Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (sierpień 2012/3)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Parabank

[edytuj | edytuj kod]
 Parabank (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

OR, treść wewnętrznie sprzeczna. Zresztą próba encyklopedycznego zdefiniowania z góry skazana jest na niepowodzenie. Parabanku po prostu nie da się zdefiniować. WTM (dyskusja) 18:39, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Nie zgodzę się, że nie da się zdefiniować, a przynajmniej nie do końca. Przecież Komisja Nadzoru Finansowego ma jakieś kryteria umieszczania podmiotów na swojej słynnej ostatnio liście ostrzegawczej, a zatem jeśli jakaś firma spełnia te kryteria, to niewątpliwie może zostać uznana za parabank na gruncie praktyki polskiego regulatora. Być może kryteria KNF są zawężone i istnieją parabanki nieujęte na tej liście, ale IMHO jest już się o co zaczepić na początek. Jestem za przeniesieniem do działu DNU "Naprawa". Powerek38 (dyskusja) 19:05, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • A czy KNS da nam listę parabanków we Francji, czy Brytyjskich Wyspach Dziewiczych? Dla czego mamy coś opisywać z tylko z wąskiego punktu widzenia własnego podwórka? A może to co w Polsce określamy potocznie mianem parabanków (gdzie ten termin jest zdefiniowany?) w Urugwaju lub na Filipinach jest normalnym bankiem? Artykuł w obecnej postaci nie nadaje się do Wikipedii. Aotearoa dyskusja 19:28, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
      • KNF wyraźnie pisze, że ostrzega przed tymi firmami, które nie mając licencji bankowej "wykonują czynności bankowe, a w szczególności przyjmują wkłady pieniężne w celu obciążania ich ryzykiem". W praktyce każda forma inwestowania depozytów, nawet prosta akcja kredytowa, jest obarczaniem wkładu ryzykiem. Wprawdzie na tej stronie nie pada słowo "parabank", ale tutaj już pada w tytule, a chodzi o te same instytucje. Powerek38 (dyskusja) 20:58, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
      • A argument to Urugwaju jest mało trafiony, bo jest rzeczą zupełnie normalną, że pewne zjawiska, stany prawne, instytucje występują w pewnych państwach, a gdzie indziej nie. W Polsce nie ma ław przysięgłych, a jednak opisujemy je, choć dla Polaków to instytucja bardzo egzotyczna. Moim zdaniem zarzut o polonocentryzm jest chybiony. Ponadto to nie jest dyskusja o medalu, tylko DNU - perspektywę można zawsze poszerzyć. Powerek38 (dyskusja) 21:00, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Proste wszytko co świadczy usługi bankowe (albo jakoś ich cześć) a nie jest nim (z nazwy,formalnie) jest parabankiem. Na całym świecie to wygląda podobnie. A jeśli ta definicja nie jest używana w świecie tym bardziej wskazane jest jej opisywane z pozycji "Polskiego podwórka". Artykuł ency.--83.10.78.55 (dyskusja) 20:18, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Istotą banku jest przyjmowanie depozytów i udzielanie kredytów. Instytucje, które się tym zajmują nie będąc bankami, to parabanki. Gdarin dyskusja 22:11, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Alan napisał nową wersję w oparciu o źródła. Gdarin dyskusja 08:51, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wolne miasto

[edytuj | edytuj kod]
 Wolne miasto (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W zasadzie powtórzyć trzeba argument z dyskusji: Przydałby się politolog - miesza się tu:

  • poleis
  • miasta będące członkami Hanzy oraz Cesarskie Miasta i Wolne Miasta Świętego Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego
  • niezmediatyzowane Monaco, które w artykule na swój temat opisywane jest nie jako "wolne miasto", lecz miasto-państwo (a co z San Marino?)
  • Watykan - przecież to kawałek Rzymu należący do papieża, a nie miasto
  • traktatowe wolne miasta:
    • Kraków - w skład WM Krakowa wchodziły też inne miasta (sic!), w związku z czym można zastanawiać się nad opisaniem w artykule Andory, Lichtensteinu, czy Luksemburga,
    • Gdańsk - wolne miasto utworzone na podstawie traktatu wersalskiego nie było państwem i definicja ze wstępu artykułu bierze w łeb

Wielkie, nieuźródłowione hasło, będące w ogóle nie na temat. Powtarza informacje zawarte w haśle miasto-państwo (w starożytnym Sumerze były właśnie miasta państwa, a nie organizmy identyczne z Wolnym Miastem Gdańskim). Singapur i Monako to państwa a nie "wolne miasta". Napisanie, że Hanza była zrzeszeniem wolnych miast jest kompletną bzdurą, taki np. Goleniów nie był "wolnym miastem", a do Hanzy należał. ~ Hoa binh (dyskusja) 08:21, 7 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Zgadzam się, to jest mieszanie rzeczy trudno porównywalnych, jak można mieszać starożytne poleis ze współczesnym Watykanem (a przecież mamy też osobny artykuł o traktatach laterańskich) czy z Hanzą. Wyrzucić jako OR bez źródeł. Powerek38 (dyskusja) 10:04, 7 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Mylący OR do natychmiastowego wywalenia, Bacus15 • dyskusja 23:04, 7 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Wygląda na mylenie pojęć, choć Watykan,Singapur czy Monako to "wolne miasta" de facto (w sensie sposób funkcjonowania), inne formalnie. Starożytne polis to "Wolne miasta" w dzisiejszym ujęciu ale nie wtedy, Generalnie artykuł do porządnego przeredagowania co najmniej. Gdańsk był wolnym miastem z nazwy, Kraków również nawet jeżeli terytorium wolnego miasta Krakowa obejmowało i więcej niż tylko Kraków (tak jaki Wolne miasto Gdańsk obejmowało więcej niż tylko sam Gdańsk). --83.10.77.173 (dyskusja) 09:29, 10 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • I jeszcze definicja "wolnego Miasta Gdańska" z Wikipedii: " istniejące w okresie międzywojennym autonomiczne miasto-państwo, pod ochroną Ligi Narodów. Jego powstanie było wynikiem przegranej Cesarstwa Niemieckiego w I wojnie światowej." A więc przynajmniej pod tym względem artykuł nie jest błędny. --83.10.77.173 (dyskusja) 09:35, 10 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usuwam. Przeglądałem właśnie prawnicze ozety i co widzę? Pomieszanie pojęć, bez źródeł... oby powstało w tym miejscu lepsze hasło, bo sama nazwa wydaje się ency. Tar Lócesilion|queta! 16:36, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Świadkowie Jehowy w Monako

[edytuj | edytuj kod]
 Świadkowie Jehowy w Monako (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny artykuł o niewielkiej wspólnocie ŚJ, bez dokładnie określonej liczebności. Ency? ~ Bacus15 • dyskusja 23:16, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Argumenty mówą wszystko Adamt rzeknij słowo 18:07, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Chata Grabowa

[edytuj | edytuj kod]
 Chata Grabowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Są wątpliwości czy istnieje, nie widać popularności w necie. Czy to jakieś znane/ważne schronisko? Ciacho5 (dyskusja) 17:56, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Na stronie z przypisów napisano, że ponad 100-letnia, natomiast u nas, że z 1920 roku. W obecnej formie moim zdaniem nie do zaakceptowania, ale postaram się poszukać jakichś informacji co by przebudować artykuł bardziej pod kątem wiekowego budynku (może nawet to zabytek). Piotrek91 (dyskusja) 09:33, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Prywatna inicjatywa, jak długo istnienie nie wiadomo. To że mieści się w chacie z 1920 roku nie daje ency. Pablo000 (dyskusja) 18:16, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Absolutnie obca

[edytuj | edytuj kod]
 Absolutnie obca (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Singel zespołu Siedem, nie notowany na żadnych większych listach przebojów, pochodzący z płyty o której artykułu w wiki nie ma. Brak źródeł. Zsuetam (dyskusja) 19:54, 11 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Na Discogs też nie ma nic o tym. Notowań brak, niby jest jakiś teledysk ale to za mało  Usunąć Tashi dyskusja 15:47, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Wydany własnym sumptem, więc na Discogs pewnie i tak nie znajdziesz. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:48, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:17, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Common Dream

[edytuj | edytuj kod]
 Common Dream (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Polski zespół rockowy mający na swoim koncie jeden album i jeden maxi singel. Fatalna forma artykułu i brak źródeł (link zewnętrzny do strony zespołu). Mimo sporej ilości tekstu nie widzę encyklopedyczności ani większych sukcesów w branży muzycznej. Moim zdaniem raczej nieency, jeżeli do usunięcia to tylko wraz z ich albumem Gravity. Zsuetam (dyskusja) 19:38, 12 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak komentarzy. Pablo000 (dyskusja) 18:18, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

En-Hakkore

[edytuj | edytuj kod]
 En-Hakkore (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Na wstępie podane błędne (raczej nie przypadkowo...) sigla biblijne. Ta opowieść to nie są wersety 1-18 XV rozdziału Księgi Sędziów, lecz rozdziały 18-19 tegoż rozdziału. Co jest w Biblii? Samsonowi chciało się pić, zawołał do Jahwe, a ten sprawił że wytrysło źródło. Potem nazwano je En-Hakkore. Wyjątkowo nie ma w tym w haśle podanej lokalizacji w odniesieniu do współczesnych granic administracyjnych! Ale to i tak chyba za mało na hasło, w Biblii są tysiące opisów takich cudów. ~ Hoa binh (dyskusja) 20:09, 14 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • "podane błędne (...) sigla biblijne" - w artykule nie ma siglów. "raczej nie przypadkowo..." - jakaś kolejna teoria spisku? "rozdziały 18-19 tegoż rozdziału" - proszę zapoznaj się lepiej z Biblią; wyjaśniam: siglum to nie numeracja rozdziałów i wersetów, werset to nie rozdział. "nie ma w tym w haśle podanej lokalizacji w odniesieniu do współczesnych granic administracyjnych!" - łoj - rewelacja! Nie jest też podane, że Księga Sędziów to nie jest fragment Upaniszady! Masz na myśli tysiące opisów cudów wytryśnięcia źródła? - jakoś nie doliczyłem się tylu. (A może wszystkie cuda? - Policzmy: 36 cudów Jezusa + ... jakoś nie wychodzi tysiące.) Wniosek? -  Usunąć (Oprócz Wiklola nikt się w naprawę haseł bawić nie będzie.) --Wiklol (Re:) 13:47, 15 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Bez możliwości weryfikacji o wtórne źródła zalążkowa notatka, z której nie wynika „encyklopedyczność” do skasowania. Tomasz Wachowski (dyskusja) 09:22, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Jedno z haseł użytkownika "zapominającego" dodawać źródła. Bazował zapewne na tym.  Usunąć. Jakubtr (dyskusja) 12:50, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:20, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wydawnictwo KROPKA

[edytuj | edytuj kod]
 Wydawnictwo KROPKA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydawnictwo "ma na koncie kilkadziesiąt książek i albumów". Chyba za mało na ency. Ciacho5 (dyskusja) 11:33, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Za mało na ency to źódeł jest. Tych świadczących o zauważalności, wpływie na branże, może jakiś osiągnięciach biznesowych czy wydawniczych. Obecnie to nie jest hasło encyklopedyczne, a strona informacyjna o mniejszym przedsiębiorstwie. Masur juhu? 08:56, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:26, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Problemy finansowe Rangers F.C.

[edytuj | edytuj kod]
 Problemy finansowe Rangers F.C. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeżeli uznamy, że kłopoty finansowe przedsiębiorstwa są encyklopedyczne (Amber Gold dyskutujemy)(a nie widać skutków na skalę poza klubem) to po poprawieniu stylu w paru miejscach artykuł nadawałby się do DA chyba. Ciacho5 (dyskusja) 19:10, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę powodu opisywania tego typu zagadnień w osobnych artach Mpn (dyskusja) 19:23, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Integracja mogłaby być dobrym pomysłem, chociaż czy wtedy sekcja o problemach finansowych Rangersów nie będzie aby niewspółmiernie długa do reszty artykułu? Ale naprawdę szkoda, by tak po prostu czyjś wysiłek poszedł na marne. Yurek88 (vitalap) 19:27, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jako, że to ja jestem autorem tego artykułu postaram się przedstawić swoje argumenty. Encyklopedyczność według polskiej Wikipedii i jej Wymagania

By temat mógł być uznany za encyklopedyczny, spełnione muszą być łącznie następujące warunki konieczne:

1. Temat powinien być weryfikowalny Konieczne jest istnienie wiarygodnych i niezależnych źródeł, pozwalających na opisanie hasła zgodnie z zasadą weryfikowalności, bez odwoływania się do twórczości własnej. Źródła mogą być publikowane w dowolnej formie i nie muszą mieć wyłącznie charakteru pierwotnego. Istnienie źródeł wtórnych jest wręcz potwierdzeniem encyklopedyczności tematu, nawet gdy nie zostaną one użyte bezpośrednio do pisania hasła. Im więcej niezależnych źródeł odnosi się do danego tematu, tym większa szansa, że temat może być uznany za encyklopedyczny. Niezależne są takie źródła, które zostały opublikowane niezależnie od tematu (podmiotu) hasła lub przynajmniej przeszły procedurę niezależnego recenzowania. Źródła pochodzące od lub związane z samym tematem czy podmiotem hasła mogą stanowić wartościowe materiały do opisania takiego zagadnienia, natomiast niekoniecznie będą świadczyć o jego encyklopedyczności.

W artykule umieściłem kilkadziesiąt przypisów, które pozwalają na weryfikację tematu, m.in. linki do tekstów z oficjalnej strony klubu - głównie raporty finansowe kończące rok rozliczeniowy - a także teksty z uważanej za wzór obiektywizmu BBC, czy też internetowych wydań Telegraph, The Herald, czy też oficjalnej strony Scottish Premier League.

2. Temat nie może być tymczasowy Tematem hasła może być zdarzenie historyczne lub bieżące, o ile istnieją wiarygodne źródła, potwierdzające istotność jego oddziaływania. Sama eksplozja informacji prasowych o bieżącym wydarzeniu nie dowodzi jeszcze jego oddziaływania w dłuższej perspektywie czasu lub w szerszej skali, tym samym nie dowodzi encyklopedyczności. Do opisywania wszelkich ważnych wydarzeń bieżących o zasięgu globalnym i lokalnym służy serwis informacyjny Wikinews.

Na dzień dzisiejszy można z całą pewnością stwierdzić, że temat jest już wybitnie zdarzeniem z przeszłości, od momentu utworzenia nowej spółki i tym samym nowych struktur kontrolujących klub.

3. Temat powinien być szerzej zdefiniowany Hasło encyklopedyczne powinno zawierać opis tematu wykraczający poza proste zdefiniowanie jego znaczenia językowego. Do opisywania terminów słownikowych służy Wikisłownik.

Ten punkt nie budzi chyba wątpliwości - temat wyczerpany.

4. Temat powinien być użyteczny jako informacja encyklopedyczna Związane jest to z podstawową funkcją Wikipedii, jako encyklopedii. Oznacza to, że (z pewnymi wyjątkami, patrz np. encyklopedyczność "automatyczna" ) nie opisujemy wszelkich tematów wyłącznie celem ich skatalogowania, poinformowania o ich istnieniu czy wypromowania ich, ale tworzymy definicje i encyklopedyczne opisy zagadnień o pewnej zauważalnej istotności i wartości encyklopedycznej. *Temat hasła powinien być albo znany dla istotnej części społeczeństwa, albo dotyczyć znaczących wytworów lub przejawów ludzkiej kultury materialnej lub duchowej, w tym wiedzy specjalistycznej, wierzeń, sztuki i filozofii. *Tematy trywialne, o bardzo lokalnym lub wąskim zasięgu oddziaływania zazwyczaj są mniej encyklopedyczne – nie opisujemy wszystkich osób, instytucji i przedmiotów (Wikipedia nie jest książką telefoniczną, bazą danych o firmach ani katalogiem sklepowym). *Nie są encyklopedyczne hasła służące autopromocji i reklamie, biogramy osób o przeciętnych dokonaniach, kolekcje dowcipów i stron WWW, spekulacje. *Nie gromadzimy tutaj tekstów źródłowych (od tego są Wikiźródła), cytatów (do tego służą Wikicytaty) oraz instrukcji, podręczników i poradników (tym zajmuje się projekt Wikibooks).

O problemach finansowych klubu informowały w ostatnich miesiącach czołowe polskie media, na czele z popularnymi dzienniami (Fakt, Przegląd Sportowy), a nawet państwowa TVP. W ostatnich kilku latach liga szkocka stała się o wiele bardziej obeznanym przez Polaków tematem i wydarzenia z dwóch największych klubów ze Szkocji stają się coraz bardziej popularne.

Również zasięg tematu nie podlega wątpliwości - w ostatnim czasie sprawa stała się popularna na całym świecie.

I na koniec definicja encyklopedyczności wg Poradnika Wikipedii

"Encyklopedyczność (tzw. "ency") Cecha oznaczająca, że określony temat (zagadnienie, podmiot) może być opisany w poświęconym mu haśle w Wikipedii. Ogólnie encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu. Słowo "znaczące" oznacza w tym kontekście odpowiednią "zauważalność", "wpływowość". Cechy te określane są po angielsku mianem "notability". W kolejnych sekcjach podane są warunki, jakie muszą spełniać tematy, by mogły być uznane za encyklopedyczne."

O znaczeniu i wiarygodności tematu już po krótce napisałem, a jeśli chodzi o wpływowość to efekt Problemów finansowych zauważalny jest/będzie nie tylko w szkockiej piłce, ale także w gospodarce kraju, a nawet spowodował zmiany w ofercie polskiej TV (Orange Sport), która zaprzestała transmisji z meczów ligi szkockiej po degradacji Rangers, której bezpośrednią przyczyną były owe problemy.

Nie chciałbym również, aby treść artykułu została zintegrowana z resztą poświęconą Rangers, gdyż wyraźnie zaburzyłoby to wygląd strony Rangers F.C. TheLightBlue (dyskusja) 20:01, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

ad 2. To, że zdarzeie należy do przeszłości (jak moje śniadanie) nie czyni jeszcze z niego zdarzenia historycznego
ad 4. Nie nazywałbym Faktu i tym podobnych pozycji czołowymi polskimi mediami. Opisanie (może raczej zilustrowanie) czegoś przez Fakt nie czyni też tego encyklopedycznym.
Uważam jednak art o klubie za na tyle długi, że można spokojnie wkomponować tam ten tekst. Mpn (dyskusja) 20:17, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Proszę mnie źle nie zrozumieć, podałem Fakt jako przykład jednej z najbardziej popularnych polskich gazet (o ile nie najbardziej), która przedstawiła problem Rangers. Nie chodzi mi o jakość tego przekazu, ale o same jego istnienie, co tym samym wpisuje się we fragment "regulaminu" - "tworzymy definicje i encyklopedyczne opisy zagadnień o pewnej zauważalnej istotności".
W tym przypadku można chyba nadać określenie "historyczny" - artykuł opisuje wydarzenia z ostatniego dziesięciolecia, raz jeszcze to podkreślę, które zostały zauważone i miały/mają/będą mieć wpływ na dość szeroki grono. Twoje dzisiejsze śniadanie, z całym szacunkiem, ale zostało zanotowane najprawdopodobniej jedynie przez kilka osób
Odnośnie połączenia tego tekstu z "głównym", nadal uważam, że byłoby to szkodą zarówno dla tego co ja stworzyłem (Problemy...), ale także dla samego "głównego artykułu", w którym powielone zostałyby wówczas pewne treści historyczne i straciłby on zarazem swój chronologiczny układ
TheLightBlue (dyskusja) 20:25, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Właśnie nie widać z artykułu, żeby te wydarzenia (jeżeli odjąć otoczkę sensacji, tworzona przez media wokół sportu)(Czy ktoś się zajmuje ślubami inżynierów czy profesorów? A jak kopacza zobaczą z dziewczyną, to zaraz na pierwsze strony) jakoś wpłynęło na świat, rzeczywistość. Czy zostałby artykuł [[Problemy finansowe DC Shoes]] (bo akurat nie trafili w modę)czy Problemy finansowe Opel Poland? Ciacho5 (dyskusja) 23:07, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Celem artykułu nie miało być opisanie wpływu problemów finansowych Rangers na resztę świata (tego typu analizę będzie można stworzyć w późniejszym czasie), ale fachowe przedstawienie istotnej kwestii samej w sobie. Klub, o którym mowa należy do najbardziej rozpoznawalnych marek piłkarskich na świecie i takie zawirowania naturalnie odbiły się na wielu osobach. Jedni odczują to mniej (np. kibice, którzy w najbliższym sezonie oglądać będą mecze swoich ulubieńców w czwartej, a nie pierwszej lidze) inni bardziej (np. Urząd Skarbowy Wielkiej Brytanii, który przez likwidację starej spółki stracił ponad 90 mln funtów czy też szkocka gospodarka na skutek zmniejszonych wpływów związanych z degradacją). Skoro Opel miałby problemy, które również dotknęłyby inne przedsiębiorstwa/ludzi to dlaczego nie napisać o tym artykułu? Nie wszystkie działania muszą kończyć się wojną, by zostały uznane za ważne...
TheLightBlue (dyskusja) 23:39, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Takimi stwierdzeniami to my do niczego nie dojdziemy. Postawiony został zarzut, że artykuł jest nieencyklopedyczny, więc przytoczyłem fragment "regulaminu" Wikipedii, w którym owa encyklopedyczność jest skrupulatnie wyjaśniana. Proszę w związku z tym o ustosunkowanie się do tych czterech punktów wymienionych wyżej, a skoro nie zostały one naruszone to zostawić tekst w spokoju.
TheLightBlue (dyskusja) 12:07, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł może być zostać ale nie może tej formy jaką mamy np. Koniec XX wieku i początek nowego tysiąclecia okazał się najtrudniejszym okresem w dziejach Rangers Football Club to nie gazeta czy strona newsowa. Dwa hasło ma teraz duży potencjał by mieć po poprawie być wyróżnionym hasłem. Ja mogę pomoc autorowi przy poprawie tego hasła ale ta dyskusja powinna być już toczona w DNU naprawa. Lispir (会話) 08:24, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • O tym wydarzeniu powinno się napisac w artykule o klubie sprawa nie jest jakims precedensem i dlatego na osobny art niezasługuje. W historii wiele klubów miło swoje problemu np: kilka włoskich klubów zdegradowano za sprzedawanie meczy; Pogoń Szczecin też z powodu finansowych zdegradowano do niższych rozgrywek. Szacunek za włożoną pracę --Adamt rzeknij słowo 09:41, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Tylko tu się kłania jak byk wydzielenie hasła(nie wiem czy jest gdzieś formalnie to ustawione), bo temat ten nie jest mały przy tym klubie bo ma swoją historię. A samym haśle o klubie nie warto tego dawać, ponieważ by wyglądało że te problemy są głównym motywem hasła a nie to co klub robił przez lata. Lispir (会話) 10:45, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli chodzi o pierwszy akapit to jestem otwarty na zmiany. Służy on przede wszystkim wprowadzeniu do tematu, więc jego modyfikacja nie wpłynie na zasadniczą część (która chciałbym, aby pozostała w niezmienionej formie). Wikipedysta Lispir zgłosił swoją chęć pomocy, więc czekam na propozycję zmian we wstępie.
Odnosząc się do wypowiedzi Wikipedysty Adamt, w sekcji Zobacz też umieściłem odnośniki do sekcji poświęconych podobnym sytuacjom dwóch równie znanych klubów - Fiorentiny i Leeds. W tych przypadkach finansowa zapaść miała swoje podłoże na przestrzeni kilku lat, w przypadku Rangers - kilkunastu, stąd też moja decyzja o utworzeniu nowego artykułu, tak by jak najrzetelniej przedstawić cały problem. Degradacja wskutek "sprzedawania meczy" jest natomiast zupełnie nietrafionym porównaniem.
Rozumiem, że w tej chwili encyklopedyczność artykułu nie budzi już zastrzeżeń i jedyną wątpliwą kwestią pozostał pierwszy akapit, który mam nadzieję wkrótce zostanie zmieniony, pozwalając na dalszą egzystencję mojego tekstu.
TheLightBlue (dyskusja) 12:06, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Zmieniłem, zgodnie z zaleceniami, pierwszy akapit artykułu.
TheLightBlue (dyskusja) 18:18, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Nie jestem fanem piłki kopanej, ale nie bardzo rozumiem w czym przeszkadza nam ten artykuł? Jeżeli ency są takie jak Nauru na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 1996 czy Reprezentacja Irlandii na Mistrzostwach Europy w Piłce Nożnej 2012 to i ten pewnie też może zainteresować niektórych czytelników. Fakt, wymaga jeszcze poprawek, ale zgłoszenie powinno raczej być przeniesione do sekcji "naprawa". Gdarin dyskusja 10:50, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • zupełnie nie trafione przykłady porównujesz reprezentacje narodowe (jedną z 203 jeśli chodzi o Io, i jedną z 54 jeśli chodzi o EURO) do problemów finansowych jedno z setek tysięcy klubów piłkarskich?? Usunąć artykuł. --83.22.238.121 (dyskusja) 16:55, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • jedna z 203 reprezentacji na jednej z 30 olimpiad (zimowych nie licząc :) kraju liczącego 10 tys. mieszkańców (nie zdobyli nigdy medalu i w sporcie się nie liczą), a artykuł na temat klubu piłkarskiego założonego w 1873 roku i będącego jednym z najbardziej znanych i odnoszących sukcesy (wielokrotny mistrz) w Szkocji (5 mln ludzi), to co jest bardziej ency no co? :) Gdarin dyskusja 17:09, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Klub jest ency tego nikt nie kwestionuje (choć Glasgow Rangers nie jest tak znany i popularny jak się tu wmawia niezorientowanym) , ale nieencyklopedyczne są jego problemy finansowe. --83.10.78.55 (dyskusja) 20:20, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo prosiłem, dla uporządkowania dyskusji, o ustosunkowanie się do wymogów Wikipedii odnośnie encyklopedyczności. Oczywiście każdy może mieć swoje zdanie, ale pisanie na zasadzie "nie bo nie" oznacza, że to nie encyklopedyczność jak widać jest problemem (skoro nie można jej uargumentować), a coś innego - może tematyka ("g***o mnie obchodzi jakiś protestancki klub to zagłosuję na nie")?
A jeśli ktoś uważa, że Rangers są klubem mało znanym/popularnym to wykazuje w tym momencie właśnie swoje niezorientowanie, bo każdy średnio interesujący się sportem człowiek kojarzy nazwę klubu i w większości przypadków znane mu są, przynajmniej bardzo ogólnie. ostatnie problemy czy to z prasy, Internetu czy telewizji.
TheLightBlue (dyskusja) 20:30, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Szcegółowy artykuł, dotyczący jednego z wielu aspektów funkcjonowania arcyencyklopedycznej drużyny. Nie widzę podstaw do integrowania. Po takim działaniu hasło o klubie byłoby ponad 30k i rozdzielenie jest standardowym działaniem. Pablo000 (dyskusja) 18:49, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Polonia Chmielnicki

[edytuj | edytuj kod]
 Polonia Chmielnicki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Którym poziomem jest Wyższa Liga Obwodowa? Daje ency? Na marginesie, czy inne ukraińskie kluby ktoś przejrzał? W wielu nie widac wzmianki o grze w pierwszej/drugiej lidze. Ciacho5 (dyskusja) 11:47, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Tamte zasady zostały uchwalone drogą głosowania. Przedmiot głosowania był dokładnie określony - polskie kluby piłkarskie. Jeśli chcesz te zasady rozszerzyć na inne kraje to wymaga to również tej samej drogi. Póki co kluby z innych państw nie są poddane tym zasadom. W tym momencie skreślenie z listy artykułów polonijnego stowarzyszenia sportowego nie ma uzasadnienia. --FortArt (dyskusja) 14:43, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Ale wydaję mi się, że należy zastosować pewne wyjątki. Jest to w końcu klub polonijny. Wzmianka o takim klubie ma znaczenie dla tamtejszej ludności pochodzenia polskiego, a także daję informację rodakom w kraju, że taki klub istnieje. Nie można takich klubów traktować tylko patrząc przez pryzmat sportu. Ich działanie ma trochę inny charakter np. integruję tamtejsze środowisko Polaków, więc na problem trzeba spojrzeć szerzej. Może watro stworzyć kategorię kluby polonijne?--Jarklimcz (dyskusja) 20:36, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • No to daj źródła, pokazujące, że nie jest to pierwszy z brzegu klub, że integruje Polonię, że ważny dla tysięcy ludzi. Polonijność nie gra roli, polonocentryzm jest naruszeniem zasady neutralności. Ciacho5 (dyskusja) 00:06, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 18:51, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zakrycie Jowisza przez Księżyc

[edytuj | edytuj kod]
 Zakrycie Jowisza przez Księżyc (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzy zdania. Jedno na zasadzie "koń jaki jest, każdy widzi". Zakrycie Jowisza przez Księżyc to zakrycie Jowisza przez Księżyc. Drugie to data ostatniego takiego zakrycia, które można było zaobserwować w Polsce. Trzecie zdanie to wywiad jakiegoś niszowego brytyjskiego astronoma dla polskiego prawicowego tygodnika, w którym stwierdził że ma taką teorię że zaćmienie Jowisza miało miejsce gdy rodził się Jezus. Najmniej merytoryczna część hasła, które powstało chyba tylko dla tej informacji, określonej jako jedna z teorii. Teorii czego - nie wiadomo.

Interwików brak, co specjalnie nie powinno dziwić. ~ Hoa binh (dyskusja) 18:00, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jak dasz na to kasę to może o tym pomyśle:} Lispir (会話) 10:18, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Po poprawie przez Gdarina do zostawienia. Pablo000 (dyskusja) 18:55, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Diamond Club

[edytuj | edytuj kod]
 Diamond Club (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

E-book z przeciętnymi osiągnięciami. Brak źródeł na wyjątkowość pomysłu. ~ Elfhelm (dyskusja) 12:03, 15 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Recenzowany + "Osiągnęła czwarte miejsce w TOP10 iBooks Store" + ciekawa mistyfikacja Yurek88 (vitalap) 12:57, 15 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Zostawić. top 4 to wyjątkowe osiągnięcie. Link dowodzący wyjątkowości pomysłu to może być to http://tdint.pl/sylwia-wojtas/trolling-poziom-mistrzostwo/ . Ważne w tej sprawie jest wkręcenie ludzi, było to coś wyjątkowego. To coś jak afera Sokala.--Turbos9 (dyskusja) 15:48, 15 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Interesujace porownanie do Afery Sokala, w sumie racja. Zostawic, realny oddzwiek, recenzje w m.in. Guardianie, znaczacy eksperyment popkulturowy. ziel & 20:09, 15 sie 2012 (CEST) [odpowiedz]
  • Raczej nie oceniać jako książka porno tylko mistyfikacja, jako porno nieency, jako mistyfikacja imo tak NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 21:13, 15 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • "Zarobiła 20 000 dolarów." Czy to dużo jak na mistyfikację? Nie śledzę tego typu nowinek, ale podejrzewam, że raczej nie. Jaki był więc realny oddźwięk - i czy wikipedia opisuje wszystko o czym wspomni dana gazeta (choćby znacząca)? Fragmentem "samoobalającym" dla artykułu jest to: "Projekt udowodnił, że łatwo wypromować książkę w internecie, nawet jeśli jest ona beznadziejna. Pokazał też jak łatwo manipulować opiniami w internecie. Wywołało obawy, że marketingowcy mogą robić to samo." Pomijając nieencyklopedyczne brzmienie, przecież to sie robi od kiedy internet istnieje, i jeszcze wcześniej. Co w tym nowatorskiego? Bez promocji nie było by prawie żadnego z dzisiejszych "hitów" - w różnych dziedzinach. Pozdrawiam Kojoto (dyskusja) 23:59, 15 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Zostawić. Hasło jest ciekawe i użyteczne jako informacja encyklopedyczna. Moim zdaniem powinniśmy raczej zostawiać tego typu hasła w Wiki aniżeli je usuwać. Manintherain (dyskusja) 04:45, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 18:57, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Splądrowanie Rzymu

[edytuj | edytuj kod]
 Splądrowanie Rzymu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Miks kilkunastu zupełnie różnych wydarzeń, jakie miały miejsce na przestrzeni dwóch i pół tysiąca lat. Lista wszelkich zajęć, okupacji i złupień Rzymu. Świeci się jak choinka, przy każdej nazwie jakieś grafiki, częstokroć zupełnie niezrozumiałe (jakaś przeplatanka przy Celtach, przy Wandalach jakieś neopogańskie grabki nie wiadomo co mające wspólnego z Wandalami). ~ Hoa binh (dyskusja) 17:51, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:59, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

MS Yolanda

[edytuj | edytuj kod]
 MS Yolanda (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Statek handlowy, który wiózł m.in sedesy, trochę whisky i samochód kapitana, no i zdarzyło mu się zatonąć. Zapewne takich przypadków było całe mnóstwo. Zauważalność, wpływ, znaczenie zdarzenia? Do tego brak źródeł (martwe linki), brak interwiki. Ency? Peter1975 (dyskusja) 09:46, 16 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Brak encyklopedyczności. Jedynie jako miejsce rekordowego nurkowania, ale tu są wątpliwości (wepchnięty na głębokość 50 metrów, nurkowanie na 210 metrów). W dodatku nie jest to rekord nurkowania, tylko nurkowania wrakowego (i nie wiadomo, czy pobity czy nie). Ciacho5 (dyskusja) 10:45, 16 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Informacje zawarte w treści hasła....do gruntownej poprawy. Yolanda jest dość popularnym miejscem wypraw/wycieczek nurkowych w "polskich" i "miejscowych miejscowych" centrach nurkowych w Egipcie. Kto wybierała się na wraki na pewno słyszał, był lub będzie na Yolandzie. Stałym punktem wyprawy jest zdjęcie na kiblu....mówię serio (co prawda niektórzy przestrzegają przed siadaniem bo cholera wie co może cię ugryźć w...no coś na czym się tam siedzi).--Tokyotown8 (dyskusja) 23:45, 16 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Postanowiłem że jednak coś dopiszę, gdyż sam miałem przyjemność nurkować w miejscu słynnych toaletowych pozostałości ładunku Yolandy. Jest parę nieścisłości i pytań o głębokość, zsuwanie, zauważalność...itp. postaram się więc coś w temacie przybliżyć. Jednym z typowych i najbardziej znanych "nurkowisk" w parku narodowym Ras Mohammed jest miejsce nurkowe zawne Shark&Yolanda Reef. Są to dwie ciekawe rafy w kształcie ściętych stożków które opływa dosyć silny prąd, a wygląda to tak: grafika z przewodnika Sinai Diving Guide. To co na zalinkowanym rysunku oznaczone jest jako Yolanda, to faktycznie miejsce gdzie zatonęła i gdzie wysypała się cześć kibelkowo-wannowego ładunku który przewoziła, a który oglądać możemy do dziś. Samego wraku jednak w tym miejscu nie ma, gdyż wspomniane rafy położone są tuż przy bardzo bardzo stromo urywającym się dnie morskim i podczas sztormu wrak zsunął się w głębinę przez co stał się niedostępny dla zwykłego "szarego" rekreacyjnego nurka (a jedynie dla technicznych "szaleńców"). Źródła - w postaci stron o tematyce nurkowej - podają iż obecnie leży na głębokości ok. 145 do 200 metrów (gdyż jest do podmorskie zbocze), a ta głębokość 50m - trochę niejasno podana w haśle - to pierwsze osunięcie się wraku z 1987 r. Topografię tego miejsca bardzo wyraźnie pokazuje grafika z linka, różnice głębokości morza są w tym miejscu tak duże ze schodząc z łodzi przy Shark Reef divemaster informuje nurków żeby uważać bo "pod nami 750m w dół" a kawałek dalej przy rafach jest zaledwie kilkanaście metrów głębokości.
Jestem oczywiście za pozostawieniem hasła, gdyż wrak oraz miejsce nurkowe z pozostałością ładunku w jego okolicy (będące częścią parku narodowego), jest bardo znane wśród nurków. Takich zdjęć na sedesach itp. o których pisał Tokyotown8 można znaleźć w Googlu bardzo dużo (zobaczcie sami) - bo nurkowie lubią takie "atrakcje", a miejsce faktycznie jest ciekawe...wszak niecodziennie tonie statek z takim ładunkiem. Poza tym uważam że art trzeba poprawić gdyż faktycznie jest trochę niejasny oraz dopisać (postaram się to niebawem zrobić) info odnośnie okolicznego miejsca nurkowego i jego atrakcji. Co do kwestii źródeł, to mogę dodać informacje właśnie z angielskiej "Sinai Diving Guide" (którą posiadam, a jest to najbardziej obszerny i popularny przewodnik nurkowy tej części świata) oraz źródła angielskojęzyczne które dostępne są w sieci na stronach poświęconych nurkowaniu - zobaczcie np. tu http://www.aquatours.com/wrecks/jolanda-yolanda.htm. Manintherain (dyskusja) 06:43, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Mamy hasła o pojedynczych schronach jako atrakcjach turystycznych, więc atrakcja znana w całym świecie (no, może z Ameryk i Australii nie przyjeżdżają nurkować do Egiptu) jest raczej ency. Ale jako Yolanda (wrak) z opisem jako miejsca nurkowego/atrakcji turystycznej, a dane statku na marginesie. Ciacho5 (dyskusja) 00:21, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono.Ency jest choćby przez tą atrakcję turystyczną, czy przeniesienie pod inną nazwę potrzebne? Nie wiem ale to już nie rola Poczekalni. Pablo000 (dyskusja) 19:04, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Duża gwiazda

[edytuj | edytuj kod]
 Duża gwiazda (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Skrzyżowanie dróg w lesie. Sympatyczne, ale trochę się rozdrabniamy. Filip em 17:37, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Encyklopedyczne są: nazwane ulice/place/ronda, które są opisane w dowolnym przewodniku jako atrakcyjne turystycznie; ten jest opisany więc spełnia wymogi. Jakubtr (dyskusja) 17:49, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Skrzyżowanie historycznych traktów, o historycznej nazwie własnej, w lesie. Raczej tak bym to ujął. Do tego lokalizacja dla kamienia pamiątkowego. Uważam, że o rozdrabnianiu nie ma mowy. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 19:11, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • A czy poza Tomasz M. Sobalak, Lokalne nazwy terenowe funkcjonujące w Puszczy Zielonka, w: praca zbiorowa pod red. Patrycji Owczarzak, Puszcza Zielonka i okolice, Związek Międzygminny Puszcza Zielonka, Murowana Goślina, 2011, s.149 wspominają o tym jakiekolwiek inne źródła? Bo ciężko mówić o zauważalności, czy istotności tematu, gdy wspomina o nim jedno skrajnie lokalne źródło. A im bardziej lokalne źródło, tym mniej istotne globalnie rzeczy będzie opisywać. Stąd właśnie WP:ENCY wspomina o Ogólnie encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła; podkreślam liczbę mnogą. Masur juhu? 23:15, 18 sie 2012 (CEST) ps. a sam tekst powinien być zintegrowany z hasłem o puszczy w postaci dwu- trzyzdaniowej wzmianki.[odpowiedz]
  • "są opisane w dowolnym przewodniku" - podkreślam dowolnym i liczbę pojedynczą. To jest kryterium (bardziej szczegółowe niż ogólne które zacytowałeś), nie mówi nic o liczbie źródeł większej niż 1 ani o ich ważności (ta książka jest lokalna, a tamta ogólnopolska). Jakubtr (dyskusja) 23:32, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Praca Sobalaka wśród znawców P.Zielonki uchodzi za fundamentalną. Nazwy były zbierane przez kilkadziesiąt lat metodami naukowymi poprzez badanie dokumentów, metodą wywiadów, odnotowując nazwy wraz z deskryptorami i sytuując w terenie (vide s.162). Jeśli piszemy o znaczeniu lokalnym, to każda praca poświęcona Kurpiom, Tatrom lub Kociewiu ma takie znaczenie, bo innego mieć nie może. Nie oczekujmy, by praca o P.Zielonce miała znaczenia ogólnokrajowe lub globalne, bo to byłoby nieporozumienie. Lokalność pracy w tym wypadku jest jej ogromną zaletą (a im bardziej lokalna, tym lepiej). Poza tym - jak Jakubtr. Cytowany przewodnik, oprócz pracy Andersa, jest najobszerniejszym zbiorem rzetelnej wiedzy o P.Zielonce, jaki się dotąd ukazał. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 00:13, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Niektóre przewodniki zawierają opis typu po drodze "zakręt śmierci" we wsi Malutka Wieś Mniejsza (tu legenda, być może powstała kilkanaście lat temu, gdy po pijaku o mało nie zabił się syn sołtysa na rowerku) skąd piękny widok na dolinę Rzeczki. Opisane, atrakcja. Godne wpisu w Wikipedii? Byłby to skrajny inkluzjonizm, wobec którego należy zwinąć Poczekalnię. Skrzyżowanie kilkunastokilometrowych dróg lokalnych, w lesie. Bez przesady. Ciacho5 (dyskusja) 00:17, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Do usunięcia. Przecież o tym wystarczy wzmianka w haśle o trakcie, jeżeli taki jest encyklopedyczny. Ze zdjęcia wynika, że to skrzyżowanie kilku leśnych duktów, nazwane w lokalnej publikacji. Część hasła średnio na temat (odnosi się do szlaku). Zdecydowanie Wikipedia by zyskała na przybliżeniu postaci Bogusława Fruzińskiego. Elfhelm (dyskusja) 01:42, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • A jak mają się do tego np. Rozdroże pod Lelkową lub Rozdroże pod Kopą? Drogi leśne, szlaki turystyczne. Jaka różnica? Pzdr. MOs810 (dyskusja) 11:13, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • W takim razie proszę o podanie definicji lepszej podstawy. Kryterium ilościowe, czy jakościowe? Jeśli ilościowe to ile pozycji? Jeśli jakościowe, to kto o tym decyduje? Proszę też o podanie stosownego ustępu z zasad Wiki, co do tych kryteriów. I przypominam: administratorzy powinni być osobami w szczególności uczulonymi na literalne i aptekarskie przestrzeganie zasad przyjętych przez społeczność, a nie ich obchodzenia w wątpliwych lub dyskusyjnych sytuacjach. I jeszcze raz proszę o podanie różnicy między Lelkową, a Gwiazdą z zastosowaniem ścisłych kryteriów ilościowych i jakościowych, i z powołaniem się na konkretne zapisy zasad Wikipedii, co do litery. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 21:17, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Spełnia zasady, jeśli są one kiepskie to można je zmieniać. Nie widzę szkód z trzymania haseł takich jak te, widzę pożytki więc moja opinia to intuicjonistyczne zostawić -- Bulwersator (dyskusja) 13:55, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Według mnie zostawić, bo nie mamy żadnych wytycznych dotyczących takich artykułów, a usunąć bo "za małe" "słaba jakość" to dosyć jednostronne podejście do tematu, idąc tropem niektórych powyższych wypowiedzi trzeba by usunąć z kilkanaście podobnych artykułów. Myślę, że artykuł nie zaszkodzi wikipedii. Kapsuglan (dyskusja) 10:10, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Wikipedia i tak nie będzie nigdy drugą Britannicą czy encyklopedią PWN. Mamy tylko dwie przewagi nad nimi: możemy szybciej reagować na to co się dzieje na świecie i zamieszczać artykuły bardziej niszowe niż one. Jeżeli artykuł ma potwierdzenie w źródłach, poprawną formę, nie jest substubem, to czemu się go pozbywać? Oczywiście są tysiące czerwonych linków na o wiele ważniejsze tematy, ale ten artykuł może być ciekawy dla osób pasjonujących się tą okolicą. Zostawić. Gdarin dyskusja 11:00, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Merytoryczne argumenty uczestników dyskusji przekonują mnie aby opowiedzieć się za pozostawieniem artykułu. --Azymut (dyskusja) 15:20, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Uwaga techniczna: Powoływanie się, co miało tu miejsce kilkukrotnie, na zasadę Wikipedia:Encyklopedyczność/ulice, place, ronda jest nieporozumieniem. Już abstrahując od tego, że skrzyżowanie to nie „ulica”, „plac” czy „rondo”, to zasada ta została ustalona dla obiektów miejskich (jako uszczegółowienie wcześniejszej Wikipedia:Encyklopedyczność/Transport). Tego typu obiekty w tej zasadzie nie są w ogóle uwzględniane. Aotearoa dyskusja 18:18, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak podstaw do usuwania, Wikipedia:Encyklopedyczność/ulice, place, ronda nie dotyczy skrzyżowań, może warto uzupełnić? Ale jeżeli zasada wzbudza wątpliwości, to zawsze trzeba patrzeć w stronę domniemania niewinności (patrz ency). Pablo000 (dyskusja) 21:40, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jeu de paume na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 1908

[edytuj | edytuj kod]
 Jeu de paume na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 1908 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dużo słabszy i niepełny dubel tego artykułu. Z racji tego, że gra pojedyncza mężczyzn była jedyną konkurencją tej dyscypliny sportu podczas tych igrzysk uważam, że najlepszym rozwiązaniem będzie integracja obu artykułów (analogicznie do tego, jak wygląda to na innych wiki). 99kerob (dyskusja) 16:45, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

To jest jedyna rozsądna propozycja. ~malarz pl PISZ 17:35, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się z poprzednikami Karol 1111 dyskusja 17:40, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście, po co dublować. Fafik Napisz coś® 17:52, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:52, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Teraz dopiero zauważyłem dyskusję nad usunięciem i nie za bardzo jestem zadowolony stanem obecnym. Teraz należy zdecydować jaką nazwę powinien nosić artykuł - albo przenieść spod Gra pojedyncza mężczyzn w jeu de paume na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 1908 na Jeu de paume na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 1908, albo podmienić linkowanie. --Openbk (dyskusja) 21:42, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Hmm, usunięcie hasła z licznymi linkującymi to faktycznie średni pomysł. Tymczasowo wstawiłem redirecta. Nedops (dyskusja) 21:45, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Przeniosłem pod Jeu de paume na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 1908, jako że była to jedyna konkurencja. Openbk (dyskusja) 14:55, 24 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Amber Gold

[edytuj | edytuj kod]
 Amber Gold (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W sumie niezbyt długo działająca spółka, która wyjątkowo znana stała się dopiero ostatnio, niekoniecznie z przyczyn biznesowych. Ency? ~ Bacus15 • dyskusja 23:30, 13 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Jednak właśnie przez ostatnie wydarzenia nabiera encyklopedyczności. Nie byłbym zbyt szybki w usuwaniu, myślę że hasło będzie często odwiedzane w najbliższych miesiącach. Poczekajmy chwilę. --Pablo000 (dyskusja) 09:26, 14 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Mam jednak wątpliwości na ile ta "znaność" będzie trwała? Medialny szum zginie i co potem? Nie on pierwszy, nie jedyny i nie ostatni, który zagościł na pierwszych stronach gazet, przyjdą kolejne.--Tokyotown8 (dyskusja) 10:40, 14 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • ze względu na historyczność faktu istnienia takiej spółki, oraz ew. powiązania z innymi sprawami, myślę, że należałoby to pozostawić. 10:51, 14 sie 2012 (CEST)
  • często szukam starych zdarzeń, czasem mało popularnych, więc nie rozumiem, dlaczego pozbywać się jakiegoś hasła?! czy to jakiś problem techniczny, żeby to zostało?! co kogo obchodzi, czy to będzie popularne hasło, czy nie! wystarczy, że jedna osoba będzie za jakiś czas tego szukać i dlaczego ma mieć z tym problem?!
  • do autora za WP:Źródła#Źródła informacji, którymi należy się posługiwać W szczególności nie należy tworzyć haseł specjalistycznych na podstawie doniesień mass mediów, publikacji hobbystycznych, blogów, forów internetowych itp., na zachęte wstawiłem infobox, nikt nikomu nie broni upodobania do sensacji, ale jak już tworzysz artykuły typu Amber Gold czy Kazimierz Grabek to chyba wypada się bardziej przyłożyć DX Dyskusja 19:52, 14 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • w oczywisty sposób ency, przez rozgłos medialny właśnie. Co do argumentu Tokyotown o "trwałości". Jest taki zapis gdzies w zasadach czy zaleceniach, ale to jeden z typowych dla wiki skrajnie niejasnych, mętnych i nieprzestrzegalnych zapisów. Bo co to znaczy "trwałość". Trwałość wydarzenia ocenia się po 10, 100, 1000 lat? W tej sytuacji wszystkie wydarzenia ostatnich kilku lat powinny zniknąć z wiki. Co więcej, nawet uruchamiając zasadę zdrowego rozsądku, spokojnie należałoby usunąć olbrzymią większość biogramów sportowców polskich (piłkarze z I ligi, wielu z ekstraklasy), naukowców, twórców. Także np. pornogwiazdek. Kto za 50 lat będzie pamiętał i omawiał rolę jakiejś seksbomby albo piosenkarki, która była np. 10 na liście przebojów raz w swoim życiu. I oczywiście różnych wojewodów, a nawet krótkotrwałych ministrów - jaką oni trwałość zaprezentują w skali wieku i w skali międzynarodowej? Ad. argument DX - podobnie - afery aktualne z reguły bazują na mass mediach. Trudno raczej spodziewać się by sędziowie gdańskiego sądu wydali w filadelfijskim czasopiśmie naukowym publikację pt. "Jak dziesięć razy rejestrowaliśmy spółki pana X wbrew prawu", trudno też oczekiwać by sprawa ta była przedmiotem publikacji naukowych w najbliższym czasie, podobnie jak nie są przedmiotem takich publikacji życiorysy przeciętnych sportowców, pornogwiazd, aktorek drugorzędnych itp. itd. A jednak są te osoby na wiki. I z reguły słusznie są. --Piotr967 podyskutujmy 21:11, 14 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • O celebrytach też bywa chwilowy rozgłos medialny. Tak samo niedający im encyklopedyczności. Tak samo rozgłos bywa o córce byłego prezydenta, jej obecnym mężu, o córce obecnego premiera itp. Rozgłos nie równa się encyklopedyczność. A na takie właśnie wydarzenia mamy przecież stosowny serwis. Nazywa się Wikinews. Na razie mamy kiepskie hasło z wątpliwie encyklopedycznymi sformułowaniami "spółka została oskarżona przez ABW o pranie brudnych pieniędzy oraz inne malwersacje finansowe[2]." i bez źródeł na podstawowe dane. Elfhelm (dyskusja) 21:31, 14 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Hasło napisane niechlujnie, z błędami merytorycznymi. Porównania do Art-B chyba jednak na wyrost, a już na pewno gdy się porówna oba hasła. Bardzo możliwe, że z biegiem czasu pojawią się porządne źródła na temat tej spółki i będzie można wtedy stworzyć encyklopczyny artykuł. Nedops (dyskusja) 23:38, 14 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

a regulamin już nie obowiązuje ? Ten pkt.: "4.Zgłoszenia, przy których nie osiągnięto konsensusu, mogą być zdjęte z Poczekalni nie wcześniej niż po upływie siedmiu dni". Usuwamy po jednym dniu? --Piotr967 podyskutujmy 19:24, 15 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Chyba rzeczywiscie sie pospieszylismy. Jesli cos jest niechlujnego (nie widze) to moze warto poprawic? Ewidentnie nie osiagnieto konsensusu, wiec przywracam haslo. ziel & 20:02, 15 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Ziel postąpiła bardzo słusznie - przebieg dyskusji również według mnie nie wskazywał na usunięcie artykułu. Samo hasło w mojej opinie ency - szeroko zakrojona działalność, właściciel OLT Express, liczne oddziały itd. Tym bardziej, że koniec działalności spółki zyskał szeroki oddźwięk w mediach. Źródła również są całkiem przyzwoite - strona KNF, strona spółki (jako pierwotne źródło informacji o jej rozwiązaniu), duża gazeta. A. Bronikowski zostaw wiadomość 23:46, 15 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem sama Amber Gold jest nieency. Podobnie Marcin Plichta. Natomiast afera robi się coraz bardziej ency i chyba już zasługuje na własny artykuł (Afera Amber Gold?) – i właśnie tam można w skrócie opisać spółkę i jej założyciela. KoverasLupus (dyskusja) 21:52, 15 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Nie mamy takiej afery co roku (przynajmniej zdemaskowanej). Możliwe, że dobrym pomysłem było by zrobienie artykułu o aferze, jednak firma jako taka, mimo krótkiego żywota też mi się wydaje wystarczająco zauważalna - nie tylko przez aferę, ale i powiązania w udziałach z OLT.  Zostawić Kojoto (dyskusja) 00:07, 16 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Uważam, że zarówno AG jak i założyciel ency nie są (bardzo wiele takich i firm i cwaniaków wokół) a samo zdemaskowanie nie czyni z nich bytów wartych wspomnienia w encyklopedii. Natomiast zgadzam się z kol. KoverasLupus, że sama afera już jest bardzo ency i powinien taki artykuł (Afera Amber Gold) powstać, a w nim można i należy wspomnieć i o samej spółce jak i o jej założycielu, a nawet o jego żonie, co wspaniałomyślnie mu swe nazwisko oddała i skakała jako ten baranek po łące ;)  Usunąć --GoTo (↔) 04:48, 16 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Koledzy GoTo oraz KoverasLupus, zdecydowanie polecam Wam przegląd aktualnej prasy...ja w tej chwili mam przed sobą "Forbes'a" 8/12(artykuł "Loty dla zuchwałych") oraz "Bloomberg Businessweek" 6-19/8/2012 ("ekskluzywny wywiad z M.Plichtą" pt."Amber Gate")...i z pełnym przekonaniem mogę tylko poprzeć i rozwinąć to co napisał kol. Kojoto. Mówiąc bardzo oględnie, to na temat AG można by sporo napisać...postaram się więc skrócić swoją wypowiedź do zaledwie 2 szczegółów...główny argument na "nie" który przewija się początku dyskusji, czyli "chwilowy szum medialny, który to pewnie szybko zaniknie" mnie wydaje się być nietrafiony już przez wzgląd na samą skalę tego zjawiska. Ilość klientów AG podana prze M.Plichtę w wywiadzie dla "Bloomberg.." to 50 tysięcy! Po pierwsze, chyba mało kto wierzy że proces zwrotu/odzyskiwania pieniędzy przez taką ilość ludzi będzie trwał parę dni, a potem wszyscy szybko zapomną i będzie już tylko "cacy". Po drugie jak do tych 50K klientów dodamy ich (choćby) najbliższą rodzinę (podobnie mocno zainteresowaną odzyskaniem pieniędzy) to skala zauważalności oraz zainteresowania tą firmą (nawet jak media z powodu braku newsów chwilowo "zapomną" ) będzie i tak ogromna. Kolejna kwestia to sprawa OLT Express - Amber Gold (tu info z Forbes'a, który nawiasem mówiąc nazywa AG spółką "kontrowersyjną") jest właścicielem(!) 85,1 procent udziałów OLT...więc tego wątku to chyba nie muszę już dalej rozwijać...powiem tylko iż moim zdaniem nie ma sensu komplikować i zakładać hasła typu "Afera Amber Gold" bo sama spółka AG jest wystarczająco kontrowersyjna i zauważalna na ency hasło - które to zapewne będzie się mocno rozwijać i generować wejścia zainteresowanych spółką i szukających nowych informacji użytkowników. Manintherain (dyskusja) 09:50, 16 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  •  Zostawić Sprawa jest ciekawa i pouczająca bo przy okazji pokazuje szereg patologii w funkcjonowaniu administracji publicznej. Marcin Plichta i Amber Gold powinny zostać zintegrowane, przynajmniej dopóki Plichta nie zostanie posłem, senatorem itd :)
  • Toż o tym właśnie piszę wyżej, zintegrować pod nazwą "Afera Amber Gold". To co mówi Plichta trzeba wziąć w duży nawias, raz ma 100 kg, kiedy indziej 50 tys... Afera jest jak najbardziej ency, właśnie się wmieszała ABW, i sprawa się rozkręca. A firma? Cóż, samych firm o nazwie AG jest co najmniej kilka w różnej strukturze własności, a skoro o nich pisać, to trzeba by o wszystkich z listy ostrzeżeń KNF. Potwierdzam swoje stanowisko ;) zostawić temat, zintegrować w jednym haśle wszystkie wątki, bo "bohaterowie" afery na hasła nie zasługują w najmniejszym stopniu. A całe powiązanie z OLT to tez się chyba okaże wydmuszka ;) --GoTo (↔) 13:48, 16 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • o "aferze Amber Gold" to będzie można napisać jak będą wyroki skazujące w tej sprawie, teraz nie ma podstaw do dawania takiego tytułu, w państwie prawa (którym teoretycznie jest Polska, bo tak zapisano w jej konstytycji, art. 42 ust. 3) obowiązuje domniemanie niewinności Gdarin dyskusja 16:07, 16 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Jednak niewielka przewaga argumentów za pozostawieniem, zgodnie z regulaminem można ponownie zgłosić za 30 dni, a wtedy już sporo się wyjaśni. Pablo000 (dyskusja) 10:29, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Co do encyklopedyczności podmiotu to raczej konsensusu tu brak. Być może lepszym pomysłem będzie zintegrowanie firmy z załozycielem bo on sam juz ency jest. Jego przypadek prawdopodobnie będzie powodem zwołania specjalnej komisji sejmowej. Za miesiąc wszystko będzie jasne Adamt rzeknij słowo 22:26, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Asal (miejsce biblijne)

[edytuj | edytuj kod]
 Asal (miejsce biblijne) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło spisane słowo w słowo z anonimowej publikacji Towarzystwa Strażnica Wnikliwe poznawanie Pism, tom 1, str. 34 ([1]).

W Biblii mamy tylko pół zdania (Za 14,5): I będziecie uciekać na dolinę wśród moich gór, bo dolina gór sięgać będzie aż po Asal. ~ Hoa binh (dyskusja) 09:29, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ze względu na NPA i bez wnikania w nadinterpretacje Strażnicowe. Masur juhu? 11:30, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Al-Dabaa

[edytuj | edytuj kod]
 Al-Dabaa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem dubluje Ad-Daba (nazwa proponowana przez KSNG [2]). Nawet jeśli nie to stub bez źródeł. Może ktoś wie coś więcej na ten temat. Rechta [dyskusja] 23:16, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dubluje artykuł Ad-Daba, w dodatku brak źródeł. 99kerob (dyskusja) 17:06, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Victimized

[edytuj | edytuj kod]
 Victimized (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lokalny grający rok zespół bez osiągnięć wartych odnotowania w encyklopedii. ~ Elfhelm (dyskusja) 12:43, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak sukcesów, brak encyklopedyczności. 99kerob (dyskusja) 17:14, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nahr al-Awadż

[edytuj | edytuj kod]
 Nahr al-Awadż (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klasycznie brak interwików i zapisu arabskiego. Spisane z hasła "Parpar" w publikacji Wnikliwe Poznawanie Pism, tom 2, str. 304. Jeżeli nawet opisujemy jakiś istniejący rzeczywiście potok, który ktoś sobie utożsamił z biblijną rzeką, to i tak wstawianie tego do Kategoria:Rzeki i potoki biblijne jest nadużyciem. ~ Hoa binh (dyskusja) 09:23, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 17:22, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ahawa (Biblia)

[edytuj | edytuj kod]
 Ahawa (Biblia) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z Księgi Ezdrasza: I zebrałem ich nad rzeką płynącą ku Ahawa. I gdy tam przez trzy dni obozowaliśmy, stwierdziłem obecność tylko ludu i kapłanów, lecz nie znalazłem tam żadnego lewity (8, 15), I tam - nad rzeką Ahawą - ogłosiłem post, byśmy się umartwili przed Bogiem naszym, celem uproszenia od Niego szczęśliwej drogi dla nas, dla dzieci naszych i dla całego dobytku naszego (8, 21), I od rzeki Ahawy wyruszyliśmy dwunastego dnia miesiąca pierwszego, aby się udać do Jerozolimy. A ręka Boga naszego czuwała nad nami i On uchronił nas w drodze od wrogów i rozbójników (8, 31).

W Wiki zrobiła nam się z tego rzeka. Lub kanał. Lub region. Lub miasto. Gazety. Lub czasopisma. Zgaduj zgadula za Wnikliwym poznawaniem Pism, tom 1 strona 52 ([3]). ~ Hoa binh (dyskusja) 09:16, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 17:22, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Besor

[edytuj | edytuj kod]
 Besor (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jak zwykle przepisane niemal słowo w słowo z publikacji Towarzystwa Strażnica Wnikliwe poznawanie Pism, tom 1, strona 212 ([4]), na zasadzie "jak wytnę co drugie lub co trzecie słowo, to na pewno nikt się nie zorientuje". ~ Hoa binh (dyskusja) 09:18, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 17:23, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Afera taśmowa w PSL

[edytuj | edytuj kod]
 Afera taśmowa w PSL (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

brak źródeł, kiepska forma, wątpliwa encyklopedyczność Gdarin dyskusja 16:48, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

przede wszystkim brak niezależnych źródeł. Źródła gazetowe mnie nie zadowolą (to tak na przyszłość) Matek M (dyskusja) 17:25, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Temat jest ency, natomiast wykonanie straszne, łącznie z błędami ortograficznymi. Natomiast wypowiedź Matka mnie szczerze mówiąc przeraża, bo ja bez źródeł gazetowych nie zrobiłbym większości biogramów żyjących polityków, które spłodziłem w tym projekcie. Naukowcy nie lubią "biężączki" jeszcze bardziej niż wikipedyści, może akurat w politologii ten wstręt jest mniejszy niż w innych naukach, ale i tak na źródła naukowe o takich wydarzeniach czekalibyśmy lata, a bardzo wiele encyklopedycznej wiedzy z gazet uciekałaby nam gdzieś (trzeba umieć odsiać ziarno od plew, ale nie można zupełnie dyskredytować takich źródeł). Powerek38 (dyskusja) 17:39, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • To hasło jest okropne. I nie jestem przekonany czy merytorycznie poprawne. Afera została zdefiniowana jako kryzys polityczny i już jej nie ma, minęła – zakończyła się zmianą stanowisku MRiRW. --WTM (dyskusja) 17:50, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Temat encyklopedyczny, widać ze wykonanie naprędce, nadaje się do działu naprawa a nie do kasowania  Zostawić --83.7.171.2 (dyskusja) 17:51, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Dokładnie jak Powerek i IP-ek powyżej. Temat encyklopedyczny, ale hasło wymaga przeredagowania i dodania źródeł. Gazetowe przecież też mogą być, byle użyte z głową i nie z ostatnich brukowców. Poza tym chyba w końcu sprawą zajęła się prokuratura, to warto uwzględnić. TR (dyskusja) 18:29, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Litości, ale każda sekunda trzymania tekstów w stylu "Jego Obowiązki prze joł premier Donald Tusk." to działanie na szkodę projektu... Bełkot bez źródeł i po polskawemu w najlepszym razie. Temat też raczej nieency (mamy Wikinews!), a istotne elementy są w hasłach o Serafinie, Śmietance i Sawickim. Być może byłyby też w haśle o Łukasiku (nie wiem, czy jest ency). Elfhelm (dyskusja) 19:24, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

MCX Telecom

[edytuj | edytuj kod]
 MCX Telecom (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna spółka z.o.o. z historią 25 lat i bez wskazań encyklopedyczności. Styl reklamowy, chociaz bez przesady. Ciacho5 (dyskusja) 16:02, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Handlują sprzętem innych firm i projektują systemy przy jego użyciu...trochę ciężko o znalezienie czegoś na ency przy takiej działalności, tym bardziej że nagrodami się jakoś nie chwalą. Źródeł potwierdzających zauważalność też brak, bo w ogóle źródeł brak. Raczej do usunięcia. Manintherain (dyskusja) 17:17, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 19:41, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Szczegółowa konkordancja do Pisma Świętego w Przekładzie Nowego Świata

[edytuj | edytuj kod]
 Szczegółowa konkordancja do Pisma Świętego w Przekładzie Nowego Świata (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Indeks słów z innej książki. Brak źródeł i zauważalności. Por. Encyklopedyczność - utwory literackie. Jakubtr (dyskusja) 15:56, 19 sie 2012 (CEST) PS.Do przeniesienia do hasła Publikacje...[odpowiedz]
  • Nie można tego traktować jako dzieła literackiego. Chyba też nie jest to naukowe? Raczej na poziomie tablic logarytmów czy innych tablic matematyczno-fizycznych. Przydatne lecz nieency. Ciacho5 (dyskusja) 16:03, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • No, tylko tak dla porównania wstawiłem linka do podobnych kryteriów; bo tak ogólnie tę książkę można traktować jako bazę danych, spis, listę itp.. Poza tym dane w haśle są chyba nieprawdziwe: "1,280 pages, more than 333,000 Scripture entries, and over 14,700 word headings" (Insight, vol. II p. 1277), a w haśle jest: 1472 stron, 349 200 odnośników, 16 640 haseł. Jakubtr (dyskusja) 16:15, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odnoszę wrażenie, że jest to kolejna nic nieznacząca publikacja, opisana tylko dlatego że wydali ją ŚJ. Jakoś nikt konkordancji do najbardziej popularnego przekładu Biblii w Polsce nie opisuje. Bo i po co? Hoa binh (dyskusja) 08:39, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł = brak encyklopedyczności. Masur juhu? 17:24, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

3. ceremonia wręczenia nagród Brytyjskiej Akademii Filmowej

[edytuj | edytuj kod]
 3. ceremonia wręczenia nagród Brytyjskiej Akademii Filmowej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

w tym stanie do usunięcia Coka7196 (dyskusja) 14:03, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

jestem za Szymek484 (dyskusja) 14:27, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jakie podstawowe informacje ? Nawet roku nie było. W takiej formie nie żal skasować a napisanie od nowa nie będzie problemem Adamt rzeknij słowo 20:52, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

V Liceum Ogólnokształcące im. Janusza Korczaka w Tarnowie

[edytuj | edytuj kod]
 V Liceum Ogólnokształcące im. Janusza Korczaka w Tarnowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie spełnia zaleceń z WP:SZKOŁA, które jednak były w przeszłości kwestionowane. Zgłaszam więc tutaj, zwłaszcza że artykuł istnieje już ponad pół roku. Treść to po części przechwałki przepisane ze strony internetowej szkoły (albo stąd na nią, tak czy inaczej nie nadają się na Wikipedię). Reszta to historia budynku, dane teleadresowe, lista mało znanych absolwentów itd. Rechta [dyskusja] 00:33, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]


Artykuł powstał z okazji projektu "Urodziny wikipedii", który realizowałem jako nauczyciel V LO wraz z uczniami w styczniu tego roku. W ramach tego projektu przedstawialiśmy, jak sensownie korzystać z Wikipedii - zajęcia przeprowadzono wśród ok. 500 uczniów naszej szkoły oraz w kilku tarnowskich gimnazjach. To fanpage projektu - https://www.facebook.com/Urodziny.Wikipedii

Trochę smuci, że teraz Wikipedia chce wpis o nas usunąć. We wrześniu chcieliśmy zrobić duży projekt z okazji urodzin polskiej wersji WIkipedii.

Zalecenia z WP:SZKOŁA są faktycznie kwestionowalne. Szkoła w tym roku obchodzi 18 urodziny, więc do 20 lat brakuje tylko dwóch lat. Co do absolwentów, to czy śpiewak występujący w Operze Narodowej to za mało? Naszym absolwentem jest też "najszybszy raper na świecie" - http://muzyczneinspiracje.wordpress.com/2011/11/19/mc-silk-najszybszy-raper-na-swiecie/ Wieczorem dodam do artykułu także informację o nim.

Zalecenia z "Przechwałki" zostały usunięte, natomiast pozostała część (obszerna historia szkoły oparta na tekście z książki oraz informacje dotyczące działania szkoły.

  • Projekty szkolen i akademickie powinny byc poprzedzone konsultacjami czy jakoś tak. Nie za dobrze, jeżeli lider projektu nie rozumie co to jest encyklopedyczność (i nie mam zamiaru czepiać się owego lidera, to może być jakiś brak w działaniu Wikipedii). Natomiast jeżeli śpiewak i raper maja swe artykuły szkoła będzie ency. Natomiast nie każdy "najszybszy raper" czy śpiewak operowy jest encyklopedyczny. Ciacho5 (dyskusja) 17:10, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jaki jest sens teraz artykuł usuwać, zwłaszcza że nie zawiera on żadnych nieprawdziwych informacji.

Zostawiono. Niestety nie spełnia WP:SZKOŁA, przenoszę do brudnopisu autora. Pablo000 (dyskusja) 06:57, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jarzyna (warzywo)

[edytuj | edytuj kod]
 Jarzyna (warzywo) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak podanych źródeł (poza słownikiem języka polskiego), forma sugeruje częściowy OR, hasło raczej słownikowe, jednak z dość długą historią. Rechta [dyskusja] 18:38, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • W słownikach botanicznych, podręcznikach warzywnictwa i książkach popularno-naukowych o roślinach jadalnych nie mogę znaleźć tego terminu. Nie pojawia się też w słowniku towaroznawczym produktów spożywczych. Nie mam jednak w bibliotece książek kulinarnych – może w tej tematyce termin jest stosowany. W klasyfikacjach warzyw i nomenklaturze naukowej i popularno-naukowej dot. roślin jadalnych termin "jarzyna" współcześnie chyba nie występuje. Kenraiz (dyskusja) 19:00, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • To obecnie synonimy [5]. Osobny art niepotrzebny, zwłaszcza że opis jest słownikowy (można część informacji przenieść tutaj). "Jarzyna" to regionalizm małopolski, którego odpowiednikiem ogólnopolskim jest "włoszczyzna" [6]. Gdarin dyskusja 11:49, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 07:07, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Fundacja Wspierania Kultury Ruchu OCELOT

[edytuj | edytuj kod]
 Fundacja Wspierania Kultury Ruchu OCELOT (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jest taki teatr, ale czy w jakiś sposób jest on bardziej zauważalny, wpływowy, wyjątkowy niż inne? Poświęcono mu miejsce w źródłach branżowych, jakieś super recenzje, cokolwiek? Nic z tych rzeczy nie widzę. ~ Masur juhu? 23:20, 16 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Może występ z takiej okazji (transmisja w TVP w prime timie) jest tym czymś bardziej zauważalnym? BadRobot (dyskusja) 14:01, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Przyznam, że wciąż dziwią mnie takie postawy. Ja na przykład patrzę na artykuł Albert Mangelsdorff i encyklopedyczność tej osoby nijak mi "nie wynika z hasła", na jazzie się nie znam i ocenić nie potrafię, więc gdybym działał tak jak Wy, to zaraz domagałbym się kasowania. Ale daleki jestem od tego. Nie wykluczam, że kiedyś nawet jeśli nie mnie, to komuś do czegoś ta jedna linijka się przyda. BadRobot (dyskusja) 08:31, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z treści hasła nie wynika znaczenie fundacji.Pablo000 (dyskusja) 07:12, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mordy (grupa muzyczna)

[edytuj | edytuj kod]
 Mordy (grupa muzyczna) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zespół być może na pograniczu ency, aczkolwiek brak niezależnych źródeł (link tylko do strony internetowej zespołu), słaba forma, 3 albumy wydane prawdopodobnie własnym nakładem (Mordy Records), ponadto sam artykuł raczej nic nie wnosi tylko powiela skład zespołu. Mam wątpliwości, dlatego zgłaszam na DNU, ale jeżeli możliwe jest wykazanie encyklopedyczności to oczywiście bardzo o to proszę. Zsuetam (dyskusja) 19:56, 12 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Zgadzam się że hasło jest słabe - nie jestem znawcą muzyki zespołu, nie robiłem szerszych poszukiwań w prasie muzycznej itd. Własnym nakładem wydana jest ostatnia płyta, poprzednie ukazały się w dość znanych i uznanych wytwórniach (np. Antena Krzyku). Spełnia na pewno punkty 1 i 5 propozycji zaleceń (Wikipedia:Encyklopedyczność/muzyka), może 6 (bo Dymiter jest chyba ency). A podana jest oficjalna historia zespołu, ponieważ większość internetowych źródeł po prostu ją cytuje/kopiuje, i nie znalazłem żadnego oryginalnego opracowania historii grupy. Jeśli ktoś ma Tekstylia bis (ISBN 978-83-89911-43-8)to jest tam hasło o zespole. Pozdrawiam, Filip em 17:49, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zespół wydał kolejną płytę w 2011, gra na największych imprezach np. Off Festiwal. Pablo000 (dyskusja) 07:29, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

ZamKor

[edytuj | edytuj kod]
 ZamKor (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydawnictwo działające od 20 lat, wydające podręczniki. Nie znam się, ale w samym Trójmiescie wydawnictw jest setka, a ZamKor "nie broni mi się". ~ Wojciech Pędzich Dyskusja 15:47, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem wydawnictwo dość znane, a wydawane podręczniki cieszą się popularnością, o czym świadczą zresztą wymienione w artykule nagrody. Krzysiek10 (dyskusja) 00:25, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Kolejny przykład działania według imperatywu "Nie znam się, więc zgłaszam do usunięcia". Oczywiście, że znane. Oczywiście, że zostawić. BadRobot (dyskusja) 09:45, 22 sie 2012 (CEST) (niemerytoryczne, nie głosujemy, Elfhelm (dyskusja) 14:15, 22 sie 2012 (CEST))[odpowiedz]
Nie trzeba być specjalistą dziedziny, by oceniać encyklopedyczność. Specjalizacja jest potrzebna jedynie do oceny merytoryczności. Tutaj, fakt, mamy litanie nagród, co świadczy o wpływie i zauważalności. Mnie jednak martwi zupełny brak źródeł zewnętrznych. Jeśli one donosiły o tych nagrodach, to oznacza że i nagrody, i wydawnictwo rzeczywiście są odnotowywalne. Obecnie, wierzę że tak jest, ale z hasła nie bardzo to wynika. Masur juhu? 11:33, 22 sie 2012 (CEST) (ps. to troszkę casus niejakiego EPAR, które na swojej stronie chwaliło się stadem nagród, ale tylko kilka można było zweryfikować niezależnie).[odpowiedz]
Witajcie. Wpedzich wspomina Trójmiasto - na Wiki jest akurat hasło dot. gdańskiego wyd. Operon. :-) Są też wpisy o innych wydawnictwach edukacyjnych np. o Stentorze, Nowej Erze, czy WSiP-ie, jak również o wydawnictwach, o których osobiście nigdy wcześniej nie słyszałam, ale na Wikipedii są, więc każdy ma okazję przeczytać o nich kilka słów. Wydaje mi się, że dodane przeze mnie hasło encyklopedycznie jest ok. A ZamKor mimo, że nie wszyscy o nim słyszeli jest znany - zwłaszcza w kręgach szkolnych - uczniowie, rodzicie, nauczyciele. Opinia Masura wydaje mi się jak najbardziej słuszna, dlatego w artykule dodałam część linków zewnętrznych, które niezależnie informują o przyznanych ZamKorowi nagrodach. Możliwie szybko postaram się podlinkować pozostałe. Mam nadzieję, że ZamKor jednak się obroni. Maharaniii (dyskusja) 14:28, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Porządne wydawnictwo podręcznikowe, zauważane – o czym świadczą uźródłowione w haśle nagrody PAU. Moim zdaniem do zostawienia. Tylko co ten artykuł robił w kategorii "Polskie wydawnictwa z siedzibą w Trójmieście"? Maire ♣ 22:06, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 08:13, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Płaska ziemia

[edytuj | edytuj kod]
 Płaska ziemia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kilka jednozdaniowych ogólników bez żadnego wprowadzenia i osadzenia w jakimkolwiek kontekście. Zazwyczaj zupełnie niezrozumiałe (np. zdanie Błędnie się Uważa w późnym średniowieczu nadal tak uważano). Reszta hasła poświęcona współczesnej zabawie, skopiowaną zresztą słowo w słowo z artykułu Towarzystwo Płaskiej Ziemi. ~ Hoa binh (dyskusja) 17:54, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • W źródle podlinkowanym pod artykułem właśnie grzmi się na takie jednozdaniowe hm...kalki czy coś wpisane bez rozmysłu i powtarzane później. Wszyscy starożytni Chińczycy wierzyli, że Ziemia ma kształt kwadratu? Od kiedy liczymy starożytne Chiny, ilu było w nich badaczy i kto/kiedy/jak określił ów kwadrat? I nie wtykałbym Kosmasowi, bo dzisiejsze mapy też pokazują Ziemię płaską (czasem pociętą na dziwne kawałki). Ciacho5 (dyskusja) 18:08, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Ciacho popełniasz błąd myślowy - nie całe chin yale uczeni chińscy reszta to byli analfabeci, Kiedy piszemy "starożytni uważali" starożytni wierzyli" nie mamy na myśli całych społeczeństw tylko garstkę wykształconych ludzi, resztę ludzi to nie interesowało, po prostu inna mentalność i inne czasy czego wyraźnie nie rozumiesz. Ale do meritum - artykuł do rozbudowania i do poprawy a nie kasowania. --83.22.241.214 (dyskusja) 18:17, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
      • W artykule stoi starożytni Chińczycy. Zresztą bez różnicy, bo jakoś nie bardzo wierzę, że wśród uczonych chińskich przez całą starożytność chińską panowała jednomyślność. Ciacho5 (dyskusja) 23:30, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Jacy "chińscy uczeni"? Bo jeden z największych umysłów starożytnych Chin, Zhang Heng, dowodził że ziemia jest kulista. Poziom alfabetyzacji w Chinach w porównaniu do Europy był bardzo wysoki, Karol Wielki nie umiał się podpisać podczas gdy cesarze chińscy byli mistrzami kaligrafii. Ale pewnie nie miałeś o tym pojęcia, choć przemawiasz z pozycji eksperta od starożytności i sinologii. Hoa binh (dyskusja) 18:27, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Hmm, czytałem w dzieciństwie taką książkę Martina Gardnera "Pseudonauka i pseudouczeni", o historii koncepcji płaskiej Ziemi trochę tam było. Źródła nowsze - pewnie trzeba by szukać w jakiejś historii odkryć geograficznych. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:38, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Atlas podtrzymywał sferę niebieską, a nie ziemię. Błędy i brak źródeł. royas (dyskusja) 23:26, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Hoa binh pisałem o potoczności stwierdzenia "starożytni Chińczycy uważali..." czy "starożytni grecy..." dotyczy to wąskiego wycinka społeczeństwa którego tego typu zagadnienia interesowały, i większość społeczeństwa miała inne zmartwienia, szary człowiek jeśli w ogóle wiedział o istnieniu czegoś takiego to przyjmował za pewnik bo tak mówili uczeni. w potoczności użycia cedujemy teorie wymyślone przez uczonych z danego narodu na cały naród , niekiedy to były teorie ogólno-przyjęte, niekiedy tylko luźne koncepcje. Chyba nie wymagasz żeby podawać wszystkich chińczyków z imienia i nazwiska którzy wierzyli/wierzą w kwadratową ziemie?? Weile twierdzenie rozciągamy na cały naród mimo iż nigdy nie dotyczy od dokładnie każdego z danego narodu. --83.22.39.41 (dyskusja) 23:59, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Polecam np. ten artykuł Fenomen roku 2012 w którym piszą takie rzeczy jak "starożytni Majowie ustalali kalendarz.." Pisze o całym narodzie ale te kalendarze ustali nie wszyscy dosłownie Majowie a tylko nieliczni kapłani czy astronomowie Majów. --83.22.39.41 (dyskusja) 00:02, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Hasło Fenomen roku 2012 zostało przez kogoś porządnie napisane i uźródłowione. Ty napisałeś hasło, które w połowie składa się z jednozdaniowych ogólników, zazwyczaj kompletnie niezrozumiałych (co znaczy zdanie Błędnie się Uważa w późnym średniowieczu nadal tak uważano?), a w połowie zostało wycięte z innego artykułu. Hoa binh (dyskusja) 10:04, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Zły adres, nie jestem autorem tego artykułu, a to co przytaczasz już poprawiałem, jeżeli to jedyny zarzut do tego artykułu skoro się tak czepiasz... to chyba artykuł jest teraz już ency, przytoczyłem to co przytoczyłem, zęby pokazać w jaki sposób używa się określenia "starożytni uważali..." tu było ot samo - czym się różni "starożytni Majowie uważali.." od "starożytni Chińczycy uważali.."  ??--83.10.76.55 (dyskusja) 12:21, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Atlas podtrzymywał sklepienie niebieskie, a nie płaską ziemię. Grecy to nazwa narodowości, więc piszemy to słowo z wielkiej litery (a nie z małej, jak w artykule). Co to znaczy że "po upadku Rzymu wiedza starożytnych została zapomniana", skoro nauka średniowieczna opierała się na komentowaniu tekstów antycznych? To hasło to jakaś kpina. Hoa binh (dyskusja) 12:51, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
      • Hoa, to wszystko zależy od tego jaką "wiedzę" mamy na myśli...bo np. Beton został właśnie po upadku Rzymu zapomniany ;) Ale fakt faktem, że to hasło - mimo że powinno być z "natury" ciekawe - to jest jednak jakieś chaotyczne i mało treściwe. Imo..za mało o starożytności i średniowieczu, a za dużo o stowarzyszeniu... Manintherain (dyskusja) 17:21, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Temat niewątpliwie ency (wystarczy spojrzeć na interwiki), ale wykonanie fatalne, w obecnej formie nie nadaje się do prezentacji w przestrzeni głównej - może znajdzie się chętny/a do poprawy? wtedy można przenieść mu/jej to co mamy do brudnopisu, jak nie to usunąć. Gdarin dyskusja 11:22, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Przenoszę do brudnopisu. Pablo000 (dyskusja) 08:14, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Pożyczki społecznościowe

[edytuj | edytuj kod]
 Pożyczki społecznościowe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Uzasadnienie eka wstawionego przez Vertemena: "Całość bardziej reklamowa niż ency. 5 przedstawicielstw i 2 przypisy to nic tylko reklama stron internetowych udzielających kredyty". Eka anulowałem (WP:EK), sprawę przenoszę tutaj. Tar Lócesilion|queta! 08:22, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • A jeżeli pożyczam od znajomych w pracy, to już nie będzie pożyczka społecznościowa? Czy po prostu serwisy oferujące te transakcje (?) nie są parabankami (internetowymi, jak sklepy internetowe)? Ciacho5 (dyskusja) 08:47, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Linki zewnętrzne są do wyrzucenia, bo faktycznie służą raczej promocji niż informacji, ale temat jest ency. W skali całego rynku finansowego jest to zjawisko marginalne pod względem obrotów, ale istnieje i czemu mamy to ukrywać przed czytelnikami Wikipedii. Powerek38 (dyskusja) 08:50, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Znane i istotne, cechujące się własną specyfiką. Temat na pewno ency, linki do usunięcia. Andrzej19@. 09:21, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Temat może być istotny, ostatnie w Polityce wspominany był jako przykład zmian w światowym kapitalizmie. Choć nie przepuszczam, by na chwilę obecną popularność była porównywalna do serwisów aukcyjnych czy wymiany plików P2P. Krzysiek10 (dyskusja) 11:52, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Encyklopedyczność IMO dość ewidentna, w międzyczasie poprawione uzródłowienie -> do dalszej naprawy/rozbudowy. -- Alan ffm (dyskusja)

Zostawiono. pojęcie jak najbardziej ency, art poprawiony przez Alana Gdarin dyskusja 15:14, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Okupacja aliancka Japonii

[edytuj | edytuj kod]
 Okupacja aliancka Japonii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Temat jak najbardziej ency, ale forma dyskwalifikuje. W artykule praktycznie nic o okupacji nie ma. Niezrozumiałe zdania o Tajwanie i Mandżurii. Autor proszony o dopracowanie w brudnopisie wstawił w tej formie ponownie. Jeżeli ktoś chciałby opracować....to trzeba napisać od nowa. Ciacho5 (dyskusja) 17:32, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. przeniesiono do brudnopisu autora, seryjnie tworzącego takie hasła Gdarin dyskusja 16:25, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wydawnictwo La Boheme

[edytuj | edytuj kod]
 Wydawnictwo La Boheme (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wygląda na wydawnictwo bardzo krótko istniejące na rynku, z nielicznymi książkami w dorobku: [7], [8]. Poddaję pod dyskusję. Maire ♣ 15:44, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:32, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dolina Kerit

[edytuj | edytuj kod]
 Dolina Kerit (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W Biblii mamy tak (konkretnie jest to 1Krl 17, 2-7 ale autor nie podał siglów): Potem Pan skierował do niego to słowo: "Odejdź stąd i udaj się na wschód, aby ukryć się przy potoku Kerit, który jest na wschód od Jordanu. Wodę będziesz pił z potoku, krukom zaś kazałem, żeby cię tam żywiły". Poszedł więc, aby uczynić według rozkazu Pańskiego, i podążył, żeby zamieszkać przy potoku Kerit na wschód od Jordanu. A kruki przynosiły mu rano chleb i mięso wieczorem, a wodę pijał z potoku. Lecz po upływie pewnego czasu potok wysechł, gdyż w kraju nie padał deszcz.

Z relacji biblijnej mamy lakoniczną wzmiankę o pobycie Eliasza nad potokiem. Który wysechł. Więc albo go dzisiaj nie ma, albo to potok okresowy. Z Biblii się tego nie dowiemy. Tymczasem Premia wie, że leży to na terenie dzisiejszej Jordanii... ~ Hoa binh (dyskusja) 20:04, 14 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • A niby po co miał podawać jakieś sigla? Jest pełny tytuł księgi. Numery wersetów to nie sigla. Proszę, zapoznaj się z tym terminem, by na przyszłość nie używać tego obcego słowa bezzasadnie. I po co prowadzisz dywagacje o tym, czy potok wysechł, czy nie. Hasło jest o dolinie. Z tą Jordanią to faktycznie niesamowite! A może na wschód od Jordanu jest Grecja? --Wiklol (Re:) 12:58, 15 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • OR autora bez spełniających wymogi weryfikowalności opublikowanych informacji. W podlinkowanych w refach mowa jest o potoku i położeniu. Artykuł do skasowania. Autor prowadzi szkodliwą dla Wikipedii działalność podważającą jej status jako źródła wiedzy. Tomasz Wachowski (dyskusja) 09:34, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Nic podobnego. Żaden OR. Proszę najpierw zapoznać się ze znaczeniem hebrajskiego náchal (arabskie wadi) a potem dopiero oceniać hasło. Według literatury przedmiotu określenie jest jak najbardziej uzasadnione. --Wiklol (Re:) 16:22, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • W wersji pierwotnego autora NPA stąd (jakimś trafem zapominał dodawać do bibliografii źródeł które przepisywał dosłownie). Jakieś inne źródła zostały dodane, ale jedynie na zasadzie "nie wniosę nic merytorycznego do hasła, jedynie poprę zdanie książki której nie mogę dodać jako źródło". Dowód - na cytowanych www są jeszcze inne informacje, jednak nie zostały one wykorzystane (np. znaczenie słowa Kerit). Takie wybiórcze dodawanie informacji na poparcie swojego OR. Jakubtr (dyskusja) 13:03, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Re:
  1. W wersji pierwotnego autora NPA - nie, bo np. były inne informacje co do lokalizacji.
  2. Jakieś inne źródła zostały dodane, ale jedynie na zasadzie "nie wniosę nic merytorycznego do hasła, jedynie poprę zdanie książki której nie mogę dodać jako źródło" - nic podobnego. Dodałem informacje: "ptaki uznawane przez Żydów za nieczyste", oraz: "Przeżycia Eliasza w tej dolinie interpretowane bywają jako wzór pustelniczego życia mnichów", bo w treści dodanych przeze mnie źródeł wyglądają one na istotne.
  3. "Dowód - na cytowanych www są jeszcze inne informacje" - wybacz, ale tam są jakieś mizerne wywody dla mnie pseudoteologiczne, więc nie uznałem ich za istotne, podałem natomiast cytowany wyżej fakt, że "interpretowane bywają jako". W kwestii znaczenia terminu strony te nie nadają się, bo to nie są publikacje naukowe z biblijnej hebraistyki.
  4. "na poparcie swojego OR" - 1) nie ja byłem autorem pierwotnej wersji hasła, 2) jak widzisz OR w nowszej - mojej wersji hasła - jakiś mój błąd, nadinterpretację, to proszę napisz, o który konkretnie szczegół chodzi, bo jak nie, to zarzut jest bezpodstawny. --Wiklol (Re:) 16:22, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Premia: dolina po wschodniej stronie Jordanu (teren dzisiejszej Jordanii), gdzie po zapowiedzeniu suszy izraelskiemu królowi Achabowi ukrył się prorok Eliasz i gdzie karmiony był przez kruki.
"źródło": Dolina potoku na wsch. od Jordanu, gdzie po zapowiedzeniu suszy izraelskiemu królowi Achabowi ukrył się Eliasz i gdzie karmiły go kruki.
Czy dopisanie innych informacji po danym zdaniu powoduje utratę praw autorskich przez autora zdania wpisanego wcześniej? Nie.
Czy dopisywanie co któreś słowo dodatków typu prorok, obecnie, król Izraelski, wstawienie kropki, przecinka itp. powoduje utratę praw autorskich przez autora zdania? Nie.
Oczywiście nie Ty byłeś autorem pierwotnej wersji hasła, ale skoro podejmujesz się naprawy, to lepiej to robić od początku, a nie łatać nadużycia innego użytkownika. Skoro źródła podane przez Ciebie są: "mizerne wywody dla mnie pseudoteologiczne", to zgodzisz się że je usunę? Jakubtr (dyskusja) 16:56, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie brałem pod uwagę NPA części zdania. Dziękuję za szczegółową analizę i wyjaśnienie takiej oceny. Napisałem wskazany fragment po swojemu. Myślę, że to wystarczy. "zgodzisz się że je usunę" - nie, bo uźródłowiają proste fakty, których istnienie jasno z nich wynika. To, że oceniam mizerię bez śmietany jako niskokaloryczną nie znaczy, że jej nie ma, ani że nie da się jej zjeść, ani że nie jest z ogórków. (Mam nadzieję, że zrozumiały przykład. ;) --Wiklol (Re:) 08:44, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Pragnę zauważyć, że tytuł hasła i forma jego napisania to jeden wielki OR. W Biblii mamy mowę o potoku Kerit, nad którym żył Eliasz. Na Wiki zrobiła nam się z tego jakaś "Dolina Kerit". Hoa binh (dyskusja) 17:00, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Mam inne zdanie, jak już wyżej pisałem: "Żaden OR. Proszę najpierw zapoznać się ze znaczeniem hebrajskiego náchal (arabskie wadi) a potem dopiero oceniać hasło. Według literatury przedmiotu określenie jest jak najbardziej uzasadnione." --Wiklol (Re:) 08:44, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • נַחַל to "strumień, potok" a nie "dolina". Opieramy się na znaczeniu w języku hebrajskim, a nie na tłumaczeniu w PNŚ. Hoa binh (dyskusja) 09:09, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • A jednak np. Biblia Holmana (i nie tylko) w 1 Krl 17:4 nie ma jako tłumaczenie tego słowa żadnego angielskiego słowa, tylko arabskie wadi. Dlaczego? Nie upieram się przy tym, że czytelnik Wikipedii musi być informowany o każdym szczególe oryginalnego tekstu Biblii. Ten artykuł może i jest dobrym miejscem, by jeden taki szczegół wyjaśnić, ale uzasadnianie tytułu - i tej kwestii - przerasta jak sądzę nasze możliwości bezpośredniego sprawdzenia źródeł. Informacji z drugiej ręki, choćby najbardziej uzasadnionej, nie ma co wpisywać. Temat jest niebanalny, ale niestety znacznie łatwiej usunąć artykuł niż zdobyć odpowiednie leksykony biblijne. --Wiklol (Re:) 23:22, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Dolina, bo tak przepisał ktoś na początku z książki nie sprawdzając w źródłach. Tak jak pisałem, jeśli już poprawiamy po nierzetelnych, to od nowa - tym bardziej że hasło krótkie. A szukanie źródeł na siłę do jakiejś wpisanej kiedyś teorii nie jest najlepszym rozwiązaniem. Jakubtr (dyskusja) 17:10, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • nie sprawdzając w źródłach - w jakich źródłach? Określenie wydaje się uzasadnione. Jak jest problemem istnienie dwóch haseł, to można poprawić Kerit i temat będzie załatwiony całościowo. --Wiklol (Re:) 08:44, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Chciałbym zauważyć, że temat został już przez Premię zdublowany w haśle Kerit, oczywiście znowu spisanym za Wnikliwe Poznawanie Pism. Hoa binh (dyskusja) 09:25, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zdecydowania poprawione i zintegrowane z Kerit. Pablo000 (dyskusja) 22:40, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Polskie Wydawnictwo Encyklopedyczne

[edytuj | edytuj kod]
 Polskie Wydawnictwo Encyklopedyczne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Firma w Radomiu kompletnie nieznana. Według danych na zumi.pl jest to spółka cywilna zatrudniająca 6-10 osób.[10] Man ۩ 13:45, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Wielkość zatrudnienia w wydawnictwie to żadne kryterium; w przedwojenny "Roju" pracowało bodajże 7 osób + prezes Melchior Wańkowicz, ale on w zasadzie tylko od reprezentacji był. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:53, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • No i "Rój" w przeciwieństwie do Wańkowicza hasła na wiki nie ma... Przynajmniej na razie. A zupełnie poważnie, według danych na ich własnej stronie internetowej, firma mieści się zaledwie w pierwszej setce polskich wydawnictw. Osobiście nie kojarzę ich logo a firma jako taka nawet na lokalnym rynku jest kompletnie nie znana. Moim zdaniem, ktoś dawno temu umieścił tu to auto-promo i tak niezauważone wisi... Man ۩ 18:05, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Wydawnictwo nie jest duże, ale ma już utrwaloną tematykę (filozoficzno-religijną) oraz wydania (Encyklopedia Białych Plam, książki Karen Kingsbury). Liczba pracowników nie wydaje się być ważna na tle efektów działalności. Nierozpoznawanie przez zgłaszającego loga wydawnictwa nie świadczy o nieencyklopedyczności firmy, tak samo nie świadczy o jej encyklopedyczności rozpoznanie loga przeze mnie:) Poza tym chyba nie mamy pułapu dla wydawnictw? Farary (dyskusja) 20:30, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Może ency, może nie. Pewnie jakby były źódła, które świadczyłyby o zauważalności, pozycji na rynku, wpływie na branże etc. tej firmy to byłoby łatwiej nam to osądzić. A obecnie ich nie ma, zatem to jedna z miliona firm, które coś tam robią. Skasować. Masur juhu? 09:52, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Encyklopedia Białych Plam i nagroda Feniksa raczej daje ency. --Pablo000 (dyskusja) 08:39, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Ja się nie znam. Źródła jakieś? Jak rzeczywiście Enc. BP była osiągnięciem wydawniczym, a Feniks jest ważną nagrodą to o wydawnictwie powinny się rozpisywać. Opisujemy rzeczy znaczące, odnotowane. Masur juhu? 08:59, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
      • O wydawnictwach się nie pisze. Co najwyżej o wydanych książkach, które otrzymują jakieś nagrody. Ale trudno utożsamić otrzymanie nagrody przez książkę za jednoznaczny asumpt ważności/encyklopedyczności wydawnictwa. O Oxfordzie czy Cambridge też zasadniczo się nie pisze. — Paelius Ϡ 21:10, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
        • Ale zupełnie się nie zgadzam. Raz, że wg mnie sukces wydawniczy danej książki, jak najbardziej można utożsamiać z sukcesem samego wydawnictwa (fakt, że raczej nie jednorazowy). Także niektóre serie wydawnicze stały się klasykami, zatem i ich wydawnictwa zasługują na wzmiankę w wiki. A dwa, o wydawnictwach się pisze - a to, że wydały coś po raz pierwszy, a to że jakąś ciekawą serię wydawniczą wprowadziły, pozyskały jakiegoś autora, przetłumaczyły kogoś, mają inny/nowy model sprzedaży/rynkowy, zdobyły istotną nagrodę itd. Tutaj widzę "wydawnictwo jednej książki" (Encyklopedia Białych Plam); która nawet nie jest jakoś super opisana (choć jej encyklopedyczności nie neguję). Masur juhu? 10:55, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
          • Przez 13 lat wydali ponad 270 pozycji (jak sami o sobie piszą), a nie jedną książkę. Chciałbym też poprosić o jakieś przykłady wydawnictw podobnego typu, o których się pisze, bo jakoś ten argument do mnie nie trafia. Tutaj mamy wydawnictw kilkaset, więc jeżeli prawdą jest, że są w 1-szej setce największych wydawnictw w PL to lepiej zostawić. --Jakub Kaja (✉) 12:21, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
            • Ten ostatni argument przekonał mnie niestety do zmiany zdania. Niestety, bo kilkuosobowa firma, o której istnieniu nie wiedzą zapewne nawet ludzie mieszkający w jej pobliżu, powinna mieć swe miejsce w PKT a nie na Wikipedii. Obecny stan powoduje jednak, iż skoro nikt nie zakwestionował istnienia haseł opisujących kilkaset wydawnictw, w tym jednoosobowych jak Wydawnictwo Replika, to dopóki nie zostaną ustalone zasady encyklopedyczności wydawnictw, tego typu przypadki jak PWE tymczasowo należałoby IMHO uznać niestety za auto-ency Man ۩ 21:52, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 22:46, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Gra wstępna (program rozrywkowy)

[edytuj | edytuj kod]
 Gra wstępna (program rozrywkowy) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mało encyklopedyczne, ledwo zostały wyemitowane 3 odcinki teleturnieju, po czym na stałe zdjęto program z anteny. Ananas96 Dyskusja 09:47, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiednie zatem dlań miejsce to Lista programów Polsatu. --WTM (dyskusja) 13:46, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie widzę żadnych podstaw do integracji. Pablo000 (dyskusja) 22:47, 23 sie 2012 (CEST) http://pl.wikipedia.org/wiki/Blue_Media to też jest reklama?[odpowiedz]

Pozabankowe Centrum Finansowe

[edytuj | edytuj kod]
 Pozabankowe Centrum Finansowe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, nie widać jakiś cech szczegółnych, osiągnięć. Ency? ~ Bacus15 • dyskusja 23:54, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Spółka PCF jako jedna z niewielu w Polsce aktywnie wspiera rynek Social Lending i Crowdfunding. Finansowała dwie konferencje naukowe na UMK Centre7 dyskusja 00:07, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • no bez przesady, to że trafiła na słynną listę KNF-u ([11]) nie znaczy, że jest ency: spółka ani nie prowadzi działalności na wielką skalę ani też nie stała się symbolem zła wcielonego jak Amber Gold. Co więcej rozbawił mnie ten opis: "która kompleksowo zajęła się problemem osób wpisanych do Biura Informacji Kredytowej", na przystankach pełno takich firm się reklamuje, ale do Providentu to im daleko... Gdarin dyskusja 10:09, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Tak samo nieency jak Amber Gold. Elfhelm (dyskusja) 16:37, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
      • Mnie również rozbawiło to dyplomatyczne zdanie o "problemie osób wpisanych", lecz w szczególności zachodzę "w głowę" na czym polega owa "kompleksowość" ;). Wracając to kwestii encyklopedyczności... to przesłanek - jak dla mnie - nie ma żadnych. To że pożycza się pieniądze "olewając" BIK to żaden argument za ency, a jedynie hmm... mniej rygorystyczna ocena zdolności kredytowej... i nie tylko tu praktykowana. Finansowanie konferencji jest miłe, ale również bez wpływu... Do usunięcia. Manintherain (dyskusja) 02:59, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:49, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Historia Nowego Kisielina

[edytuj | edytuj kod]
 Historia Nowego Kisielina (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fatalnie napisany artykuł, który wygląda jak przepisany żywcem z jakiejś innej publikacji (podejrzewam, że z tej, która jest podana w bibliografii, ale nie mam do niej dostępu, żeby to potwierdzić). W takiej formie ten artykuł nie ma racji bytu, zresztą w ogóle wydaje się on być zbędny - wszystkie informacje spokojnie mogą znaleźć się w stosunkowo krótkim artykule o samej wsi. 99kerob (dyskusja) 11:16, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • EK za formę, przecież tego się nie da czytać, aż oczy bolą. Pisane ciurkiem bez znaków przestankowych i podziału na akapity: Z Nowego Kisielina co jest ciekawostką tamtych czasów, wywodził się Abraham Sculteus ur. w 1566 roku w Zielonej Górze. Hoa binh (dyskusja) 11:25, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Forma nie stanowi tu IMO wielkiego problemu, można to w prosty sposób poprawić. Ale co do praw autorskim miałbym tu pewne obawy, bo jak wynika z usuniętego wkładu autorem artykułu był wówczas 15-latek, a na ówczesne pytanie w dyskusji w kwestii praw autorskich nie zareagował. -- Alan ffm (dyskusja) 12:20, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Przenoszę do brudnopisu. Pablo000 (dyskusja) 22:50, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jakdojade.pl

[edytuj | edytuj kod]
 Jakdojade.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Serwis użyteczny, ale zakres niewielki. Nagrody są, ale nie mam pojęcia jakiej wartości. Ciacho5 (dyskusja) 11:37, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

"Nagrody są" więc zostawić. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:50, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Jak najbardziej za zostawieniem - jest to lider, o ile nie monopolista, w swojej dziedzinie. Jak się uda to poprawię, ale ze względu na brak czasu nic nie obiecuje Piotrek91 (dyskusja) 16:18, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 22:53, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Centerfly.pl

[edytuj | edytuj kod]
 Centerfly.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Portal internetowy, brak informacji o jakiś przesłankach encyklopedyczności, ~ Bacus15 • dyskusja 15:39, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]


W Wiki jest już kilka portali tego typu, w tym Esky.pl itp. Czym się różnią, jakie mają przesłanki enncyklopedyczności? ZnakiBezSpacji (dyskusja) 16:02, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:53, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Polskie Towarzystwo Badań Kanadyjskich

[edytuj | edytuj kod]
 Polskie Towarzystwo Badań Kanadyjskich (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klasyka. Stowarzyszenie istniejące (niezbyt długo) i zajmujące się...Ale nie widać osiągnięć czy innych wskazań encyklopedyczności. Ciacho5 (dyskusja) 19:33, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hm, działa 10 lat czyli wcale nie tak krótko, regularnie wydaje obszerne biuletyny, kilka kongresów, w tym międzynarodowy, kilka ośrodków w kraju, liczne granty, sporo publikacji. To nie jest twór efemeryczny i najwyraźniej aktywny. Jestem za zostawieniem, tyle, że przydałoby się hasło porządne z tego zalążka zrobić. Kenraiz (dyskusja) 18:20, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:55, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mój zbiór opowieści biblijnych

[edytuj | edytuj kod]
 Mój zbiór opowieści biblijnych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czym to się różni od innych publikacji z cyklu Biblia dla dzieci? Niczym. Historii biblijnych opracowanych na potrzeby młodego czytelnika jest cała sterta, nawet w postaci gier komputerowych ([12]). ~ Hoa binh (dyskusja) 23:08, 15 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Książek na podstawie podobnego założenia wydano tysiące (sam pamiętam dwie czy trzy z dzieciństwa). Wiki nie jest katalogiem, Bacus15 • dyskusja 23:27, 15 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Usunąć, ważne książki są ency, ale to w sensie merytorycznym nie jest odrębna publikacja, tylko pewna kondensacja Biblii. Powerek38 (dyskusja) 23:53, 15 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Z artykułu nie wynika nic co by wyróżniało opisaną publikację od setek innych wydawanych przez Strażnicę. Treść ma charakter materiału promocyjnego. Tomasz Wachowski (dyskusja) 09:33, 16 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Jedna z najwyżejnakładowych książek największej oficyny wydawniczej w dziejach. Nakład przekroczył 2 lata temu 78 milionów egzemplarzy, co czyni tę książkę znaczącą pozycją jeśli chodzi o jej popularność. Artykuł należy nie usuwać, ale poprawić pod względem zawartości i uźródłowienia. Działam. --Wiklol (Re:) 20:10, 16 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Jakieś dane podamy? Bo jedyne co mamy, to to co Strażnica podaje swoim czytelnikom. Anonimowa publikacja, bez ISBN i miejsca wydania. WP:WER się kłania. Hoa binh (dyskusja) 20:28, 16 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Litości, na tej zasadzie wysokonakładowe są streszczenia lektur szkolnych, które za moich czasów szkolnych masowo kupowano (teraz już ludzie ściągają je pewnie z sieci, np. z Wikipedii :) Jeżeli ta książka tylko kondensuje i streszcza Biblię, to jej wkład w kulturę czy religię jest realnie żaden, to tylko praca popularyzatorska. Powerek38 (dyskusja) 21:12, 16 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
      • Zauważ, że książka ma nakład ok. 10 razy większy niż całkowita liczba dzieci i młodzieży w Polsce. Była też przedmiotem analizy przez eksperta na zlecenie Sądu Najwyższego Rosji i nie została oceniona tak, jak to piszesz. Wiedziałeś o tym? --Wiklol (Re:) 23:36, 16 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
        • Tyle, że jeżeli w każdym przypadku uznamy nakład za przesłankę encyklopedyczności, to otworzymy drogę dla opisania dziesiątek tysięcy masowo drukowanych publikacji bez żadnego praktycznego wydźwięku, Bacus15 • dyskusja 11:21, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Dopisałem informację o zauważalności. Mogę dopisać jeszcze inne. --Wiklol (Re:) 23:36, 16 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Pytanie, czy tego typu publikacje nadają się do opisania. Raczej łamią WP:WER. Anonimowa książeczka, nie posiadająca ISBN i miejsca wydania. Nie do kupienia nigdzie, rozdawana na ulicy. Jedyne co podamy, to ustęp za Przebudźcie się! iż wydrukowano jej 5660 milionów egzemplarzy w 348 językach. Trochę słabo. W haśle Świadkowie Jehowy na Grenlandii przeczytamy że 1/3 mieszkańców Grenlandii ma tę książeczkę w domu, oczywiście znowu za Strażnicą. Hoa binh (dyskusja) 10:41, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
      • Rozmijanie się z faktami, to chyba twoje ulubione zajęcie:
  1. "tego typu publikacje (...) Raczej łamią WP:WER" - na Wikipedii hasło ma być WP:WER, a nie opisana w nim publikacja, a hasło ma przypisy, w najistotniejszej kwestii - odbioru społecznego - do publikacji Centrum Badania Opinii Społecznej - instytucji specjalizującej się w tym temacie, działającej na podstawie odrębnej ustawy (zobacz: Dz. U. z 1997 r. Nr 30, poz. 163) pod nadzorem Prezesa Rady Ministrów.
  2. "książeczka, nie posiadająca ISBN" - jest w haśle ISBN 83-86930-64-0
  3. "Nie do kupienia nigdzie" - nierzadko bywa na aukcjach w ebay.com, allegro.pl, amazon.com, przykład: [13] - ebay, allegro czy amazon to nie księgarnie czy inne sieci dystrybucji książek, mimo wszystko, Bacus15 • dyskusja 12:40, 17 sie 2012 (CEST) - było napisane nigdzie a nie o jakichś księgarniach. To nie jest argument. --Wiklol (Re:) 13:56, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  4. "ustęp za Przebudźcie się!" - nie jest za Przebudźcie się! póki co
  5. "5660 milionów egzemplarzy" - nieprawda, bo ponad 78 milionów, to tylko ponad 2 razy więcej niż ludność Polski
  6. "w 348 językach" - nieprawda, jest napisane w 198 językach, źródło było. Na razie usunąłem je, bo był to jakiś wewnętrzny biuletyn, do którego nie mam dostępu. Jak namieszałem, to wybacz.
  7. hasła o Grenlandii jeszcze nie poprawiałem. Ale nie jest przedmiotem tej dyskusji, ani o Grenlandii nic nie ma w tym artykule. Czytałeś go w ogóle w obecnej formie, bo mam wątpliwości? --Wiklol (Re:) 12:30, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
        • Z tymi liczbami to był sarkazm, chodziło o podawanie astronomicznych liczb za mało wiarygodnym źródłem. Na allegro ludzie wystawiają wszystko. Kupisz puste paczki po papierosach i spleśniały chleb. Więc to żaden argument że "coś jest na allegro", książka nie jest dystrybuowana ani w księgarniach, ani nawet w sklepach internetowych. ISBN podałeś chyba błędny, bo wyskakuje że nie ma takiego ([14]), poza tym podawanie w nagłówku hasła ISBN jakiejś publikacji jako argumentu za jej encyklopedycznością jest raczej mało merytoryczne. Hoa binh (dyskusja) 12:39, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
          • Re:
            1. "sarkazm" nie sprzyja prowadzeniu merytorycznej dyskusji.
            2. astronomiczne liczby - to chyba m.in. tego powinniśmy się spodziewać po książce opisywanej na Wikipedii, nieprawdaż?
            3. "za mało wiarygodnym źródłem" - to jest twoja błędna opinia na podstawie błędnych założeń. Już o tym pisałem.
            4. "Więc to żaden argument" - ja tego nie pisałem jako argument, tylko że się rozmijasz z prostym faktem.
            5. "ISBN podałeś chyba błędny" - nie, bo już załatwiłem sobie oba wydania książki (mieli po sąsiedzku hehe), katalog nie jest kompletny, więc negatywny wynik sprawdzenia nie jest argumentem.
            6. "podawanie w nagłówku hasła ISBN (...) jako argumentu za jej encyklopedycznością" - piekliłeś się o to, więc było podane. I nie jako argumentu. To ty tak to widzisz, ja nie. Już poprawiłem. --Wiklol (Re:) 13:56, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 22:45, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nextbike Polska

[edytuj | edytuj kod]
 Nextbike Polska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Maleńka spółka, nieencyklopedyczna. ~ Elfhelm (dyskusja) 16:26, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wszystkie argumenty za usunięciem, informacje znajdują się już w haśle Nextbike. 99kerob (dyskusja) 10:04, 24 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Le Luxe

[edytuj | edytuj kod]
 Le Luxe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Singel zespołu Abra i Iwony Węgrowskiej, pochodzący z płyty o znikomej sprzedawalności, nigdy nie był notowany na żadnych listach przebojów, bez rozgłosu w środowisku muzycznym, bez jakichkolwiek wyróżnień. Artykuł IMO zbędny, gdyż jedyna istotna informacja (iż piosenka była propozycją do Eurowizji) jest zawarta w artykule o wokalistce. Zsuetam (dyskusja) 15:52, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Singel jakich są dziesiątki, w dodatku brak jakichkolwiek źródeł. 99kerob (dyskusja) 10:07, 24 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zwyczajna dziewczyna

[edytuj | edytuj kod]
 Zwyczajna dziewczyna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Singel zespołu Abra i Iwony Węgrowskiej, pochodzący z płyty o znikomej sprzedawalności, nigdy nie był notowany na żadnych listach przebojów, bez rozgłosu w środowisku muzycznym, bez jakichkolwiek wyróżnień. Artykuł IMO zbędny. Zsuetam (dyskusja) 15:50, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Singel jakich są dziesiątki, w dodatku brak jakichkolwiek źródeł. 99kerob (dyskusja) 10:07, 24 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Świadkowie Jehowy w Sudanie Południowym

[edytuj | edytuj kod]
 Świadkowie Jehowy w Sudanie Południowym (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

9 lipca 2011 roku powstało nowe państwo w Afryce - Sudan Południowy. Już 10 lipca 2011 na pl-Wiki pojawiło się hasło "Świadkowie Jehowy w Sudanie Południowym". W przeciągu 24 godzin nastąpiło cudowne rozmnożenie się źródeł świadkowych, opisujących sytuację wyznawców w nowo utworzonym? Nie, mamy do czynienia z wielkim HOAX-em. Żadne z podanych źródeł nie jest na temat. Linki do jehowickich statystyk są nieaktualne, zawierają tylko rubrykę "Sudan" i podają dane dla niepodzielonego jeszcze Sudanu. Numery Strażnic i innych publikacji mają daty takie jak 1987 czy 1994, kiedy to Sudanu Południowego nie było jeszcze w dalekosiężnych planach. Więc skąd, pytam się, te wszystkie dane w haśle? ~ Hoa binh (dyskusja) 08:26, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • A teraz ciekawy przykład, jak ŚJ "rasują" swoje statystyki i jak jesteśmy tutaj wszyscy wprost okłamywani. Hasło Świadkowie Jehowy w Sudanie Południowym powstało równolegle z deklaracją niepodległości nowego państwa. Czy równocześnie w artykule Świadkowie Jehowy w Sudanie dokonano uaktualnienia statystyk, odliczając wiernych z Sudanu Płd? NIE. Poprawiono jedynie liczbę zborów, ale w infoboxie a nie w treści hasła. Źródła zostały po prostu na zasadzie kopiuj-wklej przeniesione z jednego do drugiego. Hoa binh (dyskusja) 08:59, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Hasło zawiera informacje, których wiarygodność budzi poważne wątpliwości. Przykładowo, podaje, iż ŚJ jest w Sudanie Południowym ponad 1500, przy czym jedno ze źródeł http://www.watchtower.org/e/statistics/worldwide_report.htm bez wyodrębniania jeszcze Południa, dla całego Sudanu podaje liczbę 1695 ŚJ (wg hasła Świadkowie Jehowy w Sudanie Świadków na Północy jest natomiast 1695) - coś tu wyraźnie nie gra. Ponadto w haśle po raz kolejny pojawia się pozycja, co do której były już wcześniej wątpliwości

Muhammad Harb, Abdul Sami Hrawi, Gabriel Farah: Global Freemasonry in the balance of Islam - Jehovah's Witnesses in the balance. Faculty of Theology in Cairo, (1407 AH / 1987). W obecnym kształcie hasło kwalifikuje się do natychmiastowego usunięcia, jako posiadające błędy i de facto pozbawione jakichkolwiek źródeł, Bacus15 • dyskusja 10:53, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • W rozumowaniu zgłaszającego jest nieco błędów logicznych i nieścisłości:
    1. cudowne rozmnożenie się źródeł świadkowych - nie, bo w artykule nie ma źródeł z datą 9 lub 10 lipca 2011
    2. Żadne z podanych źródeł nie jest na temat - nie, bo na temat jest doniesienie Reuters, które bez wątpienia dotyczy historii na tym terenie, prezentuje jednak bardzo nieprofesjonalne podejście do tematu i jest "średnio dobrą" podstawą niewielu informacji.
    3. Linki do (...) statystyk są nieaktualne - nie, bo nie ma nowszych (jeszcze nie skończył się tzw. rok służbowy 2012), a dane z 30 krajów są w źródle podane łącznie. Prawdopodobnie dane z Sudanu Południowego - z uwagi na powstanie państwa pod koniec roku służbowego są w ogóle nie uwzględnione osobno i nie powoduje to błędu w sumie. Nie będę tu tłumaczył szczegółów, bo nie jest to miejsce na to.
    4. ŚJ "rasują" swoje statystyki - na pewno nie oficjalne źródła ŚJ, tylko pewien wikipedysta źle sobie policzył. Mi oszacowanie wyszło inaczej; nie wpisuję, bo byłby to OR.
Reasumując: hasło należy  Usunąć, gdyż większa liczba źródeł i możliwość utworzenia prawidłowego hasła (WP:WER) to kwestia co najmniej kilku miesięcy. Proszę mi wierzyć, znam się na tych statystykach, poprawiam hasła z tej tematyki, w których widzę błędy. W tym wypadku sprawa nie budzi moich wątpliwości, więc nie ma potrzeby czekać w Poczekalni nawet 24 godziny. --Wiklol (Re:) 11:56, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Gdarin dyskusja 12:20, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]


Świadkowie Jehowy w Libii

[edytuj | edytuj kod]
 Świadkowie Jehowy w Libii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wspólnota kilkunastu lub kilkudziesięciu Świadków Jehowy. Brakuje niezależnych źródeł, do tego wątpliwe informacje (Liga Arabska wydała dekret? ) Ency? ~ Bacus15 • dyskusja 14:08, 8 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 14:13, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Gimnazjum nr 96 im.Krystyny Krahelskiej

[edytuj | edytuj kod]
 Gimnazjum nr 96 im.Krystyny Krahelskiej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wygląda to jak reklama. Ponadto szkoła nie jest encyklopedyczna. XMICHCIOx (dyskusja) 23:39, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 23:43, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Memobot

[edytuj | edytuj kod]
 Memobot (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Termin wymyślony w jednej książce polskiego autora, rocznik 1971, wydanej w 1998 roku przez wydawnictwo Prószyński i S-ka. Jakikolwiek oddźwięk, nawiązania? ~ Hoa binh (dyskusja) 11:09, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł i odniesień Adamt rzeknij słowo 00:09, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Memoid

[edytuj | edytuj kod]
 Memoid (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Termin wymyślony w jednej książce polskiego autora, rocznik 1971, wydanej w 1998 roku przez wydawnictwo Prószyński i S-ka. Jakikolwiek oddźwięk, nawiązania? ~ Hoa binh (dyskusja) 11:09, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł i odniesieńAdamt rzeknij słowo 00:09, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Polsko- Indyjska Izba Gospodarcza

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko- Indyjska Izba Gospodarcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło dyskutowane kilka dni temu i usunięte. Autor twierdzi, że teraz jest OK. Ponieważ poprzednio zainteresowanie nie było duże oraz zarzuty NPA były. Oddaje ponownie, nową wersję pod ocenę. Ciacho5 (dyskusja) 15:38, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że zarówno w PL-WP w Kategoria:Izby gospodarcze jak i w zinterlikowanych innych edycjach istnieje każdorazowo dziesiątki tego typu bilateralnych izb gospodarczych/handlowych, a Indie nie są tu zapewne też marginalnym, w porównaniu z innymi krajami, partnerem gospodarczym, także kwestia jest IMO do przeanalizowania. -- Alan ffm (dyskusja) 17:19, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hasło zostało poprawione, zostały dodane niezależne źródła potwierdzające obecność Izby także w środkach masowego przekazu, artykuł w tej postaci nie stanowi również promocji instytucji. Natomiast zważywszy na ilość stubów Izb w Wikipedii, na przykład Polsko-Ukraińska Izba Gospodarcza, Polsko-Mongolska Izba Gospodarcza i innych dostępnych w Kategorii:Izby gospodarcze myślę, że hasło jest godne pozostawienia. Tym bardziej, iż Izba nad którą toczy się dyskusja rozszerzyła swoją działalność na rynki wielu krajów Azji Południowo-Wschodniej, jest skupiona na stosunkach multilateralnych, a nie bilateralnych. Indoinformatyk (dyskusja) 19:39, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Alan_ffm czemu mi przerzucasz zdjęcia? Estetycznie lepiej wyglądają z prawej strony. Chyba aż takich rygorów na Wiki nie ma, żeby zdjęcia były ustawiane w prawym dolnym rogu. Indoinformatyk (dyskusja) 20:20, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Oj, nie. Nie na pewno nie wygląda estetycznie taki układ:
obrazek po lewej | W części oficjalnej wystąpił |infobox

obrazek po lewej | Sekretarz Stanu w Gabinecie  |infobox

obrazek po lewej | Prezesa Rady Ministrów       |infobox

obrazek po lewej | Eugeniusz Grzeszczak oraz    |infobox

obrazek po lewej | Wicepremier Rządu RP i       |infobox

obrazek po lewej | Minister Gospodarki Waldemar |infobox

obrazek po lewej | Pawlak.                      |infobox

obrazek po lewej | Na zgromadzeniu odczytano    |infobox
Nie wszyscy używają tej samej rozdzielczości co ty. Zob. też Pomoc:Ilustrowanie--WTM (dyskusja) 20:40, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
[Konflikt edycji] Układ strony jest zmienny i zależny m.in. od parametrów poszczególnych monitorów, konfiguracji przeglądarek itp. (->Pomoc:Ilustrowanie) Także upychanie zdjęć z ledwej strony obok infoboksu powoduje przy mniejszej rozdzielczości powstawanie "szyjek", gdzie to na tekst pozostaje jedynie wąski pasek pomiędzy infoboksem, a ilustracjami. A po co ta kombinacja, jeśli pod infoboksem jest miejsca bez liku.-- Alan ffm (dyskusja) 20:51, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ok. Dzięki za info i mały tutorial na przyszłość ;) Indoinformatyk (dyskusja) 20:54, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Ano właśnie, zapewniam że encyklopedyczność każdej organizacji zauważalnej międzynarodowo w publikacjach na tym poziomie co ww. artykuł i obecnej w 5-u innych co większych edycjach językowych WP nikt tu by też z pewnością nie kwestionował. Ale jeśli treść artykułu na temat danej organizacji sprowadza się do wyciągu z KRS, długiej listy płac, linku do strony internetowej i skopiowanych hurtem z tejże strony połaci tekstu o bliskiej zera zawartości informacyjnej, to z pewnością taki artykuł trafi w ekspresowym tempie, w odróżnieniu od powyższej kaczuszki, do niniejszej dyskusji:) -- Alan ffm (dyskusja) 18:03, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Uważam, że atrykuł, który stworzyłam nie jest jednym wielkim wyciągiem z KRSu. Bazując na oficjalnych stronach, mówiących o tej Izbie oraz używając materiałów zamieszczonych przez prasę na temat PIIGu myślę, że wykreowałam tym razem neutralne hasło, które z pewnością będzie stanowiło pigułkę informacyjną dla tych, którzy szukają informacji o izbach gospodarczych, w szczególności zainteresowanych biznesem polskim na obszarze Azji południowo- wschodniej. Mam ciechą nadzieję, że doczekam się autoryzacji tego hasła :) Indoinformatyk (dyskusja) 11:14, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 10:41, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Opowieści z Narnii: Srebrne krzesło

[edytuj | edytuj kod]
 Opowieści z Narnii: Srebrne krzesło (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Według różnych stron np. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Chronicles_of_Narnia_(film_series) nie jest pewne, że kolejna część jaka zostanie zekranizowana to Srebrne krzesło. Obecnie nie wiadomo nawet kiedy ten film mógły powstać. Kondziu15 (dyskusja) 09:54, 24 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • 2015 rok to zbyt wielka futurologia. Hoa binh (dyskusja) 11:17, 24 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Skoro zostawiamy seriale których próbne odcinki zostaną wyemitowane w 2013, to dlaczego nie kolejna cześć bardzo popularnej serii?? Problem w tym ze oficjalnie nikt nie mówi że ten film będzie lub nie, wszystko co jest to fankowskie spekulacje... Ja bym zostawił. skkor mamy taką futurologię jak IO 2018,2020 czy 2022.... --83.22.39.96 (dyskusja) 12:38, 24 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Im mniej futurologii, tym lepiej. Jeżeli o filmie nie ma konkretów, to wszystkie informacje są spekulacjami lub plotkami. Od zapisywania takich rzeczy są inne serwisy. Co innego, gdy planom powstania filmu towarzyszą ency zjawiska (powiedzmy, masowe protesty przeciwko powstaniu filmu obrażającego religię czy przywódcę jakiegoś państwa). Ciacho5 (dyskusja) 22:52, 24 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Usunąć na chwilę obecną, lista aktorów jest filmwebie ale nie ma jej na IMDB - podejrzewam więc, że na filmwebie opiera się ona przypuszczeniach i plotkach. Dopóki film nie będzie miał swojej oficjalnej strony lub potwierdzonych przez producenta informacji można się wstrzymać z hasłem. Za mało w tej chwili wiadomo o tej produkcji. Andrzej19@. 10:33, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Na razie brak praktycznie jakichkolwiek informacji o filmie, nawet nieoficjalnych zapowiedzi. Dużo mówi się o tym, że to nie Srebrne krzesło, a Siostrzeniec czarodzieja będzie kolejnym filmem z serii, jeżeli do jakiegokolwiek przedsięwzięcia w ogóle dojdzie po średnich wynikach finansowych Podróży Wędrowca do Świtu. Obsada też niepotwierdzona, artykuł skąpy. Na chwilę obecną wypadałoby usunąć, choćby po to, by mniej zapoznanych z tematem czytelników nie wprowadzać w błąd. Francesco 13 (dyskusja) 23:11, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dość odległa futurologia, w dodatku nie ma pewności, czy faktycznie powstanie. 99kerob (dyskusja) 14:03, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Świadkowie Jehowy w Timorze Wschodnim

[edytuj | edytuj kod]
 Świadkowie Jehowy w Timorze Wschodnim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny artykuł o niewielkiej, około dwustuosobowej wspólnocie ŚJ. Brakuje niezależnych źródeł, ponadto z artykułu nie wynika jakaś czyniąca encyklopedyczność działalność czy te zauważalność, ~ Bacus15 • dyskusja 16:08, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Za usunięciem - te teksty, jesli juz, to trzeba zintegrować w jeden czy kilka artykułó, kategoryzując po kontynentach na przykład. Nie ma przecież artykułów bahaizm w Angoli czy dżinnizm w Niemczech --Chesterx (dyskusja) 16:13, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowanie. Przekierowano do artykułu zbiorczego Świadkowie Jehowy w krajach AzjiAdamt rzeknij słowo 17:53, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Świadkowie Jehowy w Jordanii

[edytuj | edytuj kod]
 Świadkowie Jehowy w Jordanii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niewielka, kilkusetosobowa wspólnota ŚJ. Brak aktualnych, dokładnych danych na temat liczebności Świadków w tym kraju. Według hasła, ostatnie oficjalne dane (sprzed 26 lat) mówią o 98 wyznawcach. Ponadto część hasła mówi o działalności Świadków na obszarze dzisiejszego Izraela czy też Autonomii Palestyńskiej, nie zaś Jordanii, ~ Bacus15 • dyskusja 15:59, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Co zdania typu Grupy znajdowały się w Jerozolimie, Ramallah, Jerychu i Bajt Dżala czy Powstały też grupy wyznawców koło Nazaretu. mają wspólnego z Jordanią? Co ma wspólnego z Jordanią informacja że w 1948 roku Grupy z Hajfy i Tel Awiwu znalazły się na terytorium Izraela?! Przecież Tel Awiw i Hajfa nigdy nie były częścią Jordanii. Hasło składa się głównie z obszernych opisów dziejów zboru w Hajfie czy Hebronie, których miejsce jest w haśle Świadkowie Jehowy w Izraelu a nie tutaj. W haśle Świadkowie Jehowy w Polsce też będziemy opisywać dzieje zborów w Berlinie i Władywostoku? Hoa binh (dyskusja) 16:01, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • przypadkowe zdarzenia bez żadnego znaczenia i związku z tematem jak: W roku 1909 C.T. Russell przemawiał w Jerozolimie. 5 czerwca 1910 ponownie przemawiał w przepełnionej jerozolimskiej Akademii Muzycznej - ok. 2000 osób nie mogło się dostać do środka z powodu braku już dla nich miejsca. czy W 1979 roku delegaci z kongresu międzynarodowego zwiedzali miejscowości biblijne, np. Petrę. Gdarin dyskusja 16:57, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Szwarc, mydło i powidło czyli byle wykazać obecność jehowych w kazdym zakątku świata.. do Kasacji. --83.22.48.191 (dyskusja) 17:18, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

PrzekierowanoPrzekierowano do artykułu zbiorczego Świadkowie Jehowy w krajach Azji Adamt rzeknij słowo 17:55, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Świadkowie Jehowy na Palau

[edytuj | edytuj kod]
 Świadkowie Jehowy na Palau (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kilkudziesięciosobowa wspólnota ŚJ. Z artykułu nie wynika nic co wskazywalo by na np osiągnięcia tejże wspólnoty czy jej zauważalność, ~ Bacus15 • dyskusja 17:06, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Redirect Przekierowano do artykułu zbiorczego Świadkowie Jehowy w Australii i Oceanii (w budowie) Adamt rzeknij słowo 17:52, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Od kiedy to Palau jest w Azji? :/ Nedops (dyskusja) 17:54, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Akademicki Klub Golfowy

[edytuj | edytuj kod]
 Akademicki Klub Golfowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klub golfowy, jakich dziesiątki na całym świecie. Osiągnięć na miarę encyklopedii brak, jak dla mnie nieency. 99kerob (dyskusja) 13:49, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

już był w poczekalni niedawno: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:06:11:Akademicki Klub Golfowy i artykuł został usunięty (nie było głosów za pozostawieniem) Gdarin dyskusja 21:19, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 21:33, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Świadkowie Jehowy w Uzbekistanie

[edytuj | edytuj kod]
 Świadkowie Jehowy w Uzbekistanie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niewielka wspólnota ŚJ, o nieznanej bliżej liczebności. Ponadto da się zauważyć fragmenty naruszające NPOV, np W listopadzie 2011 roku władze więzienne zagroziły rozszerzeniem na czas nieokreślony uwięzienia trzech Świadków Jehowy, będących więźniami sumienia. Zostali skazani za "nielegalną działalność religijną", w której zakres wchodziło studiowanie Biblii w domu prywatnym oraz zwyczajne rozmowy o Biblii z drugimi. Podczas odbywania kary, wszyscy byli odwiedzani przez funkcjonariusza więziennego, który im oznajmił, że nie zostaną zwolnieni przed upływem kary, o ile nie wyrzekną się wiary. Brakuje również niezależnych źródeł, ~ Bacus15 • dyskusja 18:03, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zaczyna się kolejny tłok w Poczekalni. Jaki jest sens zgłaszanie kolejnych, podobnych haseł tego samego użytkownika? Może zgłaszający zaproponuje jakieś globalne rozwiązanie? --Pablo000 (dyskusja) 18:31, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Rozwiązanie globalne można by stosować, gdyby każdy z tych artykułów był w pewnym sensie podobny. Natomiast bywa różnie - w jednym opisywana jest b. niewielka wspólnota, ale nie można mieć generalnie jakiś większych zastrzeżeń do np trzymania NPOVu (przykłady Timoru i Palau), w drugim przypadku mamy i problemy z neutralnością, czasem dość istotne, i brak niezależnych źródeł, i niewielki rozmiar wspólnoty (przykład Malty). W trzecim przypadku mamy hasło z budzzącymi wątpliwości danymi, napisane na podstawie nieadekwatnych źródeł (niedawno zakończona dyskusja dotycząca Sudanu Południowego). W czwartym wreszcie (przykład Liechtensteinu) artykuł został w wyniku dyskusji na DNU poniekąd, i pracy jednego z edytorów, w jakimś stopniu poprawiony. Widać więc, że w obecnej sytuacji rozwiązanie całościowe niekoniecznie jest możliwe, Bacus15 • dyskusja 18:40, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Skoro tak dobrze orientujesz się w tym zagadnieniu, czy możesz podjąć się rozpatrzenia i podjęcia decyzji co do losu haseł omawianych powyżej i poniżej? --Pablo000 (dyskusja) 20:04, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
A czy powinienem to robić, skoro jestem zaangażowany w te dyskusje? Raczej nie, jak wskazuje dotychczasowa praktyka Poczekalni, Bacus15 • dyskusja 20:10, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Ależ wskazane by było znaleźć rozwiazanie co do tych artykułów Zgłaszanie ich daje efekt znużenia Zawsze możesz zaproponować rozwiązanie. --Adamt rzeknij słowo 00:53, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Przedstawiciele islamu i prawosławia z Kazachstanu, Tadżykistanu, Turkmenistanu i Uzbekistanu – czterech republik byłego Związku Radzieckiego, w przeważającym stopniu muzułmańskich – zawarli bezprecedensowe porozumienie międzywyznaniowe. Ma ono na celu powstrzymanie rozwoju innych wyznań - przecież to jest POV jak stąd na biegun południowy. Hoa binh (dyskusja) 20:04, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Obstawiam, co mogę napisać, a potem zajrzę w hasło. Tradycyjnie POV bez rzetelnych zewnętrznych źródeł i przypisów wymaganych bezwzględnie z uwagi na dane szczegółowe i kontrowersyjne, zawierający nieencyklopedyczne wstawki, a wszystko pochodzące od autora, którego radosna i szkodliwa nieraz dla projektu twórczość wychodzi często po wielu miesiącach? Zaglądam w hasło. Chyba się nie pomyliłem. W zasadzie 90% haseł o ŚJ w X bez szkody dla projektu mogłoby zostać wycięte na łamanie podstawowych zasad Wikipedii - WER, OR i NPOV. Elfhelm (dyskusja) 20:26, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowanie. Przekierowałem do Świadkowie Jehowy w krajach AzjiAdamt rzeknij słowo 00:54, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Świadkowie Jehowy w Turkmenistanie

[edytuj | edytuj kod]
 Świadkowie Jehowy w Turkmenistanie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny artykuł o niewielkiej wspólnocie ŚJ. Nie jest znana jej dokładna liczebność, nie wiadomo również ile dokładnie jest w tym kraju zborów. Można również wskazać fragmenty naruszające NPOV, np W 2003 roku wyznawcy byli prześladowani i dyskryminowani przez ówczesną władzę, odmówiono im możliwości wyjazdu na kongres do Tadżykistanu – kilku zawrócono z granicy. W 2004 roku trzech wyznawców: Mansur Maszaripow, Atamurat Suwchanow i Wepa Tuwakow — zostali skazani na 18 miesięcy więzienia, ponieważ zgodnie ze swoim sumieniem odmówili pełnienia służby wojskowej. ~ Bacus15 • dyskusja 15:41, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • W lipcu 2011 roku Wielka Izba Europejskiego Trybunału Praw Człowieka po raz pierwszy w swojej historii orzekła, że prawo do odmowy służby wojskowej w siłach zbrojnych ze względu na sprzeciw sumienia jest uznawane i w pełni chronione przez art. 9 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. - przepraszam, ale co to zdanie ma wspólnego z Turkmenistanem? Od kiedy Turkmenistan jest krajem europejskim i dotyczą go Europejskie Konwencje Praw Człowieka? Do tego dochodzi znowu pisanie nazw typu ONZ czy konstytucja Turkmenistanu kursywą, jakby to były nazwy potoczne lub jakby autor czuł do nich głęboką pogardę. Hoa binh (dyskusja) 15:43, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Typowe nadmierne mnożenie bytów, wątpliwe źródła, twórczość premii,  Usunąć --83.22.48.191 (dyskusja) 17:19, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowanie. Przekierowałem Świadkowie Jehowy w krajach Azji Adamt rzeknij słowo 00:55, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Świadkowie Jehowy w Tadżykistanie

[edytuj | edytuj kod]
 Świadkowie Jehowy w Tadżykistanie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o wspólnocie ŚJ o niedookreślonej liczebności. Niemal całkowity brak niezależnych źródeł, w kilku miejscach natomiast treść sprzeczna z zasadą neutralnego punktu widzenia, np Takie akty nietolerancji religijnej stosowane przez lokalnych urzędników są sprzeczne z gwarancją wolności religii i zrzeszania zawartą w Konstytucji Tadżykistanu i traktatach międzynarodowych, ratyfikowanych przez Tadżykistan. Władze nadal dokonują aresztowań wyznawców, którzy biorą udział w spotkaniach religijnych w domach prywatnych. Paradoksem jest to, że inne grupy muzułmanów i chrześcijan nie mają przeszkód w spotkaniach, dotyczących kultu religijnego - pomimo niezarejestrowanej działalności religijnej, co w świetle prawa państwowego jest nielegalne. Obecnie Świadkowie Jehowy nie są zatrudniani w sektorze publicznym, a nawet z niego zwalniani. ~ Bacus15 • dyskusja 00:15, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Wikipedia to nie Wikinews. Tu sporą część hasła zajmuje kiepsko napisany reportaż z jakiejś interwencji i - co doprawdy zaskakujące - tradycyjnie bez rzetelnych źródeł. Elfhelm (dyskusja) 00:17, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Sąd w Duszanbe oddalił wniosek Świadków Jehowy, by decyzja Ministerstwa Kultury o zdelegalizowaniu tego związku wyznaniowego została uchylona - gdzie w tym zdaniu jest logika? Bo można to rozumieć na dwa sposoby - albo omówienie wniosku Świadków, albo wyjaśnienie motywów oddalenia przez sąd. Podobnie nielogiczne jest Obecnie Świadkowie Jehowy nie są zatrudniani w sektorze publicznym, a nawet z niego zwalniani - bez słówka "są" po "nawet" wychodzi na to, że nie są zwalniani, a chyba nie to autor miał na myśli. Nie rozumiem też, dlaczego pojęcia typu Sąd Najwyższy czy Konstytucja Tadżykistanu pisane są kursywą. Taki zabieg stosuje się dla tytułów, pojęć nieoficjalnych lub żeby wyrazić dystans/pogardę - a ani Sąd Najwyższy, ani konstytucja nie podpadają pod żadne. Hoa binh (dyskusja) 00:35, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Stały zestaw: nierzetelne źródła, twórczość premii i nieencyklopedyczny styl.  Usunąć--83.22.44.201 (dyskusja) 07:51, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowanie. Zrobiem przekierowanie do Świadkowie Jehowy w krajach Azji Adamt rzeknij słowo 00:58, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przedmarańcza

[edytuj | edytuj kod]
 Przedmarańcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

grupa producencka działająca na rynku teledysków hip-hopowych, każdy zainteresowany wie że podobnych firm/projektów jest dziesiątki, tutaj nie ma nic co świadczyłoby o encyklopedyczności, Przedmarańcza samodzielnie nie funkcjonuje, brak publikacji i zauważalności, zero nagród, wyróżnień etc., ilość produkcji nie ratuje zwłaszcza że dosłownie codziennie odbywa się na rynku krajowym premiera teledysku wykonawcy hip-hopowego DX Dyskusja 13:35, 24 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

jw. Jak dla mnie mogłoby polecieć EK'iem... Wiki to nie indeks YouTube'a Manintherain (dyskusja) 16:25, 24 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jest jakieś źródło różne od YT? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:17, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wpis powstał w wyniku tego, że w Google zaczęło się pojawiać zapytanie "przedmarańcza wiki" i "przedmarancza wiki". Widać istniało zapotrzebowanie, więc poświęciłem czas na uzupełnienie go.

Fakt, grupa jest widoczna na polu teledysków hip-hopowych, ale funkcjonuje także poza nim. Nie chciałem jednak dodawać zbyt szerokiej informacji na ten temat, ponieważ celem wpisu nie było stworzenie artykułu reklamowego, tylko punktu odniesienia dla ludzi którzy na Przedmarańczę trafiają przez klipy.

Oczywiście, w tej chwili grup robiących klipy hip-hopowe jest setki, jednak dużych jest kilka - Holeinmoon, Endorfina czy ToczyVideos (podobna skala) również mogłyby mieć wpisy (sam szukałem informacji o ludziach związanych z tymi firmami najpierw przez Wiki - bezskutecznie).

Nie planuję jakoś szczególnie walczyć o ten wpis, ale jeśli trzeba zmienić linki na coś innego niż Youtube to nie ma problemu, w większości przypadków coś się znajdzie.

Przedmarańcza 00:50, 25 sie 2012 (CEST)

Zmieniłem część linków Youtube'owych na "poważniejsze" - onet.pl. wp.pl, hip-hop.pl itd. - Jeśli padnie decyzja o pozostawieniu wpisu, mogę podmienić pozostałe, chociaż nie wiem, czy w sekcji teledyski linki do youtube nie są przypadkiem najbardziej trafione (osoba zainteresowana klipem może trafić bezpośrednio na niego).

Dodatkowo, odnosząc się do argumentu DX - fakt, teledysków hip-hopowych jest ostatnimi czasy dużo, ale mówimy o przypadkowych klipach ludzi, którzy wydali właśnie swoją pierwszą płytę. Przedmarańcza ma na koncie większość teledysków solowych Rahima (była Paktofonika, na scenie od lat 90), pierwsze "mainstreamowe" klipy Miuosha, Grubsona czy Buki, które pomogły wprowadzić na scenę tych obecnie uznanych artystów, czy wieloletnią współpracę z AbradAbem i ekipą Gopside/Czarne Złoto - pionierami gatunku, również sięgającymi wczesnych lat 90. Zero nagród... hmmm... jedyna możliwa do zdobycia nagroda to Yach - a jako, że przyznawana jest raz w roku, to nawet największa w Polsce Grupa 13 nadal jej nie otrzymała :)

Przedmarańcza 10:41, 25 sie 2012 (CEST)

jak ja lubię takie komentarze, to że w artykule o Grupie 13 nie ma przywołanych nagród z Yach Film to jeszcze nie znaczy że ich nie dostała, patrz Łukasz Tunikowski i Dariusz Szermanowicz, inne nagrody przyznawane dla twórców teledysków to Fryderyki, Złote Żaby na Camerimage, Srebrny Off, VIVA Comet, Eska Music Awards niegdyś Superjedynki, dolicz do tego dziesiątki rocznych podsumowań portali i czasopism, jak na mój gust nie brakuje nagród, które można otrzymać, poza tym ścigać się z Grupą 13 na ency wykonawców ? DX Dyskusja 10:52, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

No cóż, to świadczy tylko o niekompletnym wpisie dla Grupy 13. I nikt nie ma zamiaru się z nimi ścigać - to zupełnie inna kategoria wagowa.

Ok, moje założenie było jasne - jeśli Google pokazało zapotrzebowanie ludzi na artykuł, to go stworzyłem. Jeśli wikipedyjnym purystom przeszkadza te kilka linijek, na które i tak trafią tylko osoby zainteresowane, to odbiega to od mojego rozumienia Wikipedii. Miałem nie walczyć o wpis, ale przytoczone argumenty są niesprawiedliwe, więc zmieniam zdanie.

Pozwolę sobie wykazać w liczbach wspomnianą NISZOWOŚĆ: 8,5 milionów obejrzeń "Nowej Fali" Grubsona, ponad 6 milionów "Fejmu" Rahima, ponad 10 milionów na 10 następnych pod względem oglądalności klipach, w tym 2 w okolicy 2 milionów (Fokus, Lilu)

Nagradzane klipy dla porównania: "Rower" Janerki - niecałe 700 tyś., "Zabawa w Chowanego" Kory - 54 tyś., "Zbiera Mi Się" VooVoo - 21 tyś. - Różnica między 21 tyś a 8,5 miliona wynosi około 8,5 miliona - a jednak nikt nie dyskutuje na temat usunięcia notki o reżyserze klipu VooVoo. I tu wyprzedzę zarzut: to nie "ściganie się". To dowód na to, że argument o niszowości jest błędny.

Powtórzę więc raz jeszcze: jest zapytanie, jest odpowiedź. Ludzie spytali Wikipedię o Przedmarańczę - dlaczego Wikipedia miałaby nie odpowiedzieć?

Przedmarańcza 13:44, 25 sie 2012 (CEST)

ocenie podlega firma i jej sukcesy, a nie artyści i ich sukcesy, poza tym żeby obronić artykuł należny go poprawić, przydługie wywody w dyskusji nie przynoszą nigdy oczekiwanego efektu DX Dyskusja 14:01, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Sukcesem firmy jest fakt, że artyści osiągający sukcesy od lat zgłaszają się do niej po teledyski - zwłaszcza po teledyski "otwarcia", na których sukcesie opiera się często sukces płyty.

W takim razie poproszę o konkretne wskazówki co poprawić. Mogę usunąć "teledyskografię", żeby artykuł nie był, jak to ktoś określił, indeksem Youtube'a i zostawić tylko początek notkę, zmieniając większość linków na artykuły z innych portali. Nie chcę uzupełniać notki o szersze informacje poza-teledyskowe, ponieważ nie zauważyłem, żeby podobne wpisy wychodziły poza wspomnienie o spotach reklamowych - już zawarte info powinno wystarczyć.

Czy coś jeszcze?

Pozdrawiam, PRZEDMARAŃCZA 15:29, 25 sie 2012 (CEST)

dostałeś konkretne wskazówki, nie ma nagród i wyróżnień nie ma hasła, Wikipedia nie jest katalogiem firm DX Dyskusja 17:04, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Kolego PRZEDMARAŃCZA, argumenty typu Sukcesem firmy jest fakt, że artyści osiągający sukcesy od lat(...) to jedynie czysta retoryka. Takie informacje świadczą jedynie o tym że firma prawidłowo wykonuje swój zawód/działalność i dzięki temu utrzymuje się an rynku...bo co by było gdyby (parafrazując) "artyści nie osiągali żadnych sukcesów i nie zgłaszali się do niej po teledyski..." Jeżeli nie ma nagród, to jedyną opcją reakcji którą mogę Ci polecić są działania w kierunku wykazania zauważalności firmy. W mojej ocenie, odpowiednimi źródłami będą informacje takie jak te spod linka do Onetu który już w haśle podałeś, czyli tego. Pozdrawiam. Manintherain (dyskusja) 03:19, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wiele słów mało konkretów, brak nagród wyróżnień, czegokolwiek ponad wyprodukowanie teledysku Adamt rzeknij słowo 01:01, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jaskinia pod Makkedą

[edytuj | edytuj kod]
 Jaskinia pod Makkedą (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W Księdze Jozuego jest napisane (10:16): Pięciu owych królów uciekło i ukryło się w jaskini obok Makkedy. Premia znalazł więc sobie kolejną rzecz w Biblii którą można by na Wiki opisać. Ale że Biblia nie podaje nazwy tej jaskini, to nazwał ją po prostu jaskinią pod Makkedą. Do tego jeszcze dodać wyssaną z palca lokalizację w odniesieniu do współczesnych granic państwowych i hasło już gotowe... ~ Hoa binh (dyskusja) 00:22, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

wywalić, chyba że ktoś wstawi źrodła, że jest to jedyna jaskinia w okolicy. Poza tym język polski trudna mowa, ale jednak w mianowniku winno być "król Jerozolimy" a nie "króla Jerozolimy". Czy to podane źródło ? (księga biblijna) faktycznie podaje odległości od współczesnych osad izraelskich? --Piotr967 podyskutujmy 19:02, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • To należało zekować. Artykuł jest beznadziejny, OR kiepskiej jakości. Autor wie, gdzie znajdowała się jaskinia, współcześnie bibliści nie wiedzą, poza tym "król Jerozolimy, król Hebronu, król Jarmutu, król Lachisz, król Eglonu". Raczej "królik", książę, bądź sołtys (żadna z tych miejscowości nie liczyła więcej niż 2000 mieszkańców). Jerozolima nazywała się wtedy Jebus, Hebron nazywał się Kiriat-Arba, pozostałe miasta też miały inne nazwy. Autor zabawia się w samowolną i bardzo śmiałą interpretację starożytnego tekstu. Przy tej okazji skręcił sobie kark. Artykuł ekuję, bo jedyne co można o tej jaskini napisać to "lokalizacja nieznana". Janczuk d'un jour pour attendre 23:24, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Szkodliwa działalność polegająca na publikacji własnych przemyśleń, obniżająca jakość i zaufanie do Wikipedii sprawia, że wielu edytorów zajmuje się analizą takich wpisów. Tomasz Wachowski (dyskusja) 07:05, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 10:58, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Rebelya.pl

[edytuj | edytuj kod]
 Rebelya.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Portal jakich wiele, w artykule nie ma nic o jakiejś szczególnej popularności, fragment o tym, że Rzeczpospolita określiła go mianem "jednych z najbardziej wpływowych środowisk prawicowych w Polsce" jest dość kontrowersyjny, bo ja w artykule nic takiego nie znalazłem. Piotrek91 (dyskusja) 15:57, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie upieram się. Ale Rebelya ma 9 tys. fanów na FB, pisały o tym portalu różne gazety, Piotr Pałka jest często cytowany jako redaktor Rebelya.pl. No i inspiracją dla mnie było odkrycie tego hasła: Trzynasty Schron. Jeśli jest miejsce dla jednej strony poświęconej jednej serii gier na Wikipedii, to może i byc miejsce dla Rebelyi.--Bolando (dyskusja) 16:06, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Przede wszystkim absolutnie niedopuszczalna jest kategoryzacja "Kościół katolicki". Rebelya, jeśli dobrze widzę, nie nazywa się nigdzie "katolicką" i bardzo słusznie, bowiem zgodnie z prawem kanonicznym musiałaby mieć na to zgodę biskupa miejsca swojego wydawania, czyli jeśli dobrze sprawdziłem adres redakcji, biskupa gliwickiego. Możliwe, że jej autorzy są katolikami i promują wartości zbieżne z katolicyzmem, ale portal nie jest instytucją kościelną ani nawet autoryzowaną przez Kościół. Co do samego portalu, weak keep, pisze tam parę znanych i encyklopedycznych nazwisk (Memches, Kłopotowski, Wencel, Milcarek), więc IMHO do przyjęcia. Powerek38 (dyskusja) 16:44, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Portal jakich wiele bez wystarczającej zauważalności. Pojedyncze wpisy na dzień czy raz na parę dni. Parę "ency" może to firmuje, jednak bez większej aktywności. Do skasowania jako reklama. Elfhelm (dyskusja) 00:08, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie odnotowany przez media, istniejący bez żadnego rozgłosu, nieszczególnie wpływowy portal (ja słyszę o nim po raz pierwszy, podczas gdy o Frondzie wiadomo mi było drzewiej). Jedynie rp określa go, jak przytoczono wyżej, ale jak narazie to jednostkowa opinia. Nie widzę w nim nic encyklopedycznego. Masur juhu? 07:51, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Odłam bardziej znanej Frondy, można się upierać ale chyba wystarczy integracja z artykułem Fronda.pl--83.29.92.174 (dyskusja) 08:39, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • "Nie odnotowany przed media". A dziś (!) w Uważam Rze (największy tygodnik opinii w Polsce) artykuł Piotra Pałki i Mariusza Majewskiego, "redaktorów Rebelya.pl". Ciekawe, kiedy Uważam Rze czy inne liczące się pismo napisało o "portalu" Trzynasty Schron. Wikipedia ma pokazywać rzeczywistość, a Rebelya.pl to poważne zjawisko. --Bolando (dyskusja) 09:57, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Tutaj dyskutujemy nad encyklopedycznością Rebelya.pl. Jak chcesz dyskutować o encyklopedyczności Trzynastego Schronu to proponuję zgłosić go do usunięcia i tam prowadzić takie rozważania. Piotrek91 (dyskusja) 18:20, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
- Kongres "Polska-Wielki projekt" zorganizował Instytut Sobieskiego i portal Rebelya.pl"
- Patronat medialny nad kongresem objęły czołowe prawicowe media: dziennik "Rzeczpospolita", tygodnik "Gość Niedzielny" oraz portale wPolityce.pl, Rebelya.pl, Salon24 i Fronda.pl.
- Prokurator Przybył Tymczasem portal Rebelya.pl poprosił o komentarz w sprawie Antoniego Macierewicza
- Ciekawy wywiad Jarosława Kaczyńskiego dla portalu Rebelya.pl z okazji przejęcia przez Polskę przewodnictwa w Uni 83.4.68.77 (dyskusja) 10:59, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
To chyba bardziej pośrednictwo w przekazywaniu informacji, a nie źródło. Piotrek91 (dyskusja) 18:20, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • O poważnym zjawisku to jest wstanie łatwo usłyszeć szary, acz interesujący się owymi, człowiek jak ja. O Frondzie jest głośno, a o powyższym nigdy nie słyszałem (co wcale mnie nie dziwi gdy patrzę na ilość źródeł w tym arcie). Zatem jak dla mnie, to wcale nie żadne "zjawisko" a próba wykreowania takowego poprzez jakiś "odszczep"/rozłam/odkruszenie itp. W każdym razie jeszcze nie udana. Do usunięcia. Manintherain (dyskusja) 17:11, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Ależ tu wystarczy na ten portal wejść, by wszystko było jasne. Parę niebieskich nazwisk prawie tam nie pisze. Rubryka główna "Rebelya konkret" obejmuje ledwie kilka tematów z sierpnia, ostatni sprzed blisko 10 dni. Wikipedia nie może służyć reklamie :) Elfhelm (dyskusja) 18:11, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wiekszość argumentuje za usunięciem Adamt rzeknij słowo 07:49, 28 sie 2012 (CEST) Zgłaszam się, tu autor wpisu. Zgadzam się z Państwa uwagami i właśnie zapisuję nową wersję wpisu, w której zastosowałem się do wskazówek. Tworząc tak "suchą" wersję artykułu miałem zamiar właśnie uniknąć laurkowości i chwalenia liczbami. Wyszło na to, że w ten sposób tekst przedstawiał za mało informacji. W każdym razie uzupełniłem wpis i mam nadzieję sprawi już teraz lepsze wrażenie. Jeszcze raz proszę wybaczyć utrudnienia.[odpowiedz]

Czy wpis już spełnia wymagania? Czy może już zostać usunięta informacja "Trwa dyskusja nad usunięciem tego artykułu..."?

Zasadniczo to nie głosowanie, a dyskusja i nie mamy określonych ram czasowych - większość jest za pozostawieniem hasła i jego poprawą - zamknę tę dyskusję. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:45, 28 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Altkom Akademia S.A.

[edytuj | edytuj kod]
 Altkom Akademia S.A. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

NIeency, ale wolę, aby autorowi wytłumaczono to gromadniej Ciacho5 (dyskusja) 12:13, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Spełnianie wymogów certyfikatu to za mało żeby być encyklopedycznym. ISO 9001 to każda szanująca się firma (a jest ich dużo) ma. Szkolenia też dużo firm oferuje, nawet w branży a nie ogólnie. Jest to firma jedna z wielu, nieodkrywcza. Pisałem o tym tu. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:38, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Ależ powoli...:) Wg Computerland to największa firma szkoleniowa w PL, i to obawiam się już tak gdzieś od kilkunastu lat... Przy tym,ze względu na powyższe, stosunkowo silna zauważalność w mediach, ponadregionalny zasięg działalności, także obawiam się że jednak do rozbudowy i uzródłowienia ww. faktów... -- Alan ffm (dyskusja) 13:09, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Dyskutujemy zawsze nad aktualną formą artykułu, a ta jest póki co laurką. to jest firma która się w czymś specjalizuje, mieści się w kilku miastach i ma ISO. Według tego hasła nie ma udowodnionego zasięgu ani skali / wielkości działania. W chwili obecnej jest to doskonały przykład na to, jak nie powinni edytować Wikipedii PRowcy bez solidnego szkolenia wybijającego im z głowy misję firmy na rzecz misji Wikipedii w trakcie edytowania. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:17, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Mi też szkoda by było tego artykułu, choć zgadzam się ze wszystkimi argumentami, wymienionymi w felietonie Wojciecha Pędzicha i powyższą krytyką laurokowości. Ale Altkom to przecież nie tylko największa firma szkoleniowa w IT w Polsce, o najszerszym programie szkoleniowym, ale spadkobierca jednej z najstarszych firm IT w Polsce – Altkomu założonego przez Tadeusza Alstora i Marka Kobiałkę, swoją drogę niewspomnianego w artykule... (z ich imion i nazwisk stworzono nazwę tej firmy, w 1988 roku – to byli naprawdę pionierzy). Nota bene Matek Kobiałka jest obecnie największym akcjonariuszem firmy InfoVide-Matrix (powstałej z połączenia nomen omen Altkom-Matrix i Infovide), jednej z najciekawszych firm na rynku IT, notowanej na rynku podstawowym warszawskiej giełdy, o której to firmie artykułu w Wikipedii nie ma... Byłbym za poprawieniem i pozostawieniem artykułu. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 13:42, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Jak artykuł udowodni to, ze firma jest ency to nie będę miał obiekcji. Ale hasło bronić musi się samo, swoją zawartością. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:43, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Działalność w artykule opisana IMO tak, jak można tego przy zakładaniu dobrej woli od początkującego i zdroworozsądkowo opisującego dany temat użytkownika oczekiwać. Na kolana nie rzuca, ale żadnych przejawów superlatywnej laurkowości też nie zauważam. A że sam suchy opis działalności nas nie do końca uszczęśliwia i oczekujemy tu jeszcze "okraszenia treści medialnymi laurkami", to już trzeba to wyjaśnić (a szczególnie w przypadkach gdy już na pierwszy rzut wszelakie gugle się od informacji na takowy temat aż uginają:), bo poza WP-światem nie jest to IMO wcale takie zdroworozsądkowo oczywiste jakby się nam wydawało:) Także przesłanek do pośpiesznego orzekania o nieencyklopecyczności nie widzę, a na postępowanie obronno-dowodowe dajmy na razie więcej czasu niż dotychczasowe całe 7 min. od utworzenia i zobaczymy jak się zawartość rozwinie. -- Alan ffm (dyskusja) 13:55, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono Wojciech Pędzich Dyskusja 09:45, 28 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Bilirubinometr

[edytuj | edytuj kod]
 Bilirubinometr (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Substub bez źródeł. To jedno zdanie można chyba spokojnie zintegrować z bilirubiną. 99kerob (dyskusja) 13:57, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Co też zrobiłem. Masur juhu? 10:15, 28 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

IPBYS

[edytuj | edytuj kod]
 IPBYS (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wygląda to jak wieszak na linki zewnętrzne. Brak historii, brak niezależnych źródeł, brak interwików, brak konkretów. ~ Elfhelm (dyskusja) 18:32, 28 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Brak nie tylko niezależnych ale jakichkolwiek źródeł. Czy autor zechce dopracować? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:35, 28 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Człowieku, dopiero co zacząłem tworzyć pięć minut temu a ty już krytykujesz, że za mało napisałem, daj mi czas. Poza tym, wejdź na ISCKON mają 10 razy więcej linków. Zresztą jakiś człowiek kazał mi dodać wiele źródeł do podobnego artykułu który kiedyś tworzyłem, dla tego dodałem linki aby to uwierzytelnić. (dyskusja)
Spokojnie. Skoro artykuł nie jest skończony sugeruje przeniesienie go do przestani użytkownika i opublikowanie dopiero wtedy gdy uznasz że jest skończony. Przeczytaj przy okazji wp:LZ. Ok? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:42, 28 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Co do wielkości grupy to mam wszelkie info muszę to zredagować... mam sporo info, ...
Aha ok, nie wiedziałem że jest coś takiego jak przestrzeń urzytkownika, jestem początkujący... :) to jak to zrobić aby go przenieść tam? (dyskusja)

Usunięto. Przeniesiono. Elfhelm (dyskusja) 18:56, 28 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem artykuł pod Wikipedysta:Bhaktijogin/IPBYS. Myślę że dyskusje można zawiesić do czasu aż autor skończy pracować nad artykułem. Autorowi sugeruje, gdy skończy, spytać [[Elfhelma czy akceptuje żeby się upewnić czy wszystko jest ok. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:57, 28 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • OK dziękuję za pomoc, skontaktuję się jak skończę... Pozdrawiam (dyskusja)

P.U.P.H NIWA Dębica

[edytuj | edytuj kod]
 P.U.P.H NIWA Dębica (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autopromo z kompletnym brakiem niezależnych źródeł (WP:WER leży i kwiczy). Brak informacji o obrotach. Forma kuleje: "założona przez Pana X Y", szkoda że nie W. Czc. Dużo wyrażeń zwodniczych - "producent wielu urządzeń eksportowanych do różnych krajów". Słowem: znowu Poczekalnia ma służyć do świadczenia darmowych usług tłumaczenia marketingowego slangu na język encyklopedyczny. Jak ja to kocham. Lajsikonik Dyskusja 08:55, 24 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]


Szanowni koledzy z WIKIPEDI. Forma tej prezentacji Firmy niema na celu reklamy firmy czy też prowadzenia działań marketingowych. Chcemy aby nasza Firma była w Wikipedi. Jeśli są jakieś uwagi do treści to proszę wskazać w którym miejscu a zostaną poprawione aby nie wzbudzały podejrzeń Pozdrawiam oran1234 (niwa.pl)

Jeśli cokolwiek ratowałoby encyklopedyczność tej firmy, to jedynie nagrody. Należałoby je opatrzyć przypisami do niezależnego od firmy źródła, najlepiej do strony przyznającego ową nagrodę. Praktycznie cały tekst jest do napisania zupełnie od nowa, bo w obecnej formie łamie zasady. Trzeba by: pousuwać Pana i Panią, wszelkie wyrażenia ocenne typu "prestiżowa", "dobrze", "nowoczesnej", lub opatrzyć przypisem WEDŁUG KOGO (istotnego dla branży) coś jest nowoczesne, dobre, prestiżowe. Podobnie "niezawodność" i "dokładność". " W konsekwencjiczego? Firma NIWA przyczyniła sięw jaki sposób? do rozbudowy i modernizacji większościtzn. ile %? browarów w kraju oraz wieluilu? innych za granicą." Dalej mi się nie chce, bo musiałbym komentować właściwie co trzecie słowo. Konkret, konkret, a nie "wielu", "przyczyniła się", "współpracowała". Liczby, daty, fakty. A przede wszystkim niezależne źródła. Lajsikonik Dyskusja 09:27, 24 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]


OK, już wiem o co chodzi. Będę to zaraz poprawiał. Dziękuje za wskazówki jak ta treść faktycznie ma wyglądać. Pozdrawiam oran1234

  • Typowa autopromcja, brak zauważalności, nieency. --83.22.47.6 (dyskusja) 10:56, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • "Gazele Biznesu" wnoszą coś jako nagrody ale reszta, czyli... Nominacja do Złotej Statuetki Lidera Polskiego Biznesu, Podkarpacka Nagroda Gospodarcza, Certyfikat - Przejrzysta Firma nadany przez tygodnik FORBES jest bez znaczenia. Tu pytanie do autora - czy są jakieś nowsze nagrody, wyróżnienia, certyfikaty (tylko nie żadne "Rzetelne.." czy "Przejrzyste..." bo to nie ma żadnej encyklopedycznej wartości) współpracy od jakiś istotnych firm? Manintherain (dyskusja) 03:50, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • To prawda, "Gazele..." to raczej "drobnicowa" nagroda (małe i mniejsze średnie firmy)... jednak moim zdaniem, jeżeli jakieś przedsiębiorstwo zdobywa ją trzykrotnie z rzędu to można odbierać ją jako zasługę. Choć na ency to oczywiście sporo za mało - dlatego pytam czy są jakieś nowsze wyróżnienia. Manintherain (dyskusja) 04:52, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 08:14, 29 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dolina Gerar

[edytuj | edytuj kod]
 Dolina Gerar (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł wtórnych, zliczarka wersetów biblijnych w których w jakikolwiek kontekście pojawia się słowo "Gerar". Autor miał poważne problemy z językiem polskim, nie potrafiąc napisać ani jednego sformułowania po polsku (dolina biegnące, jego słudzy wykopali w studnie, doprowadziło do sprzeczki od którego wzięła nazwę ta studnia). Jednym słowem OR + język polskawy. ~ Hoa binh (dyskusja) 00:20, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

za usunięciem, to raczej opracowanie biblii, a nie encyklopedyczny artykuł geograficzny--Chesterx (dyskusja) 16:19, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 08:17, 29 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Księstwo Pindosu

[edytuj | edytuj kod]
 Księstwo Pindosu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bzdura na bzdurze, przepisana z jeszcze większej bzdury na en wiki, gdzie na co drugim zdaniu wisi szablon.

Ilość interwików świadczy że coś było na rzeczy, z tym że u nas zrobiły się z igły widły. Na en wiki zaczyna się od słów: was an attempt to establish an autonomous puppet state set up under fascist Italian and later German control in northwest Greece. Na pl wiki zrobiło się z tego "państwo" ze stolicą i władcą. W dodatku autor sugeruje, że w tym marionetkowym "państwie" stworzonym przez nazistowskie Niemcy "nie prowadzono polityki antysemickiej" a Żydzi "zajmowali większość wysokich stanowisk państwowych" (!!!!). ~ Hoa binh (dyskusja) 12:36, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Nazwa "Principality of the Pindus" wpisana w Google Books pozwala znaleźć trochę źródeł potwierdzających istnienie marionetkowego i profaszystowskiego państwa Arumunów w czasie wojny. Kenraiz (dyskusja) 13:18, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Byt ency, ale... Już sam początek, gdzie mamy polską nazwę nie wynikającą z nazw oryginalnych, nazwę macedońską inną nawet od tej podawanej na macedońskiej Wiki, czy położenie (zasięg) tego „państewka” inne niż wynika z innych źródeł daje wrażenie, ze mamy do czynienia z Radiem Erewań. Zatem artykuł do gruntownego poprawienia jeżeli ma się ostać. Aotearoa dyskusja 19:52, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Przenoszę do PopArtu. Pablo000 (dyskusja) 08:20, 29 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nieszuflada.pl

[edytuj | edytuj kod]
 Nieszuflada.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło 1.5 miesiąca temu było dyskutowane i nie uzyskano konsensusu [link [16] .) Później jednak potwierdziła się kilka razy praktyka dużej ostrożności przy zostawianiu haseł o stronach WWW. Wyleciały kolejno: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:07:18:Komixxy.pl i Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:07:26:Architektura.info, obecnie jest zgłoszony kolejny wortal tematyczny, także tworzony przez niebieskie nazwiska i wszystko wskazuje, iż zostanie on usunięty. Nasuwa się więc pytanie: pomimo braku zasady precedensu, czy Wikipedia jako projekt może robić wyjątki i niektóre tematyczne, bardzo rozpoznawalne w danej branży strony usuwać a inne zostawiać? Podobnym do Nieszuflady jest chociażby portal http://www.portal-pisarski.pl , który oprócz dużej ilości publikowanych tekstów zawiera także pręźnie działające forum pisarskie. Nawet przy założeniu, że każda branża powinna mieć opisany najpopularniejszy serwis dla niej skierowany, portal-pisarski.pl będzie bliższy hasła niż Nieszuflada. Jeżeli chodzi o element twórczości, to podobnie sprawa się miała z Komixxami, gdzie także były publikowane prace, tyle że graficzne. Andrzej19@. 09:07, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Artykuł dotyczy ważnego, istniejącego czas dłuższy portalu poetyckiego, z którym związani są liczni niebieskolinkowi twórcy (a niektórzy, zdaje się nawet zaczynali na nim swoją działalność). Na poprzednim DNU wskazywałem, że tego typu stron nie powinno się uznawać za ency lub nie na podstawie np wskazań alexy. Zostawić, Bacus15 • dyskusja 09:23, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuły o wortalach które, jak piszesz, wyleciały, w przeciwieństwie do nieszuflady nie miały nawet śladu niezależnego źródła na zauważalność, istotność, osiągnięcia itp. W całości oparte były na tym, co pisały same o sobie + ew. "spis z natury" zawartości. Zupełnie zatem nie rozumiem uzasadnienia zgłoszenia. Lajsikonik Dyskusja 12:17, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Niezależne źródła potwierdzające istotność i zauważalność są? Są. Niebieskolinkowi twórcy związani z portalem są? Są. Przyzwoity opis jest? Jest. Ile można marnować czasu bliźnich? ... Zostawić, Maire ♣ 15:33, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Staram się zrozumieć jaka to zauważalność dotyczy tego hasła, skoro pomysł nie był nowy i nie był to pierwszy serwis tego typu. Jest cała masa serwisów, które nie przetrwały próby czasu i zostały porzucone. O naprawdę wielu serwisach internetowych się pisze w gazetach, wiele z nich jest naprawdę popularnych i nie są tutaj opisane, ze względu na to, że Wikipedia to nie jest katalog. Nie rozumiem tego parasola ochronnego nad tym hasłem, w sytuacji niesamowitej ostrości kryteriów stosowanych wobec wszystkich innych stron WWW. Najważniejsza jest wiarygodność. Co do marnowania czasu: litości, poprzednie DNU zakończyło się bez wyniku i w sytuacji gdy każde hasło o stronie WWW jest rozstrzeliwane lub rozszarpywane nie jest jasne, dlaczego jedna, mało popularna strona WWW, która rumieńce miały na swoim starcie (jak setki jak nie tysiące innych projektów) ma glejt nietykalności. Traktujmy ten projekt poważnie. Andrzej19@. 19:38, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • kryteriów stosowanych wobec wszystkich innych stron WWW - problem w tym, że, jak już pisałem, serwis ten niekoniecznie powinien być rozpatrywany wedle kryteriów wobec stron WWW. Piszesz Jest cała masa serwisów, które nie przetrwały próby czasu i zostały porzucone. - tyle, że ów serwis przetrwał próbę czasu i porzucony nie został, powstały o nim także materiały zewnętrzne, choćby te podawane w haśle jako źródła, Bacus15 • dyskusja 19:46, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Powinien być bo jest stroną. Źródła są głównie datowane na rok 2004-2005, poza jednym wpisem pani Gałkowskiej, która sama podkreśla że jest to już zjawisko przeszłe. Sam projekt nie jest już aktualizowany, ostatnie inicjatywy mają stare daty. Serwis miał może ułamek rozpoznawalności i popularności jaki miał Blog.pl - który na chwilę obecną nie jest ency, ponieważ stał się serwisem jednym z wielu, a w 2001 roku takie nazwiska jak Adam Wojtkiewicz i Bartłomiej Pogoda w polskim Internecie znaczyły bardzo, ale to bardzo dużo. Pogoda prowadził blog podróżnicy - swego czasu niesamowicie popularny. Ale wszystko to nie przetrwało próby czasu, inne serwisy przykryły nie tylko popularność blog.pl, ale też odebrały mu unikalność. Blog.pl nie jest ency ponieważ nie był pierwszy na świecie, potrafił jedynie przez pewien czas stworzyć klimat, w którym tysiące osób prowadziło swoje blogi, w czasach gdy nie polski Internet tak naprawdę dopiero się rozrastał. Identycznie jest z tym serwisem, nie był ani pierwszym, ani ostatnim - przez pewien czas był zapewne znany i popularny, ale to wszystko za mało by zapisać się w historii na zawsze. Andrzej19@. 20:04, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Głównym, najistotniejszym wyznacznikiem żywotności serwisu poetyckiego jest to czy pojawiają się na nim nowe utwory http://www.nieszuflada.pl/klasa.asp?idklasy=165290&rodzaj=1 http://www.nieszuflada.pl/klasa.asp?idklasy=165289&rodzaj=1 http://www.nieszuflada.pl/klasa.asp?idklasy=165288&rodzaj=1 . Bacus15 • dyskusja 20:11, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeśli uważasz, że jakikolwiek projekt bądź zjawisko są/jest ency utwórz hasło. Brak jakiegoś hasła nie jest argumentem na rzecz nieencyklopedyczności drugiego, Bacus15 • dyskusja 20:25, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Portal ewidentnie podupadający i mający dobre czasy za sobą. Jednak dyskusja do niczego dalej nie doprowadzi. Elfhelm (dyskusja) 13:03, 29 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Alfabet Śmierci

[edytuj | edytuj kod]
 Alfabet Śmierci (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Gra na Amigę. Wysokość sprzedaży, nagrody, wyróżnienia, zauważalność? Ency? Peter1975 (dyskusja) 14:58, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Chyba można usunąć. Vebace [dyskusja] 15:10, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Popularna swego czasu, szeroko reklamowana w mediach. Reklam tego w Secret Service było chyba z 50000 Yurek88 (vitalap) 15:24, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
To trzeba to dodać.--Basshuntersw (dyskusja) 15:26, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Gra też była w wersji na peceta. Swego czasu miałem oryginały wszystkich wersji ( AGA, ECS, I WERSJA PC) Gra reklamowana w secret service, magazynie amiga i w czymś tam jeszcze. Swego czasu całkiem popularna ( W Amigowych kręgach, pecetowa wersja przeszła bez echa).

A czy możesz to dodać wraz z źródłami?--Basshuntersw (dyskusja) 15:52, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Z całym szacunkiem ale skąd mam wsiąść źródła? Zeskanować reklamy z Secret Service? Pamiętam po prostu tamte czasy i wiem jakie były realia. Zdziwił mnie pierwszy post Petera1975. Polskie realia wyglądały tak, że gra sprzedała się legalnie w max 1000 sztuk a reszta szło po pirackiemu. Nagród jako tako nie było poza jakimiś gambler breloczkami czy laurka top secret. Poza tym Alfabet Śmierci to całkiem niezła gra :)

Możesz skorzystać z czasopism i książek innych mediów. Mówiąc o nagrodach, chodzi o nagrody i nominacje, które otrzymała gra, np. przyznawane przez E3 2000 Game Critics Awards.--Basshuntersw (dyskusja) 16:08, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Tzn mogę użyć jako źródła reklam tej gry? E3 2000 traktowało w latach 90 polske jak kraj opętany przez smoki i murzynów. Nikt z zagranicy nie chciał wydawać u nas gier bo rozchodziły się w ilości kilkuset sztuk. Polska była całkowicie pomijana jeśli chodzi o rynek gier wideo. Trudno się temu dziwić. Ówczesne piractwo na poziomie 98%. Polskie gry nie zdobywały zagranicznych nagród. Odbiegały poziomem od zachodnich produkcji. Polskich nagród było tyle co kot napłakał.

A nie było przypadkiem recenzji gry w którymś Secret Service albo Top Secret ? Bodajże był to numer 7/96, aczkolwiek mogę się mylić. Sir Lothar (dyskusja) 12:14, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

W SS byłą solucja + recenzja gry całkiem spora. Top secret nie kupowałem w tamtych czasach więc nie wiem. W magazynie Amiga na bank była recenzja. Numerów nie pamiętam niestety

Gra miała swój oddźwięk w prasie, skanów nie trzeba robić, jeśli ktoś ma te numery wystarczy je podać jako źródło. Dodatkowo 2 recenzje z mniej znanych serwisów, ale myślę, że wartych dodania jako przypisy: tutaj i tutaj. Stanko (plé) 14:08, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Uno momento, zaraz poszukam. Sir Lothar (dyskusja) 14:38, 27 sie 2012 (CEST) Et voilà - recenzja w SS 7/96, strona 22-23, ocena 65/100. Sir Lothar (dyskusja) 14:50, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Encyklopedyczność nie może być tymczasowa. Jeżeli jakaś osoba, gra, płyta była popularna przed wiekami (osoba), latami (gra), to dalej jest, zawsze pozostaje problem źródeł, które czym dalej wstecz tym bywa mniej. W przypadku omawianej gry dyskusja wykazała, że była popularna. Pablo000 (dyskusja) 15:44, 29 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]


Tarabaning

[edytuj | edytuj kod]
 Tarabaning (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Całkowicie nieuźrdłowiony groch z kapustą nie na temat, brak definicji, więcej o bębnach niż o bębnieniu, a o bębnach wszak mamy hasło, wyrażenia zwodnicze, mnóstwo b. szczegółowych danych bez śladu źródła. IP - autor nieaktywny Piotr967 podyskutujmy 18:49, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 16:02, 29 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hasło dostępne w PrePedii: Tarabaning - LimaMario (dyskusja) 06:01, 25 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Roztocze (jacht)

[edytuj | edytuj kod]
 Roztocze (jacht) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jacht, jeden z wielu polskich, bez szczególnych wyróżnień. Ciacho5 (dyskusja) 15:25, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Chciałbym oddać głos za pozostawieniem tego artykułu. Klasa Antares (3 zbudowane, w tym 2 jeszcze pływające jachty: Roztocze i SY Dar Szczecina) to klasa największych polskich jachtów (ref tu). Spośród jachtów zbudowanych od początku w Polsce – poza kilkoma urejonymi żaglowcami – jedynie SY Bryza H, SY Ark, SY Baltic Star są większe. Wg mnie już sam ten fakt przemawia za ency. Ostatecznie można by zamiast tego artykułu stworzyć artykuł dla klasy Antares (podobnie jak artykuły: J-80 (typ jachtu), Stuczterdziestka czy Opal (typ jachtu)), ale dopóki taki artykuł nie powstanie, pozostawiłbym ten. Ponadto zmieniłbym nazwę artykułu na SY Roztocze. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 01:25, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeżeli będziemy przyjmować takie kryteria (największy z polskich obecnych jeżeli odliczyć X i Y) to zapiszemy prawie wszystkie jachty (może nie da się wszystkich Optymistów). Wiele jachtów w Polsce nie ma, służą dość długo, więc w ciągu kilkudziesięciu lat spore są szanse na bycie przez jakiś czas największym/najmniejszym. Zostały dwa Antaresy, jeżeli jeden z nich wypadnie, drugi będzie ency jako najstarszy (polski) Antares? Zbiorczy artykuł OK, bez rozdrabniania się czy w lipcu pod komendą taką czy inną jacht popłynął z Gdyni do Ustki lub odwrotnie. Ciacho5 (dyskusja) 09:44, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • A ja uważam, ze wszystkie polskie jachty pełnomorskie pływające kilkadziesiąt lat zasługują na miejsce Wikipedii. Kategoria Polskie jachty i żaglowce liczy raptem w tej chwili ok. 50 pozycji, więc problemu nie ma, jeśli są źródła. Staszek99 (dyskusja) 18:55, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Dlaczego polskie i kilkadziesiąt lat? Jeżeli przyjmiemy (bez polonocentryzmu), że pełnomorskie jachty są ency (Tinkerbelle też) to tylko czekać, aż ktoś dorwie się do bazy danych i walnie parę tysięcy pełnomorskich jachtów brytyjskich czy amerykańskich. A jacht, jak to jacht, znaczenie niewielkie, cena porównywalna z lepszym samochodem, więc jaka encyklopedyczność? Nie uważano (mówiac o kryteriach dla statków), że wszystkie statki handlowe są ency. Ciacho5 (dyskusja) 19:02, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście sprawa do dyskusji, bo kryteriów, poza ogólnymi plus zdrowy rozsądek, brakuje. Ja tylko wyartykułowałem swoje zdanie... A tak przy okazji, nie tak dawno temu na DNU zadecydowano o pozostawieniu pewnej drewnianej łajby, którą na kilka lat mianowano okrętem wojennym marynarki bodajże australijskiej(sic!). Staszek99 (dyskusja) 19:18, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Mówimy o jednym z 5 największych zbudowanych w Polsce jachtów, który miał parę nagród, ma długą historię, na którym pływały tysiące żeglarzy. Nie ma ogólnoświatowego kryterium encyklopedyczności jachtów ani obawy przykrych konsekwencji tysięcy jachtów w Wikipedii, jeśli ktoś by znalazł jakąś wielką bazę danych. Nie ma takiej obawy, bo rekreacyjnych łodzi żaglowych dłuższych niż Roztocze jest na świecie najwyżej kilka tysięcy. Czy powinny być mniej encyklopedyczne niż autoency planetoidy (dziesiątki tysięcy), od niektórych z nich często są nawet większe :-)? Parę źródeł dopisałem. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 21:41, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • A niby dlaczego długość Roztocza miałaby być miarą encyklopedyczności. Jeżeli dzielić jachty na ency i nie, to raczej albo wiek, albo liczba osób, które się przewinęły (w ten sposób można obciąć dziesiątki tysięcy prywatnych jachtów)(tak, jak ency jest schronisko, nieency domek jednorodzinny). Bo jeżeli weźmiemy pod uwagę publiczne jachty (należące do klubów, szkół, związków) to każdy ma podobne "dokonania" (kilka większych rejsów, kilkadziesiąt małych, jakieś regaty (przez kilkadziesiąt lat uzbiera się, nawet jakieś można wygrać)). Jacht wybija się tylko w polskich warunkach i tylko przy zastosowaniu karkołomnych klasyfikacji (czas, rodzaj ożaglenia). Ale chętnie bym widział nową dyskusję na temat encyklopedyczności jednostek pływających. Ciacho5 (dyskusja) 23:56, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Racja, warto byłoby taką dyskusję zainicjować i warto byłoby w ew. kryterium encyklopedyczności uwzględnić te czynniki, o których piszesz, w tym coś w rodzaju znaczenia społecznego. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 14:10, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • W dyskusji na temat encyklopedyczności jednostek pływających, która była w 2007 roku tu link) w zasadzie nie osiągnięto konsensusu na temat encyklopedyczności indywidualnych jachtów. Pomyślałem, że pewnie niekontrowersyjne byłoby takie kryterium encyklopedyczności dla rekreacyjnych żaglowych jednostek pływających:
  1. Każda jednostka urejona choćby na 1 maszcie (tu mieści się SY Biegnąca po falach)
  2. Każda pełnomorska jednostka (w przypadku Polski odpowiada to kategoriom projektowym PRS A i B lub o symbolu klasy bez rejonu żeglugi lub z rejonem żeglugi I) o długości co najmniej 12 m, która powstała z inicjatywy społecznej albo w jakimkolwiek okresie życia należała do klubu żeglarskiego, innej organizacji społecznej lub służyła żeglarskim szkoleniom młodzieży
  3. Każda inna jednostka mająca na swoim koncie znaczące międzynarodowe osiągnięcie (udział w międzynarodowych regatach oceanicznych, zwycięstwo w międzynarodowych regatach morskich, opłynięcie przylądka Horn, …) lub mająca znaczenie w historii żeglarstwa
  4. Każdy jacht, który uczestniczył w wypadku morskim z ofiarami śmiertelnymi lub utratą statku.

Po chwili zastanowienia (czy to ma sens) i jeśli nie zostanę wyśmiany, zgłoszę tę propozycję w odpowiednim miejscu, pozdrawiam, Happa (dyskusja) 19:26, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Aha, żeby nie było obaw, że otworzylibyśmy jakąś puszkę z Pandorą, chciałbym wyjaśnić, że w ciągu ostatnich 8 lat PRS wydał certyfikaty jedynie 10 żaglowym jachtom morskim o długości ponad 12 m. Nie wiem (wątpię), czy którykolwiek z nich spełnia kryteria któregokolwiek z powyższych punktów. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 19:32, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

    • Ale zasady będą obowiązywać podobne dla jachtów z całego świata. A wystarczy pojechać wokół Wielkiej Brytaniii, żeby zobaczyć więcej jachtów w jednej marinie niż PRSowi się śniło. Prawdopodobnie podobnie jest w Stanach i Australii (no, tam mniej ludzi). propozycja bardzo inkluzjonistyczna. Ciacho5 (dyskusja) 21:03, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
      • Jeżeli mają być opisane tak jak ten, to czemu nie? Art ciekawy (nie tylko dla osób które się tym interesują, można zgłosić do Czywiesza). Gdarin dyskusja 21:24, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
        • Ciacho, ale sam słusznie zauważyłeś, że >90% tych jachtów w w marinach San Francisco czy Monako to jachty prywatne, które nie spełniają mojego warunku nr 2, a uwaga Gdarina każe mi dodać jeszcze jedno kryterium: każdy jacht o długości ponad 24 m (super-maxi i wielomasztowe), nawet prywatny, jest ency. Na świecie takich jachtów i żaglowców jest ok. 1500. Jeśli artykuł będzie dobrze opisany i uźródłowiony, to aż miło czytać... Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 22:40, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
        • Według mnie warto zaproponować takie kryteria i poddać je pod dyskusję szerszą niż w Poczekalni. Pewnie będzie choć parę ciekawych propozycji ich uszczegółowienia lub rozszerzenia. --Pablo000 (dyskusja) 16:07, 29 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło poprawione, uźródłowione, jacht brał udział m. in. w Operacjach Żagiel. Pablo000 (dyskusja) 16:19, 29 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Palabra

[edytuj | edytuj kod]
 Palabra (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W taki sposób można opisać każdy periodyk - każdy należy do wydawnictwa z jakiegoś kraju i zawiera coś pisane z jakiegoś punktu widzenia. Zastanawiam się, czy w takiej formie to nie powinno lecieć przez ek. Piotrek91 (dyskusja) 16:06, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Pismo ukazuje się od 1965, ma spory nakład bo mieszkałem w Hiszpanii i widziałem, ale nie znam dokładnych liczb. Porównałbym je do naszego Przewodnik Katolicki czy Idziemy. Czy te pisma nie są ency? --Bolando (dyskusja) 16:33, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Są ency, i to w takiej formie też jest ency - w poprzedniej, gdzie nie było informacji o roku powstania miałem spore wątpliwości. Piotrek91 (dyskusja) 23:50, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 23:31, 29 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Solidny Partner

[edytuj | edytuj kod]
 Solidny Partner (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W dużej części NPA, ale przede wszystkim to nie wiem, jaka to encyklopedyczność. Żonglerka słowna "jedyny program certyfikujący" a ISO to pewnie przyznawano na podstawie procedury certyfikującej? Ciacho5 (dyskusja) 22:29, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mając na uwadze Wasze opinie, wprowadziłem zmiany w artykule. Jeśli nadal wymagałby on zmian (szczególnie jeśli Waszą uwagę zwracałyby konkretne fragmenty czy elementy tekstu) to prosiłbym o wiadomość. Pozdrawiam--Twintip (dyskusja) 08:52, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Należałoby zacząć od recepcji w mediach (-> Wikipedia:Weryfikowalność), bo cele wprawdzie zbożne, ale dla encyklopedyczności kluczowa jest odpowiedź na pytanie - kto to oprócz samych nagradzanych zauważa?
"Cele działania" raczej do wyrzucenia - IMO pustosłowie o bliskiej zera wartości informacyjnej, które równie dobrze można by wklejać bez zmian jako szablon do każdego innego artykułu dotyczącego wszelakich stowarzyszeń/izb/inicjatyw gospodarczych/branżowych. -- Alan ffm (dyskusja) 11:59, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Dzięki za opinię, poprawiłem weryfikowalność zgodnie z Twoją poradą. Cele nie są elementem bezwartościowym gdyż wynikają one z podanego przypisu i z tego co wyczytałem są dodatkowo ważne z perspektywy czasowej i odnoszą się do aspektów, na podstawie których Program został stworzony. Pozdrawiam--Twintip (dyskusja) 15:12, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • W sumie nie mój problem, ale jak dotychczas mamy tu IMO konsensus, że treść składa się w większości z "misyjnej" żonglerki słownej. Problem w tym, że jest ona IMO w zerowym stopniu zbieżne z "misją Wikipedi" mającej dostarczać informacji. Ja bynajmniej na swoim całym ekranie bez przewijania w dół nie jestem w stanie poza pierwszym dość enignatycznym słowem "program" znaleźć jakiejkolwiek konkretnej informacji o czym właściwie mowa - na czym to w praktyce polega, kto, gdzie i kiedy to robi? Reszta ekranu to jedynie pustosłowne "inicjowanie", "promowanie, "misjonowanie", "patronowanie", "upowszechnianie", "uwiarygodnianie", "wzmocnienie pozytywnego...", "ułatwianie", "zwiększenie", "stwarzanie", "pomoc", "promocja i reklama" - już musiałem przewijać i dalej nie wiem o czym mowa... Gdzieś w połowie następnego ekranu pojawiają się w jakieś daty i nazwy stowarzyszeń - uff w końcu się czegoś dowiedziałem, ale dalej nie wiem na czym to w zasadzie polega :) "Laureaci otrzymują uprawnienie do posługiwania się w działaniach marketingowych tytułem honorowym "Solidny Partner" i znakiem Klubu Rzetelnego Biznesu "Solidny Partner" - aha, to od razu było mówić, że rozdaje "tytuły honorowe". I by ruszyć z miejsca w tym to punkcie potrzebne byłyby niezależne źródła na znaczenie/rangę/zauważalność tego typu nagród. -- Alan ffm (dyskusja) 20:59, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie zgadzam się z Twoją opinią i myślę, że określenie "rozdawanie tytułów" w sytuacji przypisów, które zostały dodane, jest niewłaściwe, podobnie jak argument o trudności w zauważeniu rangi. Niemniej postaram się wprowadzić jutro poprawki.--Twintip (dyskusja) 23:42, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Sam program może i jest encyklopedyczny(o ile są dobre, zewnętrzne źródła, którymi można dowieść jego znaczenie), ale niestety hasło jest wciąż napisane jak folder reklamowy. Z obecnego tekstu da się wycisnąć trochę konkretnych faktów, a reszta raczej jest do usunięcia. Brakuje natomiast w haśle istotnych faktów - takich jak na przykład statystyka przyznanych certyfikatów oraz ile z firm aplikujących je dostaje. Informacje o poparciu i patronatach muszą koniecznie być poparte źródłami nie związanymi z samym programem (odpada strona własna programu). Warto zauważyć, że za posługiwanie się certyfikatem firmy muszą wnosić miesięczną opłatę licencyjną [21] - co czyni cały program działalnością komercyjną, stąd tym bardziej trzeba uważać aby hasło nie było napisane jak reklama i znaczenie oraz skala programu były solidnie poparte zewnętrznymi źródłami. Polimerek (dyskusja) 01:57, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Zgadzam się, że najlepszym źródłem weryfikowalności są niezależne źródła zewnętrzne (tam, gdzie jest to możliwe, staram się je wskazać). Jeśli jednak na stronie programu jest zamieszczony dokument wystawiony przez niezależne źródło zewnętrzne (np. oficjalne pismo urzędu o objęciu patronatu), a informacja o tym jest zamieszczona w innych niezależnych źródłach, to nie dyskwalifikowałbym strony internetowej programu, jako źródła.

Z zebranych przeze mnie informacji wynika, że zasady funkcjonowania programu są bliższe non-profit, niż czysto komercyjnych – firmy uczestniczące w programie wnoszą wprawdzie opłaty licencyjne, jednak są one przeznaczane na koszty weryfikacji (przeprowadzanej przez kompetentnych audytorów) i stałego monitorowania firm, które z tego tytułu nie są już obciążane żadnymi dodatkowymi kosztami (umowy licencyjne, w połączeniu z regulaminem programu, określają zasady posługiwania się przez firmę certyfikatem „Solidny Partner”, przyznanym na podstawie decyzji Komisji Weryfikacyjnej, niezależnej od Biura Licencyjnego).

Korzystając z przekazanych uwag postaram się wprowadzić poprawki w tekście.--Twintip (dyskusja) 09:17, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawione Pablo000 (dyskusja) 23:42, 29 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Warunki techniczne

[edytuj | edytuj kod]
 Warunki techniczne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny przykład słowotwórstwa urzędniczego. Mi warunki techniczne nie pozwalają na budowę basenu na dachu i nie jest to żaden dokument tylko po prostu warunki techniczne. Słownikowe, bez szans na rozbudowę. A co ze specyfikacją? Czy to nie to samo (czasami)? Ciacho5 (dyskusja) 16:55, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • To prawda. Ten art wygląda na słowotwórstwo. Albo pojęciotwórstwo? A może nawet "dokumentotwórstwo" ;)? Tak jakby był jakąś krótką, acz twórczą, integracją idei specyfikacji technicznej + warunków zabudowy + nazwy pomocy budowlanych takich ja te. Gdyż nawet najbardziej znane przepisy z "warunkami technicznymi" (czyli Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002, oraz to z 6 listopada 2008 ) nigdzie nie określają co to są te "warunki...". Przyjmują po prostu (tak jak pisał Cichao5) jako oczywistość że "warunki techniczne" to "warunki techniczne" :) Aczkolwiek jest jeden szkopuł... nie wiemy co zawiera przytoczona w źródłach norma PN-ISO 6707-2:2000 Budownictwo - Terminologia - Terminy stosowane w umowach , a do pełni pewności (że ten art to wymysł) przydałoby się to wiedzieć. Manintherain (dyskusja) 02:34, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Nawet jeżeli wspomniana norma zawiera definicję, to jest to klasyczna definicja w rozumieniu niniejszej uchwały...(ślimak jest rybą lądową). Na potrzeby dokumentu (nie tylko tego) robi się definicje bardzo zawężające znaczenie słowa lub nadające mu nowy sens, ale nie można takich działań przepisywać do Wikipedii jako ogólnych. Ciacho5 (dyskusja) 08:45, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Wszystko fajnie, ale jak widzę treść ww. artykułu w 100% (!) zawarta jest w artykułe -> Specyfikacja techniczna, także na chłopski rozum zakładam, że to (analogicznie do treści) dokładnie to samo i spokojnie można niniejszy artykuł zastąpić przekierowaniem. A że ten ostatni artykuł powstał jedynie 14 dni wcześniej i utworzony przez tegoż samego użytkownika, świadczy tu jedynie o bezmyślnym bałaganiarstwie autora i IMO należy się za to ostrzeżenie, bo zapewnianie tłumowi użytkowników dyskusyjno-detektywistycznych rozrywek bezmyślno-śmieciowym klonowaniem substubów nie jest bynajmniej szczególnym przejawem działania na korzyść projektu. A wystarczy rzucić jednym okiem na stronę dyskusji, by przekonać się że to nie odosobniony przypadek a bezzródłowa masówka. Gdyby ktoś był fanem tego typu detektywistycznych zajęć podrzucam kolejny orzech do zgryzienia - czym różni się ten nowoutworzony bezinterlinkowo-bezżródłowiec -> opaska kablowa od -> opaska zaciskowa. Jak wyczytałem "opaska kablowa" służy m.in. do łączenia rurek i węży, czy należy wierzyć, trudno bez źródeł odgadnąć.
  • Tak więc, o ile nie zgłosi się tu tłum ochotników-detektywów do uzródławiania, odesłałbym do przestrzeni tegoż autora np. tego typu bezinterlinkowo-bezżródłowe stuby: Charakterystyka turbiny wodnej, System turbiny wodnej, Mikromaszyna, Zezwój, Jednostka użyteczności publicznej, Ocena zgodności, Normatyw techniczny, Aprobata techniczna, Kosztorys ofertowy, Kosztorys inwestorski -- Alan ffm (dyskusja) 02:10, 24 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Są podstawowym terminem... tu pełna zgoda. Ale autor hasła twierdzi że są one... "dokumentem". Jakim dokumentem? Gdzie można znaleźć info o takim dokumencie? Dokumentem to są np. "warunki zabudowy" (i to skrótowo,potocznie). Moim zdaniem ten artykuł to OR, i to zwodniczy, bo na pierwszy rzut oka wygląda właśnie na przyzwoitego "technicznego" stuba. Jedyną niewiadomą jest ta podana w haśle norma... jednakże - po pierwsze, ta norma dotyczy budownictwa, a w haśle mamy ...wyrób, technologia lub usługa. Po drugie, owa norma to jakiś płatny zeszyt z terminologią... a jeżeli wspomniane "warunki techniczne" byłyby wiążącym prawnie dokumentem, to bardzo dziwne by było że tegoż dokumentu nie określa/charakteryzuje/wspomina chociaż jakaś powszechnie dostępna ustawa, rozporządzenie, nowelizacja...itp. Manintherain (dyskusja) 05:28, 24 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Witam faktycznie bezmyślnie postąpiłem tworząc ten artykuł, ponieważ można uznać że jest tożsamy z artykułem specyfikacja techniczna. Nie rozumiem tylko dlaczego od razu jestem krytykowany, że tworzę tylko złe artykuły. Nie liczy się w ogóle wkład jaki wniosłem wikipedie. Nie wszystkie artykuły które stworzyłem są tylko stubami. Można sprawdzić mam ich na koncie już ponad 500. Ale skoro wszystkie artykuły, które tworzę na wiki są nie potrzebne to zawieszam pracę (może najlepiej usunąć stworzone artykuły aby nie robić zamętu). Proszę o wybaczenie za zajmowanie czasu wszystkim, którzy musieli babrać się w poprawianiu moich haseł. Pozdrawiam! --Ziomalitto (dyskusja) 16:00, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Nikt ani nie zabrania tworzenia, ani nie krytykuje artykułów nawet stubowych, które spełniają minimalne wymogi weryfikowalności. Ale brak reakcji na ponad 20 (!) próśb o źródła zgłaszanych w dyskusji użytkownika w ciągu ostatnich 3-4 m-cy świadczy IMO wystarczająco wyraźnie o uporczywym ignorowaniu zasad. A w związku z tym, że ciągle jeszcze mamy tu pewien niedobór proroków, którzy byli by w stanie na bieżąco odgadywać na podstawie czego dany bezźródłowiec powstał, nie pozostaje nic innego jak obarczyć tym obowiązkiem autora tegoż dzieła. Tak więc proszę niniejszym o nadrobienie braków w uźródłowieniu nie tylko w wyżej wymienionych przypadkach, ale również we wszystkich pozostałych utworzonych dotychczas artykułach bez podanych źródeł. -- Alan ffm (dyskusja) 01:05, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak poprawy, przenoszę do brudnopisu autora Pablo000 (dyskusja) 23:44, 29 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Trójmiejska Szkoła Fotografii

[edytuj | edytuj kod]
 Trójmiejska Szkoła Fotografii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chyba reklama? To zwykła szkoła zawodowa, a brzmi jak kierunek w sztuce! Pablo000 (dyskusja) 00:11, 30 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie spełnia Wikipedia:Encyklopedyczność/szkoły, usuwam. Michał Sobkowski dyskusja 00:15, 30 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Helping Hand Coalition

[edytuj | edytuj kod]
 Helping Hand Coalition (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Organizacja, o której niewiele wiadomo i niewiele wynika ze źródeł. Błędny link do hasła Marsz Żywych, bo to na pewno nie chodzi o tę inicjatywę. Przypisy do materiału z bloga i serwisu video. Brak interwiki, co przy takich hasłach jest co najmniej zastanawiający. Brak niebieskolinkowych osób zaangażowanych. ~ Elfhelm (dyskusja) 12:51, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Szczytne, ale nieencyklopedyczne. Pablo000 (dyskusja) 17:27, 30 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Historia Żydów w Andorze

[edytuj | edytuj kod]
 Historia Żydów w Andorze (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Liczy kilkanaście lat i nie doznała żadnych przejawów dyskryminacji. A jakich niby miała doznać? Ustaw norymberskich czy zamykania w gettach? ~ Hoa binh (dyskusja) 02:04, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Hoa binh ogranicz swoje porównania do merytorycznego argumentu Artykuł jest substubem nic nie wnoszącym i bez treściAdamt rzeknij słowo 07:46, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Pięćdziesiąt procent szarości

[edytuj | edytuj kod]
 Pięćdziesiąt procent szarości (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

3 minutowy filmik animowany i tyle. Brak jakichkolwiek nagród, nawet mało znaczących.Jedyne "źródło" to filweb. Może ktoś jest w stanie wskazać na encyklopedyczność. W tej chwili do usunięcia. Pablo000 (dyskusja) 17:38, 30 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Nie rozumiem, co Ci się nie podoba. To, że film jest animacją naprawdę krótkometreażową, a także mało popularną, nie oznacza wcale, że nie ma mieć miejsca w encyklopedii, jaką jest Wikipedia (polska wersja strasznie uboga w jakiekolwiek informacje) Jaredix
    • Nie chodzi o niepopodobanie się, tylko o encyklopedyczność. Czy film został dostrzeżony gdzieś, czy wpłynął gdzieś na coś, czy dostał nagrody? Polska Wikipedia jest uboższa o pewne hasła, które są np. na angielskiej, ale to tylko dlatego, że postawiliśmy sobie warunki aby nie dodawać dosłownie każdego filmu do jej zasobów, a tylko te które są encyklopedyczne. Ten film nie jest (przynajmniej jak na razie to wynika z treści hasła). Stanko (plé) 19:03, 30 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Nominowany do OScara. Czy to co
A w haśle o tym jest, czy trzeba się domyśleć? Każde hasło musi się obronić swoją treścią - nie oczekuj, ze edytorzy Wikipedii wstawiający hasło do Poczekalni są wszechwiedzący. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:24, 30 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Film chyba jednak był nominowany do Oscara, niestety oprócz mało widocznej informacji w infoboksie, brak informacji o tym w haśle, brak jakichkolwiek źródeł (Filmweb nie jest źródłem). Do poprawy i zostawienia. --Pablo000 (dyskusja) 08:23, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Znalazłem informacje o nominacji. Pablo000 (dyskusja) 08:36, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ulice (singel)

[edytuj | edytuj kod]
 Ulice (singel) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"singel" Enej, notowany w jednej lokalnej rozgłośni radiowej, WP:CWNJ, WP:WER, WP:Źródła, WP:OR, ze źródeł nawet nie wynika czy był to singel czy tylko piosenka, brak innej treści potwierdzającej encyklopedyczność DX Dyskusja 21:24, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Przede wszystkim artykuł nic nie wnoszący nowego, a jego encyklopedyczność ciężko będzie wykazać bo utwór na większych listach przebojów nie był notowany i prócz Radia Olsztyn do innego notowania nie dotarł. Ponadto WER, OR, do usunięcia. Zsuetam (dyskusja) 11:21, 28 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł i encyklopedyczności, 10. miejsce na liście przebojów lokalnego radia encyklopedyczności nie daje. 99kerob (dyskusja) 09:47, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Flaga Cieszyna

[edytuj | edytuj kod]
 Flaga Cieszyna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  • To ze stub to żaden zarzut, Teoretycznie można rozbudować a ze flaga Cieszyna nie ma żadnej hsitorii i tradycji to chyba nic więcej napisać się nie da. W sumie to brak istotnych informacji. Lekko w stronę  Usunąć jestem. --83.22.234.78 (dyskusja) 21:25, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Z decyzją o skasowaniu możesz się nie zgodzić. Na Twoją prośbę każdy administrator może to odtworzyć. Wystarczy słowo. Nie jest dobrym pomysłem, zamiast wyrazić sprzeciw wobec usunięcia jednego artykułu, zgłaszanie do usunięcia siedmiu dalszych. --WTM (dyskusja) 21:41, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł oczywiście ency. To, że nie ma źródeł w necie nie oznacza, że nie ma ich w publikacjach książkowych. Argument o braku źródeł nietrafiony, bo trzeba było by usunąć jakieś 50% haseł z wiki (jak nie więcej).  Zostawić. Refycul (dyskusja) 22:04, 24 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Niemerytorycznie, ale by zapobiec kontraproduktywnemu wpuszczaniu w dyskusyjne maliny, pozwolę sobie zauważyć, że wnioskodawca niniejszym trollowaniem uporczywie naprasza się o bana za obchodzenie obowiązującej blokady. Ze względu na brak potwierdzenia przez checkusera, nie będę się w tym miejscu dzielił swoimi przypuszczeniami co do tożsamości, ale wychodzę z założenia, że pozostali uczestnicy dyskusji, podobnie jak ja, nie będą mieli większego problemu ze skojarzeniem dobrze im znanego od jak najgorszej strony zakresu IP ;). Alan ffm (dyskusja) 23:25, 24 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Wiesz jakbyśmy produkowali artykuł o fladze każdego miasta to byłoy nieskończenie wiele takich artykułów na wiki, rozumiem flagi jakiś większych miast a nie samego Cieszyna, bo tak możemy zrobić artykuły o flagach Ustronia, Wisły i nawet Strumienia i jaki byłby sens...? Zróbmy na dodatek artykuły o flagach wszystkich wsi w Polsce i wtedy dopiero będzie dużo artykułów.  Usunąć. --178.183.148.196 (dyskusja) 08:57, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem, nawet jeżeli flagi nie wiążą się z historią (co pewnie jest rzadkie) i tak mogą być ency z uwagi na fakt że informacje o nich są użyteczne encyklopedycznie. Manintherain (dyskusja) 04:06, 26 sie 2012 (CEST) P.S. Zbieżność wyglądu tej flagi z flagą Armenii jest dodatkowym argumentem za encyklopedycznością hasła (ciekawe spostrzeżenie, można by dopisać o tym info). Manintherain (dyskusja) 04:18, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Nawet jeśli flagi są encyklopedyczne to muszą zostać o nich zostać napisane odpowiednio artykuły. Nie może być w artykule tylko informacja "Flaga miasta X opracowana została na bazie barw heraldycznych herbu miasta X i posiada kolory X, Y i Z." Artykuły muszą zostać rozbudowane np. o datę zatwierdzenia oraz tym kto ją zatwierdził i jeszcze jakieś ogólne informacje a nie tylko opis flagi która w większości artykułów jest widoczna. Dopóki artykuły nie zostaną odpowiednio rozbudowane i uźdródłowione nie mają sensu istnieć, bp jaki ma sens artykuł zawierający jedynie informację o kolorach i pasach na fladze, chyba że artykuł dla daltonistów --178.183.159.153 (dyskusja) 00:28, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Pewne że konieczne. Dopóki artykuły nie zostaną odpowiednio rozbudowane i uźdródłowione nie mają sensu istnieć, bp jaki ma sens artykuł zawierający jedynie informację o kolorach i pasach na fladze, chyba że artykuł dla daltonistów --178.183.130.253 (dyskusja) 23:21, 28 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Oprócz opisu barw, artykuł zawiera również inne informacje i - jak na stuba - to wystarcza. A co do uźródłowienia, to też "wszyscy zdrowi"...co Twoim zdaniem jest "nie tak" ze stroną Urzędu Miejskiego Cieszyna? Manintherain (dyskusja) 04:28, 29 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Chodzi mi o inne artykuły o flagach miast, artykuł o fladze Cieszyna został lekko dopieszczony i na szczęście uźródłowiony. Inne artykuły o flagach to tylko dwa zdania i tylko tyle, sam nie dawno utworzyłem artykuł o fladze ostrawy ale jakiś "geniusz" (czytaj - Kompletny Idiota) mi go usunął, więc nie rozumkiem , czy takie stuby po utworzeniu nadają do usunięcia czy do pozostawienia. Bo jeśli mój artykuł został usunięty, to też podobne artykuły chyba też nie mają sensu być na wikipedii... --178.183.130.253 (dyskusja) 07:19, 29 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Więc rozumiem, że usunięcie mojego artykułu było kolejnym posunięciem jakiegoś nonsensopedysty, bana mu za to. Nazywa się Nonsensopedysta Ciacho5................. BBBBBBBBBBBBBUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUURRRRRRRPPPPPPP

--178.183.154.171 (dyskusja) 16:56, 30 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Temat encyklopedyczny, do artykułu zostało dodane źródło, więc zostawiam. 99kerob (dyskusja) 09:48, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Skalmierzyce (zespół osadniczy)

[edytuj | edytuj kod]
 Skalmierzyce (zespół osadniczy) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, nieencyklopedyczny byt, twórczość własna. Jak się zdaje ze względów historycznych nie połączono jeszcze historycznej wsi Skalmierzyce i miasta (1962) Nowe Skalmierzyce. JDavid dyskusja 18:09, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Wygląda na OR. Czy każdą parę (albo i więcej) miejscowości tworzących razem jeden zespół osadniczy będziemy opisywać i nadawać mu nazwę wg swojego uważania (a dlaczego tu mamy wybraną nazwę Skalmierzyce, a nie Nowe Skalmierzyce...)? Do skasowania. Aotearoa dyskusja 19:28, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Żeby zostawić musiałyby być mocne źródła na funkcjonowanie nazwy w tym znaczeniu (czyli językoznawcze lub geograficzne). Jak nie ma, to nie przesadzajmy - nie jest to Trójmiasto, by opisywać w encyklopedii taki termin. --Wiklol (Re:) 00:12, 30 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, WP:OR. 99kerob (dyskusja) 09:49, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Lista odcinków serialu Austin i Ally

[edytuj | edytuj kod]
 Lista odcinków serialu Austin i Ally (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieuźródłowione, napisane jak większość tego typu haseł słabiutkim niegramatycznym językiem z kwiatkami w stylu "W tym czasie Ally pokazuje przyjaciołom jej ptaka" ;) ~ Elfhelm (dyskusja) 12:34, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wobec braku poprawy usuwam. 99kerob (dyskusja) 09:51, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Deep (marka odzieżowa)

[edytuj | edytuj kod]
 Deep (marka odzieżowa) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Śmiem twierdzić, że nie jest to powszechnie znana (a więc ency) marka odzieży a artykuł jest bardziej promocyjny niż informacyjny. Le5zek (dyskusja) 15:24, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przydałoby się trochę aktualniejszych informacji, nie wiem czy ta marka jeszcze w ogóle istnieje. Ale według mnie encyklopedyczna - kojarzę, że parę lat temu mieli chyba dość sporo sklepów. Piotrek91 (dyskusja) 18:24, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Ja natomiast w ogóle nie kojarzę, cóż...memoria fragilis est;) Jednakże... hasło jest napisane trochę jak "ulotka na sznurku" dopięta do jakiegoś ciucha, linki stron domowych są już nieaktualne (wygląda właśnie tak jakby firma już nie istniała, lub ktoś przechwycił domeny, lub - najbardziej prawdopodobne - jedno i drugie), a do tego nie ma źródeł.. więc do usunięcia. Manintherain (dyskusja) 03:30, 28 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Całkowity brak źródeł. Jeśli ktoś poda źródła można będzie rozprostowywać ency. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:44, 29 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 11:47, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Indywidualne Mistrzostwa Europy Juniorów na Żużlu 2011

[edytuj | edytuj kod]
 Indywidualne Mistrzostwa Europy Juniorów na Żużlu 2011 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł, w którym brakuje jego najważniejszej części - wyników. Chętnych do uzupełnienia nie ma (szablon wisi od zeszłego roku), więc zgłaszam tutaj, bo w takiej formie nie ma prawa istnieć w przestrzeni głównej. 99kerob (dyskusja) 13:44, 26 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ok Na pewno w takiej postaci to hasło jest niedokończone. Przy tego typy hasłach jest to konieczne. Nie mam gdzie przenieś do brudnopisu więc chętnemu poprawienia odtworzę. Tymczasem kasujeAdamt rzeknij słowo 20:21, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Fundacja Rozwoju Obrotu Bezgotówkowego

[edytuj | edytuj kod]
 Fundacja Rozwoju Obrotu Bezgotówkowego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Młoda fundacja, bez zauważalnych osiągnięć. Spora część nie na temat. Brak źródeł. Treści promocyjno-reklamowe. Usunąłbym na reklamę, ale wygląda, że będzie miało tendencje powrotne. ~ Elfhelm (dyskusja) 18:08, 29 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Czyżby jeszcze jedna autopromocja? Przede wszystkim artykuł nie ma źródeł. Ciekawy temat, może i ważny cel fundacji, tylko czy o tym inni piszą, zwłaszcza w fachowy sposób. Na pewno warto poprosić autora hasła o źródła na jego stronie dyskusji i poczekać trochę na reakcję, bo taka edukacja byłaby najlepsza. Zobaczmy, czy w ciągu kilku dni nie uda się poprawić hasła. --Wiklol (Re:) 23:40, 29 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. W celu przeniesienia do brudnopisu. Pablo000 (dyskusja) 20:28, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Witam. Chciałbym ponownie umieścić artykuł na Wikipedii wobec osiągnięcia konsensusu co do pozostawienia.Problem został opisany na Wikipedii w haśle dot. opłaty interchange. Celem Fundacji Rozwoju Obrotu Bezgotówkowego jest ochrona konsumentów i walka ze zmową cenową. Ze względu na liczbę 1600 zrzeszonych w ramach fundacji członków, FROB należy do jednych z największych organizacji biznesowych w kraju. W Polsce mamy najwyższe stawki prowizji pobieranych za akceptację kart płatniczych i jest to duży problem szczególnie dla małych i średnich przedsiębiorców, dla których stanowią one spory koszt. Część z nich w ogóle nie decyduje się na akceptowanie kart i z tego powodu tracą zyski związane z obsługą potencjalnych klientów. Mała liczba transakcji bezgotówkowych to również duży koszt dla gospodarki związany z zarządzaniem gotówką. Uważam, że ze względu na wagę problemu w Polsce hasło dot. FROB powinno znaleźć się na Wikipedii i dlatego poświęciłem czas, aby zadbać o rzetelne opisanie działań fundacji z uwzględnieniem niezależnych materiałów źródłowych.Ismart (dyskusja) 14:56, 10 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Pan Zając, Franka Foster, Koko (postać), Eduardo (postać), Chudy

[edytuj | edytuj kod]
 Pan Zając (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Franka Foster (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Koko (postać) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Eduardo (postać) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Chudy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zintegrowano. Słaba treść, słabe źródła przeniosłem treśc do artykułu zbiorczegoAdamt rzeknij słowo 20:37, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(sierpień_2012/3)&oldid=32637109”