Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (czerwiec 2015/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Michał Apfelbaum

[edytuj | edytuj kod]
 Michał Apfelbaum (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

substub Coka7196 (dyskusja) 13:15, 21 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 00:59, 3 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Michał Klein

[edytuj | edytuj kod]
 Michał Klein (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

zbyt mało treści, brak podstawowych danych biograficznych, brak źródeł, substub Coka7196 (dyskusja) 13:17, 21 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedycznościAdamt rzeknij słowo 00:59, 3 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Les Gold

[edytuj | edytuj kod]
 Les Gold (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jest ency? Bo nie wiem czy poprawiać, a trochę już wisi jako nieprzejrzany Andrzei111 (dyskusja) 12:14, 20 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Mam wątpliwości. Z jednej strony długoletni właściciel lombardu, który można oglądać w emitowanym w TV od kilku lat programie rozrywkowym. Produkcja cieszy się powodzeniem nie tylko w USA, ale także w Europie. Jednak z pewnością z perspektywy przeciętnego Europejczyka produkcja prymitywna – ale sukces kasowy niewątpliwie jest. Z drugiej strony trzeba przyznać, że to taki właściwie spin-off Gwiazd Lombardu z LV. No ale mowa o panu Goldzie. Napisał on chyba parę lat temu książkę/poradnik nt. prowadzenia firmy (czy coś podobnego). Uważam jednak, że lepiej byłoby gdyby powstało hasło o samym programie „Hardcorowy Lombard”, a nie o rodzinie go prowadzącej. Jak zwykle od … strony, za przeproszeniem.--Pit rock (dyskusja) 16:59, 20 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Jako samodzielny biogram nieency. Ewentualnie zrobić artykuł o programie i tam to jedno istotne zdanie umieścić, a to skasować --Kolos24 (dyskusja) 18:59, 22 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Tak jak ktoś wyżej wymienił, Gold jest znany nie tylko w USA, ale także we Włoszech czy w innych krajach Europy. Człowiek ten, moim skromnym zdaniem, zasługuje na swoją własną stronę na wikipedii - jest regularnie zapraszany do telewizji, ma swój własny program, wydał 2 książki (w tym 1 autobiografię), a jego lombard cieszy się naprawdę dużą popularnością. Sprzedawcą też jest bardzo dobrym i zna się na rzeczy. W USA traktują ich rodzinę jak rodzinę celebrytów i zna ich prawie każdy, rzadko pojawiają się (niestety słuszne) głosy krytyki nt. ogólnego poziomu tego show. -- Sir Olin (dyskusja) 22:23, 27 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Utworzyłem stronę z Hardcorowy lombard. W takiej sytuacji IMO wystarczy zostawić w zgłoszonym haśle przekierowanie do strony z reality show z czym jest p. Gold kojarzony. Osobny artykuł dla tego człowieka uważam za zbędny biorąc pod uwagę niski lub niemal żaden poziom ency.--Pit rock (dyskusja) 14:42, 1 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zrobiłem przekierowanie do artykułu Adamt rzeknij słowo 01:03, 3 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Abraham Kaminer

[edytuj | edytuj kod]
 Abraham Kaminer (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wymieniona rola tylko w jednym filmie. Mało treści. Kilka analogicznych artykułów zostało na dniach zgłoszonych. ~ ~Cybularny Speak? 00:30, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak wykazania w artykule większych dokonań artystycznych i branzowych Adamt rzeknij słowo 08:32, 3 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Motl Ajzenberg

[edytuj | edytuj kod]
 Motl Ajzenberg (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

aktor, który wystąpił tylko w jednym filmie, brak osiągnięć Coka7196 (dyskusja) 12:01, 23 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Widać, że jest cała seria haseł, także Herman Sieradzki, Zina Goldsztejn, Lejzer Żelazo... Hasła te cechuje brak treści. Są to substuby z nieuźródłowioną i dość wątpliwą informacją o "zasłynięciu". Jako substuby cała seria do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 11:59, 24 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • Swego czasu była już dyskusja nad tymi biogramami i podjęto decyzję o ich zostawieniu. Slav (dyskusja) 20:54, 24 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • może ktoś poszuka w źródłach książkowych - przychodzą mi do głowy dwa: Natan Gross Film żydowski w Polsce i Pleograf: słownik biograficzny filmu polskiego 1896-1939 Maśnickiego i Stepana.--Pbk (dyskusja) 13:08, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • Z książki Grossa wyciągnęłam, co się dało na temat Hermana Sieradzkiego i jest już w haśle. On i Zina Goldstejn grali główne role w jednym z pierwszych polskich filmów w jidysz (Gross nie wymienia żadnego z wcześniejszą datą), jak dla mnie już to czyni ich encyklopedycznymi (pamiętajcie, że początek XX wieku to czasy pionierów kina). O innych wymienionych tutaj aktorach są głównie wzmianki w filmografii na końcu książki. Gross pisze jednak, że dla wielu film był działalnością uboczną, może się znaleźć znacznie więcej w jakichś źródłach na temat teatru żydowskiego. Ze względu na przekrojowość książka Grossa stanowi lepsze źródło raczej dla samych filmów niż aktorów, coś jeszcze w każdym razie postaram się z niej wydobyć. Moim zdaniem hasła o żydowskich aktorach ż czasów pionierskich zdecydowanie należy zachować. Maire ♣ 16:44, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Zbyta mało treści, Trudno mi się doszukać wartości dodatniej z istnienia tego biogramu na wiki, no może po za "zaniebieszczeniem" linka... kasacja--Kolos24 (dyskusja) 10:14, 31 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Brak treści, to co jest (a niewiele tego) to niestety w większości puste wyrażenia. Hasło nie przekazuje informacji encyklopedycznej. Usunięto. Teukros (dyskusja) 18:41, 4 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Natalia Lipman

[edytuj | edytuj kod]
 Natalia Lipman (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

aktorka, która wystąpiła tylko w jednym filmie, brak osiągnięć Coka7196 (dyskusja) 12:24, 23 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Udało się doprowadzić hasło do poziomu stuba, można zostawić. Widać, że opisywana osoba była znana w swoim czasie. Zostawiono. Teukros (dyskusja) 18:45, 4 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Łukasz Konarzewski

[edytuj | edytuj kod]
 Łukasz Konarzewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z biogramu nie wynikają osiągnięcia na miarę encyklopedii. ŁK nie ma w ludziach nauki (nie ma habilitacji), w katalogu Biblioteki Narodowej nie ma samodzielnych monografii. Brak źródeł na większość hasła. Nick autora sugeruje autorbiogram. ~ Elfhelm (dyskusja) 11:53, 16 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

W katalogu Biblioteki Narodowej jest m.in. samodzielna monografia autorstwa Ł.K. Katalog zbiorów prac plastycznych rodziny Konarzewskich oraz muzealiów w Istebnej na Buczniku, Olkusz 2015 ISBN 978-83-939096-0-5

Antybiogram nie jest z definicji dyskwalifikujący. --PNapora (dyskusja) 20:08, 16 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Nie jest. Ale od autopromo wymagamy więcej. Niezależnie od wymagania podstaw - 1) źródeł 2) osiągnięć encyklopedycznych. A tu ani jednego, ani drugiego :) Elfhelm (dyskusja) 23:33, 16 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Podaję publikowane źródło biograficzne do artykułu: Architektura-Murator, nr 3 (150) marzec 2007 s. 22

A propos dyskusji: nie zawsze habilitacja jest jedynym kryterium niekwestionowanego dorobku w zakresie nauki lub sztuki. Niezaprzeczalną zasługą Łukasza Konarzewskiego jest ogromny wkład w zachowanie naszego dziedzictwa kulturowego, co nie każdemu leży na sercu. Dość tu wspomnieć poniższe znane mi publikacje (dostępne również w wersji cyfrowej), bardzo rzetelne i o wielkiej erudycji. Podam dla przykładu: Powiatowy program opieki nad zabytkami w powiecie cieszyńskim, Vademecum współczesnych twórców kultury i zespołów artystycznych powiatu cieszyńskiego, Kultura w polskiej części Śląska Cieszyńskiego w okresie międzywojennym czy Katalog zbiorów prac plastycznych rodziny Konarzewskich oraz muzealiów w Istebnej na Buczniku. Do tego dorobku sam zresztą sięgałem. Dla tych, którzy nie znają regionu dodam, że język polski przetrwał tu przez całe sześćset lat jego oddzielenia od państwowości polskiej, tu - obok Galicji - po Wiośnie Ludów powstawały prężne polskie organizacje i szkolnictwo, w 1914 r. wyszła stąd wielka liczba mężczyzn i młodzieży by wziąć udział w Czynie Legionowym, tu w 1918 r. powstała pierwsza polska władza państwowa - Rada Narodowa Księstwa Cieszyńskiego, wreszcie po dziś dzień kwitnie tu na wielu płaszczyznach prężne życie kulturalne. W wymienionych zaś publikacjach troska o zachowanie i udostępnienie innym dziedzictwa tego regionu idzie w parze z rzetelnością. Idzi Panic Instytut Historii, Uniwersytet Ślaski w Katowicach

Ekhm, polskość Śląska Cieszyńskiego, a zwłaszcza udział młodzieży w legionach, raczej nie są zasługą bohatera biogramu, skoro urodził się 40 lat później... Bardziej przekonujące byłyby publikacje. BN wskazuje trzy pozycje, dwie książkowe, jeden druk ulotny. Oczywiście książki to nie wszystko, gdyby np. via recenzje wykazać istotność dorobku, to silna przesłanka za pozostawieniem--Felis domestica (dyskusja) 10:35, 18 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Między innymi w cytowanym w biogramie Ł.K. wydawnictwie Społeczne i ekonomiczne uwarunkowania rozwoju kultury (Kraków – Warszawa, 2003) ISBN 978-83-918052-3-7, zamieszczony jest artykuł jego autorstwa Krajobraz kulturowy Polski w przededniu przystąpienia do Unii Europejskiej..., opatrzony na s. 10 recenzją prof. Grażyny Prawelskiej-Skrzypek, w której czytamy m.in.: ... Ł. Konarzewski, który weryfikuje te oceny na przykładzie swojego miasta, podjął problematykę kształtowania przestrzeni publicznej, w tym krajobrazu kulturowego, w skali lokalnej - na podstawie doświadczeń miejskiego konserwatora zabytków w Cieszynie. Ta wnikliwa analiza przypadku może być ostrzeżeniem dla zarządzających kulturą, gdyż pokazuje jak recentralizując zarządzanie kulturą można zepsuć i zablokować inicjatywę społeczności lokalnej i zaszkodzić kulturze. 80.54.125.114 13:36, 18 maj 2015

Usunac. Szkoda, bo Wikipedysta:L.konarzewski przyczynil sie do rozbudowy naszego projektu, ma ladna liczbe edycji na koncie. Ale, niestety, to sie nie liczy. Napisalem nominacje zanim zauwazylem, ze juz jest dyskusja. "Historyk sztuki." W sumie, prawda. Tylko, ze poza Wikipedia wlasciwie nie istnieje, a ten projekt to nie jest lista wszystkich pracownikow naukowych polskich. Publikacji naukowych - brak (vide Google Scholar). Publikacje jako takie (pseudo-naukowe, tj. nie wydane w systemie peer review) sa, ale wydaja sie glownie wydane nakladem wlasnym lub podobnie problematyczne. Np. ostatnia - "Katalog zbiorów prac plastycznych rodziny Konarzewskich oraz muzealiów w Istebnej na Buczniku" (2012, "nakł. rodziny") - publikacja ma jakies 9 trafien na googlu, z czego 7 na Wikipedii. Istniec istnieje, bo jakims cudem dowiedziala sie o niej Biblioteka IS PANu i kupila ([1]). Inna publikacja, "Cieszyn już nie zabytkowy" (2007) to artykul w "Architektura-Murator", strasznie niszowe czasopismo, zdecydowanie nie-naukowe, moze byc opisane jako branzowe w najlepszym przypadku ([2]). Wspomniana powyzej pozycja "Społeczne i ekonomiczne uwarunkowania rozwoju kultury" to jest publikacja z konferencji ("II Ogólnopolski Kongres-- Kultura-Gospodarka-Media"). Bedac pracownikiem naukowym, nie uwazam takich publikacji za miarodajne dla dorobku naukowego, choc jest to moja osobista ocena. Jedna pozytywna recenzja publikacji konferencyjnej encyklopedycznosci nie czyni, zreszta - jak dluga ta recenzja? Jedno zdanie? Ile zgloszen do tej konferencji bylo odrzuconych, ile zgloszen nie otrzymalo takich recenzji...? Widze, ze profesor Prawelska-Skrzypek Grażyna ma takze w swoim dorobku "Miejsce kultury w strategiach rozwoju województw i miast wojewódzkich [w:] Społeczne i ekonomiczne uwarunkowania kultury, II Ogólnopolski Kongres KULTURA-GOSPODARKA-MEDIA, Kraków-Warszawa 2003.", czyli publikacje w tej samej konferencji... hmmm. Zostawmy na boku Google Scholara, h-index i widocznosc na swiecie. Zapytam sie prosto, i regionalnie: czy ktokolwiek moze podac choc jedna ksiazke tego autora wydana przez rzetelne wydawnictwo (nie nakladym wlasnym, nie jakims niszowym nakladem), lub art. naukowy wydany w jakims czaspismie na liscie punktowej polskiej? (Na ang. wiki i tak to by nie wystarczylo, ale wiem ze tutaj mamy "troche" szerzej zarzucone kryteria, wiec...). W koncu, czy jakakolwiej pozycja jego autorstwa jest cytowana przez kogos, gdzies? Sama biografia nie oparata na zadnch zrodlach - bo niestety, na ile jestem w stanie stwierdzic, po prostu nie istnieje biogram tej postaci (tj., poza Wikipedia). Bycie pracownikiem administracji (Miejskim Konserwatorem Zabytków Cieszynie), czy sekretarzem Oddzialu Gornoslaskiego Stowarzyszenia Historykow Sztuki to nie sa osiagniecia na miare encyklopedii. Podsumowujac, encyklopedycznosci nie widac, ani jako pisarza (publikacje niszowe/nakladem wlasnym), ani tym bardziej jako historyka (publikacji w czasopismach naukowych - brak). Konczac: wiem, ze nie jest przyjemnie czytac taka krytyke wlasnego dorobku, a wiem, ze Wikipedysta:L.konarzewski moze ja przeczytac. Nie przepraszam jednak, bo wrzucajac tu ten biogram, o taka krytke sie de fakto prosi. Jeszcze raz chcialbym podziekowac koledze za wklad do projektu, i proponuje przeniesienie biogramu na jego strone uzytkownika. Moze za kilka lat, jak beda bardziej rzetelne publikacje, wydane w systemie recenzji naukowych, przeniesiemy biogram z powrotem do przestnie glownej. Zyczac tego, --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:36, 19 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Można oczywiście być miejskim konserwatorem zabytków i nie jest to żadnym osiągnięciem. Z całym szacunkiem, chodzi jednak o to jakim, a tym przypadku i zakresie należałoby się chwilę nad tym zastanowić. Wiele bowiem wskazuje też na to, że jako historyk sztuki Ł.K. jest w pierwszej kolejności konserwatorem zabytków, a dopiero w dalszej naukowcem. Między innymi zastosowana przez niego w latach 90. ubiegłego wieku metodologia konserwatorska, przyczyniła się nie tylko do ochrony wielu zabytków w historycznym Cieszynie, ale przydała krajobrazowi kulturowemu tego miasta wyjątkowego i spektakularnego wyrazu historycznego. W aspekcie kształtowania otoczenia istotą tej metodologii było, wówczas raczej prekursorskie, połączenie kilku programów, a m.in.: stosowania historycznej w formie stolarki witryn handlowych, szyldów reklamowych wykonywanych tradycyjnymi metodami (formy kowalskie, malarstwo, szkło witrażowe), stosowania wyłącznie naturalnych materiałów w historycznym układzie urbanistycznym miasta, (np. posadzek kamiennych, pokryć dachów z tradycyjnych materiałów), stosowanie kwalifikowanego detalu urbanistycznego (latarnie, ławki kosze na śmiecie, które nota bene skopiowały Warszawa na Starówkę i Gdynia), a w szczególności intensyfikacja profesjonalnie przeprowadzanych prac konserwatorskich w substancji historycznego układu urbanistycznego miasta. Dość powiedzieć, że w efekcie pojawiły się w Cieszynie np. formy drewnianych witryn jakich, poza Krakowem i może Gdańskiem, raczej nie spotyka się w Polsce. Prozaiczna zaś reklama stała się w praktyce formą biżuterii architektonicznej. Dzięki temu Cieszyn stał się w owym czasie przykładem naśladowanym przynajmniej na Śląsku, a na pewno w pobliskim Bielsku-Białej, a także na tzw. Zaolziu w Republice Czeskiej. W aspekcie odkrywczym, we współpracy z prof. Januszem Bogdanowskim z Politechniki Krakowskiej Ł.K. przyczynił się do odkrycia, odsłonięcia i wyeksponowania tzw. wieży ostatecznej obrony z XIII w. w fortyfikacjach zamku w Cieszynie, a to już sprawa poważna, bo takich zabytków w Polsce jest niewiele. Odkrycie to zostało później naukowo skonsumowane przez inne osoby, m.in. Wiesława Kusia – archeologa z Cieszyna, gdyż sam współodkrywca pełniąc, raczej rzetelnie, określone obowiązki zapewne nie miał na to czasu. Na cieszyńskim wzgórzu zamkowym doprowadził on też do przywrócenia funkcji słynnej kaplicy grodowej w formie rotundy romańskiej pw. św. Mikołaja. W rezultacie, te i wiele innych jeszcze działań, na których wzmiankowanie nie ma tu czasu i miejsca, są na pewno ważną przyczyną, dla której Cieszyn z początku i końca lat 90. to miasta o zupełnie różnym obliczu. Wszystko to o czym jest tu mowa, można zobaczyć do dziś w Cieszynie. Wiele zaś wskazuje na to, że sprawę z tego zdaje sobie zaledwie kilku bardziej refleksyjnych mieszkańców miasta i okolicy. Reasumując, Ł.K. należy postrzegać nie tyle jako naukowca (choć jego dorobek w tym zakresie, jak na pracownika administracji publicznej i tak jest niepośledni, o wkładzie do Wikipedii, a zresztą również i innych portali nie wspominając) ile właśnie, jako konserwatora zabytków. Sporo zaś wskazuje na to, że mamy do czynienia z jednym z czołowych współczesnych, polskich konserwatorów zabytków. Bycie zaś konserwatorem zabytków, choć wymaga szczególnego samozaparcia, jest wciąż bardzo słabo dostrzegalną dziedziną ludzkiej aktywności zawodowej. W biogramie Ł.K. poza określeniem funkcji miejskiego konserwatora nie ma jednak o tym dorobku wzmianki. Być może więc dobrze, że przynajmniej dzięki toczącej się tu dyskusji można o tym chociaż wspomnieć. Zakwestionować zaś da się wszystko, również (choć nie przeczę, że jest w tym także metoda) zasadność i wiarygodność punktowania i tworzenia list czasopism naukowych, czy też rankingów wyższych uczelni.

  • Owszem, konserwator zabytków może być ency (jak każdy), ale w tym momencie, ponieważ nie jest autoency, wymagane są źródła potwierdzające znaczenie. Jeżeli wypowiedź przedpiśccy znalazłaby się w poważnym piśmie o konserwacji zabytków, stanowiłaby przesłankę encyklopedyczności. Natomiast jako wypowiedź Wikipedysty, niestety, jest tylko wskazaniem, gdzie i czego szukać. Ciacho5 (dyskusja) 18:58, 22 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Źródłami na temat działalności konserwatorskiej Ł.K. w Cieszynie są archiwalna dokumentacja konserwatorska Urzędu Miejskiego w Cieszynie oraz kilkadziesiąt artykułów i wzmianek w lokalnej i regionalnej prasie, w tym w tygodnikach Głos Ziemi Cieszyńskiej i Kronika Beskidzka, a także bielskim dodatku Gazety Wyborczej - z lat 90. XX w.

  • Nie wiem, czy się rozumiemy. Nie chodzi o to, aby udowodnić, że prowadzi działalność konserwatorską. Chodzi o to (w moich wypowiedziach), żeby udowodnić, że ta działalność ma wymiar/rodzaj wyróżniający tego konserwatora z grona innych konserwatorów. I to wyróżniający na tyle, żeby było widać, że jest to jednostka bezsprzecznie wybitna, jeden z kilkunastu-kilkudzisięciu pierwszych na liście zasług polskich konserwatorów. Jego prace nam w tym nie pomogą (bo chyba nie pisze o sobie, jeszcze nie jest zabytkiem ha, ha), potrzebne są wyrazy uznania z branży. Poważne, bo np. wyliczenie w GW, w artykule napisanym przez reportera od wszystkiego Dzięki pan Konarzewskiemu ocalało 107 zabytków to może być mowa-trawa. Ale co innego gdy w piśmie Ochrona Zabytków (jakimś poważnym) zostanie wybrany konserwatorem roku. Ciacho5 (dyskusja) 09:47, 25 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • Inaczej mowiac, nie kazdy konserwator zabytkow (czy dziennikarz/lokalny aktywista/historyk) jest ency. Ency sa tacy, o ktorych sie pisze - w fachowej prasie, albo w szerszych mediach. I to pisze nie na zasadzie wzmianki w jednym zdaniu, ale powazniej. W paragrafach. Oczywiscie sa inne kryteria - nagrody, duza liczba publikacji naukowych, tytuly profesorskie/habilitacje, itp. Na takie zrodla czekamy. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:12, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

To prawda, że wspomniane ostatnio artykuły są akurat prasie niefachowej, ale są różnorodne, jeśli są poświęcone pracy Ł.K. nie stanowią jednego zdania, a podsądny ich osobiście też nie pisał. Poza tym w Wikipedii (zarówno polskiej jak i obcojęzycznych) jest naprawdę wiele biogramów prezentujących nieporównywalnie mniejsze osiągnięcia i dorobek o stopniu ich udokumentowania już nie wspominając.

Osoba dobrze wykonująca swoją pracę, co niewątpliwie zasługuje na pochwałę, ale nie daje encyklopedyczności. Takich osób w swoich zawodach jednak jest wiele (można powiedzieć, że wyraźna mniejszość), dla biogramu w encyklopedii niezbędne są rzeczywiście nadzwyczajne osiągnięcia. Usunięto. Teukros (dyskusja) 19:03, 4 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Karina Iacovone/opis

[edytuj | edytuj kod]
 Karina Iacovone/opis (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Gwiazda jednego wydarzenia - doszukuję się encyklopedyczności, ale nie widzę. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:20, 4 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Potwierdzam bezowocność doszukiwań--Mpfiz (dyskusja) 10:29, 4 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie jestem za usunieciem tej biografii gdyz zgadza sie.

  • Bardzo możliwe, że zgadza się, nikt tego nie neguje. Ale na Wikipedii umieszczamy artykuły, które spełniają pewne kryteria, przedstawienie prawdy nie jest jedynym z nich. Między innymi temat artykułu powinien być encyklopedyczny – proszę zerknąć co przez to rozumiemy. pozdrawiam 11:32, 4 cze 2015 (CEST)

Tekst jest encyklopedyczny pozdrawiam 11:54 4 cze 2015 (CEST)

Przeczytałeś link powyżej? Wojciech Pędzich Dyskusja 11:55, 4 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak jakichkolwiek znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 19:16, 4 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Konrad Pawlus

[edytuj | edytuj kod]
 Konrad Pawlus (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

CV, ale chyba człowieka nieencyklopedycznego. ~ Ciacho5 (dyskusja) 11:15, 2 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak jakichkolwiek znamion encyklopedycznosciAdamt rzeknij słowo 19:17, 4 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Przemysław Łanowy

[edytuj | edytuj kod]
 Przemysław Łanowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie dostrzegam encyklopedyczności,człowiek wykonujący swój zawód. Mowa trawa Andrzei111 (dyskusja) 21:44, 29 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Kto jest w stanie ocenić uzyskaną nagrodę i jej rangę?5.172.247.199 (dyskusja) 14:10, 30 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Chyba jednak za mało widocznych osiagnięć u tego reportera i brak argumentów za za pozostawieniemAdamt rzeknij słowo 21:03, 4 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Melanie Martinez

[edytuj | edytuj kod]
 Melanie Martinez (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Uczestniczka talen-szołu, wydała jakieś single czy EPki. Uźródłowienie YT? ~ Ciacho5 (dyskusja) 21:38, 2 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze ma czas na omówienie zauważalnego dorobku niezależnych publikacjach prasowych czy innych mediach. Brak ocen branżowych, nagród i obecności na czołowych miejscach list. Tomasz Wachowski (dyskusja) 10:27, 5 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 22:11, 5 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Włodarski

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Włodarski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Reżyser filmów dokumentalnych, a w zasadzie jednego. Nic nie wskazuje na encyklopedyczność. Plus brak źródeł. ~ Elfhelm (dyskusja) 21:23, 2 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Jako reżyser nie wygląda na ency, ale głośno dyskutowana w środowiskach antykomunistycznych książka może by okazała się ważna. Jednak 158 stron wydane własnym sumptem..... Gdyby ktoś ową głośność potrafił wykazać, to może co innego. Ciacho5 (dyskusja) 21:35, 2 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Książka Włodarskiego jest ważna i jest dyskutowana. Można o niej sporo usłyszeć. Część osób usilnie stara się o niej nie wiedzieć, co potwierdza jej wartość. Fakt wydania jej własnym sumptem nie ma związku z wartością, a odzwierciedla jedynie stosunek wydawców do jej treści. Podobnie nie świadczy o niczym jak jej obszerność. Została wydana 14 lat temu i nie została oprotestowana w zakresie zawartych treści, ponieważ ma oparcie w dokumentach. Rzeczywiście jej autor, prawdopodobnie bardziej zaznaczył się jako pisarz dokumentalista, niż jako reżyser dokumentalista. Aczkolwiek z tego co wiem liczba jego dokumentów była w rzeczywistości większa. Nie zmienia to faktu, że był czynnym reżyserem. Mam wrażenie, że zgłoszenie tej biografii do usunięcia narusza zasadę bezstronności Wikipedii i ma raczej związek z tematem niewygodnej książki, na co wskazuje kolejność działań. Najpierw Elfhelm usunął wpis do bibliografii Wajdy, bo najwyraźniej czuwa by się tam nic nie pojawiło co wykracza poza oficjalny portret tego reżysera, a następnie zgłosił do usunięcia hasło jako nieencyklopedyczne. Obie te sprawy należy rozpatrywać w połączeniu. Dodałem do Literatury przedmiotowej (Przedmiot: Andrzej Wajda) ważną i unikalną pozycję monograficzną odnoszącą się do biografii przedmiotu ANDRZEJ WAJDA, a Pan Elfhelm usuwa ją pod pozorem tego, że jest niewykorzystywana w treści hasła. W pracach MAGISTERSKICH nie dodaje się pozycji niewykorzystywanych: W ENCYKLOPEDIACH umieszczamy literaturę, w której możemy pogłębić wiedzę w jakimś temacie, a w tym wypadku chodzi o pracę unikalną w piśmiennictwie polskim. Mam wrażenie, że Elfhelm próbując usunąć hasło, a najpierw nawet wpis do bibliografii(!!!) stara się retuszować rzeczywistość i fakty. Jaki ma to związek z obiektywizmem? Chciałbym zwrócić uwagę, że mimo iż Autor cytuje dokumenty, nie przytaczam jego wniosków, a jedynie informuję o możliwości ich znalezienia w tej pozycji. Mogę się zgodzić, że nie jest to najważniejszy pisarz dokumentalista i można się zastanawiać nad celowością umieszczania jego biografii, ale ze względu na istotną wymowę jego pracy zarówno od strony biograficznej jak i historii Polski, wydaje mi się, że ważnym jest, aby w Wikipedii była o nim choćby ta krótka wzmianka. (dyskusja) 1:00, 3 cze 2015 (CEST)
  • Jeżeli ktoś zaznaczył się jako autor 158 stronicowej książki, wydanej własnym sumptem, niewznowionej przez naście lat, to raczej nie jest to wybitne zaznaczenie. Ciacho5 (dyskusja) 21:01, 3 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Książka jest głośna. Wystarczy zarzuć wyszukiwanie na YT lub po prostu w google. Wypowiadają się o niej pozytywnie historycy. Oparto ją na dokumentach, czemu nikt nie przeczy. Technika jaką się stosuje wobec tej istotnej pozycji zarówno z punktu widzenia historii Polski jak i filmu polskiego, to PRZEMILCZENIE. Reżyser Wajda jest osobą wpływową. Za życia Piotra Włodarskiego nie udało się znaleźć wydawcy, gdyż mimo wartości dokumentalnej, nikt nie chciał się narażać. Trudno ją było również sprzedawać, ponieważ księgarnie i hurtownie się do tego nie paliły Teraz, po śmierci autora sprawa jest jeszcze trudniejsza, a wpływy reżysera najwyraźniej nie zmalały. Prowadzi to wszystko do dziwnej sytuacji, w której poważną, dokumentalną pracę dyskwalifikuje się z powodu wydania jej własnym sumptem. A doszło do tego tylko ze względu na to, że jest pozycja niewygodna. Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że WSZYSTKIE książki sprzed XVI wieku zostały wydane własnym sumptem, a nie przekreśla wcale to ich wartości. Ostre oceny autora nie wynikają z jego złośliwości lecz raczej z wymowy faktów.--Mariusz Karandysz (dyskusja) 22:19, 6 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Do pana ELFHELM'a. To co pan napisał nazywamy w języku polskim INSYNUACJĄ. Piotr Włodarski posiadał prawa do książki i niestety, jako że się nie znaliśmy nie mógł mi ich przekazać, nie wiem też czy jest ona jeszcze w sprzedaży pozaantykwarycznej, więc o jaką reklamę ma niby chodzić? Jeżeli zaś pan Elf uważa, że jest to spam, to może wyjaśni co to miałoby znaczyć? Uważam, że czytelnik zainteresowany biografią Andrzeja Wajdy ma prawo do wiedzy o najważniejszych pracach monograficznych na ten temat. Na razie wygląda na to, że pan Elfhelm należy do grona adoratorów Andrzeja Wajdy i jego troska o hasło AW nie ma związku z troską o fakty i bezstronność Wikipedii, a ma na celu obronę pozycji reżysera.--Mariusz Karandysz (dyskusja) 22:19, 6 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Prócz argumentów autora brak innych za pozostawieniem biografii a i wagę książki nie wykazanoAdamt rzeknij słowo 23:24, 6 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zbigniew Mikołajewski - architekt

[edytuj | edytuj kod]
 Zbigniew Mikołajewski - architekt (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzecia nagroda dla zespołu i kilka realizacji. To chyba za mało na encyklopedyczność architekta. Czy będziemy opisywać każdego, kto zaprojektował budynek powyżej jakiejś kubatury? ~ Ciacho5 (dyskusja) 23:01, 14 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jak Ciacho. PawełMM (dyskusja) 23:29, 14 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
nie: zaprojektował budynek, a: autor licznych zrealizowanych projektów budynków mieszkalnych, szkolnych i obiektów użyteczności publicznej w Krakowie na osiedlach Nowej Huty, łącznie z Placem Centralnym. Warto byłoby zapytać krakusów, czy człowiek nie zbudował przypadkiem połowy Nowej Huty...213.192.80.182 (dyskusja) 23:45, 14 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Lepiej nikogo nie pytać, tylko zacytować, co książki piszą na jego temat--Felis domestica (dyskusja) 00:43, 15 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Ksiąźki nie piszą; są pisane przez ludzi. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 01:04, 15 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
<wzdech>Zamiast zasięgać informacji ustnych, należy sprawdzić informacje dotyczące bohatera biogramu opublikowane w opublikowanych, wiarygodnych źródłach, zgodnie z zasadą Wikipedia:Weryfikowalność--Felis domestica (dyskusja) 10:23, 15 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Zaprojektował budynek to już pytanie retoryczne. Niemniej architekt jet od projektowania jak aktor od występowania. Brak nagród i działalność (jak rozumiem) głównie grupowa. Ciacho5 (dyskusja) 09:49, 15 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
  •  Usunąć – niezbyt ency, a w dodatku WP:NPA z Sączopedii --PL PrzemekDYSKUSJA 11:14, 16 maj 2015 (CEST).[odpowiedz]
  • Moment, moment. Ja wiem, że generalnie mało kto kocha architekturę tamtych czasów, ale temat ten jest teraz BARDZO BARDZO obecny w badaniach z historii sztuki i architektury (np. Modernizmy. Architektura nowoczesności w II Rzeczypospolitej. Kraków i województwo krakowskie, red. A. Szczerski, Źle urodzone F. Springera itd.). Nie znam się za bardzo, więc i nie mam stosownej literatury pod ręką, ale zapewniam, że każdy spec od architektury XX-wiecznej usunięcie tego hasła uznałby za zbrodnię :-) Na szybko podrzucam link a propos jednego z budynków Mikołajewskiego - http://szlakmodernizmu.pl/szlak/baza-obiektow/dom-turysty - może przekona przedmówców, że to jednak nie jakiś tam byle budyneczek? Cancre (dyskusja) 20:50, 17 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zdania podzielone ale brakuje źródeł Adamt rzeknij słowo 23:33, 6 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Rafał Jarosiewicz

[edytuj | edytuj kod]
 Rafał Jarosiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jak to mówią pozytywnbie zakręcony, nowator i organizator, ale czy już encyklopedyczny? Ciacho5 (dyskusja) 13:00, 24 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Postać ciekawa. Brutalność rzeczywistści sprawia że jednak jeszcze jego chwila nie nadeszła - brak nagród zauważalności wyróznieńAdamt rzeknij słowo 23:40, 6 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dorota Siwicka

[edytuj | edytuj kod]
 Dorota Siwicka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jako naukowiec nieency. Czy jako autorka książek już tak? Słabo ze źródłami (dorzuciłem Nauke Polską). Andrzei111 (dyskusja) 14:59, 20 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

 Komentarz "Zastępca Dyrektora IBL PAN do spraw naukowych" - los biogramu zależy od wagi tego stanowiska. Ktoś oceni? ~Cybularny Speak? 19:00, 23 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zastępca Dyrektora Instytutu Badań Literackich PAN, a więc bytu encyklopedycznego. Twórczość własna wykazana. Przynajmniej w teorii PAN powinien stanowić elitę polskiej nauki, zatem pełnienie w nim funkcji kierowniczych powinno stanowić przesłankę encyklopedyczności.5.172.247.244 (dyskusja) 21:47, 23 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Bycie dyrektorem (a tym bardziej jego zastępcą) ency placówki nie czyni encyklopedycznym i nie ta kwestia przesądza. Wg BN są trzy pozycje książkowe, niemniej brak habilitacji (a nie jest to młody naukowiec, wg powyższego katalogu rok urodzenia 1956). Moim zdaniem za mało, tym bardziej że brak źródeł - gdyby był solidny biogram w jakimś słowniku biograficznym, stanowiłoby to jakąś podstawę. Gytha (dyskusja) 16:32, 25 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 23:41, 6 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ron Clauss

[edytuj | edytuj kod]
 Ron Clauss (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Muzyk encyklopedycznego zespołu, jednak solo raczej nieency. Biogram nie wnosi do Wikipedii nic oprócz daty urodzenia. PG (dyskusja) 08:24, 2 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:45, 6 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stewart Adams

[edytuj | edytuj kod]
 Stewart Adams (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

brak źródeł, brak treści, brak interwiki Andrzei111 (dyskusja) 15:39, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Pierwsze i drugie da się załatwić. Trzecie wtedy nie będzie miało znaczenia. Pytanie, czy pan Adams jest ency? Z tego, co wyczytałem, to special professor (profesor nadzwyczajny? więc raczej nie tytuł, a stanowisko, bo tytuł naukowy miał doktora [PhD]) Uniwersytetu w Nottingham + Order Imperium Brytyjskiego w 1987 + kierowanie zespołem, który zsyntetyzował ibuprofen. Ja bym się skłaniał więc ku ency. Jeśli nie będzie do tego zastrzeżeń, to dodam treść i źródła. Wostr (dyskusja) 16:48, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł poprawionyAdamt rzeknij słowo 20:26, 7 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

P Money

[edytuj | edytuj kod]
 P Money (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chyba nie ency. Brak LP. Brak nagród. Andrzei111 (dyskusja) 11:40, 20 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Autor hasła: napisał na mojej stronie dyskusji: Poprawiłem trochę artykuł, dorzuciłem dyskografię w tym 3 LP które są jak normalne, wydane albumy, ale jako że Grime nie jest muzyką głównego nurtu, to P Money sam nazywa je zawsze mixtape'ami (to czysto marketingowe). Interesując się tym gatunkiem i znając pozycję tego artysty oraz chociażby popularność jego muzyki w internecie artykuł jest jak najbardziej encyklopedyczny. Wikipedysta:Jm131131 skopiował i podpisał Andrzei111 (dyskusja) 11:36, 21 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł wygląda lepiej, ale wciąż nie wiedzę encyklopedyczności - o tym decydują osiągnięcia (nagrody, wysoka sprzedaż, zauważalność) Andrzei111 (dyskusja) 11:35, 21 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Sa albumy ... mamy setki wokalistów z jednym albumem nie ma powodów by akurat ten usuwaćAdamt rzeknij słowo 20:27, 7 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Aiden English

[edytuj | edytuj kod]
 Aiden English (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Bull Dempsey (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Colin Cassady (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Po pierwsze nie widze encyklopedyczności tego showmena bo trudno wrestling nazwać sportem, 207 miejsce to dość odlega pozycja. Po drugie styl tego artykułu i nie tylko nadaje się nie tyle do fanowskiej wiki jak i do kompletnej poprawy. Takie zdania: "Carry Rolling Fireman′s Carry Slam(wykonuje Gotch) into a It′s a Wrap(Wykonuje English)" są kompletnie niezrozumiałe. Prosze o opinie --Adamt rzeknij słowo 17:27, 24 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

O pierwszym. Tak samo jak np. z aktorzynami od siedmiu boleści i trzeciorzędnych seriali -> jak nie ma mistrzostwa jakiegoś, nagrody w swojej kategorii, wysokich pozycji w rankingach, artykułów i monografii tylko o nim czy tam innych osiągnięć (spoza działki), to należy usunąć. I nic tu nie ma do rzeczy posiadanie biogramów w innych Wikipediach, np. angielskiej czy włoskiej. Ani to nie celebryta na dekadę (bo na sezon ogórkowy to za mało), ani piosenkarz znany (choć fotka to sugeruje :P). Do usunięcia. Byłabym dozgonnie wdzięczna komuś, kto tak samo zgłosiłby inne tego typu postaci dnokultury. Czas na to najwyższy. Nie ma nagród ani porządnej zauważalności (ale nie w typie "jest/był w telewizji, więc widziały go tysiące/miliony i już") -> na zasłużony margines. Marencja (dyskusja) 17:03, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Okej spoko wypełniam tylko listę widziałem w zakładce personel WWE czerwone artykuły a miałem kilka źródeł na temat no to pisze:P--Sauron00000 (dyskusja) 20:15, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie za bardzo jakiekolwiek źródła w tych artykułach widać. — Paelius Ϡ 13:11, 27 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Szablon personel WWE jest kopią z wersji ang. Nasze zasady ency, są bardziej restrykcyjne. W przypadku wszystkich trzech osób w tym DNU nie widzę przesłanek ku uznaniu ich za encyklopedyczne. Andrzei111 (dyskusja) 15:32, 28 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Kompletnie nieency postacie, jakieś poboczne w reżyserowanym przedstawieniu, które w całości niewiele ma wspólnego ze sportem. Pablo000 (dyskusja) 21:01, 7 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Elżbieta Tęgowska

[edytuj | edytuj kod]
 Elżbieta Tęgowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Malarka na emeryturze, wykonująca swój zwód. Czy coś ratuje? Pablo000 (dyskusja) 21:47, 29 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

To dobrze, ze jeszcze pracuje na emeryturze! Nie lubimy emerytów? --ZWGallery (dyskusja) 18:38, 30 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Ależ lubimy, dobrze podsmażonych i z keczupem... A tak serio, nagrody ta pani ma jakieś. Na liście laureatów tego stypendium kulturalnego wszyscy są niebieskolinkowi, więc chyba tak byle komu go nie przyznawano. Zostawić. Yashaa (dyskusja) 17:22, 2 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak innych argumentów za usunięciem. Słabe zostawić Adamt rzeknij słowo 23:10, 7 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Serafin Kaszuba

[edytuj | edytuj kod]
 Serafin Kaszuba (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie kwestionuję ani nie potwierdzam encyklopedyczności, lecz forma rażąco jak dla mnie łamie zasady neutralności i omijania próżnych wyrażeń. Ponadto mam podejrzenia, że tekst jest plagiatem, ze względu na książkowy, publicystyczny styl. ~ ~Cybularny Speak? 23:23, 7 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Skoro powodem do usunięcia według Ciebie jest forma, należy ją poprawić. Podejrzenia co do plagiatu należy potwierdzić faktami. Moim zdaniem nie są to wystarczające powody do usunięcia strony Stako dyskusja 06:09, 8 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Styl jak najbardziej da się poprawić. Zgłoszenie na wyrost.5.172.247.248 (dyskusja) 13:03, 8 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Nie ma podstaw zgłoszenia artykułu Adamt rzeknij słowo 15:08, 8 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Elżbieta Łabuńska

[edytuj | edytuj kod]
 Elżbieta Łabuńska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Aktorka bez nagród (wykazanych), drugoplanowa rola w jednym filmie. Sama długoletnia praca w zawodzie artystycznym encyklopedyczności nie daje. ~ Ciacho5 (dyskusja) 19:37, 4 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Bardzo proszę o podanie skali swojej wiedzy na temat teatru i aktorstwa. W poprzednim systemie większość aktorów bezpartyjnych kreując wybitne role nie była w żaden sposób nagradzana. Argument o braku nagród do mnie nie przemawia, proszę o rzeczowe podejście do tematu. W moich kryteriach długoletnia praca sceniczna jest jak najbardziej ency. Sloggi (dyskusja) 19:57, 4 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Długa kariera, liczne role teatralne za które nie dostaje sie niestety wielu nagród. Brak innych argumentów za usunieciem biogramuAdamt rzeknij słowo 15:12, 8 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Marcel Szary

[edytuj | edytuj kod]
 Marcel Szary (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło nieznacznie uzupełnione, dalej kompletnie nic encyklopedycznego (jak i w zakończonej usunięciem dyskusji). Lokalny działacz związkowy niszowej organizacji. Porównywanie współczesnych lokalnych protestów jakiejś grupki do protestów z okresu komunistycznego budzi lekki niesmak i trąci próbą podpinania się. Braki źródłowe. ~ Elfhelm (dyskusja) 20:10, 18 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

  • Hasło nie jest o współczesnych protestach (które rzeczywiście mogą być uznane za lokalne), tylko o działaczu związkowym działającym w PRL i III RP. Istnieje ciągłość w działaniach związkowych między tymi okresami, szczególnie jeśli idzie o formy protestu, więc odniesienie się do tego jest zasadne (i znajduje odzwierciedlenie w źródłach). W ostatnich latach był przewodniczącym jednej z organizacji związkowej, natomiast jego znaczenie znacznie wykraczało poza nią (co zresztą też jest wspomniane w źródłach niezależnych od tej organizacji). Od ostatniej dyskusji dodano trzy zewnętrzne źródła, jedno z czasopisma recenzowanego, a także dwie formy upamiętnienia (projekt teatralny, wystawa na Śląsku). Informacje o procesie i śmierci pojawiały się też za granicą, ale ich nie dawałem bo to była prasa związkowa (tutaj np. film po angielsku, linki do artykułów po niemiecku i angielsku nie działają). Tomasz Raburski (dyskusja) 20:38, 18 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • To że zastosowano kilka lat temu formy protestu, który nie odbił się szerszym echem, zbliżone w formie do form z krwawo stłumionego 1956 roku strajku, raczej nie uzasadnia uznania jakiejś kontynuacji. Źródła w dużej mierze niszowe - te analogie podają głównie źródła powiązane z bohaterem biogramu ([6]). Informacja o wiecach jest więc nie na temat związany z biogramem. Z hasła wynika tylko, że działał w marginalnej organizacji pracowniczej i przemawiał. Informacje o śmierci odnotowane z obowiązku kronikarskiego, upamiętnienie przez mocno nieencyklopedyczne osoby. Działacze związkowi są encyklopedyczni z racji kierowania dużymi centralami, z racji odznaczeń lub z racji organizowania np. powszechnych akcji protestacyjnych. Nic takiego w haśle nie ma. Elfhelm (dyskusja) 21:53, 18 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Nikt nie twierdzi, że istnieje ciągłość w prostestach w Cegielskim 1956 i tych po 1989. W artykule wskazano natomiast, że w 1956 roku wykształciła się w HCP forma protestu pracowniczego zwana "płytą", którą wykorzystywano w późniejszych protestach aż po współczesność. Taka ciągłość co do formy ma poparcie w źródłach. To było też głównym zagadnieniem procesu Szarego - czy płyta jest (nielegalnym) strajkiem, czy nie. Protesty i następujace po nich procesy były omawiane w prasie ogólnopolskiej (GW, RP, Polska Times, prasa lokalna poza wielkopolską). Procesy były również omawiane w zagranicznej prasie związkowej jako przykłady naruszania praw pracowniczych. Jako źródło ich nie podaję, bo są to raczej środowiskowe media (m.in. [7], [8]). Upamiętnienia w formie projektu teatralnego, dyskusji historyków, śląskiego projektu artystycznego nastąpiły kilka lat po śmierci (2013, 2014) i były dyskutowane przez zewnętrznych krytyków (nie związanych z artystą, środowiskiem związkowym, Poznaniem) [9]). Nie są to więc kronikarskie wspominki wywołane aktualnymi wydarzeniami. Kryteria encyklopedyczności dla całych dziedzin (polityka, sport, kultura) są ustanowione bardzo nisko. Nie ma powodu więc, by akurat związkowcy ograniczeni byli tylko do prezesów ogólnopolskich organizacji. Przecież miejsca nie brakuje, a źródła są. Tomasz Raburski (dyskusja) 13:31, 25 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Forma może być ta sama, ale odwoływanie się przez współczesną grupkę do krwawo tłumionych protestów jest po prostu niesmaczne. Organizowanie tych lokalnych protestów z niczym konkretnym się nie wiązało, organizator obecnego np. protestu przewoźników przeciwko niemieckim regulacjom płacy minimalnej encyklopedyczny by nie był. Najbliższa analogia byłaby do Bożeny Łopackiej, ale nie ma tu chociażby 10% rozgłosu, jaki z nią był związany (jeszcze film powstał fabularny). Argument, że mamy miejsce, jest chybiony, bo sam fakt posiadania miejsca nie może przykrywać braku osiągnięć. W przypadku związkowców jak i innych wielu zawodów zazwyczaj się encyklopedycznym nie jest - po prostu wykonuje się swój zawód. A encyklopedyczność uzyskuje przez masowość/skuteczność protestów lub inne aspekty. Projekt teatralny współtworzony przez osoby z jego organizacji, upamiętnienie w Bytomiu przez równie nieencyklopedycznego lokalnego artystę. Na marginesie gazeta.pl pisze: "Przewodniczący najmniejszego związku zawodowego w Zakładach Cegielskiego" - naprawdę trudno uznać, by przewodniczący kanapowego związku w jednym z zakładów wyróżniał się encyklopedycznością. Elfhelm (dyskusja) 19:56, 25 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Witam. Już skategoryzowane. Pozdrawiam! Wikipedysta:Don Tomaso.
  • Zgadzam się z Tomkiem Raburskim, że należałoby zamknąć w jakieś ramy kwestię encyklopedyczności działaczy społecznych, co będzie trudne chociażby dlatego, że nierzadko ich faktyczny zasięg jest mało mierzalny konkretnymi, wymiernymi osiągnięciami, a to te zwykliśmy przyjmować w większości dziedzin za wyznacznik. Cytat przytoczony przez Elfhelma sugeruje niewielką skalę działalności bohatera artykułu. Zawsze sądziłem, że suma nieencyklopedycznych osiągnięć nie prowadzi do encyklopedyczności. Z drugiej strony, nie widzę praktycznego sensu usuwania artykułu w sytuacji, kiedy nie jest jego winą, że we własnej ułomności nie potrafiliśmy wypracować jasnych kryteriów. Dlatego bez przekonania, ale jestem delikatnie za usunięciem, względnie za przeniesieniem do jakiejś "kwarantanny" dopóki nie określimy jakichś namacalnych kryteriów. Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:25, 4 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Brak konsensusu co do encyklopedyczności postaci Adamt rzeknij słowo 15:15, 8 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Andrzej Mystek

[edytuj | edytuj kod]
 Andrzej Mystek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Solidna kariera lokalnego dziennikarza, ale ograniczona, jak wynika z hasła, głównie do Piekar Śląskich. Odznaczenia niedające encyklopedyczności, wybiórcze uźródłowienie, często niszowymi źródłami lub dziwnymi (zapodaj.net?!)... ~ Elfhelm (dyskusja) 23:46, 23 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Generalnie się nie zgadzam. Encyklopedie wszelkiej maści pełne są postaci o daleko mniejszym wkładzie w rozwój społeczności. Ma to miejsce niezależnie od skali działań (światowa, regionalna, itp.) oraz zakresu, zaś „encyklopedyczność” nie jest w żaden sposób podważana. Większość działań opisana w artykule nie dotyczy Piekar Śląskich. Można ewentualnie wskazać, że główna działalność koncentruje się na Górnym lub Dolnym Śląsku, co i tak dotyczy ogromnych na polską skalę aglomeracji. Należy zastrzec publikacje w periodykach zagranicznych (tutaj Silesia News). Zarzut dotyczący odznaczeń nie jest do końca dla mnie zrozumiały, ponieważ nie są to odznaczenia, które „każdy” mógłby osiągnąć. W zakresie działalności opisywana postać posiada rozmach światowy, ponieważ praca dotyczy osobistości, które są znane zarówno na gruncie europejskim jak i za „wielką wodą”. Zdecydowana większość dziennikarzy nie ma możliwości prowadzenia działań w takim zakresie, zaś spora część materiałów ma wartość historyczną. Nie do powtórzenia są materiały dotyczące np. hrabiego Dzieduszyckiego, etc. Niekwestionowany wpływ na rozwój kultury śląska miało chociażby współzałożenie konkursu recytatorskiego w 1976 roku odbywającego się następnie przez 30 lat. Posiada autorskie programy. Portale typu e-teatr, infopress, portale miejskie, portale telewizji lokalnych nie można uznać za dziwne źródła. Po części zrozumiały może być ewentualnie zarzut dotyczący źródeł „zapodaj –net”, które jednak stanowią mniejszość oraz nie rzutują na całokształt biografii. Źródła te można zamienić na konkretne wskazanie na rok/miejsce publikacji. Myślę, że wskazane fakty całkowicie uzasadniają pozostawienie biografii. Jeżeli kilkadziesiąt lat pracy autorskiej i propagowania kultury i sztuki nie jest uzasadnieniem, to nie wiem co można powiedzieć więcej. --Chriswiki~plwiki (dyskusja) 01:06, 24 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Wikipedia opisuje osoby mające dokonania encyklopedyczne, samo wykonywanie, nawet bardzo dobre, pracy zawodowej, nie predestynuje do encyklopedyczności. Hierarchia odznaczeń i orderów jest znana. W tym wypadku najwyższy mamy najniższej rangi KZ. Powyższy wpis potwierdza też głównie lokalną działalność, więc nijak mnie nie przekonuje. Do tego de facto brak źródeł, bo większość przypisów to takie przykładowe linki na jakąś współpracę, a nie na część biograficzną. Elfhelm (dyskusja) 15:56, 2 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • No cóż.. każdy malarz, artysta, muzyk, pisarz wykonuje do pewnego stopnia pracę zawodową. Chciałem po prostu zwrócić uwagę, że nie ma tutaj mowy o tzw. news-ach, czy nawet bardziej rozbudowanych „papugowanych” serwisach informacyjnych. Mowa tutaj o szerokiej, różnorodnej twórczości, o czymś co pozostanie i nie ulotni się za „tydzień-dwa”, ponieważ przestanie być aktualne. Myślę, że kilkadziesiąt lat pracy artystycznej zasługuje na uwagę wikipedii. Zrozumiała jest chęć jej odchudzenia, choć nie wiem czy akurat usuwanie tego typu biografii przyczynia się do realizacji jej celów. Nie jest to po prostu dziennikarz, który wykonuje swoją pracę. Działalność jest szerzej zakrojona. Jest autorem tekstów literackich, udziela głosu jako lektor, promuje kulturę i sztukę. Nie każdy zakłada konkursy trwające 30 lat, a już na pewno nie zwykły „rzemieślnik”. Całkowicie szanując odmienny punkt widzenia i respektując go, myślę, że tego typu biografie powinny pozostać na wikipedii.--Chriswiki~plwiki (dyskusja) 21:37, 2 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Ranking pokazuje, że Radio Piekary jest jedną z trzech najchętniej słuchanych na Śląsku stacji, jedyna nadającą w języku śląskim. Uważam, że rugowanie tego hasła będzie miało antysląski wydźwięk, zwłaszcza, że można je uzupełnić i przeredagować. Wikipedia pełna jest osób o znaczeni mniejszym dorobku, a region ma więcej mieszkańców niż Irlandia, Norwegia czy Finlandia.

89.70.62.137 (dyskusja) 15:14, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • To, że ktoś z zapałem wykonuje swoją pracę, nie daje encyklopedyczności. Gdyby jako autor był opisany w e-tatrze, to byłaby to już jakaś niewielka przesłanka za. Bycie dziennikarzem radia także nie daje ency. Niskie odznaczenia - brak ency. Pewnie Pan Andrzej, wyróżnia się lokalnie i jest postacią rozpoznawalną w środowisku, jednak to wciąż za mało. Postawmy sobie podstawowe pytanie: czy byłby opisany w Encyklopedii Powszechnej PWN? --Pablo000 (dyskusja) 22:59, 3 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • W PWN nie ma chyba programu x factor, setek innych programów, tysięcy (dziesiatek tysiecy?) firm, które na Wikipedii nie są kwestionowane w ogóle. Swoją drogą nie ma też tam Piotra Kraśko, więc idąc tym tropem to on też do usunięcia z wiki.. A przykładów można mnożyć, mnożyć, i jeszcze raz mnożyć. Encyklopedyczność to po prostu pewne odbicie działalności danej osoby w rzeczywistości. Zawsze ktoś "coś" robi i jeżeli ma to odbicie w rozwoju regionu, to jest on encyklopedyczny. Powołane argumenty można odnieść do każdego, np. Karol Godula "tylko" prowadził biznes. Co to za encyklopedyczność można tutaj napisać? A jakże: ogromna! Przez ręce Andrzeja Mystek przewinęło się dziesiątki znanych artystów (zresztą z wykształcenia był też instruktorem teatralnym). Współpracuje z Fundacją Rozwoju Kardiochirurgii pomagając realizować jej cele, wspomaga artystów których tylko może, po prostu działa. Odbija się na artystycznym rozwoju regionu. Generalnie uważam, że usunięcie tej postaci z Wikipedii, to będzie przejaw jej porażki ideowej. A życzę Wikipedii jak najlepiej, jak i zresztą wszystkim tu obecnym.--Chriswiki~plwiki (dyskusja) 13:26, 4 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Solidna kariera dziennikarska nie wychodząca po za linię nad przecietności. Brak nagród branzowych i szerszej zauważalności Adamt rzeknij słowo 15:19, 8 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Tomasz Wasilkowski

[edytuj | edytuj kod]
 Tomasz Wasilkowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trener zmieniający co roku miejsce pracy. Jakieś kryteria/zasady dla trenerów mamy? ~ Ciacho5 (dyskusja) 18:04, 1 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Adamt rzeknij słowo 15:28, 8 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Michał Szalast

[edytuj | edytuj kod]
 Michał Szalast (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niezbyt przekonujące. Z diffu 4. nie wynika nagroda na Grand Press Photo, a inne ency nie dają. Bardzo słabe źródła, brak informacji o wystawach i wydawnictwach. ~ Elfhelm (dyskusja) 13:23, 7 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Moim zdaniem wyczerpuje znamiona ency. Wszystko o co pyta Elfhelm jest w diffach Brak podpisu: błąd daty?
  •  Usunąć – Te źródła wręcz przeczą przyznaniu nagrody Grand Press Photo:
[10], [11], [12]
Hoax --PL PrzemekDYSKUSJA 19:27, 8 cze 2015 (CEST).[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedycznosci Adamt rzeknij słowo 21:50, 10 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Giczu

[edytuj | edytuj kod]
 Giczu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dwa nienotowane nielegale (?) to chyba za mało? ~ Ciacho5 (dyskusja) 12:52, 11 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięte. wczoraj przez Pawmaka. Nedops (dyskusja) 10:25, 12 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Kamila Kocyłak

[edytuj | edytuj kod]
 Kamila Kocyłak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Poetka młodego pokolenia, bez nagród i wyróżnień. Poza kontrowersjami, które generalnie wiele osób wywołuje po to by stać się rozpoznawalnym, chyba rozpoznawalna nie jest. A może jest? ~ ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:37, 10 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

---
No ja tam znalazłem wiersz autorki w Internecie:

"Czerwień blada, biel zarumieniona"
Róża czerwona, biały kwitnie bez,
umyj se stopy, Jezus umył też
Lecz ku czemu podąża społeczna droga,
gdzie stanie społeczna niemyta noga?
Co do kurwy nędzy, pyta Atena?
Patrzę między nogi - a tam stoi antena!
Co do chuja pana, pyta Afrodyta?
Patrzę między nogi - a tam stoi pyta!
Obudź się narodzie! Po prostu obudź się...
Cieknie mi sperma po brodzie,
gdy krzyczę "obudź się narodzie!"

Jak dla mnie to z EK powinno pójść, przecież to hoax. A jeśli nawet nie to brak źródeł, brak nagród, brak publikacji w prestiżowych wydawnictwach, mówią - pilnie usunąć. Andrzei111 (dyskusja) 18:22, 10 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Brak wiarygodnych źródeł dyskwalifikuje, informacji nie sposób zweryfikować. Staszek99 (dyskusja) 19:01, 10 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. brak znamion encyklopedyczności, źródeł i argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 22:00, 12 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jan Kończyński

[edytuj | edytuj kod]
 Jan Kończyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Poeta. Laureat kilku prestiżowych nagród ale w jedynym źrodle (własna strona) przez skromność nagrody niewymienione. ~ Ciacho5 (dyskusja) 17:28, 12 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 21:59, 12 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Marek Suchar

[edytuj | edytuj kod]
 Marek Suchar (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

psycholog, doktor, kilka publikacji, ale tylko jedna w większym wydawnictwie, szkoły prywatne, encyklopedyczność naciagana Pbk (dyskusja) 22:01, 15 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 06:03, 13 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wojciech Baum

[edytuj | edytuj kod]
 Wojciech Baum (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

No to jest klasyczny substub i nic nie świadczy o encyklopedyczności. ~ Ciacho5 (dyskusja) 21:06, 2 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

dworzanie obok sekretarzy królewskich byli bardzo ważnymi urzędnikami dworów władców Polski. Ten był dworzaninem 2. Mathiasrex (dyskusja) 21:50, 2 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Przypuśćmy, że w dobrym źródle o dziejach Batalionu Pancernego (polskiej armii na Zachodzie) znajdę zdanie 12 września Batalion odwiedził amerykański generał Stan Potter mający sztab w pobliskim Saint-Poulet Czy zostanie w Wikipedii artykuł o tym generale Stan Potter- generał amerykański. We wrześniu 1944 miał sztab w Saint-Poulet? Wydaje mi się, że Wikipedia nie jest skorowidzem nazwisk, bo taki substub to i wpisem katalogowym trudno nazwać. Ciacho5 (dyskusja) 11:05, 4 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Dworzanin i...???? I nic?? Substub i jak Ciacho, bez znamion encyklopedyczności, samo bycie dworzaninem o niczym jeszcze nie świadczy, co zrobił? Czego dokonał?? itd. Tu nic nie ma--Tokyotown8 (dyskusja) 03:40, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Substub. Nie "klasyczny", bo jednak jest źródło, ale brak tego co najważniejsze - informacji encyklopedycznej. Usunięto. Teukros (dyskusja) 12:05, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(czerwiec_2015/1)&oldid=42963843”