Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (lipiec 2021/2)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
Jak dla mnie to ek, bo mamy do czynienia z substubem opartym o źródła chwilowej zauważalności, czyli wspomnienia z okazji śmierci. Być może ency, ale nie wynika z hasła, ani ze źródłe, choć pewnie takie "katalogowe" się znajdą. Ponieważ od śmierci już nieco czasu minęło, to będzie niezły sprawdzian, czy mamy do czynienia z osobą o ponadczasowej zauważalności. ~ Masur juhu? 21:04, 13 lip 2021 (CEST)
- Scenarzystka licznych PRL-owskich adaptacji Muminków (w tym całego serialu poświęconego uniwersum)[1], ale w bazie filmpolski.pl zupełnie nic nie wyskakuje odnośnie do jej osoby w prasie polskiej[2]. Jak dla mnie przypadek graniczny. Ironupiwada (dyskusja) 21:22, 13 lip 2021 (CEST)
- Nie mogę znaleźć żadnego biogramu w GBooks/Scholar. Nie każda scenarzystka jest WP:ENCY, więc raczej do usunięcia - brak źródeł wskazujących na odźwięk/znaczenie/itp. sugeruje, że jej kariera/życie, niestety, nie wydają się być encyklopedyczne. PS. Autorka o takim lub podobnym nazwisku, lub autorki, wydały kilka książek, ale czy to ta sama osoba? [3]. Chyba chodzi o Maria Kossakowska-Maras. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:55, 14 lip 2021 (CEST)
- Nie dostrzegam encyklopedyczności tej postaci ani w obecnej wersji artykułu, ani we fragmentach usuniętych przez Ciebie wcześniej. Le5zek Tak? 09:04, 14 lip 2021 (CEST)
- Po uzupełnieniach ency jak diabli. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 18:55, 14 lip 2021 (CEST)
- Może nie "jak diabli" ale dzięki pracy 2 edytorów można już dostrzec przesłanki encyklopedyczności. Chyba można zostawić. Le5zek Tak? 20:13, 14 lip 2021 (CEST)
- Po uzupełnieniach ency jak diabli. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 18:55, 14 lip 2021 (CEST)
- Po uzupełnieniach na pewno ency, a nie wszyscy ludzie działający kilkadziesiąt lat temu będą w Google Scholar. Swoją drogą uderzające, że przez 12 lat wisiał w tym miejscu laurkowy cytat. rdrozd (dysk.) 19:27, 15 lip 2021 (CEST)
Hasło poprawione, encyklopedyczność nie budzi wątpliwości. Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 13:06, 16 lip 2021 (CEST)
Crosswiki spam, artykuł powstał w w ostatnich 2 dniach w kilku wersjach językowych, z różnych kont, których jedynym wkładem z reguły było utworzenie tego artykułu, nawet element Wikidanych powstał wczoraj. Encyklopedyczność nie została wykazana, hasło wskazuje tylko, że postać jest młodym aktorem z wymienioną jedną rolą w filmie. ~ ~Cybularny Napisz coś ✉ 09:31, 12 lip 2021 (CEST)
A na prawie wszystkich interwiki również trwa dyskusja związana z usunięciem. Wygląda na próbę zsynchronizowanej działalności promocyjnej. Ency w twórczości nie widać. 
- A na idwiki hasło usuwane kilkukrotnie. Raczej do skasowania, chyba że dałoby się uzupełnić hasło o jakieś większe osiągnięcia. W tej chwili ich nie widać. 2A00:F41:48B5:AECF:93EE:B3B8:873B:510 (dyskusja) 12:30, 12 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Promocji, lokalnej czy globalnej, jednako nie lubimy Felis domestica (dyskusja) 17:37, 16 lip 2021 (CEST)
Wątpię w wp:ency. Ekonomistka, Absolwentka gender studies, uczestniczka kampanii, współorganizatorka warszawskich Parad Równości. Jest osobą homoseksualną? Bez powodzenia w wyborach samorządowych. Na takich samych warunkach, został wycofywany artykuł o Sławomirze Mentzenie. Guccee (dyskusja) 17:09, 9 lipca 2021
- Po pierwsze dla porządku link do poprzedniej dyskusji czy raczej głosowania. Po drugie nie rozumiem dlaczego przywoływana jest tutaj pan Mentzen nie widzę zbytnich podobieństw między biografiami tych osób. Dodatkowo przywołałeś w zgłoszeniu orientację pani Kostrzewy (ze znakiem zapytanie nie wiedzieć czemu) a nie to że jako jedna z osób organizujących Paradę Równości w Warszawie w 2005 roku wygrała z Polską sprawę przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka - link do wyroku. Wyrok ten jest na tyle istotny że jest po latach przywoływany w sprawach sądowych na temat wolności zgromadzeń np. Opinia przyjaciela sądu (amicus curiae) Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka z 20019 roku W wyroku TK z 2017 roku jest mowa o tym, że: „wydanie wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (dalej: ETPC) z 3 maja 2007 r. w sprawie Bączkowski i inni przeciwko Polsce, spowodowało konieczność zmiany zasad procedury odwoławczej od decyzji zakazujących zgromadzeń. W obowiązującej ustawie – Prawo o zgromadzeniach procedura odwoławcza od decyzji zakazującej zgromadzenia została zmieniona, zgodnie z postulatami ETPC, w sposób umożliwiający rozpoznanie odwołania od zakazu jeszcze przed datą zgromadzenia” link Mamy więc do czynienia z aktywistką z ponad 20 letnim stażem której działania wywarły trwały ślad w polskim prawodawstwie i jest przywoływane na salach sądowych. Encyklopedyczność widać też moim zdaniem, że bohaterka biogramu, jej wypowiedzi i działania jest przywoływana w artykułach naukowych na temat aktywizmu na rzecz osób LGBT w Polsce, parę takich źródeł na szybko znalezionych dodałem teraz do artykułu ale wydaje się że wymaga on jeszcze dalszej rozbudowy aktualizacji i poprawek. Pozdrawiam Grudzio240 (dyskusja) 12:03, 16 lip 2021 (CEST)
- W tym przypadku przywołałem Pana Mentzena jedynie jako odnoszącego się do pewnej zależności obu tych artykułów - bez powodzenia w wyborach samorządowych - był to jeden z głównych czynników, przez który artykuł o Sławomirze Mentzenie został usunięty. "Jest jedną z X współorganizatorów Parady Równości", bardzo podobny argument zaznaczyłeś w innej dyskusji , czyni ją to w jakikolwiek sposób encyklopedyczną? W takim razie może powinniśmy na Wikipedii opisać wszystkich współorganizatorów eventów w Warszawie, bo przecież można ich uznać z tego powodu za encyklopedycznych. Wygranie sprawy sądowej i idące za nią skutki mają czynić ją encyklopedyczną? Guccee (dyskusja) 14:21, 16 lipca 2021
- To że dostrzegasz jakiś element wspólny pomiędzy artykułem o osobie X a usuniętym artykułem o panu Mentzenie nie świadczy o braku encyklopedyczności osoby X. Nikt nie twierdzi, że kandydowanie bez powodzenia pani Kostrzewy w wyborach sprawia że jest ona osobą encyklopedyczną. Argumentacja: „skoro usunięto art. X to ten też należy usunąć” jest niemerytoryczna i ma nawet swoje omówienie na en.Wiki What about article x? a jest w tym przypadku tym bardziej niezasadna że obie postacie mają chyba wspólnie tylko to że startowały w wyborach. Po co stawiasz chochoła rozszerzając najpierw z „organizacji Paradę Równości w Warszawie w 2005 roku” do organizacji PR jako takich a następnie z corocznego marszu odbywającego się od 20 lat w ostatnich latach gromadzącego kilkadziesiąt tysięcy osób robisz jeden setek „eventów w Warszawie” co dalej „spotkanie kilku osób”? Kostrzewa jak wynika z art. organizowała wiele edycji a nie tylko tą w 2005 ale przywołałem tu tą z 2005 bo wywarła znaczący wpływ na polski porządek prawny w temacie prawa do zgromadzeń, wygrany między innymi przez panią Kostrzewę pozew przeciwko RP jest przywoływany na salach sądowych wiele lat od tego rozstrzygnięcia. Pojawia się w wyrokach Trybunału Konstytucyjnego i tych za czasów obecnej władzy i wcześniej [4]. Za sprawą tej skargi w polskim prawie pojawiło się pojęcie zgromadzenia spontanicznego Wolność zgromadzeń Pod redakcją Ryszarda Balickiego i Mariusza Jabłońskiego strona 59. Więc tak uważam że wygranie TEJ sprawy sądowej i idące za nią skutki czynią encyklopedyczną panią Kostrzewę. Nie jako jedyny fakt w biografii (nie uważam jakikolwiek człowiek z ulicy nikomu wcześniej i później nieznany stałby się encyklopedyczny) ale w przypadku osoby przywoływanej w publikacjach naukowych (patrz dodane ostatnio źródła), przewodnicząca stowarzyszenia, działaczka, rzeczniczka prasowa sprawa Bączkowski i inni p. Polsce i jej skutki dopełnia encyklopedyczność postaci. „Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu.” Znacząca? Tak, uzasadniłem to chyb dość szczegółowo powyżej. Odnotowana przez źródła w tym publikacje naukowe niezależne od niej samej. Grudzio240 (dyskusja) 16:14, 16 lip 2021 (CEST)
- Do zostawienia. Zasłużona i zapamiętana na płaszczyźnie polskiej walki o prawa LGBT. Oczywiście nie jest to (polityczna) skala Biedronia czy Grodzkiej, ale społecznie wywarła niebagatelny wpływ. Nie wiem, czemu ostatnio zgłasza się do usunięcia kobiety mające epizod polityczny, a poza tym encyklopedyczne z zupełnie innych powodów, i niecelnie przyrównuje je do Mentzena, człowieka który jest znany tylko z bycia politykiem. Tom Ja (dyskusja) 14:51, 16 lip 2021 (CEST)
Zostawić Nadal pojawia się w mediach w związku z działalnością na rzecz praw osób LGBT. Cały czas figuruje jako rzeczniczka stowarzyszenia Lambda Warszawa. Mamy wywiad z 2015 i 2020 roku. Jest też współautorem poradnika "Jak pisać i mówić o osobach LGBT+". Matinee71 (dyskusja) 23:50, 16 lip 2021 (CEST)
- O rety, ta kobieta jest twarzą czy raczej filarem ruchu, bardzo znaną i zasłużoną osobą od wielu, wielu lat. Od co najmniej dwóch dziesięcioleci, a pewnie i dłużej. Oczywiście, że zostawić. Młody narybek internetowy pewnie jej nie kojarzy, ale ona jest o wiele ważniejsza od wszystkich youtuberów i instagramerów bez żadnego normalnego (realnego, a nie wirtualnego) dorobku czy wieloletniego bycia w czołówce jakiegokolwiek ruchu społecznego. Marencja (dyskusja) 03:30, 18 lip 2021 (CEST)
- Ojej, jakim dziwnym trafem tę dyskusję odwiedzają jedynie ludzie oblubieni z danym tematem. Guccee (dyskusja) 03:44, 18 lipca 2021
- Ojejusiu, wielce to nietypowe, że wypowiadają się na razie osoby, które przynajmniej coś na jakiś temat wiedzą albo przynajmniej nie są ignorantami. Straszne, trzeba to zmienić. Dziwnym trafem bowiem nieraz jest dokładnie odwrotnie. Ogromnie nad tym boleję. Przecież jak najbardziej trzeba wspierać w DNU myślenie typu "nie wiem, ale się wypowiem i to koniecznie na nie". Promocja delecjonizmu i ignorancji w pakiecie? Jako połączenie nie powinna przejść. Tragedia. Marencja (dyskusja) 07:03, 18 lip 2021 (CEST)
- Brawo Marencja. Art wg mnie o osobie ency. Argumenty zostały już napisane Gruzin (dyskusja) 09:31, 18 lip 2021 (CEST)
- Już z powodu przewodniczenia Lambdzie ency. Weteranka polskiego ruchu LGBT, powszechnie rozpoznawalna. Zgłoszenie dość dziwne i wg. mnie cechowane fobią (insynuacja "dziwnym trafem tę dyskusję odwiedzają jedynie ludzie oblubieni z danym tematem"). Grudzio240 i Marencja wyczerpująco wytłumaczyli powody encyklopedyczności. Le5zek Tak? 20:48, 18 lip 2021 (CEST)
Zostawiono.Argumenty za pozostawieniem dośc przekonujące Adamt rzeknij słowo 21:47, 18 lip 2021 (CEST)
Jeżeli jego książka rzeczywiście sprzedała się w 50.000 egz. to jest to przesłanka do encyklopedyczności. Ale muszą być na to porządne niezależne źródła. Innych przesłanek ciężko się dopatrzeć. Forma daleka od wymaganej Andrzei111 (dyskusja) 15:35, 15 lip 2021 (CEST)
- Za wcześnie, nie w tej formie, brak ency--SalomonSalmon (dyskusja) 19:04, 15 lip 2021 (CEST)
- Ency, kontrowersyjna, głośna postać. Sam fakt, że powstała strona poświęcona tylko jego krytyce, już jest czymś. I zachęcam do przeczytania podpisów pod listem - niektóre nazwiska są powszechnie znane w środowisku katolickim (+ bp Czaja). Artykuły w „Polska Times” czy „Wprost”. Oczywiście pomijam media katolickie. Na opoka.org nazywany ikoną posługi uzdrowienia. Poprawiłbym, ale nie zrobię tego, bo nie mam gwarancji, że hasło nie wyleci, a tak to szkoda mojego czasu. Yurek88 (vitalap) 20:57, 15 lip 2021 (CEST)
- Do wywalenia za katechetyczno-pastoralny język (dzięki której drzwi do serc wielu tysięcy ludzi otworzyły się nie tylko w Polsce). To encyklopedia, a nie ambona. Hoa binh (dyskusja) 09:02, 16 lip 2021 (CEST)
- Przypisy 1 i 2 rozczulają. Artykuł zatem nie ma źródeł i nic nie udowadnia - usunąć. Le5zek Tak? 15:21, 16 lip 2021 (CEST)
- Postać być może encyklopedyczna, ale obecna forma i absolutny brak źródeł dyskwalifikują hasło. Pierwszy przypis wiele mówi o rzetelności hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:16, 16 lip 2021 (CEST)
- Tak, postać może być ency, jeśli naprawdę sprzedał tyle egzemplarzy swojego dzieła, bo to dobry wynik w Polsce obecnie, a do tego jest krytykowany głośno przez encyklopedyczne osoby (tylko żeby nie przez chwilę). Ale tak napisanego hasła jeszcze nie widziałam, a już sporo widziałam haseł katolickich o świętych i tym podobnych pióra/klawiatury niezbyt sprawnych stylistycznie i encyklopedycznie Wikpedystów. Pierwszy przypis to uwaga, ale poraża. Marencja (dyskusja) 03:17, 18 lip 2021 (CEST)
- W obecnej formie art do usunięcia. Źródeł brak Gruzin (dyskusja) 09:24, 18 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Potencjalne ency do wykazania na podstawie niezależnych źródeł. Nieakceptowalna forma niestety wykazuje się sama Felis domestica (dyskusja) 16:09, 19 lip 2021 (CEST)
"Dobry, pomocny człowiek" to zbyt mało na encyklopedyczność. Ciekawostka. Le5zek Tak? 10:03, 18 lip 2021 (CEST)
- Nie ma podanych żadnych źródeł, wskazujących na istnienie i "dokonania" tej postaci. Jeśli jedyne, co zrobił, to prowadził karczmę i zginął, zagryziony przez wilki, to dla mnie za mało. Widzę szansę na zostawienie, jeśli wątek "miejskiej legendy" zostanie rozwinięty na tyle, by wynikało z niego, że postać szczególnie oddziałuje na otoczenie. Msz2001 (dyskusja) 10:41, 18 lip 2021 (CEST)
- Brak jakichkolwiek źródeł. Brudnopis, usunąć z PG. Gruzin (dyskusja) 11:03, 18 lip 2021 (CEST)
- Hoax. Zdjęcie pamiętnika pochodzi z [5] Msz2001 (dyskusja) 13:35, 18 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Brak źródeł, brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność, w końcu cała treść usunięta przez autora i wstawiony przez niego / nią EK. Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:14, 19 lip 2021 (CEST)
Dziecko które nie ma nawet 6 miesięcy. MondryJA (dyskusja) 16:45, 21 lip 2021 (CEST)
- Brak uzasadnienia - zgłoszenie do wycofania. 91.235.231.108 (dyskusja) 21:12, 21 lip 2021 (CEST)
- Nie znam zasady Wikipedii, która bezwzględnie zabraniałaby opisywania dzieci do któregoś roku życia, a skoro tak, to zgłoszenie jest niemerytoryczne. Yurek88 (vitalap) 21:14, 21 lip 2021 (CEST)
- Wycofane Zgłoszenie nieregulaminowe, brak merytorycznego uzasadnienia. Jckowal piszże 21:26, 21 lip 2021 (CEST)
Przyszła na świat w czerwcu tego roku. MondryJA (dyskusja) 16:46, 21 lip 2021 (CEST)
- @MondryJA No i co z tego? Czy możesz w takim razie jednoznacznie wskazać kryterium encyklopedyczności, które dotyczy wieku osoby? Bo np. może też być sytuacja odwrotna, gdy ktoś mimo ukończenia 70-ki nadal nie będzie encyklopedyczny. Tu jednak o encyklopedyczności stanowi przynależność do rodu królewskiego. Według mnie to zgłoszenie jest całkowicie bezsensowne. Superjurek (dyskusja) 17:51, 21 lip 2021 (CEST)
- Dzieci w zasadzie nie są encyklopedyczne. Poza tym cyt: "Lilibet formalnie nie jest członkiem rodziny królewskiej." Wyrzucić. 2A01:11CF:400A:5C00:19BD:8654:4C12:C0D6 (dyskusja) 18:07, 21 lip 2021 (CEST)
- Kolejne wcielenie banowanego usera? Zgłoszenie jest aktem trollingu i powinno być wycofane choćby ze względu na brak uzasadnienia. 91.235.231.108 (dyskusja) 21:12, 21 lip 2021 (CEST)
- Nie znam zasady Wikipedii, która bezwzględnie zabraniałaby opisywania dzieci do któregoś roku życia, a skoro tak, to zgłoszenie jest niemerytoryczne. Yurek88 (vitalap) 21:13, 21 lip 2021 (CEST)
- Wycofane Zgłoszenie nieregulaminowe, brak merytorycznego uzasadnienia. Jckowal piszże 21:48, 21 lip 2021 (CEST)
Ponieważ nikt nie zareagował na moją dekikatną sugestię co do braku encyklopedyczności, zgłaszam tutaj. @Tremendo, @GiantBroccoli sprawdziłyście artykuł, więc może chciałybyście się wypowiedzieć.
Wiem, że to standardowa formułka, ale: nie widzę encyklopedyczności w haśle. Pracownica średnio-wyższego szczebla w znanej firmie; wymienione są ency produkty, ale trudno na podstawie treści biogramu wysnuć wniosek, że odegrała kluczową rolę w ich powstaniu, a jej praca miała charakter kreatywny.
Hasło utworzono kilka dni po śmierci, z opisem "dobra osoba"... ~ BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:17, 19 lip 2021 (CEST)
- Biogram Józef Turbasa napisałem 2 dni po jego śmierci. Frak uszyty przezeń dla Wajdy był 2 lata temu eksponowany w MNK. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 02:28, 20 lip 2021 (CEST)l
Stwierdzenie "nikt nie zareagował" rozmija się z prawdą, ponieważ bezpośrednio do Twojej sugestii odnieśli się @Litwin Gorliwy, @PawełMM. Poza wzmiankowanymi przez Ciebie Tremendo i GiantBroccoli, artykuł został sprawdzony przez Litwina i @Maire. Czyli 4 osoby go sprawdziły, a jeszcze jedna wypowiedziała się pozytywnie o encyklopedyczności bohaterki biogramu, choć bez formalnego wpisania się do sprawdzających. W takich okolicznościach brak wyrażenia dalszych wątpliwości podczas dyskusji w CzyWieszu, lecz rozpoczynanie dyskusji nad usunięciem dokładnie w dniu ekspozycji na stronie głównej uważam za brak taktu. Niegodzisie (dyskusja) 14:34, 19 lip 2021 (CEST)
- Moim zdaniem zgłaszanie na DNU artykułu eksponowanego aktualnie na SG jest nieodpowiedzialne i niestety trochę pozbawione wyobraźni co do możliwych konsekwencji wizerunkowych dla projektu. Dlatego tymczasowo ukryłem w kodzie szablon zgłoszenia na czas ekspozycji, tak aby zwykli Czytelnicy, nie będący wikipedystami i nie mający pojęcia, co to jest DNU, nie widzieli tego szablonu, wchodząc do artykułu prosto ze strony głównej. Tyle w kwestii technicznej, nie chcę w jednej wypowiedzi występować jako admin i jako dyskutant. Powerek38 (dyskusja) 14:56, 19 lip 2021 (CEST)
@Niegodzisie, @Powerek38 Możecie mi nie wierzyć, ale: zapewniam, że to zbieg okoliczności. Nie wiedziałem, że artykuł jest dziś eksponowany (b. rzadko wchodzę na SG); decyzję o zgłoszeniu podjąłem wczoraj wieczorem (wtedy nie było jeszcze info w dyskusji artykułu), kliknąłem dzisiaj. Przepraszam za moje niedopatrzenia. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 15:16, 19 lip 2021 (CEST)
- @BasileusAutokratorPL ok, spokojnie, zakładamy dobrą wolę, mnie w ogóle przez myśl nie przeszły jakiekolwiek działania administracyjne wobec Ciebie, chciałem tylko szybko zadziałać "w sprawie". Przepraszam, jeśli na gorąco wypowiedziałem się powyżej zbyt stanowczo. Powerek38 (dyskusja) 15:20, 19 lip 2021 (CEST)
- Nic nie szkodzi :)
Powiem jeszcze tyle: być może bohaterka biogramu jest ency i nawet jakieś źródła o tym mówią, ale obecnie nie wynika to z hasła. Z hasła wynika na razie tylko to, co napisałem w zgłoszeniu. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 15:29, 19 lip 2021 (CEST)
- Nic nie szkodzi :)
Encyklopedyczność bohaterki hasła moim zdaniem nie budzi wątpliwości: miała wielce istotny wkład w powstanie sztandarowych polskich komputerów (jej praca miała charakter bardziej menedżerski niż kreatywny, ale w niczym to tego wkładu nie umniejsza), przepracowała kilkanaście lat na kierowniczym stanowisku w firmie będącej częścią historii polskiej informatyki, poświęcono jej rozdział książki o pionierkach polskiej informatyki (raczej nie bez powodu). O zgłaszaniu haseł tutaj w dniu ich ekspozycji na SG już zmilczę, zakładając dobrą wolę, natomiast „argumentum ad opisum zmian” uważam za kuriozalne. Maire ♣ 16:01, 19 lip 2021 (CEST)
- Dodałam jeszcze do hasła współautorstwo monografii o ELWRO. Maire ♣ 16:23, 19 lip 2021 (CEST)
@BasileusAutokratorPL Moim zdaniem encyklopedyczność postaci jest bezdyskusyjna. Zarzut braku kreatywności w jej działaniu jest nietrafny. Świadczy o tym choćby jej udział w doborze i konstrukcji oprzyrządowania pomiarowego, bardzo istotnego w procesie produkcji, co na tym etapie powstawania komputerów (lata sześćdziesiąte) nie było zadaniem trywialnym. Istotna jest też obrona doktoratu będąca ukoronowaniem dorobku zawodowego, która w realiach polskich dla kogoś spoza środowiska akademickiego nie jest łatwe i często napotyka na trudności środowiskowe. PawełMM (dyskusja) 18:08, 19 lip 2021 (CEST)
- Doktoraty wdrożeniowe, osób na kierowniczych stanowiskach na początku lat '70 XX w. nie były niczym wyjątkowym. Była nawet cała ich fala, po tym jak tą ścieżkę otworzyła niesławna nowelizacja ustawy o szkolnictwie wyższym, uchwalona po wydarzeniach marcowych 1968, choć to akurat była chyba jedyna dobra rzecz w tej ustawie. Niemniej o encyklopedyczności postaci przekonuje mnie to, że została ona opisana w książce "Cyfrodziewczyny". IMHO warto by napisać jeszcze kilka biogramów kobiet wymienionych w tej książce o ile znajdą się (poza tą książką) jakieś źródła... Polimerek (dyskusja) 22:10, 19 lip 2021 (CEST)
- Ba, proszę Pana, 15 lipca 1968 r. Wyższa Szkoła Rolnicza w Olsztynie powołała kilkunastu docentów. Dobra zmiana to była. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 02:11, 20 lip 2021 (CEST)
Moim zdaniem postać jest niewąptliwie ency (przekonanie moje wynika z tego, że od lat interesuję się tematem polskiego przemysłu komputerowego i historią maszyn cyfrowych), ale muszę zgodzić się z Basileusem, że z hasła w jego obecnej formie ta encyklopedyczność nie wynika. Nie widać jej tam po prostu. Uważam, że zgłoszenie to należy traktować jako wezwanie do dopracowania hasła w ten sposób, by nikt, kto je czyta takich wątpliwości już więcej nie miał. Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:08, 20 lip 2021 (CEST)
- No właśnie z tego co tu mamy to jest niewątpliwie nieency. Też jestem dobrą osobą ale nie czuję się na biogram tutaj. W artykule nie opisano nic nadzwyczajnego niestety. Thraen (dyskusja) 08:42, 20 lip 2021 (CEST)
- Bycie jedną z bohaterek głośnej książki nie daje encyklopedyczności? Nedops (dyskusja) 08:44, 20 lip 2021 (CEST)
- Czy ta książka taka głośna, nie wiem. Nie mamy tu niestety jej opisanej a na Lubimyczytać wiele się nie dowiedziałem. Ale skoro twierdzisz, że to wystarczy, zgoda. Zresztą mamy tu mniej encyklopedyczne IMHO biogramy. Zostawić. Thraen (dyskusja) 08:51, 20 lip 2021 (CEST)
- Dla mnie ten aspekt (opisanie w książce) przesądza o encyklopedyczności. Informatyczka w latach 70tych to był unikat o czym zgłaszający chyba nie wie. Le5zek Tak? 10:17, 20 lip 2021 (CEST)
- Chyba nie aż taki unikat, jak dziś kobieta prowadząca pociąg dalekobieżny... Ale to nie oznacza, że obie maszynistki zatrudnione w PKP IC są ency ;) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 15:56, 21 lip 2021 (CEST)
- Bycie jedną z bohaterek głośnej książki nie daje encyklopedyczności? Nedops (dyskusja) 08:44, 20 lip 2021 (CEST)
- Podobnie jak komentarze wskazujące za "ency" - opisany w haśle wkład w "cyfryzację", doktorat na bazie dorobku, oraz opisanie postaci (w kontekście wykonywanej pracy) w książce wydanej przez znane wydawnictwo imo daje ency. Ented (dyskusja) 21:47, 20 lip 2021 (CEST)
- Pozostawić. (1) Osoba wymieniana jest w literaturze, (2) Maćkowiak miała wpływ na polskie wyroby informatyczne. I jeszcze wikipediowa metainformacja: zgłoszenie artykułu do usunięcia cokolwiek pochopne, natomiast wytłumaczalne: autora zgłoszenia od bohaterki artykułu dzielą dwa pokolenia. Kggucwa (dyskusja) 07:23, 21 lip 2021 (CEST)
- Proszę o powstrzymanie się od tego rodzaju argumentów ad personam. Kierowanie się doświadczeniem życiowym w Poczekalni bywa zgubne, bo prowadzi do dyskusji w stylu: Żyłem w tamtych czasach i pamiętam tę panią. – Ja też żyłem i jakoś nie pamiętam... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 15:56, 21 lip 2021 (CEST)
- Proszę nie powstrzymywać się od przeczytania pierwszego punktu mojej argumentacji: Osoba wymieniana jest w literaturze, ergo są źródła. Kggucwa (dyskusja) 16:52, 21 lip 2021 (CEST)
- Proszę o powstrzymanie się od tego rodzaju argumentów ad personam. Kierowanie się doświadczeniem życiowym w Poczekalni bywa zgubne, bo prowadzi do dyskusji w stylu: Żyłem w tamtych czasach i pamiętam tę panią. – Ja też żyłem i jakoś nie pamiętam... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 15:56, 21 lip 2021 (CEST)
Zostawiono. Dyskusja może i krótka ale dająca dość wyraźny obraz opisanej postaci przemawiający za encyklopedycznością tejżeAdamt rzeknij słowo 22:50, 21 lip 2021 (CEST)
Czy już encyklopedyczna? Nagrody w Gdyni nie zdobyła, "tylko" finalistka. Wystawy w galerii raczej nie dają ency (z wyjątkami, ale tu chyba nie mamy do czynienia). Trzy książki... o rozgłosie nie widać. Jak całość wygląda Waszym zdaniem? Ciacho5 (dyskusja) 10:22, 12 lip 2021 (CEST)
Encyklopedyczność: Nominacja do nagrody jest często odnotowywanym faktem na wikipediach polskich pisarzy.
Książka Życie Adelki została opublikowana w uznanym wydawnictwie jakim jest Wydawnictwo Krytyki Politycznej i osiągnęła istotny rozgłos, recenzje, oraz nominację.
Opowiadania również miała publikowane w prestiżowych i uznanych czasopismach (por. Pismo), niektóre z nich spotkały się z komentarzami i dyskusjami.
- Udział w wystawach (zbiorowych?) niewielki, nominacja jest często odnotowywanym faktem jeśli idzie w parze z innymi znaczącymi osiągnięciami, twarz na okładne czasopisma z krzyżówkami – m.z. ogólnie nieency. --Cloefor (dyskusja) 11:34, 12 lip 2021 (CEST)
- 1 z wystaw autorska, druga - część zbiorowej Xdreamcatcher (dyskusja) 23:15, 12 lip 2021 (CEST)
Odp: wszystko sprowadza się do głównej książki i kryteriów koniecznych i wystarczających do uznania jej za godną umieszczenia autorki na Wikipedii.
Książka jest:
- Wydana przez uznane wydawnictwo
- Uznana przez krytyków (recenzje + nominacja)
- Uznana przez czytelników (wysoki nakład).
Jeżeli istnieją twarde kryteria dopuszczalności takie jak minimalna liczba sprzedanych książek lub uzyskanych nominacji / nagród (i tym podobne) to proszę o przedstawienie ich celem mojego ustosunkowania się. Inaczej dyskusja opiera się na miękkich i płynnych kryteriach. Xdreamcatcher (dyskusja) 23:15, 12 lip 2021 (CEST)
- "Twardych" nie ma (w tej dziedzinie). Ale przeczytaj Wikipedia:Encyklopedyczność. Piszesz o uznaniu przez czytelników poprzez wysoki nakład. Uznaniem byłaby bardziej wysoka sprzedaż niż nakład ;) W haśle nie ma takowych informacji, masz odpowiednie źródła, które potwierdzają takie uznanie przez czytelników? Nedops (dyskusja) 23:32, 12 lip 2021 (CEST)
- moim zdaniem nominacja do Nagrody Literackiej Gdynia jest ważniejsza od spraw typu nakład czy sprzedaż. Nominacja do tak ważnej i prestiżowej nagrody świadczy o wybitności książki. zostawić--Robert Kania (dyskusja) 01:00, 13 lip 2021 (CEST)
- Mam wątpliwości, czy sama nominacja daje ency. Jednak nie otrzymała tej nagrody. Le5zek Tak? 09:30, 14 lip 2021 (CEST)
- Nominacja do tak ważnej nagrody literackiej i bycie w finale na dodatek to dla mnie mocna przesłanka na tak. Jednak. Tylko że raczej bycie nominowanym do Nobla albo u nas w tej działce do Nike (a moim zdaniem do nagrody literackiej Warszawy też powinno zadziałać) byłoby bezsprzecznie uznane za wyróżnik. Ale twarz na okładce "Krzyżówek" czy wystawa indywidualna akurat w tej galerii to jeszcze encyklopedyczności nie dają. Gdyby tak było, to (za przeproszeniem, bo nie chcę nikogo obrażać) kot na okładce niewydawanych obecnie w formie papierowej "Kocich spraw" byłby ency, a tak nie jest, bo będzie ency, jeśli okaże się wyjątkowo długowieczny albo będzie czempionem wielokrotnie nagradzanym (to drugie powinno być przesłanką, żeby się znaleźć w Wikipedii, ale na razie takich haseł o pucharowych kotach rasowych nie widziałam). Marencja (dyskusja) 03:24, 18 lip 2021 (CEST)
- Jeżeli mówimy o nagrodach literackich to czas uznać ze już nominacja do czołowych nagród czyli Nike, Szymborska, Gdynia, Silesius i m.st. Warszawy powinna dawać autoencyklopedyczność. To naprawdę nie jest byle co. To uznanie wybitności. To nie "tylko" nominacja. Ta "aż" nominacja. Dla znających temat sprawa oczywista. --Robert Kania (dyskusja) 11:19, 18 lip 2021 (CEST)
- Dla znających temat i w ogóle trochę interesujących się literaturą. Nie tylko nominacje do tak ważnych nagród powinny być oznaką encyklopedyczności, bo może nie od razu autoency, chociaż przychyliłabym się do tego. Kolejną wskazówką są tłumaczenia na obce języki. Byle kogo z wyższej półki literackiej się nie tłumaczy, tylko najwybitniejszych, choćby orderów nie mieli i wielu nagród encydających na koncie. Nie mówię o postaciach typu Blanka Lipińska i jej dzieła, choć ona dzięki popularności swoich czytadeł (to słowo mi tu i tak nie pasuje) wlatuje na podium i do Wikipedii, choć w takim wypadku żadnych nominacji do nagród się nie spodziewam, ale tłumaczeń już tak i to widać. Literatura popularna (hm) powinna również być tak traktowana. Marencja (dyskusja) 20:48, 18 lip 2021 (CEST)
- Jak najbardziej zgodzę się z opinią że autorzy polscy tłumaczeni na obce języki są raczej encyklopedyczni. Jednakowoż artykuł nie wspomina o takich tłumaczeniach. Le5zek Tak? 12:19, 19 lip 2021 (CEST)
- @Le5zek, tak, "Życia Adelki" jeszcze chyba nie przetłumaczono. Ale przekłady na języki obce podałam jako kolejne kryterium czy wyznacznik encyklopedyczności literata. Na początku bowiem DNU tego hasła była mowa o twardych/miękkich kryteriach dla pisarzy. Twarde to będą nagrody typu Nobel i najważniejsze w danym kraju, ale to jak wszędzie poza literaturą, tylko że to właściwie jest autoency. A wskazujące na encyklopedyczność są przekłady na języki obce, nagrody i wyróżnienia mniej ważne oraz bycie finalistą, a nawet nominowanym w najważniejszych konkursach literackich danego regionu (np. Europa Środkowa) czy konkretnego kraju. Marencja (dyskusja) 01:03, 21 lip 2021 (CEST)
- Jak najbardziej zgodzę się z opinią że autorzy polscy tłumaczeni na obce języki są raczej encyklopedyczni. Jednakowoż artykuł nie wspomina o takich tłumaczeniach. Le5zek Tak? 12:19, 19 lip 2021 (CEST)
- Dla znających temat i w ogóle trochę interesujących się literaturą. Nie tylko nominacje do tak ważnych nagród powinny być oznaką encyklopedyczności, bo może nie od razu autoency, chociaż przychyliłabym się do tego. Kolejną wskazówką są tłumaczenia na obce języki. Byle kogo z wyższej półki literackiej się nie tłumaczy, tylko najwybitniejszych, choćby orderów nie mieli i wielu nagród encydających na koncie. Nie mówię o postaciach typu Blanka Lipińska i jej dzieła, choć ona dzięki popularności swoich czytadeł (to słowo mi tu i tak nie pasuje) wlatuje na podium i do Wikipedii, choć w takim wypadku żadnych nominacji do nagród się nie spodziewam, ale tłumaczeń już tak i to widać. Literatura popularna (hm) powinna również być tak traktowana. Marencja (dyskusja) 20:48, 18 lip 2021 (CEST)
- Jeżeli mówimy o nagrodach literackich to czas uznać ze już nominacja do czołowych nagród czyli Nike, Szymborska, Gdynia, Silesius i m.st. Warszawy powinna dawać autoencyklopedyczność. To naprawdę nie jest byle co. To uznanie wybitności. To nie "tylko" nominacja. Ta "aż" nominacja. Dla znających temat sprawa oczywista. --Robert Kania (dyskusja) 11:19, 18 lip 2021 (CEST)
- Nominacja do tak ważnej nagrody literackiej i bycie w finale na dodatek to dla mnie mocna przesłanka na tak. Jednak. Tylko że raczej bycie nominowanym do Nobla albo u nas w tej działce do Nike (a moim zdaniem do nagrody literackiej Warszawy też powinno zadziałać) byłoby bezsprzecznie uznane za wyróżnik. Ale twarz na okładce "Krzyżówek" czy wystawa indywidualna akurat w tej galerii to jeszcze encyklopedyczności nie dają. Gdyby tak było, to (za przeproszeniem, bo nie chcę nikogo obrażać) kot na okładce niewydawanych obecnie w formie papierowej "Kocich spraw" byłby ency, a tak nie jest, bo będzie ency, jeśli okaże się wyjątkowo długowieczny albo będzie czempionem wielokrotnie nagradzanym (to drugie powinno być przesłanką, żeby się znaleźć w Wikipedii, ale na razie takich haseł o pucharowych kotach rasowych nie widziałam). Marencja (dyskusja) 03:24, 18 lip 2021 (CEST)
- Mam wątpliwości, czy sama nominacja daje ency. Jednak nie otrzymała tej nagrody. Le5zek Tak? 09:30, 14 lip 2021 (CEST)
- Nominacja do Nagrody Literackiej Gdynia jest wystarczająca, by uznać tę osobę za istotną pisarkę polską. Paelius (dyskusja) 21:37, 18 lip 2021 (CEST)
- Jeśli NL Gdynia jest ważna w świecie polskiej literatury (nie znam się na tym), to nominowanych autorów można uznać za encyklopedycznych. Na Wiki opisujemy nie tylko jednostki wybitne – wystarczy, że ktoś się wyróżnia. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 15:02, 19 lip 2021 (CEST)
Zostawiono. Argumenty za pozostawieniem w postaci nominacji przemawiają za Adamt rzeknij słowo 18:24, 22 lip 2021 (CEST)
Z treści hasła nie wynika encyklopedyczność omawianej postaci. Doktorat nie czyni encyklopedycznym, trudno dopatrywać się też czegoś encydającego w przebiegu pracy zawodowej. Kolejny przypadek pomylenia Wikipedii z portalem społecznościowym Pawel Niemczuk (dyskusja) 12:54, 21 cze 2021 (CEST)
- Jedna jej książka doczekała się rzetelnej recenzji naukowej. Można rozważyć brudnopis, może za kilka lat będzie habilitacja i będzie auto ency? Bo na razie ency niezbyt widać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:07, 22 cze 2021 (CEST)
- Popieram przedmówców. Chwilowo encyklopedyczności nie widzę, być może po habilitacji lub dalszym rozwoju kariery zawodowej (znacznym rozwoju). Nadzik (dyskusja) 16:13, 1 lip 2021 (CEST)
Rozumiem, że bycie przez 10 lat pełnomocnikiem Ossolineum we Lwowie i związana z tym działalność animatorska ency nie dają? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 23:23, 24 cze 2021 (CEST)
- No właśnie, według mnie dają. Widać tu też działalność na wielu frontach, nawet jako reżyser. Jestem za pozostawieniem tego biogramu. --Czyz1 (dyskusja) 09:59, 11 lip 2021 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone a dyskusja raczej już nie rozwija się Adamt rzeknij słowo 18:25, 22 lip 2021 (CEST)
Słabo uźródłowiona autopromocyjna laurka. Kolejny przypadek pomylenia Wikipedii z LinkedIn. Brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność (sama nominacja do Grand Press to raczej za mało), brak wzmianek o rzeczywiście zdobytych nagrodach lub wyróżnieniach, znaczna część treści niepoparta źródłami. Pawel Niemczuk (dyskusja) 12:28, 21 cze 2021 (CEST)
- Może i słabo tu wygląda, ale facet zdziałał dość sporo, a że nie pompuje się tu na siłę świadczy to, że od jakichś 20 lat jest rzecznikiem prasowym Burmistrza Pruszcza Gdańskiego, o czym bynajmniej tu nie wspomniano; napisałbym więcej - jest nie tyle rzecznikiem, co doradcą burmistrza w zakresie lokalnej polityki historycznej i jako taki jest obecnie szefem muzeum w Pruszczu (skromnie nazwanego Referatem Ekspozycji i Dziedzictwa Kulturowego Urzędu Miasta), organizowanym w wyremontowanym w dużej mierze z jego inicjatywy historycznym Domu Wiedemanna. Jak napisano, był też konsultantem merytorycznym (...) Rekonstrukcji Faktorii Handlowej w Pruszczu Gdańskim. Obiektu względnie nowego, encyklopedycznego. I teraz pytanie: komu personalnie przypisać zasługę jego powstania? Wiadomo, burmistrzowi, członkom Rady Miasta, wykonawcy. Też UE za dofinansowanie. Ale ktoś najpierw pomysł takiej rekonstrukcji musiał rzucić, czego sformalizować specjalnie łatwo się nie da. 5.173.213.49 (dyskusja) 05:58, 22 cze 2021 (CEST)
- Na razie ENCY nie wynika. Żeby jeszcze tego Grand Pressa dostał, ale sama nominacja... za wcześnie. Może będzie ency za 10 lat? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:05, 22 cze 2021 (CEST)
- Witam,
- Pan Bartosz Gondek ma ponad 20 cytowanych artykułów w Wikipedii, oraz pojawia się na Wikinews. Czy to nie wystarczy? Poza tym proszę mi podać różnicę między biogramem nad którym toczy się dyskusja , a biogramem pana Mirosława Maciorowskiego ... Karolinazalewska847 (dyskusja) 13:44, 22 cze 2021 (CEST)
- Poza tym będę wdzięczna, jeśli ktoś mi precyzyjnie określi różnice jakościową miedzy biogramem nad którym toczy się dyskusja, a na przykład biogramem pana Maciorowskiego, jest takich biogramów o wiele więcej w zasobie Wikipedii. Pytanie więc czy kierujemy się zasadą obiektywizmu czy zasadą uznaniowości? Karolinazalewska847 (dyskusja) 13:51, 22 cze 2021 (CEST)
- @Karolinazalewska847: Fakt, że w Wikipedii istnieje jakiś inny biogram, którego encyklopedyczność jest wątpliwa, a może jest wręcz oczywiście nieencyklopedyczny nie wpływa w żaden sposób na wzmocnienie lub osłabienie encyklopedyczności innych biogramów. Wikipedią nie rządzą precedensy. Jeśli uważa Pani, że jakiś inny biogram jest nieencyklopedyczny, to może Pani albo go dopracować, albo poddać pod dyskusję nad usunięciem. I tu, swoją drogą, dochodzimy do istoty sprawy: ewentulalne wątpliwości co do encyklopedyczności jakiegoś biogramu (czy dowolnego innego hasła) są rozstrzygane indywidulanie w drodze dyskusji, a każda dyskusja nad usunięciem odnosi się wyłącznie do hasła, którego dotyczyła. I jeszcze jedna sprawa, tak na zakończenie: krytyka w tej dyskusji dotyczy hasła, a nie osoby. Można być urzędnikiem państwowym, czy samorządowym, działaczem społecznym, wykonywać swoją pracę sumiennie, ba, nawet z poświęceniem. Ale to, samo w sobie, encyklopedycznym nie czyni. Trzeba czegoś więcej, czegoś szczególnego, zauważalnego. Sam jestem zasłużonym działaczem encyklopedycznej organizacji społecznej, ale do głowy by mi nie przyszło by z tego tytułu rościć sobie pretensje do encyklopedyczności. Po prostu robię od 20 lat swoje. Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:08, 23 cze 2021 (CEST)
- Nie dostrzegam w karierze naukowej ani działalności zawodowej nic nadzwyczajnego, co dawałoby postaci ency.
Usunąć Le5zek Tak? 22:19, 24 cze 2021 (CEST)
- Cyklem artykułów z lat 2005 – 2008, publikowanych w Gazecie Wyborczej i Gazecie Wyborczej Trójmiasto rozpoczał narodową dyskusję na temat stanu i przyszłości tego miejsca, która de facto trwa do dziś.
- Bartosz Gondek Możemy wspólnie uratować Westerplatte Gazeta Wyborcza Trójmiasto, 8 maja 2005 Bartosz Gondek,
- Gdański Zarząd Dróg i Zieleni rozpoczął w poniedziałek sprzątanie koszar i Wartowni nr 3 na Westerplatte. Miasto ma ujawnić szczegóły przejęcia od skarbu państwa zaniedbanych terenów.
- Zarząd Morskiego Portu Handlowego chciał rozebrać zabytkowy Mewi Szaniec. Miejsce, przy którym kapitulowała załoga Westerplatte. https://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Westerplatte-w-cieniu-teczki-n17859.html https://trojmiasto.wyborcza.pl/trojmiasto/7,35612,5635200,pijane-westerplatte-nie-przejdzie.html Karolinazalewska847 (dyskusja) 10:03, 29 cze 2021 (CEST)
- W tym przypadku nie ma encyklopedyczności automatycznej, trzeba więc brać pod uwagę zasięg oddziaływania opisywanej osoby oraz istotność zajmowanych się przez nią tematów. To powinno wynikać z treści biogramu. Na tym etapie, jestem za pozostawieniem artykułu.Pan Pulaski (dyskusja) 23:30, 3 lip 2021 (CEST)
- Patrząc na dorobek tego człowieka nie można mówić, że jest no-name'em. Autor kilkudziesięciu prac naukowych oraz dziennikarz. W swojej dyscyplinie naukowej jest pewnie rozpoznawalny. Za pozostawieniem artykułu --Gmossor (dyskusja) 04:48, 6 lip 2021 (CEST)
- Brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność. Do usunięcia. Politicus (dyskusja) 20:48, 14 lip 2021 (CEST)
Usunięto.Większość argumentuje za usunięciem biogramu Adamt rzeknij słowo 18:26, 22 lip 2021 (CEST)
- Poproszę o zestawienie ile było za a ile przeciw pozostawieniu artykułu. Bo nie wiem czy ktoś tu dobrze liczy. Karolinazalewska847 (dyskusja) 09:35, 29 lip 2021 (CEST)
Bycie radnym i doktorat nie daje encyklopedyczności. takoż i bycie członkiem komisji. Le5zek Tak? 15:57, 19 lip 2021 (CEST)
- Moim zdaniem może być ency., jako że członkiem komisji jest w randze sekretarza stanu, natomiast forma hasła skłania do jego natychmiastowego przeniesienia go do brudnopisu autora. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:06, 19 lip 2021 (CEST)
- Nie jestem przekonany, że samo stanowisko,
o którym brak wiarygodnych informacjiJest wzmianka --Pablo000 (dyskusja) 21:30, 19 lip 2021 (CEST) (sekretarza stanu) daje ency. W tej chwili do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 20:56, 19 lip 2021 (CEST)
- Nie jestem przekonany, że samo stanowisko,
- "W randze" to chyba oznacza kasę na poziomie wiceministra i samochód z kierowcą. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 02:13, 20 lip 2021 (CEST)
- Ta "ranga sekretarza stanu" to, jak wnoszę, określenie techniczne, które np. pozwala zaliczyć urzędnika do odpowiedniej grupy zaszeregowania i wypłacać mu stosowne do tego wynagrodzenie. Człowiek nie jest sekretarzem stanu, nie jest urzędnikiem ministerstwa, a odrębnego organu administracji publicznej. Owa ranga sekretarza stanu jest też, prawdopodobnie, sposobem na ominięcie zasady incompatibilitas wykluczającej pełnienie niektórych funkcji w administracji państwowej przez parlamentarzystów. Otóż zasada ta nie dotyczy sekretarzy stanu (podsekretarzy już tak). Podsumowując: uważam, że postać nie jest encyklopedyczna. Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:26, 21 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniemAdamt rzeknij słowo 19:48, 23 lip 2021 (CEST)
Reżyser nieznanego filmu, dostał wyróżnienie na chyba nienajważniejszym festiwalu, brak poważnych nagród, odznaczeń czy znaczenia/sławy. Chyba nieency. ~ Ciacho5 (dyskusja) 20:11, 8 lip 2021 (CEST)
- Dla mnie nic nie świadczy o ency. Mike210381 (dyskusja) 20:17, 8 lip 2021 (CEST)
To jest już znana postać. Filmy publikowane na YouTube i Facebooku osiągające kilkaset tysięcy wyświetleń, pełnometrażowy film realizowany m.in. dla TVP Historia, kilka podróży dokumentalnych oraz kilkadziesiąt odniesień w mediach to chyba dość spora oznaka znaczenia/sławy. Polecam wygoolgać to nazwisko. W podpowiedziach wyświetla się "wikipedia", ludzie szukają jego hasła u nas. Kobyliński 20:28, 8 lip 2021.
Encyklopedyczność:
- Temat weryfikowalny. Przypisy do kilku niezależnych artykułów z różnych okresów na temat tej osoby. Jest to wycinek tego co można znaleźć.
- Temat nie jest tymczasowy. Działalność Tompsona trwa od 2014 roku, zaczynał od własnych materiałów, które i tak osiągały setki tysięcy zasięgu, potem zaczął robić filmy pełnometrażowe.
- Artykuł zawiera rozwiniętą definicję działalności Tompsona wraz z notą kim jest.
- Temat jest użyteczny, ponieważ samo google wyświetla podpowiedzi na jego temat, więc ludzie szukają treści o nim. W tym na Wikipedii.
Bardzo serdecznie proszę o obiektywne spojrzenie, na ten biogram. Kobyliński 20:42, 8 lip 2021
Jeżeli to jest hasło nieencyklopedyczne, to w takim razie dlaczego na Wikipedii mają hasła Katarzyna Babis, Krzysztof Gonciarz czy Marcin Rola? Utrzymać ich, a usunąć kogoś kto tworzy treści na poważnym poziomie, mającego setki tysięcy zasięgu byłoby niesprawiedliwe. Kobyliński 21:24, 8 lipca 2021
- Youtuber z kilkudziesięcioma filmami na YT - w większości amatorskimi, o różnej oglądalności (od kilku tysięcy do prawie miliona). Sprawdzając oglądalność innych polskich youtuberów - kilkaset tysięcy to raczej wynik słaby - biorąc pod uwagę, że Top 50 youtuberów wyświetlenia idą w setki milionów, a subskrybcje ponad 1 mln. Jeden pełnometrażowy film, ale brak potwierdzenia, że realizowany dla m.in. TVP Historia. Brak informacji o emisjach filmów w TV. W zajawce "podróżnik", ale o podróżach w treści nic nie ma. "Autor kampanii „The Miracle You’ve Never Heard Of”" - choć źródło podaje, że bohater nie jest autorem kampanii lecz "film jest elementem kampanii". Wykładowca szkoły, której organizatorem jest think-tank (nie jest to uczelnia wyższa). Miał "ciężki wypadek", choć nic nie wiadomo o przyczynach/skutkach (oprócz tego, że prosi o modlitwę). Filmpolski.pl wymienia jeden tytuł jako obsada w filmie fabularnym - krótkometrażowym. Istnienie innych haseł nieency nie jest wystarczającym powodem do tworzenia kolejnych nieency. Fajna działalność (np. kilkuminutowe sondy uliczne na YT), ale na encyklopedię za wcześnie. Ented (dyskusja) 01:23, 9 lip 2021 (CEST)
- Ja osobiście bym zostawił. Ale jeśli już mamy ten artykuł z maina usuwać to może przenieść go do brudnopisu i poczekać aż stanie się ency, bo artykuł technicznie jest nawet akceptowalny. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 02:06, 9 lip 2021 (CEST)
- Np. życie prywatne, które omawia jego drzewo genealogiczne a nie samą postać? Nie, artykuł się łasi, stara się stworzyć wrażenie ważności - ale opisuje dość nieencyklopeczyczną postać na razie. Brudnopis wg. mnie. Le5zek Tak? 08:37, 9 lip 2021 (CEST)
- "Łasi się" ;). Nie przesadzajmy, że zdecydowanie za dużo o przodkach, bo w tym to przodują hasła o arystokratach czy ćwierćarystokratach współczesnych, a ich stan jest o wiele, wiele gorszy. Tutaj nie jest to jakoś przesadnie rozbudowana sekcja. Ale jeden film pełnometrażowy to jednak za mało, chyba żeby został nagrodzony na poważnym festiwalu. Może za jakiś czas, szczególnie że w obecnej sytuacji politycznej w Polsce może się dochrapać/dołasić do jakiejś encydającej nagrody. Marencja (dyskusja) 03:40, 18 lip 2021 (CEST)
- Np. życie prywatne, które omawia jego drzewo genealogiczne a nie samą postać? Nie, artykuł się łasi, stara się stworzyć wrażenie ważności - ale opisuje dość nieencyklopeczyczną postać na razie. Brudnopis wg. mnie. Le5zek Tak? 08:37, 9 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Większość argumentujących za usunięciem biogramuAdamt rzeknij słowo 19:53, 23 lip 2021 (CEST)
Brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność oraz brak źródeł. Rzekome źródła wykorzystane w haśle, to rzekome dokumenty przesłane na OTRS. Nic mi nie wiadomo o takim sposobie uźródławiania hasła. Nawet jeśli co kolwiek przesłano na OTRS, to nadal są to źródła pierwotne, a zatem niedozwolone. Kolejne przypisy albo prowadzą do martwej strony (a nawet gdyby była żywa, to potwierdzałaby raczej niewiele), albo do strony mającej się nijak do informacji, którą ma potwierdzać (na przedmiotowej stronie nie ma słowa o bohaterze biogramu). Treść hasła to nieuźródłowiona wylicznanka stanowisk, funkcji i zajęć. Żadne z nich, nota bene, nie wydaje się encyklopedyczne. Wzmiankowana "Światowa Rada Badań nad Polonią", no cóż, wg. KRS istnieje, ale to wszytko co można powiedzieć. Poświęcony jej artykuł jest całkowicie pozbawiony źródeł, a z jego treści też nie wynika encyklopedyczność omawianej organizacji. Czy zatem działacz nieencyklopedycznej organizacji jest encyklopeczyny? Uważam, że nie. Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:11, 3 cze 2021 (CEST)
- W sumie to się po latach w dużym stopniu zgadzam, bo ten artykuł powstał wg. standardów z 2008 r, kiedy uznawano dokumenty przysyłane do OTRS jako ew. źródło. Dokumenty nie były rzekome, tylko wyglądały wiarygodnie, są zresztą opublikowanej też w jego książce autobiograficznej [6] - więc teraz dałoby się znaczną część faktów potwierdzić tym wydawnictwem. Potem jeszcze ten artykuł został "rozwinięty" prawdopodobnie przez samego zainteresowanego, czego już nie śledziłem. Ogólnie - jak się teraz pogoogla to część faktów można potwierdzić innymi źródłami. Na pewno był głównym trenerem kanadyjskiej narodowej drużyny kolarskiej, która startowała na Olimpiadzie w Lake Placid i był też jednym z trenerów drużyny USA przez kilka ładnych lat. [7] [8]. Da się też bez problemu potwierdzić, że istotnie jest autorem dwóch książek (oprócz tej autobiograficznej) [9] i kilku artykułów w różnych czasopismach naukowych - powiedzmy że ze średniej półki. Nie udało mu się potwierdzić w źródłach internetowych, że był ekspertem UNIDO, to go zresztą chyba nie czyni encyklopedycznym, bo UNIDO ma setki konsultantów i ekspertów. I oczywiście jest też prezesem tej wspomnianej "Światowej Rady Badań nad Polonią" Natomiast - zakładając, że uznamy, że to prezesowanie w w/w organizacji to za mało - no to będzie kwestia, czy kariera trenerska i książki wystarczą. Zdaje się tutaj na osąd społeczności, bo sam nie mam silniej opinii na ten temat. Jest to chyba klasyczny przypadek "graniczny". Polimerek (dyskusja) 17:51, 3 cze 2021 (CEST)
- Refy reanimowałem. Prawdopodobnie na tle polonii powyżej przeciętnej, ale czy dość na encyklopedyczność – nie wiem. Na pewno potrzeba ciut więcej źródeł (poglądy?) i okrojenia, tam gdzie ich nie ma (również poglądy) lub informacje są mało istotne (organizowane konferencje?). Obecna forma to coś między CV a laurką, raczej daleka od biogramu na Wikipedii. Piastu βy język giętki… 19:38, 4 cze 2021 (CEST)
- zważywszy, że w Lake Placid odbywały się jedynie igrzyska zimowe (1980) nie byłbym taki pewny wszystkich dokonań;). Faktycznie był trenerem męskiej kolarskiej reprezentacji Kanady (od 1989 (https://newspaperarchive.com/brandon-sun-feb-14-1989-p-11/), natomiast w w drużynie amerykańskiej był tylko jednym z kilku członków sztabu trenerskiego.--Pbk (dyskusja) 20:43, 9 cze 2021 (CEST)
- Ma biogram tu. I tyle. Ency dość słabe, pytanie, czy to źródło, które znalazłem, jest rzetelne? Wydawnictwo "KTO Pub" bardzo niszowe, dogrzebałem się, że z Toronto. Niewykluczone, że to broszurka wydana nakładem własnym Polonii kanadyjskiej, do której należy dyskutowana postać. Czyli prawdopodobnie promocyjne i niezbyt rzetelne. Raczej usunąć, można przywrócić jak o jego znaczeniu itp. napiszą badacze historii polonii itp. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:15, 21 cze 2021 (CEST)
- zerknąłem do tego "Kto jest kim". Nie jest to broszurka (ponad 300 stron), nakład 1850 egzemplarzy. Ale jeśli chodzi o osiągnięcia, to w biogramie niezbyt dużo (jest to stan na 1993). W Polsce był wicedyrektorem w zakładach przemysłu odzieżowego. Jeżeli chodzi o kolarstwo, jest odnotowane, że był tylko członkiem sztabu trenerskiego olimpijskiej ekipy USA. natomiast w Kanadzie prowadził reprezentację na Igrzyskach Wspólnoty Brytyjskiej w 1990 i Igrzyskach w Barcelonie (1992). Na tej pierwszej imprezie Kanadyjczycy zdobyli dwa medale (szosa mężczyzn), na igrzyskach bez medalu. Jako trener miałby chyba ency, chociaż nie za to ktoś mu biogram napisałPbk (dyskusja) 22:18, 21 cze 2021 (CEST)
- Jako główny trener drużyny narodowej miałby ency. Mam jednak wątpliwość, czy tak rzeczywiście było. Źródła jak dla mnie są niejednoznaczne (strzelam, że był menedżerem). Poza tym dość nietypowe, żeby został głównym trenerem reprezentacji narodowej w wieku 47 lat, nie mając ani wcześniej żadnego doświadczenia jako trener, zawodnik ani stosownego wykształcenia. Niegodzisie (dyskusja) 16:46, 16 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Jak napisano "przypadek graniczny" ale zważywszy na dość niepewne źródła odnośnie jego kariery co trafnie podsumował Niegodzisie, publikacje bez recenzji i oddźwięku to mamy opisana postac poniżej tej magicznej kreski ency Adamt rzeknij słowo 20:00, 23 lip 2021 (CEST)
Z hasła nie wynika encyklopedyczność jako aktorki. Osiągnięcia sportowe {Mistrzyni Polski na Mistrzostwach Polski Aktorów w Pływaniu) także nie wydają się encyklopedyczne. Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:42, 18 cze 2021 (CEST)
- Osiągnięcia sportowe na pewno ency nie dają. Aktorskie też raczej nie. Najprędzej to chyba jako celebrytka... Ale nie sądzę, że by to był ten poziom. Nedops (dyskusja) 01:47, 18 cze 2021 (CEST)
- Gdyby się udało znaleźć coś więcej o tym Bollywood, to kto wie, może i by wystarczyło. Avtandil (dyskusja) 13:23, 18 cze 2021 (CEST)
Znana z występów u boku męża, i tu należałoby szukać encyklopedyczności. Mnie obecność tego hasła nie przeszkadza. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:45, 18 cze 2021 (CEST)
- Bez wątpienia ency jako piosenkarka, cały zespół Trzymamy się Zapały jest ency przy ich sprzedaży płyt/wyświetleniach teledysków. Oczywiście z hasła w tej chwili to nie wynika. Andrzei111 (dyskusja) 14:00, 21 cze 2021 (CEST)
- Ten zespół w biogramie nie jest nawet wymieniony? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:57, 22 cze 2021 (CEST)
- @Andrzei111: encyklopedyczność ma wynikać z treści hasła, a nie z informacji pobocznych wypływających przy okazji dyskusji nad usunięciem, które to informacje, nota bene, nadal w treści hasła się nie znalazły. Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:11, 23 cze 2021 (CEST)
- Podstawową kwestią jest to czy jest tutaj w ogóle potencjał na ency. Bardzo dobrze, że Andrzei111 napisał to, co napisał – właśnie chyba o to chodzi, by dowiedzieć się jak najwięcej? A jeśli uznamy bohaterkę biogramu za encyklopedyczną, to doprawdy nie jest to tematyka, z którą jest np. problem ze źródłami, by coś tam w haśle dopisać. Nedops (dyskusja) 02:50, 23 cze 2021 (CEST)
- ENCY nie widać, może Andrzej poprawi bo na razie nic za zostawieniem nie przemawia. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:57, 22 cze 2021 (CEST)
- Biorąc pod uwagę dokonania aktorskie (role epizodyczne) należy stwierdzić brak znamion encyklopedyczności. Jedyne czego można się uchwycić to ten zespół męża i zauważalność medialna. Aczkolwiek ta grupa TSZ nie ma osobnego hasła. Podzielam zdanie, że obecność tego biogramu nie przeszkadza, ale podobne hasła o aktorach bez wyróżnień są usuwane. Lowdown (dyskusja) 17:09, 4 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Tak generalnie to obecność jakiegokolwiek biogramu nie przeszkadza ale nie o "przeszkadzanie" chodzi lecz o encyklopedyczność a tej w dyskusji nie wykazano Adamt rzeknij słowo 20:11, 23 lip 2021 (CEST)
Burmistrz Zagórza. Samorządowiec. Trochę różnej maści odznaczeń m.in. "za zasługi dla Policji". IMO nieency. ~malarz pl PISZ 10:34, 30 cze 2021 (CEST)
- Zgadzam się, że nie wygląda to zbyt encyklopedycznie. Bolą również rażące braki w źródłach połączone z fragmentami artykułu, które brzmią jak fragment broszury reklamowej (np. „Swe wieloletnie i bogate doświadczenie samorządowe[…]”) Pastooshek (dyskusja) 11:54, 30 cze 2021 (CEST)
- Miałem problem, żeby odgadnąć o jakie miasto chodzi :) Zagórz ma raptem 5 tysięcy mieszkańców... Raczej poniżej poprzeczki, którą stawiamy samorządowcom. Nedops (dyskusja) 15:12, 30 cze 2021 (CEST)
- @Nedops To Zagórz - dawna dzielnica Sanoka;);) Osoba już długo zajmuje urząd burmistrza, posiada wyróżnienia, jednak też uważam, że wobec wymagań hasło jest nieency. Lowdown (dyskusja) 13:11, 4 lip 2021 (CEST)
- Miałem problem, żeby odgadnąć o jakie miasto chodzi :) Zagórz ma raptem 5 tysięcy mieszkańców... Raczej poniżej poprzeczki, którą stawiamy samorządowcom. Nedops (dyskusja) 15:12, 30 cze 2021 (CEST)
Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. Nadzik (dyskusja) 20:22, 24 lip 2021 (CEST)
Zawodnik powszechnie znany, ale niespełniający zaleceń encyklopedyczności piłkarzy. Adam Didur (dyskusja) 16:43, 20 lip 2021 (CEST)
- Powszechnie znany? :) Najlepiej odwoływać się do zaleceń stosując odpowiednie linkowanie (tutaj: Wikipedia:Encyklopedyczność/piłkarze). Dodałem Interwiki. Nedops (dyskusja) 16:47, 20 lip 2021 (CEST)
Powszechnie znany wśród osób interesujących się polską piłką ligową. Było o nim bardzo głośno, kiedy jako 15-latek rozegrał kilka meczów w Ekstraklasie, czym na trwałe wszedł do świadomości polskich kibiców. Nadal powszechnie się o nim pamięta i nadal interesuje się, jak przebiega jego kariera. Adam Didur (dyskusja) 16:57, 20 lip 2021 (CEST)
Zapewniam, że nie jest powszechnie znany, może by ktoś chciał. Jeszcze czas na biogram Gruzin (dyskusja) 18:41, 22 lip 2021 (CEST)
Generalnie, to nie mamy o czym tu dyskutować. Hoyo-Kowalski nie spełnia wspomnianych już kryteriów encyklopedyczności, więc biogram należy usunąć lub przenieść do brudnopisu. Adam Didur (dyskusja) 13:57, 23 lip 2021 (CEST)
- Nie spełnia kryteriów, tym bardziej, jeśli nadal ma na koncie tylko 6 meczów w WK. Karbi98 dyskusja 20:48, 24 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Jak już spełni kryteria dla piłkarzy to wówczas będzie miał doczesne miejsce w encyklopedii Adamt rzeknij słowo 21:49, 26 lip 2021 (CEST)
Chyba za wcześnie. O ile pamiętam, kilkakrotnie potwierdzono, że przynależność do Młodzieżowych Zarządów Czegokolwiek nie daje encyklopedyczności. ~ Ciacho5 (dyskusja) 19:54, 23 lip 2021 (CEST)
- Asystent społeczny? Petru 25 lat temu nosił teczkę za Balcerowiczem, ale się wybił. Ten też może poczekać. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:02, 23 lip 2021 (CEST)
- Absolutny brak znamion encyklopedyczności. Jestem za usunięciem hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:41, 24 lip 2021 (CEST)
- Aktywny działacz i asystent to 10% wymaganej ency na wiki, oczywiście
Brak śladowych nawet przesłanek encyklopedyczności, mogło pójść EKiem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 11:29, 27 lip 2021 (CEST)
Substub bez jakichkolwiek źródeł i danych biograficznych opisywanej postaci. Osoba praktycznie niegooglowalna, brak jakichkolwiek interwików. Nie widzę tutaj żadnego potencjału na ency. ~ Hoa binh (dyskusja) 17:15, 20 lip 2021 (CEST)
- Z linkedin dowiadujemy się że jest on od 30 lat specjalistą ds. muzykologii i koordynator ds. public relations. Wolne żarty. Usunąć. Le5zek Tak? 22:05, 20 lip 2021 (CEST)
- Nie wykazano ency. W tym biogramie nic nie ma. Oczywiście nie wspominając o źródłach. Gruzin (dyskusja) 18:38, 22 lip 2021 (CEST)
Substub bez źródeł i interwiki. Z hasła nie wynika WP:ENCY. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 11:32, 27 lip 2021 (CEST)
Wątpię w wp:ency. Bez powodzenia w wyborach samorządowych. Wegetarianka? Na takich samych warunkach, został wycofywany artykuł o Sławomirze Mentzenie. Guccee (dyskusja) 17:09, 9 lipca 2021
- W odróżnieniu od przywołanego polityka Mosiewicz nie była jedną z X wiceprezesów/wiceprzewodniczących/liderów tylko współprzewodnicząca partii Zieloni (organ kolegialny w składzie przewodniczący i przewodnicząca) dodatkowo była pierwszą przewodniczącą i jest określana jako „Założycielka partii Zieloni 2004” a inna publikacja naukowa opisuje ją jako „a well known Polish feminist ” i „form Zieloni 2004. Magda Mosiewicz became the party's first Co-president alongside environmental activist Jacek Bozek” dodatkowo działała też w Zarządzie Europejskiej Partii Zielonych co też zostało odnotowane w linkowanej publikacji. Pozdrawiam Grudzio240 (dyskusja) 13:31, 16 lip 2021 (CEST)
- Magdalena Mosiewicz również była jedną z "X przewodniczących partii zielonych". Ta informacja nie czyni jej w żaden sposób encyklopedyczną. Dla przykładu Sławomir Mentzen jako wiceprzewodniczący partii, która posiada 5 mandatów w Sejmie wydaje się być bardziej encyklopedyczny niż Magdalena Mosiewicz w zarządzie partii zielonych bez żadnych sukcesów politycznych. Uważam Mosiewicz za osobę zapewne rozpoznawalną w swoim środowisku natomiast absolutnie w tym momencie z hasła nie wynika encyklopedyczność. Miarą znaczenia polityków i wszelakich działaczy są przede wszystkim ich sukcesy wyborcze, tutaj takich brak. Guccee (dyskusja) 14:09, 16 lipca 2021
- Brak powiadomienia autora hasła. Brak powiadomienia jakiegokolwiek wikiprojektu. Brak merytorycznego uzasadnienia (no chyba, że kasujemy za wegetarianizm :P). Brak wstawienia zgłoszenia do DNU (po tygodniu nadrobił to inny wikipedysta). Tego typu zgłoszenia powinny być wycofywane – dbajmy o pewne standardy także tutaj. Nedops (dyskusja) 14:05, 16 lip 2021 (CEST)
- Robiłem to pierwszy raz, dziękuję za wyrozumiałość. Dodałem szersze wytłumaczenie w odpowiedzi do użytkownika wyżej. Guccee (dyskusja) 14:09, 16 lipca 2021
- Guccee prosił bym jednak byś zaniechał krucjat pt. "skasowano mi artykuł to ja teraz zgłoszę inne" to nigdy nie działało a wręcz przeciwnie szybko obracało się przeciw i bohaterce skasowanego biogramu jaki jej obrońcy. --Adamt rzeknij słowo 21:50, 18 lip 2021 (CEST)
- Ciekawa próba przeanalizowania moich działań. Jednakże nikt nie kasował mi żadnego biogramu. Bardzo dziękuję za ostrzeżenie? Artykuł o Magdalenie Mosiewicz moim zdaniem nie jest encyklopedyczny, a przykład dotyczący Sławomira Mentzena zdaje się idealnie tłumaczyć moją wątpliwość. Guccee (dyskusja) 15:24, 19 lipca 2021
- Już kiedyś omawialiśmy jej encyklopedyczność (Wikipedia:SDU/Magdalena Mosiewicz, werdykt: zostawiono). Nedops (dyskusja) 00:08, 19 lip 2021 (CEST)
- 15 lat temu? Poza tym nie zgadzam się z werdyktem, ponieważ artykuł nie jest encyklopedyczny. Guccee (dyskusja) 15:24, 19 lipca 2021
Zostawiono. Po 2 tyg. brak innych argumentów za usunięciem biogramu Adamt rzeknij słowo 13:22, 27 lip 2021 (CEST)
Zwykła malarka, która miała wystawy tylko i wyłącznie w Londynie. --37.248.90.203 (dyskusja) 14:40, 4 lip 2021 (CEST)
- Z hasła na en. wiki wynika jednak, że tych wystaw było dużo, do tego książki wydało jej znane wydawnictwo + nagrody i stały felieton w The Times świadczą jednak o encyklopedyczności. Jak dla mnie postać jest encyklopedyczna natomiast z naszego hasła na ten moment to nie wynika. Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:28, 4 lip 2021 (CEST)
- "wystawy tylko i wyłącznie w Londynie" - taa, bo w tym Londku to to niczym w Koziej Wólce zapewne tylko jeden klub rolnika jest a nie rynek nie wiem czy ustępujący ogólnopolskiemu. Wot ci i uzasadnienie. Kanta wg takowej logiki też trza wywalić bo poza wielokrotnie mniejszy, prowincjonalny Królewiec nosa nigdzie nie wytknął. --Alan ffm (dyskusja) 11:30, 6 lip 2021 (CEST)
- Trudno mówić o zauważalności artystki, która wystawia prace tylko w kilku galeriach w jednym mieście. Zakładam, że poza Londynem nikt nie będzie jej kojarzył. Pomijam już to, że lista tych wystaw została spisana na bazie jej własnej strony. Zatem jest to autopromocja artystki. --37.248.90.203 (dyskusja) 12:27, 6 lip 2021 (CEST)
- Przedmiotowa osoba jest przede wszystkim encyklopedyczna jako osoba związana z Hughesem i Plath oraz jako pisarka. Paelius (dyskusja) 22:58, 7 lip 2021 (CEST)
- Artykuł nie spełnia wymogów dotyczących Standardów Wikipedii, bez względu na to kim jest osoba, nie powinien znaleźć się na Wikipedii. Guccee (dyskusja) 23:08, 9 lip 2021 (CEST)
- Jakich standardów ? --Adamt rzeknij słowo 21:51, 18 lip 2021 (CEST)
- Ten artykuł i ilości zawartych w nim informacji to jakiś żart. Wikipedia:Standardy artykułów/standard ogólny. Guccee (dyskusja) 15:39, 19 lip 2021 (CEST)
- Przyłączam się do pytania. No właśnie. Czy gdyby tak wstępnie opisano postać z PSB, to też byłby komentarz, że stub nie powinien się znaleźć w Wikipedii? Poza tym to hasełko zostało napisane w 2006 roku! Inne wtedy wytyczne obowiązywały. Wszystkie hasła z tamtego czasu, których nie było obowiązku uźródławiać, będziemy teraz wrzucać do DNU i kasować jak leci albo zmuszać dyskutantów to hurtowego ich poprawiania? To nie jest świeżynka! Marencja (dyskusja) 22:43, 18 lip 2021 (CEST)
- Nie no, jedynie jako "osoba związana z" postaciami encyklopedycznymi to chyba nie, bo mówimy o czasach nam współczesnych i do tego nie o przedstawicielce np. dynastii panującej. Na pewno upowszechnia dzieła rodziców, jeśli o to chodzi, więc lekki plus. Ale dla mnie jak najbardziej ency za dokonania w dwóch dziedzinach (literatura i sztuki wizualne). Alan ff pięknie skomentował londkowanie. Tak, nie ma takiego miasta "Londyn", za to jest "Lądek-Zdrój". Co tam londyńskie galerie i katedry. Tylko że FH poza tym została nagrodzona przez Królewską Akademię Sztuk Pięknych w Londynie za malarstwo. Otrzymała również nagrodę Narodowej Fundacji na rzecz Nauki, Technologii i Sztuki (NESTA) za projekt artystyczny. Ponadto prowadziła kolumnę poetycką w ważnym czasopiśmie, ilustrowała inny encyklopedyczny periodyk. I jeszcze była jurorką poważnych konkursów literackich (chyba dwóch). Do rozbudowy, uźródłowienia i zostawienia. Na stówkę ency, a nawet więcej niż stówę. Marencja (dyskusja) 21:30, 18 lip 2021 (CEST)
- Marencjo to wszystko musi się znaleźć w biogramie i nie będzie wątpliwości --Adamt rzeknij słowo 21:52, 18 lip 2021 (CEST)
- Mówisz, masz. Otworzyłam sobie strony do uźródławiania. Liczyłam na to, że może którąś z jej książek przetłumaczono albo dostała jakiś francuski order (Francuzi bardzo doceniają twórców spoza Francji i to w różnych dziedzinach, czego nieraz nie czynią ich ojczyste kraje, niestety), ale nie widzę na razie. Tylko teraz jest jeszcze za gorąco i zbyt duszno, żebym przy komputerze dziergała na poważnie i dłużej. Za kilka godzin, jak się ochłodzi. Marencja (dyskusja) 22:43, 18 lip 2021 (CEST)
- A przepraszam, mam już książkę tłumaczoną na francuski. Może potem więcej znajdę. Zaczyna mnie ta pani zaciekawiać ;). Marencja (dyskusja) 22:50, 18 lip 2021 (CEST)
- Jak dla mnie pani ency. Popełniłem parę biogramów i rzuciwszy okiem na ten żadnych uchybień standardom nie widzę. Gruzin (dyskusja) 18:48, 22 lip 2021 (CEST)
Zostawiono. Po poprawkach nie ma chyba watpliwości co do ency malarki Adamt rzeknij słowo 13:25, 27 lip 2021 (CEST)
Nie wynika, aby zrobił coś szczególnego, co pozwalałoby mu na artykuł w encyklopedii. ~ Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:08, 26 cze 2021 (CEST)
- Jeden z popularniejszych polskich youtuberów co stanowi temat do dyskusji na temat encyklopedyczności postaci tym niemniej hasło jest nieuźródłowione co na ten moment całkowicie je dyskwalifikuje. Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:30, 1 lip 2021 (CEST)
- Friz również jest jednym z popularniejszych, a jego hasło zostało usunięte. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:01, 1 lip 2021 (CEST)
- Postać znana każdemu, kto siedzi gdzieś na YT, niemniej jednak nie ma przypisów. Można obronić tym, że Pallaside napisał książkę. Moim zdaniem zostawić i przenieść do brudnopisu autora, celem dodania wiarygodnych przypisów (nie ab ipso). Hot 16 challange raczej słaby argument, bo trudno uznać to za karierę estradową. --Gmossor (dyskusja) 04:58, 6 lip 2021 (CEST)
- Warto by było przenieść do brudnopisu autora w celu poprawienia, a nie usunąć. -- Maniu13 (dyskusja) 10:13, 12 lip 2021 (CEST)
- Litości... Jeśli do encyklopedii mają trafiać biogramy YouTuberów, to wyłącznie takich, którzy tworzą mądre i wartościowe treści lub zaliczają się do ścisłej czołówki najpopularniejszych w swoim fachu. Omawiana osoba zaś produkuje filmiki z gatunku "od dzbana dla dzbanów", a do naprawdę najpopularniejszych wcale się nie zalicza. Adam Didur (dyskusja) 16:22, 24 lip 2021 (CEST)
- Również jestem przeciwny tworzeniu biogramów na zasadzie „Don't Make Stupid People Famous”, ale niestety wkraczamy już w taką fazę rozwoju tego medium, że głupota staje się towarem eksportowym. Zastanowiłbym się nad znaczącym przeredagowaniem pojęcia „ekcyklopedyczność osobowości YouTube” i zastanowił się, jakie osiągnięcia mają dawać prawo do posiadania biogramu. @Adam Didur po części masz rację, ale w takim razie artykuł o Ekipie również powinien być usunięty. A jest obecnie tak, że twórca artykułu encyklopedycznego nie jest ency. Pozostawiam komentarz z pytaniem „Czy to jest normalne? Czy wiemy, co my właściwie robimy?” Luki4812 (dyskusja) 15:36, 28 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Nieistotne (bezpośrednio) jaka jest tematyka filmików. Istotne jest jaki jest oddźwięk, znaczenie – tutaj z hasła nie wynika encyklopedyczność, nie ma informacji o jakimś szerszym doniesieniu, nagrodach, śladzie w kulturze itp. itd. Nie powinniśmy być bardziej liberalni tylo dlatego, że to medium internetowe albo dlatego, że to biogram kogoś związanego z Polską. Ciekawostka: w mainie nic do hasła nie linkowało. Nedops (dyskusja) 16:37, 28 lip 2021 (CEST)
Oczywista autopromocja - biogram został napisany przez samego Szymona Wrzesińskiego. Dowodem potwierdzającym tę tezę jest chociażby posługiwanie się przez niego nickiem Lowenman przy reklamie własnych książki na stronach internetowych Nie tylko oczywista autopromocja dyskwalifikuje dalsze istnienie tego artykułu. Wrzesiński jest osobą zupełnie nieencyklopedyczną. Jego książki poza regionem Lwówka Śląskiego nie spotykają się z jakimkolwiek odbiorem i nie czynią żadnego echa. -- niepodpisany komentarz użytkownika 172.93.165.107 (dyskusja)
- Płodny autor dzieł popularno-historycznych nt. II WŚ w Sudetach, o których (niskiej) jakości miałem okazję rozmawiać z przedstawicielem jeleniogórskiej kultury. Tak więc ency, acz bez zachwytów. 2A00:F41:7022:D4EC:EDEF:F995:8C76:F04F (dyskusja) 23:55, 4 cze 2021 (CEST)
- Autor "płodny", ale czy to daje ency? Odźwięku większego nie ma, pisze, ktoś to wydaje, ale nagród, recenzji, zauważenia przez media czy historyków czy innych ekspertów nie widzę. Ta płodność to też tylko lista pozycji, a jakie miały nakład? Jakby to były ebooki to by był ency przez tą liczbę? A jak to broszurki czyli artykuły? Mam problem z takimi biogramami, gdzie nikt nigdzie biogramu tej osoby nie napisał a Wikipedia jest pierwsza. Czy to autopromocja, tego nie wiemy, autorem jest 81.168.209.187, równie dobrze można założyć, że pan SW to anon zgłaszający... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:11, 21 cze 2021 (CEST)
- Omawialiśmy go już 12 lat temu (werdykt: zostawiono). Nedops (dyskusja) 17:18, 21 cze 2021 (CEST)
- Bardzo dobra promocja magistra historii, wykonującego swoją pracę (bardzo marnie jak to zauważył jeden z przedpiśców). Nie jestem przekonany, tym bardziej że taka osoba, gdyby pracowała na uczelni, zostałaby usunięta. Paelius (dyskusja) 23:56, 21 cze 2021 (CEST)
- Płodność to tylko złudna iluzja. Jeśli przeczytasz kilka książek Wrzesińskiego, to tak na dobrą sprawę znasz wszystkie jego pozostałe pozycje. W większości swoich książek autor głównie odwołuje się bowiem do swoich wcześniejszych pozycji i zamieszcza z nich przedruki... Nawet gdyby były to książki z prawdziwego zdarzenia, a nie kopiuj-wklej, to jak słusznie zauważyli przedmówcy - nie mają one oddźwięku, rozgłosu, sprzedawane są w niewielkich ilościach w miasteczku autora, a poza nim nikt o nich nie słyszał... W dyskusji nad usunięciem przedstawionej przez Nedopsa biogramu bronił niestety głównie Lowenman, czyli sam Szymon Wrzesiński, co działa na niekorzyść dalszego istnienia tego artykułu. -- niepodpisany komentarz użytkownika 5.173.250.17 (dyskusja)
- sprzedawane są w niewielkich ilościach w miasteczku autora - nie tylko, bo zauważyłem je też gdzie indziej. A swoją drogą: jakaś osobista uraza? Bo czuć ją w stosunku do bohatera biogramu na kilometr. W mojej ocenie: biogram może się przydać - choćby do analizy wartości twórczości autora. 91.235.231.108 (dyskusja) 11:49, 25 cze 2021 (CEST)
- Biogram czysto autopromocyjny. @Marmale argumentował kiedyś, że wpisywane są mało lub nieencyklopedyczne wydarzenia. W dodatku przez cały czas czynione są usilne próby usunięcia uźródłowionego tekstu odnośnie kontrowersyjnego wykorzystywania cudzych publikacji przez bohatera biogramu. Co gorsza, nietyczne działania SW trwają dalej w innej postaci. Biogram został napisany przez bohatera, co narusza podstawową zasadę Wikipedii a następnie jednostronnie redagowany przez pacynki (i ipeków). Do usunięcia. Kelvin (dyskusja) 00:40, 26 lip 2021 (CEST)
- Autor opublikował 6 pozycji w Wydawnictwie Replika, jednak na stronie wykazu autorów nie figuruje. Nieuwaga, czy stoją za tym bolesne dla wydawnictwa roszczenia autorów pierwotnych tekstów? Kelvin (dyskusja) 16:45, 26 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Argumenty za usunięciem tym razem przeważają Adamt rzeknij słowo 20:06, 28 lip 2021 (CEST)
Prawie rok temu usunięty, zdaje mi się, że nic się na bliżej encyklopedyczności nie zmieniło. ~ Ciacho5 (dyskusja) 19:33, 28 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Adamt rzeknij słowo 07:38, 30 lip 2021 (CEST)
Startowała w tegorocznych zawodach i zajęła 8 miejsce, czy to już ency?? Krzysiek 123456789 (dyskusja) 17:01, 29 lip 2021 (CEST)
- Ency jako brązowa medalistka mistrzostw kraju. Nedops (dyskusja) 17:26, 29 lip 2021 (CEST)
Zostawiono. Medaliści są encyklopedyczni Adamt rzeknij słowo 07:39, 30 lip 2021 (CEST)
Biogram biznesmena. Niby o nim jest dużo, ale tak naprawdę nic solidnego. Był, robił, założył, przez pewien czas medialny (robi w marketingu, to jego praca). Hasło mocno oczyściłem z nieuźródłowionych informacji, mowy-trawy, czy przypisywaniu sukcesów firm do jego osoby i zostało bardzo niewiele. Dużo informacji o bohaterze hasła pochodzi od niego samego - z wywiadów, artykułów czy podpisów pod wywiadami. Ja nie dostrzegam nic encyklopedycznego w jego osobie, ot zjawisko medialne, ale dużo mniejsze niż inni celebryci-przedsiębiorcy. ~ Masur juhu? 10:16, 28 cze 2021 (CEST)
Nawet jakby pojawiły się przypisy, nie udowadniałyby encyklopedyczności, tylko istnienie
- autoreklama - usunąć--Kerim44 (dyskusja) 22:41, 30 cze 2021 (CEST)
- Widzę, że znaczna część hasła jest nieuźródłowiona, a do tego z hasła nie bardzo wynika encykopedyczność. Na ten moment optowałbym za usunięciem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:09, 1 lip 2021 (CEST)
- Generalnie wpis dotyczy osoby, która jest konsulem honorowym Brazylii w 3 województwach, więc to info jest jak najbardziej ency. Na wiki jest też sporo innych artykułów i o konsulach i o konsulatach (tutaj) + napisano o nim książkę wydaną przez PWN. To można zostawić. Natomiast te wszystkie marketingowe treści jak najbardziej wywalić. Masur zrobił już trochę porządku, ale można to jeszcze ogarnąć. Zatem jak dla mnie wyczyścić, ale nie usuwać. Dski.bartosz (dyskusja) 09:20, 2 lip 2021 (CEST)
- Od kiedy funkcja konsula honorowego daje encyklopedyczność? Dla mnie taki konsul nie jest encyklopedyczny, ale to moja opinia, tym niemniej nie pamiętam, żadnych ustaleń w tym zakresie. Jakimś argumentem jest książka, ale też nie jestem przekonany. W każdym razie we wspomnianej książce opublikowano rozmowy z: Jakub Krzych, Marcin Treder, Radek Tadajewski, Greg Pietruszyński, Marek Sadowski, Kamil Kuchta. Mateusz Opasiński (dyskusja) 10:52, 2 lip 2021 (CEST)
- Dodałem brakujące źródła. Wpis jest wyczyszczony z marketingowych treści. Według mnie zostały konkrety, na które są przypisy. Dski.bartosz (dyskusja) 10:41, 5 lip 2021 (CEST)
- Ja chyba czytam inne źródła. Znowu musiałem poprawiać treść, by była zgodna ze źródłami. Źródło: "Zdobywał wykształcenie na wydziale prawa" ≠ "W 2004 ukończył prawo"; źródło: "Jest autorem [wielu] artykułów" ≠ "Jest autorem wielu artykułów publikowanych m.in. w: money.pl, Forbes, Associated Press, Dzienniku Gazecie Prawnej, TVN CNBC, Pulsie Biznesu, The Wired Magazine" (wielu to ponadto "łasica"). Itd. Ponadto co to za źródło [10] (dodane przez ciebie), gdzie jedyna wzmianka o Tadajewskim to: Embaixador Hadil da Rocha Vianna e o empresário Radek Tadajewski, jako podpis ilustracji! I niby wg ciebie z tego wynika, że to źródło na to, że Tadajewski jest konsulem honorowym? Dalej, źródła jak crunchbase, czy wypisy z KRS nie są źródłami - nie ma pewności, że traktują o opisywanej osobie i korzystanie z nich to WP:OR de facto. Podsumowując, w haśle nic się nie zmieniło, wiekszość "encyklopedyczności" wynika z takich poważnych źródeł, jak notatki o udziale w konferencjach, acz hasło jest uźródłowione (słabymi źródłami, ale jakoś). Masur juhu? 12:14, 6 lip 2021 (CEST)
- Reasumując z hasła dalej nie bardzo wynika encyklopedyczność. Studiowanie gdzieś, bycie stypendystą, bycie konsulem honorowym, założenie start-upa w wieku 23-lat, bycie prelegentem na konferencjach – nic z tego nie daje encyklopedyczności. Ewentualne przesłanki wynikające z treści hasła to założenie OORT Inc, publikowanie artykułów w prasie i bycie jednym z 6 bohaterów/rozmówców w książce o mistrzach start-upów wydanej przez PWN, ale mnie dalej to nie przekonuje. Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:15, 6 lip 2021 (CEST)
- akurat GW, oko.press, etc. piszą o nim sporo ostatnio: https://oko.press/radek-tadajewski-jeden-procent-podatku-uklad-wroclawski/ , https://oko.press/duda-kampania-2020-psychotargetowanie/ Ale czy da się to przekuć na tak lubiane w Wikipedii fakty?--Pbk (dyskusja) 18:18, 8 lip 2021 (CEST)
- O nim, ale nie w sensie "encyklopedycznie o nim". No i to chwilowy wybuch zainteresowania. Masur juhu? 10:05, 9 lip 2021 (CEST)
- Moim zdaniem po usunięciu posypki marketingowej, twardą podstawą zostaje książka wydana przez Polskie Wydawnictwo Naukowe. Od 1959 roku to PWN wydawał w Polsce encyklopedie - począwszy od Wielkiej Encyklopedii Powszechnej. Funkcja konsularna też mnie przekonuje. Patik34 (dyskusja) 09:51, 16 lip 2021 (CEST)
- Ale ta książka to nie jest jego biografia, a wywiad (zresztą w zbiorze innych wywiadów). Fajnie, że go udzielił, ale wciąż nie jest to źródło poświęcone osobie R. Tadajewskiego. Zresztą książka nie jest użyta, jako źródło, ale wątpię czy coś wnosi. Masur juhu? 19:27, 18 lip 2021 (CEST)
- Autoreklama swojego wątłego CV, więcej przypisów do swoich podstronek niż samego tekstu... Zdecydowanie
Usunięto. Większość opinii za usunięciem biogramu Adamt rzeknij słowo 07:41, 30 lip 2021 (CEST)
Bycie spikerem radiowym raczej rzadko jest powodem ency. Poznanie wielu znanych osób również. Le5zek Tak? 19:54, 7 cze 2021 (CEST)
- Nie wiem, czy jest ency czy nie, ale prowadzenie własnego show to nie spikerka radiowa. Czy Wojciech Mann, Marek Niedźwiecki są spikerami? Nie, to prezenterzy. Klasyczny spiker radiowy (odczytywanie komunikatów, dzienników itp.) faktycznie rzadko jest ency. Tu brak informacji o słuchalności jego shows no i zastanawiający brak interwiki. Jeśli to się nie pojawi – usunąć.
kićor =^^= 20:03, 7 cze 2021 (CEST)
- Na innojęzycznych wersjach nie ma o nim artykułu i trochę mnie to dziwi, bo nie jest on pierwszym z brzegu gospodarzem radiowym. Jako współprowadzący programu Stretch Armstrong and Bobbito Show, jego wkład w popularyzację hip-hopu undergroundowego był dosyć znaczący. Swoją działalnością na antenie wypromował wielu mniej znanych artystów, którzy osiągnęli później międzynarodową popularność (np. Eminem, czy MF Doom). Ojciec Czas (dyskusja) 21:09, 7 cze 2021 (CEST)
- Z en wiki wyleciało w 2005: en:Wikipedia:Articles for deletion/Lord Sear. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:45, 22 cze 2021 (CEST)
- Z obecnego hasła ENCY nie wynika. Zrobiłem szybką kwerendę ("Lord Sear" dj) w GScholar/Books, wzmianki są ale żadnego biogramu ani zdania wskazującego na znaczenie nie znazłem poza "...features Lord Sear (of Stretch and Bobbito fame) playing a Dr. Frankenstein-type...", to chyba, że pojawił się na jakiejś płycie? Ew. imprezie? Ale to raczej za mało.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:45, 22 cze 2021 (CEST)
- Najprawdopodobniej wpis ten dotyczy jakiejś płyty, bo Lord Sear wydał i występował gościnnie w kilku albumach. Można to wyczytać między innymi z jego strony na Discogs. Nie dodawałem jednak informacji o jego twórczości muzycznej, bo jak zauważyłem nigdzie na Wikipedii nie uwzględniane są informacje z tej strony. Poza tym, więcej o jego historii można dowiedzieć się z filmu Stretch and Bobbito: Radio That Changed Lives z 2015 roku, jednak nie cytowałem go w artykule, ponieważ wolałem cytować artykuły internetowe, do których czytelnicy mieliby łatwiejszy dostęp. Ojciec Czas (dyskusja) 21:52, 26 cze 2021 (CEST)
Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności w dyskusji Adamt rzeknij słowo 18:05, 30 lip 2021 (CEST)
Czy to jest osoba encyklopedyczna? Bo z artykułu właściwie nic nie wynika, ma ktoś dostęp do tego źródła, jakież to miał zasługi? Fristajl (dyskusja) 08:49, 24 cze 2021 (CEST)
- Dokument pochodzi ze zbiorów litewskiego archiwum, jego dokładne położenie - РГИА Ф.1343. Оп.27. Д.4623, str. 51-53. Poniżej tłumaczenie fragmentu dotyczącego nadania ziemi Bazylemu --MarWro (dyskusja) 09:11, 24 cze 2021 (CEST)
- Postanowienie Marszałka Białostockiej Obwodowej Deputacji Szlacheckiej ws. Potwierdzenia Rodowitości Szlacheckiej Wróblewskich z dni 18 Marca 1829 roku.
- Dokumenty o pochodzeniu rodu Wróblewskich posługującego się herbem Ślepowron przedstawiono w obecności Marszałka Białostockiej Obwodowej Deputacji Szlacheckiej, po zbadaniu których okazało się, że przodek dowodzącego szlachectwa Jaroh Wasiljewicz Worobiej przywilejem Jego Królewskiej Mości Króla Polski Zygmunta Augusta potwierdzone miał wieczyste posiadanie gruntów we wsi Worobi, nadanych ojcu jego Bazylemu za zasługi w 1569 r. przez biskupa wileńskiego, księcia Pawła Olszańskiego, i cieszył się dobrodziejstwami stanu szlacheckiego, a także był właścicielem majątku ziemskiego wspomnianego we wsi Worobi. Pozostawił syna Tymoteusza, z tego ostatniego Jan Worobiej pozostał m.in. dziedzicem tego samego ziemstwa we wsi Worobi, czyli majątku, który jest dowodem przywileju Jego Królewskiej Mości Króla Zygmunta Augusta, nadanego 20 listopada 1569 roku, a 10 listopada 1723 roku odnotowanego w aktach sądu grodzkiego Wołkowyska
- Podane źródło na podanej stronie informuje o czymś zupełnie innym. Le5zek Tak? 12:42, 19 lip 2021 (CEST)
- Dokument pochodzi ze zbiorów litewskiego archiwum, jego dokładne położenie - РГИА Ф.1343. Оп.27. Д.4623, str. 51-53. Poniżej tłumaczenie fragmentu dotyczącego nadania ziemi Bazylemu --MarWro (dyskusja) 09:11, 24 cze 2021 (CEST)
- Wszystko ok ale jakie podmiot hasła ma encyklopedyczne dokonania? Bo w treści hasła nic na ten tema nie ma-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:13, 24 cze 2021 (CEST)
- Urodził się, posiadał i umarł. Jak wszyscy ludzie. Nic go nie wyróżnia - bo przecież nie posiadanie herbu. Wiki to nie herbarz, więc
- Urodził się, posiadał i umarł. Jak wszyscy ludzie. Nic go nie wyróżnia - bo przecież nie posiadanie herbu. Wiki to nie herbarz, więc
- Najpewniej postać warta zostawienia (nadanie królewskie za zasługi), niemniej obecnie uźródłowione pozycją do tego się nienadającą. Paelius (dyskusja) 23:41, 25 cze 2021 (CEST)
- Brak treści, brak uźródłowienia. Usunąć. Pan Pulaski (dyskusja) 22:58, 3 lip 2021 (CEST)
- Brak informacji o szczególnych zasługach w podanym źródle. Moja praprababka też posiadała herb i ziemię, natomiast nigdy nie przyszło mi do głowy opisać jej w encyklopedii. Usunąć --Gmossor (dyskusja) 04:36, 6 lip 2021 (CEST)
- Gdyby był urzędnikiem, to do zostawienia. A czemu on jest w ogóle Wróblewski, a nie Worobiej? Przecież to jakiś anachronizm. W rejestrze podymnego z końca XVII w., a więc sporo później, dziedzice tej wsi wszyscy co do jednego są nazywani prawidłowo Worobiejami (Worobiej, Worobi), nie Wróblewskimi. Prawosławni jak byk i niespolonizowani, sądząc po imionach. Marencja (dyskusja) 04:25, 18 lip 2021 (CEST)
- Jeżeli znajdzie się jakikolwiek jeszcze przypis, żeby można było dopisać COKOLWIEK o tym człowieku, to można się zastanowić czy zostawić, ale na razie z biogramu wynika że się urodził i umarł, a to ency nie jest. Luki4812 (dyskusja) 09:44, 29 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Nie wykazano wiarygodnymi źródłami encyklopedyczności postaciAdamt rzeknij słowo 18:07, 30 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Zdobyte nagrody to dobry przyczynek do encyklopedyczności, gdyby było więcej bardziej prestiżowych. Obecnie nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:46, 8 lip 2021 (CEST)
- Aktorka jest młoda, notowana w środowisku i z pewnością nie jest wyłącznie "osobą wykonującą pracę". Mamy sporo znacznie niżej notowanych osób na wiki, które są ency. Moim zdaniem zgłoszenie jest bezzasadne, dodatkowo bez wskazania, w którym miejscu naruszona jest encyklopedyczność, co niestety może wskazywać na złą wolę zgłaszającego. --MrDark (dyskusja) 18:16, 8 lip 2021 (CEST)
- Jedna z głównych ról w serialu o oglądalności rzędu 3 mln widzów [11]. Do tego spory dorobek w dubbingu, ról teatralnych też trochę jest. Jak dla mnie ewidentna encyklopedyczność. Pozdrawiam (dyskusja) 18:26, 15 lip 2021 (CEST)
Zostawiono. Brak argumentów za usunięciem Adamt rzeknij słowo 18:08, 30 lip 2021 (CEST)
Piłkarz, który nie zadebiutował jeszcze w seniorskim futbolu, 2 mecze towarzyskie w reprezentacji U-16. Nie spełnia WP:PILKA. 83.28.15.65 (dyskusja) 12:52, 24 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Nie spełnia kryteriów dla piłkarzy Adamt rzeknij słowo 18:11, 30 lip 2021 (CEST)
Poprzednia "dyskusja". Co prawda przez 10 lat przybyło kilka płyt, ale nadal nie wiadomo gdzie wydane, o złocie nie mówiąc, nagród, sławy nie widać. ~ Ciacho5 (dyskusja) 08:33, 28 lip 2021 (CEST)
- Kolejne irytujące autopromo (nazwa konta, z którego to napisano i wkład ograniczony do edytowania tylko tej strony + filmiki z kanału Darwaya na YT jako źródła).
- Widzę, że nic się nie zmieniło na Wikipedii. Liczy się tylko sława, aby zaistnieć na Wiki. Myślałem, że jest to miejsce na pokazanie światowego dorobku ludzkości. Mi nie zależy na tym artykule, usuwajcie. Darway.
- Proszę o zapoznanie się z zasadą WP:Czym Wikipedia nie jest. Wikipedia to encyklopedia, a encyklopedia nie służy do pokazywania się ludzkości. Pisanie samemu o sobie, że ma się światowy dorobek nie powiem jest wygląda... Hoa binh (dyskusja) 08:29, 29 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 18:13, 30 lip 2021 (CEST)
Artykuł ku czci nieencyklopedycznej osoby o osiągnięciach co najwyżej w skali własnego miasta. Zawiera nieuźródłowione dane osobowe, zapewne z własnych niepublicznych źródeł. Le5zek Tak? 07:40, 5 cze 2021 (CEST)
- Naczelnik miasta, regionalny publicysta, działacz społeczny. Troszkę się tego zebrało. Ciekawe, czy zgarnął jakieś odznaczenia. 2A00:F41:7022:D4EC:EDEF:F995:8C76:F04F (dyskusja) 21:35, 5 cze 2021 (CEST)
- Chyba kiedyś były jakieś dyskusje (może nawet decyzje?) co do tego, jakie odznaczenia dają z automatu encyklopedyczność. Ale to mogło być dawno temu, a teraz tego nie znajduję. W każdym razie ten pan dostał Krzyż Kawalerski Orderu Odrodzenia Polski i Złoty Krzyż Zasługi, to raczej dość wysokie odznaczenia. Natomiast większy problem moim zdaniem jest inny - informacje nieźle uźródłowione są wymieszane z kompletnie nieweryfikowalnymi bądź odwołującymi się do źródeł typu archiwalnego (np. "Karta uczestnika Nr 126270 wydana przez Polski Komitet Festiwalowy"). Pisał to zapewne ktoś z rodziny, mający dostęp do takich rzeczy i teraz odsianie jednych od drugich dla osoby postronnej jest zadaniem karkołomnym. Więc znając życie, ten biogram w takiej formie z litanią ostrzeżeń w formie szablonu {{dopracować}} będzie wisiał do końca świata. Albo trzeba podjąć się radykalnego cięcia, ku czemu bym się skłaniała, ale sam biogram zostawiając. Regionaliści są ważni :-) Cancre (dyskusja) 22:03, 10 cze 2021 (CEST)
- KK OOP z tych lat a tym bardziej ZKZ ency nie dają Gruzin (dyskusja) 12:11, 13 cze 2021 (CEST)
- Jednak w połączeniu z "burmistrzowaniem" i intensywną działalnością społeczną już powinien. 91.235.231.108 (dyskusja) 18:19, 13 cze 2021 (CEST)
- Gdzie masz to "burmistrzowanie"? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:23, 17 cze 2021 (CEST)
- 1977-1981... 91.235.231.108 (dyskusja) 13:54, 17 cze 2021 (CEST)
- W biogramie tego nie ma. Jest "naczelnik miasta" Leżajska. Tu by się przydała wykładnia, czy to wystarcza do auto-ency czy nie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:41, 22 cze 2021 (CEST)
- Chyba nie jest dla Ciebie niespodzianką, że formalnie są to stanowiska historycznie równorzędne? 91.235.231.108 (dyskusja) 19:26, 22 cze 2021 (CEST)
- 1977-1981... 91.235.231.108 (dyskusja) 13:54, 17 cze 2021 (CEST)
- Gdzie masz to "burmistrzowanie"? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:23, 17 cze 2021 (CEST)
- Jednak w połączeniu z "burmistrzowaniem" i intensywną działalnością społeczną już powinien. 91.235.231.108 (dyskusja) 18:19, 13 cze 2021 (CEST)
- Bardzo ładna laurka, jednak ency słabe. Żadne źródło nie jest o nim - w niektórych są wzmianki i tyle. Minimum, art. jest do poprawy z powodu ww. WP:WT i słabych żródeł. Szkoda by trochę to po prostu skasować, sugeruję transwiki do https://pl.prepedia.org/wiki/PrePedia lub WikiBooks. Bo jednak jestem raczej za usunięciem z powodu braku ENCY, chyba, że mamy konsensus, że te odznaczenia dają ency (a jeśli tak to trzeba to dodać do Wikipedia:Encyklopedyczność w końcu, bo tak od lat o tym w kółko dyskutujemy i nikt nie pamięta co i jak. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:23, 17 cze 2021 (CEST)
- Pan Kazimierz Kuźniar był znanym leżajskim regionalistą, człowiekiem wielkiej pasji historycznej, współzałożycielem Towarzystwa Miłośników Ziemi Leżajskiej, założycielem i pierwszym Prezesem Towarzystwa Miłośników Lwowa i Kresów Południowo-Wschodnich, autorem książek i publikacji w Almanachu Leżajskim, którego przez wiele lat był redaktorem naczelnym... Pełnił najwyższe funkcje we władzach Leżajska (naczelnik miasta)... Sama dyskusja nad usunięciem jego biogramu - zwłaszcza po jego śmierci - wydaje mi się wielce niestosowna. St.B.
- To Towarzystwo Miłośników Lwowa i Kresów Południowo-Wschodnich założył? 91.235.231.108 (dyskusja) 19:37, 29 cze 2021 (CEST)
- Chodzi o Towarzystwo Miłośników Lwowa i Kresów Południowo-Wschodnich w Leżajsku https://www.facebook.com/tmlikpw Rzeczywiście, w biogramie nie ma pełnej nazwy (z uwzględnieniem "w Leżajsku"), stąd to nieporozumienie (ale jest przypis: 40. TMLiKP-W Klub w Leżajsku - START, pl.tl [dostęp 2021-05-31]. To powinno być skorygowane. Ponadto zgadzam się, że hasło powinno być w niektórych miejscach przeredagowane - usunięcie informacji mało istotnych, kolokwialnych... Ale trzeba to zrobić mądrze. Dodam tylko, że znałem osobiście Pana Kuźniara, ale nie łączą mnie z nim żadne koligacje rodzinne czy inne. To był człowiek wyjątkowy. Sądzę, że ewentualne usunięcie jego biogramu nie byłoby dobrym posunięciem. (St.B.)
Nie osiągnięto konsensusu. Zróżnicowane poglądy na ency postaci. Mpn (dyskusja) 08:36, 31 lip 2021 (CEST)
Brak zauważalności i brak osiągnięć oraz dokonań --37.248.90.203 (dyskusja) 14:41, 4 lip 2021 (CEST)
- Kiedyś zgłoszono do usunięcia Salomeę Słowacką (że niby urodziła i tyle). Podobny absurd. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 19:58, 4 lip 2021 (CEST)
- Sądząc po obecnej treści artykułu to szczerze mówiąc nie ma śladu encyklopedyczności. Yashaa (dyskusja) 22:56, 4 lip 2021 (CEST)
- Faktycznie obecnie z hasła nie wynika encyklopedyczność postaci, tym niemniej sama Assia Wevill takową postacią jest choćby ze względu na liczne odniesienia w literaturze czy dedykowane jej przez Hughesa utwory. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:42, 4 lip 2021 (CEST)
Brak zauważalności. Do skasowania. ΑϹΑΒ (dyskusja) 09:46, 17 lip 2021 (CEST)Pacynkowanie Yurek88 (vitalap) 12:28, 17 lip 2021 (CEST)- Tak, nie wynika, ale bardzo perspektywiczne jest to krótkie hasło, bo będzie łatwo rozbudować, a nie bawić się w zmienianie długiego, babranie się w masie tekstu, jak przy niektórych zgłoszrniach.
- To bohaterka całego cyklu poetyckiego TH, ale też co najmniej 5 wierszy Plath (za tą pozycją: [12]), ale wiem pośrednio z recenzji, choć również i innych prac, np. o TH.
- Sama Assia Wevill jest osobą dość znaną, na pewno miłośnikom poezji, a też miała jakieś dokonania, poza byciem partnerką wielkiego poety, choć nagród za to nie zdążyła otrzymać. Ale też za dużo się rozdrabniała w krótkim życiu i na sztuce nie zarabiała (poza sprzedażą dzieł sztuki ;) w pewnym okresie). Ilustratorka i tłumaczka, m.in. poezji tego autora Jehuda Amichaj (i nie były to pojedyncze tłumaczenia publikowane w czasopismach, tylko cały tomik). Natomiast sporo jej dzieł plastycznych zaginęło czy zostało zniszczonych (nie wiem, nie wnikam). Wiem, że jakaś jej filmowa kampania reklamowa była opisywana jako nowatorska i ważna.
- Bohaterka dwóch biografii, w tym jednej popularnej tłumaczonej na inne języki [13] oraz naukowej [14].
- Co więcej, w tym roku wychodzi coś takiego: The Collected Writings of Assia Wevill [15]. Zatem okazuje się, że to nie tylko tłumaczka, ale też np. diarystka. Jeśli ktoś nie wie, kim jest profesorka Julie Goodspeed-Chadwick, to łatwo sprawdzić. Widziałam, choć jeszcze nie czytałam, jej analizy twórczości takich tuzów literatury (tuzek?) jak Gertrude Stein czy Djuna Barnes.
- Bez wątpienia do pozostawienia. Na razie siedzę w córce TH, więc tego nie rozbuduję i nie uźródłowię, ale nie mam też dostępu do prac Goodspeed-Chadwick o AW. Marencja (dyskusja) 02:38, 21 lip 2021 (CEST)
- Sądząc po obecnej treści artykułu to szczerze mówiąc nie ma śladu encyklopedyczności. Yashaa (dyskusja) 22:56, 4 lip 2021 (CEST)
Brak zauważalnych dokonań. Postać nieencyklopedyczna. --95.40.14.32 (dyskusja) 20:04, 18 lip 2021 (CEST)Pacynkowanie --Alan ffm (dyskusja) 00:00, 29 lip 2021 (CEST)
Zostawiono. Wskazano istotne argumenty potwierdzające ency tej osoby. Warto byłoby następnie poprawić artykuł dzięki wyszukanym źródłom. Mpn (dyskusja) 08:42, 31 lip 2021 (CEST)
Usuwany w marcu i wcześniej w 2020 roku. Czy coś się zmieniło przez kilka miesięcy? Sidevar (dyskusja) 19:39, 7 lip 2021 (CEST)
Komentarz I jeszcze wcześniej usuwany w 2018 roku. Tempest (dyskusja) 18:28, 8 lip 2021 (CEST)
- Kariera aktorska nie przemawia za encyklopedycznością. Kontrowersyjność nie jest przepustką do encyklopedii. Gdyby wynik poprzednich DNU się powtórzył, należy pamiętać o odlinkowaniu z innych artykułów, lub, jeśli jego postać nie jest dla nich istotna w jakikolwiek sposób (Wojciech Olszański – Bolszewik na koniu) w ogóle z nich usunąć, jako trivia. Piastu βy język giętki… 19:45, 7 lip 2021 (CEST)
Mały aktorzyna, mały radykał = nieency. Wyrzucić. 2A01:11CF:400A:5C00:9C19:A50F:BAEB:8811 (dyskusja) 19:47, 7 lip 2021 (CEST)nieakceptowalny komentarz--Adamt rzeknij słowo 07:53, 10 lip 2021 (CEST)- Mało merytoryczna argumentacja, pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 19:59, 7 lip 2021 (CEST)
- [Konflikt edycji] Tak, zmieniło. Chcemy czy nie chcemy, Olszański przestał uchodzić za dziwaka o kontrowersyjnych poglądach i stał się znanym patoyoutuberem reprezentującym skrajne poglądy prawicowe. Ważniejsze polskie media odnotowywały ataki Olszańskiego na mniejszość białoruską, wypowiedź dotyczącą Jachiry, komentowały powiązania Olszańskiego i Osadowskiego z rodziną Korwin-Mikkego. I to wszystko w ciągu ostatnich kilku miesięcy. Trochę popularność Olszańskiego skoczyła też, gdy zmarła jego żona. Można do tego dodać, że Olszański jest popularnym bohaterem memów internetowych, ale to ciężko wykazać. Gdybym uważał, że Olszański nadal nie jest ency, to nie poświęciłbym wolnego czasu na napisanie biogramu. Inna sprawa, że poprzednie wersje artykułu miały za źródła przede wszystkim filmy w serwisie YouTube i inne kiepskiej jakości źródła, co mogło mieć wpływ wielu osób na wyrażenie opinii. Tutaj źródła są zdecydowanie mocniejsze. Runab (dyskusja) 20:01, 7 lip 2021 (CEST)
- Głośna, kontrowersyjna postać. Rozpoznawalna w internecie, dużo i często się o niej pisze i to na ogólnopolskich portalach ze względu na akcje, które ten pan organizuje - znieważanie posłów na Sejm, publiczne grożenie śmiercią, organizowanie akcji poparcia dla Łukaszenki. Poprzednie wersje hasła wyleciały za formę i brak źródeł. Obecnie hasło jest napisane dobrze, o co zresztą prosiłem Runaba. Na Wikipedii są obecne mniej rozpoznawalne kontrowersyjne postaci, ostatnio nawet w Czywieszu eksponowany był zwykły pastor, którego jedyną „zasługą” jest palnięcie bzdury o szczepionkach. Więc tym bardziej powinien być Olszański. A zważywszy na jego liczne groźby i napaści, w tym już nie tylko słowne, ale i fizyczne, to nazbiera mu się zaraz na proces karny, jak pastorowi z Lublina. Hoa binh (dyskusja) 20:19, 7 lip 2021 (CEST)
- Podzielam opinię Hoa binh. Sądzę również, że usunięcie hasła o Olszański nie wniosłoby nic pozytywnego w projekt natomiast sam Olszański w tak szybkim tempie zyskuje na rozpoznawalności i przekracza kolejne granice, że jeszcze długo będzie obecny w mediach jako symbol agresywnej, skrajnej prawicy w Polsce. Mateusz Opasiński (dyskusja) 10:12, 8 lip 2021 (CEST)
- Oczywiście, że tak. Usunięcie jest niewskazane. A Runab fantastycznie hasło poprawił i rozbudował. Honory! Facet gra znakomicie brunatnymi kartami, z takim polotem i rozrzutem, że cały czas faktycznie można się zastanawiać, czy to kreacja aktorka wysokiego lotu, czy odlot ideologiczny. Wygląda jednak na to, że ośmiesza totalnie hasła, które głosi i szkodzi swoim (?). To już ważna postać na scenie okołopolitycznej. Nie zdziwię się, jak się do parlamentu w końcu dostanie, jeśli będzie kandydował. Oby inne hasła o youtuberach (choć on jedynie nim nie jest) miały taką formę i uźródłowienie. Marencja (dyskusja) 04:03, 18 lip 2021 (CEST)
- To insza inszość, ale jestem za. Marencja (dyskusja) 04:03, 18 lip 2021 (CEST)
Jabłonow musi zostać.brak merytorycznej argumentacji, kreśli Piastu βy język giętki… 19:21, 11 lip 2021 (CEST) Wolny człowiek (dyskusja) 19:14, 11 lip 2021 (CEST)
- Jednak dość znana postać w internecie, ma oprócz tego trochę profesjonalnego dorobku aktorskiego i dość często występuje obok takich kontrowersyjnych postaci jak np. Jerzy Zięba, Zbigniew Stonoga itp. Mocne zostawić. --Doxent (dyskusja) 13:30, 15 lip 2021 (CEST)
Znowu zgłoszony? Już tak rozpoznawalny, że chyba przestanie być tutaj wrzucany. Ile można? Bardzo źle się zapisuje już od jakiegoś czasu i pojawia teraz (jak wyżej piszą) w nieciekawym i dużo mówiącym gronie, ale jednak zapisuje na tzw. kartach czegoś tam, czegoś tam. Marencja (dyskusja) 03:53, 18 lip 2021 (CEST)
- Pisano o nim jeszcze tu. Skoro jego działalność doczekała się reakcji ze strony najważniejszych organizacji narodowych to świadczy o sporej zauważalności. Zkalki (dyskusja) 20:31, 18 lip 2021 (CEST)
- Nie rozumiem dlaczego w haśle jest zawarta absurdalna informacja o tym, że uważa się za członka Związku Jaszczurczego, jakby się uważał za weterana wojen napoleońskich to też mamy to zamieścić? --95.40.14.32 (dyskusja) 23:04, 20 lip 2021 (CEST)
- Informacja o Związku Jaszczurzym znajduje się dlatego, że Olszański afiszuje swoją rzekomą przynależność do tej organizacji. Gdyby Olszański gadał na okrągło, że brał udział w wojnach napoleońskich, a źródła zwróciłyby uwagę na ten absurdalny pogląd, to takowa informacja również by się znalazła. Runab (dyskusja) 23:01, 22 lip 2021 (CEST) PS Widzę, że ta informacja już została usunięta. No nieważne, nie będę na siłę jej przywracać. Runab (dyskusja) 23:05, 22 lip 2021 (CEST)
- Dla mnie ta informacja nic nie wnosi do artykułu. To nie jest tak samo jakby twierdził, że ziemia jest płaska ponieważ poglądy o płaskiej ziemi są znane i rozpoznawalne oraz mają swoich zwolenników. Może nawet twierdzić, że jest generałem Wehrmachtu i walczył pod Stalingradem, tylko gdyby opublikował o tym książkę czy wzbudził by kontrowersje tym wśród opinii publicznej. Jego urojenia zostawmy psychiatrom. --95.40.239.244 (dyskusja) 11:50, 23 lip 2021 (CEST)
- A gdyby nie nazywać tego urojeniem a elementem kreacji, który jest częścią tego, jak stara się być odbierany – a która to kreacja zaczyna się gdzieś już w okolicach nazwiska? Piastu βy język giętki… 15:25, 23 lip 2021 (CEST)
- Dla mnie ta informacja nic nie wnosi do artykułu. To nie jest tak samo jakby twierdził, że ziemia jest płaska ponieważ poglądy o płaskiej ziemi są znane i rozpoznawalne oraz mają swoich zwolenników. Może nawet twierdzić, że jest generałem Wehrmachtu i walczył pod Stalingradem, tylko gdyby opublikował o tym książkę czy wzbudził by kontrowersje tym wśród opinii publicznej. Jego urojenia zostawmy psychiatrom. --95.40.239.244 (dyskusja) 11:50, 23 lip 2021 (CEST)
- Informacja o Związku Jaszczurzym znajduje się dlatego, że Olszański afiszuje swoją rzekomą przynależność do tej organizacji. Gdyby Olszański gadał na okrągło, że brał udział w wojnach napoleońskich, a źródła zwróciłyby uwagę na ten absurdalny pogląd, to takowa informacja również by się znalazła. Runab (dyskusja) 23:01, 22 lip 2021 (CEST) PS Widzę, że ta informacja już została usunięta. No nieważne, nie będę na siłę jej przywracać. Runab (dyskusja) 23:05, 22 lip 2021 (CEST)
- Nie rozumiem dlaczego w haśle jest zawarta absurdalna informacja o tym, że uważa się za członka Związku Jaszczurczego, jakby się uważał za weterana wojen napoleońskich to też mamy to zamieścić? --95.40.14.32 (dyskusja) 23:04, 20 lip 2021 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Kilkukrotnie usuwany, jednak od poprzedniego usunięcia pan coraz głośniej i szerzej wykrzykuje swe radykalne treści, obraża polityków i kogo się da, wobec czego pojawiają się opinie, że może mu to już dawać ency. Mpn (dyskusja) 08:49, 31 lip 2021 (CEST)
Dość interesująca argumentacja pozostawienia - czyli wystarczy obrażać i głośno się wydzierać by zostać uznanym z encyklopedycznego na polskiej Wikipedii. Le5zek Tak? 21:30, 31 lip 2021 (CEST)