Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (listopad 2011/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Patryk Szczerbiński

[edytuj | edytuj kod]
 Patryk Szczerbiński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydaje mi się, że jeszcze za wcześnie. Ciacho5 (dyskusja) 18:43, 31 paź 2011 (CET)[odpowiedz]

Auto?promocja? Z hasła nie wynika encyklopedyczność. --Pablo000 (dyskusja) 19:20, 31 paź 2011 (CET)[odpowiedz]
Kierowca promujący się na Wikipedii? Bez przesady. Zresztą nick autora nie wskazuje na to. Powiem tak, Szczerbiński jest dosyć znany wśród polskich kibiców motorsportu (nie mam na myśli przygodnych kubicomaniaków), ale czy odniósł już wystarczające sukcesy? Nie wiem. Jestem neutralny. Yurek88 (dyskusja) 20:01, 31 paź 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. NPA, a i tak styl wymagałby przepisania. Masur juhu? 08:35, 1 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Veronica Clinton

[edytuj | edytuj kod]
 Veronica Clinton (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedno zdanie, z którego nie wynika nic, co by przemawiało za encyklopedycznością. Sciencedigger (dyskusja) 22:12, 31 paź 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Teukros (dyskusja) 14:56, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Tadeusz Wrona (pilot)

[edytuj | edytuj kod]
 Tadeusz Wrona (pilot) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy my naprawdę mamy tendencje do pudelkowania informacji z każdego robić bohatera. Po pierwsze pilot wykazał się doświadczeniem, opanowaniem czyli tym co powinien potrafić każdy pilot samolotów pasażerskich. Mozna gratulować mu udanego manewru lądowania. Po za tym faktem ten Pan nie dokonał niczego. W artykule są śmieszne i nieprawdziwe informacje Nie stał się postacią publiczną lecz jednodniowym bohaterem dnia, drudno mówić o upowszechnieniu zawołania "Lataj jak orzeł ląduj jak wrona" po dwóch dniach od wydarzeniu. Pozostałe informacje powielają informacje z artykułu o awaryjnym lądowaniu. Wystarczy wzmianka w tym newsowym artykule że pilot taki i taki, urodzony, otrzymał pochwałę od prezydenta za profesjonalną wykonaną pracę. Adamt rzeknij słowo 08:00, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Zdecydowanie zostawić. Po to jest Wiki, żeby znaleźć informacje o takich osobach jak zasłużony pilot i to czym sobie zasłużył na ten artykuł w zupełności wystarcza, a nawet jest zdecydowanie za dużo. Usunięcie biogramu o tej osobie będzie czymś niemożliwie głupim i niszczącym Wiki Adik7swiony Pisz do mnie 08:41, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  •  Zostawić - drogi ADAMCIE - odkąd to Wikipedia ma być spisem bohaterów? Ludzie którzy stali się znani w jakikolwiek sposób (viz. Herostrates), ludzie, których biogramów może szukać czytelnik - w Wikipedii znaleźć się powinni.

Vallenty (dyskusja) 08:50, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

  •  Zostawić - a poza tym warto wprowadzić do zasad uznawania w Wikipedii kogoś za ency kryterium "uznanie przez Naród Bohaterem przez aklamację" co uczyniono w tym przypadku. Jest godzina 09:00 rano a Wrona ma już 38635 sympatyków na kanałach Facebooka (dwa: "brawo" i "fani"). Ja bym nie czekał do odznaczenia Go przez Prezydenta RP orderem Orła Białego i zostawił Jego biogram do dalszych edycji. Na razie nic więcej o Nim nie ma, poza tym co w obecnym biogramie - ba, jest nawet kilka wersji Jego życiorysu, bo tak każdy chce udowodnić, że Bohater Wrona pochodzi z jego rejonu. Inni chcą Go przypisać sobie, a Wikipedia miałaby wyrzucić Jego biogram. Może posłuchać tym razem głosu Narodu? Zboralski (dyskusja) 09:11, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • wikipedia już od dawna jest katalogiem wszystkiego (dzieł artysty, piłkarzy, wiosek, gwiazd, żywych stworzeń z gatunków wszelakich itp, itd) i bardzo dobrze że jest - bo staje się źródłem wiedzy kompletnym. wikiepdia już od dawna na bieżąco podaje wyniki sportowe czy zmiany polityczne, i słusznie - czytelnik tego szuka - rzetelnego, kompletnego źródła wiedzy na tematy wszelkie. ten pan nie należy do żadnej z wymienionych kategorii ale i tak jego wyczyn pozostanie przez lata wzorem dla innych - John Belushi -- komentarz 13:06, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  •  Zostawić - Wikipednia powinna być źródłem szerokiej wiedzy. Nie warto tworzyć bezsensownych artykułów i tym bardziej bigramów ale zawsze stoję na zasadzie, że lepiej więcej haseł niż mniej. Są przypisy, są źródła, kpt. to postać medialna więc może mieć jak najbardziej hasło na Wiki. Podobnie sam incydent. Skoro pilot z USA ma swój biogram i tamten incydent również ma swój artykuł to dlaczego tutaj to kasować? To lądowanie było wyjątkowe i myślę, że w pewnym sensie przejdzie do historii polskiego lotnictwa. --Swd (dyskusja) 09:24, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Usunąć i poczekać. Nawet, jeżeli za parę dni nie wydarzy się nic nowego, za paręnaście dni pan Wrona zniknie z telewizji, by pojawić się jeszcze kilka razy z okazji medali, które otrzyma. Wątpię jednak, czy otrzyma odznaczenie dające ency. Jest bohaterem szumu medialnego, nie encyklopedii. Oczywiście, wysokiej klasy fachowiec, ale (mam nadzieję), zdecydowana większość pilotów w poważnych firmach jest taka. Bohaterstwa nie było, ratował również swoje życie, w sytuacji, do której był szkolony i powinien być przygotowany. Ciacho5 (dyskusja) 09:54, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • z całym szacunkiem ile takich lądowań samolotów pasażerskich miałeś dzisiaj? ile w tym roku? ile w ogóle w hostorii lotnictwa? faktycznie zdarzają się na tyle codziennie że wszystkim nasuwa się przykład Chesleya Sullenbergera i... i nikt więcej. jest to typowy przykład który nie za 11 miesięcy czy za 11 lat będzie przypominany ale tak długo jak będą latać samoloty i takie awarie będę możliwe. nie ma na co czekać, wydarzenie i bohater tego wydarzenia są encyklopedyczni - John Belushi -- komentarz 12:54, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Mogę podpowiedzieć: nikt i nigdy w historii lotnictwa cywilnego nie sprowadził pełnego samolotu pasażerskiego absolutnie bez podwozia na twarde podłoże, pozostawiając samolot w "jednym kawałku" (bez oderwania np. skrzydła lub silnika) i bez jednej osoby zabitej czy rannej. Amerykanin potrzebował do swego czynu środowiska wodnego rzeki Hudson a jego 78 pasażerów zakwalifikowano mu podczas akcji ratunkowej jako rannych. U Wrony: rannych "O". Wyczyn Wrony jest więc pierwszym tego typu zdarzeniem na świecie. A Wikipedia ma bardzo dobrą tendencję do rejestrowania czegoś, co się wydarzyło po raz pierwszy, bo co "pierwsze" to jest ency. Zboralski (dyskusja) 13:12, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • mix321 słusznie powołał się na pewien precedens, gdyby lądowanie odbyło się w Nowym Jorku biogram miałby już 5 interwików - John Belushi -- komentarz 13:00, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • mix321: pozostaje wierzyć, że gdy kpt. Wrona powtórzy ten wyczyn na terenie USA, na pewno biogramy założą mu nawet Chińczycy. Ale to wtedy nie będzie już czyn wyjątkowy, tylko rutyna. I gdy Ryanair odkryje, że da się lądować bez podwozia, zatrudnią Wronę, wymontują podwozia w to miejsce zamontują 10 foteli i zaczniemy regularnie lądować w Londynie jak wczoraj w Warszawie Zboralski (dyskusja) 13:21, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  •  Zostawić, Bo i ja często szukają biografie różnych osób przynajmniej trochę znanych na świecie. I gdzie znaleźć, jeśli nie na Wikipedii?--Noel baran (dyskusja) 10:32, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  •  Zostawić Kapitan zdobył olbrzymią popularność, wiele osób będzie teraz szukać informacji o nim i przede wszystkim ludzię będą szukać w Wikipedii. Trzeba pamiętać o tym, że Wikipedia to nie jest zwykła encyklopedia papierowa, a jednym z jej największych atutów jest to, że można w niej szybko znaleźć wiarygodne i rzetelne informacje na temat najświeższych wydarzeń i ich bohaterów. Nie powinniśmy marnować tej możliwości i strzelać sobie samobója poprzez usuwanie hasła. Francesco 13 (dyskusja) 10:40, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  •  Zostawić Niestety uważam, że to jest moment, w którym widać explicite, że Wikipedia przez cały swój zestaw zasad przestaje myśleć o czytelniku. Artykuł na pewno nie wyrządzi żadnej szkody, jeśli będzie na Wikipedii - spełnia WP:WER i zawiera ważne informacje, o osobie, której można usłyszeć w wielu mediach. Gdzie mają ludzie szukać biogramu o pilocie, który uratował życie 231 osób, którego lądowanie jest porównywane do lądowania na rzece Hudson, jak nie właśnie w Wikipedii? WP:ZR się kłania. Sciencedigger (dyskusja) 11:06, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  •  Usunąć tak samo jak nie ma publicznie dostępnej listy księży katolickich tak samo nie powinno się wypisywać pilotów
    • Co ma piernik do wiatraka? Głos bez sensu, proponuję skreślić. Sciencedigger (dyskusja) 11:30, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
      • Proszę o trochę chłodnego nastawienia. Nawet jeśli nie dostrzegasz sensu w czyjejś wypowiedzi, nie znaczy, że inni nie mogą się go dopatrzeć. Nie raz pojawiał się już argument w dyskusji nad biogramem, mówiący o tym, że wykonywanie swojego zawodu nie jest powodem do encyklopedyczności. I ja tak rozumiem tą anonimową wypowiedź powyżej. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 11:35, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
        • Z księży wpisy mają chyba tylko Jerzy Popiełuszko i Jan Paweł II a oprócz nich ilu jest codziennie kleryków bohaterów pomagających ludziom w potrzebie? No właśnie a wpisu na wikipedii nie mają. W ten sposób tak samo nie widze sensu wypisywać pilota który wykonał NORMALNĄ PROCEDURĘ. Tak samo Paulina ze Strzegomia mimo że miała swoje 5 minut sławy na całą polskę ( Strzegomskie kur..ki) nie ma swojego wpisu na pl wiki.
          • księży jest bardzo wiele biogramów na wikipedii nawet np. austriackich i wielu innych nacji również. jeśli już to oni właśnie powinni działać z powołania i nie szukać nagłaśniania przez wikipedię. a co do argumentu, że to jego normalna praca... proszę mi powiedzieć ile razy robił to na jakimkolwiek lotnisku, ile razy zrobi to samo w ciągu dalszej swojej pracy? to właśnie niezwykłość tego lądowania sprawia, że kapitan stał się bohaterem tego wydarzenia. paradoksem jest to że gdyby jednak samolot się rozbił to nikt by nie proponował usunięcia biogramu pilota jak nikt nie poponował tego w wypadku innej niedawnej katastrofy lotniczej - John Belushi -- komentarz 14:03, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Może wstrzymam się z oceną ency czy nie ale uważam, że to zła tendencja robienie z wikipedii serwisu informacyjnego, jest od tego wikinews. Tu tworzymy encyklopedię opierając się an rzetelnych, sprawdzonych i wiarygodnych źródłach a nie...relacjach na żywo, gorąco. Podnoszone argumenty w stylu "Czytelnik!!!" są jak najbardziej ok tyle tylko, że ów czytelnik ma mnóstwo źródeł, w których znajdzie setki relacji dziennikarzy na temat wydarzenia, którego bohaterem był kapitan Wrona. Na wikipedii raczej nie powinien szukać informacji, których znajdzie na każdym innym serwisie newsowym....bo tym w obecnej sytuacji stajemy się. Na czym w tym momencie opiera się przewaga Wiki skoro hasło uźródłowione jest newsami, czym się wyróżniamy? W moim mniemaniu niczym się nie różnimy od TVN24 a skoro niczym to po co tu zaglądać skoro te same informacje znajdzie się na pierwszym lepszym serwisie--Tokyotown8 (dyskusja) 11:59, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • człowiek wykonujący swój zawód, brak osiągnięć na miarę encyklopedii DX Dyskusja 12:07, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Ja mam mieszane uczucia. Na dzień dzisiejszy hasło może być nieency, ale już za tydzień/miesiąc kto wie? Jest wielce prawdopodobne, że pan Wrona otrzyma jakieś odznaczenie i będzie kluczową postacią w śledztwie (bo śledztwo zawsze musi być). Jest też argument, że skoro samo lądowanie jest ency, to dlaczego nie jego główny bohater (bohater w sensie "centralna postać", a nie heros)? KoverasLupus (dyskusja) 13:02, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Też mam mieszane odczucia. Dlatego zamiast się do nich odwoływać, powołam się na WP:ENCY, a tam w wymaganiach jest punkcik drugi, który wydaje się idealnie pasować. Nie jesteśmy dziś w stanie mówić o oddziaływaniu w dłuższej perspektywie czy szerszej skali – zwyczajnie nie ma jeszcze na to źródeł (pisząc o szerszej skali myślę o znaczeniu dla lotnictwa, nie o tym, że lądowanie było newsem dnia). Krzywda się wiki nie stanie jeśli w myśl tej zasady artykuł zostanie usunięty, i powróci gdy źródła nienewsowe będą wskazywały na encyklopedyczność. Piastu βy język giętki... 13:11, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
    • W TVN słyszałem, jak jeden z członków komisji ds. wypadków mówił, że nagranie z tego lądowania trzeba pokazywać na szkoleniach pilotom i taki manewr ćwiczyć na symulatorach. Mix321 (dyskusja) 13:20, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
      • Uhm, też słyszałem – tylko że emocje chwili (a co, też mi się udzieliły), że komisja nie jest od szkolenia, że jakiś jej członek (może to moja wina, że nie pamiętam który, ale nie pamiętam) – niech zaczną pokazywać, to będzie się na czym opierać. Wypowiedź dla mediów, jak wiele by superlatyw nie zawierała, to jeszcze nie fakt. :) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 13:26, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunąć. Bohater jednodniowy, profesjonalny pilot (po to się uczył, aby dobrze wykonywać swoją pracę), ale to nie czyni ency. Farary (dyskusja) 13:15, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Media okrzyknęły go bohaterem[2]. Wyczyn Tadeusza Wrony porównywano do podobnego manewru amerykańskiego pilota Chesleya Sullenbergera, który w 2009 roku wylądował awaryjnie na rzece Hudson[potrzebne źródło]. Polskie media upowszechniły zawołanie na cześć kapitana Wrony: "Lataj jak orzeł, ląduj jak Wrona!"[9][10]. Tadeusz Wrona został obdarzony przez społeczność internetową na portalu Facebook, w ciągu dwunastu godzin od zdarzenia, ok. 36-tysiącami wyrazów sympatii. – jeżeli by hasło zostało, to mam nadzieję, że bez tego fragmentu ;) Nedops (dyskusja) 13:18, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Facebook jest obecnie traktowany przez sądownictwo Wielkiej Brytanii jako uznane i wiarygodne źródło dowodowe w procesach karnych i cywilnych. Wiem, bo jako ławnik Sądu Koronnego w Manchesterze uczestniczyłem w rozprawach w których wydruki z Facebooka były materiałem dowodowym. Pora aby Wikipedia to też zauważyła, że Facebook ma już ugruntowana pozycję opiniotwórczą. Era pary minęła, mamy erę elektryczności... 14:37, 2 lis 2011 (CET)
  • Moja opinia wyraźnie dotyczy nie człowieka tylko tego co my piszemy w Wikipedii i jak to robimy. Styl mamy juz zupełnie z pudelka i innych szmatławców . Cytuję "Polskie media upowszechniły zawołanie na cześć kapitana Wrony: "Lataj jak orzeł, ląduj jak Wrona!". Tadeusz Wrona został obdarzony przez społeczność internetową na portalu Facebook, w ciągu dwunastu godzin od zdarzenia, ok. 36-tysiącami wyrazów sympatii." koniec cytatu. Więc nie dziw się przyrównaniu do tych wydawnictw skoro również u nas jest pogoń za tanią sensacją.The boss (dyskusja) 14:09, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • A ja, zatwardziały delecjonista, w tym akurat przypadku uważam, że biogram należy  Zostawić. Nie dlatego, że pan Wrona położył jakieś nader niezwykłe zasługi (choć chapeau bas za jego lądowanie!) - bo przecież, jak słusznie zauważył Farary - wykonał po prostu swoją pracę - ale dlatego, że z dnia na dzień stał się postacią, o której szczegółowych informacji szukają nasi czytelnicy. Wikipedia po prostu powinna wychodzić naprzeciw zainteresowaniu, jeśli nie jest ono wzbudzane zwykłą propagandą celebrycką albo nie jest na poziomie brukowców. A taki przypadek tu nie zachodzi. Julo…∅ 13:20, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  •  Zostawić - już się ten pan zrobił encyklopedyczny. Abraham (dyskusja) 14:14, 2 lis 2011 (CET) to jest nie głosowanie, prosimy o argumenty, kreśli Piastu βy język giętki... 15:47, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  •  Usunąć - o ile samo lądowanie jest encyklopedyczne (pierwsze posadzenie tak wielkiej maszyny bez podwozia), o tyle sama osoba pilota już niekoniecznie. Artykuł o wypadku powstał już na wikipediach angielskiej i włoskiej, jednak na obu nie ma hasła o pilocie (a na en wiki opisują wszystko, co się da i jeszcze trochę). Kapitan Wrona na pewno otrzyma jakieś odznaczenia i wtedy można i należy wznowić dyskusję nad encyklopedycznością. Kolejnym argumentem za usunięciem jest brak na chwilę obecną wiarygodnych źródeł. Robpal (dyskusja) 14:58, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Nawet jak Wrona "wyleci" z Wikipedii, to mimo wszystko dzięki niemu fajnie mieć świadomość, że jednak samolot wcale nie musi się rozpaść podczas awarii. Wrona powinien być na rękach noszony przez Boeinga i w prezencie dostać co najmniej własny śmigłowiec. Tyle co Wrona zrobił dobrego dla wizerunku Boeinga w dniu 1.11.11 oni nie osiągnęli by reklamą za grube miliony. Od dzisiaj przestaje się bac wsiadania do samolotu w nadziei, że inni piloci zaufają w możliwości swoim maszyn i od dziś każdy, jeśli już będzie musiał lądować awaryjnie, to nie będzie tego robił z podwoziem, tylko bez. I za to praktycznie udowodnienie możliwego - chwała Wronie. A on i tak obejdzie sie bez Wikipedii, może nawet nie wie, że istniejemy... Zboralski (dyskusja) 15:11, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  •  Zostawić Jestem jak najbardziej za pozostawieniem artykułu o Tadeuszu Wronie. Nulaa (dyskusja) 15:41, 2 lis 2011 (CET) to jest nie głosowanie, prosimy o argumenty, kreśli Piastu βy język giętki... 15:47, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  •  Usunąć W tej formie w biogramie mamy więcej informacji na temat samego wydarzenia niż kapitana. Do czasu aż pan nie dostanie choć jednego medalu, co sądzę że się stanie gdzieś do końca tygodnia, artykuł jest nieency. --TK (dyskusja) 16:00, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  •  Zostawić Zdecydowanie zostawić! Co prawda zdecydowanie encyklopedyczne jest wydarzenie, bo przejdzie ono do historii lotnictwa, ale główni "aktorzy" wydarzeń historycznych, a już na pewno autorzy, przechodzą do historii razem z nimi. W kontekście zamachu w Sarajewie mówi się o Muhamedzie Mehmedbašiću, chociaż niczego wielkiego nie dokonał... Izmir (dyskusja) 17:40, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  •  Zostawić Jakby nie patrzeć to człowiek, dzięki któremu żyje ponad 200 innych... a wydarzenie w Polsce, jak już powyżej pisano, w Polsce "bezprecedensowe"Lahcim pytaj (?) 18:18, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Pewnie OOP dostanie, więc będzie chociażby z racji orderu ency. Uźródłowione, nieprzesłodzone hasło. Dobry przykład szybkiej reakcji Wikipedii na zapotrzebowanie. Neutralnie, ale pozostawienie nie psułoby z pewnością projektu (nie użyję argumentu "bardziej ency niż..."). Elfhelm (dyskusja) 18:20, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  •  Zostawić Jak najbardziej zostawić !!! To dziś najbardziej znany pilot LOT-u, już niedługo kawaler OOP (a co najmniej Medalu za Ofiarność i Odwagę); polski bohater czasu Pokoju, opisany (co już zauważył Elfhelm) w wyważonym i uźródłowionym artykule. Mboro (dyskusja) 18:48, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Jestem zaskoczony jak bardzo przewracają się wartości, głos Elfhela dobija więc nie ma co dalej toczyś dyskusję nad bohaterem narodowym Adamt rzeknij słowo 18:49, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

John Thompson (producent pornograficzny)

[edytuj | edytuj kod]
 John Thompson (producent pornograficzny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Producent filmów porno jest ency? Le5zek (dyskusja) 18:02, 1 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Paelius Ϡ 01:18, 3 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Jarosław Kantorowski

[edytuj | edytuj kod]
 Jarosław Kantorowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jak ktoś wpisuje odznaczenia odznaką pamiątkową, to raczej nie wygląda na encyklopedycznego. Niemniej, ma publikacje i to chyba więcej niż 3 (wybrane). Wydaje mi się, że od wagi tych publikacji zależy encyklopedyczność, bo reszta artykułu do EKa prowokuje. Ciacho5 (dyskusja) 18:37, 31 paź 2011 (CET)[odpowiedz]

Mnie to hasło śmierdzi, po pierwsze: 2010, w druku - a kończy się 2011, po drugie oba ISBNy są nieprawidłowe. Próba stworzenia pozorów ency? --Le5zek (dyskusja) 19:04, 31 paź 2011 (CET)[odpowiedz]
Moim zdaniem do usunięcia. Publikacje mają fałszywe lub błędne ISBNy. Wygrzebałem jedną z nich - marginalne wydawnictwo prywatnej uczelni. Niechlujnie napisane - po linkach nie wiadomo, czy chodzi o konnicę, czy lotnictwo. Reszta, nawet jeśli jest prawdą, kwalifikuje co najwyżej na środowiskowo istotną postać, ale nie ency.--Mpfiz (dyskusja) 19:08, 31 paź 2011 (CET)[odpowiedz]
Też mam mieszane uczucia, zwłaszcza ta informacja o publikacji w druku w 2010. --Witold1977 (dyskusja) 00:05, 1 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Paelius Ϡ 01:21, 3 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Artykuł przeniesiono do PrePedii, gdzie dalej może być edytowany i rozwijany. Electron ツ ➧☎ 14:56, 17 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jiří Babica

[edytuj | edytuj kod]
 Jiří Babica (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie znam się na kucharzach. A może ency? Pablo000 (dyskusja) 18:36, 15 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

To tłumaczenie z czeskiej Wikipedii. To mój trzeci artykuł, a drugi, który chcą usunąć. Ten drugi to tłumaczenie z angielskiej Wikipedii. Gasikot (dyskusja) 18:47, 15 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

On ma swój program tak jak Pascal Brodnicki. Dlatego Czesi uważają, że powinien mieć hasło, a Polacy nie? Gasikot (dyskusja) 14:58, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • O to trzeba by zapytać Czechów ale to dobre pytanie. Na ile postać czeskiego kucharza jest ency w naszym kraju? Tylko z powodu analogii do Brodnickiego? Idąc tym tropem, tak, bohater hasła może być ency ale w moim odczuciu sama analogia nie wystarcza, w polsce Brodnicki jest postacią medialną (aczkolwiek to dyskusyjne na ile). Czy tym samym może pochwalić się Pan Babica?--Tokyotown8 (dyskusja) 15:39, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Zastrzeżenia Pabla nie wynikały raczej z polonocentrycznego podejścia, ale z tego, że w pierwotnej wersji artykułu Babica był opisany nie jako prowadzący programu, ale jako doradca kulinarny (co poprawiłem). Olos88 (dyskusja) 21:44, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Analogia jest dobra. Skąd znamy Brodnickiego, Kuronia czy Makłowicza? Ja ich kojarzę właśnie z programów kulinarnych i uważam, że samo prowadzenie znanego programu kulinarnego spokojnie daje ency. Olos88 (dyskusja) 21:54, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Lekko przeredagowałem, postać imho jak najbardziej encyklopedyczna (za prowadzenie programu kulinarnego w znanej stacji (btw być może nawet sam program jest ency - na cs wiki mają o nim artykuł)). Olos88 (dyskusja) 16:56, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Skoro przyjęto, że wikipedia jest poklskojezyczna, a nie polska, to autorzy głosnych programów kulinarnych w obcych tv sa równie ency jak polscy. Ergo Babica jest ency.--Svetomir (dyskusja) 10:29, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Jak wyżej. Skoro uznaliśmy, że prowadzący program kulinarny w polskiej telewizji jest encyklopedyczny, to analogiczny prowadzący w dużej telewizji czeskiej, wenezuelskiej, czy ugandyjskiej jest tak samo ency – inne podejście byłoby rażącym naruszeniem zasady NPOV (polonocentryzm). Po prostu decydując się na zachowanie artykułu o czymś mało istotnym z Polski należy pamiętać, że z automatu zezwalamy na pisanie o analogicznych mało istotnych tematach dotyczących wszystkich innych państw świata. Może po prostu czasami warto się zastanowić, czy warto pisywać tysiąc któregoś polskiego clebrytę znanego tylko z tego, że jest znany. Aotearoa dyskusja 13:16, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • W pełni zgadzam się z przedmówcami, że czeskiego kucharza należy traktować tak jako jak polskiego, jeśli ich osiągnięcia są podobne. Inna sprawa, że nie do końca rozumiem czemu uznajemy, że autor książki czy prowadzący audycję w radiu są mniej encyklopedyczni od prowadzącego program w tv :) Nedops (dyskusja) 13:27, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • ja tez nie rozumiem, dla czego prowadzenie programu daje więcej ency niż napisanie książki, wszak programmi volant, libri trahunt. No ale skoro tak unała społeczność, to nie ma potrzeby negować encyklopedyczności posiadaczy okienek w tv, należy jednak walczyć o poszerzenie encyklopedyczności ludzi pióra. --Svetomir (dyskusja) 16:59, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Bo istnieje sporo wydawnictw, gdzie wydadzą wszystko (jeśli niesprzeczne z prawem) o ile zapłacisz. Więc autor takiej książki jest równie ency, jak właściciel ogrodu, który wydał kilkanaście tysięcy na plastikowe jelonki i kupy kamieni. Do telewizji póki co trzeba się dostać i utrzymać. Jeżeli ktoś prowadziłby program kulinarny przez miesiąc i zniknął z anteny bez oddźwięku- uważałbym za nieencyklopedycznego. Ciacho5 (dyskusja) 10:02, 19 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Z niechęci do naszocentryzmu — nie ukrywam. Paelius Ϡ 01:27, 3 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Piotr Urbańczyk

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Urbańczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny bankowiec, wysokiego szczebla lecz nieency chyba. Ciacho5 (dyskusja) 14:15, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Paelius Ϡ 17:56, 3 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Lidia Chlebowska

[edytuj | edytuj kod]
 Lidia Chlebowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie znam się na modelkach, niemniej jednak dla mnie postać nie wygląda na encyklopedyczną. Do tego brak źródeł... ~ A. Bronikowski zostaw wiadomość 00:17, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

  • (Nie mam pojęcia, czy będzie dobrze, gdy odpiszę tutaj, w taki sposób?) Znam tę osobę i poprosiła mnie o stworzenie dla niej tej strony, dlatgo nie ma żadnych odnośników. Pokątnie znam się na obsłudze sprzętu elektronicznego, ale nic głębszego nie jestem w stanie tutaj obmyśleć. W każdym razie ta osoba jest istniejąca. Proszę o pozytywne rozpatrzenie.

Pozdrawiam. Yonna (dyskusja) 01:36, 5 lis 2011 (CET) Podpis dodał ~ Marcin Łukasz Kiejzik (d) 01:32, 5 lis 2011 (CET) [odpowiedz]

Usunięto. Prosze odpowiedzieć koleżance że wpierw musi mieś osiągnięcia potwierdzone w poważnych branżowych źródłach. Na chwile obecną biogramy mozna tworzyć na portalach społecznościowych ale nie w encyklopedii Adamt rzeknij słowo 09:55, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Kazimierz Turzyniecki

[edytuj | edytuj kod]
 Kazimierz Turzyniecki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wygląda na encyklopedycznego. OPI RJB1 (dyskusja) 21:27, 1 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Mhm. Poglądy też jakby niezbyt zgodne z paradygmatem i poważnych publikacji brak--Mpfiz (dyskusja) 21:35, 1 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
I całkowity brak źródeł ... --Le5zek (dyskusja) 22:40, 1 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Teukros (dyskusja) 11:50, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Piotr Wojtasiewicz

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Wojtasiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zarzuty ze ZB: W haśle pojawia się następująca informacja "Występował na wielu prestiżowych festiwalach, m.in. Festiwalu G. F. Haendla w Madrycie" Jest to nieprawdą, ponieważ w Madrycie nie odbywa się żaden festiwal im. G.F.Haendla!!!Wie o tym każdy meloman i można to łatwo sprawdzić na stronie miasta Madryt http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio?vgnextfmt=default&vgnextchannel=1ccd566813946010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD Dalej podane są informacje o kolejnych festiwalach "Festiwalu muzyki niemieckiej w Hanowerze, Festiwalu Mozartowski w teatrach operowych w Antwerpii, Brukseli, Amsterdamie i Lejdzie." Tak się składa, że festiwali mozartowskich na świecie jest mnóstwo, a autor hasła nie wskazuje na żaden konkretny, co więcej część informacji jest fałszywa, ponieważ w Antwerpii i Amsterdamie nie ma takowych festiwali. Załączam link do strony opery w Antwerpii, gdzie nie ma ani słowa o Festiwalu Mozartowskim http://vlaamseopera.be/en jak również na stronie Opery w Amsterdamie http://www.dno.nl Bardzo wątpliwa jest również Lejda. Są to informacje niepoparte żadnymi dowodami, a część jest po prostu nieprawdziwa! Wymienione przeze mnie informacje mają charakter spekulacyjny. Zgłasza: Janina Klops Zgłasza: Janina Klops 87.207.239.118 (dyskusja) 23:48, 15 wrz 2011 (CEST). Poza tym, wg mnie, śpiewak, który śpiewa, nic szczególnego co by czyniło go encyklopedycznym. Kriis (dyskusja) 13:24, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Paelius Ϡ 16:42, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Tony Jazzu

[edytuj | edytuj kod]
 Tony Jazzu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

raper bez osiągnięć, pod pseudonimem Tony Jazzu nagrał 3 płyty z czego dwie wydał sam w ramach Tony Jazzu Produkcja, wraz z zespołem Mores RSH jeden nielegal, jako członek SNUZ dwie płyty w znanych wytwórniach (R.R.X. i S.P. Records), ponadto WP:WER DX Dyskusja 20:49, 31 paź 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Teukros (dyskusja) 12:12, 6 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Dominik Adamski

[edytuj | edytuj kod]
 Dominik Adamski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie poseł, brak osiągnięć = nieency. Le5zek (dyskusja) 15:23, 6 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 17:42, 6 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Wojciech Dragan

[edytuj | edytuj kod]
 Wojciech Dragan (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Doktor, adiunkt, prodziekan - ale jak ustalilismy te funkcje same z siebie nie świadczą o encyklopedyczności. Później mamy dwie mało znaczące nagrody (mówię w skali nauki, świata), jedno mało znaczące stypendium i stypendium "Polityki", które także wielkiej rangi światowej nie ma. Dorobek naukowy nie ponadprzeciętny; z całej listy artykułów tylko cztery są indeksowane w PubMedzie (a 5 publikacji przez ISI, z czego tylko 2 z 4 czasopism (w których one są) są na "liście filadelfijskiej"), zatem o tych tylko można mówić, że mają zasięg światowy. Współautor jednej monografii wydanej w mało znanym wydawnictwie. Rozumiem, gdyby się o nim rozpisywały źródła, ale hasło to "był tu, robił tamto", wyciśnięte ze źródeł, przy okazji tych nagród i prywatnej www. Gazety zdaje się o nim nie pisały. Obiecujący, ale wg mnie jeszcze nieencyklopedyczny. ~ Masur juhu? 08:07, 19 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Publikowanie prac naukowych, to święty obowiązek każdego naukowca. Jeśli coś go czyni ency, to być może stypendium "Polityki". Ale chyba za słaby to argument. Ja bym usunął. --Le5zek (dyskusja) 09:08, 19 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • est to osoba , która moim zdaniem zasługuje na to by jakas wzmianka była o nim w Wikipedii- skoro jest np Michał Bilewicz to dlaczego nie może być naukowca, który zajmuje się unikalnymi badaniami naukowym w skali kraju i świata. Nagroda im. A.Malewskiego to akurat jedna z najważniejszych nagród za badania w dziedzinie psychologii w Polsce. Dandys32 (dyskusja) 09:25, 19 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Bilewicz jest przede wszystkim jako publicysta. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 09:57, 19 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie rozumiem dlaczego nie może zostać skoro jest jednym z kilku laureatów nagrody Malewskiego, stypendystą Polityki- czy już przez ten fakt nie zasługuje na krótką wzmiankę? Czy są to ważne nagrody czy nie to jest osobisty pogląd, można to zostawić ocenie czytających. Dandys32 (dyskusja) 10:11, 19 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • OK, dostał nagrodę X. Czy wspomniały o tym jakiekolwiek źródła, poza tymi związanymi z samą nagrodą X i samą osobą Dragana/jego uczelnią? Miarą encyklopedyczności jest ilość i jakość źródeł, które odnotowują dany podmiot. W przypadku Dragana, źródła zewnętrzne nie odnotowały nawet faktu przyznania tych nagród, co mnie nie dziwi, bowiem są one dość niskiej rangi/istotności - co starałem się wytłumaczyć wyżej. Masur juhu? 13:59, 19 paź 2011 (CEST) ps. co oczywiście jest pochodną encyklopedyczności samej nagordy. Jeśli nagroda jest istotna, znacząca, o fakcie jej przyznania poinformuje wiele źródeł. Wręcz odwrotnie, jak chodzi o nagrodę niskiej rangi/małej zauważalności/istotności.[odpowiedz]
    • Ktoś to jednak odnotował Margoz Dyskusja 14:04, 19 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]


  • To nie jest prawda, że tylko jedno źródło- informacje o nagrodzie Malewskiego odnotowało kilka co najmniej czasopism i portali (np Charaktery)- wystarczy wpisać w google. Dr Dragan jest postacią znaną w środowisku i nie widzę powodu, żeby nie mógł mieć wzmianki w Wikipedii Dandys32 (dyskusja) 18:27, 19 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • To, że ktoś napisze, że jest znany, to jeszcze nie wszystko. To ma wynikać z podanych źródeł, a z tym jest kiepsko. Nie mówię, że ten naukowiec nie będzie w przyszłości ency, ba, sądzę, że na pewno będzie. Na razie mamy publikacje, (o ile pamiętam pracownik naukowy musi je mieć, by pracować na uczelni) i jedną nagrodę, średnio zauważoną. Na razie na "nie". kićor wrzuć jakiś txt! 18:42, 19 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeżeli w haśle o kimś wpisuje się stypendia Polityki (nie mówię o Paszportach) to naprawdę wygląda to kiepsko. Brak publikacji zwartych, słabe uźródłowienie. W tej formie do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 21:05, 19 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • a czy gość ma habilitację? jeśli nie ma, no trudno tu o encyklopedyczność? Karol Karolus (dyskusja) 21:05, 21 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Hasło niepoprawione, argumenty za usunięciem przeważają. Elfhelm (dyskusja) 20:06, 6 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Wojciech Stojak

[edytuj | edytuj kod]
 Wojciech Stojak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wspomniano o nagrodach, wyróżnieniach czy innej sławie. Program w regionalnej telewizji? Ciacho5 (dyskusja) 18:13, 21 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

tvp wrocław - regionalna telewizja wrocławska, już dodałam. serial miał ze 100 odcinków, emitowany w latach 90, niestety nie znam dokładnych dat, więc nie pisałam. uważam, że był w regionie popularny i znany. o nagrodach nic mi nie wiadomo.--Visenna9 (dyskusja) 21:45, 21 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

A zatem - brak źródeł przemawiający za nieency. --Le5zek (dyskusja) 13:13, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Słaba forma, spam linki, nie wynika encyklopedyczność. Elfhelm (dyskusja) 20:08, 6 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Henryk Nudziu Kozłowski

[edytuj | edytuj kod]
 Henryk Nudziu Kozłowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak informacji, brak źródeł, jeden LZ do wywiadu sprzed wielu lat. Postać imho ency no ale w tej formie się nie nadaje. Plushy (dyskusja) 20:43, 26 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Wielkość hasła nie powinna wpływać na jego encyklopedyczność. Jeżeli Pan Henryk Nudziu Kozłowski jest ency, a chyba jednak tak, to całe zgłoszenie jest pomyłką. --Pablo000 (dyskusja) 05:59, 6 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
    • Otóż to. Funkcja, którą pełni pan Kozłowski w społeczności Romów w sposób oczywisty czyni go encyklopedycznym. Kłopot jest z uźródłowieniem, a nie z encyklopedycznością. --Le5zek (dyskusja) 15:09, 6 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Substub w tej formie, zero treści merytorycznej. Elfhelm (dyskusja) 20:10, 6 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Diosa Canales

[edytuj | edytuj kod]
 Diosa Canales (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Skasowany w trybie ek, na prośbę autora odtworzyłem. Nie zauważyłem, by był userowi przeniesiony do brudnopisu. ~ Przykuta (dyskusja) 12:53, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Pod EKa zdecydowanie nie podpadała przecież. Inna sprawa, że treść mocno "pudelkowa", ale może ta płyta czyni ją encyklopedyczną? Nedops (dyskusja) 13:04, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
To chyba jedyne, co mogłoby od biedy czynić ją ency. Ale źródła tego aspektu nie poruszają. A za striptiz enc nie przysługuje . --Le5zek (dyskusja) 14:38, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
W tekście są trzy źródła mówiące o płycie :/ Gasikot (dyskusja) 15:05, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Panowie: milion razy bardziej znana niż nasza Maja Frykowska. Trzy Wikipedie, pisały o niej media na całym świecie (Niemcy, Francja, Ameryka Południowa, USA, nawet w Polsce nieco). Gasikot (dyskusja) 13:07, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Myśle, ze za płytę i interwiki mozna ja uznać za ency (od biedy). Rozbieranie się na czatach i twiterach daje tyle encyklopedycznosci, co rozbieranie sie na plażach, czyli nic.--Svetomir (dyskusja) 14:00, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Przepraszam autora że nie przeniosłem mu do brudnopisu Wypadek losowy sprawił ze musiałem odejśc od komputera. Panowie o czym my tu dyskutujemy O Pani ktora rozbiera się dla kalendarzy i gazet? Nie ma informacji o płycie a jedna płyta nie czyni ency wokalisty, To że chciała rozebrać się publicznie lub że to zrobiła nie czyni ją jeszcze ency. Mamy tu kompletny brak encyklopedyczności i dlatego podpada pod ek a źródła do rozbieranych stron nie są źródłem lecz linkami pomocniczymi (wyjątkowo licznymi_) --Adamt rzeknij słowo 16:29, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
    • Rozmawiamy o rozpoznawanej w Wenezueli celebrytce, której encyklopedyczności nikt nie kwestionuje ani na hiszpańskiej, ani na angielskiej Wikipedii. Rozmawiamy o modelce, której deklaracja była poruszana w mediach na całym świecie. W haśle jest informacja o płycie, wbrew temu co piszą przedmówcy (czytali artykuł?), są nawet trzy źródła mówiącej o płycie. Znalazłem jeszcze coś takiego Wikipedia:Encyklopedyczność/muzyka. Poza tym ta pani jest milion razy bardziej rozpoznawana niż Maja Frykowska. Naprawdę - od następnego razu wrzucam hasło do Poczekalni w wersji angielskiej, a dopiero jak się znawcy wypowiedzą, to zacznę tłumaczyć, bo inaczej moja praca nie ma sensu. Gasikot (dyskusja) 17:07, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
      • Cytat: wydał 2 lub więcej albumów w encyklopedycznej wytwórni płytowej i tyle w temacie Czy owa płyta miała jakiś sukces? zajeła wysokie pozycje? została zauważona przez krytykę? Czy jedynie odnotowano fakt iż nagrała? Nie dyskutujemy tu o Frytce Może by wykorzystać Twój potencjał i znajomość języków zacznij tłumaczyć hasła co do który nie ma watpliwości (moge Ci podać kilka pomysłów). Haseł w języku angielskim nie możesz ani wprowadzać w przestrzeń główną ani zgłaszac do DNU --Adamt rzeknij słowo 17:19, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
        • To ja sobie muszę kupić okulary, bo widzę "został wymieniony w wielu poważnych, niezależnych publikacjach w prasie lub innych mediach (z wyłączeniem np. gazetek szkolnych, fanzinów, osobistych blogów itp.)". Frytka jest punktem odniesienia - osoba o osiągnięciach podobnych, ale o zdecydowanym mniejszym rozgłosie. Zostawiamy, bo polskie? Gasikot (dyskusja) 17:28, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
          • Mówimy o kwestii wokalistki: nie posiada wymaganych albumów Podaj mi tytuły tych poważnych i niezależnych publikacji które recenzują płytę lub opisują (ale nie jednym czy dwoma zdaniami o jej seksualnym wybryku) samą Canales i jej sukcesy? --Adamt rzeknij słowo 17:35, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
            • To ja mam gorzej z oczami niż myślałem. Czytam jeszcze raz: "Solista lub zespół (dotyczy to też innych określeń takich jak grupa, piosenkarz, raper, wokalista, didżej itp.) jest encyklopedyczny, jeżeli spełnia któreś z następujących kryteriów: 1. został wymieniony w wielu poważnych, niezależnych publikacjach w prasie lub innych mediach (z wyłączeniem np. gazetek szkolnych, fanzinów, osobistych blogów itp.)". To solista ma być odnotowany, nie album. Trudno doszukać się tych źródeł, bo wyciąłeś 7 różnych, które przed chwilą musiałem przywracać. A później udowadniaj człowieku, że o tej kobiecie piszą. A co z argumentem ad Frytkam? Gasikot (dyskusja) 17:43, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
              • Jeżeli mówimy o karierze solistki to mamy na uwadze jej dorobek muzyczny więc argument w postaci jej owoców pracy jest adekwatny z jej encyklopedycznością. Dlatego pytam o poważne publikacje mówiące o niej lub jej płycie w kontekście muzycznym a nie seksualnym. Pokazanie cycków nie ma znaczenia dla jej talentu muzycznego jest jedynie tanim chwytem reklamowym w dodatku juz nieoryginalnym. Czepiłem się muzyki bo tylko to dało by jej jakieś zaczepienie w uznaniu encyklopedyczności. To że tysiące osób ogladało ją nago nie ma znaczenia, taki wynik może osiągnąć każda ładna kobieta. --Adamt rzeknij słowo 20:50, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
              • No tak, ale czy została zauważona w kontekście swojej muzyki czy dlatego, że się obnażyła. Nie możemy pisać artykułów o każdej osobie, o której ktoś kiedyś napisał. Spójrz jaki był spór w sprawie ency Tadeusza Wrony, stosując twoje kryteria dyskusją skończyłaby się po dwóch minutach. Marcelus (dyskusja) 18:11, 5 lis 2011 (CET) Poza tym czemu linkujesz trzy razy do tego samego tekstu, z tym że zamieszczonego na trzech różnych portalach? Marcelus (dyskusja) 18:13, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
                • O który chodzi przypisy? Ja w większości tłumaczyłem z angielskiej Wikipedii jak leci. Ale cały czas pozostaje argument ad Frytkam. Gasikot (dyskusja) 20:14, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
                  • Czasem warto sprawdzać linki i zastanowić się czy warto je wstawiać a nie tłumaczyć jak leci. Argumentu Frytki nie ma bo tu dyskutujemy nad biogramem Canales a w Poczekalni argumenty ad XXX nie są brane pod uwagę. --Adamt rzeknij słowo 20:32, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
                    • Argument ad Frytkam jest kluczowy. Obalisz go, zgadzam się na usunięcie. Nie obalisz, racja jest po mojej stronie. Czy każdego argumentu, którego nie da się obalić, nie bierze się pod uwagę? Ciekawa logika. Gasikot (dyskusja) 20:54, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
                      • Frytka ma wszystkie osiagnięcia tej pani, a do tego: prowadziła w tv własne programy przez pełne sezony, rednaczowała w portalu, ma ency przodków, skończyła szkołę aktorska, grała w tetrze i filmie, a nie tylko w serialach. Ma więc wieksze osiągnięcia, choć mniejszy rozgłos. A na wiki liczą sie osiagnięcia, a nie rozgłos. Jedyna nadzieją na uratowanie artykułu jest płyta, o ile znajdą sie na nią recenzje, lub rankingi. --Svetomir (dyskusja) 08:02, 7 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Dobry pomysł, z jednym tylko błędem logicznym, każda wersja językowa jest autonomiczna, to że w wersji hiszpańskiej będzie ency, nie ma wielkiego znaczenia w ocenie w wersji chińskiej czy polskiej. Hasło w zasadzie do usunięcia w trybie ek. Zero osiągnięć, rozebranie się - ency nie daje. --Pablo000 (dyskusja) 17:11, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
    • Myślałem, że encyklopedyczność to określenie obiektywne i nie kryje się pod nim "widzimisię" polskich/hiszpańskich/amerykańskich wikipedystów. Z takim podejściem cud, że polska Wikipedia jest w ogóle 7 pod względem liczby haseł. Gasikot (dyskusja) 17:28, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Aby hasło o postaci mogło znaleźć się w Wikipedii musi ona mieć na swoim koncie konkretne osiągnięcia, bądź też musi piastować odpowiednie stanowisko. WP:ENCY nie jest równoznaczna z medialnością, która to może być jedynie jednym z komponentów encyklopedyczności Bacus15 • dyskusja 20:55, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

A Pan Bacus15 zna regulamin Poczekalni? Każde zgłoszone hasło powinno pozostać w Poczekalni min. 24 godziny (wyjątkiem są artykuły, których encyklopedyczność lub jej brak nie wzbudzają wątpliwości lub których zgłoszenie jest wygłupem). Kilka osób opowiedziało się za pozostawieniem hasła. Minęło zaledwie 8 godzin. Gasikot (dyskusja) 20:56, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Hmm, hasła nie zdążyłem zobaczyć, ale również proszę o przywrócenie (chociażby ze względu na regulamin). Olos88 (dyskusja) 21:32, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zobacz tutaj. Jeśli faktycznie byłyby głosy za pozostawieniem to mogę odtworzyć, ale niedługo wychodzę :) Nedops (dyskusja) 21:51, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
Przywrócono. (Konflikt edycji był). — Paelius Ϡ 21:55, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Medialność jest argumentem - zobacz na kategorię osobowości telewizyjne. Brett Novek (model, udział w reality-show), Justin Guarini (2. miejsce w Idolu), Spencer Pratt (reality-show, celebryta, mąż swojej żony), Maja Frykowska (reality-show, płyta, rozpoznawalna ino w Polsce praktycznie)... Czy hasło o wenezuelskiej modelce, o której pisali w USA, Włoszech, Wenezueli, Niemczech, Wielkiej Brytanii, USA, Polsce, etc. tak bardzo odstaje.

A teraz scenka, aby ukazać jak merytorycznie wyglądała dotychczasowa dyskusja:

Piszę hasło o Obamie i ktoś je zgłasza. A to przeciwnik hasła, B to Gasikot.

A: "Za mało osiągnięć" B: "Ale to szef państwa". A: "Usunąć" B: "Piszą o nim Amerykanie, Hiszpania i Katalończycy" A: "To nie jest argument. My wiemy lepiej, jesteśmy autonomiczni". B: "Ale Komorowski też jest szefem państwa i to mniejszego, i ma hasło u nas, i mniej się o nim pisze". A: "To nie jest argument. To twoja opinia" B: "Jaka opinia? Stwierdzam fakt: Obama - tak, Komorowski - nie. Te same osiągnięcia, inna skala rozgłosu". A: "To zgłoś Komorowskiego". B: "To dlaczego wy nie zgłaszacie Komorowskiego, ale Obamę?" A: "Usunąłem hasło". Gasikot (dyskusja) 22:03, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Medialność może być jednym z komponentów ency, ale samej ency jako powód umieszczenia w Wiki nie zastąpi. Skoro to modelka, to można przecież opisać jej karierę w modelingu - w dotychczasowej wersji nie ma czegoś co budowało by ency, Bacus15 • dyskusja 22:07, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Zacznę od małej rady dla kolegi Gasikota, od bardziej doświadczonego kolegi: czasem w tych naszych dyskusjach jest tak, że można nawet wybronić hasło, ale za to w takim stylu, że zniechęci się do siebie sporą grupę współedytorów. Moim zdaniem bardzo ostry styl, w jaki prowadzisz tę dyskusję, może niestety tak się skończyć. A co do meritum: jestem za usunięciem, jedna płyta to za mało, a cała reszta "osiągnięć" jest po prostu niepoważna - to jest encyklopedia, a nie portal plotkarski. Powerek38 (dyskusja) 22:10, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
    • A co bardziej doświadczony kolega powie o hasłach: Brett Novek (model, udział w reality-show), Justin Guarini (2. miejsce w Idolu), Spencer Pratt (reality-show, celebryta, mąż swojej żony), Maja Frykowska (reality-show, płyta, rozpoznawalna ino w Polsce praktycznie)? Bo etap "pudelkizacji" to chyba już dawno minął, ale hasła nowego są na cenzurowanym (co trzecie było w Poczekalni). Gasikot (dyskusja) 22:13, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
      • Powie, że: 1) decyzje społeczności Wikipedii, zwłaszcza tutaj, nie opierają się na zasadach precedensu; 2) możesz zgłosić te hasła do innej dyskusji, jeśli uważasz, że powinny wylecieć. W tej dyskusji mówimy o tym haśle - podkreślam, o haśle i jego treści, a niekoniecznie o całym dorobku tej osoby. Dla nas ważne jest to, co zostało napisane w artykule. Powerek38 (dyskusja) 22:22, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
        • Dodam jeszcze, że "nowy" może pójść chociażby do biblioteki, gdzie znajdzie tony materiałów do bezdyskusyjnie encyklopedycznych artykułów. "Playboy" niekoniecznie jest dobrym źródłem... Powerek38 (dyskusja) 22:25, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
          • Widzę, że argument "To usuń Komorowskiego" jest najlepszym z możliwych. Nowy nie lubi uwag o chodzeniu do bibliotek, bo bardzo chętnie tam zagląda. Chętnie też tłumaczy z innych Wikipedii. Wciskanie mu do ręki "Playboya"... skomentuje najłagodniej jak potrafi: "Merytoryczność argumentów 10". Gasikot (dyskusja) 22:30, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Ok (dziękuję za przywrócenie), więc tak: potrzeba dwóch albumów, tutaj mamy jeden - ok, jeszcze ency nie ma, ale ten jeden album może pomóc w sytuacji "na granicy", gdyby pojawiły się kolejne przesłanki; "Jest też znana z obietnicy (podobnie jak Larissa Riquelme), że rozbierze się do naga, jeżeli jej drużyna narodowa w piłce nożnej wygra turniej Copa América, co odnotowały media w wielu krajach" - mi się jakoś dziwnie nasuwa skojarzenie z ośmiornicą Paul ;) Może fenomen pani Canales nie był aż tak duży, ale myślę, że jest to spora przesłanka za encyklopedycznością; "Stała się fenomenem internetowym" - tu pytanie, czy skala tego fenomenu przewyższa np. Trzy słowa do ojca prowadzącego (i inne tego typu), które uznajemy za encyklopedyczne; "Pracuje także jako modelka, pozując do kalendarzy[16]. Pozowała także dla "Playboya"[17]" - kolejne przesłanki; "Wystąpiła też w telenowelach Silvia Rivas, divorciada i Por todo lo alto[18]." - i jeszcze. Podsumowując - wydaje mi się, że omawiana osoba jest encyklopedyczna. Olos88 (dyskusja) 22:15, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Rzeczywiście to za wiele z tego hasła nie wynika. Jak tak dalej pójdzie, to pewnie jako celebrytka może się uencyklopedyczni. Bardziej pewnie ency od Frykowskiej czy Kwaśniewskiej, ale porażki w próbach usunięcia polskich celebrytek nie uzasadniają pozostawiania innego rodzaju takich haseł. Usunąć. Elfhelm (dyskusja) 22:23, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Olos proszę Cię...

1."Pracuje także jako modelka, pozując do kalendarzy[16]. Pozowała także dla "Playboya"[17]" - i co z tego ? setki dziewczyn pozowało jeszcze wiecej jest modelkami z kalendarza Czy była za to nagradzana? czy była wybrana "krolicziem roku" ? Nie. -Nieency
2."Wystąpiła też w telenowelach Silvia Rivas, divorciada i Por todo lo alto[18]" A cóż to za wielkie dzieła filmowe? i co to za wielkie role w nich zgrała? Rozebrała się ? Wow
3. "Stała się fenomenem internetowym" - tu pytanie, czy skala tego fenomenu przewyższa np. Trzy słowa do ojca prowadzącego - nie wiem Zgłoś drugie hasło do skasowania Czy febnomenem jest że tyle osób chciało obejrzeć ja nago ? Raczej fenomenem by było gdyby nikt jej nie chciał obejrzeć.
4.ale ten jeden album może pomóc w sytuacji "na granicy", - jasne jeden album wydany gdzie ? czy spełnia tak lubiane zasady WP:WER? - nie--Adamt rzeknij słowo 22:31, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Nie znam hiszpańskiego, ale przypisy o nr. 2,3 i 4 (to o nich pisałem wcześniej) wspominają, zresztą chyba w jednym-dwóch zdaniach, o zamiarze wydania płyty. Angielski znam lepiej, a na en.wiki napisane jest, że Canales is about to release her first album, called La Bomba Sexy Venezuela. Także póki co przydałoby się znaleźć źródła do tego, że jest ona profesjonalną piosenkarką. Marcelus (dyskusja) 22:33, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
AD. 1) nie mówię, że za to jest ency, ale to są kolejne plusy, które po poskładaniu "zusammen do kupy" mogą złożyć się na encyklopedyczność. 2) j.w. + warto rzeczywiście sprawdzić, jakie to były role, jeśli tylko drobne wystąpienia, to rzeczywiście niewiele do naszego woreczka ;) ale może to było coś więcej, a może te seriale są bardzo popularne, a może były to główne role? 3) Fenomenem jest rozgłos, jaki uzyskała cała sprawa, nie każda kobieta po ogłoszeniu światu, że rozbierze się jeśli cośtam uzyska sporą widownię 4) nie wiem, warto sprawdzić. Olos88 (dyskusja) 22:38, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pokazanie biustu, nawet jeżeli wzbudza to chwilowy szum medialny nie jest podstawą do pozostawienia na Wikipedii, choćby już na wzgląd na setki usuwanych ludzi, których osiągnięciami było poświęcenie własnego życia, a nie pokazanie biustu. Hasło można znaleźć na PrePedii. Pablo000 (dyskusja) 21:31, 12 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Artykuł Diosa Canales przeniesiony został do portalu Prepedia, gdzie może być nadal rozbudowywany. -- Alan ffm (dyskusja) 16:26, 27 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Ks. Wiesław Kamiński

[edytuj | edytuj kod]
 Ks. Wiesław Kamiński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać nieencyklopedyczna PawełMM (dyskusja) 07:41, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Ja nic złego tu nie widzę so linki zewnętrzne,przypisy,wszystkie dane,i jest postacią znaną.Zostawić!!--J.Dygas (dyskusja) 10:19, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Żadnych wskazań, że jest postacią znaną. Lokalnie znany jest każdy naczelnik gminy, proboszcz i dyrektor podstawówki. "Sława" tego księdza szerzej nie sięga (a przynajmniej nie widać). Nie pełni dających ency funkcji, nie otrzymał znaczących odznaczeń/nagród. Ciacho5

Usunięto. Poza nieencyklopedycznością też NPA. Elfhelm (dyskusja) 22:47, 6 lis 2011 (CET)[odpowiedz]


Chciałbym się jednak odność do niektórych powyższych punktów aby przekonać do przywrócenia strony. Za osiągnięciami i zakresem działań niech świadczą takie strony:

  • Widoczny jest nie tylko w Łodzi:

Ponadto artykuł faktycznie wygląda na NPA, bo skopiowałem treść, którą wcześniej umieściliśmy na stronach Duszpasterstwa. Rozumiem, że nie powinien się powtarzać? Aby już Was więcej nie męczyć poprosiłbym tez o wyjaśnienie:

  • co daje encyklopedyczność?
  • co spowoeodało, że np. strona o Piotrze Turku przy podobnych osiągnięciach pozostała na wiki?

Pozdrawiam, MiKaEj (dyskusja) 16:08, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Smolar (raper)

[edytuj | edytuj kod]
 Smolar (raper) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Gość popełnił samobójstwo, jedna płyta, w czasach zalewu wydawnictw, nielegali, własnym sumptem, chyba ency nie czyni. Gdyby 100 lat temu wydał powieść, tomik poezji to sytuacja byłaby inna. Pablo000 (dyskusja) 20:06, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Teukros (dyskusja) 20:01, 10 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Cezary Annusewicz

[edytuj | edytuj kod]
 Cezary Annusewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Proboszczowie ency nie są, chyba nawet z dwóch obrzadków. Ale autorem jest doświadczony Wikipedysta, wiec może ja nie widzę przesłanek? Ciacho5 (dyskusja) 00:11, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Należy wiedzieć, że jego parafia obejmuje terytorium mniej więcej 1/3 Polski. Po drugie, polskich duchownych obrządku ormiańskiego nie ma wielu, a ten jest w dodatku birytualistą. Bocianski (dyskusja) 00:45, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
i? WP:ENCY i źródła. No chyba, że ormiańscy birytualiści są autoencyklopedyczni. Ale jeśli tak, to czemu nie gruzińscy? Albo tadżyccy. Masur juhu? 09:12, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Chciałbym wierzyć, że znasz się na temacie, o którym się wypowiadasz, ale z twojej wypowiedzi przebija zupełnie coś innego. Używasz przykładu z birytualistami gruzińskimi i tadżyckimi. Przede wszystkim samo pojęcie birytualisty, jak i kwestia jego ormiańskości, odnosi się nie tyle do narodowości, co do obrządku. Nie ma obrządku gruzińskiego ani tadżyckiego. Co do natomiast samej kpiarskiej maniery stosowania przykładów od czapy, jakiejś egzotyki, jak z tymi przymiotnikami. Jak na razie Wikipedię w domenie .pl czytają przede wszystkim osoby władające językiem polskim, dziwnym zbiegiem okoliczności w większości są to albo obywatele polscy albo chociaż obywatele obcy polskiego pochodzenia i nic dziwnego, że te grupy są zainteresowane tworzeniem haseł akurat o tematyce polskiej, w tym o tych polskich duchownych, których coś wyróżnia. A właśnie posada proboszcza dwóch parafii w dwóch różnych obrządkach takim wyróżnikiem bez wątpienia jest. Proboszczów ormiańskich w Polsce jest 3 (trzech). Natomiast nikt ani tobie, ani innym wikipedystom nie broni tworzyć haseł o gruzińskich czy tadżyckich duchownych. Pisz, a zobaczymy co stworzysz. Może uda ci się nawet opisać obrządek gruziński, kto wie. Pozostaje jeszcze kwestia źródeł. Widziałeś to hasło? Jaki jest w nim problem z źródłami? Bo jeśli odnosiło się ono do mojej wypowiedzi, to nie będę udowadniał truizmu. Kapłanów ormiańskich w Polsce jest garstka. Bocianski (dyskusja) 11:42, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Widzisz Bociański, i tutaj poruszasz istotną kwestię. Racja, że stosuję argumentację ad absurdum i robię to celowo, żeby w kółko nie powtarzać tego samego: o encyklopedyczności świadczą źródła. Mówisz, że bycie proboszczem obrządku ormiańskiego jest wyjątkowe, bo jest ich mało? Że podwójny obrządek to wyróżnik? OK - ale to ty tak twierdzisz. Pokaż źródła, które rozpisują się o osobie Cezarego Annusewicza, bo jest on tak wyjątkową osobą. Źródła, które mówią, jaki ma on unikalny wpływ na religię i duchowość, bo jest podwójnego obrządku proboszczem ormiańskim. To będzie świadczyło o encyklopedyczności. Bo sam fakt, że podmiot hasła jest wyjątkowy można przypisać większości podmiotów (każdy jest unikalny na jakiś sposób). I także wiele podmiotów może być opisana w sposób weryfikowalny, ale wciąż nie będzie to implikować ich encyklopedyczności. W dobie internetu można tworzyć tysiące weryfikowalnych biogramów, ale braknie im właśnie tej uźródłowionej wyjątkowości. Masur juhu? 17:28, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Ency jak byk. mało który ksiądz ma na koncie publiczną bójke z innym księdzem.--Svetomir (dyskusja) 09:15, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Bocianski dodał źródła oraz przychylam się do jego zdania, że artykuł powinien zostać, ze względu na wielkość parafii. Wikipedia na pewno nie ucierpi i nie skompromituje się jeśli ten biogram pozostanie, tym bardziej, że zawiera ciekawe i istotne informacje. Sciencedigger (dyskusja) 11:19, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • polskich duchownych obrządku ormiańskiego a ukraińskich? Niemieckich? Hiszpańskich kapłanów woodoo? Afroamerykańskich księży którejś gałęzi Polskiego Kościoła Narodowyzwoleńczego w Chicago? Parafia obejmuje pół Polski, ale ilu jest wiernych i jaki majątek? Jeżeli publiczna bójka ma być wyznacznikiem encyklopedyczności to stawiamy bramki przed stadionami i wyłapujemy encyklopedycznych.Ciacho5 (dyskusja) 11:25, 16 paź 2011 (CEST
  • Podobnie, jak Bocianski - Ciacho i Masur mylą się, uważając, że nazwa rytu wskazuje na narodowość i dlatego ich przykłady nie mają sensu (poza obrządkiem tadżyckim nie istnieje też obrządek niemiecki:). Jest unikalnym zjawiskiem, że w Polsce przetrwał do dzisiaj ryt ormiański, pomimo silnej asymilacji polskich Ormian. Jest to jeden ze starszych rytów wciąż używanych w Kościele. Dlatego ksiądz birytualista, odprawiający liturgię w tym obrządku to ciekawa postać.--Pbk (dyskusja) 11:52, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Rety! Czemu ja nie mam o tym wszystkim bladego pojęcia! A byłaby okazja do dyskusji z Bocianskim :)...a jakoś się ostatnio nieskładało :) (wypowiedź całkowicie niemerytoryczna)--Tokyotown8 (dyskusja) 12:39, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • otrzymał też wyróżnienie Fundacji POLCUL--Pbk (dyskusja) 19:02, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Coraz więcej tu co prawda różnych proboszczów ale na zdrowy rozum, gdyby ich biogramy zintegrować z hasłami o parafiach na czele których stoją, to wikipedia więcej by zyskała niż straciła. Pomijam rzecz jasna ks. Isakowicza-Zaleskiego. Man ۩ 21:20, 30 paź 2011 (CET)[odpowiedz]
  • ks. Annusewicza nie da się zintegrować z jednym hasłem, gdyż działa w dwóch parafiach, a wyróżnienie Polculu otrzymał za działalność w Stowarzyszeniu Kolpinga, które wykracza poza działalność parafialną--Pbk (dyskusja) 23:03, 30 paź 2011 (CET)[odpowiedz]
    • Jak się nie da z jednym, to trzeba z dwoma - co za problem? A całkiem serio, można uznać jego ewentualną encyklopedyczność jedynie jako proboszcza obrządku ormiańskiego, bo proboszczowie rzymskokatoliccy nie są niestety ency. Z tytułu nagrody Polculu i działalności w Dziele Kolpinga zasługuje na wymienienie jego nazwiska w tych hasłach (o ile to drugie powstanie) a nie na odzdzielne hasło. Swoją drogą raczej marne to jego działanie, bo w Polsce o tym stowarzyszeniu (w przeciwieństwie np. do Niemiec, gdzie działa bardzo prężnie) mało kto słyszał. Man ۩ 08:51, 31 paź 2011 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. PO odsunieciu tradycyjnej dyskusji o tym samym czyli interpretacji zasad Wikipedii zdania sa podzielone co do encyklopedycznosci Adamt rzeknij słowo 20:02, 10 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Marian Majkowski

[edytuj | edytuj kod]
 Marian Majkowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Słabo się googluje ale przyznaje, że jakoś intensywnie nie szukałem. Nie wiem, na ile wydane książki czynią autora ency? Wcześniej usuniete ekiem. Hasło niewątpliwie wymaga gruntownej poprawy ale czy powinno pozostać? Tokyotown8 (dyskusja) 12:34, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jakoś nie jestem specjalnie przekonany, by ta biografia była encyklopedyczna. Kilka książek, prócz tego nic specjalnego... Żadnej nagrody. Nawet te książki są niezbyt popularne - bo tylko o charakterze regionalnym. Treść artykułu również nie zachęca. Potrzebna by była wielka reformacja. W dodatku źródeł brak. Chyba zbyt długo się nie ostoi. Openbk (dyskusja) 23:58, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Źródło zewnętrzne (biblioteka w Ustce) podaje członkostwo w ZLP. Wystarczy? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:22, 26 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zrodla sa czlonkostwo w ZLP daje przeslanki encyAdamt rzeknij słowo 20:04, 10 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Maciej Afanasjew

[edytuj | edytuj kod]
 Maciej Afanasjew (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

bez osiągnięć encyklopedycznych Pbk (dyskusja) 23:28, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Teukros (dyskusja) 20:04, 10 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Dominic Cifarelli

[edytuj | edytuj kod]
 Dominic Cifarelli (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Członek zespołów, w tym jednego własnego, który wydał jedną płytę (również zgłoszony do DNU) - działa, pracuje, ale czy wystarczy na ency? Wartość artykułu dodatkowo obniża brak źródeł. Sciencedigger (dyskusja) 17:30, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Będziemy opisywać wszystkich Kanadyjczyków włoskiego pochodzenia? (Przepraszam, ostatni raz, ale nie mogłem nie wczuć się w rolę). Gasikot (dyskusja) 22:06, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Teukros (dyskusja) 20:05, 10 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Kajman (raper)

[edytuj | edytuj kod]
 Kajman (raper) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wielokrotnie usuwane, ale nie było nigdy dnu. Raper jakich pewnie wielu, tu coś nagra, tam coś nagra. Samodzielnych sukcesów nie widać. ~ Elfhelm (dyskusja) 21:48, 24 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Usunąć. Kolejny rapaer na wiki bez osiągnięć. Zresztą rap to nie muzyka.--83.26.70.67 (dyskusja) 10:29, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Cztery albumy nie licząc nielegali, ergo ency--Svetomir (dyskusja) 15:31, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • A czy dostrzegły to jakieś źródła? Czy po prostu został odnotowany, bo coś wydał, i nic poza tym z tego nei wynika? Bo jak to drugie, to mamy do czynienia z osobą, która wykonuje swój zawód, ale niekoniecznie z tego powodu się wyróżnia. Masur juhu? 17:50, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
      • WP:ENCY działa w obie strony, przykro mi. Dwie płyty wystarczą do encyklopedyczności i żadne źródła nie mają nic do tego Yurek88 (dyskusja) 10:58, 28 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
        • Zaraz, zaraz... zgodnie z zaleceniem, na które się powołujesz, encyklopedyczny jest wykonawca, który wydał 2 lub więcej albumów w encyklopedycznej wytwórni płytowej (np. oddziale jednej z wielkich ogólnoświatowych wytwórni płytowych, lub niezależnej wytwórni płytowej, która działa przynajmniej przez kilka lat i wydała płyty przynajmniej kilku artystów, którzy zostali uznani za encyklopedycznych). Jeżeli przyjmiemy, że Step Records jest encyklopedyczną wytwórnią płytową, to mamy jedną płytę, bo Juicey Juice to, o ile dobrze wyczytałem, jednoosobowa inicjatywa Borixona, skupiająca się na wydawaniu płyt raperów z rodzinnych Kielc, więc trudno traktować ją jako encyklopedyczną wytwórnię płytową. Wypadało by więc na razie dać czas Kajmanowi na nagranie drugiej płyty w Step Records zanim uznamy, że spełnia kryteria encyklopedyczności. Man ۩ 00:20, 30 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • dwie legalne płyty bądź nawet trzy bo jedna w duecie z Borixonem w dorobku, wystarczy rozwinąć artykuł o biografie albo np. dyskografię. Zostawić. Nic nie stracimy na tym, by ten artykuł został :) rozważcie to ! Coka7196 (dyskusja) 20:30, 3 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
    • Jak przeglądam kawiarenkę to zaczynam popadać w depresję, ludzie są za usunięciem chyba wszystkiego na tej wiki, mało kto opowiada się za pozostawieniem artykułów. Koleś nagrywa legalnie z 5 lat, nagrał kilka płyt i jest częstym gościem na płytach innych raperów, nie rozumiem czemu miałby on być nieency skoro jest o nim słychać w mediach i wciąż nagrywa. Jak dla mnie jak najbardziej zostawić. Bandito Daj cynka! 08:10, 6 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
    • możesz dopisać biografię np. tak jak to zrobiłeś swego czasu w arcie Sobota (raper): "Sobota wychowywał się na ulicy. W 1998 roku został członkiem zespołu Uquad - Squad, a w roku 1999 został przyjęty do cieszącego się ogromnym szacunkiem ówczesnych fanów hip-hopowych zespołu SNUZ, mającego już na swoim koncie płytę Razem (wydaną nakładem SP Records)." DX Dyskusja 18:57, 6 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykul zostal znacznie poprawiony, dodano zrodla (przepraszam za brak pol liter)Adamt rzeknij słowo 20:10, 10 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Krystyna Hrehorowicz

[edytuj | edytuj kod]
 Krystyna Hrehorowicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę osiągnięć dających encyklopedyczność. Ciacho5 (dyskusja) 13:03, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Również nie widzę przesłanek. Wystawa w Munster, to brzmi dumnie - szkoda że po wczytaniu się w treść dowiadujemy się, że za własne pieniądze. --Le5zek (dyskusja) 13:10, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Znaczące wystawy, a za takie trzeba uznać te w muzeach i BWA, a być może takze w WOK daja ency. Byle kogo w muzeach i BWA nie wystawiają--Svetomir (dyskusja) 15:30, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
      • Może tak, może nie. Pewnie jakby o niej napisały jakieś źródła, które by podkreśliły ową "znaczącość", to moglibyśmy ocenić to hasło pod tym kątem. A jak narazie w hasle to w ogóle nie ma źródeł, poza własną www. Masur juhu? 15:50, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Muzea (z wyjątkami), Domy Kultury i parę innych instytucji (nie wspominając o kawiarniach i urzędach) mają za zadanie pokazać jak najwięcej eksponatów (w granicach rozsądku). Jeżeli w powiecie jest 50 malarzy, to każdemu po tygodniu/dwa i co 2 lata trzeba powtarzać. A czasami wiszą plony konkursów "Jak widzę wiosnę/wojsko/rodzinę", konkursów z podziałem na klasy I-III i starsze. Ciacho5 (dyskusja) 23:18, 27 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Lokalne muzea z reguły maja po sześć czasówek rocznie, z czego góra jedna trzecia przypada na plastykę. Jeśli wiec w powoiecie jest 50 plastykków, trzy czwarte z nich musi się obejść smakiem.--Svetomir (dyskusja) 15:27, 1 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Taki dorobek to ma każdy plastyk. Gdyby były jakieś liczące się nagrody, to można by się zastanowić nad pozostawieniem hasła. Man ۩ 23:56, 29 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Skoro taki dorobek ma kazdy plastyk, to jjakim cudem dyskutujemy tu często plastyków z dorobkiem o dwie klasy niższym - wystawy tylko w bibliotekach, kawiarniach i świetlicach osiedlowych--Svetomir (dyskusja) 15:27, 1 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Dlatego, że nie znając się na plastykach, prawie wszystkich bez głośnych nagród wrzucam tutaj, żadnego nie EKując. User:Ciacho5

Usunięto. Trudno oceniac dorobek wspolczesnych artystow ale marzy mi sie by takie zgloszenia oceniali Cancre, Staszek Ludwig Schneider ktorzy maja wystarczajaca wiedze w temacie. A tak ... po sprawdzeniu wystaw i ich znaczenie oraz opini dyskutantowartykul usuwam (przepraszam za brak pol liter) Adamt rzeknij słowo 20:17, 10 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Egidijus Sileikis

[edytuj | edytuj kod]
 Egidijus Sileikis (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kiepska forma, bez źródeł. Błąd w nazwie już poprawiłem, ale ciągle mam wątpliwości co do encyklopedyczności. Z drugiej strony - sędzia Trybunału Konstytucyjnego... A. Bronikowski zostaw wiadomość 00:19, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Ja więcej poprawiłem - linki dodałem, pod właściwą nazwę przeniosłem, znalazłem hasło na niemieckiej wikipedii i notkę na stronie litewskiego TK. Tylko ktoś musi to przejrzeć, aby wszyscy mogli się rozkoszować moimi poprawkami;) Gasikot (dyskusja) 00:40, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zarzut co do formy. Sekcja "Publikacje" jest w stanie rozpaczliwym: przepuszczona przez automatyczny translator. WTM (dyskusja) 00:57, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Za zostawieniem – uważam, że sędziowie sądów konstytucyjnych i sądów kasacyjnych powinni być autoency, z uwagi na wpływ na rzeczywistość jaki mają z racji sprawowanej funkcji. Morg (dyskusja) 01:13, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Habilitacja na Uniwersytecie Humboldta, a przede wszystkim sędzia trybunału konstytucyjnego - to chyba więcej niż poseł wybrany przez przypadkowe społeczeństwo. Po poprawkach kol. Gasikota do zostawienia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:57, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykul poprawiono Adamt rzeknij słowo 21:28, 10 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

John Douglas (muzyk)

[edytuj | edytuj kod]
 John Douglas (muzyk) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Perkusista niczym szczególnym się nie wyróżniający. Wykonuje swój zawód z zespołem i tyle - brak encyklopedyczności. Jedyne źródło to strona domowa zespołu, która przekierowuje na tweetera. Sciencedigger (dyskusja) 15:17, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak argumentow za skasowaniem Adamt rzeknij słowo 21:29, 10 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Jakub Kuśmieruk

[edytuj | edytuj kod]
 Jakub Kuśmieruk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Koszykarz uczelniany, o którym słuch zaginął (?) [3]. Brak treści, czasowa encyklopedyczność. Nie widać, by trafił do NBA. ~ Elfhelm (dyskusja) 00:55, 6 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Kryteria spelnia i sa na to zrodlaAdamt rzeknij słowo 21:48, 10 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Jan Kopystyński

[edytuj | edytuj kod]
 Jan Kopystyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

niski stopniem, jeden z wielu żołnierzy AK Pbk (dyskusja) 23:51, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Teukros (dyskusja) 15:43, 11 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Sylwia Dekiert

[edytuj | edytuj kod]
 Sylwia Dekiert (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Znane programy, ale nie każdy ich pracownik jest ency. Brak informacji, jaki był jej wkład. Ciacho5 (dyskusja) 09:45, 11 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Żadna z podanych w haśle informacji nie wskazuje na encyklopedyczność. WP:ency: "Nie są encyklopedyczne (...) biogramy osób o przeciętnych dokonaniach (...)". Praca w telewizji daje oglądalność, ale to nie jest osiągnięcie, tylko tej pracy natura. Papageno (Pisz do mnie tu) 15:54, 11 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
Dokładnie tak jak napisał Ciacho – nieznany jest wkład w tworzenie wymienionych programów, ale na pewno nie są to programy autorskie, których tworzenie można podciągnąć pod dokonania ency. W obecnym kształcie do usunięcia. Ented (dyskusja) 18:06, 11 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nic nie wskazuje na encyklopedyczność, wykonuje swoją pracę. Michał Sobkowski dyskusja 23:26, 11 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zygmunt Rogalski

[edytuj | edytuj kod]
 Zygmunt Rogalski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Od 2007 brak źródeł. Hoax? Jeśli nie - w obecnej formie nie hasło nie spełnia wymagań Wikipedii, ale zasługuje na ostatnią szansę na poprawę przed usunięciem. AndrzejzHelu (dyskusja) 11:54, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Sam brak źródeł to jeszcze nie powód do usunięcia. Zgłoszenie pasuje raczej do sekcji naprawa. Sciencedigger (dyskusja) 11:57, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • AndrzejzHelu zarzuca brak źródeł, bez których nie sposób zweryfikować informacji podanych w haśle. Tak więc na osobach optujących za pozostawieniem hasła ciąży natenczas obowiązek podania tychże źródeł. A dopiero jak będą źródła to można się zastanowić czy postać jest ency. Póki źródeł nie ma, póty hasło nie nadaje się do wikipedii. --Kriis (dyskusja) 14:26, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Jakies informacje można znależć, czasem lepiej wziąc binga, ale niesty raczej szczątkowe. Poszperam jeszcze.

Usunięto. Brak źródeł na dokonania Zainterysowanym skopiuje treść do brudnopisuAdamt rzeknij słowo 23:55, 11 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Gianna Tallone Sullivan

[edytuj | edytuj kod]
 Gianna Tallone Sullivan (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autor sam stwierdził "aktorka mniejszego kalibru" a mistycyzm nieuznawany przez kościół. Nieuźródłowiony artykuł o jakiejś nawiedzonej, wg. mnie nieencyklopedycznej. Le5zek (dyskusja) 15:20, 6 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Aktorka praktycznie nieznana, objawienia nieuznane, bibliografii nie ma, żadnych danych o znaczeniu opisanej osoby. Usunąć. Yashaa (dyskusja) 15:26, 6 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Mistycy i wizjonerzy nieuznawani przez Kościół również moga być ency, niezależnie od tego, czy są oszustami, szaleńcami, prawdziwymi mistykami, czy narzędziami Szatana. Skoro Mamy tu Vassulę Ryden, Marię Valtortę i Katarzyne Szymon, to mozemy mieć i te panią. Ale forma do poprawy--Svetomir (dyskusja) 16:16, 6 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  •  Usunąć Zapewniam, że połowa sądów biskupich choćby w Polsce zajmuje się w tej chwili różnego rodzaju wizjami i cudami. Z artykułu nic nie wynika ponad to, że ktoś coś czuje a biskup wymaga milczenia. Nie z powodu uznania przez Kosciół, albo z jego braku ale z powodu brak uzasadniania encyklopedyczności w postać reperkusji: bądź to wpływu na teologię (np. Faustyna Kowalska), badź to na pobożnośc ludową (np. Medziugorie). Albertus teolog (dyskusja) 01:17, 10 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Encyklopedyczność postaci co najmniej wątpliwa.  Usunąć PawełMM (dyskusja) 09:33, 10 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 11:31, 12 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zbigniew Paygert

[edytuj | edytuj kod]
 Zbigniew Paygert (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak wiarygodnych źródeł. Postać nieencyklopedyczna?. AndrzejzHelu (dyskusja) 13:41, 7 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Brak jakikolwiek znamion encyklopedyczności. --Kriis (dyskusja) 13:55, 7 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Nie wiem, ile tomików wierszy wydawano 100 lat temu, ale wydanie jednego tomiku w nieznanym wydawnictwie to jak wydanie jednej płyty: Może i zdolny, obiecujący, ale obietnic nie spełnił (Oczywiście, z przyczyn obiektywnych, ale nie spełnił). Perełka? Wikipedia zbiorem ciekawostek? 89.74.252.42 (dyskusja) 21:49, 7 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Tomik wierszy Zbigniewa Paygerta, pochodzący z księgozbioru mojego dziadka, stanowi dowód prawdziwości biografii. Dodatkowo sprawdzałem dane w liście strat Wojska Polskiego oraz w zbiorach Biblioteki Narodowej. Uważałem i uważam, ze moim obowiązkiem było upamiętnienie tragicznie zmarłego młodzieńca, który zginął nie na polu chwały, ale majstrując przy pocisku. Symbolicznie zapaliłem świeczkę na jego zapomnianej mogile. Oczywiście artykuł można skasować, ale po co? Nigdy się nie dowiemy, czym mógłby być w dorosłym życiu. Jakoś nikomu nie przeszkadzają biogramy piłkarzy trzecioligowych drużyn. Dziwi mnie zaciekłość zwolenników kasacji. Szczebrzeszynski (dyskusja) 10:37, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
Nie rozumiem ludzi, których cieszy marnowanie czyjejś pracy. Odechciewa się pracować dla Wikipedii. Szczebrzeszynski (dyskusja) 14:52, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
Serdeczne podziękowanie dla Picus viridis za odkrycie tekstu w poznańskim "Druhu". Jestem wdzięczny za pomoc przy uratowaniu artykułu o zapomnianym poecie. Szczebrzeszynski (dyskusja) 10:06, 9 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
Sprawdziłem licznik odwiedzin - wykazał 20 - 60 odwiedzin miesięcznie. A więc istnieje zainteresowanie dla poety nie wymienionego w żadnej encyklopedii. Szczebrzeszynski (dyskusja) 16:58, 9 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Inne czasy, inne kryteria. Pisanie o kims w czasopismach, publikowanie jego dzieł choćby pośmiertnie to nie było byle co na początku XX wieku. Artykuł uźródłowiono. Z rozsądku zostawiam jako młodego poetę zauważonego przez ówczesne media. Adamt rzeknij słowo 11:37, 12 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Joanna Klimas

[edytuj | edytuj kod]
 Joanna Klimas (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W tej formie hasło jest głównie poświęcone reklamie firmy. IMHO encyklopedyczność postaci jest wątpliwa. PawełMM (dyskusja) 11:17, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Zgłaszający wycofał się z zarzutów a argumentacja szanownej Wikipedystki wystarcza by pozostawić artykuł. Jak słusznie zauważył Picus forma kuleje ale to mozna poprawić po za PoczekalniąAdamt rzeknij słowo 11:41, 12 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Feliks Ankerstein

[edytuj | edytuj kod]
 Feliks Ankerstein (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł. Hoax? Jeśli nie - w obecnej formie nie hasło nie spełnia wymagań Wikipedii, ale zasługuje na ostatnią szansę na poprawę przed usunięciem. AndrzejzHelu (dyskusja) 13:23, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Źródła się automagicznie pojawiły. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:46, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

  • W tej sytuacji z zadowoleniem optuję za pozostawieniem hasła. AndrzejzHelu (dyskusja) 23:41, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Przypisy byłyby wskazane. W innym wypadku mamy jakąś listę, jakiś źródeł i nic więcej. Masur juhu? 08:49, 9 lis 2011 (CET) ps. praca magisterska zarchiwizowana w sieci? Szanujmy się.[odpowiedz]
    Praca magisterska dobra jak każda inna. Wielokrotnie w naukach humanistycznych cytuje się w książkach różnych profesorów niepublikowane prace magisterskie. — Paelius Ϡ 10:14, 9 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
    Ja w to wierzę (tych profesorów; i jednocześnie nie miałbym zbyt wysokiej opinii o ich warsztacie pracy). Ale nie wiem, jak argumentować, że prace magisterskie nie mogą służyć, jako podstawy do pisania haseł gdziekolwiek, bo dla mnie to oczywistość. Nie tylko na Wiki. Mogą za to być niezłą bazą bibliograficzną, tak jak artykuły przeglądowe są dla prac oryginalnych. Źródłem być nie mogą, choćby ze względu na fakt, że nie są nigdzie publikowane oraz, że praktycznie (nie mówie formalnie) nie są recenzowane. Także ich zasięg jest właściwie żaden. Oczywiście zdarzają się magisterki, które są publikowane, wtedy najczęściej przechodzą redakcję i recenzję wydawniczą, i mogą nam służyć jako źródło. Masur juhu? 11:33, 9 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Trochę tych źródeł mamy. Nie oceniamy źródła ale opisane postacie Jeżeli nawet napisano lub wspomniano o nim w pracy magisterskiej to znaczy że sama postać też nie jest tuzinkowa. Na dokładkę mamy również inne źródła. Adamt rzeknij słowo 12:01, 12 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Michalina Olszańska

[edytuj | edytuj kod]
 Michalina Olszańska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W BN tylko jedna pozycja , strona wydawnictwa zawiera 2 pozycję więc reszta na liście chyba nigdy nie wydana. Brak źródeł, brak nagród i wyróżnień. Nieency.~ Plushy (dyskusja) 15:13, 9 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Ma włąsna stronę www http://www.michalina-olszanska.pl/

Ma włąsna stronę www http://www.michalina-olszanska.pl/


Wydaje się że też bloga: http://michalina-olszanska.blog.onet.pl/O-Michalinie,2,ID378468764,n

Z powiesci niestety wydała chyba tylko dwie http://www.literatura.gildia.pl/tworcy/michalina_olszanska, reszta jest chyba w planach.


Zaraz jest jeszcz ejakas Zaklęta: http://michalina-olszanska.blog.onet.pl/

Usunięto. No ma bloga na onecie i własną stronę ....hm ale to jednak za mało by miec biogram w WikipediiAdamt rzeknij słowo 12:04, 12 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Iwan Morozow

[edytuj | edytuj kod]
 Iwan Morozow (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak wiarygodnych źródeł. Brak danych do encyklopedyczności (służba w Wojsku Polskim?). AndrzejzHelu (dyskusja) 13:48, 7 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Lekko będę oponował. str. 322 potwierdza wszystko, oprócz służby w Wojsku Polski. Słownik wydany w Moskwie w 2004 posiada ISBN, to nie twórczość własna. A każda taka potwierdzona informacja wzbogadza Wikipedię. --Pablo000 (dyskusja) 20:54, 7 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Dowódca batalionu, nic więcej nie widać, czyli nieency. 89.74.252.42 (dyskusja) 21:43, 7 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Jestem autorem tego hasła. Uważam, że dowództwo dywizjonu kutrów rzecznych we Flotylli Dunajskiej przed wybuchem I wojny światowej, a następnie 1 Terskiej Kozackiej Sotni Oficerskiej, a następnie 7 Terskiego Batalionu Płastuńskiego w czasie wojny domowej w Rosji jak najbardziej jest ency. Poza tym bohater hasła awansował do stopnia esauła, czyli kozackiego pułkownika. Proszę pamiętać, że oddziały wojskowe na poziomie sotni, czy batalionu podczas wojny Białych z Czerwonymi w Rosji miały o wiele większe znaczenie, niż podczas I wojny światowej, kiedy walczyły przeciwko sobie milionowe masy żołnierskie.Buli (dyskusja) 05:26, 9 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Żródła są, a argumenty za pozostawieniem przedstawił Buli Adamt rzeknij słowo 21:23, 12 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Diosa Canales

[edytuj | edytuj kod]
 Diosa Canales (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Skasowany w trybie ek, na prośbę autora odtworzyłem. Nie zauważyłem, by był userowi przeniesiony do brudnopisu. ~ Przykuta (dyskusja) 12:53, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Pod EKa zdecydowanie nie podpadała przecież. Inna sprawa, że treść mocno "pudelkowa", ale może ta płyta czyni ją encyklopedyczną? Nedops (dyskusja) 13:04, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
To chyba jedyne, co mogłoby od biedy czynić ją ency. Ale źródła tego aspektu nie poruszają. A za striptiz enc nie przysługuje . --Le5zek (dyskusja) 14:38, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
W tekście są trzy źródła mówiące o płycie :/ Gasikot (dyskusja) 15:05, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Panowie: milion razy bardziej znana niż nasza Maja Frykowska. Trzy Wikipedie, pisały o niej media na całym świecie (Niemcy, Francja, Ameryka Południowa, USA, nawet w Polsce nieco). Gasikot (dyskusja) 13:07, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Myśle, ze za płytę i interwiki mozna ja uznać za ency (od biedy). Rozbieranie się na czatach i twiterach daje tyle encyklopedycznosci, co rozbieranie sie na plażach, czyli nic.--Svetomir (dyskusja) 14:00, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Przepraszam autora że nie przeniosłem mu do brudnopisu Wypadek losowy sprawił ze musiałem odejśc od komputera. Panowie o czym my tu dyskutujemy O Pani ktora rozbiera się dla kalendarzy i gazet? Nie ma informacji o płycie a jedna płyta nie czyni ency wokalisty, To że chciała rozebrać się publicznie lub że to zrobiła nie czyni ją jeszcze ency. Mamy tu kompletny brak encyklopedyczności i dlatego podpada pod ek a źródła do rozbieranych stron nie są źródłem lecz linkami pomocniczymi (wyjątkowo licznymi_) --Adamt rzeknij słowo 16:29, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
    • Rozmawiamy o rozpoznawanej w Wenezueli celebrytce, której encyklopedyczności nikt nie kwestionuje ani na hiszpańskiej, ani na angielskiej Wikipedii. Rozmawiamy o modelce, której deklaracja była poruszana w mediach na całym świecie. W haśle jest informacja o płycie, wbrew temu co piszą przedmówcy (czytali artykuł?), są nawet trzy źródła mówiącej o płycie. Znalazłem jeszcze coś takiego Wikipedia:Encyklopedyczność/muzyka. Poza tym ta pani jest milion razy bardziej rozpoznawana niż Maja Frykowska. Naprawdę - od następnego razu wrzucam hasło do Poczekalni w wersji angielskiej, a dopiero jak się znawcy wypowiedzą, to zacznę tłumaczyć, bo inaczej moja praca nie ma sensu. Gasikot (dyskusja) 17:07, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
      • Cytat: wydał 2 lub więcej albumów w encyklopedycznej wytwórni płytowej i tyle w temacie Czy owa płyta miała jakiś sukces? zajeła wysokie pozycje? została zauważona przez krytykę? Czy jedynie odnotowano fakt iż nagrała? Nie dyskutujemy tu o Frytce Może by wykorzystać Twój potencjał i znajomość języków zacznij tłumaczyć hasła co do który nie ma watpliwości (moge Ci podać kilka pomysłów). Haseł w języku angielskim nie możesz ani wprowadzać w przestrzeń główną ani zgłaszac do DNU --Adamt rzeknij słowo 17:19, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
        • To ja sobie muszę kupić okulary, bo widzę "został wymieniony w wielu poważnych, niezależnych publikacjach w prasie lub innych mediach (z wyłączeniem np. gazetek szkolnych, fanzinów, osobistych blogów itp.)". Frytka jest punktem odniesienia - osoba o osiągnięciach podobnych, ale o zdecydowanym mniejszym rozgłosie. Zostawiamy, bo polskie? Gasikot (dyskusja) 17:28, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
          • Mówimy o kwestii wokalistki: nie posiada wymaganych albumów Podaj mi tytuły tych poważnych i niezależnych publikacji które recenzują płytę lub opisują (ale nie jednym czy dwoma zdaniami o jej seksualnym wybryku) samą Canales i jej sukcesy? --Adamt rzeknij słowo 17:35, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
            • To ja mam gorzej z oczami niż myślałem. Czytam jeszcze raz: "Solista lub zespół (dotyczy to też innych określeń takich jak grupa, piosenkarz, raper, wokalista, didżej itp.) jest encyklopedyczny, jeżeli spełnia któreś z następujących kryteriów: 1. został wymieniony w wielu poważnych, niezależnych publikacjach w prasie lub innych mediach (z wyłączeniem np. gazetek szkolnych, fanzinów, osobistych blogów itp.)". To solista ma być odnotowany, nie album. Trudno doszukać się tych źródeł, bo wyciąłeś 7 różnych, które przed chwilą musiałem przywracać. A później udowadniaj człowieku, że o tej kobiecie piszą. A co z argumentem ad Frytkam? Gasikot (dyskusja) 17:43, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
              • Jeżeli mówimy o karierze solistki to mamy na uwadze jej dorobek muzyczny więc argument w postaci jej owoców pracy jest adekwatny z jej encyklopedycznością. Dlatego pytam o poważne publikacje mówiące o niej lub jej płycie w kontekście muzycznym a nie seksualnym. Pokazanie cycków nie ma znaczenia dla jej talentu muzycznego jest jedynie tanim chwytem reklamowym w dodatku juz nieoryginalnym. Czepiłem się muzyki bo tylko to dało by jej jakieś zaczepienie w uznaniu encyklopedyczności. To że tysiące osób ogladało ją nago nie ma znaczenia, taki wynik może osiągnąć każda ładna kobieta. --Adamt rzeknij słowo 20:50, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
              • No tak, ale czy została zauważona w kontekście swojej muzyki czy dlatego, że się obnażyła. Nie możemy pisać artykułów o każdej osobie, o której ktoś kiedyś napisał. Spójrz jaki był spór w sprawie ency Tadeusza Wrony, stosując twoje kryteria dyskusją skończyłaby się po dwóch minutach. Marcelus (dyskusja) 18:11, 5 lis 2011 (CET) Poza tym czemu linkujesz trzy razy do tego samego tekstu, z tym że zamieszczonego na trzech różnych portalach? Marcelus (dyskusja) 18:13, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
                • O który chodzi przypisy? Ja w większości tłumaczyłem z angielskiej Wikipedii jak leci. Ale cały czas pozostaje argument ad Frytkam. Gasikot (dyskusja) 20:14, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
                  • Czasem warto sprawdzać linki i zastanowić się czy warto je wstawiać a nie tłumaczyć jak leci. Argumentu Frytki nie ma bo tu dyskutujemy nad biogramem Canales a w Poczekalni argumenty ad XXX nie są brane pod uwagę. --Adamt rzeknij słowo 20:32, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
                    • Argument ad Frytkam jest kluczowy. Obalisz go, zgadzam się na usunięcie. Nie obalisz, racja jest po mojej stronie. Czy każdego argumentu, którego nie da się obalić, nie bierze się pod uwagę? Ciekawa logika. Gasikot (dyskusja) 20:54, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
                      • Frytka ma wszystkie osiagnięcia tej pani, a do tego: prowadziła w tv własne programy przez pełne sezony, rednaczowała w portalu, ma ency przodków, skończyła szkołę aktorska, grała w tetrze i filmie, a nie tylko w serialach. Ma więc wieksze osiągnięcia, choć mniejszy rozgłos. A na wiki liczą sie osiagnięcia, a nie rozgłos. Jedyna nadzieją na uratowanie artykułu jest płyta, o ile znajdą sie na nią recenzje, lub rankingi. --Svetomir (dyskusja) 08:02, 7 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Dobry pomysł, z jednym tylko błędem logicznym, każda wersja językowa jest autonomiczna, to że w wersji hiszpańskiej będzie ency, nie ma wielkiego znaczenia w ocenie w wersji chińskiej czy polskiej. Hasło w zasadzie do usunięcia w trybie ek. Zero osiągnięć, rozebranie się - ency nie daje. --Pablo000 (dyskusja) 17:11, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
    • Myślałem, że encyklopedyczność to określenie obiektywne i nie kryje się pod nim "widzimisię" polskich/hiszpańskich/amerykańskich wikipedystów. Z takim podejściem cud, że polska Wikipedia jest w ogóle 7 pod względem liczby haseł. Gasikot (dyskusja) 17:28, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Aby hasło o postaci mogło znaleźć się w Wikipedii musi ona mieć na swoim koncie konkretne osiągnięcia, bądź też musi piastować odpowiednie stanowisko. WP:ENCY nie jest równoznaczna z medialnością, która to może być jedynie jednym z komponentów encyklopedyczności Bacus15 • dyskusja 20:55, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

A Pan Bacus15 zna regulamin Poczekalni? Każde zgłoszone hasło powinno pozostać w Poczekalni min. 24 godziny (wyjątkiem są artykuły, których encyklopedyczność lub jej brak nie wzbudzają wątpliwości lub których zgłoszenie jest wygłupem). Kilka osób opowiedziało się za pozostawieniem hasła. Minęło zaledwie 8 godzin. Gasikot (dyskusja) 20:56, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Hmm, hasła nie zdążyłem zobaczyć, ale również proszę o przywrócenie (chociażby ze względu na regulamin). Olos88 (dyskusja) 21:32, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zobacz tutaj. Jeśli faktycznie byłyby głosy za pozostawieniem to mogę odtworzyć, ale niedługo wychodzę :) Nedops (dyskusja) 21:51, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
Przywrócono. (Konflikt edycji był). — Paelius Ϡ 21:55, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Medialność jest argumentem - zobacz na kategorię osobowości telewizyjne. Brett Novek (model, udział w reality-show), Justin Guarini (2. miejsce w Idolu), Spencer Pratt (reality-show, celebryta, mąż swojej żony), Maja Frykowska (reality-show, płyta, rozpoznawalna ino w Polsce praktycznie)... Czy hasło o wenezuelskiej modelce, o której pisali w USA, Włoszech, Wenezueli, Niemczech, Wielkiej Brytanii, USA, Polsce, etc. tak bardzo odstaje.

A teraz scenka, aby ukazać jak merytorycznie wyglądała dotychczasowa dyskusja:

Piszę hasło o Obamie i ktoś je zgłasza. A to przeciwnik hasła, B to Gasikot.

A: "Za mało osiągnięć" B: "Ale to szef państwa". A: "Usunąć" B: "Piszą o nim Amerykanie, Hiszpania i Katalończycy" A: "To nie jest argument. My wiemy lepiej, jesteśmy autonomiczni". B: "Ale Komorowski też jest szefem państwa i to mniejszego, i ma hasło u nas, i mniej się o nim pisze". A: "To nie jest argument. To twoja opinia" B: "Jaka opinia? Stwierdzam fakt: Obama - tak, Komorowski - nie. Te same osiągnięcia, inna skala rozgłosu". A: "To zgłoś Komorowskiego". B: "To dlaczego wy nie zgłaszacie Komorowskiego, ale Obamę?" A: "Usunąłem hasło". Gasikot (dyskusja) 22:03, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Medialność może być jednym z komponentów ency, ale samej ency jako powód umieszczenia w Wiki nie zastąpi. Skoro to modelka, to można przecież opisać jej karierę w modelingu - w dotychczasowej wersji nie ma czegoś co budowało by ency, Bacus15 • dyskusja 22:07, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Zacznę od małej rady dla kolegi Gasikota, od bardziej doświadczonego kolegi: czasem w tych naszych dyskusjach jest tak, że można nawet wybronić hasło, ale za to w takim stylu, że zniechęci się do siebie sporą grupę współedytorów. Moim zdaniem bardzo ostry styl, w jaki prowadzisz tę dyskusję, może niestety tak się skończyć. A co do meritum: jestem za usunięciem, jedna płyta to za mało, a cała reszta "osiągnięć" jest po prostu niepoważna - to jest encyklopedia, a nie portal plotkarski. Powerek38 (dyskusja) 22:10, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
    • A co bardziej doświadczony kolega powie o hasłach: Brett Novek (model, udział w reality-show), Justin Guarini (2. miejsce w Idolu), Spencer Pratt (reality-show, celebryta, mąż swojej żony), Maja Frykowska (reality-show, płyta, rozpoznawalna ino w Polsce praktycznie)? Bo etap "pudelkizacji" to chyba już dawno minął, ale hasła nowego są na cenzurowanym (co trzecie było w Poczekalni). Gasikot (dyskusja) 22:13, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
      • Powie, że: 1) decyzje społeczności Wikipedii, zwłaszcza tutaj, nie opierają się na zasadach precedensu; 2) możesz zgłosić te hasła do innej dyskusji, jeśli uważasz, że powinny wylecieć. W tej dyskusji mówimy o tym haśle - podkreślam, o haśle i jego treści, a niekoniecznie o całym dorobku tej osoby. Dla nas ważne jest to, co zostało napisane w artykule. Powerek38 (dyskusja) 22:22, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
        • Dodam jeszcze, że "nowy" może pójść chociażby do biblioteki, gdzie znajdzie tony materiałów do bezdyskusyjnie encyklopedycznych artykułów. "Playboy" niekoniecznie jest dobrym źródłem... Powerek38 (dyskusja) 22:25, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
          • Widzę, że argument "To usuń Komorowskiego" jest najlepszym z możliwych. Nowy nie lubi uwag o chodzeniu do bibliotek, bo bardzo chętnie tam zagląda. Chętnie też tłumaczy z innych Wikipedii. Wciskanie mu do ręki "Playboya"... skomentuje najłagodniej jak potrafi: "Merytoryczność argumentów 10". Gasikot (dyskusja) 22:30, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Ok (dziękuję za przywrócenie), więc tak: potrzeba dwóch albumów, tutaj mamy jeden - ok, jeszcze ency nie ma, ale ten jeden album może pomóc w sytuacji "na granicy", gdyby pojawiły się kolejne przesłanki; "Jest też znana z obietnicy (podobnie jak Larissa Riquelme), że rozbierze się do naga, jeżeli jej drużyna narodowa w piłce nożnej wygra turniej Copa América, co odnotowały media w wielu krajach" - mi się jakoś dziwnie nasuwa skojarzenie z ośmiornicą Paul ;) Może fenomen pani Canales nie był aż tak duży, ale myślę, że jest to spora przesłanka za encyklopedycznością; "Stała się fenomenem internetowym" - tu pytanie, czy skala tego fenomenu przewyższa np. Trzy słowa do ojca prowadzącego (i inne tego typu), które uznajemy za encyklopedyczne; "Pracuje także jako modelka, pozując do kalendarzy[16]. Pozowała także dla "Playboya"[17]" - kolejne przesłanki; "Wystąpiła też w telenowelach Silvia Rivas, divorciada i Por todo lo alto[18]." - i jeszcze. Podsumowując - wydaje mi się, że omawiana osoba jest encyklopedyczna. Olos88 (dyskusja) 22:15, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Rzeczywiście to za wiele z tego hasła nie wynika. Jak tak dalej pójdzie, to pewnie jako celebrytka może się uencyklopedyczni. Bardziej pewnie ency od Frykowskiej czy Kwaśniewskiej, ale porażki w próbach usunięcia polskich celebrytek nie uzasadniają pozostawiania innego rodzaju takich haseł. Usunąć. Elfhelm (dyskusja) 22:23, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Olos proszę Cię...

1."Pracuje także jako modelka, pozując do kalendarzy[16]. Pozowała także dla "Playboya"[17]" - i co z tego ? setki dziewczyn pozowało jeszcze wiecej jest modelkami z kalendarza Czy była za to nagradzana? czy była wybrana "krolicziem roku" ? Nie. -Nieency
2."Wystąpiła też w telenowelach Silvia Rivas, divorciada i Por todo lo alto[18]" A cóż to za wielkie dzieła filmowe? i co to za wielkie role w nich zgrała? Rozebrała się ? Wow
3. "Stała się fenomenem internetowym" - tu pytanie, czy skala tego fenomenu przewyższa np. Trzy słowa do ojca prowadzącego - nie wiem Zgłoś drugie hasło do skasowania Czy febnomenem jest że tyle osób chciało obejrzeć ja nago ? Raczej fenomenem by było gdyby nikt jej nie chciał obejrzeć.
4.ale ten jeden album może pomóc w sytuacji "na granicy", - jasne jeden album wydany gdzie ? czy spełnia tak lubiane zasady WP:WER? - nie--Adamt rzeknij słowo 22:31, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Nie znam hiszpańskiego, ale przypisy o nr. 2,3 i 4 (to o nich pisałem wcześniej) wspominają, zresztą chyba w jednym-dwóch zdaniach, o zamiarze wydania płyty. Angielski znam lepiej, a na en.wiki napisane jest, że Canales is about to release her first album, called La Bomba Sexy Venezuela. Także póki co przydałoby się znaleźć źródła do tego, że jest ona profesjonalną piosenkarką. Marcelus (dyskusja) 22:33, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
AD. 1) nie mówię, że za to jest ency, ale to są kolejne plusy, które po poskładaniu "zusammen do kupy" mogą złożyć się na encyklopedyczność. 2) j.w. + warto rzeczywiście sprawdzić, jakie to były role, jeśli tylko drobne wystąpienia, to rzeczywiście niewiele do naszego woreczka ;) ale może to było coś więcej, a może te seriale są bardzo popularne, a może były to główne role? 3) Fenomenem jest rozgłos, jaki uzyskała cała sprawa, nie każda kobieta po ogłoszeniu światu, że rozbierze się jeśli cośtam uzyska sporą widownię 4) nie wiem, warto sprawdzić. Olos88 (dyskusja) 22:38, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pokazanie biustu, nawet jeżeli wzbudza to chwilowy szum medialny nie jest podstawą do pozostawienia na Wikipedii, choćby już na wzgląd na setki usuwanych ludzi, których osiągnięciami było poświęcenie własnego życia, a nie pokazanie biustu. Hasło można znaleźć na PrePedii. Pablo000 (dyskusja) 21:31, 12 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Artykuł Diosa Canales przeniesiony został do portalu Prepedia, gdzie może być nadal rozbudowywany. -- Alan ffm (dyskusja) 16:26, 27 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Kamila Karst

[edytuj | edytuj kod]
 Kamila Karst (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

w haśle brak jakichkolwiek informacji encyklopedycznych Pbk (dyskusja) 23:35, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Do tego brak źródeł. Cathy Richards (dyskusja) 21:08, 7 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Troszkę poszperać i okaże się, że paręnaście wystaw indywidualnych jednak miała, co potwierdza ten link, było również całkiem sporo zbiorowych. Po prawdzie wystawy jednak głównie w mniejszych ośrodkach, ale jest i jedna w BWA na Zamku w Książu oraz parę zagranicznych. Pani Karst ilustrowała też dwie książki przeznaczone dla młodszego czytelnika: [15]. Odnotowana jest w bazie domu aukcyjnego AgraArt. Wydaje się raczej znaną postacią w lokalnym świdnicko-wałbrzyskim światku artystycznym: [16], [17]. Sama nie wiem. Maire ♣ 21:51, 7 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Ilość wystaw, działalność artystyczna, zauważone prace i wystawy w prasie daje ency. Jak to mówi kolega : jest o niej w internecie to znaczy że emcyklopedyczna i werefikowalna. --Adamt rzeknij słowo 00:12, 12 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Źródła są. Hasło poprawione, co prawda nie na medal, ale nie widzę dalszego powodu na trzymanie w tej sekcji. Pablo000 (dyskusja) 21:39, 12 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Joanna Damięcka

[edytuj | edytuj kod]
 Joanna Damięcka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak osiągnięć na miarę encyklopedii. Epizodyczne role, producencka współpraca. Sam związek ze znaną rodziną filmową to za mało. Brak danych biograficznych. ~ Elfhelm (dyskusja) 13:24, 11 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Jako aktorka i jako współproducentka – nieency, trzy role i dwie produkcje to zbyt mało na wpis w Wikipedii. Nazwisko i rodzina znana, ale za to autoency się nie należy. Link zew. do agencji zdecydowanie do usunięcia jako reklama. Ented (dyskusja) 18:13, 11 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 16:31, 13 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Teodor Szydłowski (generał)

[edytuj | edytuj kod]
 Teodor Szydłowski (generał) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dostałem dwa wpisy, oba poniżej. Nie mam źródeł, ale nie chcę sam w tej chwili usuwać tego hasła. Pozostawiam decyzję innym. AndrzejzHelu (dyskusja) 20:46, 12 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Społeczność Wikipedii wypracowała i przyjęła pewne postępowanie, jak pisać artykuły i co robić gdy są one nieweryfikowalne.

Podane w tej edycji źródło nie uźródławia w pełni materiału podanego przez Ciebie. Ponadto samo źródło posiada wg mnie znaczące niejednoznaczności np. cyt "przyszły generał brygady w Powstaniu Listopadowym (1863)". Powstanie listopadowe miało miejsce w latach 1830-31, a także wydaje się dosyć dziwne że 37-letni oficer z tak krótkim biogramem został nagle generałem. Źródło owe w tym aspekcie IMO jest niewiarygodne, bo w końcu nie wiadomo o które powstanie chodzi czy listopadowe czy styczniowe (1863). Proszę Ciebie jeszcze raz o uzupełnienie źródeł lub pozostawienie informacji które są po prostu pewne, a nie obniżają wartość merytoryczną tego projektu i oby nie wprowadzały czytelników w błąd. Dziękuję JDavid dyskusja 19:17, 12 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Udało mi się wyguglować: [18], więc trzeba zajrzeć do tej pozycji (Generalicja powstania listopadowego, Marek Tarczyński). Gdarin dyskusja 21:29, 12 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Wiem ze to kuriozalne ale wytrzymało tyle wytrzyma i jeszcze troszkę czasu bez solidnych źródeł. Bedzie biogram w PSB, hoax to nie jest, dziwne jedynie że zgłaszający sam jest jednocześnie autorem i nie pamięta z jakiego źródła korzystał Adamt rzeknij słowo 20:25, 13 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Wahyt Orazsähedow

[edytuj | edytuj kod]
 Wahyt Orazsähedow (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Na pograniczu ency. Rozegrał cztery mecze w reprezentacji U-23 ale na Igrzyskach Azjatyckich, a w kryteriach encyklopedyczności piłkarzy mowa jest tylko o mistrzostwach świata lub kontynentu cynec dyskusja 16:37, 13 lis 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wahyt Orazsähedow

[edytuj | edytuj kod]
 Wahyt Orazsähedow (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Na pograniczu ency. Rozegrał cztery mecze w reprezentacji U-23 ale na Igrzyskach Azjatyckich, a w kryteriach encyklopedyczności piłkarzy mowa jest tylko o mistrzostwach świata lub kontynentu cynec dyskusja 16:37, 13 lis 2011 (CEST)[odpowiedz]

Adam Celiński

[edytuj | edytuj kod]
 Adam Celiński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przy tak szczątkowym haśle nie ma nic więcej aniżeli w haśle Studio Radioaktywni. Wystarczy w tym osttanim dodać, że właścicielem/zał. jest Adam Celiński. W haśle Adam Celiński nie ma nic więcej. Nawet danych biograficznych. ~ Elfhelm (dyskusja) 13:20, 11 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Teukros (dyskusja) 12:53, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Edward Towgin

[edytuj | edytuj kod]
 Edward Towgin (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

kompletny brak źródeł, ale kategorie z tematyki, na której nie za bardzo się wyznaję; nie wiem, czy to nie hoax. AndrzejzHelu (dyskusja) 01:20, 13 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. brak źródeł brak dokonań a za sam stopień wojskowy ency nie jest Adamt rzeknij słowo 15:44, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Konrad Gaca

[edytuj | edytuj kod]
 Konrad Gaca (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pod pozorem hasła próba promocji kampanii społecznej. Z hasła nie wynika, żeby był medalistą mistrzostw Polski Pbk (dyskusja) 08:52, 9 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

We wpisie nie ma informacji że Konrad Gaca jest medalistą mistrzostw Polski. Jest tylko informacja że Konrad Gaca to: 1. Wieloletni finalista Mistrzostw Polski w kulturystyce i fitness, tutaj przykłady http://www.u.waw.pl/zawody3.html, http://www.maniacgym.pl/2007-mp-wyniki 2. brązowy medalista Pucharu Polski 1995 - http://galeria.paco.pl/displayimage.php?album=83&pos=5 3. brązowy medalista Międzynarodowych Zawodów Żory 2007 - http://kif.pl/www/artykuly/2367.html Jeśli jakieś informacje wskazują na promocję akcji społecznej to proszę o informację to usunę je z wpisu Enzo_123

Usunięto. Brak osiągnięć nawet w kulturystyce a samo uczestniczenie w zawodach to za mało Adamt rzeknij słowo 15:46, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Jan Radojewski

[edytuj | edytuj kod]
 Jan Radojewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kompletny brak źródeł. Hoax? AndrzejzHelu (dyskusja) 13:30, 7 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 15:47, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Maciej Koszowski

[edytuj | edytuj kod]
 Maciej Koszowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W BN tylko jedna pozycja na dodatek wydana przez WFW, reszta z wymienionych publikacji w haśle to artykuły w czasopismach. Tytuł doktora jest ale przyjęło się że autoency jest za tytuły profesorskie lub za habilitację. Proszę o komentarz.~ Plushy (dyskusja) 21:05, 9 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Na pewno nie jest profesorem, doktorat uzyskany niedawno (na wiki są też artykuły doktorów), niemniej to dość zjawiskowa postać jak na czasy ogólnego przeciętniactwa i pogoni za łatwym pieniądzem, pomijając nawet wszystko inne choćby z uwagi na pierwszą i w zasadzie jedyną po polsku, tak szczegółową i przystępną, książkę w temacie precedensów prawnie wiążących, jakie występuję w common law, a których w takiej postaci jak tam u nas brak. Ja widać, sporo też o nim w internecie, również w kontekście Skandynawii, co pewnie warto zebrać do kupy w formie krótkiego biogramu.

Fajmnie byłoby dodać link do konspektu (planu) doktoratu dra Koszowskiego: http://kfpep.files.wordpress.com/2010/11/konspekt-m-koszowski.pdf

Jest też coś o działalnosci społecznej czy nawet politycznej, ale link nie działa.

Ta ksiązką, ...precedensu, poza setką polskich księgarni, była w sprzedaży na brytyjskim Amazonie, i, dziwne, ale się chyba sprzedała http://www.amazon.co.uk/Anglosaska-doktryna-precedensu-Maciej-Koszowski/dp/8361748040

i co jeszcze lepsze w Niemczech czy Szwajcarii: http://www.buch.ch/shop/home/mehr-von-suche/BUCH/sa/maciej_koszowski.html

z takim opisem:

"Anglosaska doktryna precedensu. Porownanie z polska praktyka orzecznicza podejmuje temat, ktory nie doczekal sie jeszcze kompleksowego opracowania w polskojezycznej literaturze prawniczej. Omawiajac reguly rzadzace doktryna wiazacego precedensu, autor skoncentrowal sie na szczegolowym przedstawieniu oryginalnych, typowych tylko dla prawa anglosaskiego instytucji, takich jak: zasada stare decisis, ratio decidendi, obiter dicta, case of first impression, distinguishing i overruling. Dodatkowo, w wyrazny sposob zostaly naznaczone subtelne odmiennosci miedzy precedensami z obszaru Stanow Zjednoczonych oraz Wielkiej Brytanii. Zwienczeniem poruszonych zagadnien jest proba oceny z ich perspektywy rozwiazan przyjetych w polskiej praktyce sadowej. W rezultacie niniejsza praca stanowi doskonale porownanie sytemu prawa anglosaskiego z systemem prawa typu civil law. Ksiazka ta adresowana jest do teoretykow i filozofow prawa oraz wszystkich pozostalych osob pragnacych poznac tajniki unikalnej, zupelnie obcej polskim prawnikom doktryny anglosaskiego precedensu."

  • Moim zdaniem za wcześnie. O encyklopedyczności mógłby świadczyć odbiór (cytowalność, recenzje, odwołania w literaturze przedmiotu). Sama obecność na Amazonie nie wystarcza. Naukowiec jest aktywny i pracowity, więc za rok-dwa nie będzie problemu z encyklopedyczności. Obecnie jednak  Usunąć. Tomasz Raburski (dyskusja) 17:13, 12 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Niezależnie od oceny encyklopedyczności w tym przypadku,powyższa uwaga jest kompletnie bezsensu. Co miałoby się zmienić za rok albo za dwa lata w przypadku osoby, która o ile podane informacje są prawdziwe, ma już kilka ładnych i trudnych do powtórzenia osiągnięć oraz kilkanaście publikacji w prasie recenzowanej. Jedyne co moze pewnie dojść to jakieś dodatkowe publikacje (na rok są to średnio w polskim wydaniu 2, i to przy dobrych wiatrach, niejeden profesor wydał w zyciu jedną książkę,jak robił habilitację, a teraz to i nawet do habilitacji wydawac ksiązki nie trzeba, wystarczy cykl artykułów). Ciekawe też jak p. T. Raburski ma zamiar oceniać cytowalność i odwołania w literaturze, jak w Polsce brak jest indeksu cytowań. I zarówno w chwili obecnej jak i za dwa lata nie będzie on wiedział jak sprawa cytowań w czyimkolwiek przypadku wygląda.

Encyklopedyczność, co nie jest oczywiście łatwe, trzeba oceniać przez pryzmat osiągnięć (nagrody, odznaczenia, a w przypadku nauki jeszcze dodatkowo, a może przede wszystkim, tzw. kamienie milowe, a jaki ich brak to oryginalność (innowacyjność) prowadzonych badań, dzisiaj zaletą jest czasem jeszcze mobilność, choć to pewnie zależy od pojmowania "patriotyzmu"), a nie upływ czasu.

      • Trudno powiedzieć, z jednej strony więcej wskazuje tu na encyklopedyczność, jesli jeszcze ta książka jest tak dobra jak piszą wyżej, niż w przypadku wielu innych osób, w tym profesorów wpisanych do ency, bo tam czesto ani wzmianki o nagrodach, a podane sa po cztery, pięć artykułów. Z drugiej zaś wiele osób wpisanych jest do wiki nie wiadomo czemu, i zamiast dodawać kolejne, nawet lepsze, należałoby sporo po prostu wykreślić, a encyklopedie zostawić dla wąskiego grona niekwestionowanych autorytetów o światowej sławie i szerokim uznaniu.

Usunięto. Z artykułu nie wynika ani rewelacyjność książki ani nie ma wiele wydanych pozycji (artykuły w prasie to rzecz oczywista i normalna) Brak innych przesłanek encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 15:53, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Jay Wesley Richards

[edytuj | edytuj kod]
 Jay Wesley Richards (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzy stopnie naukowe, ale nie profesora (o ile rozumiem angielską wersję, chociaż na stopniach się nie bardzo znam). Lider raczkującego ruchu (kreacjonizm raczkującym?). Książkę jedną i współautorstwo, ale na ile to ważne książki? Ciacho5 (dyskusja) 09:51, 11 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Richards posiada licencjat z kierunków nauk politycznych i religii, magistra teologii (absolwent Dallas Theological Seminary). Doktorat (Z wyróżnieniem) z filozofii i teologii z Princeton Theological Seminary. W USA są to ważne książki.--Ocelot (dyskusja) 11:16, 11 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak argumentów za usunięciem Adamt rzeknij słowo 15:55, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Leonid Wołk

[edytuj | edytuj kod]
 Leonid Wołk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Szczątkowa forma, brak źródeł. Kimodin (dyskusja) 12:31, 11 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Jak poszukać, to mniej więcej takie informacje się znajdzie (wot, tu). Bocianski (dyskusja) 21:50, 13 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Cóż bycie samym opozycjonistą nie daje przepustki do Wikipedii. Mielibyśmy wówczas bardzo wiele biogramówAdamt rzeknij słowo 15:57, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Oleg Kvasha

[edytuj | edytuj kod]
 Oleg Kwasza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Znów: współpracował ze znanymi, ale własnych sukcesów nie widać. Ciacho5 (dyskusja) 17:54, 11 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Twórca popularnych piosenek, to chyba wystarczy, o tytule "kompozytor roku" nie wspomnę  Zostawić--regan1973 (dyskusja) 15:31, 12 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
Może z punktu widzenia polskiej Wikipedii osiągnięcia są mało znane, ale z punktu widzenia internacjonalizmu za pozostawieniem. --Pablo000 (dyskusja) 21:20, 12 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. są nagrody, są źródła cóż w kraju nad Wołgą może jest i bardziej znany Adamt rzeknij słowo 16:00, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Ajman Sabawi

[edytuj | edytuj kod]
 Ajman Sabawi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

bratanek Saddama H., ale bez osiągnięć (chyba że za takie uznamy ucieczkę z więzienia) Gdarin dyskusja 20:25, 11 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. brak znamion ency Adamt rzeknij słowo 16:00, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Olaf Wojak

[edytuj | edytuj kod]
 Olaf Wojak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak znamion ency. kandydat w wyborach nie jest ency nawet jak zdobędzie 1955 głosów. Pablo000 (dyskusja) 19:19, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

- Czy wiesz, że zdobyłem tylko dwa głosy w wyborach na senatora?
- Ty gnoju, zawsze podejrzewałam, że masz kochankę.
Bardziej merytorycznie, samo kandydowanie do parlamentu ency nie czyni. Absolutny brak osiągnięć encyklopedycznych. Yurek88 (dyskusja) 19:45, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

A dlaczegóż by nie zostawić? Niech ludzie wiedzą, że taki ktoś istnieje. Ktoś może szukać o nim informacji, to tutaj będzie mógł je znaleźć. Nie ma najmniejszego powodu, aby usuwać tą biografię.--Gelo94 (dyskusja) 20:53, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia tym się różni od książki telefonicznej, że u nas należy mieć encyklopedyczne osiągnięcia, aby być bohaterem biogramu. Wujek Google pozwala znaleźć każdego, ciocia Wikipedia jest bardziej wymagająca. Dowcip przytoczony przez Yurka jest akurat w tym kontekście może trochę nie na miejscu, ale ja takich osiągnięć w opisanej tu biografii pana Wojaka nie widzę. Jestem za usunięciem. Powerek38 (dyskusja) 21:33, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Dziękuję za opinie. Pablo000 (dyskusja) 08:02, 15 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Marian Kowalski (polityk)

[edytuj | edytuj kod]
 Marian Kowalski (polityk) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny polityk bez osiągnięć, 812 głosów. Pablo000 (dyskusja) 21:29, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Dziękuję za opinie. Pablo000 (dyskusja) 08:03, 15 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Piotr Badziąg

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Badziąg (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Art tego samego został już usunięty. Wydaje mi się, że mamy tu do czynienia z podobną sytuacją, lokalny artysta, bez żadnych większych osiągnięć. Marcelus (dyskusja) 21:40, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Nagrody lokalne  Usunąć --regan1973 (dyskusja) 21:59, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie niezrozumiałe - co to znaczy "Art tego samego został już usunięty"? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:04, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam, powinno być "Podobny art tego samego autora, został już usunięty".Marcelus (dyskusja) 07:51, 9 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 08:06, 15 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zbigniew Bolt

[edytuj | edytuj kod]
 Zbigniew Bolt (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wspaniały człowiek, wspaniały gest ale biogram IMHO niestety kompletnie nieency. Medal Sprawiedliwy wśród Narodów Świata na dzień dzisiejszy otrzymało ponad 23.000 osób, z czego ponad 6000 to Polacy. Jeżeli uznamy, że to wystarczające kryterium, by biogram uznać za encyklopedyczny to pl-wiki ma szanse szybciej dobić do miliona artykułów. Man ۩ 23:38, 29 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Ja akurat sadzę, że"Sprawiedliwy ..." to ważna przesłanka za encyklopedycznością. Skoro byle kopacz nożny jest autoency, to tym bardziej człowiek który uratował inne istnienie i jest to udokumentowane. --Le5zek (dyskusja) 20:05, 30 paź 2011 (CET)-[odpowiedz]
    • Nie każdy kopacz nożny jest autoency i nie uważam też, też że każdy kto podczas wojny przechowywał Żyda w stodole musi mieć swój biogram na wiki, choć chylę nisko czoła przed jego odwagą. Man ۩ 20:53, 30 paź 2011 (CET)[odpowiedz]
    • A ja byłbym skłonny zgodzić się z Leszkiem, że to odznaczenie powinno być bardzo mocnym argumentem za encyklopedycznością. Powerek38 (dyskusja) 20:54, 31 paź 2011 (CET)[odpowiedz]
      • Nie rozstrzygamy tu czy to odznaczenie powinno być bardzo mocnym argumentem za encyklopedycznością bo niewątpliwie być powinno tylko czy Zbigniew Bolt jest postacią encyklopedyczną Man ۩ 22:09, 31 paź 2011 (CET)[odpowiedz]
        • Jeśli ktoś jeszcze poza Manem ma jakieś wątpliwości co do moich intencji i oczekuje bardziej zerojedynkowego przekazu, oto i on: jest postacią encyklopedyczną. Powerek38 (dyskusja) 23:07, 31 paź 2011 (CET)[odpowiedz]
          • Ja mam watpliwosci. Postac z pewnoscia zacna ale poza tym, ze spelnila swoj moralny obowiazek niczym sie nie wyroznia. Takich biogramow mozna napisac setki tysiecy z tym, ze nie wszyscy otrzymali tego typu medale. Wielu ukrywanie osob poszukiwanych przeplacio wlasnym zyciem. A co zrobic z tymi ktorzy ukrywali Cyganow czy Polakow? Za to medali nikt nie wreczal. Z drugiej stony jezeli mamy biogramy ocalonych bez wiekszych dokonan, to moze powinnismy miec wszystkich ktorzy pomogli kogos ocalic. Problem w tym, ze uznanie autoency kazdej osoby odznaczonej medalem "Sprawiedliwy wśród Narodów Świata" dopuscimy sie niesprawiedliwosci wobec tych ktorzy takiego medalu nieotrzymali a rowniez kogos ukrywali w tamtych, podlych czasach. Markiel Odpisz 23:44, 31 paź 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Osoba odznaczona medalem "Sprawiedliwy ..." wydaje mi się bardziej encyklopedyczna, godna zapamiętania, niż byle zbrodniarz wojenny, czy seryjny morderca, których mamy na Wiki od groma. Hebius (dyskusja) 23:26, 1 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
    • Mylisz pojęcia - Wikipedia nie jest od tego by rozstrzygać, kto jest bardziej godny zapamiętania, tylko od tego by w niej zamieszczać biogramy osób, których encyklopedyczność nie budzi zastrzeżeń. I dlatego, czy się to komu podoba czy nie, Kuba Rozpruwacz jest bardziej ency niż lokalny bohater. Man ۩ 00:22, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Dawno już nie widziałem równie szokującego zgłoszonia. Jeśli jedno z najważniejszych na świecie międzynarodowych odznaczeń nie jest kryterium autoency osoby odznaczonej, to ciekawe co jest. Sposób argumentacji, że odznaczenie sobie, a odznaczony sobie lub, że że poza medalem niczym się nei wyróznia ...ech Bolesław Prus też wyleci z plwiki, bo poza tym, że pisał książki i o nim do dzisiaj powstają prace naukowe to facet niczym się nie wyróżnia. A co do głosu Markiela - tak , oczywiście że wśród osób nieodznaczonych SwNS też byli tacy, którzy na to zasługiwali lub zrobili inny równie ważny czyn, a nic nie dostali. Jednak wikipedia nie jest od wyrównywania krzywd dziejowych. W dodatku jako człowiek a nie Wikipedysta powiem, że w sytuacji "1 ukrywający dostał order a 5 innych za to samo nie dostało" to pomysł by wyrównanie niesprawiedliwości miało polegać na likwidacji biogramu tego jednego, zamiast stworzenia biogramów dla tych 5 jest niezwykle dziwnym sposobem wyrównania krzywd. Noblistów też usuniemy? Bo zaręczam, ze na każdego naukowca lub pisarza z Noblem jest ze 3 innych równie zasłużonych bez Nobla, nie mówiąc już o noblistach pokojowych - nawet niżej podpisany jest o tyle bardziej zasłużony dla pokoju niż laureat Nobla Obama czy Arafat - co prawda podobnie jak ci dwaj nic dla pokoju nie zrobiłem, ale przynajmniej w odróżnieniu od obu panów nikogo też nie kazałem zamordować lub zbombardować --Piotr967 podyskutujmy 23:29, 1 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
    • Noblisci nie sa ency jedynie za Nobla wiec Twoje porownanie jest troche nie na miejscu. Pisarze tez nie sa autoency przynajmniej narazie. Jezeli przyznanie tego medalu ma dawac autoency to cala ta dyskusja jest niepotrzebna tyle, ze wsrod nagrodzonych z tego co pamietam sa m.in. niepismienny rolnik i kowal spod Minska Mazowieckiego. Umiescmy wiec wszystkie biogramy w Wikipedii tylko przed tym wykreslmy WP:CWNJ#KATALOG. Poza tym naprawde nie chce ujmowac zaslug osob nagrodzonych. Chcialem jedynie zaznaczyc, ze za udokumentowane ratowanie Cyganow czy Polakow nikt medali nie rozdawal a biogramy wielu z nich z pewnoscia przez poczekalnie by nie przeszly. Markiel Odpisz 00:05, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
    • Nie wiem czy zwróciłeś uwagę, ale Zbigniew Bolt w momencie wybuchu wojny miał 14 lat. Z całym szacunkiem ale w przeciwieństwie do jego stryja, który dostał medal pośmiertnie, nastolatek to mógł uratować komuś życie co najwyżej nie donosząc na niego. Rosnąca ilość wniosków o przyznanie medalu spowodowana jest po części tym, że wiąże się z tym potencjalne wsparcie finansowe ze strony Jewish Foundation for the Righteous. Jak ktoś kiedyś zauważył Odnoszę wrażenie,że im więcej lat mija od wojny tym więcej mamy kombatantów. Z całym szacunkiem dla wszystkich bohaterów - nie wyobrażam sobie na wiki 6000 biogramów osób, o których jedyne co można napisać to to, że podczas wojny ukrywał Żyda Man ۩ 00:16, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Ok, rozumiem Twoje stanowisko i zgadzam się, że w takim wieku 14-18 lat nie on podejmował główną decyzję, a dorośli z jego rodziny. Jednak mi głównie chodzi o prosty fakt, że odznaczenie Sprawiedliwi jest tak prestiżowe w skali międzyanrodowej a nie tylko izraelskiej czy polskiej, że już sam fakt uhonorowania nim czyni postać ency, niezależnie na ile sprawiedliwie dostał ten medal. Nie chciałbym wdawać się w intencje wnioskowania o medal, fakt jednak, że nie wystarczy chcieć dostać pieniądze od Jewisch Found. Trzeba udokumentować swoje czyny i co więcej komitet nadający musi to zaaprobować, a komitet nie ma finasowego interesu by akurat panu X dać. Tak czy inaczej jak wyżej napisałem, Wiki jest od stwierdzania faktów a nie od ich oceny. Czyli stwierdzić powinniśmy, że 1. p. Bolt medal dostał; 2. że jest to medal b. ważny międzynarodowo; ergo p. Bolt jest ency z racji dostania takiego medalu. Natomiast jakie intencje miał i jaki miał wpływ na decyzję o ratowaniu nie jest istotne dla encyklopedyczności, bo to już OR. I jeszcze - Manie zwróć uwagę, że nikt nie postuluje by każdy, kto ukrywał Żyda miał hasło na plwiki, hasło na plwiki ma mieć kazdy kto dostał za to w/w medal Sprawiedliwi. Analogicznie nie każdy żołnierz Wrzenia 1939 jest ency, ale każdy żołnierz Września, który dostał Virtuti jest ency - z racji orderu i jego rangi a nie walki w kampani wrześniowej. Sądze, że więcej nie będę się wypowiadał bo swoje stanowisko przedstawiłem, niech inni ocenią argumenty:) --Piotr967 podyskutujmy 00:31, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Uważam, że powinno się przegłosować zasadę encyklopedyczności Polaków Sprawiedliwych Wśród Narodów Świata. Wiem, że Wiki ma być apolityczna, ponadnarodowa, neutralna. Ale jednak jest to polsko-języczna Wiki, i spora część redaktorów czuje się Polakami. Chyba można sobie pozwolić na małe narodowe pov i uznać za ency odznaczonych tym medalem o ile są Polakami? Szczególnie wobec powszechnego zarzucania Polakom współudziału w Holokauście i antysemityzmu. Uważam, że ten i kolejne podobne biogramy powinny zostać. Obawiam się, że nie grozi nam "zalanie" Wiki 6 tysiącami podobnych biogramów, ale jeśli nawet to chyba z korzyścią dla projektu i czytelników? steifer (dyskusja) 08:54, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Jak czytam że nagroda nobla jest potrzeba do ency i ona sama daje ency(wiadomo że komitent nobla ma swoje typy a my inne, ale jako wikipedyści mamy nie wyrywać swoich poglądów), dwa nagroda ta o której mówicie że znaczy nic jest najwyższych oznaczeniem w Izraelu, tak jak u nasz jest Order Orła Białego czy Order Odrodzenia Polski(które daje ency jako same). Lispir (会話) 09:11, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Medal Sprawiedliwy wśród Narodów Świata jest moim zdaniem wystarczające dla ency. Jest ich kilkanaście tysięcy - i co z tego? Gatunków są miliony (od 2 do 100 milionów - zależy od oceny), wiosek w samych Chinach jest z milion - a uznajemy je za autoency ... -- Bulwersator (dyskusja) 12:07, 15 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Skłaniałbym się ku temu, aby uznać że każdy Sprawiedliwy wśród Narodów Świata jest encyklopedyczny--Chrzanko (dyskusja) 12:15, 15 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Brak konsensusu Powinna odbyć się dyskusja w kawiarence dotycząca tego czy osoba, która otrzyma medal Sprawiedliwy wśród Narodów Świata może być opisana na Wikipedii (przy braku innych osiągnięć) i na podstawie jej wyniku można wrócić do rozpatrzenia sprawy tego biogramu. Gdarin dyskusja 13:36, 15 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Artur Bielawski

[edytuj | edytuj kod]
 Artur Bielawski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niezwykle zasłużona lokalnie osoba, jednak w mojej ocenie bez znamion encyklopedyczności - żadnych stanowisk publicznych, kariera wojskowa do stopnia podpułkownika. Marcelus (dyskusja) 00:39, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Piękna laurka (Organizował spotkania świąteczne, wydawał obiady dla najuboższych, a w raz z parafią Bożego Ciała organizował obozy dla dzieci...), ale osiągnięcia nie są encyklopedyczne. rdrozd (dysk.) 12:08, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
    • zauważmy: 1) zmarł; 2) dokształcał się będąc w wojsku i to z czego? pedagogiki; 3) Bydogszczanin Roku - a tak poza tym, to lokalne społecznikostwo ency nie daje, a szkoda. Karol Karolus (dyskusja) 16:38, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
      • Witam. Jestem tutaj nowy więc z góry przeprszam za błędy. Jeśli chodzi o Artura Bielawskiego to był on przewodniczącym Ruchu Społecznego "Region", które to wywalczyło województwo kujawsko-pomorskie w kształcie jakim dzisiaj istnieje. I to był jago największym sukces. Niestety nie ma za duzo informacji na ten temat w artukule o województwie kujawsko-pomorskim i samym RS "Region". Uważam jednak, że w przyszłości może taki się powstać, a wtedy ten artykuł będzie przydatny. W książce "Region Kujawsko-Pomorski" Józefa Jeziorskiego można znaleźć więcej informacji na temat historii regionu, Ruchu Społecznego "Region" oraz Artura Bielawskiego i jego współtowarzyszy. Niestety nieznam dokładnych zasad na jakich dana osoba może tutaj zostać wpisana dlatego jeśli Państwo uważają, że biografia tego człowieka się nie nadaje w pełni to rozumię. Dziękuje i pozrawiam. Wasiliev2020
  • Wydawało mi się, że utworzenie 16 województw w miejsce planowanych pierwotnie 12 to "zasługa" SLD i A. Kwaśniewskiego... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:44, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • jeśli był bydgoszczaninem roku, to może jednak zostawić. Tylko wyrzucić "laurkę"--Pbk (dyskusja) 23:13, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Brak źródeł na większą część hasła i brak wysokiej rangi odznaczeń. Nie widać osiągnięć na miarę encyklopedii. Elfhelm (dyskusja) 21:43, 15 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 21:45, 15 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(listopad_2011/1)&oldid=28733169”