Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (marzec 2022/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Extra Flugzeugbau

[edytuj | edytuj kod]
 Extra Flugzeugbau (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Poprzednia dyskusja: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2013:06:13:Extra Flugzeugbau

Od 2013 nikt nie edytował tego artykułu. Tak jak w poprzednim DNU, ency może i jest, lecz z samego artykułu absolutnie to nie wynika. Nie wiem czy według dzisiejszych standardów artykułów kwalifikuje się to jako stub. Brak jakichkolwiek źródeł, większość hasła to cztery czerwone linki. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 17:50, 16 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

W tym stanie do usunięcia, choć wystarczyłoby trochę poprawić, firma może być ency. Ale trzymanie fanowskich wypocin, czy o postaciach z bajek czy o producentach samolotów, to nie jest dobra strategia, jeśli chcemy, by wiki była poważną encyklopedią... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:54, 17 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. rozbudowane przez Felisa Gdarin dyskusja 09:33, 1 mar 2022 (CET) Tekst pochyłą czcionką[odpowiedz]

Bezpieczny odstęp czasu

[edytuj | edytuj kod]
 Bezpieczny odstęp czasu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bez źródeł. Termin bardzo ogólny, ale opisany tylko z jednego, wojskowego punktu widzenia. Na temat separacji w locie zespołowym i podczas startu/lądowania można wiele napisać, ale te dwa zdania banałów nic nie wnoszą. Dużo sensu ma opisanie tego z punktu widzenia kontroli lotu i bezpieczeństwa lotnictwa pasażerskiego - ale to są setki stron procedur po angielsku, robota dla prawdziwego fachowca. Autor hasła nieżyjący. Radagast13 (dyskusja) 23:03, 16 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Może Wikipedysta:Kerim44 doda strony z Leksykonu... bez tego, raczej do usunięcia. Termin przy okazji faktycznie używany poza wojskiem też. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:59, 17 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
swego czasu, kiedy w wikipedia weszła na etap budowania sekcji bibliografia (jeszcze nie przypisów), hurtem dodawałem do tych definicyjnych artykułów "leksykon ... ". Dobrze o tym wiesz że NIE MA tam tego terminu. Widać jego autorzy ocenili ze "cywile" tego hasła znać nie muszą;). Przyznam, ze nie wiem skad autor czerpał wiedzę na ten temat. Sądzę, ze jakiegoś "Słownik podstawowych pojęć i terminów ...." Na taktyce działań lotnictwa ciut mniej sie znam. Czas u lotników stanowi podstawowy parametr (zapamiętałem "czas dolotu... ":))- tyle wiem --Kerim44 (dyskusja) 12:33, 21 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Kolejne hasło z kategorii termin powszechnie występujący, ale na potrzeby wojska wyrażony dziwnymi słowami. Parametr każdych działań cyklicznych, po prostu czas, okres. Jego odwrotnością jest częstotliwość. Może być trochę inaczej nazywany, ostatnio nawet w ustawie o prawie drogowym wprowadzono bezpieczny odstęp czasowy równy 1,8 sekundy, ale wyrażono to z użyciem prędkości i odległości (1/2 m/(km/h). Nie ma znamion encyklopedyczności, usunąć. Stok (dyskusja) 09:02, 19 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. brak poprawy Gdarin dyskusja 18:35, 1 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Stadion Miejski w Pilawie

[edytuj | edytuj kod]
 Stadion Miejski w Pilawie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z artykułu nijak nie wynika encyklopedyczność wskazanego obiektu. Podobnych stadionów w skali świata są tysiące, sam klub nie wygląda na encyklopedyczny (przynajmniej jeśli idzie o współczesne wyniki dostępne w jedynym podanym źródle - przez ostatnie kilkanaście lat grał najwyżej w okręgówce), nie rozgrywano tutaj żadnych istotnych imprez, które mogłyby dać temu obiektowi encyklopedyczność. ~ 99kerob (dyskusja) 20:49, 18 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Nieco poważniejszy obiekt od zgłoszonych powyżej, niedawno otrzymał nawet oświetlenie [8], ale to wciąż skromny stadionik, brak jest istotnych rozgrywek, wydarzeń, historii, czegokolwiek, co pomogłoby w ency. Do usunięcia. Olos88 (dyskusja) 22:29, 18 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Brak wykazania ENCY. Do zintegrowania z hasłem o miejscowości. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:02, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Mamy w ogóle jakieś kryteria encyklopedyczności stadionów? Nie widzę powodu, dla którego ten stadion, tak jak i inne, miałby nie być ency. Żyrafał (Dyskusja) 22:50, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Zależy, z jakiego wyjdziemy założenia, z jednej strony opisujemy wszystkie albo niemal wszystkie kościoły, przystanki kolejowe, ławeczki pomnikowe, itp. Patrząc pod tym kątem, główny stadion w danej miejscowości również jest istotnym obiektem pod względem architektury, jak i użyteczności społecznej. Z drugiej strony, kryteria dla klubów piłkarskich mamy mocno zawężone, nie opisujemy chyba też wszystkich OSP czy rad miejskich. Patrząc na kluby piłkarskie, taki A klasowy zespół jest bardzo daleki od uzyskania encyklopedyczności, byłoby to więc mocno dysproporcjonalne, gdyby A klasowe stadiony były masowo opisywane. Oczywiście stadion to nie tylko klub na nim grający, ale te byty są zazwyczaj mocno ze sobą powiązane. Stadion może być też ważny dla lokalnej społeczności jako miejsce, gdzie odbywają się koncerty, dni miasta, dożynki, zloty i inne wydarzenia, ale po pierwsze musiałoby to być udokumentowane. Na niekorzyść stadionów przemawia to, że o ile w teorii możnaby wiele o nich napisać, np. o historii, budowie, zarządzaniu, wydarzeniach sportowych i pozasportowych, architekturze, itd., o tyle w praktyce zazwyczaj brakuje źródeł nawet na takie podstawowe informacje jak pojemność czy rok otwarcia. Tutaj też mamy do czynienia ze zwykłym stubem i raczej brak perspektyw na jakąś znaczącą rozbudowę tego artykułu. Olos88 (dyskusja) 04:50, 24 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
@Olos88 No jeśli przyjmiemy, że encyklopedyczne są stadiony encyklopedycznych klubów (lub wyróżniające się z jakiegoś powodu), to wtedy faktycznie należałoby usunąć to hasło. Żyrafał (Dyskusja) 22:36, 24 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Nie do końca tak bym to widział, ale to już jest kwestia przy ewentualnym ustalaniu kryteriów (sam się kiedyś zastanawiałem, by zaproponować takowe, ale jak to u mnie bywa, słomiany zapał, itp. :P ). Olos88 (dyskusja) 06:41, 25 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. nie wykazano encyklopedyczności Gdarin dyskusja 18:37, 1 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Akuma (wydawnictwo)

[edytuj | edytuj kod]
 Akuma (wydawnictwo) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dość nowe wydawnictwo, wydało 9 tytułów (?) brak nagród, o innym znaczeniu nie wspomniano. Nic nie wskazuje na encyklopedyczność. ~ Ciacho5 (dyskusja) 23:46, 18 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia to nie katalog. Nie widzę tu encyklopedyczności - niszowe, niedawno założone wydawnictwo, a artykuł uźródłowiony stroną wydawnictwa. Trochę za wcześnie na artykuł IMO. Alvea (dyskusja) 23:56, 18 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Waneko ani JPF to to nie jest. Paelius (dyskusja) 00:22, 19 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Cud, wyleci wydanicwo? Mnie sie nie udało, przeważa argument, że to hasła przydatne. Co z jednej strony rozumiem, bo przydają się takie hasła do analizy rzetelności źródeł, ale z drugiej zgadzam się - wydawnictwo to firma i musi coś być ENCY (firma powinna mieć jakieś znaczenie). Tego tu nie widać i skłaniam się do usunięcia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:43, 21 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Cóż, tak jak powyżsi przedmówcy - nie widać nawet grama encyklopedyczności tegoż niszowego wydawnictwa.  Usunąć. Pachidensha (dyskusja) 23:25, 22 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Przejrzałem każdy z 9 przypisów: 7 z nich to linki do sklepu, następny - link do facebooka, przypis do lubimy czytać (które nie powinno być źródłem) oraz sama strona wydawcy. Żadnego wiarygodnego źródła. Nie widzę szerszego wpływu na rynek hentajów, żadna z mang wydana przez Akume nie jest ENCY. Poza tym wydawnictwo przez 3 lata wydało tylko 9 pozycji, to bardzo nie wiele jak na taki okres czasu. Jak wyżej  Usunąć SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 12:39, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. nie wykazano encyklopedyczności Gdarin dyskusja 18:40, 1 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

SG-1

[edytuj | edytuj kod]
 SG-1 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sam serial Gwiezdne wrota jest jak najbardziej ency. Być może jego główni bohaterowie, też. Ale ENCY na pewno nie jest nazwa "drużyny" bohaterów. Brak źródeł, po prostu streszczenie fabuły, interewiki na en przekierowuje do listy postaci. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:47, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Ois tej drużyny, to niepotrzebne mnożenie bytów. Z tego artykułu nie wynika wyjatkowość czy specyfika omawianej jednostki. To ogólne streszczenie fragmentu Gwiezdnych wrót. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:07, 27 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nikt nie argumentuje za pozostawieniem. PG (dyskusja) 08:57, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Bazy (Gwiezdne wrota)

[edytuj | edytuj kod]
 Bazy (Gwiezdne wrota) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fikcyjne lokacje drugo/trzecioplanowe z franczyzy sf Gwiezdne Wrota. Brak źródeł, brak wykazania WP:ENCY tego elementu (elementów...) uniwersum. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:45, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Raczej trzecioplanowe. Nic nie przemawia za znaczeniem. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:11, 25 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Twórczość fanowska, nikt nie stanął w obronie artykułu. PG (dyskusja) 08:58, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Wojska Wewnętrzne

[edytuj | edytuj kod]
 Wojska Wewnętrzne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pomieszane z poplątaniem, sama definicja odnosi się tylko do Polski, po czym jednak okazuje się, że jednostki istnieją w krajach wschodnich. Albo artykuł powinien być przekrojowy albo zmienić nazwę na "Wojska Wewnętrzne (Polska)". --95.41.117.105 (dyskusja) 15:47, 28 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Jak to stubnąłem w 2008 r. to było jaśniej, że to o wojskach radzieckich. Od tego czasu hasło się nieco rozrosło, ale faktycznie poplątano. tj. wstęp jest o Polsce a potem znowu o formacji ZSSR nagle. Niemniej wystarczy popatrzyć na en, że to temat ENCY, nawet jakiś przypis dodano u nas. Ale faktycznie, hasło trzeba odkręcić nieco (poprawię wstęp), nie mówiąc o rozbudowie i lepszym uźródłowieniu. PS. Poprawiono, czyli zgłoszenie można zamknąć, jako,że zarzut "pomieszania z poplątaniem" i złej definicji nie powinien już być adekwatny. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:48, 1 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. dalsza rozbudowa może odbyć się już poza poczekalnią Gdarin dyskusja 10:38, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Duch Kijowa

[edytuj | edytuj kod]
 Duch Kijowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Legenda, która ma ile dni? Gdzie poważne źródła na ten temat? To tak samo jak z Wyspą Węży, której obrońcy rzekomo wszyscy zginęli i pośmiertnie zostali odznaczeni, aż by się chciało krzyknąć: Bieżączkowi psuje, idi na Wikinews Gdarin dyskusja 14:49, 28 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Do pozostawienia, ency na ponad 21 wersjach jęz. Być może pierwszy as od 1945. Qba0202 (dyskusja) 17:20, 28 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Z takim podejściem to musisz również stwierdzić, że pozostałe 24 wersje WP są równioeż w błędzie. Zgłoszenie nie poważne, a artykułowi można zarzucić tylko brak przypisów, ewentualnie brak treści. Eurohunter (dyskusja) 17:22, 28 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
  • @Qba0202 To as, czy miejska legenda o asie? Bo w chwili obecnej jest opisane bez ładu i składu. @Eurohunter Artykuł dotknięty zaledwie brakiem przypisów, a jak się wnikliwie przyjrzeć to także brakiem treści. No, wzorzec, ideał! Argumentu z ilością interwiki nie kupuję, zresztą dewiki, nlwiki też proponują usunięcie. --WTM (dyskusja) 17:49, 28 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
    • Legenda miejska o asie, szeroko rozpowszechniona. Każdy z was na 100% o nim słyszał przed napisaniem art. Qba0202 (dyskusja) 17:55, 28 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
      • <non wikipedysta mode> prywatnie cieszy mnie ta pomysłowość Ukraińców w kreowaniu różnych herosów, bo walczy się nie tylko orężem, ale też propagandą </non wikipedysta mode>, ale jako encyklopedyści musimy trzymać odpowiedni poziom, jeśli chcemy być wiarygodnym źródłem, i trzymać dystans wobec tego typu rewelacji, jak kiedyś będą dobre źródła na ten temat, to może będzie warto rzekomego asa opisać (z naciskiem na "kiedyś" i "może") Gdarin dyskusja 18:20, 28 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Hasło powstałe na podstawie nieodpowiedniego źródła (portal komputerowy), stąd w zakresie działań wojennych nie podlegającego pod WP:WER z racji rzetelności. Paelius (dyskusja) 17:42, 28 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
    Wojna w byłej Jugosławii toczyła się na przeszło 2 razy mniejszym obszarze i miała charakter wojny domowej/etnicznej/separatystycznej. Nie była inwazją obcego mocarstwa na inny duży kraj. Nie groziła też rozprzestrzenieniem się na inne kraje, nie niosła ryzyka użycia broni atomowej, nie była tematem numer jeden dla przywódców całego świata. Oczywiście była bardzo krwawa, przyniosła śmierć kilkuset tysięcy ludzi, angażowała siły pokojowe z różnych krajów, ale skalą i wpływem na światową politykę można ją porównać co najwyżej do obecnej wojny w Syrii. Obecna wojna na Ukrainie ma wpływ, choćby gospodarczy, na całą Europę, a nawet i dalej. A to dopiero parę dni! 213.234.64.101 (dyskusja) 21:48, 28 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Podobno to największy konflikt w Europie od 45 roku, chociaż gazeciarze chyba zapomnieli o wojnie w byłej Jugosławii. Niemniej za chwilę będziemy mieli opisany obficiej niż II światowa, co wcale nie znaczy, że lepiej opisany. O czym piszemy? O legendzie czy o człowieku? Nie wiemy. Ale piszemy, byle szybciej. Pomagamy Ukrainie w ten sposób? Czy raczej podbijamy swoje ego i samopoczucie? Prawie codziennie usuwam wpisy nowicjuszy, którzy nie odróżniają prawdy od legendy lub legendy miejskiej (a paru jeszcze nie odróżnia realu od fabuły filmu). PO CO? Żeby za parę miesięcy/lat można się było śmiać patrzcie jakie bzdury wypisywali w Wikipedii, nie rozróżniają realu od bajek, i mówią o encyklopedii?? Ciąć równo z trawą. Miejmy nadzieję, że wkrótce będzie czas i możliwość pisać jak encyklopedyści, a nie korespondenci z drugiej/trzeciej linii. Ciacho5 (dyskusja) 18:48, 28 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Jak mozna nawet rozważać istnienia takiego artykułu, dotyczącego wojskowych aspektów wojny napisanego na podstawie strony internetowej komputerświat.pl ? Co się tu dzieje? --Adamt rzeknij słowo 19:24, 28 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Pierwotnie dodałem trzy źródła (też może nie jakieś wybitne, no ale zawsze coś), które ktoś usunął... Co do reszty stworzyłem artykuł, myśląc iż jest odpowiedni biorąc pod uwagę ilość stron w innych językach. Cała ta sprawa miały jakiś tam oddźwięk medialny i trochę się o tym pisało. -- niepodpisany komentarz użytkownika Dogiba (dyskusja) 19:35, 28 lut 2022
  • Nie każda legenda miejska jest ency – encyklopedyczność takiej można stwierdzić wyłącznie z perspektywy czasu i wyłącznie na podstawie poważnych źródeł a nie doniesień medialnych (pomijam już, że obecne uźródłowienie artykułu to jakiś żart), a nie w 4 dni po jej powstaniu. Jako legenda miejska zdecydowanie nieency (zaś jako pilot, to o takowym brak jakichkolwiek wiarygodnych informacji, więc tym bardziej brak podstaw do artykułu). Aotearoa dyskusja 20:20, 28 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Według mnie temat encyklopedyczny; jest zauważalność, są hasła w wielu wersjach językowych. Inna rzecz to sama jakoś hasła i jego treść. Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:13, 1 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Piloci z taką liczbą zestrzeleń to asi, a ci są zwykle ency. Źródła są zresztą liczne. Faktycznie, bieżączka, ale nie ma zasady, że tematy takie należy kasować czy siedzieć nad nimi ileś tam lat. Zostawić. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:52, 1 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Artykuł jest o miejskiej legendzie, a nie o pilocie, którego istnienie jest na razie tylko hipotetyczne. Może taki pilot był, a może nie było, może było 10 zestrzeleń, a może nie, może strzelał jeden pilot, a może kilku... Zero faktów same plotki. Aotearoa dyskusja 10:44, 1 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Jak inni. Hipotetyczny pilot, którego istnienia na razie nic nie potwierdza. "Źródłem" pismo komputerowe. "Miejska legenda" nie mająca nawet tygodnia - powtórzę słowa @Aotearoa - encyklopedyczność takiej można stwierdzić wyłącznie z perspektywy czasu i wyłącznie na podstawie poważnych źródeł a nie doniesień medialnych a nie w 4 dni po jej powstaniu. Le5zek Tak? 11:11, 1 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
To, że coś takiego, jak "Duch Kijowa" istnieje - to pewne. Że niezależnie od wyniku wojny, będzie dość długo obecne w świadomości Ukraińców - ja sam jestem przekonany, ale pewności jednak nie ma. Do tego na razie nie bardzo wiadomo CZYM to jest. Czy mamy do czynienia z jednym pilotem? Z kilkoma, których osiągnięcia idą na jedno konto? A może to po prostu fikcja i legenda, stworzona przez ukraińskich przywódców ku pokrzepieniu serc? O ile więc uważam, że mamy do czynienia z ency bytem, uważam też, że w tym momencie bardzo ciężko będzie opisać go w pełni wiarygodnie - więc lepiej byłoby poczekać z jego tworzeniem. Z drugiej strony, podejrzewam, że może to być artykuł poszukiwany, na Wikinews jako osobny artykuł się średnio nadający, i jakoś tak wolałbym, żeby polskojęzyczny czytelnik nie musiał szukać informacji po wersjach obcojęzycznych. Na pewno trzeba więc poszukać znacznie lepszych źródeł, bo opisywanie wydarzeń wojennych na bazie portalu komputerowego, to trochę jakoś nie tak. Jeśli udałoby się takie poważniejsze źródła znaleźć - byłbym za pozostawieniem. Jeśli nie - usunąć i czekać, aż się pojawią. Avtandil (dyskusja) 02:26, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Bardzo możliwe, że artykuł (o pilocie, legendzie, lub fenomenie propagandowym) stanie się ency i będzie do opisania na podstawie poważnych źródeł. Autor może dalej prowadzić kwerendę i uzupełniać informacje w brudnopisie, aż się sytuacja wyklaruje Felis domestica (dyskusja) 14:55, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Próżnia Maxwella

[edytuj | edytuj kod]
 Próżnia Maxwella (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł napisany przez IPka pewnej październikowej nocy roku 2006, niedotykany od tamtej pory. Termin nie występuje w literaturze. Zapraszam do dyskusji, Grawiton toki! 18:06, 19 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pojęcia z zakresu klasycznej fizyki winny być łatwo znajdowalne w książkach o fizyce Felis domestica (dyskusja) 14:58, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Technologia (Honorverse)

[edytuj | edytuj kod]
 Technologia (Honorverse) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

100% opis fabuły (technologi...) z uniwersum Honorverse, ostatni artykuł z Kategoria:Technologia w świecie Honor Harrington. Wszystko inne wyleciało. Hasło nie ma źródeł poza tymi do książek z serii. Nic w haśle niestety nie wskazuje na to, by zbiorcze pojęcie technologii z tego uniwersum znalazło szerszy oddźwięk. Czyli temat nie jest WP:ENCY, natomiast mamy tu fanowską WP:WT (jako fan serii, nie mam pojęcia na czym oparto np. sekcję "Przykładowa podróż kosmiczna", równie dobrze można by opisywać typową podróż w uniwersum GWojen czy STreka, na podstawie obejrzenia kilku filmów czy odcinków, zgroza...Podobnie np. sekcja "Najważniejsze elementy wyposażenia statków kosmicznych" - najwazniejsze według kogo? Autora strony...). Brak interwiki. Dyskusja pół roku Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:06:13:Technologia (Honorverse) temu niestety była moim zdaniem merytorycznie tragiczna, bo pojawiły się dwa "argumenty", tj. raz "zostawmy fanom ostatnie hasło z kategorii" i "jak seria jest ency, to i wszystko co w niej opisane też". Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:04, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

*To samo, encyklopedyczności tematu nie widzę ani trochę. - GizzyCatBella (dyskusja) 11:10, 3 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. PG (dyskusja) 12:32, 3 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

SGC

[edytuj | edytuj kod]
 SGC (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny element uniwersum Gwiezdnych Wrót, bez wykazania ENCY tematu, bez źródeł. 100% streszczenie fabuły. Na en wiki temat przekierowany do listy postaci(?). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:50, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

@Majonez truskawkowy - wypowiedziałeś się w powiązanych Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:02:23:Bazy (Gwiezdne wrota) i Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:02:23:SG-1 . Zerknąłbyś i tutaj? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:37, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Encyklopedyczności tematu nie widać ani na jotę - GizzyCatBella (dyskusja) 11:05, 3 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
    Treść nie odpowiada tytułowi artykułu. Sporo słów, ale bardzo mało znaczenia. W treści potocznym językiem opowiada się, że w bazie są kamery i głośniki. Do tego duża sekcja dotycząca żołnierzy, niezwiązana z zasadniczym tematem. Z artykułu nie wynika, że opisywana baza odgrywa szczególną rolę w cyklu Gwiezdne Wrota. Z artykułu nie wynika jakikolwiek wpływ tego bytu na kulturę, inne filmy czy utwory literackie. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:42, 3 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. PG (dyskusja) 12:44, 3 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Native API

[edytuj | edytuj kod]
 Native API (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzy zdania bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 13 lat. Interfejs jednej wersji popularnego systemu operacyjnego i chyba jego podwersji. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie informatycznym. Po konsultacji z Godai, zgłaszam tutaj. Sławek Borewicz (dyskusja) Sławek Borewicz (dyskusja) 15:58, 25 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

W obecnym stanie tragiczne, ale chyba jest o tym książka / podręcznik. Średnio mi się chce to zgłaszać na en wiki bo już mi takie zgłoszenia tam utrącono wykazując właśnie istnienie podręcznika. Więc ency to może być, ale hasło trzeba poprawić, nie wiem, czy któryś z naszych informatyków będzie chciał skinąć palcem? Mnie ten temat nie interesuje, więc nie skinę poza wykazaniem ww. źródła. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:08, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Hasło w opłakanym stanie. Nie wynika z niego, dlaczego to API miałoby być encyklopedyczne. Niby to Windows, ale jednak używane wewnętrznie, więc może tylko garstka aplikacji z tego korzysta? Tematu nie znam, być może da się napisać więcej, ale w obecnej formie jestem za usunięciem. Msz2001 (dyskusja) 17:58, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności. PG (dyskusja) 11:29, 4 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Garikula

[edytuj | edytuj kod]
 Garikula (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak wykazania WP:ENCY. Brak jakichkolwiek źródeł, czy nawet marnego linku zewnętrznego, artykuł nie ma innych wersji w Wiki. Po lekturze hasła wciąż nie wiem czym dokładnie zajmuje się ośrodek. Bo z sloganów: "międzynarodowe festiwale" (jakie?) czy edukacja artystyczna, mało wynika. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 00:10, 21 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Może sam budynek encyklopedyczny? Można zajrzeć tutaj [[9]], to pewien trop chociaż jako źródło niewystarczające. Jako centrum kulturalne nie do utrzymania w wiki- googluje się, że działa, że artyści, filmowcy i malarze, ale żadnych konkretów, żadnych śladów opisywanych w artykule warsztatów i festiwali. Może chociażby coś w jakimś solidnym przewodniku po Gruzji? Jeśli się nic nie znajdzie, to do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:55, 21 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie przedstawiono mocnych dowodów encyklopedyczności, nawet jeśli ośrodek ma jakieś znaczenie (historyczne?), to brak źródeł nie pozwala na zachowanie tego artykułu. PG (dyskusja) 11:37, 4 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Diagnose: Lebensgefahr

[edytuj | edytuj kod]
 Diagnose: Lebensgefahr (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mój sknocony stary artykuł sprzed lat. Efemeryczny projekt muzyczny szwedzkiego muzyka Nattramna. Co prawda w ramach tego projektu Nattramn wydał album, ale nie mam pojęcia, czy album ten odniósł sukces, czy też został wydany własnym sumptem. Nie pamiętam również, do kiedy Nattramn pracował w ramach tego projektu: tylko rok? Dwa lata? Źródłem był last.fm, dzisiaj już nieakceptowalne. Jeśli artykuł zostanie, to oczywiście podejmę się naprawy, ale moim zdaniem ten krótkotrwały projekt nie jest ency. Runab (dyskusja) 15:36, 20 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Artykuł po uźródłowieniu (są na innych wiki) nie będzie gorszy niż tych 90% o mikstape'ach wymamrotanych gdzieś w garażu i odsłuchanych wyłącznie przez "twórcę". Le5zek Tak? 18:01, 20 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Proszę mi wskazać chociaż jeden artykuł o mixtape stworzonym w warunkach garażowych, którego nikt nie odsłuchał. Liczę na odzew. Yurek88 (vitalap) 20:56, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Moim zdaniem ENCY nie widać, wykazano istnienie bytu ale nie wymaganą wpływowość, zauważalność, itp. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:05, 27 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. PG (dyskusja) 11:41, 4 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

„Budowanie cen” na rynku sztuki

[edytuj | edytuj kod]
 „Budowanie cen” na rynku sztuki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ani nie wiem, o co w istocie chodzi, ani nie wydaje mi się to ency. Bo raz - czy "budowanie cen" to tylko patologie i gry, jakby wynikało z hasła? Tzn. czy ceny kształtowane są tylko przez nadużycia, a nie (głównie / również) normalne mechanizmy rynkowe? Dwa - na ile chodzi tu o ogólne zasady, a na ile tylko o rynek polski? Trzy - na ile jest to pojęcie specyficzne, bo samo zestawienie słów "budowanie" + "cen" nie wydaje się jakimś szczególnym terminem, które aż musiałoby mieć własnego twórcę? (vide trafienia w Google Scholar). I wreszcie - czy na tej samej zasadzie nie można by opisywać "budowania cen" na dowolnym rynku, bo w każdej branży istnieją jakieś patologie, gry, uwarunkowania itp.? Reasumując, w mojej ocenie ewentualnie do znacznego skrócenia i scalenia z hasłem o rynku sztuki / polskim rynku sztuki. Dyskutantom zwracam uwagę, że to chyba jedno z serii haseł: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:02:16:Polish price paradox. ~ Cancre (dyskusja) 18:17, 19 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

W istocie nic wyróżniającego ten artykuł nie zawiera. Można, bez szkody dla sensu, za "rynek sztuki" podstawić wyrażenie "rynek zabawek" lub "rynek dorsza" i też będzie nieźle. Brak mi w tym artykule specyficznych cech rynku sztuki- rozpoznawalności artysty, roli rzeczoznawców w ocenie autentyczności itd. Jestem za usunięciem, bo w haśle Rynek sztuki w Polsce problem, chociaż krótko, to omówiony jest chyba lepiej i konkretniej niż w omawianym artykule, nie za bardzo byłoby czego integrować. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:14, 21 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Faktycznie. Pojęcie jest używane tylko przez swoich dwóch autorów (kwerenda) w trzech publikacjach, z których dwie nie doczekały się żadnych cytowań, a jedna, ledwo trzech. Czyli brak zauważalności, znaczenia, itp. Esej / WT do usunięcia. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:26, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Artykuł w formie eseju, opisujący sztucznie utworzone pojęcie. PG (dyskusja) 11:56, 4 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Polish price paradox

[edytuj | edytuj kod]
 Polish price paradox (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Termin opisujący zjawiska, których nazwa została, za treścią hasła, wymyślona "przez studentów Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu i spopularyzowane przez prof. Wojciecha Szafrańskiego". Dobór źródeł sugeruje, iż istotnie tak jest. Zatem przy braku innych źródeł wskazujących na rozprzestrzenię się nazwy, jej popularność, samodzielne istnienie, użycie w branży, jej istnienie nie tylko w źródłach autora/autorów, wskazuje iż mamy do czynienia z publikacją własnych wyników, autoreklamą?. --Tokyotown8 (dyskusja) 00:25, 16 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Coś można by chyba scalić do Wojciech Szafrański. Kwerenda nie wykazała, by pojęcie było znacząco używane, w zasadzie użył go sam Szafrański w 2013 r. i tyle, nie przyjęło się raczej a jego artykuł nie jest nawet przez nikogo cytowany. Czyli temat nie jest WP:ENCY. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:39, 16 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Termin używany przez jednego uczonego, nie wykazano szerszego znaczenia. PG (dyskusja) 12:41, 4 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Ustawa Zgromadzenia Nowego Jorku nr 02787

[edytuj | edytuj kod]
 Ustawa Zgromadzenia Nowego Jorku nr 02787 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Proponowana ustawa, która nigdy nie weszła w życie. Miała swoje 5 minut, ale daleko jej do ACTA. Na en:wiki usunięte 10 lat temu. Sidevar (dyskusja) 23:32, 17 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nieistniejąca ustawa, zauważalności jej projektu nie wykazano Felis domestica (dyskusja) 02:42, 5 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

.com.pl

[edytuj | edytuj kod]
 .com.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Proponuję opisać je (domeny funkcjonalne) w artykule .pl oraz zrobić przekierowanie. -- INakeii (dyskusja) 23:38, 22 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Jestem za - to jest niepotrzebne mnożenie wpisów katalogowych. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:38, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
0 zrodel i brak kategorii moim zdaniem do przekierowan 【ＰａｎＯｒｅｇａｎｋｏ】 (dyskusja) 19:29, 1 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak treści, brak podstaw do pozostawienia. Pablo000 (dyskusja) 06:42, 5 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Hiperboreadzi

[edytuj | edytuj kod]
 Hiperboreadzi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłosiłbym do poprawy, ale zlikwidowano taką opcję. Hasło to kilka zdań bez źródeł. W takiej postaci od ponad 15 lat. Mpn, który dysponuje literaturą dotyczącą mitologii greckiej, nie znalazł opracowania tego tematu. Znalazłem za to namiar na taką pozycję, ale być może to określenie jest tak samo nieodnoszące się do mitologicznych ludów, jak Argonauci Zachodniego Pacyfiku Malinowskiego. Pewnie jednak wzmianka by była. Istnieje już hasło Hiperborea. Może więc wystarczy przekierowanie, jednak ono jest napisane na podstawie źródeł pierwotnych. Sławek Borewicz (dyskusja) 13:02, 18 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Przekierować. Sławobóg (dyskusja) 16:30, 18 lut 2022 (CET)[odpowiedz]
Brak źródeł, wątpliwe ency a może złe tłumaczenie - kwerenda daje tylko 1 źrodło w GScholar i zero w GBooks. Po polski raczej jest "Hyperborejczycy" a nie "Hiperboreadzi. Skasować albo przekierować. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:45, 21 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Zgodnie z sugestiami pozostawiam przekierowanie do Hiperborea. Pablo000 (dyskusja) 06:47, 5 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Fundacja Pro Kolej

[edytuj | edytuj kod]
 Fundacja Pro Kolej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fundacja zarejestrowana w 2013 roku. Ma statutowe cele i radę złożoną z członków (instytucjonalnych). W sekcji O fundacji znalazły się same ogólniki. W efekcie nie udało mi się w treści artykułu dopatrzyć przejawów encyklopedyczności opisywanej organizacji. Piastu βy język giętki… 16:22, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Wzmianki są, nawet w jednym czy drugim artykule naukowym, ale brak jakiegoś zauważenia poza wzmiankami. Z drugiej strony, identyczna sytuacja w przypadku np. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:04:26:Niebezpiecznik.pl gdzie wykazano istnienie ale nie znaczenie podmiotu cały czas mnie gnębi. (Tj. tam padły argumenty bez źródeł, że jest to najbardziej znaczący portal w tej dziedzninie w Polsce... a kto wie cz to nie jest najbardziej znacząca fundacja pro-kolejowa w Polsce? Mogę tak powiedzieć, bez źródeł, i co? Tam wystarczyło). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:30, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. nie wykazano encyklopedyczności Gdarin dyskusja 21:06, 5 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

LinRAR

[edytuj | edytuj kod]
 LinRAR (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Strona o oprogramowaniu. Nie posiada źródeł, a wyszukanie w Google frazy „"linrar" linux” daje mniej niż 2 tysiące wyników, w tym wiele mirrorów Wikipedii. Jak dla mnie, jest to program, jakich wiele, więc nieency Msz2001 (dyskusja) 18:20, 22 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. nie wykazano encyklopedyczności Gdarin dyskusja 21:08, 5 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Purinova

[edytuj | edytuj kod]
 Purinova (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trochę reklama, trochę nie na temat (użycie AI w reklamie nie daje ency takiej firmie) a encyklopedyczność IMO wątpliwa. Ciacho5 (dyskusja) 15:06, 3 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

  • To IMO jest dość kluczowe. Firma chemiczna działająca na szczątkach upadłego Zachemu. To nie jest firemka medialna niewymagająca kapitalu ani infrastruktury. Purinova uplasowała się na 14 miejscu w regionie kujawsko-pomorskim wśród firm o przychodach na poziomie 50-250 mln złotych. [13]. 173 mln zł przychodu, 171 pracowników [14]. 91.235.231.108 (dyskusja) 16:12, 3 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • No właśnie. 171 pracowników to nie jest dużo (tak mniej więcej od 600 chyba uznajemy za ency z wielkości), 14 w regionie to poza podium w regionie, a co mówić o kraju. Na szczątkach, tak samo jak (bez obrazy) "przedsiębiorstwa" stoczniowe "na szczątkach" Stoczni Gdyńskiej, gdzie jest dwóch spawaczy z jednym palnikiem i pieczątką Szwagrex - Budowa statków. Ciacho5 (dyskusja) 16:20, 3 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem, żadna liczba pracowników nie daje auto-ency. Np. są organizacje wolontariackie z większą liczbą wolontariuszy, czy fanowskie z fanami, a nikt nie argumentował nigdy, że to daje ency. Tak czy owak, ency nie widać. Mamy dwie niszowe, marketingowe nagrody: Gazele Biznesu, Diamenty Forbes - mało znaczące, co widać po fakcie, że nikt o nich nie napisał hasła. To seryjny wpis katalogowo-marketingowy, nadający się tylko do spamwiki itp. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:33, 4 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Z treści hasła nie wynika encyklopedyczność omawianej firmy. Ani liczba zatrudnionych ani obrót na to nie wskazują. Brak innych przesłanek encyklopedyczności. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:06, 8 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Kanada Centralna

[edytuj | edytuj kod]
 Kanada Centralna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Następstwo porządkowania miejscowości kanadyjskich. Gorzej wyglądający i pozbawiony interwiki dubel Kanada Środkowa. Otwarta pozostaje kwestia nazewnictwa, docelowo może się okazać, że i takie miano w polskiej literaturze przedmiotu nie występuje. Paelius (dyskusja) 20:08, 5 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

No to przekierować i po sprawie? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:27, 6 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Nie do końca. Ja sam nie jestem pewien, pod jakim mianem powinna być pomieszczona dyskutowana zawartość. Paelius (dyskusja) 13:30, 6 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Autor najprawdopodobniej tłumaczył z angielskiego, więc bez znalezienia źródeł potwierdzających istnienie takiej polskiej nazwy usunięcie pozostaje najlepszym wyborem. Gdarin dyskusja 18:48, 6 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Zostawiam roboczy redir, który można potem zmienić na docelowy Felis domestica (dyskusja) 21:59, 8 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Fernand Mondego hrabia de Morcerf

[edytuj | edytuj kod]
 Fernand Mondego hrabia de Morcerf (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Drugoplanowa postać z klasyki (Hrabia Monte Christo). Brak wykazania WP:ENCY tematu. 75% streszczenie fabuły + 25% informacja o aktorach grających ta rolę w filmie, i WP:WT porównująca tą postać w książce z wersjami filmowymi, brak źródeł, bibliografia to tylko pozycje literackie, tylko jedna interwiki (do nl). Kwerenda nie wyrzuciła mi żadnych źródeł sugerujących by tą postacią zajęli się literaturoznawcy, itp. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:54, 1 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano nazwyczajnego znaczenia tej postaci. Pojawienie się w ekranizacji (czy nawet kilku) samo w sobie niewiele zmienia. PG (dyskusja) 16:49, 9 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

°C-ute Concert Tour 2009 Haru ~AB°C~

[edytuj | edytuj kod]
 °C-ute Concert Tour 2009 Haru ~AB°C~ (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł nie ma źródeł, japoński również nie. Skąd się wzięły angielskie tytuły? Jaka jest zauważalność tego DVD? Le5zek Tak? 13:11, 28 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nic w artykule nie wskazuje na encyklopedyczność wydawnictwa, dyskutujący też nic takiego nie dostrzegli. Kwestię strony z kryteriami encyklopedyczności można omówić, ale na pewno nie tutaj. PG (dyskusja) 17:20, 9 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Lord Wilmore

[edytuj | edytuj kod]
 Lord Wilmore (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowa postać z klasyki. Znaczy się, niszowe alter ego bardzo ency Edmund Dantesa, gdzie można by to streszczenie fabuły zintegrować, tylko brak przypisów. Pozostaje przekierowanie. Hasło w zasadzie streszcza fabułę nie tylko klasyki, ale także jakiś nowszych kontynuacji, w sumie nie wiadomo czy to nawet autoryzowane, dobrze, że nikt nie dodał jeszcze fabuły jakiegoś anime czy komiksu. Kwerenda źródeł nie wykazała, by postać Lodra Wilmore'a była analizowana odrębnie od postaci Dantesa. Tak na marginesie, "Lord de Wilmore" jest rzadkim tłumaczeniem/wariantem, częstszym raczej jest po prostu "Lord Wilmore", to trzeba poprawić w kilku naszych hasłach streszczających fabułę tej sławnej książki (hasło było pod Lord de Wilmore, przenisołem przed zgłoszeniem). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:57, 26 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Przede wszystkim należałoby wyjaśnić te wcielenia. Nieprzyjaciel hrabiego Monte Christo, który jest jego wcieleniem. Poza tym: "Efektem tej niechęci były przegrane z nim trzy pojedynki". Czyje przegrane – hrabiego, czy jego wcielenia? Czy też w tym przypadku Fight Club to jedynie popłuczyny po twórczości Dumasa? Gdyby jeszcze ta postać wyszła poza cykl - np. do klubu Dumasa. Sławek Borewicz, → odbiór 15:00, 4 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. PG (dyskusja) 17:24, 9 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Region Warmii i Mazur

[edytuj | edytuj kod]
 Region Warmii i Mazur (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Region sprzedażowy wedle wewnętrznego podziału konkretnej firmy. Ważności firmy i jej usług nie kwestionuję, ale sensu wypisywania miejscowości, które podlegają (do czasu jakiejś reorganizacji) do arbitralnie przez nią wyznaczonego obszaru nie widzę - przynajmniej nie teraz. Jak za 100 lat wytworzą się neto-tożsamości związane z tymi podziałami, to czemu nie, opisze się. Na razie książka telefoniczna ;) --Felis domestica (dyskusja) 19:52, 8 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Długą listę miejscowości usunąłem, jest zupełnie zbędna. Jak sobie jakaś firma podzieli cokolwiek nie ma żadnego znaczenia (dopóki ktoś nie wykaże, że ma znaczenie)(Na przykład jak Polska Poczta Telegraf i Telefon podzieliła kraj na strefy numeracyjne, to kilkadziesiąt lat później ludzie i programy rozpoznają miejscowość po prefiksie). Tutaj tylko dla użytkowników, którzy chcieliby iść do BOKu i nie wiedzieli, w którym rejonie. Ciacho5 (dyskusja) 20:11, 8 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Przepraszam, przecież to kryptoreklama bez jakichkolwiek źródeł. Po co dyskutować artykuł który powinien EKiem polecieć? Le5zek Tak? 21:19, 8 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Reklama, podobnie jak hasło o firmie, które zgłaszam w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:03:08:Nexera. Hoa binh (dyskusja) 22:09, 8 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Przecież to ekiem powinno polecieć. rdrozd (dysk.) 12:05, 9 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Cudownie, pracownikowi firmy pomyliła się wiki wewnętrzna z Wikipedią? Ency zerowe. EKować. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 18:58, 10 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. masti <dyskusja> 21:20, 10 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Schumann Brand

[edytuj | edytuj kod]
 Schumann Brand (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzy zdania bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi blisko od blisko 13 lat. Z niewielką zmianą. Do obecnej treści najpierw dopisano, że informacja pochodzi od właściciela fabryki. Potem ktoś podmienił na gazetę. Strona internetowa gazety nie zna takiego pojęcia. Strona fabryki, która miła być reaktywowana w 2008, jest w archiwum. Być może pojawił się taki pomysł, ale fabryka nie ruszyła? Wyszukiwarka wskazuje jedynie jakieś aukcje z naczyniami i tego typu kwestie. Nie wiadomo nawet, gdzie ta fabryka była zlokalizowana. I jak podjęła produkcję, skoro była zniszczona. Dodatkowo na stronie dyskusji ktoś przed dekadą sugerował, że treść hasła to czyjś wymysł. Sławek Borewicz (dyskusja) Sławek Borewicz (dyskusja) 17:45, 9 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

To jest siedziba firmy w 2008. Fabryka. W kamienicy mieszkalnej. Ściema bez żadnego wiarygodnego źródła. Le5zek Tak? 20:51, 9 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Ale "tradycja". Chyba naszych słabych standardów. Kasować i wstydzić się, że tyle lat to wisiało. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 19:01, 10 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. 10 lat to dość, żeby uwiarygodnić istnienie ency przedsiębiorstwa Felis domestica (dyskusja) 22:30, 10 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(marzec_2022/1)&oldid=66571574”