Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (lipiec 2011/2)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
1 miejsce tylko w kategorii juniorskiej, jak wynika z linkującego artykułu. Brak innych osiągnięć. Brak występów międzynarodowych. Brak źródeł. Nieency. ~ Elfhelm (dyskusja) 00:36, 16 lip 2011 (CEST)
- Zdecydowanie z notatki nic encyklopedycznego nie wynika. Quantité négligeable (dyskusja) 06:28, 16 lip 2011 (CEST)
Paaanie, takie sprawy to się traktuje EKiem. Ciekawe, że kolega Mmt 3 lata temu się zawahał... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:28, 16 lip 2011 (CEST)
Usunięto. no ja się nie zawaham, brak znamion ency Adamt rzeknij słowo 00:53, 17 lip 2011 (CEST)
Wspomnienia rodzinne. Styl nie do zaakceptowania. Na razie NPA, choć być może zgodę dałoby się (jak twierdzi autorka na swojej dyskusji) uzyskać. Niemniej przekopałem się przez hasło ("Zmęczony okupacją, głodem, poniżaniem i pogardą dla człowieka", "Życie nie szczędziło tej rodzinie nieszczęść.") i jakoś encyklopedyczności nie widzę. Jako prawnik - brak publikacji. Jako żołnierz - brak funkcji dowódczych, brak odznaczeń. Słabe źródła. ~ Elfhelm (dyskusja) 22:08, 11 lip 2011 (CEST)
- Jw. A linkujące do innych Wojciechów Kusiów. --Mpfiz (dyskusja) 23:04, 11 lip 2011 (CEST)
- Nie zgadza się faktografia (wyprawa Żeligowskiego, przynależność do "Piasta"). Wygląda to zresztą na odcinek serii artykułów związanych z Babicą i Czudcem, jakie ostatnio się pokazują. Przebieg służby wojskowej - w zasadzie typowy, brak informacji o działalności w oflagu, o odznaczeniach. Do usunięcia, w szczególności w tej formie. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:54, 12 lip 2011 (CEST)
- Zgoda przyszła, ale historia tej postaci może być mistyfikacją. Według mnie artykuł w obecnej formie jest nieweryfikowalny. sp5uhe dyskusja edycje 17:56, 14 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Głównie wobec zarzutów o rozbieżności faktograficzne, a także brak źródeł. Masur juhu? 09:55, 17 lip 2011 (CEST)
Brak źródeł i nagród. Mało ind. wystaw zagranicznych. Trąci NPA częściowo. Być może ency, ale trzeba to ogarnąć. ~ Elfhelm (dyskusja) 17:25, 12 lip 2011 (CEST)
Bez zrodel wartosc tego artykulu jest raczej niewielka bo trudno zgadnac co jest prawdziwa informacja Vampir2011 (dyskusja) 04:44, 13 lip 2011 (CEST)
- Jeśłi nikt nie uzupełni źródeł i przypisów - usunąć. --Le5zek (dyskusja) 12:18, 13 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Masur juhu? 09:57, 17 lip 2011 (CEST)
Kolejny nieencyklopedyczny partyzant GL (wiele akcji, wiele funkcji, wielu działaczy). ~ Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:53, 7 lip 2011 (CEST)
- A Virtuti Militari nie daje ency? Olos88 (dyskusja) 23:58, 7 lip 2011 (CEST)
- A pomyśl, za co on dostał VM w 45 roku? W biogramie nie ma nic, ani o udziale w pogromie kieleckim. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:21, 8 lip 2011 (CEST)
- A za co niby miał dostać? To odznaczenie wojskowe, był wojskowym, trwała wojna. Na oko wszystko się zgadza. Nie jest rolą wikipedystów oceniać prawidłowości przyznania orderu, jeśli tylko samego faktu przyznania się nie kwestionuje. Bocianski (dyskusja) 23:52, 13 lip 2011 (CEST)
- A pomyśl, za co on dostał VM w 45 roku? W biogramie nie ma nic, ani o udziale w pogromie kieleckim. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:21, 8 lip 2011 (CEST)
- Dlaczego nie ency partyzant AL? Był, gdzieś w literaturze można natrafić na jego nazwisko. Jak najbardziej ency, tyle, że nie znany człowiek. Podejrzewam, że jak by był z AK albo NSZ nie było by dyskusji. Artykuł jedynie do dopracowania. --Morus kot (dyskusja) 00:02, 8 lip 2011 (CEST)
- Nie bawmy się w Wikipedii w dekomunizację. Postać zauważalna w literaturze (ok, cytowana książka została wydana w stanie wojennym i jej tytuł mówi sam za siebie, ale to jest nasz POV, a pewnie po bibliotekach jest jeszcze tego sporo), dorobek w miarę, więc ja bym zostawił. Powerek38 (dyskusja) 08:54, 8 lip 2011 (CEST)
- Wg mnie VM najniższej klasy (?) nadany dla komunistów nie uencyklopedycznia. Niezależnie od tego biogram do usunięcia z uwagi na POV i brak źródeł. Mamy obowiązek krytycznie spojrzeć na źródła, a to hasło uźródłowione jest jakąś propagandą - pośrednio to wynika z hasła ("W 1964 brał udział w misji wojskowej w Laosie"). Z uwagi na napływ takich biogramów warto też, by sprawdzić pod kątem NPA. W chwili obecnej z uwagi na POV, nierzetelne źródła, prewencyjnie usunąć. Elfhelm (dyskusja) 10:29, 8 lip 2011 (CEST)
- "Mamy obowiązek krytycznie spojrzeć na źródła" - owszem, ale to nie oznacza, że mamy obowiązek odrzucania takiego źródła z automatu. Czy znalazłeś w innych źródłach informacje podważające to, co podane jest w artykule? Olos88 (dyskusja) 10:53, 8 lip 2011 (CEST)
- Olosie, chyba nie chcesz powiedzieć, że biogram Wałęsy będziemy uźródławiać Trybuną Ludu. Przykład tajemniczej "misji pokojowej w Laosie" podałem wyżej, do tego dochodzi brak informacji, za co otrzymane VM. Inaczej mówiąc, źródło jest bezwartościowe i nie spełnia WP:WER w żadnym wypadku. Elfhelm (dyskusja) 11:00, 8 lip 2011 (CEST)
- Tam nie ma nic o misji pokojowej, tylko wojskowej, a to różnica ;) Też nie wiem, co to za misja, ale nie widzę podstaw, by nie wierzyć temu, iż ów Gwiazdowicz nie przebywał w 1964 w Laosie w celach militarnych i tam nie zginął. Btw, jeśli nie korzystać z tego źródła, to z jakiego? Taka książka również jest wartościowa. Dla przykładu w bibliografii biogramu Wilhelma Chrószcza w Śląskim Słowniku Biograficznym (Seria Nowa), T. I (1999) jest książka "Ludzie tej ziemi", która ma "wysoką temperaturę patriotyczną". Nie powinniśmy z automatu nie uznawać takich źródeł, dopóki nie pojawią się uzasadnione źródłami wątpliwości (o czym świadczy chociażby ta dyskusja). Olos88 (dyskusja) 11:09, 8 lip 2011 (CEST)
- Ale nie mówimy o naukowym słowniku wydawanym także w latach późniejszych, tylko o jakiejś makulaturze z propagandowym tytułem "Walczyli o Polskę Ludową". Zresztą jak wynika z BN, Gronczewski był typowym autorem tego rodzaju propagandy (wydawały go Zarząd Propagandy Głównego Zarządu Politycznego WP, Towarzystwo Przyjaźni Polsko-Radzieckiej. Zarząd Główny). Po prostu takim czymś od biedy można uźródławiać dane biograficzne, ale nie jakieś osiągnięcia ("brał wielokrotnie udział w akcjach dywersyjno-bojowych", "Jego dom rodzinny odwiedzało wielu działaczy ruchu lewicowego - Rewolucyjnych Rad Robotniczo-Chłopskich, a następnie PPR. Odbywały się tam różne zebrania i konferencje", "Po wyzwoleniu sprawował wiele funkcji państwowych i społecznych"). Do tego pominięcie jego aktywnego zapewne udziału w utrwalaniu władzy ludowej wypacza to hasło. Można więc powiedzieć, że to źródło to pudelek.pl czasów słusznie minionych. Elfhelm (dyskusja) 11:18, 8 lip 2011 (CEST)
- Cóż, różnimy się podejściem do takich źródeł. Dla mnie jest ono wystarczające i na pewno nie przyrównywałbym go do pudelka. Zresztą, nawet do takiego "pudelka czasów minionych" nie dobierano chyba ludzi na chybił trafił, więc nie rozumiem kwestionowania osiągnięć. VM (nawet V klasy) też raczej nie przyznawano komu popadnie. Olos88 (dyskusja) 11:27, 8 lip 2011 (CEST)
- Rozumiem więc, że teoretycznie biogram Speera będzie można uźródłowić w podstawowej mierze "Słownikiem liderów III Rzeszy" wydanym przez wydawnictwo NSDAP? I na tej podstawie pisać: Speer zapoczątkował wiele inwestycji gospodarczych, w jego mieszkaniu odbywały się liczne spotkania aktywu partyjnego itp. - zapewne to nawet w jakiejś mierze byłoby prawdziwie. A do takiego słownika też zapewne nie dobierano by ludzi na chybił trafił. Elfhelm (dyskusja) 11:30, 8 lip 2011 (CEST)
- Zapewne należałoby taki biogram uzupełnić o kwestie poruszone np. w Albert Speer (ojciec)#Mit przyzwoitego narodowego socjalisty. Przykład Speera jest o tyle prosty, że źródeł nie brakuje, pytanie co w przypadku ludzi mniej znanych? Nie ma też co porównywać wszystkich komunistów do liderów III Rzeszy. Tutaj mamy typowy biogram, był oficerem, partyzantem, zastępcą komendanta, otrzymał takie a takie odznaczenia. Kwestia przeinaczenia czy zatajenia niektórych faktów może być póki co tylko domysłem. Olos88 (dyskusja) 11:46, 8 lip 2011 (CEST)
- Na oko w 99,9% biogramów brak jest wskazanych uzasadnień przyznania orderów. Zresztą nawet gdyby było ono podane, to i tak niewiele by to zmieniło. Ordery przyznaje się przecież za wybitny wkład, znaczące osiągnięcia, czyny znacznie przekraczające itp. To są same ogólniki i sądzę, że tak też było w tym przypadku. Konkretne przyczyny wskazane są co prawda we wniosku orderowym, ale dotarcie do niego (o ile zachował się) to robota dla archiwisty, a nie wikipedysty. Bocianski (dyskusja) 23:52, 13 lip 2011 (CEST)
- W obecnej formie raczej do usunięcia, choćby ze względu na wskazane przez Elfa zwroty o mocno POViastym charakterze i wątpliwe, jeśli chodzi chodzi o dane inne niż suche dane np. o odznaczeniach, źródło. Bacus15 • dyskusja 11:35, 8 lip 2011 (CEST)
- Nazwisko Kazimierza Gwiazdowicza bardzo często pojawia się w literaturze w kontekście Pogromu kieleckiego w 1946 r. o czym jednak w haśle nie ma ani słowa. Był on też patronem co najmniej jednej szkoły [1]. Z tych względów byłbym za pozostawieniem hasła--Bonio (dyskusja) 12:03, 8 lip 2011 (CEST)
- Moim zdaniem VM (nawet najniższej klasy i od PKWN-u) i działalność Gwiazdowicza, w tym udział w pogromie kieleckim (to zapewne te wiele funkcji państwowych i społecznych), pozwalają ocenić postać jako encyklopedyczną. Natomiast sam biogram jest w najlepszym razie do oszablonowania jako nie spełniający wymagań i oparty na (być może) nierzetelnych źródłach. Swoją drogą zastanawia mnie, czy przynajmniej część z dyskutowanych tu biogramów działaczy komunistycznych nie została zamieszczona z naruszeniem praw autorskich, coś za bardzo słownikowe są te hasła. Ma ktoś możliwość sprawdzenia? KrzysM99 (dyskusja) 13:40, 8 lip 2011 (CEST)
Rola Gwiazdowicza w pogromie kieleckim nie została wyjaśniona; są tylko spekulacje na temat, jakoby on dużo wiedział na ten temat i podobno dlatego zginął daleko od Polski. Stwierdzenia o jego domu rodzinnym jako miejscu konferencji i pełnieniu wielu funkcji państwowych można usunąć, a jeśli ktoś znajdzie inne informacje w innych książkach, to będę usatysfakcjonowany, że zainspirowałem kogoś do dalszego poszerzania zasobu wikipedii. Niestety, w żadnej książce wydanej po 1989 nie znalazłem informacji o K. Gwiazdowiczu, tylko w necie natrafiłem na artykuły (głównie z "Naszego Dziennika" i "Naszej Witryny") związane z pogromem kieleckim. Jeśli ktoś znalazł, to zapraszam do dodania tych pozycji do bibliografii i rozszerzenia informacji o funkcjach pełnionych przez Gwiazdowicza.
- Nad czym ta debata? Nieważne za co dostał najwyższe odznaczenie wojskowe, ale dostał i to chyba czyni go ency (nawet jeśli najniższej klasy). Ze względu a POV i WER - skierować do naprawy. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:12, 9 lip 2011 (CEST)
Zostawiam ze względu na Virtuti Militari. Teukros (dyskusja) 16:22, 17 lip 2011 (CEST)
Bardzo bogaty biogram ale IMHO brak choć jednego encyklopedycznego osiągnięcia, chyba że przyjmiemy, że ency jest każda z 40 tys. osób odznaczonych Krzyżem Walecznych. Man ۩ 22:57, 7 lip 2011 (CEST)
- Mhm, to chyba przegięcie; zob. Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Komunistyczna propaganda jako źródło?. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:01, 7 lip 2011 (CEST)
- Dlaczego nie ency, bo partyzant AL? Był, gdzieś w literaturze można natrafić na jego nazwisko. Jak najbardziej ency, tyle, że nie znany człowiek. Podejrzewam, że jak by był z AK albo NSZ nie było by dyskusji. --Morus kot (dyskusja) 00:06, 8 lip 2011 (CEST)
- "W literaturze"... popatrz do wskazanego przeze mnie wątku dyskusji w kawiarence. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:09, 8 lip 2011 (CEST)
- W dyskusji do której się odwołujesz bynajmniej nie zapadła decyzja że źródła polskie sprzed 1989 są nieency. Tak więc jest to tylko Twoje osobiste zdanie. Problem nie polega na tym, czy był z AL czy z AK, tylko czy jego osiągnięcia są encyklopedyczne. Wg. mnie akurat nie są - ale bynajmniej nie z powodów lewicowego życiorysu. --Le5zek (dyskusja) 08:23, 8 lip 2011 (CEST)
- "W literaturze"... popatrz do wskazanego przeze mnie wątku dyskusji w kawiarence. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:09, 8 lip 2011 (CEST)
- Dla mnie argumentem przemawiającym za uznaniem osoby jako encyklopedyczną są wysokie odznaczenia państwowe. Tutaj takich nie brakuje, więc zostawiłbym. Olos88 (dyskusja) 09:54, 8 lip 2011 (CEST)
- Hmm, w mojej opinii te akurat odznaczenia encyklopedyczności nie dają, reszta osiągnięć też za ency nie przemawia. I to niezależnie od proweniencji politycznej, porucznik AK-owiec odznaczony KW i Krzyżem Zasługi z Mieczami też z automatu ency nie jest (to do W: Morus kot). KrzysM99 (dyskusja) 13:48, 8 lip 2011 (CEST)
- Odnośnie odznaczeń, to chciałbym zauważyć, że Order Sztandaru Pracy przyznawano jak leci przechodzącym na emeryturę górnikom i innym potulnym władzy ludowej przedstawicielom branż kluczowych dla gospodarki PRL bo wiązał się z nim duży dodatek do świadczeń ZUS. Pozostałe dwa odznaczenia hojnie wręczano powstańcom warszawskim właściwej proweniencji (np. córce Bieruta). Opieranie więc tezy o encyklopedyczności hasła jedynie na podstawie uzyskanych odznaczeń jest IMHO dość ryzykowne bez względu na orientację polityczną bohatera biogramu Man ۩ 12:49, 9 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Teukros (dyskusja) 16:24, 17 lip 2011 (CEST)
O ile się orientuje to nie spełnia Wikipedia:Encyklopedyczność/piłkarze (które i tak jest dla piłkarzy a nie piłkarek), nieency. Plushy (dyskusja) 15:48, 13 lip 2011 (CEST)
- jeśli była reprezentantką Polski, to ency--Pbk (dyskusja) 16:12, 13 lip 2011 (CEST)
- Jako, że uczestniczyła w meczach reprezentacji jest ency. Quantité négligeable (dyskusja) 17:16, 13 lip 2011 (CEST)
- Reprezentanci niszowej dyscypliny, jaką jest PN kobiet nie są encyklopedyczni z racji zagrania w reprezentacji. WP:PILKA ogranicza się do męskiej dyscypliny. W obecnej formie brak treści. Elfhelm (dyskusja) 20:04, 13 lip 2011 (CEST)
- Już jest nieco mniej niszowa niż kiedyś, i jednak dyscyplina olimpijska. Hasło nie powala treścią, jednak do pozostawienia. Nedops (dyskusja) 20:10, 13 lip 2011 (CEST)
- J.w. Gra w reprezentacji powinna dawać autoency. Mamy przecież opisane siatkarki czy koszykarki, to i piłkarki zasługują na swoje hasła. Olos88 (dyskusja) 00:07, 14 lip 2011 (CEST)
- Wypisane są dwa mecze, 2 i 24 lipca 2005. Tutaj nic o 2 lipca nie jest wspomniane.Plushy (dyskusja) 10:27, 14 lip 2011 (CEST)
- Zapewne chodzi o 22 lipca, bo była powołana na to zgrupowanie. Olos88 (dyskusja) 10:51, 14 lip 2011 (CEST) Znalazłem jeszcze źródło na potwierdzenie i lekko uzupełniłem informacje w artykule. Olos88 (dyskusja) 11:00, 14 lip 2011 (CEST)
- Zagrała 30 minut w 2 towarzyskich meczach bez znaczenia? Litości. Jak nie ma poważnych osiągnięć ligowych to do wywalenia. Elfhelm (dyskusja) 13:17, 14 lip 2011 (CEST)
- Oczywiście osiągnięcia nie powalają, ale przy piłkarzach i siatkarzach/siatkarkach, a już niedługo (mam nadzieję) przy koszykarzach i koszykarkach uznajemy, że reprezentowanie kraju wystarcza do uznania za ency, piłka nożna kobiet także jest dyscypliną olimpijską, więc nie widzę przesłanek do dyskryminowania tej natrętnie promowanej przez eurosport dyscypliny :P Nedops (dyskusja) 13:23, 14 lip 2011 (CEST)
- Ale dopóki nie mamy kryteriów, to takie hasła, niezwiększające jakości projektu możemy usuwać ;) Elfhelm (dyskusja) 15:04, 14 lip 2011 (CEST)
- Zagrała 30 minut w 2 towarzyskich meczach bez znaczenia? Litości. Jak nie ma poważnych osiągnięć ligowych to do wywalenia. Elfhelm (dyskusja) 13:17, 14 lip 2011 (CEST)
- Zapewne chodzi o 22 lipca, bo była powołana na to zgrupowanie. Olos88 (dyskusja) 10:51, 14 lip 2011 (CEST) Znalazłem jeszcze źródło na potwierdzenie i lekko uzupełniłem informacje w artykule. Olos88 (dyskusja) 11:00, 14 lip 2011 (CEST)
- Wypisane są dwa mecze, 2 i 24 lipca 2005. Tutaj nic o 2 lipca nie jest wspomniane.Plushy (dyskusja) 10:27, 14 lip 2011 (CEST)
- WP:PIŁKA nie uwzględnia kobiet i trąca o dyskryminację ze względu na płeć. Dyscyplina nie jest już tak niszowa jak kiedyś. Fakt - osiągnięcia bez szału, ale stosując w/w kryteria - ency. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:34, 14 lip 2011 (CEST)
- proszę dać jeszcze jeden dzień, to przeszukam Encyklopedię Fuji--Pbk (dyskusja) 19:00, 14 lip 2011 (CEST)
Zostawiono. Większość za pozostawieniem. Hasło króciutkie, ale zawiera podstawowe informacje, posiada również źródła. Dwa występy (do tego niepełne) w reprezentacji kobiet w sparingach to rzeczywiście mało. Mimo wszystko reprezentacja to reprezentacja i gra w niej powinna dawać encyklopedyczność. Nonander (dyskusja) 17:14, 17 lip 2011 (CEST)
Mam zastrzezenia co do encyklopedycznosci tego artykulu. Wg Wikipedia:Kryteria_umieszczania_not_biograficznych w pkt. 9 i 10 wymienia wysokich urzednikow na szczeblu wojewodzkim, nie miejskim. Vampir2011 (dyskusja) 02:33, 12 lip 2011 (CEST)
- Samorządowy urzędnik nieency, usunąć --Le5zek (dyskusja) 09:40, 12 lip 2011 (CEST)
- Przewodniczący rady miejskiej jednego z trzech największych miast Polski i to przez dwie kadencje. Było też dyskutowane i to dawno temu. Do tego kierowanie partyjną organizacją młodzieżową i udział we władzach ZMP. Wystarczy do zostawienia. Elfhelm (dyskusja) 12:28, 12 lip 2011 (CEST)
- Wiesz, ten operetkowy Zakon Rycerski Świętego Jerzego ... to jednak o czymś świadczy? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:19, 12 lip 2011 (CEST)
- Nie rozumiem w takim razie dlaczego rady miast nie sa wymienione w Wikipedia:Kryteria_umieszczania_not_biograficznych ? Kryteria mowia tylko o instancjach szczebla min. wojewodzkiego. Skoro cala seria zgloszonych przeze mnie artykulow jest ency, to moze trzeba uaktualnic kryteria? Vampir2011 (dyskusja) 16:19, 12 lip 2011 (CEST)
- A możesz napisać, po co w ogóle niepokoisz dyskutantów przytaczaniem strony niedokończonej, polonocentrycznej, pochodzącej sprzed lat i nietraktowanej nawet jako wskazówka? Elfhelm (dyskusja) 17:07, 12 lip 2011 (CEST)
- Najwyraźniej {{Propozycja zasady Wikipedii}} powinna być większa i migać. Czerwona już jest. -- Bulwersator (dyskusja) 23:46, 12 lip 2011 (CEST)
- A możesz napisać, po co w ogóle niepokoisz dyskutantów przytaczaniem strony niedokończonej, polonocentrycznej, pochodzącej sprzed lat i nietraktowanej nawet jako wskazówka? Elfhelm (dyskusja) 17:07, 12 lip 2011 (CEST)
- moze powinna. Ale lepiej jednak jakby zasady byly jasne. Ogolne zasady encyklopedycznosci niewiele mowia nt. politykow wiec potraktowalem ten dokument jako draft. Moj blad wiec pytam wprost: gdzie lezy granica encyklopedycznosci jesli chodzi o politykow? Czy przewodniczacy rady miejskiej jest auto-ency? Czy tylko dla niektorych miast? Jak tak to jakich? Czy czlonkowie tych rad sa ency? Vampir2011 (dyskusja) 01:56, 13 lip 2011 (CEST)
Zostawiono. Elfhelm (dyskusja) 17:52, 17 lip 2011 (CEST)
Mam zastrzezenia co do encyklopedycznosci tego artykulu. Wg Wikipedia:Kryteria_umieszczania_not_biograficznych w pkt. 9 i 10 wymienia wysokich urzednikow na szczeblu wojewodzkim, nie miejskim.
Rowniez piastowanie funkcji dyrektora muzeum nie jest wymienione w w/w kryteriach. Vampir2011 (dyskusja) 02:33, 12 lip 2011 (CEST)
Działacz jakich wiele w każdym mieście 
Samorządowy pracownik, nieency, usunąć --Le5zek (dyskusja) 09:42, 12 lip 2011 (CEST)
- Czołowy działacz kulturalny i społeczny powiatu żyrardowskiego. Wieloletni dyrektor muzeum i przewodniczący istotnych organizacji lokalnych. Do tego funkcje samorządowe. Wystarczy do zostawienia. Elfhelm (dyskusja) 12:25, 12 lip 2011 (CEST)
- artykul nie mowi o tym, zeby byl on czolowym dzialaczem kulturalnym i społecznym. Wymienia kilka stowarzyszen, ale zadne z nich nie ma nawet strony w plwiki. Rowniez podlinkowane zrodla za tym nie przemawiaja. Co to faktu bycia dyrektorem muzeum to chyba nie czyni to nikogo autoency? Nie mowie, ze nie jest On ency bo niewiele o tej osobie wiem. Po prostu wg kryteriow (Wikipedia:Kryteria_umieszczania_not_biograficznych) encyklopedycznosc nie jest oczywista. Vampir2011 (dyskusja) 16:24, 12 lip 2011 (CEST)
- Wikipedia:Kryteria umieszczania not biograficznych - przeczytałeś tę stronę ze zrozumieniem? Przecież to nie ma żadnej mocy, nawet nie jest zwyczajowo stosowane - bezładna lista z kwiatami w stylu "naczelnicy wydziałów urzędów wojewódzkich" (sic!). Elfhelm (dyskusja) 17:06, 12 lip 2011 (CEST)
- Przeczytalem uwaznie i stad ten problem. Odnioslem wrazenie, ze sa to jakies pol-oficjalne zalecenia. Cos w rodzaju draft koncowego dokumentu. Skoro to nie ma zadnego znaczenia, to dlaczego jest podlinkowane do strony z oficjalnymi kryteriami? Vampir2011 (dyskusja) 19:57, 12 lip 2011 (CEST)
- W takich przypadkach, biogram należy rozpatrzeć indywidualnie. Moim zdaniem osiągnięcia są wystarczające na ency. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:18, 12 lip 2011 (CEST)
- Przeczytałem uważnie, aby rozpatrzeć indywidualnie. Czy możesz wskazać konkretne osiągnięcie kwalifikujące do ency, bo ja niestety go nie widzę? Pundit | mówże 18:18, 12 lip 2011 (CEST)
- To nie jest jakiś szeregowy samorządowiec, ponieważ pełnił wysokie funkcje (np. w Radzie Miejskiej). Poza tym wieloletni prezes ency muzeum, więc art chyba nie jest na tyle groźny, by usuwać. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:01, 12 lip 2011 (CEST)
- Przykład biogramu, w którym jest parę elementów pozwalających dociągnąć do lekkiej granicy encyklopedyczności. Książka w znanej serii Bellony, przewodniczący rady miejskiej miasta prezydenckiego, wieloletni dyrektor encyklopedycznego muzeum, przewodniczący lokalnych org. społecznych. Do tego hasło uźródłowione i niemające charakteru autopromocji. Elfhelm (dyskusja) 20:02, 12 lip 2011 (CEST)
- Książka Bellony plus dyrektorowanie wiele lat encyklopedycznemu muzeum - ewentualnie, ale wszystko bardzo borderline, raczej pod kreską. Pundit | mówże 15:46, 13 lip 2011 (CEST)
- Przeczytałem uważnie, aby rozpatrzeć indywidualnie. Czy możesz wskazać konkretne osiągnięcie kwalifikujące do ency, bo ja niestety go nie widzę? Pundit | mówże 18:18, 12 lip 2011 (CEST)
- Wg katalogu Biblioteki Narodowej jest autorem bądź współautorem 12 pozycji [2]--79.186.116.181 (dyskusja) 18:24, 12 lip 2011 (CEST)
- Ale to są kilkunastostronicowe foldery czy katalogi wystaw w żyrardowskim muzeum (wyłączając książkę o lądowaniu na Sycylii, ale to przecież jego doktorat). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:20, 12 lip 2011 (CEST)
Radny miejski przez prawie 20 lat, przewodniczący rady miasta, kilkanaście lat dyrektor regionalnego muzeum, do zostawienia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:09, 12 lip 2011 (CEST)
- Dlaczego uwazasz, ze bycie radnym przez 20 lat powoduje, ze jest sie ency? Szczegolnie, ze nie jest to praca spoleczna tylko wiaze sie z wynagrodzeniem. Podobnie jak bycie dyrektorem muzeum. To tylko wykonywanie swojej pracy (polityka na szczeblu regionalnym czy dyrektora danej jednostki). Artykul nie wspomina o zadnych znaczacych osiagnieciach poza-zawodowych czy odznaczeniach. Vampir2011 (dyskusja) 04:57, 13 lip 2011 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Elfhelm (dyskusja) 17:52, 17 lip 2011 (CEST)
Mam zastrzezenia co do encyklopedycznosci tego artykulu. Wg Wikipedia:Kryteria_umieszczania_not_biograficznych w pkt. 9 i 10 wymienia wysokich urzednikow na szczeblu wojewodzkim, nie miejskim. Vampir2011 (dyskusja) 02:26, 12 lip 2011 (CEST)
- Działacz samorządowy, nieency + reklama jego firmy. Usunąć. --Le5zek (dyskusja) 09:44, 12 lip 2011 (CEST)
- wieloletni przewodniczący rady miasta dużego miasta - przemawia moim zdaniem za pozostawieniem --Pbk (dyskusja) 09:52, 12 lip 2011 (CEST)
- Warto zauważyć, że w lutym 2009 był dyskutowany. Nonander (dyskusja) 09:55, 12 lip 2011 (CEST)
- Było dyskutowane i w sumie nic na niekorzyść się nie zmieniło. Elfhelm (dyskusja) 12:35, 12 lip 2011 (CEST)
- Mam tylko nadzieję, że w ślad za tolerancją dla przewodniczących rad miejskich pójdzie też większa tolerancja dla haseł o radach miejskich oraz radach i starostach powiatów, które to byty moim zdaniem bardziej zasługują na artykuły na Wikipedii. Olos88 (dyskusja) 13:46, 12 lip 2011 (CEST)
- To skoro ency to moze warto wpisac to do kryteriow? Na przyklad, ze przewodniczacy rad mast sa ency czy cos takiego. Bo w tej chwili nie ma tam ani slowa na ten temat. Vampir2011 (dyskusja) 16:15, 12 lip 2011 (CEST)
- Fajnie byłoby w końcu przyjąć te kryteria, nieważne czy w obecnym kształcie czy wraz z przewodniczącymi. Pozwoliłoby to trochę odetchnąć od tych ciągłych konfrontacji w poczekalni. Olos88 (dyskusja) 16:40, 12 lip 2011 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Elfhelm (dyskusja) 17:54, 17 lip 2011 (CEST)
Zostawiono. po raz drugi -- Bulwersator (dyskusja) 20:58, 17 lip 2011 (CEST)
Autor piosenek i kompozytor może być ency, ale to musi z czegoś wynikać, w tym haśle nie widzę takich przesłanek. Hasło z translatora? jego wokal nauczyciel był. Pablo000 (dyskusja) 20:30, 8 lip 2011 (CEST)
- Mnie się podoba ma również branży mody w Rosji ;) Wg mnie, jeśli to w ogóle jest ency, do przetłumaczenia na podst. enwiki i niech wisi, może ktoś się zlituje i znajdzie odpowiednie źródła. Tar Lócesilion|queta! 20:40, 8 lip 2011 (CEST)
- Sądzę, że w akcie zemsty powinniśmy wstawić do azerskiej wiki Dodę. A poważnie - miło że IP z Azerbejdżanu próbuje edytować polską wiki, wolałbym jednakże by były to postacie encyklopedyczne, a nie kompletnie nikomu nieznane w naszej kulturze. --Le5zek (dyskusja) 21:41, 8 lip 2011 (CEST)
- To nie muszą być postacie ogólnie znane w naszej kulturze (pojęcie bardzo mało precyzyjne), ale jak każde inne hasło biograficzne powinno być weryfikowalne, z hasła powinna wynikać encyklopedyczność, a w tym przypadku tego brak. --Pablo000 (dyskusja) 09:41, 9 lip 2011 (CEST)
- Sądzę, że w akcie zemsty powinniśmy wstawić do azerskiej wiki Dodę. A poważnie - miło że IP z Azerbejdżanu próbuje edytować polską wiki, wolałbym jednakże by były to postacie encyklopedyczne, a nie kompletnie nikomu nieznane w naszej kulturze. --Le5zek (dyskusja) 21:41, 8 lip 2011 (CEST)
- Coś tam poprawiłem, więc chyba teraz może zostać :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:23, 9 lip 2011 (CEST)
- Dlaczego ma zostać? Jest autorem kilku piosenek synem i mężem i tyle wiemy z artykułu. Brak znamion encyklopedyczności na te chwilę --Adamt rzeknij słowo 19:38, 9 lip 2011 (CEST)
- Jego podstawowa notability to bycie zięciem prezydenta (pewnie dlatego dostaliśmy go z azwiki w prezencie), jednakowoż to nadal nie czyni go ency --Le5zek (dyskusja) 23:03, 10 lip 2011 (CEST)
- Dlaczego ma zostać? Jest autorem kilku piosenek synem i mężem i tyle wiemy z artykułu. Brak znamion encyklopedyczności na te chwilę --Adamt rzeknij słowo 19:38, 9 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Brak przesłanek encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 08:30, 18 lip 2011 (CEST)
Nie jestem pewien czy wystarczająco znana osoba. Ph. D. nie daje autoency a habilitacji w USA nie mają. Plushy (dyskusja) 17:13, 15 lip 2011 (CEST)
- I właśnie dlatego artykuł jest do usunięcia. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:21, 15 lip 2011 (CEST)
- Przywrócimy go jak dostanie Nobla, a na razie usunąć. --Le5zek (dyskusja) 12:02, 16 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Masur juhu? 09:49, 18 lip 2011 (CEST)
Wątpliwa rzetelność informacji. Brak źródeł, szczątkowe dane o członkach rodu, bez dat i możliwości ich uwiarygodnienia. Ród książęcy? PawełMM (dyskusja) 10:35, 16 lip 2011 (CEST)
- Nie spełnia warunków określonych dla rodów szlacheckich, ani też nie ma odwołań do źródeł wymienionych w dodatkowej liście. Quantité négligeable (dyskusja) 12:01, 16 lip 2011 (CEST)
- Ależ spełnia punkt pierwszy. DrPZodpowiedz 14:28, 16 lip 2011 (CEST)
- Ja widzę tylko jedną linkującą postać:(. Quantité négligeable (dyskusja) 20:51, 16 lip 2011 (CEST)
- Założyłem dobrą wolę autora hasła, który zapewne włożył trochę czasu w konstrukcję tekstu, i przyjąłem za prawdziwe opisy poszczególnych postaci – dlatego napisałem, że spełnia punkt pierwszy, bo przynajmniej kilka z nich wydawało się encyklopedycznych :) wygląda jednak na to, że artykuł jest zbitkiem danych nt. ludzi o podobnym nazwisku bez umocowania w rzetelnych źródłach... Do usunięcia. DrPZodpowiedz 13:40, 17 lip 2011 (CEST)
- Ja widzę tylko jedną linkującą postać:(. Quantité négligeable (dyskusja) 20:51, 16 lip 2011 (CEST)
- Ależ spełnia punkt pierwszy. DrPZodpowiedz 14:28, 16 lip 2011 (CEST)
- Nie spełnia warunków określonych dla rodów szlacheckich, ani też nie ma odwołań do źródeł wymienionych w dodatkowej liście. Quantité négligeable (dyskusja) 12:01, 16 lip 2011 (CEST)
Brak rzetelnych źródeł. Z lenistwa nie chce mi się szukać po herbarzach (bo przecież i Paprocki, i Uruski, i Niesiecki i Biniecki są zeskanowani, Dworzecki-Bohdanowicz jest w sieci we fragmentach, "Złota księga szlachty polskiej" też jest w bibliotekach cyfrowych). No i ciekawe, jak wykazać że np. "Łukasz Dubieński - prawnik" pochodzi z tego rodu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:02, 16 lip 2011 (CEST)
- Podstawowa książka o kniaziach litewsko ruskich Wolffa nie wymienia tych nazwisk. Boniecki też nie daje osobnego hasła, genealogia Minakowskiego też nic. Wrzuciłem zapytanie na forum ZSzP, jest tam kilku wybitnych specjalistów od litewsko ruskiej genealogii. Jeśli i tam nie będzie potwierdzenia trzeba będzie uznać za fantazję. steifer (dyskusja) 11:33, 17 lip 2011 (CEST)
- Pan Tomasz Jaszczołt, konsultant genealogiczny ZSzP i wybitny specjalista od genealogii, szczególnie tych ziem całkiem zdyskredytowal na moje zapytanie to hasło, zwracając dodatkowo uwagę na wymyśloną postać rzekomego wojewody podlaskiego. Wobec opinii takich autorytetów jestem za usunięciem, steifer (dyskusja) 11:55, 17 lip 2011 (CEST)
- Usunąć. Z listy „członków rodu” tylko Dobrogost Drohiczyński vel Dubieński - kniaź litewski, wojewoda podlaski (1541-1543) mógłby świadczyć o jego encyklopedyczności (tj. rodu), więc hasło do usunięcia. Pozostaje jeszcze opinia steifera, dzięki której hasło należy traktować jako zwykłą hucpę. --Kriis (dyskusja) 13:58, 17 lip 2011 (CEST)
- Wykazalem się niezwykłym, przy tym upale, hartem ducha, i przestawiwszy klawiaturę na rosyjską sprawdziłem w jednym z lepszych rosyjskich herbarzy ([3]). Rodzin o tym nazwisku jest dwie, w tym jedna późno nobilitowana, żadna nie jest kniaziowska, przy żadnej nie ma wzmianki o opisanych w haśle starodawnych korzeniach i koligacjach. steifer (dyskusja) 18:43, 17 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Wypowiedź Steifera i pozostałych skłania do skasowania artykułuAdamt rzeknij słowo 11:21, 21 lip 2011 (CEST)
Art. prócz tego, że żenująco krótki, to w dodatku raczej nie ency. Marcelus (dyskusja) 12:14, 18 lip 2011 (CEST)
- Honorowi obywatele miasta są autoency. 99kerob (dyskusja) 12:17, 18 lip 2011 (CEST)
- Czyżby? Dlaczego? Postać bez osiągnięć nobilitujących do usunięcia. --Le5zek (dyskusja) 14:51, 18 lip 2011 (CEST)
- Bo taki mamy konsensus. Ten Pan i ten zostali, mimo że nie mieli żadnych osiągnięć (nie spełniają też obecnych kryteriów dla siatkarzy), tylko i wyłącznie z racji tego, że dostali tytuł honorowych obywateli Świdnika. Skoro tak było w ich przypadku, to i ten Pan jest ency, więc do poprawy, a nie usunięcia. Chociaż z drugiej strony w obecnej postaci to chyba NPA (do potwierdzenia w źródłach pisanych)... 99kerob (dyskusja) 15:27, 18 lip 2011 (CEST)
- Z cytowanej dyskusji nie wynika bynajmniej że honorowy obywatel jakiegokolwiek miasta jest autoency. Co do 2 siatkarzy - nie było żadnej dyskusji. Konsensus to efekt dyskusji a nie fakt, że nikt na zgłoszenie nie odpowiedział. Po drugie, w DNU nie stosuje się analogii (oni tak to i ten tak). Każda decyzja jest indywidualna, jeśli nie ma ustalonych reguł autoency. --Le5zek (dyskusja) 19:22, 18 lip 2011 (CEST)
- Pamiętam, że dyskusja gdzieś na temat była, ale niezbyt pamiętam gdzie. W każdym razie honorowi obywatele miasta jakby nie patrzeć encyklopedyczni być powinni, wszak zostali wyróżnieni i byli dość istotni, przynajmniej dla historii danego miasta. 99kerob (dyskusja) 19:32, 18 lip 2011 (CEST)
- Ale czy nie lepiej takie osoby, o których da się powiedzieć maks. 2-3 zdania umieścić w haśle miasta w sekcji "Honorowi obywatele", a nie tworzyć nowe hasło. Bo przecież ich ency polega na tym, że byli HO, a nie za to kim byli. Marcelus (dyskusja)
- Nieco rozbudowałem. Był też odznaczony tytułem Bohatera Związku Radzieckiego, co chyba załatwia sprawę jeśli chodzi o encyklopedyczność. Jeśli to ten sam Orłow, to może jeszcze coś stąd da się wyciągnąć, ale mój niemiecki (a właściwie brak jego opanowania) na to nie pozwala. 99kerob (dyskusja) 19:52, 18 lip 2011 (CEST)
- No i oczywiście prośba o osoby zajmujące się tą tematykę, żeby poszperały i jeszcze coś tam poprawiły i/lub dopisały, bo to zupełnie nie moja działka. 99kerob (dyskusja) 20:00, 18 lip 2011 (CEST)
- Bez żartów, to ^^ jest link do wzmianki o 18-letnim Ukraińcu, który w 1943 r. zmarł w Sachsenchausen. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:38, 18 lip 2011 (CEST)
- Czyli to jednak nie ten Orłow ;). W sumie wystarczyło przejrzeć sam wstęp... Ale mniejsza o to. Podejrzewam, że jakieś źródła mogą się też znaleźć na rosyjskojęzycznych stronach, ale tu też prośba do użytkowników znających ten język, żeby coś tam poszukali i ewentualnie dopisali. 99kerob (dyskusja) 09:28, 19 lip 2011 (CEST)
- Bez żartów, to ^^ jest link do wzmianki o 18-letnim Ukraińcu, który w 1943 r. zmarł w Sachsenchausen. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:38, 18 lip 2011 (CEST)
- Ale czy nie lepiej takie osoby, o których da się powiedzieć maks. 2-3 zdania umieścić w haśle miasta w sekcji "Honorowi obywatele", a nie tworzyć nowe hasło. Bo przecież ich ency polega na tym, że byli HO, a nie za to kim byli. Marcelus (dyskusja)
- Pamiętam, że dyskusja gdzieś na temat była, ale niezbyt pamiętam gdzie. W każdym razie honorowi obywatele miasta jakby nie patrzeć encyklopedyczni być powinni, wszak zostali wyróżnieni i byli dość istotni, przynajmniej dla historii danego miasta. 99kerob (dyskusja) 19:32, 18 lip 2011 (CEST)
- Z cytowanej dyskusji nie wynika bynajmniej że honorowy obywatel jakiegokolwiek miasta jest autoency. Co do 2 siatkarzy - nie było żadnej dyskusji. Konsensus to efekt dyskusji a nie fakt, że nikt na zgłoszenie nie odpowiedział. Po drugie, w DNU nie stosuje się analogii (oni tak to i ten tak). Każda decyzja jest indywidualna, jeśli nie ma ustalonych reguł autoency. --Le5zek (dyskusja) 19:22, 18 lip 2011 (CEST)
- Bo taki mamy konsensus. Ten Pan i ten zostali, mimo że nie mieli żadnych osiągnięć (nie spełniają też obecnych kryteriów dla siatkarzy), tylko i wyłącznie z racji tego, że dostali tytuł honorowych obywateli Świdnika. Skoro tak było w ich przypadku, to i ten Pan jest ency, więc do poprawy, a nie usunięcia. Chociaż z drugiej strony w obecnej postaci to chyba NPA (do potwierdzenia w źródłach pisanych)... 99kerob (dyskusja) 15:27, 18 lip 2011 (CEST)
- Czyżby? Dlaczego? Postać bez osiągnięć nobilitujących do usunięcia. --Le5zek (dyskusja) 14:51, 18 lip 2011 (CEST)
Zostawiono. Honorowi obywatele są autoency. Ta jest w propozycjach dla postacie ecyklopedycznych i taki jest wieloletni konsensus. Cżęsto właśnie ten argument przeważał na korzyść opisanej postaci. W DNU często stosuje się analogię mimo iż co innego twierdzi Leszek Rzadko się zdarza by tytuł otrzymywały osoby zupełnie nie znane i bez zasług. Adamt rzeknij słowo 16:25, 19 lip 2011 (CEST)
- A co powiecie na to: Jadwiga Muszyńska? Czy naprawdę musimy przyklepywać wszystkie uchwały każdej Rady Miasta? Marcelus (dyskusja) 15:10, 21 lip 2011 (CEST)
- Powiemy, że to NPA. 99kerob (dyskusja) 15:12, 21 lip 2011 (CEST)
- Już nie NPA, a problem nadal pozostaje. Marcelus (dyskusja) 15:19, 21 lip 2011 (CEST)
- Powiemy, że to NPA. 99kerob (dyskusja) 15:12, 21 lip 2011 (CEST)
Przeczytałem, ale nie widzę encyklopedycznych konkretów. Zacna, dzielna postać. Jednak brak odznaczeń za działalność wojskową. ~ Elfhelm (dyskusja) 19:35, 17 lip 2011 (CEST)
- Również nie rozumiem, skąd ta biografia tutaj się znalazła i dlaczego ... --Le5zek (dyskusja) 20:07, 17 lip 2011 (CEST)
- Np. dlatego, że pośmiertnie w starym kraju wydali 2 jego książki. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:01, 18 lip 2011 (CEST)
- W dodatku drugie źródło prowadzi do Genealogy Database. Hasło do usunięcia. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:11, 17 lip 2011 (CEST)
Dajcie miesiąc na uzupełnienie hasła do pełnej encyklopedyczności. Wtedy dokonacie oceny. Na razie to jest zaczątek hasła Sowa73 (dyskusja) 21:26, 17 lip 2011 (CEST)
Usunięto.Przenioslem do brudnopisu autora Adamt rzeknij słowo 21:43, 21 lip 2011 (CEST)
Wciąż tylko doktor. Marcelus (dyskusja) 01:29, 22 lip 2011 (CEST)
- I co z tego? Besala jest magistrem. Krogulski parę porządnych książek napisał, choćby tę 2-tomową monografię o Armii Radzieckiej. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:19, 22 lip 2011 (CEST)
- dorobek ksiązkowy jest ciekawy, warto zostawić--Pbk (dyskusja) 13:34, 22 lip 2011 (CEST)
Zostawiono. Uzasadnienie dla skasowania dość kuriozalne. Brak argumentów by skasować --Adamt rzeknij słowo 16:16, 22 lip 2011 (CEST)
Artykuł o zwykłej radnej Warszawy, w dodatku najprawdopodobniej napisany przez samą zainteresowaną. Marcelus (dyskusja) 14:30, 19 lip 2011 (CEST)
Nie googluje jako działaczka opozycji w II RP, to załatwia sprawę--regan1973 (dyskusja) 14:38, 19 lip 2011 (CEST) (jednak googluje)--regan1973 (dyskusja) 14:47, 19 lip 2011 (CEST)Usunąć
- Nie przesadzajmy z wiarą w google test. Może "Słownik "Niezależni dla kultury 1976-89" ratuje? -- Bulwersator (dyskusja) 14:39, 19 lip 2011 (CEST)
- E, tam są nawet kolporterzy. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:19, 19 lip 2011 (CEST)
- Nie przesadzajmy z wiarą w google test. Może "Słownik "Niezależni dla kultury 1976-89" ratuje? -- Bulwersator (dyskusja) 14:39, 19 lip 2011 (CEST)
- Postać nieency, styl tragiczny, formatowanie niezgodne z zasadami, dziesiątki błędów interpunkcji, najprawdopodobniej autolaurka. Do usunięcia. --Le5zek (dyskusja) 11:36, 20 lip 2011 (CEST)
- Nieency, co tu więcej powiedzieć?--Tokyotown8 (dyskusja) 00:34, 21 lip 2011 (CEST)
- Rzućcie okiem na dyskusję hasła. Marcelus (dyskusja) 14:38, 22 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 16:19, 22 lip 2011 (CEST)
Lokalna działaczka, brak ważnych oznaczeń państwowych, fatalny styl i brak źródeł. Do usunięcia za formę ale proszę o opinie na temat ency. Plushy (dyskusja) 15:58, 22 lip 2011 (CEST)
- Nieprawdopodobne, że mamy takie hasła na Wiki. Jeżeli zostawić to tylko pod względem informacyjnym - jak napisać hasło naruszając większość zasad Wiki. Jak Plushy, lokalna działaczka, bo po usunięciu POVu, zwodniczych, laurek ("wiele wspaniałych osiągnięć"), ozdobników, nieprawdopodobnych wyrażeń językowych ("gdzie była cofka nie wpuszczonych do pracy") zostanie tylko lokalna działaczka. Nagłówek I stopnia oraz "oczyszczenie duchowe" powala. Ented (dyskusja) 17:32, 22 lip 2011 (CEST)
Usunięto. W trybie wyborczym. Promocja kandydatki do Sejmu. Elfhelm (dyskusja) 18:48, 22 lip 2011 (CEST)
Radny powiatowy, działać Solidarności. Moim zdaniem nieency jako polityk ale daję pod dyskusję. Plushy (dyskusja) 18:20, 15 lip 2011 (CEST)
- Jestem za pozostawieniem tego biogramu, gdyż Piotr Morta jest działaczem międzynarodowym- wiceprzewodniczącym Europejskiej Rady Zakładowej, szefem Struktur Krajowych Solidarności - Krajowej Sekcji Branżowej Płyt Drewnopochodnych. Posiada on również swój biogram w Encyklopedii Solidarności, posiada status pokrzywdzonego nadany przez IPN jako działacz podziemnej Solidarności. Jest wynalazcą, posiada na swoim kącie patenty i osiągnięcia na szczeblu krajowym - Krajowy Mistrz Racjonalizacji.
W związku z powyższym jestem zdecydowanie przeciwna usunięciu tego biogramu! Wikipedysta:Erila daria przeniósł z dyskusji Ciacho5 (dyskusja) 19:15, 15 lip 2011 (CEST)
- Czy ktoś zwrócił uwagę dokąd prowadzą imponująco wyglądające interwiki artykułu ? DO lasu ... --Le5zek (dyskusja) 12:05, 16 lip 2011 (CEST)
- Błędne interwiki usunąłem. Osiągnięcia samorządowe rzeczywiście ency nie dają, ale są jeszcze osiągnięcia w dziedzinie racjonalizacji i wynalazczości, za które otrzymał wysokie odznaczenia państwowe, co moim zdaniem wystarcza na biogram w Wikipedii. Olos88 (dyskusja) 12:17, 16 lip 2011 (CEST)
- Nie są wysokie. KZ-ty rozdaje się tysiącami, już nawet OOP najniższej klasy jest lekko zdewaluowany ;) Elfhelm (dyskusja) 17:49, 17 lip 2011 (CEST)
Jestem również za pozostawieniem tego artykułu.Nic błędnego tu nie ma.--J.Dygas (dyskusja) 14:06, 17 lip 2011 (CEST)(to nie głosowanie, Elfhelm (dyskusja) 17:49, 17 lip 2011 (CEST))
- Typowy przerost formy nad treścią, z którego niewiele wynika. Działalność samorządowa - bez znaczenia encyklopedycznego. Odznaczenia państwowe niskiej rangi (nie ma OOP). Działalność opozycyjna - nie wskazuje na encyklopedyczność, działalność lokalna, brak represji. Uźródłowienie słabe - z ES połowa nie wynika, znaczna część hasła leży pod kątem WP:WER. Typowo autopromocyjny nadmiar wielkich liter ("Doradca", "Zaświadczenie", "Zarządzanie i Marketing", szkoda, że nie dopisano jeszcze "Mąż Stanu"). "Osiągnięcia i odznaczenia" - nieweryfikowalne i pozbawione konkretów. Próżne wyrażenia ("posiada osiągnięcia", "aktywnie uczestniczył" - za czym nie idą konkrety). Usunąć zapewne w trybie wyborczym, bo pewnie bohatera biogramu znajdziemy na listach wyborczych. Krzyży zasługi zwłaszcza niskich klas rozdaje się masę. "Odwilż w 1988 r. i dalsze osiągnięcia w wynalazczości i racjonalizacji spowodowały, że władze Wojewódzkiego Klubu Techniki i Racjonalizacji wystąpiły ponownie ze stosownym wnioskiem, ale już tylko o Brązowy Krzyż Zasługi." - a takie wstawki mogą jedynie bawić. Elfhelm (dyskusja) 17:48, 17 lip 2011 (CEST)
- No i jaka jeszcze bogata kolekcja Wikicytatów. Twórca hasła się mocno napracował by stworzyć pozory encyklopedyczności. śliczna laurka ("Ekonomista" z dużej litery) o osobie nieencyklopedycznej. Z całym szacunkiem dla firmy bycie długoletnim członkiem rady nadzorczej w wytwórni płyt i sklejek ency nie daje. --Le5zek (dyskusja) 23:08, 17 lip 2011 (CEST)
- Po pierwsze biogram zaledwie częściowo weryfikowalny - tylko fragmenty hasła to dane za ES (a co do encyklopedyczności, to już kiedyś zgodziliśmy się, że zwykle sama nota w ES o niczym jeszcze nie świadczy, jako że opisuje ona działaczy związkowych różnego szczebla), zatem można zacząć od wywalnie tych nie wiadomo skąd i wtedy oceniać biogram. Dodatkowo brak źródeł na takie wrażliwe dane, jak m.in.: brak akceptacji dla stanu wojennego, uniemożliwiły mu uzyskanie takiego odznaczenia itp. Zupełnie nie wiem, jak się do biogramu mają takie źródła, jak opis patentowy czy rejestr wynalazku, podane w bibliografii. Podsumowując - działalność związkowa bardzo niskiego szczebla, działalność samorządowa niskiego szczebla, odznaczenia których nadaje się bez liku; a wszystko po prostu mocno przegadane. Jakby usunąć wszystkie słowa, które nie niosą konkretnej informacji to zostałaby właśnie nota z ES. Nie widzę nic encyklopedycznego. Masur juhu? 09:42, 18 lip 2011 (CEST)
- Tekst okropnie "przegadany" (jak stwierdził Masur) - powtórzenia pełnych nazw mają chyba stwarzać wrażenie jakby ency zależała od kb tekstu. W LZ odsyłacz do FB, przepraszam za kolokwializm, powala. POV i wyrażenia próżne zacierają obraz lokalnego działacza powiatu i pełnej sukcesów kariery związkowej do funkcji członka zarządu regionu Wielkopolska Południowa. "Współorganizował wyjazdy działaczy „S” na odprawiane przez o. Stefana Dzierżka w kościele oo. Jezuitów w Kaliszu msze za ojczyznę." – dobrze pamiętam tamte czasy, choć rozumiem, że pewne wydarzenia po wielu latach idealizuje się i wyolbrzymia - ale bez przesady. O braku źródeł wspomnieli przedmówcy. W ostateczności ciąć do stuba. Ented (dyskusja) 01:22, 19 lip 2011 (CEST)
- Wersja poprawiona (szczególnie dodane przypisy i cały biogram), aczkolwiek jeszcze nieprzejrzana jest ok. Osiągnięcia w wynalazczości (Krajowy Mistrz Racjonalizacji), wynalazki, odznaczenia państwowe jak i również pełnione przez niego funkcje w ERZ, a także branżowej Solidarności oraz status pokrzywdzonego w zupełności wystarczają na biogram tej osoby w Wikipedii. Superkusia (dyskusja) 10:42, 22 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Brak osiągnięć na miarę Wikipedii. Niskiej rangi odznaczenia. Elfhelm (dyskusja) 18:52, 22 lip 2011 (CEST)
Styl nieencyklopedyczny, artykuł opisuje pojedyncze zdarzenia a nie osobę a i encyklopedyczności samej osoby nie jestem pewien. Prosiłem autora o poprawę ale tego nie zrobił, w tej formie do usunięcia. Plushy (dyskusja) 23:34, 15 lip 2011 (CEST)
- Encyklopedyczność raczej zerowa - żołnierz jakich wielu. Póki proces przeciw niemu się toczy, to nie ma po co go tu umieszczać. ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:16, 16 lip 2011 (CEST)
- Nie zgadzam się z zaurztami ws. mojego artykułu. Styl - może i nieencyklopedyczny, ale według mojej opinii artykuł nie powinien się składać tylko z suchych faktów. Jeśli chodzi zaś o encyklopedyczność, to ten pan jest w 100% encyklopedyczny - jego osoba jest wymieniona i opisana w obu podanych przeze mnie książkach, głównie w kontekście wydarzeń grudniowych i późniejszego procesu. Pułkownik jest częścią najnowszej historii Polski i temu nie można zaprzeczyć. Nie po to wracam po 4 latach do Wikipedii, żeby mi kasowali artykuł. Tak w ogóle to za moich czasów było coś takiego jak SDU, a teraz wszystko zależy od "widzi mi się" admina. Jeśli artykuł o Łomocie zostanie usunięty, będzie oznaczało to klęskę Wikipedii. Saganum (dyskusja) 00:28, 16 lip 2011 (CEST)
- To, że jest on w obu tych źródłach, nie oznacza, że jest encyklopedyczny. Zapoznaj się proszę z WP:ency. Ten pan niestety nie spełnia kryteriów i dlatego powinien zostać usunięty. ptjackyll (zostaw wiadomość) 02:44, 17 lip 2011 (CEST)
- Czytałem i dalej nie widzę powodów do usunięcia. Kryteria encyklopedyczności tudzież nieencyklopedyczności można w dowolny sposób interpretować i naginać. Dajcie mi w spokoju edytować! Ja się nie wtrącam w hasła z dziedziny chemii czy medycyny, bo się na tym nie znam. Artykuł może się przydać np. studentom historii lub politologii i jest o wiele bardziej użyteczny niż np. artykuły o gwiazdach porno. No dobra, jak Wam się nie podoba styl, to może wisieć w takiej skróconej formie, ale postać Łomota jest jak najbardziej encyklopedyczna. Saganum (dyskusja) 00:48, 19 lip 2011 (CEST)
- Artykuł jak najbardziej encyklopedyczny, co wynika z jego treści. Znam znacznie gorszym językiem napisane artykuły, które otrzymały nawet DA. Artykuł do uzupełnienia, poprawy, ale w żadnym wypadku nie do usunięcia. --Matrek (dyskusja) 01:58, 22 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Artykuł o wydarzeniu, tragicznym wydarzeniu ale postać dowódcy encyklopedyczna nie jestAdamt rzeknij słowo 17:21, 22 lip 2011 (CEST)
Zupełnie nie rozumiem kto i kiedy uznał te postac za nieencyklopedyczną?? Kto uznał ze dowódca pułku nie zasługuje na notę biograficzną? Co do artykułu - być moze nalezało go wyrzucić, co do dowódcy nie. Prosze Adama o wyjasnienia zarówno w sprawie encyklopedycznosci jak i jednoosobowego decydowania o zdjęciu artykułu. Decyzja być moze i sluszna, ale...;)--keriM_44 (dyskusja) 17:30, 22 lip 2011 (CEST)
- Popieram. To jakies pozawikipedyczne przesłanki zadecydowały o skasowaniu? --Matrek (dyskusja) 17:38, 22 lip 2011 (CEST)
- widze - matematyk i teolog wypowiedział się na temat wojska:). Głos Matreka (on chyba zna sie na "karabinach":)) nie został wysłuchany hm:)--keriM_44 (dyskusja) 17:39, 22 lip 2011 (CEST)
- Dla mnie ta sprawa jest co najmniej dziwna. Artykuł jest nieencyklopedyczny "bo jest", i juz. Delete. --Matrek (dyskusja) 17:45, 22 lip 2011 (CEST)
- widze - matematyk i teolog wypowiedział się na temat wojska:). Głos Matreka (on chyba zna sie na "karabinach":)) nie został wysłuchany hm:)--keriM_44 (dyskusja) 17:39, 22 lip 2011 (CEST)
- by nie być posadzony o stronniczosc uważam ze poprawki głownego autora w innym art. Waldemar Skrzypczak nalezy odrzucic w całości. To jednak inna sprawa.--keriM_44 (dyskusja) 17:39, 22 lip 2011 (CEST)
- poprosiłem na stronie dyskusji adama o odpowiedz. Na pewno odpowie, byc może zmieni decyzję:)--keriM_44 (dyskusja) 17:49, 22 lip 2011 (CEST)
- Panowie po co tyle emocji? Co wy macie z tymi pozawikipedycznymi insynuacjami? Zasady Wikipedii odnośnie biografii jasno określają jakie postacie spełniają te kryteria. Wydarzenia w których uczestniczył Pan Łomot są warte opisania. Skasowany artykuł prócz jednego zdania i informacji o toczącym się śledztwie nie traktował o postaci ale właśnie o wydarzeniach. Praktyką (dobrą) jest utworzenie artykułu o ówczesnych wydarzeniach z źródłami, z inf o toczącym się śledztwie i z tym jednym zdaniem o dowódcy. Oczywiście przeniosę treść do Brudnopisu autora by tam dopracować go i wstawić do przestrzeni głównej pod odpowiednim tytułem. --Adamt rzeknij słowo 18:30, 22 lip 2011 (CEST)
"Cichutko" zaprotestowałem przeciw nie uznaniu encyklopedyczności postaci będącej na stanowisku dowódcy pułku. Co prawda grono "militarnych" próbowało, ale (chyba) nie opracowało zasad encyklopedycznosci "wojskowych". Szkoda. Wszystko przed nami. Nie sądzę jednak, by stanowisko dowódcy pułku budziło kontrrowersje. Co do artykułu - dość ciekawa treść - wystarczy zmienić formę - być moze nawet i z tytułem - na pewno szkoda kasowac--keriM_44 (dyskusja) 19:03, 22 lip 2011 (CEST)
Biogram aktora, nie powala treścią. Brak źródeł, osiągnięć - czegokolwiek świadczącego o encyklopedyczności. ~ Nedops (dyskusja) 23:21, 18 lip 2011 (CEST)
- Ogony typu "obsada", w e-teatr podobnie, bez ról teatralnych. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:41, 18 lip 2011 (CEST)
- Widzom jest znany z - nieprawda, widzom nie jest znany. Zerowa gościnna notability. --Le5zek (dyskusja) 08:51, 19 lip 2011 (CEST)
- Wiki to nie aktorskie portfolio, brak nagród, wyróżnień, znaczących ról teatralnych lub filmowych--Tokyotown8 (dyskusja) 00:36, 21 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Teukros (dyskusja) 23:35, 22 lip 2011 (CEST)
morderca jakich wielu, wyjątkowość wynika tylko z tego że zastrzelił ency muzyka, zdaje sie że było już usuwane, WP:WER DX Dyskusja 10:06, 22 lip 2011 (CEST)
- Zgadza się, już było usuwane. Od tamtego czasu nic się nie zmieniło, i raczej nie zmieni; takie osoby zasługują co najwyżej na krótkie wzmianki w hasłach o ofiarach. --Teukros (dyskusja) 11:09, 22 lip 2011 (CEST)
- Jak Teukros: wspomnienie w haśle o muzyku wystarczy. Ented (dyskusja) 17:35, 22 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 17:28, 23 lip 2011 (CEST)
Jedna rola w filmie, dwa występy gościnne, role teatralne też nie powalają na kolana. Może czegoś nie ma w artykule ale encyklopedyczności nie widzę Prosze o opinię Adamt rzeknij słowo 15:22, 21 lip 2011 (CEST)
- Aktorka zupełnie drugoplanowa, gdybyśmy mieli zostawiać jej biogram musielibyśmy stworzyć hasło dla każdego kto choć przez chwilę przemknął przez ekran bądź deski teatru.Marcelus (dyskusja) 15:30, 21 lip 2011 (CEST)
- Wyjątkowo trafna uwaga Marcelusa, więc trudno dopisać coś więcej, dlaczego pani jest nieency. Krótko - zbyt mały dorobek. Ented (dyskusja) 17:37, 22 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Adamt rzeknij słowo 17:28, 23 lip 2011 (CEST)
Z powodu wątpliwości co do encyklopedyczności tego biogramu, za radą Bacusa15 wrzucam tutaj do rozpatrzenia. Syn sławnego ojca, inżynier pracujący przy budowach elektrowni i przed wojną podrzędny młodzieżowy działacz endecki. Znalazł się tu zapewne z tego ostatniego powodu - opisany jest jako "polityk", mimo że po 1945 nie prowadził żadnej działalności politycznej, zajmując się swoim zawodem. Wątpliwości wzbudza Krzyż Kawalerski Orderu Odrodzenia Polski - czy każdy kto go otrzymał jest z automatu encyklopedyczny? Bo walka w powstaniu warszawskim i pobyt w stalagu to chyb za mało... Hoa binh (dyskusja) 11:12, 17 lip 2011 (CEST)
- Tak na oko powinien być w Encyklopedii Szczecina. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:56, 17 lip 2011 (CEST)
- To trzeba znaleźć jakiegoś szczecinianina, który mógłby sprawdzić :) Hoa binh (dyskusja) 10:19, 18 lip 2011 (CEST)
- Nue ma ani w "Encyklopedii Szczecina" ani w żadnym z jej 3 suplementów nic o rtm panu 89.79.164.126 (dyskusja) 20:04, 20 lip 2011 (CEST)
- Skoro nie ma to? Do usunięcia? W sieci jest w zasadzie tylko nekrolog na stronie neoendeckiego kwartalnika i wzmianka na stronie Muzeum Powstania Warszawskiego (ale tam każdego powstańca odnotowali). Pomijam niedziałający już blog prowadzony przez AM za życia ([4]). Hoa binh (dyskusja) 20:29, 20 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Adamt rzeknij słowo 17:29, 23 lip 2011 (CEST)
Brak źródeł, brak encyklopedyczności. W Polsce to niszowa dyscyplina. ~ Elfhelm (dyskusja) 22:01, 14 lip 2011 (CEST)
- Jaka dyscyplina? W biogramie nie ma o tym słowa, a w ogóle to sama forma już nawet nie dzienniakarska, ale fanowska. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:43, 14 lip 2011 (CEST)
- W tej formie zdecydowanie do usunięcia, hasło powinno chociaż przypominać notkę encyklopedyczną. Nedops (dyskusja) 22:45, 14 lip 2011 (CEST)
- Poza faktem, że to mało znany sport w Polsce, to styl pozostawia wiele do życzenia: Niestety Seahawks przegrywają 2-18 i muszą zadowolić się brązowym medalem.. Jeśli w ogóle to jest ency to koniecznie poprawić. W przeciwnym wypadku skasować. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:26, 14 lip 2011 (CEST)
- Bardzo dawno temu był dyskutowany jego kolega z zespołu. Zakończyło się brakiem konsensusu, choć argumenty z normalnym trzecioligowym piłkarzem oraz faktem, że w arcie jest zdjęcie, do mnie nie przemawiają. Oprócz Siemaszki i wspomnianego Krzysztofeka jest jeszcze Adrian Feliński. Myślę, że biogramy tych trzech panów są do usunięcia. Reszta graczy z kategorii:Polscy futboliści jest ency (ze względu na grę w NFL + Zieliński jako koszykarz). Nonander (dyskusja) 08:13, 15 lip 2011 (CEST)
- Do usunięcia; w pełni zgadzam się ze zgłaszającym. Galileo01 Dyskusja 11:35, 18 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Czas pokazał iz jest brak encyklopedyczności tych postaci Adamt rzeknij słowo 17:31, 23 lip 2011 (CEST)
Wątpliwa encyklopedyczność. Biznesmen, jeden z tysięcy. Plus brak źródeł. Kriis (dyskusja) 11:41, 14 lip 2011 (CEST)
- Czy możesz uściślić swoje pojęcie wątpliwa encyklopedyczność? Tak się składa, że jestem zaangażowany w Projekt Biografie i już nie jeden raz ktoś szafuję tym pojęciem, nie zawsze ma to pokrycie w encyklopedyczności. Biznesmen, który stawia się przed sejmową komisją i ma powiązania z politykami z SLD i Jolantą Kwaśniewską nie jest jednym z tysiąca. Pehazet (dyskusja) 17:39, 16 lip 2011 (CEST)
- Jest ency nie ze względu na bycie biznesmenem, tylko za powiązania aferalne - notabene nieuźródłowione. Dodać źródła, nieco odpović i zostawić. --Le5zek (dyskusja) 12:32, 14 lip 2011 (CEST)
- Będziemy o nim pisać, bo "znalazł się w kręgu podejrzeń"? Wikipedia to nie brukowiec, ani nie gazeta śledcza. --Kriis (dyskusja) 13:09, 14 lip 2011 (CEST)
- Tak, WP to nie brukowiec. Ale przestępczością gospodarczą związaną z FOZZ zajmowały się takie dzienniki jak Gazeta Wyborcza, Rzeczpospolita, czy je uważasz za brukowce? Zobacz sobie statystykę, nadal dziennie stronę Kuny i Żagla ogląda 25 osób. Pehazet (dyskusja) 17:39, 16 lip 2011 (CEST)
- Będziemy o nim pisać, bo "znalazł się w kręgu podejrzeń"? Wikipedia to nie brukowiec, ani nie gazeta śledcza. --Kriis (dyskusja) 13:09, 14 lip 2011 (CEST)
Ps. Mógłby ktoś bardziej "zaawansowany technicznie" połączyć to zgłoszenie z tym dotyczącym Andrzeja Kuny? Argumenty za i przeciw są i będą dokładnie takie same. --Kriis (dyskusja) 13:11, 14 lip 2011 (CEST)
- To nie tak - nie chodzi o to czy brukowiec, tylko czy jest na tyle znany, by uznać go za ency. Sprawa Orlenu była bardzo głośna, podobnie jak sprawa FOZZ i Grzegorz Żemek. Jestem zdecydowanie za zostawieniem. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:21, 14 lip 2011 (CEST)
- Żemek został prawomocnie skazany, był głównym oskarżonym w procesie FOZZ. Nie można porównywać tych dwóch osób. Więc nie jest to argument za pozostawieniem Żagla. --Kriis (dyskusja) 17:47, 14 lip 2011 (CEST)
- To nie tak - nie chodzi o to czy brukowiec, tylko czy jest na tyle znany, by uznać go za ency. Sprawa Orlenu była bardzo głośna, podobnie jak sprawa FOZZ i Grzegorz Żemek. Jestem zdecydowanie za zostawieniem. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:21, 14 lip 2011 (CEST)
- Bez wątpienia notability. Całe szczęście, że nie jeden z tysięcy:). Mamy bardzo bogatą kolekcję takich przedsiębiorczych ludzi. Niestety informacje nie spełniają warunku weryfikowalności. Quantité négligeable (dyskusja) 17:17, 14 lip 2011 (CEST)
- Dlaczego notability? Bo jadł z Kulczykiem? To nie jest głosowanie, więc proszę o argumenty. --Kriis (dyskusja) 17:47, 14 lip 2011 (CEST)
- Kompletny brak przesłanek do ency To że znał Kulczyka to jeszcze wiele nie znaczy Zintegrować z FOZZ jak juz ale bez źródeł to do skasowania. --Adamt rzeknij słowo 22:40, 14 lip 2011 (CEST)
- Pozwolę sobie oponować. Postać przewija się w doniesieniach medialnych i nazwisko w Polsce jest znane, a to może być znaczącą przesłanką encyklopedyczności. Quantité négligeable (dyskusja) 05:16, 15 lip 2011 (CEST)
Artykuł powinien pozostać, ale wymaga edycyjnych dopracowań i uzupełnienia źródeł. Afera FOZZ była głośna, przeszła do historii III RP a jej bohaterowie byli na pierwszych stronach gazet. Argumenty Kriis nie są dla mnie przekonywujące, co to znaczy wątpliwa encyklopedyczność wg. tego wikipedysty, proszę o uściślenie. Ponadto zgadzam się z argumentacją Quantité négligeable Pehazet (dyskusja) 17:10, 16 lip 2011 (CEST)
- Hasło nie ma źródeł, zatem dyskusja o encyklopedyczności jest dość płona. Hasło zostanie skasowane, chyba że ktoś zweryfikuje je w oparciu o źródła. Masur juhu? 09:45, 18 lip 2011 (CEST)
- Uważam, że jest to rozsądne rozstrzygnięcie, rzekłbym: nawet salomonowy wyrok. Źródła są istotne ale nie tylko z powodu encyklopedyczności, ale wymaga to od nas kultura tworzenia. Możemy kogoś niepotrzebnie skrzywdzić, wprowadzić czytelnika w błąd lub być biernym wobecplagiatów. Ja ostatnio w trzech biografiach osób żyjących odkryłem różne miejsca urodzenia, min w biogramie Stanisława Kluzy szefa KNF. Na WP jest Warszawa, a na necie i stronie SGH, że w Lublińcu! Może zajmijmy się uźródleniem już istniejących biogramów zamiast tracić czas na bezsensowne dyskusje. Ma być podawane źródło i tyle! Pozdrawiam wszystkich Pehazet (dyskusja) 12:40, 18 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Mija 10 dni nikt nie dodaje źródła. Kasuje za brak weryfikowalności i na wszelki wypadek Adamt rzeknij słowo 17:37, 23 lip 2011 (CEST)
Nie wszyscy żołnierze są ency. W artykule nie widzę wysokich odznaczeń ani stanowisk. Z drugie strony pluton którego był dowódcą ma interesującą historię. Proszę o opinie. Plushy (dyskusja) 16:04, 13 lip 2011 (CEST)
- dowódca niebanalnego oddziału. takie hasło dodaje Wikipedii smaku--Pbk (dyskusja) 16:10, 13 lip 2011 (CEST)
- Informacje zawarte w artykule nie spełniają wymogu weryfikowalności co uniemożliwia zajęcie stanowiska co do notability postaci. Quantité négligeable (dyskusja) 16:50, 13 lip 2011 (CEST)
- jw. Dużo by pomogło, gdybyśmy wiedzieli jakie źródła i w jaki sposób się o nim (czy o nim indywidualnie, czy tylko w kontekście oddziału) rozpisywały. Masur juhu? 21:39, 13 lip 2011 (CEST)
- No nie wiem - podoficer i młodszy oficer, brak wyróżnień, medali. IMHO raczej do usunięcia. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:37, 14 lip 2011 (CEST)
Wyjątkowo nietypowa działalność; sądzę że w Encyklopedii Gdyni musi być o nim wzmianka; do zostawienia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:55, 14 lip 2011 (CEST) Aha, tu: http://www.instytut-gluchoniemych.waw.pl/pliki/powstanie.htm i tu: http://www.os-w.pl/pluton.pdf mamy potwierdzenie dowodzenia głuchymi. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:59, 14 lip 2011 (CEST)
- Sprawdziłem – w Encyklopedii Gdyni (także w suplemencie) brak jakichkolwiek informacji. Bukaj (dyskusja) 17:16, 20 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Brak źródeł i argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 17:38, 23 lip 2011 (CEST)
Od kilku miesięcy, pomimo wstawienia szablonu z prośbą o uźródłowienie brak działań. Grał tu grał tam ale jakie ma osiągnięcia? Płyty, nagrody? hasło znalazłem przy odlinkowywaniu Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2011:07:12:Fabryka (grupa muzyczna). Może ktoś uzupełni i zacznie z hasła wynikać ency? Pablo000 (dyskusja) 12:53, 17 lip 2011 (CEST) "Obecnie «związany» z ..." – niedomyślnik. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:34, 22 lip 2011 (CEST)
- Bardziej wartościowi i doświadczeni muzycy byli wywalani
Usunięto. Teukros (dyskusja) 00:46, 24 lip 2011 (CEST)
Nie widzę encyklopedyczności, chociaż pierwsze zdanie ją sugeruje. Należałoby podać szczegóły działalności wydawniczej, redakcyjnej i popularyzatorskiej aby postać uczynić encyklopedyczną Mpfiz (dyskusja) 13:54, 7 lip 2011 (CEST)
::To nie głosowanie. Bukaj (dyskusja) 16:52, 20 lip 2011 (CEST)
Redaktor naczelny "Pomeranii", redaktor ze 20 książek o Kaszubach, do naprawy. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:49, 7 lip 2011 (CEST)
- Też tak uważam, hasło kwalifikuje się do Wikizacji oraz naprawy. --Pablo000 (dyskusja) 21:39, 8 lip 2011 (CEST)
- Nieency styl, brak źródeł (link nie działa). W artykule brak informacji podanych przez Picusa – jeżeli artykuł nie zostanie uzupełniony, powinien zostać usunięty. Bukaj (dyskusja) 16:52, 20 lip 2011 (CEST)
- Poprawiłem źródło z gazety kaszubskiej i dodałem jeszcze dwa inne. Potem postaram się jeszcze dodać jeszcze kilka informacji. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:37, 20 lip 2011 (CEST)
- OK, poprawiłem i co nieco rozszerzyłem. Mam nadzieję, że teraz mógłby zostać. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:53, 23 lip 2011 (CEST)
Zostawiono. Teukros (dyskusja) 13:06, 24 lip 2011 (CEST)
Włoch, ma 110 lat i z hasła nie wynika właściwie nic więcej. Nieency? ~ Nedops (dyskusja) 16:14, 10 lip 2011 (CEST)
- Jeden z wielu "superstulatków" (czyli tych ludzi, co mają ponad 110 lat). Jest ich dosyć sporo, zarówno u nas jak i na enwiki. Sugerowałbym zostawić. Może ktoś da radę coś jeszcze tu dopisać :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:17, 10 lip 2011 (CEST)
- Nieency. Na wiki powinno się trafiać z racji osiągnięć, nie zaś wieku (chyba, że wiek właśnie zapewnia ewidentny rozgłos, patrz Hanna Barysiewicz). Poza tym artykuł zawiera treści mocno trywialne, a jego forma również nie jest najlepsza, Bacus15 • dyskusja 16:42, 10 lip 2011 (CEST)
- No a w tym wypadku to czyż nie wiek właśnie zapewnia mu rozgłos? :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:58, 10 lip 2011 (CEST)
- Nieency. Na wiki powinno się trafiać z racji osiągnięć, nie zaś wieku (chyba, że wiek właśnie zapewnia ewidentny rozgłos, patrz Hanna Barysiewicz). Poza tym artykuł zawiera treści mocno trywialne, a jego forma również nie jest najlepsza, Bacus15 • dyskusja 16:42, 10 lip 2011 (CEST)
- Trzeba zostawić. Włoch występuje w art. Najstarsi ludzie więc powinien mieć swój artykuł,większy czy mniejszy , ale powinien mieć. Spójrzmy na angielską wikipedię. Tam każdy "dziadek" ma swój artykuł. Rzadko kiedy można znaleźć czerwony napis i informację -brak artykułu. Artykuł jest dobry, z czasem trzeba będzie coś oczywiście dopisać. ~ Carl5Z 19:07, 10 lip 2011
- Jeżeli zatem taki rozgłos jest, odpowiednie informacje powinny się znaleźć w artykule. W obecnej formie jest on do usunięcia, moim zdaniem, Bacus15 • dyskusja 20:43, 10 lip 2011 (CEST)
- Pseudohasło do usunięcia. "Interesuje się tym, co dzieje się na świecie, dlatego każdego ranka jego syn Emillio czyta mu gazetę." - piszemy pudelka czy encyklopedię? Ot człowiek dożył sędziwego wieku, ale w tym encyklopedycznego nic nei ma. Elfhelm (dyskusja) 23:58, 10 lip 2011 (CEST)
- 110 latków jest chyba kilka tysięcy? Zostawił bym tych co mają 115-120, 110 to chyba trochę za mało, chyba, że ma jakieś inne osiągnięcie, rekord?--Basshuntersw (dyskusja) 08:23, 11 lip 2011 (CEST)
- Nieprawda. 110 latków jest zaledwie najwyżej 100 na całym świecie , a 90% z nich to kobiety. Na polskiej wikipedii artykułu nie ma np. Lucy Hannah czy Elizabeth Bolden , które żyły 117 i 116 lat. Artykuł o Giovanni Ligato może nie jest najlepszy , jednakże wkrótce zostanie ulepszony. Zostawić. ~ Carl5Z 10:21, 10 lip 2011
- Jakieś źródło na to stwierdzenie? Bacus15 • dyskusja 16:19, 11 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Teukros (dyskusja) 13:08, 24 lip 2011 (CEST)
Brak źródeł, encyklopedyczność wątpliwa. W BN pusto. Brak informacji o wystawianiu sztuk w głównych teatrach. Brak nagród i wyróżnień. ~ Elfhelm (dyskusja) 23:27, 20 lip 2011 (CEST)
- Jeśli ency to na granicy postrzegalności, wg. mnie nieency. --Le5zek (dyskusja) 12:31, 21 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Teukros (dyskusja) 13:10, 24 lip 2011 (CEST)
Były już problemy z artykułem Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2011:07:04:ECDDP, gdzie pojawiło się oskarżenie o autopromocję, tu sytuacja wydaje się podobna. Marcelus (dyskusja) 13:48, 18 lip 2011 (CEST)
- Mam poza tym pewne podejrzenie, że autor obu haseł wikipedysta Ilonazimmer ma coś wspólnego z specjalistą do spraw PR firmy ECDDP p. Iloną Zimmer (profil na portalu goldenline.pl, choć oczywiście może być to czysty przypadek. Marcelus (dyskusja)
- Nie wierzę w takie przypadki, zresztą pani Ilona przyznała się w dyskusji powyżej cytowanej do pracy w tamtej firmie. Więc promocja oczywista. A postać nieency. --Le5zek (dyskusja) 14:49, 18 lip 2011 (CEST)
Prezes jakich wielu, absolwent jakich wielu, to jeszcze nie ency, długo jeszcze nie
- Poza wymienionymi problemami, to merytorycznie postać nieencyklopedyczna. Jako "członek zarządu oddziału" – nie jest ency, jako absolwent uczelni – również nie, jako wykładowca – nie podano stopnia naukowego, ale skoro tego nie uczyniono, można się domyślić, iż nie jest to stopień profesorski (a taki dawałby autoency), jako prezes zarządu ECDDP Sp. z o.o. – tym bardziej. Ented (dyskusja) 14:54, 18 lip 2011 (CEST)
- Postać nieencyklopedyczna.
- Brak informacji o publikacjach:(. Artykuł nie przedstawia informacji mogących świadczyć o encyklopedycznych dokonaniach. Tymczasem do skasowania. Quantité négligeable (dyskusja) 16:49, 24 lip 2011 (CEST)
Szeregowy polityk lokalny, który, co niezwykłe w tej profesji, wyróżnił się "woltami i zmianami przynależności partyjnej czy deklarowanych sympatii". Marcelus (dyskusja) 01:12, 22 lip 2011 (CEST)
- Samorządowiec, bez większych osiągnięć czy wyróżnień. W dodatku brakuje jakichkolwiek źródeł.
Usunięto. Teukros (dyskusja) 19:20, 25 lip 2011 (CEST)
Dyrektor policji kolejno w trzech miastach, autor wydanej anonimowo książki. Ojciec sławnego (w pewnych kręgach) syna. Proszę o opinie. Ented (dyskusja) 18:15, 22 lip 2011 (CEST)
- w Polskim Słowniku Biograficznym jest co najmniej jeden dyrektor policji z Krakowa. Źródełko takie sobie (kupa literówek), ale zawiera wybór barwnych biogramów. Do zostawienia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:05, 22 lip 2011 (CEST)
- Aha, dodałem interwiki do niemieckiej... A daty można skorygować na podstawie http://www.deutsche-biographie.de/xsfz77518.html Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:46, 22 lip 2011 (CEST)
Trochę jeszcze rozbudowałem, raczej ency. Zostawiono. Teukros (dyskusja) 19:36, 25 lip 2011 (CEST)
Naukowiec, chemik. Żył i zmarł. Poza podlinkowanym w haśle nekrologiem nie da się nic sensownego wygooglować. ~ Hoa binh (dyskusja) 13:56, 24 lip 2011 (CEST)
- Członkostwo w Chińskiej Akademii Nauk nie wystarczy? Marek M (dyskusja) 14:14, 24 lip 2011 (CEST)
- Postać bez wątpienia ency, powinno pójść do naprawy, Bacus15 • dyskusja 14:23, 24 lip 2011 (CEST)
- Rzeczywiście w google jest niewiele. Być może gdyby poszukać na stronach z chińskimi "wzorkami", ale ja tego języka nie kumam. Są natomiast dwa linki - ten podany w artykule oraz ten, które wskazują, że jest to profesor o czym w haśle nie wspomniano. Miejsce śmierci - Changchun jak widać da się podlinkować. W Scopusie można znaleźć ok 130 publikacji naukowych, których jest współautorem, przy czym trzeba pamiętać, że ta baza nie zawiera wszystkich tytułów, zwłaszcza krucho z tymi poniżej 1950 roku. Co więcej wnioskuję ze scopusa, że jego nazwisko to: Huang, a imiona to: Baotong Tong, czyli hasło trzeba by raczej przenieść pod nazwę: Baotong Tong Huang (i wyjaśnić co jest co). Poza tym rzeczywiście trudno cokolwiek więcej znaleźć na jego temat. Zatem znawcy chińskiego do dzieła (albo do kosza). --Danielchemik dyskusja 20:51, 24 lip 2011 (CEST)
- Nic nie trzeba przenosić, nazwa hasła jest w jedynej poprawnej formie. Hoa binh (dyskusja) 21:17, 24 lip 2011 (CEST)
- Zgodnie z zasadami wikipedii: "hasła biograficzne tworzymy wg schematu (Imię Nazwisko, a nie NAZWISKO, IMIĘ itd.)" patrz tutaj. --Danielchemik dyskusja 13:18, 25 lip 2011 (CEST)
- Tyle, że jedyną poprawną formą zapisu chińskich imion i nazwisk jest porządek nazwisko, imię (a więc Mao (nazwisko) Zedong (imię), Deng (nazwisko) Xiaoping (imię) itd., itp.) Bacus15 • dyskusja 13:22, 25 lip 2011 (CEST)
- "Jedyną poprawną formą". Czy to reguła wikipedii, czy zasada w języku polskim? Tak czy owak wypada podać jakieś źródło tego twierdzenia. --Danielchemik dyskusja 20:27, 25 lip 2011 (CEST)
- PS Jutro mogę popatrzyć na Baidu, ale z góry zastrzegam że chemicznej terminologii nie znam. Zwłaszcza w j. chińskim... Hoa binh (dyskusja) 21:22, 24 lip 2011 (CEST)
- Wyskrobałem 2 pozycje do uźrodłowienia życiorysu, ale brakuje informacji o dorobku naukowym, czego - jak pisałem - nie przetłumaczę. Hoa binh (dyskusja) 09:46, 25 lip 2011 (CEST)
- I jeszcze członek OZPL; ency.--Felis domestica (dyskusja) 12:23, 25 lip 2011 (CEST)
Wiadomo już, że ency, dostateczna forma. Dalsze prace można kontynuować poza Poczekalnią. Zostawiono. Teukros (dyskusja) 16:25, 25 lip 2011 (CEST)
dwa single, innych osiągnięć brak DX Dyskusja 14:03, 24 lip 2011 (CEST)
- Dwa single, dwa teledyski, daje koncerty, jesienią wydaje płytę, jest osobą medialną (przeważnie w TVN występuje). Rozwija się, a to że nie można o nim zbyt wiele napisać nie powinno sprawić, by usuwać artykuł. F-U-W (dyskusja) 15:22, 24 lip 2011 (CEST)
- Brak osiągnięć encyklopedycznych. Samo wydanie albumu też tego nie spowoduje. Usunąć. Elfhelm (dyskusja) 21:54, 24 lip 2011 (CEST)
- Gwiazdka TVNu, która potrzebuje szokować wyglądem by zwrócić na siebie uwagę. Oczywiście do usunięcia. Żadnego programu nie wygrał. Andrzej19@. 22:58, 24 lip 2011 (CEST)
- Gwiazdka poziomu Joli Rutowicz. Jolka wyleciała, więc tymi samymi kryteriami wylatuje Madox... Marekos (dyskusja) 19:29, 26 lip 2011 (CEST)
Poczekajmy na osiągnięcia. Usunięto. Teukros (dyskusja) 20:12, 27 lip 2011 (CEST)
Kolejny artykuł, którego bohaterem jest osoba znana wyłącznie z długowieczności. W artykule nie ma żadnych informacji na temat jakiejkolwiek uencyklopedyczniającej działalności bohatera biogramu. Ency? Bacus15 • dyskusja 18:32, 26 lip 2011 (CEST)
- Artykuł jest świetny. Nie wiem co wam w nim przeszkadza. Carl5Z
- Artykuły w Wikipedii winny się znajdować z jakiś konkretnych powodów, w Wikipedii nie opisujemy wszystkiego, więc argument o nieszkodliwości jakiegoś wpisu jest, moim zdaniem, całkowicie nietrafiony, Bacus15 • dyskusja 20:56, 26 lip 2011 (CEST).
- Zostawić. Stare drzewa sa ency a ludzie nie? -- Bulwersator (dyskusja) 21:01, 26 lip 2011 (CEST)
- Tyle, że stare drzewa, które są ency:
- mają po kilkaset lat albo i więcej
- są wspominane w literaturze i innych wytworach kultury danego kraju
- stanowią atrakcję turystyczną
Ich status nie jest zatem tożsamy z niezwykle sędziwymi ludźmi, Bacus15 • dyskusja 21:10, 26 lip 2011 (CEST)
- Kolejna ciekawostka. Miłe, ale co w tym encyklopedycznego? Masur juhu? 21:13, 26 lip 2011 (CEST)
- Pięcioro dzieci, kowal, pracował w fabryce cukru. Dożył sędziwego wieku, ale samo w sobie nie predestynuje go do encylopedii. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:27, 26 lip 2011 (CEST)
- Carl5Z: Powiedz, co rozumiesz przez "świetny artykuł"? Może warto spróbować udowodnić, że James Sisnett jest rozpoznawalny, gdzieś opisany szerzej itd.? A. Bronikowski zostaw wiadomość 22:31, 26 lip 2011 (CEST)
- Trudno , żeby człowiek dożył kilkuset lat , siedział sobie gdzieś na polu i czekał aż ludzie przyjdą i zrobią mu zdjęcie.
James Sisnett to najstarszy czarnoskóry mężczyzna. Chyba powinien mieć swój artykuł. Kiedyś natknąłem się na polskiej wikipedii na art. Dee Dee Rainbow. Pani brakuje jeszcze dużo nawet do setki i jest tylko emerytowaną nauczycielką plastyki. Mimo to artykuł nie jest atakowany. Dziwię się wam. Carl5Z
- Istotą encyklopedyczności nie jest wiek postaci, a jej osiągnięcia, zauważalność. Dee Dee Rainbow osiągnięciami czy rozpoznawalnością może się pochwalić, James Sisnett nie, Bacus15 • dyskusja 11:06, 27 lip 2011 (CEST)
- To że jakaś staruszka robi z siebie clowna , to nie znaczy , że czym się nadzwyczajnym wyróżnia. Carl5Z
- Jest oryginalną i rozpoznawalną postacią, barwną ikoną swojego miasta o charakterystycznym emploi – ubraniami w barwach tęczy, mnogością kolorowych piór, paciorków i korali, z barwnym malarskim makijażem. Jest stałym gościem festiwali jazzowych na zachodnim wybrzeżu USA , Bacus15 • dyskusja 12:23, 27 lip 2011 (CEST)
Na angielskiej wikipedii jest pełno artykułów o superstulatkach i tam jakoś nikomu one nie przeszkadzają. A tu? Zawsze się musi znaleźć jakiś Bacus, któremu się niepodoba. Wikipedysta: Michaal1095(niemerytoryczne, Elfhelm (dyskusja) 20:28, 27 lip 2011 (CEST)))
- Artykuł nie może się znajdować na Wikipedii tylko i wyłącznie z tego powodu, że jest nieszkodliwy Bacus15 • dyskusja 19:53, 27 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Brak powodów do zostawienia. Elfhelm (dyskusja) 20:28, 27 lip 2011 (CEST)
- Michaal1095 , zupełnie się z Tobą zgadzam , ale tutaj najwidoczniej panuje jakaś grupa nie przepadająca za superstulatkami i raczej z nią nie wygramy. Chyba trzeba będzie wspierać Angielską wikipedię zamiast naszej.Carl5Z
Czy bycie "polską hrabiną" to wystarczające osiągnięcie by znaleźć się w encyklopedii? Równie dobrze mogłaby funkcjonować przy mężu albo ojcu. Marcelus (dyskusja) 15:57, 18 lip 2011 (CEST)
- Przedstawicielka polskiego rodu magnackiego i małżonka księcia. To daje encyklopedyczność, nawet wobec braku dokonań. Marekos (dyskusja) 17:12, 18 lip 2011 (CEST)
- Nonsens; do dodania w biogramie męża. Nawet dzieci nie potrafiła mu dać... I skąd "hrabina"i , dlaczego mężatka pod panieńskim nazwiskiem??? A, bo to biogram kolegi Archima... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:24, 18 lip 2011 (CEST)
- Ten ogrom informacji śmiało można zmieścić w biogramie męża. I mam wrażenie, że autoency to są żony władców, ew. następców tronu, Wikipedia nie jest serwisem genealogicznym. Jest cokolwiek, co można byłoby jej poczytać za własne dokonanie? Fundacja kościoła/klasztoru, pozostawienie listów bądź pamiętników, udział w życiu publicznym czy kulturalnym? Gytha (dyskusja) 08:37, 20 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Wszystko juz jest w biogramie męża Adamt rzeknij słowo 21:16, 27 lip 2011 (CEST)
Zupełnie anonimowy, raczej przeciętny DJ. Marcelus (dyskusja) 01:01, 22 lip 2011 (CEST)
- Źródła zero, postrzegalność zero, dane biograficzne zero. Usunąć. --Le5zek (dyskusja) 08:52, 27 lip 2011 (CEST)
Usunięto. brak przesłanek ency Adamt rzeknij słowo 21:37, 27 lip 2011 (CEST)
Dla mnie to w zasadzie ek (po prostu jeszcze za wcześnie), jednak jest jakaś nagroda, a w jednym ze źródeł piszą o nim: "dzisiaj sam jest znany", więc może się mylę. Nonander (dyskusja) 08:04, 27 lip 2011 (CEST)
- Nieencyklopedyczna laurka usiana jakimiś dziwnymi znakami interpunkcyjnymi. Do usunięcia. Możliwa autopromocja. --Le5zek (dyskusja) 08:23, 27 lip 2011 (CEST)
- Zdecydowanie
- Jak wyżej, prowadzenie panelu radiowego oraz audycji radiowych, ency nie daje, nagroda za wzięcie udziału w konkursie III PR również. Ented (dyskusja) 22:01, 27 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Brak przesłanek encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 22:02, 27 lip 2011 (CEST)
WP:WER, dwie płyty z zespołem który się rozpadł, innych osiągnięć brak, tymczasowa encyklopedyczność DX Dyskusja 17:41, 17 lip 2011 (CEST)
- Jeśłi zespół Queens był ency to ta pani chyba niestety też jest ency co piszę jako delecjonista z ciężkim sercem, ponieważ uważam że dla piętnastominutowych bohaterów warholowskich nie ma na wiki miejsca. --Le5zek (dyskusja) 09:06, 19 lip 2011 (CEST)
- Encyklopedyczność zespołu nie oznacza autoency każdego z jej muzyków lub z jej grajków. Oczywiście mamy tu WP:ZR - i krótki epizod w Queen dałby ency, ale w Queens niezbyt ;) Elfhelm (dyskusja) 20:30, 21 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Brak osiągnięc indywidualnych a i zespół na nogi nie powalał Adamt rzeknij słowo 22:12, 27 lip 2011 (CEST)
Zgłoszenie podobne do poprzednich. Bohaterka artykułu znalazła się w Wikipedii wyłącznie z racji swego niezmiernie sędziwego wieku. Ponadto biogram nie jest uźródłowiony. Ency? ~ Bacus15 • dyskusja 21:46, 26 lip 2011 (CEST)
- I znowu brak źródeł i wiek jako jedyny wyznacznik ency. Dla mnie konsekwentnie do usunięcia. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:49, 26 lip 2011 (CEST)
- Dopóki nie ma źródeł, to chyba nie ma o czym mówić. Jeżeli z racji tego, że jest najstarsza w Portugalii, ta osoba zostanie szerzej opisana gdzie indziej, to będzie można o czymś rozmawiać. A. Bronikowski zostaw wiadomość 22:15, 26 lip 2011 (CEST)
Artykuł zbędny. Można usunąć. Michaal1095Nie merytoryczna wypowiedź, tu nie głosujemy --Adamt rzeknij słowo 22:03, 27 lip 2011 (CEST)
- Nie można usunąć. Dodać tylko jakieś źródła i będzie super. Carl5Z
- Czy możesz wyjaśnić, co rozumiesz pod słowem super ? Dyskutowany artykuł jest kiepski, jeśli brać pod uwagę standardy Wikipedii, Bacus15 • dyskusja 17:02, 27 lip 2011 (CEST)
- Artykuł jest schludny ,pełen informacji ,nic dodać nic ująć. Carl5Z
Usunięto. "Artykuł jest schludny ,pełen informacji" odnośnie artykułu z 2 zdaniami ... no szaleństwo po prostu Adamt rzeknij słowo 22:44, 27 lip 2011 (CEST)
Kolejny artykuł, z którego nie wynika nic poza długowiecznością jego bohaterki. Ency? Bacus15 • dyskusja 18:44, 26 lip 2011 (CEST)
- Myślę , że tak. Jest to najstarsza Brytyjka i powinna mieć swój artykuł. Carl5Z
- Osiągnięcie określonego wieku i posiadanie z tego tytułu jakiegoś miejsca w statystykach nie może być miernikiem encyklopedyczności. Gdyby tym tropem podążyć, musielibyśmy za ency uznać najstarszego mieszkańca Nauru, bez względu na wiek, którym może się w danej chwili pochwaalić, Bacus15 • dyskusja 21:01, 26 lip 2011 (CEST)
Stare drzewa sa ency a ludzie nie? -- Bulwersator (dyskusja) 21:02, 26 lip 2011 (CEST)pytanie retoryczne a nie argument--Adamt rzeknij słowo 22:06, 27 lip 2011 (CEST)
- W sytuacji gdy średnia życia kobiet w San Marino, Japonii i Andorze już kilka lat temu przekroczyła 85 lat moim zdaniem zdecydowanie nie, Bacus15 • dyskusja 21:14, 26 lip 2011 (CEST)
9 Konsekwentnie w kilku moich poprzednich wypowiedziach na taki sam temat; sam wiek nie jest przesłanką do ency. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:24, 26 lip 2011 (CEST)
- Chyba będę musiał przenieść się na ang. wikipedię , tam będę mógł takie artykuły pisać do woli. Albo sam stworzę podobną encyklopedię. Carl5Z
Usunięto. tylko czekac na następcę i tak co kilka dni... miesięcy bedziemy zmieniac info że jest najstarszy po... Adamt rzeknij słowo 22:47, 27 lip 2011 (CEST)
Kolejne zgłoszenie dotyczące osoby długowiecznej. Jednolinijkowy substub bez źródeł, jedynym powodem jego napisania był wiek bohatera artykułu. Ency? ~ Bacus15 • dyskusja 21:57, 26 lip 2011 (CEST)
- Znana (źródło? a ja nie znam) z długowieczności (i tylko tego) - do tego jak do tej pory najkrótszy z ostatnio wystawianych do DNU artykułów. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:00, 26 lip 2011 (CEST)
- {{ek|substub}}. A. Bronikowski zostaw wiadomość 22:15, 26 lip 2011 (CEST)
- Jak dla mnie nawet, gdyby artykuł miał źródła (a nie ma), nie byłby encyklopedyczny. CWNJ? Gabinetem osobliwości. Najdłużej żyjący, najniżsi, mający najdłuższe palce, nosy itp. w powiecie/prefekturze/innej jednostce administracyjnej - to dobre dla lokalnej prasy, a nie do encyklopedii. Można się zastanowić nad wyjątkami dla osób które znalazły się w Księdze Guinnesa. Lajsikonik Dyskusja 22:18, 26 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Adamt rzeknij słowo 22:48, 27 lip 2011 (CEST)
Czy fakt, że jego remixy wykorzystywane są przez rozpoznawalne zespoły wpływa na jego ency? Jak dla mnie nie. Marcelus (dyskusja) 01:36, 22 lip 2011 (CEST)
- Brak źródeł, poza tym dla mnie działalność polegająca na mieszaniu piosenek top nie artyzm a rzemiosło i jako takie nieency. Usunąć. --Le5zek (dyskusja) 08:43, 27 lip 2011 (CEST)
Usunięto.brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 22:50, 27 lip 2011 (CEST)
Prezenter - prowadzący lub współprowadzący, zwykle przez krótki czas różne (raczej mniej niż bardziej znane) programy TV. 4 razy usuwany, na 4 dyskusje - 3 decyzje o skasowaniu, raz brak konsensusu (Wikipedia:SDU/Kuba Klawiter, Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione22#Kuba Klawiter, Wikipedia:SDU/Jakub Klawiter (stare), Wikipedia:SDU/Jakub Klawiter). Dla mnie nieency. ~ Nedops (dyskusja) 12:49, 14 lip 2011 (CEST)
- Powyższe dyskusje mówią same za siebie -
- Sytuacja z czasem ulega zmianie i z lokalnej (rozpoznawana lokalnie postać) stał się może jeszcze nie dla wszystkich celebrytą, ale znanym nie tylko ze słyszenia [3.3K. Przytoczony przykład googlowalności nie świadczy o encyklopedyczności, ale skłania do refleksji wobec biogramu skądinąd bardzo miłej pani K. Dobrowolskiej. Quantité négligeable (dyskusja) 17:12, 14 lip 2011 (CEST)
- To poczekajmy może z 10 lat, aż zacznie być znany. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:47, 14 lip 2011 (CEST)
- Nie bronię tej notatki, ale w kategorii „znani z tego, że są znani” nie otacza go nimb skandali obyczajowych więc może nie czekajmy? Quantité négligeable (dyskusja) 05:13, 15 lip 2011 (CEST)
- W zasadzie to Google pokazuje 509 trafień. --Teukros (dyskusja) 22:50, 14 lip 2011 (CEST)
- Bo znany jest jako Kuba Klawiter 17K i wszystko zależy jak się klepnie: Mezo 6,5 ml., a Jacek Mejer 200K :) Quantité négligeable (dyskusja) 05:13, 15 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Kuba by chciał ale coś Kuby nie chcą.. Jak dostanie się do znanego programu, będzie miał własny program w poważnej stacji o wysokiej oglądalności to pewnie stanie się rozpoznawalny Adamt rzeknij słowo 22:54, 27 lip 2011 (CEST)
Nieencyklopedyczny kryminalista. Brak źródeł. Styl trywialny. Elfhelm (dyskusja) 20:58, 7 lip 2011 (CEST)
- E, jeden z niewielu polskich przestępców działających w skali globalnej. Było o nim w "DF" kilka lat temu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:40, 7 lip 2011 (CEST)
- Również obawiam się, że jest ency. --Le5zek (dyskusja) 08:27, 8 lip 2011 (CEST)
- Postać może nawet ency, ale styl tragiczny. Przy takich postaciach bezwględnie egzekwowałbym zasadę WER (jeden przypis to stanowczo za mało), bo inaczej staniemy się nośnikiem więziennych legend, a nie o to przecież nam chodzi :) Powerek38 (dyskusja) 08:44, 8 lip 2011 (CEST)
- Konsekwentnie. Przestępca jakich wielu, naoglądał się filmów o mafii, chciał być Ojcem Chrzestnym ale nie ten kaliber. Jakies oszustwa, kanty Do skasowania. --Adamt rzeknij słowo 21:36, 8 lip 2011 (CEST)
- Nie każdemu udaje się od razu być Pershingiem, więć chyba starczy na ency, ale skierowałbym do naprawy. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:03, 9 lip 2011 (CEST)
- Argument kolegi z lekka kuriozalny – należałoby opisywać zwykłych kieszonkowców, każdy z nich może się z czasem rozwinąć w Pershinga. Tak samo jak A-klasowych piłkarzy, bo to potencjalni Zidanowie czy inni Baggiowie. Tutaj fatalny styl i brak źródeł, a więc do usunięcia. Bukaj (dyskusja) 16:57, 20 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Kiepski styl i niedostateczne uźródłowienie, Bacus15 • dyskusja 23:02, 27 lip 2011 (CEST)
Kolejny artykuł z serii. Jego bohaterka wyróżnia się wyłącznie niezwykle sędziwym wiekiem, biogram nie informuje o żadnych encyklopedycznych dokonaniach postaci. Ponadto brak źródeł, ~ Bacus15 • dyskusja 14:42, 28 lip 2011 (CEST)
- W tym przypadku
Usunięto.Brak znamion encyklopedyczności o źródłach nie wspominając Adamt rzeknij słowo 09:38, 30 lip 2011 (CEST)
Kolejna osoba, której jedynym wyróżnikiem jest nadzwyczaj sędziwy wiek. Artykuł nie informuje o żadnych encyklopedycznych osiągnięciach Włoszki, ~ Bacus15 • dyskusja 23:13, 27 lip 2011 (CEST)
- Może tylko styl nie powala. Zostawić. Lispir słowa to potęga 09:53, 28 lip 2011 (CEST)
- Widzę , że to oznacza wojnę. Róbcie co chcecie ja swego czasu marnować nie będę . Wolę wspierać ang. Wikipedię. Carl5Z
Usunięto. To nie wojna to dbanie o wiarygodność. Tu link potwierdzający jej rekord pochodzi ze strony z 2008 roku od tego czasu już stu innych staruszków stało się naj Adamt rzeknij słowo 09:41, 30 lip 2011 (CEST)
Kolejna osoba, której jedynym wyróżnikiem jest nadzwyczajny, osiągnięty przez nią wiek. Poza tym brak źródeł. Ency? ~ Bacus15 • dyskusja 18:26, 26 lip 2011 (CEST)
Ency , ency. Tylko dodam przypisy bo zapomniałem. Carl5Z
- Jak będą źródła to zostawić. Stare drzewa sa ency a ludzie nie? -- Bulwersator (dyskusja) 21:01, 26 lip 2011 (CEST)
- Tyle, że stare drzewa, które są ency:
- mają po kilkaset lat albo i więcej
- są wspominane w literaturze i innych wytworach kultury danego kraju
- stanowią atrakcję turystyczną
Ich status nie jest zatem tożsamy z niezwykle sędziwymi ludźmi, Bacus15 • dyskusja 21:07, 26 lip 2011 (CEST)
- per WP:ENCY - jeśli jedynym wyróżnikiem jest wiek, i jest to weryfikowalne, to wciąż nei jest to wyznacznik ency. To ledwie ciekawostka. Masur juhu? 21:10, 26 lip 2011 (CEST)
- Per ten co wyżej - sam wiek (a źródło w ogóle to gdzie?) nie czyni ency. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:28, 26 lip 2011 (CEST)
- Trochę brak źródeł, a i forma do poprawy. Potrzebne informacje, czy fakt bycia najstarszą osobą w Australii ma jakikolwiek oddźwięk. Bo sam wiek to chyba mało... A. Bronikowski zostaw wiadomość 22:22, 26 lip 2011 (CEST)
- Nie mało. Jest to najstarsza osoba w Australii , a nie sędziwa pani , która śmiga do kościoła i mieszka obok mnie.
- Wiek nie stanowi podstawy do encyklopedyczności, Bacus15 • dyskusja 11:11, 27 lip 2011 (CEST)
- W takim razie może trzeba usunąć wszystkie artykuły o osobach mających ponad 110 lat , tych żywych i umarłych oraz artykuł Najstarsi ludzie itp.? Bo tak to rozumiem. Carl5Z
- Dobrze rozumiesz. Prawda jest brutalna, ale skoro to encyklopedia (i nie Guinnessa), to sam wiek imho nie powinien dawać ency. Ented (dyskusja) 23:06, 27 lip 2011 (CEST)
Usunięto.Tak samo jak w innych przypadkach Uźródławianie do stron z przed roku dwóch czy wiecej w tym przypadku gdzie każdy miesiąc ma znaczenie jest nie dopuszczalne. Jeżeli jest serwis który na bieżąco uaktualnia te dane to owszem a tak to wszystko jest w czasie przeszłym --Adamt rzeknij słowo 09:45, 30 lip 2011 (CEST)
Nie wynika z hasła encyklopedyczność postaci. Brak rzetelnych źródeł. Wygląda na tłumacza relatywnie niszowych publikacji. ~ Elfhelm (dyskusja) 21:11, 25 lip 2011 (CEST)
- Brak źródeł. Dziwi brak jpwiki i enwiki skoro to podobno tak zasłużona dal tamtych kultur postać. MOżna domniemywać zerową notability = usunąć. --Le5zek (dyskusja) 08:32, 27 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 09:52, 30 lip 2011 (CEST)
Po przebiciu się przez koligacje rodzinne zostaje "W 1870 r. podjął stanowisko oficjała w Urzędzie Pomocniczym c. k. Sądu Obwodowego w Rzeszowie, od 1875 r. adiunkta w Urzędzie Hipotecznym c. k. Sądu Krajowego w Krakowie, gdzie w roku 1899 został mianowany naczelnikiem.". Nieency. ~ Elfhelm (dyskusja) 21:53, 22 lip 2011 (CEST)
Przerzucam -- Bulwersator (dyskusja) 22:46, 22 lip 2011 (CEST)
- No nie mogę, typowa galicyjska tromtadracja ("radczyni jestem z Krakowa"). Podrzędnej rangi urzędnik, z urzędu wymieniany w Szematyzmach, do usunięcia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:51, 22 lip 2011 (CEST)
- Mimo galicyjskiego pochodzenia nie widzę w tym urzędniku nic czyniącego jego dokonania encyklopedycznymi. --Le5zek (dyskusja) 08:37, 27 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Teukros (dyskusja) 11:55, 30 lip 2011 (CEST)
Nieencyklopedyczny lokalny artysta. ~ Elfhelm (dyskusja) 21:47, 22 lip 2011 (CEST)
- W wieku 50 lat wyłącznie lokalne osiągnięcia oznaczają, że artysta nie jest ency. --Le5zek (dyskusja) 18:19, 27 lip 2011 (CEST)
- Lokalny twórca, ponadto brak źródeł. Usunąć, Bacus15 • dyskusja 15:04, 28 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Teukros (dyskusja) 11:57, 30 lip 2011 (CEST)
Wątpliwa encyklopedyczność, biznesmen, jeden z tysięcy. Plus brak źródeł. Kriis (dyskusja) 11:40, 14 lip 2011 (CEST)
- Czy możesz uściślić swoje pojęcie wątpliwa encyklopedyczność? Tak się składa, że jestem zaangażowany w Projekt Biografie i już nie jeden raz ktoś szafuję tym pojęciem, nie zawsze ma to pokrycie w encyklopedyczności.Pehazet (dyskusja) 17:25, 16 lip 2011 (CEST)
- "W latach 1993-1995 Kuna i Żagiel wspólnie figurowali na listach 100 najbogatszych Polaków tygodnika "Wprost"." Ale źródeł brak. -- Bulwersator (dyskusja) 12:17, 14 lip 2011 (CEST)
- Źródła są [5], ale czy to wystarcza do encyklopedii? --Kriis (dyskusja) 12:32, 14 lip 2011 (CEST)
- Styl mi się nie podoba i niektóre dygresje artykułu zgrzytają, ale postać raczej ency ze względu na konotacje aferalne. --Le5zek (dyskusja) 12:35, 14 lip 2011 (CEST)
- Będziemy o nim (i o Żaglu) pisać, bo "znalazł się w kręgu podejrzeń"? Wikipedia to nie brukowiec, ani nie gazeta śledcza. --Kriis (dyskusja) 13:07, 14 lip 2011 (CEST)
- Tak, WP to nie brukowiec. Ale przestępczością gospodarczą związanż z FOZZ zajmowały się takie dzienniki jak Gazeta Wyborcza, Rzeczpospolita, czy je uważasz za brukowce? Zobacz sobie statystykę, nadal dziennie stronę Kuny i Żagla ogląda 25 osób Pehazet (dyskusja) 17:25, 16 lip 2011 (CEST)
- Będziemy o nim (i o Żaglu) pisać, bo "znalazł się w kręgu podejrzeń"? Wikipedia to nie brukowiec, ani nie gazeta śledcza. --Kriis (dyskusja) 13:07, 14 lip 2011 (CEST)
- Jak poniżej 20-30. miejsca to nieency. Kwestia "aferalna" nie wystarczy, zwłaszcza że brak konkretów. Elfhelm (dyskusja) 13:13, 14 lip 2011 (CEST)
- Taki sam argument jak w przypadku Żagla. Afera FOZZ też była głośna i Grzegorz Żemek może być ency.
Zostawić ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:22, 14 lip 2011 (CEST)
- Żemek został prawomocnie skazany, był głównym oskarżonym w procesie FOZZ. Nie można porównywać tych dwóch osób. Więc nie jest to argument za pozostawieniem Kuny. --Kriis (dyskusja) 17:44, 14 lip 2011 (CEST)
- Taki sam argument jak w przypadku Żagla. Afera FOZZ też była głośna i Grzegorz Żemek może być ency.
- Postać ency, artykuł do weryfikacji w oparciu o źródła spełniające wymogi. Quantité négligeable (dyskusja) 17:27, 14 lip 2011 (CEST)
- Dlaczego ency? To dyskusja, a nie głosowanie. --Kriis (dyskusja) 17:44, 14 lip 2011 (CEST)
- Nie głosuję, a jedynie wyrażam opinię o znanej postaci. W Wikipedii znajdują się biogramy ludzi, którzy są znani z dokonań w różnych sferach życia. Pan Kuna jest osobą, której prasa poświęciła sporo miejsca, a jego zaangażowanie w historie przykuwające uwagę społeczną. IMHO to wystarczy dla notability. Nie skreślamy haseł opisujących osoby, których nie lubimy:). Quantité négligeable (dyskusja) 05:03, 15 lip 2011 (CEST)
- Kuna, podobnie jak Żagiel, ani mnie grzeje, ani ziębi. Nie ma miejsca w encyklopedii dla osób, które są znane z tego że są znane. --Kriis (dyskusja) 10:23, 15 lip 2011 (CEST)
- Nie głosuję, a jedynie wyrażam opinię o znanej postaci. W Wikipedii znajdują się biogramy ludzi, którzy są znani z dokonań w różnych sferach życia. Pan Kuna jest osobą, której prasa poświęciła sporo miejsca, a jego zaangażowanie w historie przykuwające uwagę społeczną. IMHO to wystarczy dla notability. Nie skreślamy haseł opisujących osoby, których nie lubimy:). Quantité négligeable (dyskusja) 05:03, 15 lip 2011 (CEST)
- Dlaczego ency? To dyskusja, a nie głosowanie. --Kriis (dyskusja) 17:44, 14 lip 2011 (CEST)
- Kompletny brak przesłanek do ency To że znał Kulczyka, że wynajął mu ponoć pokój w hotelu to jeszcze wiele nie znaczy. Brak osiagięc zawodowych naukowych i w rozrywce Zintegrować z FOZZ jak juz ale bez źródeł to do skasowania.--Adamt rzeknij słowo 17:33, 23 lip 2011 (CEST)
Artykuł powinien pozostać, ale wymaga edycyjnych dopracowań i uzupełnienia źródeł. Afera FOZZ była głośna, przeszła do historii III RP a jej bohaterowie byli na pierwszych stronach gazet. Argumenty Kriis nie są dla mnie przekonywujące i zgadzam się z argumentacją Quantité négligeable Pehazet (dyskusja) 17:00, 16 lip 2011 (CEST)
- Oba hasła, to i poprzednie na 100% ency. Niestety brak wiarygodnych i nie tylko takich źródeł bardzo komplikuje sprawę, chociaż czytając je wszystko wygląda OK. Raczej do naprawy i uzupełnienia źródeł niż usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 21:55, 21 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Hasło nieweryfikowalne. Masur juhu? 08:15, 31 lip 2011 (CEST)
brak istotnych osiągnięć. W życiorysie studia, kursy i wicedyrektorowanie. W publikacjach w większości artykuły w pracach zbiorowych Pbk (dyskusja) 15:16, 17 lip 2011 (CEST)
- zgadzam się. Wiele osiągnięć i publikacji, duże godne szacunku zaangażowanie prospołeczne... ale - jak na razie - nie jest to postać encyklopedyczna. Nie daje się wpasować kryteria. Manintherain (dyskusja) 18:41, 18 lip 2011 (CEST)
Usunięto. A dwa z trzech źródeł (zresztą bez przypisów) mają charakter indeksów osobowych, zatem nie mówią nic o encyklopedyczności. Masur juhu? 08:17, 31 lip 2011 (CEST) nie zgadzam się z usunięciem tej biografi!. Sądzę, że jak najbardziej jest to postać encyklopedyczna i zasługuje na miejsce w Wiki. Duża iloś publikacji, zaangażowanie prospołeczne to duże atuty. Proszę zwrócić uwagę na odznaczenia, w tym prezydenta RP, jednego z ministrów, etc. I wiele innych!\ NIKO/
Na pewno zasłużona osoba dla lokalnej społeczności, w dodatku z mojego regionu, ale czy na pewno ency? Sama pokaźna liczba odznak chyba tego nie uzasadnia? Marcelus (dyskusja) 16:10, 18 lip 2011 (CEST)
- Odznaczenie świadczą o encyklopedyczności. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:39, 18 lip 2011 (CEST)
- OOP winien wystarczyć... Mzungu (dyskusja) 18:40, 18 lip 2011 (CEST)
- Pewnie dostał jako nauczyciel za wieloletnią pracę (brak daty nadania, więc całkiem możliwe że było to w latach 80., kiedy nastąpiła niejaka inflacja odznaczeń). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:20, 18 lip 2011 (CEST)
- Ilość odznaczeń raczej przemawia za ency. Za pozostawieniem. Mariusz76 dialog 15:39, 19 lip 2011 (CEST)
- Sorry, ale o ency nie przemawia ilość, lecz jakość odznaczeń. Biogram do usunięcia. --Le5zek (dyskusja) 11:38, 20 lip 2011 (CEST)
- Oczywiście nie ilość, lecz jakość. Drugie w kolejności odznaczenie cywilne i trzecie w ogólnej kolejności to mało? Jasne, że KKOOP sporo w PRL nadano, ale my tu chyba nie dyskutujemy o praktyce nadawania odznaczeń (w końcu i Lonia Breżniew i Sierow VM dostali...) tylko o randze ich samych (a rangi nie przekreśla szastanie odznaczeniem w jakimś okresie na lewo i prawo). Może za chwilę zaczniemy roztrząsać który spośród odznaczonych VM V kl. są ency... Bo niektórzy dostali właściwie tylko za to, że dali się zastrzelić w odpowiednim czasie w odpowiednim miejscu nie dokonawszy żadnych heroicznych czynów (tu zamierzona ironia). Jeśli bohater biogramu spełniał wymogi do otrzymania odznaczenia i je otrzymał to nie nam oceniać czy "z automatu", czy hurtem itd. Dostał ważne odznaczenie to jest ency i causa finita. Pzdr Mzungu (dyskusja) 00:28, 21 lip 2011 (CEST)
- Sorry, ale o ency nie przemawia ilość, lecz jakość odznaczeń. Biogram do usunięcia. --Le5zek (dyskusja) 11:38, 20 lip 2011 (CEST)
- Ilość odznaczeń raczej przemawia za ency. Za pozostawieniem. Mariusz76 dialog 15:39, 19 lip 2011 (CEST)
- Pewnie dostał jako nauczyciel za wieloletnią pracę (brak daty nadania, więc całkiem możliwe że było to w latach 80., kiedy nastąpiła niejaka inflacja odznaczeń). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:20, 18 lip 2011 (CEST)
- Lokalnie zasłużona postać, ale niskiej klasy OOP jeśli w PRL to był w sumie urzędowo przyznawany z racji stażu. Elfhelm (dyskusja) 22:18, 19 lip 2011 (CEST)
- KOOP to było tzw. "chlebowe" odznaczenie, liczył się do emerytury, decydowały lata pracy i stanowisko--Tokyotown8 (dyskusja) 00:41, 21 lip 2011 (CEST)
- No właśnie, miałem już dawno sprawdzić od jakiego poziomu odznaczenia przysługiwał dodatek. I pierwotne brzmienie Karty Nauczyciela ;-)
- Dodatek przysługiwał za ordery: Budowniczych Polski Ludowej, Odrodzenia Polski, Virtuti Militari, Krzyża Grunwaldu i Sztandaru Pracy. W przypadku podzielonych na klasy, dla wszystkich klas. W praktyce, po określonym stażu bez szumowania dostawało sie najpierw krzyze zasługi, które dodatku nie dawały, a nastepnie, w zależności od branzy OSP albo OOP--Svetomir (dyskusja) 07:31, 22 lip 2011 (CEST)
- Skoro tak dobrze nam idzie, to może napiszmy hasło "Krzyż chlebowy"? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:50, 22 lip 2011 (CEST)
- Dodatek przysługiwał za ordery: Budowniczych Polski Ludowej, Odrodzenia Polski, Virtuti Militari, Krzyża Grunwaldu i Sztandaru Pracy. W przypadku podzielonych na klasy, dla wszystkich klas. W praktyce, po określonym stażu bez szumowania dostawało sie najpierw krzyze zasługi, które dodatku nie dawały, a nastepnie, w zależności od branzy OSP albo OOP--Svetomir (dyskusja) 07:31, 22 lip 2011 (CEST)
- No właśnie, miałem już dawno sprawdzić od jakiego poziomu odznaczenia przysługiwał dodatek. I pierwotne brzmienie Karty Nauczyciela ;-)
Usunięto. Oceniając wg zapisów WP:ENCY to obecnie o encyklopedyczności ma swiadczyć to jedno, jedyne źródło - lokalna (bardzo) gazeta z sylwetką T. Waśniewskiego. A jednokrotne wspomnienie w takim źródle to nieco za mało. WP:ENCY wyraźnie mówią o wystarczającej zauważalności. Jeśli by taka była, to biogram winien być oparty także o inne źródła, może jakąś encyklopedię regionu. Masur juhu? 08:22, 31 lip 2011 (CEST)
Czy sama działalność, o ile była, wystarczy? Poza tym autor wydaje się być przywiązany do swego wikipediowego biogramu, skoro nawet na okładce swojej książki ("w formacie PDF") go umieścił (nie, nie podał listy autorów) - tu link. Marcelus (dyskusja) 01:27, 22 lip 2011 (CEST)
- To raczej była autopromocja, nie NPA, swoje zdjęcie też załadował -- Bulwersator (dyskusja) 21:05, 26 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Nieweryfikowalne. Masur juhu? 08:22, 31 lip 2011 (CEST)
Po prawie sześciotygodniowym przebywaniu w naprawie, nie został osiągniety konsenssus. Po analizie opinii raczej w stronę usunięcia, jako działalność związana z wykonywanym zawodem. Brak międzynarodowych nagróg, z hasła nie wynika encyklopedyczność. Pablo000 (dyskusja) 21:35, 21 lip 2011 (CEST)
- Ba - nikt nawet błędów nie poprawił... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:28, 22 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Masur juhu? 08:23, 31 lip 2011 (CEST)
Usunięte dwa lata temu. Doszły dwa epizody w filmach i dwie role w teatrze. Nadal brak nagród, jednak całokształt nie wygląda super źle. Czy ency? Nonander (dyskusja) 07:51, 27 lip 2011 (CEST)
- Ja bym zostawił. Ma niezły, jak na młodą aktorkę dorobek filmowy. Odnośnie nagród, to na wiki jest wiele nazwisk uznanych polskich aktorów bez żadnych nagród. --Morus kot (dyskusja) 08:24, 27 lip 2011 (CEST)
- Dorobek filmowy to są role pierwszo i drugoplanowe a nie postacie pojawiające się na kilka sekund na ekranie. W jej dorobku są same epizody a choćby było i sto nie czyni notability. Usunąć. --Le5zek (dyskusja) 08:26, 27 lip 2011 (CEST)
- Hasło to właściwie lista ról, bohaterka jest bardzo zapracowana ale z treści nie wynika czy to po prostu "tyranie" czy nagradzane przez publiczność rolę, zauważane przez krytyków, jakieś wyróżnienia?--Tokyotown8 (dyskusja) 09:42, 27 lip 2011 (CEST)
- Za pozostawieniem: glowna rola zenska w "Morzu", czesci "Ody do radosci", jednego z najbardziej nagrodzonych mlodych filmow ostatnich lat. Poza tym, bardzo przyzwoita kariera teatralna. ziel & 10:12, 27 lip 2011 (CEST)
- Raczej za zostawieniem. Widać, że to przede wszystkim aktorka teatralna – moim zdaniem to tylko dobrze o jej karierze świadczy, że nie angażuje się się w pierwszoplanowe role serialowe. --WTM (dyskusja) 10:52, 27 lip 2011 (CEST)
- No właśnie w tym sęk, że w artykule tego nie widać. Wymienione ciurkiem są ogony w serialach (zapewne role dla chleba) a przyzwoita kariera teatralna schowana w przypisach (co niezbyt dobrze świadczy o poprzednich autorach i ich telewizorocentyźmie). Zmieniam zdanie - uważam, że jej role teatralne jak najbardziej czynią ją ency. --Le5zek (dyskusja) 18:12, 27 lip 2011 (CEST)
- W haśle ani słowa o rolach teatralnych. Jeśli są główne role w teatrach czołowych i u ency reżyserów, to można zostawić. Na razie nachalnie wraca lista filmów, które ency nie dają. Elfhelm (dyskusja) 22:39, 27 lip 2011 (CEST)
- Na podstawie list w haśle to ciężko o encyklopedyczność. Gdyby to jeszcze główne role były, ale tak to mamy do czynienia z kolejną osobą, która wykonuje swój zawód i gra ogony w filmach. Wg WP:ENCY o jej zauważalności winny świadczyć źródła. Masur juhu? 07:51, 30 lip 2011 (CEST)
- Ogony w filmach, drugorzędne role teatralne. "Aktor jest do grania, jak d... do sr..." – jak mawiał pewien znany reżyser. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 03:04, 31 lip 2011 (CEST)
W przypadku tego rodzaju biogramów dobrze jest zaczekać kilkanaście lat od rozpoczęcia kariery; widać wtedy wyraźnie, czy dana osoba zapisała się jakoś w historii teatru czy kina, czy się czymś wyróżniła. Tu mamy sam początek kariery. Usunięto. Teukros (dyskusja) 10:25, 31 lip 2011 (CEST)
Psychiatra niemiecki, który popełnił samobójstwo. To wszystko. Nic innego w tym artykule nie ma. Jan Pleogit 18:11, 29 lip 2011
- Nic nie wskazuje na encość --Le5zek (dyskusja) 18:10, 29 lip 2011 (CEST)
- w sumie racja. Niby był profesorem, ale nic więcej nie udało mi si znaleźć. niemniej nastepnym razem poprosze o powiadamianie o zgłoszeniu. Filip em 09:52, 30 lip 2011 (CEST)
- Profesorowie są (ponoć) autoency. Olos88 (dyskusja) 19:45, 30 lip 2011 (CEST)
- Według mnie - nie. Czy pan Kauffman opublikowął jakieś książki, odnaleziono jego zapiski, wyóżnił się czymś wśród innych psychiatrów w Gdańsku (jedyny samobójca, najdłużej żyjący, jedyny ocalały po II w. św.?), jego śmierc wstrząsnęła społecznością? Czy (z wyjątkiem nekrologów) pisano o nim w gazetach? - Jan Pleogit, 21:22, 30 lipca, 2011
- Według zasad jednak tak ;) Olos88 (dyskusja) 22:06, 30 lip 2011 (CEST)
- Według mnie - nie. Czy pan Kauffman opublikowął jakieś książki, odnaleziono jego zapiski, wyóżnił się czymś wśród innych psychiatrów w Gdańsku (jedyny samobójca, najdłużej żyjący, jedyny ocalały po II w. św.?), jego śmierc wstrząsnęła społecznością? Czy (z wyjątkiem nekrologów) pisano o nim w gazetach? - Jan Pleogit, 21:22, 30 lipca, 2011
- Profesorowie są (ponoć) autoency. Olos88 (dyskusja) 19:45, 30 lip 2011 (CEST)
- Profesor, i to przedwojenny, szef katedry - do zostawienia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 02:48, 31 lip 2011 (CEST)
- trochę uzupełniłem, źródeł jest mało, ale sądzę ze encyklopedyczność jest teraz bardziej oczywista. Filip em 09:30, 31 lip 2011 (CEST)
Zostawiono. Mamy zasady co do naukowców, źródła mówia iż był profesorem, nie ma informacji o publikacjach ale jakoś trudno uwierzyć by ich nie miał. Adamt rzeknij słowo 17:36, 31 lip 2011 (CEST)
Wyciągnięte z eka. Członek nagradzanego kabaretu. Ale brak źródeł i niewiele danych. Specjalnie nie znam się na tematyce, więc na wszelki wypadek daję do oceny mądrzejszym kolegom i koleżankom :) Magalia (dyskusja) 16:30, 26 lip 2011 (CEST)
- Wydaje się ency (jest tam jakaś nagroda, ale na kabaretach to ja się znam), coś tam też grał. W sumie bardziej do poprawy niż do usunięcia. 99kerob (dyskusja) 16:53, 26 lip 2011 (CEST)
- Dokładnie "cośtam" grał. Role niezauważalne. Zerowa notability. Usunąć. --Le5zek (dyskusja) 08:30, 27 lip 2011 (CEST)
- Bardzo bym chciał zobaczyć choć jeden Twój artykuł - biogram o encyklopedycznej postaci Jak łatwo wciąż powtarzać: nie ency usunąć. --Adamt rzeknij słowo 21:40, 27 lip 2011 (CEST)
- Po pierwsze - jest to wypowiedź niemerytoryczna w tym wątku. Po drugie - jest to argument ad personam, napaść na dyskutanta która adminowi chyba nie przystoi a zwłaszcza mediatorowi. Po trzecie - listę biogramów które stworzyłem i ich uźródłowienie łatwo sprawdzić --Le5zek (dyskusja) 13:25, 28 lip 2011 (CEST)
- No super artykuliki a jakie źródła Michael Greenburg :) --Adamt rzeknij słowo 09:48, 30 lip 2011 (CEST)
- Po pierwsze - jest to wypowiedź niemerytoryczna w tym wątku. Po drugie - jest to argument ad personam, napaść na dyskutanta która adminowi chyba nie przystoi a zwłaszcza mediatorowi. Po trzecie - listę biogramów które stworzyłem i ich uźródłowienie łatwo sprawdzić --Le5zek (dyskusja) 13:25, 28 lip 2011 (CEST)
- Bardzo bym chciał zobaczyć choć jeden Twój artykuł - biogram o encyklopedycznej postaci Jak łatwo wciąż powtarzać: nie ency usunąć. --Adamt rzeknij słowo 21:40, 27 lip 2011 (CEST)
- Dokładnie "cośtam" grał. Role niezauważalne. Zerowa notability. Usunąć. --Le5zek (dyskusja) 08:30, 27 lip 2011 (CEST)
- Pojawiły się źródła, więcej danych, faktycznie chyba ency i słusznie wyciągnęłam ze szponów eka :) Magalia (dyskusja) 14:50, 28 lip 2011 (CEST)
Zostawiono. Adamt rzeknij słowo 09:51, 30 lip 2011 (CEST)
Też za zostawieniem.--J.Dygas (dyskusja) 20:54, 31 lip 2011 (CEST)
"Nestor polskiego i lubelskiego żeglarstwa" - rozumiem, że żeglarstwo w Lublinie to główna gałąź gospodarki, ale artykuł o Kapitanie raczej nieency Marcelus (dyskusja) 11:37, 21 lip 2011 (CEST)
- Już sam tytuł hasła niezgodny z wiki filozofią. Powinno wyglądać Ziemowit Barański (kapitan). Usunąć. --Le5zek (dyskusja) 12:27, 21 lip 2011 (CEST)
- Od kiedy usuwamy za zły tytuł? Uzasadnienie proszę. — Paelius Ϡ 13:22, 21 lip 2011 (CEST)
- Akurat tytuł hasła to najmniejszy problem. Tak na oko wychowawca pokoleń młodzieży, komendant "Szkoły pod żaglami". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:23, 21 lip 2011 (CEST)
- Od kiedy usuwamy za zły tytuł? Uzasadnienie proszę. — Paelius Ϡ 13:22, 21 lip 2011 (CEST)
- Tak na oko to brak źródeł, w tym najważniejszych dotyczących WP:ENCY. Masur juhu? 17:46, 21 lip 2011 (CEST)
- Brak źródeł nie czyni go jednak postacią nieencyklopedyczną, wystarczy link. Jest powszechnie znany w środowisku żeglarskim, dowodził w rejsach pełnomorskich "Szkoły pod żaglami" itd.
- Po pierwsze jest to NPA z [6] i trzeba poprawić Postać na granicy ale wydaje się ency za swoje dokonania i pracę na rzecz żeglrstwa --Adamt rzeknij słowo 10:55, 24 lip 2011 (CEST)
Zostawiono. Ency zatem. Szkoda, że hasło na podstawie jednego źródła tylko. Masur juhu? 12:53, 30 lip 2011 (CEST)
Ale wszystko uźrudlone i pewne.Zostawić.--J.Dygas (dyskusja) 20:59, 31 lip 2011 (CEST)