Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (marzec 2015/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Irena Stefani

[edytuj | edytuj kod]
 Irena Stefani (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Służebnice KK nie są autoencyklopedyczne. W ogóle uznawanie je za ency jest lekkim nieporozumieniem. Z artykułu nie wynika nic co dawało by ślady encyklopedyczności. Może warto raz na zawsze ustalić encyklopedyczność opisywanych postaci. --Adamt rzeknij słowo 08:46, 27 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Ale Adamt czy czytałeś uważnie 23 maja 2015 roku odbędzie się jej beatyfikacja to już nie daleko do jej beatyfikacji Robertkarpiakpl (dyskusja) 12:03, 27 lut 2015 (CET)~[odpowiedz]

dlatego ją opisałem ponieważ nie daleko do jej beatyfikacji Robertkarpiakpl (dyskusja) 12:04, 27 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Starałem się napisać to hasło najlepiej jak potrafiłem, żeby nie wyglądało na tłumaczenie translatora i mam nadzieję, że mi się to udało nie chce kolejnej blokady Robertkarpiakpl (dyskusja) 12:22, 27 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

  • O ile święci KK są encyklopedyczni (choć dla mnie ich świętość, zwłaszcza z przed XVII w. jest dalece wątpliwa w większości przypadków) tak nie bardzo rozumie dlaczego błogosławieni a tym bardziej czcigodne służebnice mają być autoencyklopedyczne. Są to osoby zacne, pomagają innym ludziom ale takich anonimowych ludzi różnych wyznań są miliony. Dlaczego akurat te postacie, bo związane z KK?, mogą zostać opisane a inne nie? Jeżeli opiszę muzułmanina czy żyda, znanego i poważanego w swojej miejscowości, czyniącego dobro i wspomnianego w regionalnej prasie, czy ten człowiek będzie encyklopedyczny? Obawiam się, że bez konkretnych dokonań - nie. Dlaczego więc kobiety wyznania katolickiego zwane "służebnicami" są ency - bo wyznają Chrystusa?. --Adamt rzeknij słowo 18:41, 27 lut 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Mamy już hasła sportowe mające się wydarzyć w następnej dekadzie ('20), a skąd wiemy, że się wydarzą na pewno? Jeśli jest o niej teraz głośno i są na to źródła to zauważalność istnieje. Jeśli sprawa ucichnie za jakiś czas to zdecydujemy już z większą pewnością co zrobić z artykułem. Poza tym jak widać jest porzebna szersza dyskusja, o której pisze John, być może nie da rady zbudować jednolitych zasad, ale będzie to pewną skazówką na przyszłość. Stanko (dyskusja) 19:38, 28 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Argumenty za pozostawieniem tak mnie powaliły że wycofuje zgłoszenie bacząc by nie brnąć dalej w tak konstruktywną dyskusję. Adamt rzeknij słowo 23:52, 28 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Tu była dyskusja na ten temat. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 00:43, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
No, nieeee! Dlaczego? Chciałam w nowym miesiącu zacząć wkładzik od mocnego kopnięcia merytrycznego iiii.... Czy bicie piany przez dyskutantów bez podania ani jednego merytorycznego argumentu ZA pozostawieniem tego właśnie biogramu jest powodem do tego, żeby rejterować? Rozumiem, że z obrazem dyskutować się nie da, nie dziadujemy też na siłę, ale takie głosy powinno się po prostu uznawać za niebyłe. Jeśli ktoś nie potrafi udowodnić, że dana osoba żyjąca w XX wieku (sic!) coś osiągnęła, to tak skonstruowany biogramik powinien wyfrunąć. Jakos w przypadku niedawno żyjących osób nie ma patyczkowania. I co to za argument, że papież, że KK, że w przyszłości będzie błogosławiona? Samo zdanie o mającej się odbyć beatyfikacji łamie zasady obowiązujące w przypadku kazdego innego hasła. Jakies prorokowanie? Pisanie w czasie przyszłym? Wróżbita Maciej sie kłania. Faktycznie jednak, zwolennicy istnienia takich biogramów forsują coś aż przykro patrzeć, wręcz słabo się robi, śmiech zamiera na ustach i na to powinno się zareagować, tylko nie wiem, czy po prostu machnięciem ręką. Dyskusja nie jest potrzebna akurat o sługach, jak nikt nie mówi, że jest konieczna dyskusja o magistrach. Jest osiagnięcie, jest choćby ulica danej osoby, to biogram zostaje, ale nie na zasadzie "bo KK uznaje za osobę ważną", tylko analogicznie do biogramów osób z tego samego czasu, ktore działają w innych dziedzinach. Masowe dodawanie takich biogramów nieency osób się nie skończy, oj nie. Marencja (dyskusja) 10:47, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Moszyński Witold

[edytuj | edytuj kod]
 Moszyński Witold (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł to w zasadzie niesformatowane CV i encyklopedyczności w nim nie mogę znaleźć. Doctore→∞ 20:24, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

  • Strona nie jest jeszcze ukończona, dlatego nie była jeszcze wysyłana "do przejrzenia" przez Redaktorów. Wpis zostanie oczywiście uzupełniony i odpowiednio sformatowany. Rozumiem, że wówczas dopiero artykuł ten będzie podlegał ocenie, (oczywiście sam artykuł, nie zaś opisywana w nim osoba, czy związane z nią wydarzenia i jej wkład w dziedzinę, którą się zajmuje). Nowotworzony artykuł z założenia musi przejść wpierw okres "niemowlęcy", stąd bardzo dziękuję za cenny komentarz. --Distangeros (dyskusja) 20:45, 1 mar 2015 (CET)
  • W przygotowaniu wymiaru encyklopedycznego artykułu wprowadzono odwołania do publikacji naukowych oraz publikacji branżowych (Human Resources Management) powiązanych z tematem.Distangeros (dyskusja) 22:06, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zaktualizowano artykuł w nawiązaniu do otrzymanych wskazówek dot. dopracowania artykułu w zakresie: "wstawić linki wewnętrzne", "umieścić w odpowiedniej kategorii".Distangeros (dyskusja) 00:20, 2 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. artykuł przeniesiony do brudnopisu gdzie jest miejsce na jego naprawianie Wikipedysta:Distangeros/brudnopisAdamt rzeknij słowo 08:06, 2 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Paweł Smolorz

[edytuj | edytuj kod]
 Paweł Smolorz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

NPA można dość szybko naprawić, ale czy warto? Encyklopedyczności specjalnie nie widać, może jednak człowiek skromnie sie opisał? Ciacho5 (dyskusja) 21:54, 2 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. ponad godzinę temu (jako NPA). Nedops (dyskusja) 23:53, 2 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Krzysztof Gadomski

[edytuj | edytuj kod]
 Krzysztof Gadomski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jak napisano w wywiadzie: człowiek orkiestra. Jednakże z tych wielu zajęc nic nie wynika, brak konkretnych informacji o dokonaniach, nagrodach, stworzonych dziełach i rozgłosu. Brak encyklopedyczności --Adamt rzeknij słowo 22:17, 21 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 08:16, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Jakub Gawlina

[edytuj | edytuj kod]
 Jakub Gawlina (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie ency. Człowiek wykonujący swój zawód. Bez nagród, bez encyklopdycznych osiągnięć Brak źródeł Andrzei111 (dyskusja) 08:45, 26 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak nagród, wyróżnień encklopedyczności Adamt rzeknij słowo 08:17, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Krystian Broll

[edytuj | edytuj kod]
 Krystian Broll (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieciekawe przeżycia ale encyklopedyczności takowe nie dają. Doctore→∞ 22:04, 28 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Hej, dzięki za krytyczną pomoc. Dają encyklopedyczność ponieważ: jest to fakt, potiwerdzony wyrokiem Sądu Najwyższego, wynika z działań przestępczych, dotyczy psychiatrii represyjnej czyli stosowania szpitali psychiatrycznych do eliminowania niewygodnych jednostek. Istotna encyklopedycznie jest możliwość i fakt wystąpienia takiego zdarzenia będącego łamaniem Praw Człowieka i brak reakcji aparatu administracyjnego na skargi poszkodowanego. Czyli że kazdy może znaelźć się w takiej sytuacji. Natomiast sam artykuł jako taki wymaga rozwinięcia i uzupełnienia, ale jeszcze nie ma źródeł które można zacytować zgodnie z zasadami. Sama osoba Brolla stała się egzemplifikacją bezprawnego procederu, tak samo jak przykładowo sprawa Fritzla Ocexyz (dyskusja) 22:10, 28 lut 2015 (CET)[odpowiedz]
Sprawa przykra, ale osoba w żaden sposób nie encyklopedyczna. Być może encyklopedyczny (choć nie wydaje mi się) byłby temat "Sprawa Krystiana Brolla", choć raczej też nie.  Usunąć Andrzei111 (dyskusja) 00:34, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Dzięki za pomoc koledzy. Przekierowałem do "Sprawa Krystiana Brolla". Nie chodzi o to czy to jest przykra sprawa czy nieciekawe przeżycia. Jest to pewien fakt, proces społeczny który prowadzi do istotnych konsekwencji w postaci łamania praw człowieka i łamania prawa polskiego zaczynając od Konstytucji m.in. zakazu dyskryminacji z jakiegokolwiek powodu, a jest to dokonywane przez administrację i instytucje zobowiązane do tychże praw przestrzegania. Gdyby te wszystkie aspekty były wymienione to faktycznie art byłby nieencyklopedyczny bo nie zawierałby faktów tylko interpretacje. Nadto jest to fakt istotny w aspekcie praw pacjentów psychiatrycznych, nie wspominając (co może być humorystyczne niestety) o aspekcie praktyk i aberracji przy przetargach w obrocie gospodarczym w Polsce/europejskim obszarze gospodarczym. Ponadto "Sprawa Krystiana Brolla" nie jest zakończona, bo to że został uniewinniony i zwolniony nie jest finałem w sensie wszystkich konsekwencji wynikających z tych faktów. Istotne jest również że liczba osób w ten sposób represjonowanych psychiatrycznie bo są dla kogoś niewygodni najprawdopodobniej jest większa, a pytanie "o ile?" jest nadal otwarte. Jest to również pewien fakt w historii medycyny czyli tu psychiatrii w Polsce. Ponieważ ma to znamiona zorganizowanego represjonowania i dyskryminacji to należy traktować to na takich samych zasadach jak represjonowanych i dyskryminowanych przez komunistów czy inne reżymy, a takie sprawy, osoby i artykuły są uważane za OK. Analogiem jest np artykuł Frank Serpico. To że represje są wynikiem działań administracji w obecnej Polsce a nie PRL nie zmienia ich istotności i nie zmienia tego że są faktem. Ten artykuł jest zalążkiem i będzie rozwijany, nie jest kompletny bo nie ma jeszcze źródeł które mogę zacytować jako wiarygodne zgodnie z zasadami. Frank Serpico jest również znany tylko z jednego zdarzenia, tak jak Krystian Broll. Jednak ważna jest waga i i istotność takiego zdarzenia jako konsekwencje dla społeczeństwa i pojedynczych jednostek. Wprowadziłem przekierowanie zgonie z sugestią, chociaż jest artykuł Frank Serpico a nie Sprawa Franka Serpico. Proszę o nieusuwanie. Ocexyz (dyskusja) 12:03, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
z całym szacunkiem - czy sprawa Franka Serpico jest przywoływana jako case study - bo artykuł o nim jest. Ocexyz (dyskusja) 15:59, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Otóż zdecydowanie odpowiadam: nie, ponieważ - jest osobny artykuł o filmie Serpico (WikiKategorie:Filmowe adaptacje utworów Petera Maasa, Amerykańskie filmy dramatyczne, Amerykańskie filmy kryminalne, Filmy w reżyserii Sidneya Lumeta, Amerykańskie filmy z 1973 roku, Włoskie filmy kryminalne, Filmy wytwórni Paramount Pictures, Włoskie filmy z 1973 roku) nakręconym na podstawie biografii w którym grał słynna rolę Al Pacino, i jest osobny artykuł o osobie Frank Serpico (WikiKategorie: Amerykańscy policjanci, Urodzeni w 1936) znanej z jednego jedynego zdarzenia czyli doprowadzenia do śledztwa antykorupcyjnego w policji nowojorskiej NYPD, co jest pierwotne i wyprzedza o lata napisanie biografii na podstawie której nakręcono film. Esencją i przyczyną jest postawa Franka Serpico w zderzeniu z bezprawnym funkcjonowaniem policji Nowego Jorku i konsekwencje dla społeczności Nowego Jorku w wyniku śledztwa w tej sprawie. Z powodu tego jednego zdarzenia ta osoba trafiła do Wikipedii, a film trafił do Wikipedii bo był przepustką do Akademii Filmowej dla Ala Pacino i jest elementem jego filmografii, a także uznawany jest za ważne dzieło sztuki filmowej i kultury USA. Ocexyz (dyskusja) 22:59, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • no cóż - jak nie, jak tak:( jeśli o Krystianie Brollu ktoś napisze książkę lub film rangi Serpica - zarówno ta książka (film), jak i Krystian Broll będą encyklopedyczni--Pbk (dyskusja) 00:51, 2 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • w kontekście wymachiwania szabelką przez prezesów sądu najwyższego i pokrewnych, krzyczenia przez nich, że oskarżenia środowiska sędziowskiego to zamach na wolność i demokrację to hasło jest istotne jako dokumentujące całkowitą degenerację i bezkarność i niekompetencję części środowiska sędziowskiego (o psychiatrach nie mówię, bo to jest oczywiste). Co do ency - była fala artykułów w mass mediach w 2014 r., są i teraz w 2015 r. Znaczy jest długofalowy rezonans medialny, znaczy ency. Poza tym nie jest to trywialne, pospolite wydarzenie, choć źródła sugerują, że to powszechna praktyka psychiatryczno-sędziowska, to jednak potwierdzenia na tę powszechność nie podają. A źródła? Prasowe, a jakie mają być w takich sprawach? --Piotr967 podyskutujmy 13:36, 2 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • No sprawa na pewno przykra ale Wikipedia nie jest chyba miejscem na kampanie społeczne i rehabilitowanie ofiar systemu (wszystko jedno jakiego)?? O jakimś szczególnym oddźwięku medialnym trudno mówić - w 2014 rok wystąpił w programie który specjalizuje się w opisywaniu tego typu spraw, w 2015 roku zapadł wyrok i sprawę zakończono. A źródła to prywatny blog europosła i artykuł na onecie... Tyle medialności tematu który niczym nie skutkował ani społecznie ani prawnie. Z wikpedii wyleciała Katarzyna Wasniewska której sprawa (czy tez ona) była tysiąc razy bardziej medialna od sprawy Brolla i no i medialnej była dużo dłużej obecna. Już nie mówić o setki razy większym oddźwięku społecznym, a nawet był pewien oddźwięk prawny gdyż zastanawiano się nad zmianą prawa w związku ze sprawą Wasniewskiej. Kasacja.--Kolos24 (dyskusja) 19:14, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Jak Kolos. Medialnie bez większego rozgłosu. A póki co brak jest działań prawnych mających w trwały sposób zapobiegać takim przykrym wydarzeniom, co mogłoby wskazywać na ency jako Sprawa KB. Ented (dyskusja) 23:52, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Sprawa z pewnością przykra i bolesna, przede wszystkim dla pana Brolla, ale jej oddźwięk medialny niewielki, a innego, niemedialnego brak. Poza tym w haśle, które jest napisane w stylu niepotrzebnie emocjonalnym, znajdują się grube błędy, które świadczą, że autora hasła nie zna procedury i terminologii prawniczej. Na chwilę obecną hasło nieencyklopedyczne. --Kriis (dyskusja) 10:22, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Poza autorem hasła (i jeszcze jedną osobą) wszyscy wypowiadający się w dyskusji wikipedyści są zgodni co do nieencyklopedyczności hasła. Jeżeli w ciągu 24h nie pojawią się merytoryczne głosy niewypowiadających się dotąd wikipedystów o przeciwnym zdaniu to zamknę niniejszą dyskusję a hasło wraz z przekierowaniem skieruje do EK. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 14:35, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Abstrahując zupełnie od jego winy lub jej braku i zasadności orzeczenia przymusowego leczenia, to styl wypowiedzi nie jest encyklopedyczny i zdecydowanie nie jest neutralny. Opiera się na stwierdzeniach pana Brolla. "Na podstawie bardzo powierzchownych badań psychiatrycznych (sami lekarze stwierdzili przed sądem, że badanie trwało 45 minut, Krystian Broll twierdzi, że 2 minuty,) został uznany za niepoczytalnego, a zarazem za niebezpiecznego dla otoczenia sprawcę, lekarz rozpoznał u niego paranoję" - który to ekspert stwierdził, że badanie było bardzo pobieżne? Ile musi trwać badanie? "... a zarazem za niebezpiecznego dla otoczenia sprawcę ..." - badanie sądowo-lekarskie nie orzeka o winie, o tym stwierdza sąd. "Podczas pobytu w placówce zdiagnozowano u niego potencjalną białaczkę limfatyczną, która według Brolla jest efektem przymusowego przyjmowania środków psychotropowy" - takie związki przyczynowo-skutkowe nie dodają powagi encyklopedii jaką jest Wikipedia. Białaczki nie powodują leki stosowane w psychiatrii. "Nikt nie poniósł odpowiedzialności za to bezprawie" - npov. "Sprawa Krystiana Brolla jest dowodem iż jest możliwe, że w Polsce w taki bezprawny sposób są nadal traktowani inni pokrzywdzeni bezpodstawnym przetrzymywaniem w zakładach psychiatrycznych" bez komentarza. Sekcja "Podejrzenie o rzekome użycie groźby pozbawienia życia" to kopia z [1]. Artykuł jest do skasowania. Rybulo7 (dyskusja) 16:29, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Artykuł nie nadaje się do ekspozycji w przestrzeni głównej. Niestety, ale wady w nim występujące zupełnie dyskwalifikują: blog jako źródło, twórczość własna, POV, język nacechowany emocjonalnie (vide na podstawie bardzo powierzchownych badań psychiatrycznych, Zarzut użycia groźby karalnej był wątpliwy, całe oskarżenie opierało się o jedno niezweryfikowane innymi dowodami pomówienie, które nie powinno być uznane za wystarczający dowód popełnienia czynu., Nikt nie poniósł odpowiedzialności za to bezprawie.). Mam też poważne wątpliwości odnośnie encyklopedyczności. Wydanie w sprawie orzeczenia przez Sąd Najwyższy może być przesłanką ency, ale nie można mówić tu o automatyzmie, albowiem SN wydaje sporo orzeczeń, z których tylko niektóre - te ważne, glosowane, wykorzystywane później w pracach doktryny - mają encyklopedyczny charakter. O encyklopedyczności sprawy prawnokarnej świadczyłyby np. artykuły w prasie prawniczej, glosy do orzeczenia SN, zmiany w przepisach spowodowane sprawą. Tu tych elementów brakuje. Z tych względów usunięto. Teukros (dyskusja) 19:49, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Ana Colchero

[edytuj | edytuj kod]
 Ana Colchero (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydaje mi się ze aktorka kilku telenoweli, bez żadnych nagród i z zamkniętą karierą nie jest ency Jórczak (dyskusja) 11:26, 28 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

  • Zakończenie kariary aktorskiej raczej nie ma znaczenia. Główne role mają. Piastu βy język giętki… 11:44, 28 lut 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Ile sekund googlowałeś zanim napisałeś bez żadnych nagród? Pytanie dodatkowe – jaki % polskich aktorów opisanych na pl wiki jest bardziej ency? Nedops (dyskusja) 11:49, 28 lut 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Według mnie ta Pani jest bardziej encyklopedyczna niż wiele polskich aktorek i aktorów, którzy są tylko "krajowymi celebrytami" i nic więcej. Można by trochę artykuł zredagować i poprawić. Chociaż tak powinniśmy zrobić z całą listą polskich aktorów i aktorek. Jestem zwolennikiem nie kasowania artykułów o jakimkolwiek aktorze i aktorce, bo jak potem mamy artykuł o filmie, to potem zostają niestety same linki czerwone. Na angielskiej, włoskiej, ruskiej i francuskiej wiki dążą do braku czerwonych linków. Szkoda, że my tak nie robimy, przecież wikipedia jest dla Nas. Żal mi usuwać cokolwiek. Czymjestlogika (dyskusja) 21:58, 28 lut 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeżeli od teraz wyznacznikiem encyklopedyczności ma być fakt, czy ktoś ma zamkniętą czy otwartą karierę aktorską, to trzeba by było skasować wszystkich zmarłych aktorów... Ta aktorka działała głównie w latach 90. i zagrała wiele ról w telenowelach, więc dlaczego miałaby być nieency? Andrzej19@. 10:02, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zakończenie kariery oznacza że już więcej nic nie osiągnie, poza tym co osiągnęła dotychczas, więc raczej nie dojdą żadne nowe osiągnięcia. To jest dyskusja i używamy argumentów @Nedops, dwie nagrody wymienione na stronie Wiki, którą wskazałeś plus jedna nominacja, biorąc pod uwagę że artykuł nie ma żadnych źródeł nie do końca mnie przekonuje. Powoływanie się na to, że są inne artykuły godne skasowania było już wielokrotnie omawiane - to nie jest argument za zostawieniem. Wiele biogramów ze znacznie bardziej udokumentowanymi osiągnięciami spadało z Wiki, ale to także nie jest argument. W przeciętnej telenoweli występuje ponad 100 aktorów, czy jeżeli ktoś zagrał w telenoweli staje się automatycznie ency? Nawet jeżeli zagrał w 11 telenowelach. Do wszelkich biografii powinny być wskazane wybitne osiągnięcia kwalifikujące postać jako wybitną. Czerwonolinkowość także trudno uznać za kryterium, skoro film jest czerwonolinkową telenowelą, trudno zapełnić go nieczerwonolinkowymi aktorami w ilości ponad 100 osób. Podstawowy zarzut do artykułu to brak źródeł, a to jest niezgodne z zasadami Wiki - artykuł powinien być weryfikowalny i do tego służą przypisy podające źródła poszczególnych informacji. W tym artykule brak choćby jednego. --Jórczak (dyskusja) 00:10, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
    Oczywiście, że warto uźródłowić, ale właśnie to należy czynić z tego typu hasłami, a nie zgłaszać tutaj :) zwłaszcza, że mamy tu do czynienia ze współczesną znaną aktorką, a nie z nieco zapomnianym XVI wiecznym bhutańskim poetą. Nedops (dyskusja) 00:27, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • @Nedops stwierdzenie dość oczywiste (choć słowo "warto" w ustach admina brzmi dziwnie, skoro mówi o filarach) uwaga o bhutanie zagadkowa - źródła to jest rola autora lub kogoś kto się nad artykułem pochyli, jeżeli nie ma chętnych to artykuł nie spełniający wymogu weryfikowalności powinien...? Znana aktorka jest pojęciem względnym i proszącym się o [przez kogo?], bo to wyrażenie zwodnicze. Wiki to encyklopedia a nie lista celebrytów. Tyle w kwestii uwag nie merytorycznych. Jakieś argumenty na poparcie ency? Ktoś chętny do uzupełnienia źródeł? --Jórczak (dyskusja) 01:04, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Dotąd uważaliśmy aktorów z głównymi rolami w produkcjach kupowanych przez stacje tv na całym świecie za ency ;) Brak uźródłowienia (lub źródła w postaci LZ do baz) to (smutny) standard w tej działce pl wiki – dodałem dwa przypisy, więcej tu nie pomogę – kompletnie nie moja tematyka. Nedops (dyskusja) 01:32, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Główna rola w znanej telenoweli daje już ency. Artykuł poprawiony. Zostawiono. Teukros (dyskusja) 10:15, 7 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Michał Pasterski

[edytuj | edytuj kod]
 Michał Pasterski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Człowiek wykonujący swój zawód. Brak nagród, prestiżowych publikacji i innych przesłanek wskazujących na encyklopedyczność. Andrzei111 (dyskusja) 15:47, 6 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 22:24, 8 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Maciej Dreszer

[edytuj | edytuj kod]
 Maciej Dreszer (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo młody kierowca wyścigowy bez wielkich osiągnięć, nieencyklopedyczny. --89.39.12.180 (dyskusja) 22:46, 28 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

  • Dla mnie ency byłby wicemistrz Polski w wyścigach górskich. Dreszer jest wicemistrzem w wyścigach górskich w Mistrzostwach Europy Strefy Centralnej, czyli poziom wyżej. Yurek88 (vitalap) 18:17, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Starty w wyścigach dziesiątej kategorii ency nie dają. Istnieje tyle kategorii,serii i pucharów rajdowych że praktycznie każdy kierowa jakieś rajdy wygrywa. to za mało na miejsce w encyklopedii. Kasacja--Kolos24 (dyskusja) 19:04, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Wyścigi górskie w których został wicemistrzem odbywały się pod patronatem FIA, to nie są nic nie znaczące zawody. Nurburgring to też nie jest tor dziesiątej kategorii, obok Spa czy Le Mans to jeden z najsłynniejszych torów na świecie, z pewnością najtrudniejszy. W serii VLN w której ścigał się Dreszer w 2014 roku brała udział światowa czołówka kierowców GT, to samo w 24-godzinnym wyścigu. To że w polskiej Wikipedii VLN nie został jeszcze opisany nie znaczy że to jest nieistotna seria wyścigowa, jest dokładnie odwrotnie. Ferrisferris (dyskusja) 21:52, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Yurek i Ferris wskazali konkretne argumenty wskazujące na notability. Stefaniak ---> śmiało pytaj 01:54, 9 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Thabiso Mchunu

[edytuj | edytuj kod]
 Thabiso Mchunu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bokser zawodowy, z ładną statystyką walk, ale jego dokonania to chyba za mało na hasło w wiki, vide Dyskusja wikiprojektu:Boks.

BTW: mechanizm "Zgłoś do usunięcia lub do naprawy" nie pozwala mi na opcję powiadomienia Wikiprojektu Boks (nie ma go na liście Jakie wikiprojekty powiadomić) Andrzei111 (dyskusja) 16:28, 2 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Raczej do Poczekalnia/biografie go. Nie każdy projekt zgłosił się do listy powiadomień. Doctore→∞ 20:10, 2 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Może ma jakieś osiągnięcia w boksie amatorskim? Medale mistrzostw kraju chociaż? Avtandil (dyskusja) 21:15, 2 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Bilans walk ładny, tytuły są – paru zdecydowanie ency bokserów na rozkładzie... Nedops (dyskusja) 22:03, 2 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • no ... może chociaż w Tańcu z Gwiazdami wystąpił, poszukajmy taki ładny bilans a jakie kolorki w tabelce ma. Uencyklopedycznianie na siłę każdego sportowca jest powalające. Osiągnięcia powinny być namacalne, tu kilka walk z niekoniecznie ency bokserami. U progu kariery ale za wcześnie--Adamt rzeknij słowo 08:10, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
    • Zgoda. Co nie znaczy, że nie można tych osiągnięć poszukać. Mchunu stoczył ponad 200 walk amatorskich i jest dość prawdopodobne, że któraś z nich mogła mu dać medal mistrzostw kraju. Medaliści krajowi w dyscyplinach olimpijskich są encyklopedyczni z automatu. Więc jeśli taki medal można potwierdzić, to Mchunu zostanie, jeśli nie, wtedy będzie można dyskutować na temat rangi jego sukcesów w boksie zawodowym. Spełnienie choćby jednego z kryteriów oznacza encyklopedyczność z automatu, ich niespełnianie bardzo często oznacza ewidentny brak encyklopedyczności, ale czasami są sytuacje stykowe i wątpliwe. Wtedy lepiej taki artykuł zostawić, jeśli tylko ma dobre źródła. Avtandil (dyskusja) 11:26, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
      • Chyba jednak nieco deprecjonujemy boks zawodowy. Ja wiem, że struktura skomplikowana, wiele organizacji, więc sformułowania typu "mistrz świata" nieco się zdewaluowały, ale to jednak boks zawodowy ma wyższy poziom niż amatorski, budzi większe zainteresowanie itd. A omawiany bokser wydaje się mieć a koncie naprawdę niezłe osiągnięcia – nie bardzo rozumiem czemu u profesjonalnego boksera mistrzostwo Afryki ma nie dawać ency, skoro u amatora brąz mistrzostw kraju zamykałby dyskusję. Nedops (dyskusja) 11:34, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
      • Jak wyżej!--ZWGallery (dyskusja) 20:47, 7 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Argumenty Nedopsa i Avtandila podkreślające osiągnięcia boksera skłaniają do pozostawienia art. Stefaniak ---> śmiało pytaj 01:58, 9 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Niewiarowski Adolf

[edytuj | edytuj kod]
 Niewiarowski Adolf (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Rzeźbiarz, "artysta dużej miary", autor "wielu prac monumentalnych" -- biogram stworzony na podstawie blogów-katalogów. Jak dla mnie zwykły rzemieślnik, być może utalentowany, ale jednak chyba do encyklopedii się nie nadaje. PG (dyskusja) 16:02, 7 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Paelius Ϡ 17:50, 9 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Sebastian Tempczyk

[edytuj | edytuj kod]
 Sebastian Tempczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W haśle nie ma nic co wskazywało by na encyklopedyczność. Plus brak źródeł. ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:26, 6 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Autor kilku artykułów... Skrajnie nie ency. Andrzei111 (dyskusja) 16:25, 6 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Paelius Ϡ 17:52, 9 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Serafin Opałko

[edytuj | edytuj kod]
 Serafin Opałko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem duchowny nie spełnia Wikipedia:Encyklopedyczność/hierarchowie katoliccy. ~malarz pl PISZ 15:45, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Nie zauważyłem. W infoboksie nie było a biogramu całego nie czytałem. ~malarz pl PISZ 16:11, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Krystian Kukułka

[edytuj | edytuj kod]
 Krystian Kukułka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Człowiek wykonujący swój zawód. Brak nagród, ważnych ról. Za wcześnie Andrzei111 (dyskusja) 06:09, 8 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Poczekajmy do ważnych ról i bardziej ogólnopolskich mediów. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:26, 8 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedycznosciAdamt rzeknij słowo 23:18, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Czesław Kloskowski

[edytuj | edytuj kod]
 Czesław Kloskowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nauczyciel szkół podstawowych i zawodowych, "historyk z zamiłowania". Urodził się, ożenił, miał dzieci i wnuki. Odznaczony nieistniejącym Krzyżem Kawalerskim Odrodzenia Polski (chyba chodziło o Order Odrodzenia Polski). Autor mimo prośby nigdy nie uzupełnił źródeł. ~ Hoa binh (dyskusja) 11:08, 2 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Odznaczenia może i dawałyby encyklopedyczność, ale niestety brak źródeł (szkolna gazetka to zdecydowanie za mało). W sieci można znaleźć wzmianki z których wynika, że taka osoba istnieje i prowadzi zauważalną działalność w swym regionie, ale niestety materiałów na biogram brak. --Teukros (dyskusja) 22:19, 2 lut 2015 (CET)[odpowiedz]
 Usunąć Brak źródeł, brak encyklopedyczności. Osoba w żaden sposób nie publiczna, ociera się o naruszenie prywatności. mathrick∇talk 21:41, 20 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:57, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Zbigniew Grubowski

[edytuj | edytuj kod]
 Zbigniew Grubowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny powstaniec, odznaczony Krzyżem Walecznych i (do encyklopedyczności) nic więcej. ~ Ciacho5 (dyskusja) 19:23, 19 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyAdamt rzeknij słowo 23:57, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Quebonafide

[edytuj | edytuj kod]
 Quebonafide (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło jakiś czas temu usunięte po dyskusji. Teraz powraca, na pewno w zdecydowanie poprawionej formie, ale wciąż mam wątpliwość co do encyklopedyczności bohatera hasła. Z trzech albumów LP (główna przesłanka do ency) jeden jeszcze się nie ukazał (premiera za miesiąc), z pozostałych dwóch jeden to nielegal, a drugi niszowa wytwórnia. Są jakieś nagrody - czy to wystarczające argumenty do uznania encyklopedyczności? Andrzei111 (dyskusja) 08:21, 24 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Raper skazany na encyklopedyczność, ponieważ zgodnie z moimi źródłami płyta zajmie dobre miejsca na listach i osiągnie sporą sprzedaż - to oczywiście spekulacje. Można przenieść do brudnopisu i opublikować za miesiąc, jeśli moje spostrzeżenia się potwierdzą. Pod warunkiem, że będziemy o tym pamiętali. W mojej ocenie nawet teraz artysta jest na granicy, więc może warto zostawić. Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:07, 26 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Adamt rzeknij słowo 23:58, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Paweł Orzeł

[edytuj | edytuj kod]
 Paweł Orzeł (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autor wydający się w niewielkim wydawnictwie. Brak źródeł i jakiejś zauważalności. Za mało na encyklopedię. ~ Elfhelm (dyskusja) 17:33, 26 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Zauważalność (w każdym razie w internecie) jest - wyniki google'a dają sporo wyników (znalazłyby się i źródła), ale brak nagród, publikacji w prestiżowych wydawnictwach i jakiegoś szerszego zauważenia samej literatury (raczej natknąć można się na wzmianki o jego książkach, a nie recenzje) każą skłaniać się mi się do stwierdzenia, że jeszcze za wcześnie na hasło. Pewnie za jakiś czas powróci. Andrzei111 (dyskusja) 15:23, 2 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:58, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Irek Wojtczak

[edytuj | edytuj kod]
 Irek Wojtczak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Muzyk. W art. zrodel nie ma poza strona domowa. Ale moze da sie naprawic, choc watpie. Poszukalem zrodel, znalazlem dwa paragrafy w Wyborczej ([2], [3]), wywiad w regionalnym serwisie Trojmiasto ([4]), poza tym juz tylko wzianki typu wymieniony w jendym zdaniu wiekszych artykulow. Z en wiki poleci, ale u nas - coz, nie zdziwie sie, jak sie mi zaraz wyjasni, ze wielkich polskich artystow znowu probuje szkalowac. Jak bedziecie na mnie te gromy rzucac, to tylko prosze piszcze jasno czemu on jest ency - za nagrody, za plyty, za wzmianki w prasie, itp. Bo ja nie wiem jak to mozna naciagnac, ale chetnie sie dowiem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:15, 25 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak zainteresowania zgłoszeniem Adamt rzeknij słowo 23:59, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Mieczysław Grzybek

[edytuj | edytuj kod]
 Mieczysław Grzybek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Studiowanie sztuki to jeszcze nie czyni z człowieka malarza. W legionach stopień zbyt niski by móc mówić o encyklopedyczności. Z hasła nie wynika encyklopedyczność --Adamt rzeknij słowo 20:16, 28 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Zgadzam się z przedmówcami, ani osiągnięcia artystyczne ani stopień w wojsku nie dają encyklopedyczności. Nie wykazano innych przesłanek ku ency. Do usunięcia Andrzei111 (dyskusja) 15:19, 2 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:59, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Walther Sommerlath

[edytuj | edytuj kod]
 Walther Sommerlath (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy bycie ojcem królowej daje autoency bo szczególnych dokonań nie zauważyłem? ~ Markiel Odpisz 01:58, 24 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Może encyklopedyczności nie daje, ale na Wiki pozostawialiśmy najbliższych członków rodzin królewskich, którzy byli znani; a on ze względu na swoją nazistowską przeszłość był znany; zapewne z tegoż powodu jest on w kilku wersjach językowych Wiki Witold1977 (dyskusja) 00:31, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Że jest w innych Wikipediach, to nie jest przesłanką za encyklopedycznością. W innych wersjach językowych jest masa biogramów współczesnych pomnniejszych arystokratów i arystokraciąt, którzy nie są w żaden sposób ency, napisanych na kolanach w oparach absurdów, z wielkimi drzewami i informacjami o rozwodach, jakichś śmiesznych pretensjch do dawno nieistniejących królestw. Z tym zjawiskiem należy walczyć, ale ponieważ nadal takie hasła straszą u nas, żal się robi tego niearystokraty. Miał swoje 5 minut w mediach, jak i "nieodpowiedni" ojciec innej królowej. To jednak chyba za mało jak na celebrytę, nieprawdaż? Gdyby to był ojciec krolowej z XIV czy XVII wieku, to nikt by raczej nie miał zastrzeżeń, ale inaczej się podchodzi do średniowiecza czy epoki nowożytnej, tj. kryteriów ency w biogramach ówcześnie żyjących osób. Jednak to XX wiek. Dla osób współczesnych kryteria powinny być jak najostrzejsze i takie z reguły są (pomijam fatalny przykład sług bożych i tego, co się dzieje, gdy takie hasło, choćby najgorsze, ktoś zgłosi do usunięcia). Dlatego, żeby nie dawać kolejnego złego przykładu i żeby potem zamiast palca ktoś nie chwytał całej ręki... optuję za usunięciem. Ani wybitny specjalista w swojej dziedzinie, ani odznaczeń żadnych. Za przeproszeniem, wielkie nic i tylko 5 minut medialnej wrzawy. Bo to, że królowa się tłumaczyła z przeszłości ojca i coś tam w TV mówiła, to jednak o wiele za mało. Marencja (dyskusja) 10:57, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Argument Marencji wystarczajacy by usunąć artykuł Adamt rzeknij słowo 00:02, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Mateusz Grzesiak

[edytuj | edytuj kod]
 Mateusz Grzesiak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydał ksiązki i występuje jako ekspert, ale moim zdaniem chyba jeszcze nieency. Ciacho5 (dyskusja) 15:44, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Pisze o nim Gazeta Wyborcza, występuje w mainstreamowej telewizji, Polskim Radio, wydał kilka książek w znaczących wydawnictwach typu Helion. Z tego, co widziałem artykuł był już kilka razy wrzucany na Wiki, teraz jest bardzo poprawny. Moim zdaniem ency. --Abaran (dyskusja) 17:23, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]


Rzeczywiście hasło było już usuwane ale w tej chwili wygląda na ency. Wiem, że Helion publikuje książek bez liku, ale jest jednak liczącym się wydawnictwem, a p. Grzesiak napisał 4 książki wydane w ciągu 7 lat. Plus zauważalność w mediach. Natomiast trzeba jeszcze poprawić sam artykuł. Andrzei111 (dyskusja) 15:03, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Argumentów za usunięciem brakAdamt rzeknij słowo 00:02, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Władysław Malczewski (1907-1940)

[edytuj | edytuj kod]
 Władysław Malczewski (1907-1940) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Człowiek, który zginął straszną śmiercią, ale samo to nie daje mu jeszcze encyklopedyczności. W artykule nie wykazano innych przesłanek ku ency. Andrzei111 (dyskusja) 20:03, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedycznosci Adamt rzeknij słowo 00:03, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Krystyna Dolindowska

[edytuj | edytuj kod]
 Krystyna Dolindowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zwykła aktywistka komunistyczna i producentka propagandowych opracowań. Bez uzupełnienia hasła o kierownicze funkcje czy odznaczenia nic encyklopedycznego nie widzę. Warto też przejrzeć kilka innych nazwisk z Zakład Historii Partii i zastanowić się, o co chodzi z tą listą? ~ Elfhelm (dyskusja) 18:28, 6 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 00:04, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Mikael Kenta

[edytuj | edytuj kod]
 Mikael Kenta (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Model i celebryta bez specjalnych osiągnięć. Nie wykazane nagrody. Źródła nie działają bądź jest to: "Who is Mikael Kenta dating?" Andrzei111 (dyskusja) 17:37, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 00:05, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Peter Müller (funkcjonariusz SS)

[edytuj | edytuj kod]
 Peter Müller (funkcjonariusz SS) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

trzeci taki sam biogram - szeregowy ss-man, o którym napisano, bo pobiera amerykańską emeryturę Pbk (dyskusja) 23:59, 6 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 00:06, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Wilhelm Żyła

[edytuj | edytuj kod]
 Wilhelm Żyła (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Urzędnik zamordowany w Katyniu, brak wspomnianych jakichkolwiek osiągnięć. Chrumps ► 11:09, 9 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. nie znalezionoAdamt rzeknij słowo 00:07, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Niewiarowski Antoni

[edytuj | edytuj kod]
 Niewiarowski Antoni (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Szeregowy powstaniec. Istnieją strony, które skrupulatnie katalogują wszystkie osoby, które mogły brać udział w jakimś powstaniu, jednak Wikipedia katalogiem nie jest. PG (dyskusja) 15:58, 7 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Życiorys chwalebny lecz nieencyklopedyczny. Brak wyższych stopni, odznaczeń, zauważenia w literaturze tematu (w każdym razie artykuł tego nie wskazuje). Andrzei111 (dyskusja) 15:13, 8 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 00:08, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Leif Zeilon

[edytuj | edytuj kod]
 Leif Zeilon (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło jakie jest, każdy widzi. Ze względu na fakt, że istnieje od 2008, nie ekuję. Pozostaje kwestia encyklopedyczności. Wygląda na założyciela partii, która nie miała wówczas żadnego znaczenia. Z enwiki wynika, że opuścił ugrupowanie już w 1992. Na svwiki jest trochę więcej informacji. Nonander (dyskusja) 09:04, 24 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 00:12, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Bartosz Szymoniak

[edytuj | edytuj kod]
 Bartosz Szymoniak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mlody wokalista, muzyk, tylko cos dobrych zrodel brak. W Google 20 nie widze nic poza wzmiankami w sklepach, forach, itp. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:03, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak zainteresowania zgłoszeniem Adamt rzeknij słowo 00:13, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Jakub Petelewicz

[edytuj | edytuj kod]
 Jakub Petelewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Historyk bez habilitacji i chyba bez doktoratu. Publikacje to artykuły i rozdziały. Katalog Biblioteki Narodowej nie daje wyników dla zapytania „Petelewicz, Jakub”. Nonander (dyskusja) 18:52, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 00:15, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Florian Adam Skomorowski

[edytuj | edytuj kod]
 Florian Adam Skomorowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Aktor z dawnych czasów. Brak wskazań sukcesów. Nie widać, aby w fachowej literaturze wspominany/opisywany. ~ Ciacho5 (dyskusja) 11:57, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Naprawdę? A biogram w Słowniku biograficznym teatru polskiego? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 12:59, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Adamt rzeknij słowo 23:34, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Wojciech Gniazdowski

[edytuj | edytuj kod]
 Wojciech Gniazdowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem duchowny nie spełnia Wikipedia:Encyklopedyczność/hierarchowie katoliccy. ~malarz pl PISZ 15:45, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem i brak przesłanek encyklopedycznych Adamt rzeknij słowo 17:18, 14 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Luminator

[edytuj | edytuj kod]
 Luminator (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Do oceny źródła i ranga festiwali. Ciacho5 (dyskusja) 10:52, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. bardziej to przypomina CV czy reklame niż encylklopedyczna postać Adamt rzeknij słowo 17:20, 14 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Józef Nocny

[edytuj | edytuj kod]
 Józef Nocny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem duchowny nie spełnia Wikipedia:Encyklopedyczność/hierarchowie katoliccy. ~malarz pl PISZ 15:46, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto.Brak argumentów za pozostawieniem i brak przesłanek encyklopedycznych Adamt rzeknij słowo 17:20, 14 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Stanisław Śmietanko

[edytuj | edytuj kod]
 Stanisław Śmietanko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem duchowny nie spełnia Wikipedia:Encyklopedyczność/hierarchowie katoliccy. ~malarz pl PISZ 15:45, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem i brak przesłanek encyklopedycznychAdamt rzeknij słowo 17:21, 14 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Bogumił Kasprzak

[edytuj | edytuj kod]
 Bogumił Kasprzak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem duchowny nie spełnia Wikipedia:Encyklopedyczność/hierarchowie katoliccy. ~malarz pl PISZ 15:45, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem i brak przesłanek encyklopedycznychAdamt rzeknij słowo 17:22, 14 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Edward Narkiewicz (duchowny)

[edytuj | edytuj kod]
 Edward Narkiewicz (duchowny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem duchowny nie spełnia Wikipedia:Encyklopedyczność/hierarchowie katoliccy. ~malarz pl PISZ 15:45, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

  • Przez 24 lata był proboszczem pod zaborami i przeprowadził duży remont, przyczynił się do powstania chóru oraz rozpoczął budowę kaplicy na cmentarzu; to raczej nie czyni Go encyklopedycznym (gdyby z powodu swojej działalności był represjonowany przez zaborce byłbym za pozostawianiem hasła) Witold1977 (dyskusja) 22:47, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Lokalny proboszcz. Ważna postać zapewne dla swojej parafii, ale działalność zbyt lokalna na hasło w encyklopedii. Podobnie lokalny wójt czy ziemianin lub fabrykant by się nie ostali. Elfhelm (dyskusja) 19:27, 13 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto.Brak argumentów za pozostawieniem i brak przesłanek encyklopedycznych Adamt rzeknij słowo 17:23, 14 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Paulina Barska (historyk)

[edytuj | edytuj kod]
 Paulina Barska (historyk) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

z hasła nie wynika encyklopedyczność. Historyk bez publikacji z jednym tłumaczeniem z rosyjskiego Pbk (dyskusja) 17:35, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

  • Z biogramu encyklopedyczność nie wynika. Instytut Historii Partii miał chyba wpływ (?) na polską historię (jako naukę, nie proces), ale bycie "związanym" z instytucją raczej rzadko encyklopedyczność daje. Niemniej zastanawiająca jest lista w Zakład Historii Partii. Czy to jest lista encyklopedycznych "związanych z Instytutem" czy też lista większości personelu? Ciacho5 (dyskusja) 21:09, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 10:30, 15 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Stanisław Piotrowski (infułat)

[edytuj | edytuj kod]
 Stanisław Piotrowski (infułat) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem duchowny nie spełnia Wikipedia:Encyklopedyczność/hierarchowie katoliccy. ~malarz pl PISZ 15:45, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

A ja - po lekturze

Serafin Opałko Moim zdaniem duchowny nie spełnia Wikipedia:Encyklopedyczność/hierarchowie katoliccy. ~malarz pl PISZ 15:45, 10 mar 2015 (CET) Ano nie spełnia. Ale (o czym w biogramie dość cicho) był żołnierzem. Odznaczony Virtuti jest ency. Ciacho5 (dyskusja) 15:52, 10 mar 2015 (CET)

Zostawiono. Nie zauważyłem. W infoboksie nie było a biogramu całego nie czytałem. ~malarz pl PISZ 16:11, 10 mar 2015 (CET)

Chciałbym zapytać, czy zgłaszający zadał sobie w ogóle trud przeczytania tych biogramów, czy tak sobie celuje, obecnie akurat w kolskich proboszczów? Proszę tego nie traktować jako atak osobisty, a jako troskę o jakość wiki: zgłosić seryjnie do usunięcia paręnaście osób jest dużo łatwiej (zwłaszcza, jeżeli nastąpi to tylko po przeleceniu wzrokiem infoboxu) niż przysiąść nad źródłami i zadać sobie trud obrony takiego biogramu, zwłaszcza, że czasem starczy kilkadziesiąt godzin do jego unicestwienia.93.154.148.124 (dyskusja) 21:40, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Przeczytałem kilka pierwszych z serii. I poza Józef Mężnicki (nie zauważyłeś, że nie zgłosiłem :-) choć proboszcz tej samej parafii) nic w nich nie znalazłem. Tych późniejszych przejrzałem pobieżnie. A u Opałki ani w infoboksie ani w pierwszych pięciu zdaniach nie było nic co by wskazywało na możliwość encyklopedyczności innej kategorii niż hierarchia katolicka. Nie twierdzę, że wszyscy co pełnili funkcję proboszcza nie są ency, ale wydało mi się dziwne, że w jednej parafii 10 kolejnych proboszczów ma artykuły. ~malarz pl PISZ 22:50, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

  • Krzyż Niezłomnych, wikariusz generalny diecezji; encyklopedyczny Witold1977 (dyskusja) 21:29, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
    • Krzyż Niezłomnych - raczej daleko mu do VM i podobnych, a wikariusz generalny diecezji to nie wikariusz apostolski więc też nie daje ency. ~malarz pl PISZ 22:04, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
      • zgoda, że wikariusz generalny diecezji to nie wikariusz apostolski, ale jest to wysokie stanowisko - wyznaczony przez biskupa diecezjalnego do pomocy w zarządzaniu, a w tym konkretnym przypadku było to w okresie stalinowskim i w 1955 został ks. Stanisław Piotrowski aresztowany przez Urząd Bezpieczeństwa Witold1977 (dyskusja) 00:11, 12 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
        • Bycie aresztowanym przez UB też IMO nie kwalifikuje do encyklopedyczności. Pytanie co robił, że był aresztowany. Wypuszczono go po pół roku. Więcej w artykule o tym zdarzeniu nie ma. Przeglądając kryteria dla hierarchów (oraz głosowanie i wcześniejszą dyskusję), wyraźnie widać, że ency są biskupi i stanowiska na które mianuje Papież. Pozostałe (w tym wprost w dyskusji wikariusz generalny) są wymienione jako nie dające znamion encyklopedyczności. ~malarz pl PISZ 08:57, 12 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
          • Nie. Wyraźnie jest napisane, że biskupi i istanowiska, na które mianuje papież są autoencyklopedyczne. Inne podlegają pod ocenę encyklopedyczności, a nie z automatu są do usunięcia. — Paelius Ϡ 16:44, 13 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Na razie hasło pozbawione źródeł (3 przypisy, być może źródła więcej potwierdzają). A zawiera informacje kontrowersyjne (kwestie aresztowania). Natomiast sama osoba chyba encyklopedyczna przez patronat ulicy w Kaliszu [5]. Hasło wymaga poprawy źródłowej, uzupełnienia inf. o patronacie i odlinkowania dat. Jeśli patrona się potwierdzi - zostawić. Elfhelm (dyskusja) 19:23, 13 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Kryteria dla duchownych są jak chce Paelius dają autoencyklopedyczność postaci ale jednocześnie i jest to minimum które opisywana postać musi spełniać by móc o niej pisać w encyklopedii. Jęzli postac nie spełnia minimum możemy rozpatrywać inne pomniejsze dokonania i wówczas mamy dyskusje m.in. w DNU. W dyskusji powyżej wiekszy nacisk położono na interpretację "czym są kryteria" niż na wykazaniu wyjatkowosci postaci. Artykuł bez źródeł nie poprawiony, postać nie spełnia minimum kryteriów Adamt rzeknij słowo 20:49, 19 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(marzec_2015/1)&oldid=42127036”