Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (kwiecień 2024/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Violet Santangelo

[edytuj | edytuj kod]
 Violet Santangelo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W en.wiki pod tym tytułem funkcjonuje przekierowanie do hasła o pop-funk duo o nazwie lyme and cybelle. Brak indywidualnych znamion encyklopedyczności jako wokalistka. Mathieu Mars (dyskusja) 21:22, 31 mar 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Cytując Wikipedysta:Piotrus, U nas wymagane są źródła. I żeby jeszcze art nie był substubem Mpn (dyskusja) 17:58, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Łangczuk Namgjal

[edytuj | edytuj kod]
 Łangczuk Namgjal (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny "pretendent" do nieistniejącego tronu, drugi syn ostatniego władcy. Królem przestał być już jego ojciec, bo Sikkim w 1975 roku włączono do Indii - zresztą na mocy referendum, w którym chciało tego 97% mieszkańców królestwa. Mimo to Łangczuk został intronizowany jako 13. król Sikkimu - "intronizowany" przepraszam, na kogo? "Króla" nieistniejącego już państwa? Król Lechii Sanjaya też się koronował i ma fajną koronę. I również jednakże nie posiada żadnej oficjalnej władzy Hoa binh (dyskusja) 10:50, 3 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

W tej formie  Usunąć brak przypisów całkowity Malkowo (dyskusja) 11:19, 3 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem przypisy. Kerty258 (dyskusja) 19:46, 4 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mimo to Łangczuk został intronizowany jako 13. król Sikkimu - "intronizowany" przepraszam, na kogo? "Króla" nieistniejącego już państwa?
Premier Sikkimu uznał jego nominalne panowanie. Czyli de iure Łangczuk rządzi. Kerty258 (dyskusja) 19:47, 4 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Śmieszne rzeczy waść bajesz. To może ja też się ogłoszę królem. Czy wtedy Donald Tusk mnie uzna, żeby nie było mi smutno? I będę de iure rządził w Polszcze? Hoa binh (dyskusja) 20:23, 4 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dałem przypis. To, że ty jesteś skrajnym antymonarchistą nie znaczy że de iure rządzący władca jest nieency. Kerty258 (dyskusja) 21:53, 4 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jakoś nie widzę przypisy na to, że premier "uznał jego panowanie" i pan pretendent "de iure" panuje w Sikkimie. Więc nie pisz proszę bzdur. I daruj gdybanie na temat tego, jakie twoim zdaniem mam poglądy. Hoa binh (dyskusja) 22:03, 4 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jest w "oczekuje na przejrzenie" Kerty258 (dyskusja) 22:53, 4 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja bym zostawił. Członkowie rodzin królewskich z tego co mi wiadomo, są ency. A przynajmniej wtedy, gdy dana osoba urodziła się w czasie istnienia danej monarchii (w 1953 Królestwo Sikkim jeszcze istniało). Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:37, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]


Nie osiągnięto konsensusu. Być może ency, ale należałoby napisać od nowa. Mpn (dyskusja) 18:05, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Stanisław Siwkowski

[edytuj | edytuj kod]
 Stanisław Siwkowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłoszenie w związku z zasadą WP:TW. Bohater biogramu nie spełnia wymagań encyklopedyczności (w tym m.in. tych propozycji), biogram pojawił się w czasie jego walki o mandat radnego powiatu. Mitrovitz (dyskusja) 21:04, 30 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Cyt. W przypadku samorządowców – szefów władzy wykonawczej w mniejszych jednostkach terytorialnych, silnymi przesłankami za encyklopedycznością jest ich wielokadencyjność. W 2010 r. wygrał wybory samorządowe, obejmując urząd burmistrza miasta i gminy Miłomłyn, który sprawował przez trzy kadencje (2010–2024).
Jeśli dany polityk nie jest „autoency” to nie oznacza, że automatycznie nie jest encyklopedyczny. Przesłankami za pozostawieniem mogą być wysokie odznaczenia państwowe, ważne nagrody branżowe bądź działalność na innych polach niż polityka, co zostało udowodnione.
Biogram pojawił się w czasie jego walki o mandat radnego powiatu z uwagi na koniec jego kadencji jako burmistrza. Michalsiwkowski (dyskusja) 21:13, 30 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Ale cytować wypada dokładnie. Miłomłyn ma ok. 5 tys. mieszkańców, trzy kadencje (oczywiście według wspomnianej propozycji, a nie zasady) to za mało. Co do odznak i medali – to nie są wysokie oznaczenia państwowe, za takie uznaje się raczej OOB, VM, OOP. Mitrovitz (dyskusja) 21:20, 30 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Pozwolę sobie zaznaczyć, iż 3krotna ilość kadencji jest najdłuższa w historii miasta. Jak sam Pan zaznaczył jest to propozycja, nie zasada. Ponadto, polityk otrzymał zarówno odznaczenia państwowe, jak i wykazano działalność na innych polach niż polityka (działalność sportowa).Biogram pojawił się w związku ze zbliżającym się zakończeniem kadencji burmistrza. Nie mam nic przeciwko, pojawieniu się biogramu po wyborach samorządowych Michalsiwkowski (dyskusja) 21:29, 30 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Jednocześnie dziękuję za wszystkie sugestie i dokonam wszelkich poprawek umożliwiających zamieszczenie biogramu na stronie, nawet jeśli będzie to musiało odbyć się w późniejszym terminie. Michalsiwkowski (dyskusja) 21:47, 30 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
zwracam uwagę, że w/w osoba nie ma żadnych odznaczen państwowych. Ma jedno resortowe i jedno organizacyjne. Tego odznaczenia i odznaki przy dyskusji o ency nie bierzemy pod uwagę. Gruzin (dyskusja) 21:57, 30 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Dziękuję za uwagę, polityk posiada więcej odznaczeń, które planowałem dodać w późniejszym czasie. Czy odznaczenia wojskowe są brane pod uwagę przy dyskusji o encyklopedyczności? Michalsiwkowski (dyskusja) 22:01, 30 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Odznaczenia obecnie nie dzielą się na wojskowe oraz cywilne. Dzielą się na państwowe (nadawane przez prezydenta) i resortowe, i organizacyjne. Wg naszych zasad Encyklopedyczność dają te państwowe od Krzyża Walecznych wzyz. Gruzin (dyskusja) 23:01, 30 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Osobiście wątpię, że bohater hasła ma jakieś inne odznaczenie wpływające na encyklopedyczność, z drugiej zaś zstrony dla mnie 15 lat urzędowania na fotelu burmistrza wystarczy. Mateusz Opasiński (dyskusja) 10:53, 31 mar 2024 (CEST)[odpowiedz]
Warto zauważyć iż w przypisach widnieje inna wiki więc na pewno do wyrzucenia informacje tym poparte albo należy znaleźć inne źródło @Michalsiwkowski Malkowo (dyskusja) 11:42, 31 mar 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za podpowiedź, ale nie widzę w przypisach odniesienia do innej wiki. Jedynie do encyklopedii Warmii i Mazur. Czy to o to chodzi? Michalsiwkowski (dyskusja) 12:02, 31 mar 2024 (CEST)[odpowiedz]
dokładnie, wiki nawet inna nie może być wiarygodnym źródłem Malkowo (dyskusja) 12:23, 31 mar 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję, zaraz to poprawie Michalsiwkowski (dyskusja) 12:46, 31 mar 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Michalsiwkowski mam pytanie: czy Stanisław Siwkowski ubiega się o reelekcję? W zasadzie niezależnie od tego, póki jest jeszcze burmistrzem, nie robimy z niego byłego burmistrza.
A co do encyklopedyczności - gdy uzyska reelekcję (o ile bedzie się o nią ubiegać), będzie ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:04, 3 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Siwkowski postanowił być członkiem rady powiatu Ostródy, co mu się udało - tak więc 3-kadencyjny burmistrz na gminę liczącą nieco ponad 5k osób nie jest ency.  Usunąć Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:07, 18 kwi 2024

Usunięto. Ency nie wykazano Mpn (dyskusja) 19:03, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szanowni Państwo, czy istnieje jakaś możliwość na zamieszczenie profilu polityka na wikipedii? Dodałem odznaczenia, informacje o rodzicach itp. Stanisław Siwkowski całe swoje życie poswiecil na działalnosc samorzadowa. Czy nie zasługuje to chociaż na wspomnienie? Michalsiwkowski (dyskusja) 19:38, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Michalsiwkowski Niestety, ale Stanisław Siwkowski nie jest encyklopedyczny. Został wspomniany jako burmistrz gminy (zob. Miłomłyn) Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:28, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Grzegorz Lizakowski

[edytuj | edytuj kod]
 Grzegorz Lizakowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwości co do ency? kilka wystaw indywidualnych i jedna nagroda w 2009? Cloefor (dyskusja) 20:35, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hmm, nie wiem czy ta nagroda jest jakąś przesłanką. @Gruzin czy mógłbyś przedstawić swoją ocenę, czy ta nagroda jest encydająca? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:05, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jednak nie jest przesłanką, tak więc tego nie uwzględniam. Tak więc można usunąć. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:03, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Nagroda – Srebrny Medal „Za Fotograficzną Twórczość” (w tym konkretnym przypadku) nie jest wyróżnieniem za całokaształt twórczości. To jedynie nagroda za zdjęcie w konkursie fotograficznym, konkretnie tylko jedno zdjęcie. Pięć lub sześć indywidualnych ekspozycji – to wszystko (moim zdaniem) nie stanowi o encyklopedyczności. --Cloefor (dyskusja) 09:51, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie widzą ency dyskutujący. Mpn (dyskusja) 19:20, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Michał Gieleta

[edytuj | edytuj kod]
 Michał Gieleta (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biogram reżysera teatralnego bez żadnych dat. Poza jedną - że w maju 2017 roku ubiegał się o stanowisko dyrektora teatru w Krakowie. Dziwnym zupełnie trafem hasło powstało również w maju 2017 ([1]), więc wietrzę element kampanii promocyjnej. Oczywiście ubiegał się bezskutecznie, co łaskawie ktoś dopisał po 2,5 roku ([2]).

Źródła kiepskie, w sieci też niezbyt dużo. W takiej formie (biogram bez dat - nie wiadomo, kiedy bohater biogramu się urodził, skończył szkoły, miał wszystkie opisywane wydarzenia) niewiele to wnosi. Hoa binh (dyskusja) 14:21, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Dyskutujący dodali daty, widzą pewne osiągnięcia, kategorycznie za ency się jednak nie wypowiadają. Mpn (dyskusja) 19:40, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Maciej Żebrowski

[edytuj | edytuj kod]
 Maciej Żebrowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Burmistrzowie nie są autoency, a z biogramu nie wynika encyklopedyczność. Pzdr., pawelboch (dyskusja) 17:37, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak ency. Właściwie nie miałbym nic przeciwko EK... InternetowyGołąb (dyskusja) 18:20, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jednokadencyjny burmistrz nie jest ency. Brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność z innych przyczyn, brak źródeł potwierdzających większą część i tak skromnej treści hasła. Moim zdaniem do usunięcia. W gruncie rzeczy EK nie byłby niestosowny. Pawel Niemczuk (dyskusja) 08:05, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

EK, bo? Wygląda na to, że wygrał drugą kadencję. A 10 lat burmistrzowania w mieście tej wielkości nie tylko że żadną miarą na EK się nie kwalifikuje, ale w mojej opinii wręcz zapewnia ency. 2A00:F41:1C43:A9A3:3D3A:D439:15CE:E5DC (dyskusja) 08:13, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Faktycznie mamy taka zasadę, ze dwie kadencje burmistrza dają ency? Pzd., pawelboch (dyskusja) 10:16, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Rhodesian05 Pomożesz? Pamiętam, że brałeś udział w dnu o politykach. InternetowyGołąb (dyskusja) 18:08, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@InternetowyGołąb Tak, i to nieraz. Co do mojej oceny encyklopedyczności hasła - Wałcz jest gminą mającą ponad 24k mieszkańców. Tak więc według Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy (co prawda są to propozycje, ale moim zdaniem dosyć rozsądne), staje się ency gdy uzyska drugą elekcję.
Tak się składa, że uzyskał reelekcję, nawet wygrał w I turze, tak więc jestem za zostawieniem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:01, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Pawel Niemczuk Ten burmistrz już jest dwukadencyjny. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:02, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pomijając kwestię encyklopedyczności (co jest dyskusyjne, bo zalecenia nie uzyskały poparcia) mamy miniaturowy artykuł bez przypisów. Jest jeden, ale proszę sprawdzić, wiek podmiotu lirycznego się nie zgadza (2018-34=1990, a w biogramie jest 1970). Pzdr. pawelboch (dyskusja) 21:22, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Aa, jest jeszcze lepiej, w biogramie są dwie różne daty urodzenia. Poza tym przypis kieruje do pierwszej tury wyborów, z czego nie wynik, że został burmistrzem. pawelboch (dyskusja) 21:27, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wynika, że został burmistrzem gdyż otrzymał w pierwszej turze ponad 50% głosów - w takim przypadku drugiej tury się nie przeprowadza Robert Kania (dyskusja) 22:48, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
brak źródeł, kryteria nie mogą być brane pod uwagę, vide dyskusja o nich, nie obowiązujące. Wg ogólnych kryteriów nie ma w biogramie nic co dawałoby Encyklopedyczność 2A02:8440:5307:51A3:8996:7BA4:E27B:32EF (dyskusja) 10:30, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przypis jest do wyborów w 2018, które wygrał w 2 turze, albo coś źle popatrzyłem albo coś zmieniali na stronie (?). Inna sprawa że nie wynika z tego, że objął funkcję burmistrza, a przypis musi być precyzyjny. Ale przede wszystkim w dalszym ciągu są dwie różne daty urodzenia, zaraz się okaże że artykuł dotyczy dwóch różnych osób. Tak, że takie artykuły powinny być cofane EKiem do brudnopisu. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 21:23, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie tyle dwie różne daty urodzenia, co autor hasła podał błędną. Chodziło o 1984. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:03, 16 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Pawelboch Jeżeli kandydat wygrał już w I turze, to wtedy II tury nie ma. Podlinkowana przeze mnie strona dotyczy wyborów samorządowych z 2024 właśnie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:01, 16 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ale ja pisałem o przypisie (jedynym zresztą) w artykule. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 17:59, 16 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Pawelboch Z tego przypisu, o którym mówisz, wynika właśnie to, że także wygrał w I turze. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:08, 16 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie, to jest pierwsza tura. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 00:00, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Pawelboch Strona którą podajesz, jest przecież przypisem użytym w artykule. Więc, tak. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 05:44, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
To już nie wiem, może przeglądarki kierują w różne miejsca. Ja po kliknięciu w link przypisu trafiam do informacji o pierwszej turze "7
ŻEBROWSKI Maciej Grzegorz
34
Wyższe
Wałcz,
2 451
22.78%
Druga tura."
A wynik drugiej tury jest tu Pzdr., PB pawelboch (dyskusja) 13:35, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Pawelboch Sprawdziłem jeszcze raz dane strony. I faktycznie, pomyliłem się - mój błąd. W 2018 Żebrowski wygrał w II turze (link do pierwszej, link do drugiej), a w 2024 w pierwszej. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:50, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Jedni widzą spełnienie kryteriów ency, inni widzą zasadność ek. Mpn (dyskusja) 19:43, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Robert Derewenda

[edytuj | edytuj kod]
 Robert Derewenda (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Było:

Od poprzedniego stanu (pół roku) różni jedynie kolejna kadencja radnego miasta i chyba drugie miejsce w wyborach na prezydenta miasta. ~malarz pl PISZ 15:42, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nieency jako naukowiec, nieency jako samorządowiec.  Do usunięcia. Mitrovitz (dyskusja)


Jakby wygrał te wybory na prezydenta miasta, to spoko, ale tak też myślę, że nie encyklopedyczne Usunąć Arczi325 (dyskusja) 17:34, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nawet jak wygra to nie zapewni ency 2A02:8440:5307:51A3:8996:7BA4:E27B:32EF (dyskusja) 10:28, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem też  Usunąć Mirus255 (dyskusja) 11:35, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Po raz trzeci nieency. Do następnych wyborów :-P Mpn (dyskusja) 19:46, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Petro Szczerbyna

[edytuj | edytuj kod]
 Petro Szczerbyna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak encyklopedyczności i autoreklama (artykuł utworzyła osoba z nickiem Petroscherbyna). Na ukraińskojęzycznej Wikipedii artykuł usunięto (i trzeba było ustawić blokowanie przed powtórnym tworzeniem). Gazety, gdzie był naczelnym, również nie są znaczące. Największe osiągnięcie - książka o nakładzie tysiąca egzemplarzy. Volodymyr D-k (dyskusja) 21:38, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

zgadzam się, redaktorowanie ency nie da, książka również 2A01:CB14:407:CC00:2F51:4DA5:F32:B233 (dyskusja) 15:41, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nikt artu nie bronił. Mpn (dyskusja) 19:48, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Abraham Abramowicz

[edytuj | edytuj kod]
 Abraham Abramowicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie jestem przekonany do ency w tym biogramie Malkowo (dyskusja) 13:28, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czyli podsumowując na razie: w PSB go niestety nie ma. Łoza nie jest niestety zbyt rzetelnym źródłem - faktycznie, takie "Who is who" mają słabą reputację, bo często publikują biogramiki napisane przez samych zainteresowanych za opłatą, taki spamomarketing dla naiwnych. Aczkolwiek tu jest jakiś przedwojenny. Na plus przemawia, że Stanisław Łoza sam jest raczej ency; w zasadzie nie można mieć pewności, czy ten jego słownik czy co to jest jest rzetelny czy nie. Trzeba by poszukać opracowań na jego temat. Trzecie źródło to przedruk tego biogramu. W zasadzie sprowadza się do Łozy w takim razie. Moja kwerenda daje tyle, że "Czy wiesz, kto to jest? " Łozy jest cytowane w licznych źródłach, ale nie widzę jego opisu. Niemniej uznałbym je na razie za źródło rzetelne. I w takim razie pojawia się następujące pytanie: czy ktoś, kogo opisano tylko w tym źródle, jest już ency? Jakby znalazło się jeszcze coś innego, powiedziałbym że ency jest, ale tak, raczej za mało. Na en jest wymóg by było przynajmniej dwa źródła. Z drugiej strony, mamy wyjątki, np. u nas na pl każdy dr. hab+ jest ency, źródel w zasadzie nie trzeba poza wykazaniem habilitacji... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:29, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ale przede wszystkim to "Czy wiesz..." to buło takie "Who is who, które publikowały nadesłane przez zainteresowanych wzmianki, w sumie bez żadnej weryfikacji. 14:41, 11 kwi 2024 (CEST)~ -- niepodpisany komentarz użytkownika Litwin Gorliwy (dyskusja) 14:41, 11 kwi 2024

Usunięto. Pomimo pewnych przesłanek za ency dyskutujący nie uznali ich za silne i nie widzą ency w artykule Mpn (dyskusja) 19:52, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zofia Kwasieborska

[edytuj | edytuj kod]
 Zofia Kwasieborska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwości co do ency - czy nie za wcześnie. Wystawy w paru uznanych miejsach, ale zbiorowe. Jedynie w przypadku berlińskiego Die Mobiliar, dwuosobowa, z Georgiem Kellerem. W Scholar i Books średnio idzie coś znaleźć. Stąd mam nadzieję, że uzasadnione. Spróbuje potem jakiejś bazy humanistycznej. InternetowyGołąb (dyskusja) 22:37, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Studia ukończyła, rzeźbiła, rzeźby wystawiała. Ale zauważalności brak - a przynajmniej nie udowodniono.  Usunąć Le5zek Tak? 09:03, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawić Zauważalność jest jak najbardziej: recenzja w Szum (czasopismo), rezydencja w Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Warszawie-w czołowym muzeum w Polsce, wystawy zbiorowe w renomowanych miejscach, wystawy zagranicznie. Znalazłem też stypendium w Izraelu https://www.guggenheim-stiftung.ch/assets/lbwp-cdn/guggenheim/files/1581005275/keller_bericht_israel.pdf, Finlandii, https://researchportal.helsinki.fi/en/activities/zofia-keller, oraz publikację w Szwajcarskim muzeum Susch https://www.muzeumsusch.ch/en/1396/Book-List Być może warto zamieścić wzmiankę, że artystka tworzy w duecie z Geogriem Kellerem. Wystawy tego duetu można policzyć za indywidualne. Do artykułu dodałem stypendia oraz wystawę solową --SalomonSalmon (dyskusja) 09:22, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czyli jedna recenzja. Właśnie napisałem, że w renomowanych miejscach, ale zbiorowe... Stypendia to zauważalność?
Dlaczego wystawy duetu można "zaliczyć za indywidualne"??
Ważne jest co napisali o twórczyni: czy jej wpływ na sztukę został udowodniony. Artykuł nie wymienia przełomowych dzieł, koncepcji... InternetowyGołąb (dyskusja) 14:50, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Stypednia ency nie dają. Recenzja w Szumie coś by dawała, ale... gdzie tam coś o niej jest? Widzę tylko "Więcej o porostach dowiedziałem się miesiąc później, na spacerze zorganizowanym przez Zosię Kwasieborską-Keller". Coś tam jeszcze jest w opisie zdjęcia ale trudno to rozszyfrować (żargon artystyczny?) - w zasadzie tyle z tego da się zrozumieć, że zrobiła zdjęcie, które ilustruje część tego artykułu? To chyba nie jest żadna recenzja jej pracy? Na razie ency nie widać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:17, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem kolejną recenzję w Bęc Zmianie i notkę biograficzną przy okazji wystawy w Bernie.
Bycie największym luminarzem epoki nie jest warunkiem wstępnym dla artykułu w polskiej wiki. Dowodem są choćby biogramy takich artystów jak Maja Kitajewska, Michał Jan Borucki, Robert Żbikowski, które mimo moich obiekcji (wystawy w dziwnych miejscach, promocyjny styl, ogólniki) pomyślnie przeszły przez DNU.
Kwasieborska w odróżnieniu od nich, może się pochwalić porządnymi wystawami, a wystawianie w duecie z partnerem życiowym . (podbnież jak Natalia LL i Robert Lachowicz, Marina Abramovic i Ulay, Frida Kahlo i Diego Rivera, z rówieśniczek Ewa z Jackiem Doroszenko) nie ujmuje rangi naszej rodaczce SalomonSalmon (dyskusja) 11:11, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Podano pewne argumenty za ency, które jednak innych dyskutujących nie przekonują Mpn (dyskusja) 19:55, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ewa Siwiecka

[edytuj | edytuj kod]
 Ewa Siwiecka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autopromocja. Działalność słuszna, ale nie widać docenienia. Liczne konkursy to 3 lokalne konkursy wąskotematyczne. Wystawy raczej w, za przeproszeniem, mniej prestiżowych miejscach (?). Ciacho5 (dyskusja) 21:09, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Poza tym używanie własnego bloga jako źródła.  Usunąć PanOreganko (dyskusja) 21:12, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć per WP:CWNJ#Reklama Karol739 (dyskusja) 21:32, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę tutaj nic encyklopedycznego. Co najwyżej wystawa w Muzeum Niepodległości w Warszawie - ale nawet jeśli, to i tak nie ma żadnych wzmianek o jakichś nagrodach. I do tego dochodzi autopromocja. Nie widzę innego wyjścia niż usunięcie artykułu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:30, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Cóż, że wystawy solowe, ale prowincjonalnego kalibru. Źródłami nie powinnien być blog artystki, ani tym bardziej Facebook--SalomonSalmon (dyskusja) 22:07, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Na bakier z WP:WER i WP:Mowa-trawa, encyklopedyczność wątpliwa. Mitrovitz (dyskusja) 23:45, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Kolejna ewidentna autopromocja. Artykuł to jedyne dzieło usera o nicku Siwy Wiatr - tak się nazywa blog pani Siwieckiej ([3]) i nick ten przewija się z jej zdjęciem w różnych stronach i mediach społecznościowych ([4]). Hoa binh (dyskusja) 13:28, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem biogramu Adamt rzeknij słowo 10:15, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Małgorzata Główka

[edytuj | edytuj kod]
 Małgorzata Główka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie zasłynęła niczym, więc artykuł nie jest ENCY. Po co takie artykuły? Nie ma żadnych wyróżnień, itd. Tylko jakieś zwykłe informacje, typu tą szkołę skończyła i w tym roku wyszła za kogoś. Mirus255 (dyskusja) 10:07, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

A nie, pomyliłem się, w odsyłaczu do artykułu drugiego jest Mirus255 (dyskusja) 10:09, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bo komuś sie chciało napisać, czy ency? Nie wiem, 2A02:8440:5307:51A3:8996:7BA4:E27B:32EF (dyskusja) 10:27, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bycie żoną ency osoby nie daje w żaden sposób ency. Albo usunąć, albo przenieść do brudnopisu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:15, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z artykułu nie wynika encyklopedyczność, brak weryfikacji. Jeżeli autor lub kto inny będzie chciał poprawić artykuł chętnie mu go odtworzę w brudnopisie Adamt rzeknij słowo 10:17, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Beatrice Hill Tinsley

[edytuj | edytuj kod]
 Beatrice Hill Tinsley (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dubel Beatrice Tinsley z 2017. Oba są tłumaczeniem z enwiki, tylko to starsze jest poprawne, a to tak .. niespecjalnie. Niestety, nie bardzo jest co integrować. IOIOI2 16:42, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do Beatrice Tinsley. Dodawacz-i-korekta (dyskusja) 14:32, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Beatrice Hill Tinsley

[edytuj | edytuj kod]
 Beatrice Hill Tinsley (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dubel Beatrice Tinsley z 2017. Oba są tłumaczeniem z enwiki, tylko to starsze jest poprawne, a to tak .. niespecjalnie. Niestety, nie bardzo jest co integrować. IOIOI2 16:42, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do Beatrice Tinsley. Dodawacz-i-korekta (dyskusja) 14:32, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

William Kempe

[edytuj | edytuj kod]
 William Kempe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy ktokolwiek wczytywał się w treść niniejszego artykułu? Przecież ewidentnie nie jest to napisane w języku polskim! Cyt. z hasła:

  • "Nie znamy dokładnego pochodzenia Kempego, ale istnieją przypuszczenia, że mimo jego skromnej pozycji społecznej, mógł mieć pewne związki z zamożną katolicką rodziną Kempe'ów z Ollantighe, niedaleko Ashford. Faktycznie, Sir Thomas Kempe (1517-1591) miał syna o imieniu William, jednak utożsamienie go z aktorem nie jest poprawne, gdyż tenże William został pochowany w kościele Wye 27 marca 1597 r. Niemniej jednak ten domniemany związek może pomóc wyjaśnić zaskakującą historię - udramatyzowaną w sztuce The Travailes of the Three English Brothers (1607) autorstwa Daya, Rowleya i Wilkinsa - że kiedy aktor William Kemp był we Włoszech w 1601 roku, spotkał się ze słynnym podróżnikiem Sir Anthonym Shirleyem: ponieważ Sir Anthony i jego dwaj równie sławni bracia byli spokrewnieni z Ollantighe Kempes przez ich matkę, która była córką Sir Thomasa Kempe. Możliwe więc, że aktor miał jakieś powiązania z Ollantighe, w odległym punkcie drzewa genealogicznego; a może polecając się Shirleyowi po prostu oportunistycznie wykorzystał nazwisko, które dzielił z matką Shirleya"
  • "W lutym i marcu 1600 roku podjął się tego, co później nazwał "Dziewięciodniowym Cudem", w którym tańczył morrisa z Londynu do Norwich (odległość około 177 km) w podróży, która zajęła mu dziewięć dni rozłożonych na kilka tygodni, często wśród wiwatujących tłumów. Później tego samego roku opublikował opis tego wydarzenia, aby udowodnić wątpiącym, że to prawda. Jego działalność po tym słynnym wyczynie jest mocno niejasna"
  • "Miejsce pobytu Kempe w późniejszych latach 80. nie jest znane, ale na to, że jego sława jako artysty rosła w tym okresie, wskazuje praca Thomasa Nashe'a An Almond for a Parrot z 1590 roku. Nashe zadedykował tę pracę Kempe, nazywając go "wicegenerałem ducha Dicka Tarltona[w innych językach]".[6] Podobnie, strona tytułowa quarto A Knack to Know a Knave reklamuje "wesołość" Kempego. (Ponieważ strony tytułowe były sposobem na zwrócenie uwagi na książkę, wzmianka o Kempe sugeruje, że stał się on atrakcją samą w sobie)"

Strasznie ciężko się to czyta... Batura Sar (dyskusja) 20:16, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Składnia jest poprawna. nie widzę czemu miałoby być źle Kerty258 (dyskusja) 21:25, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
To niedobrze, że nie widzisz błędów. Domniemywam używanie translatora tak jak w pozostałych treściach twojego autorstwa.
Tak na marginesie, czy @InternetowyGołąb który oznaczył artykuł jako przejrzany rzeczywiście przeczytał to hasło? Batura Sar (dyskusja) 21:42, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgodnie z zaleceniami oznaczyłem go jako przejrzany: wolne od widocznych gołym okiem wandalizmów. Natomiast widać, że nie zastosowałem odpowiedniej staranności o której mowa nieco niżej. InternetowyGołąb (dyskusja) 21:46, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Postać prawdopodobnie encyklopedyczna, ale forma artykułu nie pozwala na zachowanie go w przestrzeni głównej. Artykuł został prawdopodobnie przetłumaczony autotranslatorem, jego język przypomina z grubsza język polski, ale jako całość jest niezrozumiały i zawiera liczne błędy językowe. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:33, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Michael Greisiger

[edytuj | edytuj kod]
 Michael Greisiger (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Marne przesłanki do ency. Problem ze źródłami. Z biogramu wynika przeciętna działalność lekarza, dodatkowo na poziomie wyłącznie lokalnym. Za słabą przesłankę do ency można uznać rzekome bogate zbiory botaniczne, entomologiczne, archeologiczne znajdujące się w muzeach w Kieżmarku i Popradzie, ale brakuje przy tej informacji źródła. BZPN (Napisz do mnie!) 11:30, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

A obecność w Slovenský biografický slovník nie wystarcza do ency? (generalnie - jak ktoś jest pamiętany po wielu latach, opisywany w publikacjach, poświęcane mu są tablice itp. to ja nie bardzo widzę korzyści z kasowania takich haseł) Nedops (dyskusja) 11:41, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Co do tego słownika pewnie masz Nedops rację, ale tablica na domu to już drobiazg. Podobnie wspomnienie w tych pozycjach z bibliografii nie wystarczyłoby. Jeżeli jednak dało się napisać tak obficie (i co zbierał, i co robił, i że bezpłatnie leczył), to znaczy, że ma tam porządne biogramy, nie wspomnienia, więc ency. Ciacho5 (dyskusja) 11:52, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
naukowiec, etnograf, muzealnik sprzed XX w. Dodatkowo upamiętniony w XX, obecny w słownikach biograficznych. Encyklopedyczny Tomasz Raburski (dyskusja) 13:04, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Dalsza dyskusja zbędna, SBS i cała reszta. Ciacho5 (dyskusja) 13:48, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Jeśli znajdę trochę czasu i sił, by wspiąć się na najwyższą półkę w mojej bibliotece, to postaram się "przerobić" pozycje z "Bibliografii" w przypisy. Autor.
    Zaś na marginesie informuję wszystkich zainteresowanych, że zgłoszenie tego artykułu (podobnie jak i pięciu innych mojego autorstwa) do usunięcia jest specyficznym „prezentem” ze strony BZPN z tej okazji, że jakiś czas temu „odważyłem się” poprawić kilka szkolnych błędów w jednym z wielu (bodaj coś ze 20!) tekstów, jakie stworzył dla naszej wikipedii. W tym miejscu pragnę Go jednak poinformować, że nie powinien oczekiwać ode mnie jakichkolwiek podziękowań, gdyż nie jestem w stanie tak głęboko się schylić, by dorównać do Jego poziomu...MBi (dyskusja) 18:41, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Encyklopedyczność hasła nie wzbudza wątpliwości. BZPN (Napisz do mnie!) 10:12, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Leokadia Zujko

[edytuj | edytuj kod]
 Leokadia Zujko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedna ze zbyt wielu osób prześladowanych w czasach komuny, zrehabilitowana później. Niemniej dokonań encydających nie widać, tak samo jak uznania czy upamiętnienia. Niskie funkcje też nie wystarczą. Ciacho5 (dyskusja) 18:19, 23 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Zostawić, prześladowana była w okresie odwilży i za szczególne czyny (rozpowszechnianie w wysyłanych listach i przechowywanie przedruków słynnego orędzia biskupów polskich do biskupów niemieckich), i to czyni ją ency. Należała w tamtym czasie (między Październikiem 56 a Grudniem 70, a właściwie nawet Czerwcem 76) do bardzo rzadkich wyjątków tak represjonowanych i skazanych. 83.4.86.125 (dyskusja) 18:34, 23 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Jestem za pozostawieniem. Więziona w l. 60. za działanie „przeciwko interesom Państwa Polskiego” – nie było to bagatelne oskarżenie w tamtych czasach. Biogram wpisuje się w historię prześladowań KK przez władze komunistyczne.--Czyz1 (dyskusja) 18:57, 23 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Za zostawieniem. Przychylam się do argumentacji Czyza ze względu na to, jakiej wagi było to oskarżenie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:15, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Swego czasu wzmiankowana w From the Research Departments of Radio Free Europe oraz The Tablet. Za zostawieniem. Na stoku góry (dyskusja) 17:12, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Maximilian Fried

[edytuj | edytuj kod]
 Maximilian Fried (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Żołnierz niskiego stopnia i architekt - projektant raczej mało znanych budowli. Brak odznaczeń, art na podstawie akt wojskowych. Kamień pamiątkowy na domu to nie jest upamiętnienie dające ency. Śmierć w Auschwitz też. Ciacho5 (dyskusja) 15:53, 3 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Ciacho5 To jest artykuł ency? Otwarte Bałkany i nawet jest w Cw ! Coś czego nie ma a ma być dopiero. Jakie stosujesz Ty i inni kryteria oceny na Wikipedii? Pamulab (dyskusja) 09:02, 5 kwi 2024 (CEST) argument niemerytoryczny, nieodnoszący się do zgłoszonego hasła (tylko do jakiegoś niezbliżonego nawet tematycznie (więc trudno o jakiekolwiek porównania) i będący tylko zgłoszonym do czywiesza, więc niekoniecznie do niego zakwalifikowanym (jak to w wykreślonej argumentacji przedstawiono), oraz do Wikipedysty niemającego nic z nim wspólnego) pokreślił Piastu βy język giętki… 11:44, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Autor hasła przeniósł je do swojego brudnopisu i wyblankował. Przywróciłem z powrotem do maina aby skończyć tę dyskusję jakimś werdyktem a nie zawieszać i czekać na ponowne podrzucenie do maina. ~malarz pl PISZ 17:10, 4 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Zamieszczona bibliografia zdaje się nie spełniać kryteriów bycia opublikowaną, a więc dostępną dla czytelników, zawartą w zasadzie weryfikowalności. Charakter wymienionych tam pozycji – inwentarze, dzienniki, wykazy, plany, mapy – to źródła, które wymagają interpretacji, w więc twórczości własnej. Pozostaje mieć nadzieję, że sekcja jest tam jako ciekawostka i literatura uzupełniająca, czyli tylko niezgodnie z Wikipedia:Bibliografia, a nie jako faktyczne źródło dla informacji w artykule, bo wtedy łamało by to ważniejsze, wspomniane wcześniej, zasady. Piastu βy język giętki… 12:07, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • ja tak się zastanawiam czy aby naprawdę wiemy co jest napisane o tej twórczości własnej. Często jest to argument przeciw. Inwentarze, dzienniki, wykazy, plany, mapy to doskonałe źródła, opublikowane i każdy z tego bez przeszkód ma prawo i powinien korzystać. A jak to się ma do zasad? a jest to napisane - Wprowadzenie przez edytującego do artykułu wyników własnych badań lub własnych poglądów nie jest naruszeniem zasady nieprzedstawiania twórczości własnej, to jedno, ale najważniejsze to to: Bardzo wskazane podczas edytowania Wikipedii jest zbieranie i organizowanie informacji z opublikowanych już źródeł. Kwerenda dostępnych, opublikowanych źródeł pierwotnych i wtórnych, wybór źródeł wiarygodnych i odrzucenie wątpliwych nazywamy pracą w oparciu o źródła, a nie twórczością własną. Praca w oparciu o źródła jest fundamentem tworzenia encyklopedii. Krytyczne podejście do źródeł nie oznacza jednak preferowania jakichkolwiek poglądów. Więc prośba, może skończmy pisać, że w oparciu o źródła pierwotne, czy dzienniki, mapy etc, etc to niedozwolone. To się ma nijak do naszych zapisanych zasad Gruzin (dyskusja) 16:57, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Gruzin Po Twojej opinii przywracam Bibliografię do Art. Odszedłem z Wikipedii, ale to jest moja praca ten art. i wypada do końca bez wzglądu na dalsze decyzje decydentów zostawić ją w formie jaką też uważam za słuszną odnośnie Bibliografii. To może być wskazówką dla innych jak jest intepretowana tzw. twórczość własna, by wyrzucić art. Pamulab (dyskusja) 08:05, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Pamulab zauważ proszę, że Gruzin w swojej opinii przywoływał źródła opublikowane, czego mam wrażenie nie da się powiedzieć o tym, co przywróciłeś. Co więcej – i przywrócenie i wcześniejsze usunięcie nie niosło ze sobą merytorycznych zmian w treści – jakby od tych źródeł nic nie zależało. A jeśli jednak coś zależy, to doprawdy, jako czytelnik pojęcia nie mam, które fragmenty artykułu znajdą w nich potwierdzenie (jak u Rudolfa Brocha, choć ten ma lepiej sformatowane). pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 12:36, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @PiastuSłowem kluczem w wypowiedzi Gruzina jest słowo Kwerenda nie ma też sensu spieranie się o słowo opublikowane akta w archiwum to też publikacje. Pozdrawiam! Pamulab (dyskusja) 12:50, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Traktujesz wybiórczo zarówno przytoczoną w opinii zasadę, jak i moją wypowiedź. Piastu βy język giętki… 12:52, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nic podobnego. Zmierzamy do różnych celów Ty do wyrzucenia art. a ja do jego zachowania. Pamulab (dyskusja) 14:01, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nie sądzę, bym choć pół słowem wypowiedział się na temat tego, jak widzę przyszłość artykułu… miło się od kogoś dowiedzieć, jakie ma się cele… dziękuję i pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 16:07, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Twojapierwsza Pamulab (dyskusja) 16:52, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Chciałbym wrócić do tematu encyklopedyczności bohatera hasła, bo znalazłem pewne informacje na ten temat. Jak wynika z artykułu cytowanego w haśle, do niedawna nic o nim nie było wiadomo ([5]). Figuruje w bazie danych ofiar Holocaustu prowadzonej przez Yad Vashem, [6] (tego źródła nie ma w haśle; jest tam informacja o pobycie w Dachau), natomiast nie figuruje w bazie danych ofiar Holocaustu w United States Holocaust Memorial Museum; znajduje się w niej inny Maximilian Fried, urodzony w Raciborzu [7] i mający Stolperstein w Berlinie). Informacje o bohaterze hasła odkryła dr Agnieszka Partridge, poważna badaczka tematyki cmentarzy wojennych ([8]). W 2023 Muzeum Regionalne w Stalowej Woli zorganizowało wystawę czasową "Sztuka w mundurze" i, jak podaje źródło, którego znowu nie ma w haśle, jego osobie oraz zaprojektowanemu przez niego cmentarzowi wojennemu z I wojny światowej poświęcona jest specjalna część wystawy ([9]). Jak widać, Maximilian Fried zaistniał jakoś w przestrzeni publicznej: część wystawy czasowej w muzeum i dwa artykuły [10], [11]; pojawił się projekt stworzenia tablicy informacyjnej na jego temat (ale czy ją stworzono?). Czy to wystarcza do encyklopedyczności? Po prostu nie wiem. Moim zdaniem to hasło, gdyby zawierało te dane, oscylowałoby gdzieś na pograniczu. Laked98 (dyskusja) 11:31, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Laked98 Dachau obok Monachium był chyba? tylko obozem przejściowym do Oświęcimia. Dane o dr Agnieszce Partridge są w podanych przypisach. Tablica ma być po renowacji cmentarza.Pamulab (dyskusja) 11:46, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Laked98 Dodane źródła i informacje wg Twoich uwag. Pamulab (dyskusja) 12:37, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Dane można chyba zweryfikować posługując się książką o rodzinie Fried. Maximilian Fried został wymieniony w drzewie genealogicznym, ale czy praca zawiera więcej informacji na jego temat, tego nie wiem, bo nie znam j. niemieckiego. Link do książki [tutaj]. Pomponick (dyskusja) 18:41, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Pomponick Doprecyzowany opis w art. na podstawie tego opracowania. Dziękuję! Pamulab (dyskusja) 10:52, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Znalazłam jeszcze kilka linków, gdzie być może znajdą się jeszcze jakieś informacje, ale proszę uważać, bo mogą dotyczyć innej osoby o tym samym imieniu i nazwisku. Oto linki: [KRIEGSGRÄBERABTEILUNG DES K. U. K. ]KRIEGSMINISTERIUM Offizieller Katalog der Kriegsausstellung Wien PDF] trzeba samemu wygooglować Rozwadów został wymieniony, [12], [13], [14], [15]. Pomponick (dyskusja) 12:49, 7 kwi 2024 (CEST) Jeszce jeden (ostatni) link [16]. Pomponick (dyskusja) 13:31, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Pomponick Wykorzystane linki. Pamulab (dyskusja) 14:13, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Wystawa w Muzeum w Stalowej Woli raczej przesądza o encyklopedyczności. rdrozd (dysk.) 20:26, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nieokreślony fragment czasowej (max grudzień 2022, gdy kończyła się w Krakowie, do mara 2023 – mck.krakow.pl) wystawy :) To mogła być plansza, jakieś dwa dokumenty :) Źródło Gość Sandomierski mówi tak: specjalna część wystawy – ale co to znaczy nie wiadomo, bo zapomniano o fotce :) Piastu βy język giętki… 10:37, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Piastu Gość Sandomierski twierdzi dosłownie. Cyt. Jego osobie oraz zaprojektowanemu przez niego cmentarzowi wojennemu z I wojny światowej poświęcona jest specjalna część wystawy pt. „Sztuka w mundurze” w Muzeum Regionalnym w Stalowej Woli. Pamulab (dyskusja) 11:27, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Tak, to napisałem, zestawiając z informacją o jej czasowości z innego źródła – mck.krakow.pl – o tym że nie trwała dłużej niż kwartał. Piastu βy język giętki… 11:56, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Piastu Ok. Fofki z wystawy (z lat 1915 -1916 - ponad 70 lat) też były ale Commons i admin tam ma swoje prawa. Czyżby czas jej trwania miał takie duże znaczenia dla wiarygodności art? Pamulab (dyskusja) 12:13, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nigdzie nie pisałem nic o wiarygodności artu – ponownie dopatrujesz się czegoś, czego nie ma w moich słowach – choć miałem ochotę napisać, gdy zobaczyłem w nim stwierdzenie Jego osobie […] poświęcona jest część wystawy […] zapisane w kwietniu 2024 i uźródłowione artykułem mówiącym o tym, że wystawa zakończyła się w marcu 2023 – pojechałbym i obszedł się smakiem… Długość wystawy, na której był wspomniany, nie dla wiarygodności artykułu, a dla zauważalności postaci, może mieć dla niektórych znaczenie. Nie musi, ale może. Piastu βy język giętki… 13:16, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Piastu Czy to wiarygodność czy zauważalność ogólnie znaczy to samo w tym art. - moim zdaniem. Ale nie ma co już się o to spierać. Ja zakończyłem edycje tego art. i zostawiam go do decyzji jakiegoś admina. Jak napisałem wcześniej odszedłem z Wikipedii a to była ostatnia rzecz jaką jeszcze zrobiłem. Pozdrawiam i życzę owocnej pracy dla Wiki.! Pamulab (dyskusja) 15:19, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Zostawić. 1)Cmentarz wojskowy, którego był projektantem, jest oficjalnym zabytkiem – cmentarz wojenny w Rozwadowie. 2)Austriacy wymieniają architekta danego cmentarza wojskowego w oficjalnych dokumentach Offizieller Katalog der Kriegsausstellung Wien 1916 / hrsg. vom Arbeits-Ausschuss. Wien : Industrie, 1916. 3)Również podczas wystawy poświęcono uwagę jego osobie. Pomponick (dyskusja) 17:17, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Lancut
Wiedeń m
urodzenia ? Pamulab (dyskusja) 18:08, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie chcem ale muszem (L.Wałęsa). Powstało zamieszanie. Maximilian nie mógł się urodzić w Wiedniu w 1879 skoro wg źródła emigrowali około 1888 do Monachium (lub Wiednia?), a brat Moritz ur. się w 1874! w Żołyni koło Łańcuta. Oficjalne dokumenty Yad Vaschem wymieniają m. urodzeniu Maxa w Łańcucie a brata w Żołyni, czyli obaj urodzili się w Polsce. Po datach ur. inne rodzeństwo też, przed 1888 r. Najprawdopodobniej rodzice emigrowali ok.1888 z Polski do Wiednia a następnie do Monachium... Pamulab (dyskusja) 08:26, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zrobione. Pomponick (dyskusja) 20:45, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Oczywiście, że w wojskowych dokumentach CK jest wymieniany jako architekt cmentarza, bo dlaczego nie miałby. Prawdopodobnie są wymienieni architekci wszystkich cmentarzy (co do których zachowały się dokumenty). Ale co z tego? Projektant każdego mostu i mostku, wymieniony w dokumentach) ma być ency? Cmentarz uznano za zabytkowy, ale raczej nie z powodu architektury czy architekta, tylko jako upamiętnienie wojny i poległych. Tak samo będzie ency rolnik, który wybudował sobie chałupę i przez kilka zbiegów okoliczności przetrwała ona 150 lat i trafiła do skansenu? (w dokumentach skansenu czy gdzieś będzie zapisane, że dom mieszkalny wybudowany dla swej rodziny przez Józefa Jakiegoś we wsi Takowo). Jak pisałem na początku: Brak sławy, nagród, wiekopomnych dzieł. Ciacho5 (dyskusja) 13:48, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ano. Na razie jest zauważenia na poziomie artykułu w lokalnym NGOsie. Brakuje czegoś więcej. Używając kryterium z en wiki, potrzebne byłby dwa rzetelne źródła o nim - powiedzmy, że to z NGOsa to jedno, ale gdzie drugie? I to źródła gdzie jest o nim coś więcej, to, że mamy jakiś dokument gdzie jest wzmiankowany wiele nie daje. Czy ktoś gdzieś opracował jego biogram poza tym NGOsem? Jeśli nie, to raczej to jest ciekawostka a nie temat ency, niestety. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:35, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Argumenty za usunięciem: zwykły inżynier, który niczym się nie wsławił, brak odznaczeń. Argumenty za zostawieniem: architekt encyklopedycznego cmentarza, który dodatkowo jest zabytkiem, o bohaterze biogramu została zorganizowana wystawa. Były głosy za, były głosy przeciw, ale nie osiągnięto porozumienia co do encyklopedyczności. Majonez truskawkowy (dyskusja) 17:49, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

OS.SO

[edytuj | edytuj kod]
 OS.SO (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czytam, czytam i jedyne co znalazłem z takich wyróżnień jest to, że jej utwory dwukrotnie znalazły się w jakimś półfinale. Czy jest to w takim razie artykuł ency? Mirus255 (dyskusja) 13:58, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

czytałem raz i w zasadzie mnie przekonuje by pozostawić. Co prawda jeszcze hab. Nie posiada, ale wszystko jak połączymy to nad poprzeczką 2A01:CB14:407:CC00:2F51:4DA5:F32:B233 (dyskusja) 15:40, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
A tak konkretniej to co daje jej miejsce ponad poprzeczkę ? --Adamt rzeknij słowo 13:30, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Szanowny Panie Adamcie, to tylko opinia dyletanta, przecież nie mogę wiedziec czym sie kierujecie aby pozostawić biogram. Jedynie, co mogę powiedzieć, że jest nieźle napiaany 2A02:8440:530C:C0DE:302D:4185:13AB:F339 (dyskusja) 18:46, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
To nie jest argument merytoryczny. Kierujemy się głównie zasadą WP:ENCY. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:33, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tym bardziej nie mogę brać pod uwagę Twojej opinii jako argument merytoryczny w ocenie encyklopedyczności. Dlatego chciałem dopytać, wcale nie dyletanta. --Adamt rzeknij słowo 09:12, 16 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niestety ency nie widać. Czy coś znaczącego wygrała? Czy pisały o niej rzetelne media (nie czy wzmiankowały na marginesie, ale czy poświęciły jej artykuł lub znaczącą cześć jakiegos? Z hasła nie wynika by tak było. Jest jedna "nagroda specjalna" (co to jest?), a do "finalisty" (to nie jest chyba wygrana?) Festiwal Młodych Talentów Gramy nie ma źródła, a tam o niej nie ma informacji. Zresztą, źródło do tej nagrody specjalnej też do niczego - podlinowano po prostu stronę festiwalu. W zasadzie to może być batuta, nie chce mi się innych źródeł sprawdzać, ale uźródłowienie do niczego, minimum - cofnąć autorowi do brudnopisu w celu dopracowania przypisów. Ale moim zdaniem osoba nie jest ency, więc lepiej skasować. PS. Źródło jest tylko, że jej utwór był wykonywany w koncercie finałowym tego wydarzenia, nie ma tam nic o nagrodzie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:08, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Na FMT była w finałowej dziesiątce, nie była w trójce[17][18] (koncert finałowa gra cała dziesiątka[19]). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:19, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Podano pewne argumenty za ency, ale nie były one bardzo przekonujące. Inni natomiast ency nie widzą. Mpn (dyskusja) 19:29, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Natalia Ossowska

[edytuj | edytuj kod]
 Natalia Ossowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Scenarzystka wykonująca swój zawód, na razie z niewielkimi nagrodami branżowymi. Czy wystarcza na encyklopedię? rdrozd (dysk.) 22:33, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli te nagrody są faktycznie niewielkie to nie widzę innych przesłanek. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:34, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
No ja nie wiem, czy Script Pro to "niewielka nagroda"... Tu mamy dwukrotną laureatkę. Kiedyś już argument z tej nagrody pojawił się w DNU. Strona z rodzajami wyróżnień i laureatami BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:59, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hmm, ze strony Script Pro "jest najważniejszym polskim konkursem dla scenarzystów będących na początku kariery". To należałoby ustalić, czy taka nagroda gwarantuje encyklopedyczność, bo to jednak trochę brzmi jak konkurs dla początkujących scenarzystów. Ktoś mógłby napisać artykuł o tej nagrodzie, pokazując jej istotność. rdrozd (dysk.) 21:03, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Że sama gwarantuje, to jak dla mnie byłaby zbyt daleko idąca teza. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:01, 16 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Konkurs, jak rozumiem, wyłania "obiecujących". Najważniejszym sam się nazywa. Czyli daje szanse na rozwój, ale skoro nie dają encyklopedyczności mistrzostwa juniorów, to i tu, raczej nie wystarczy. Z drugiej strony, warto obserwować i policzyć, ilu z laureatów wybiło sie na ency. Ciacho5 (dyskusja) 12:34, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dyskutujący mają pewne wątpliwości, ale raczej ency nie widzą. Mpn (dyskusja) 19:32, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Adam Olejniczak (biznesmen)

[edytuj | edytuj kod]
 Adam Olejniczak (biznesmen) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłaszam bo: - autppromocja - wąski zasięg oddziaływania - tematyka nieznana istotnej części społeczeństwa. Historia sukcesu dość powtarzalna - oczywiście wielkie gratulacje dla Pana Adama - i jest na pewno jednym z niewielu z takimi osiągnięciami, ale temat jego postaci raczej na artykuł do jakiegoś magazynu. Czy do encyklopedii? Hmm... Myan1948 (dyskusja) 23:55, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podobnie jak artykuł Buffalo Market jest to dla mnie próba promocji przez encyklopedię. Ani firma, ani jej twórca nie są dla mnie ency.  Usunąć Le5zek Tak? 09:22, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ency to jest większe niż w jego firmie (jednej z nich?). Niemniej, to jest n-ta liga biznesu, zauważenie na poziomie Radio Elka i niszowych portalików typu Podatnik.info czy biznes24pl.com. Poczekajmy jak wejdzie do jakiś Top 100 najbogatszych Polaków czy coś takiego, i zawuważą go jakieś bardziej znane media. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:40, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Eee... Forbes to nie jest "bardziej znane medium"?... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:45, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niestety Forbes ma jakąś krótką notkę tylko. 30 under 30 to jest niezłe, ale z kolei z Frondy wynika (tak, wiem), że parę biznesów mu już upadło. Jak na to, że jego biznes jest wyceniany rzekomo na 270 mln dolarów, to jednak mało go w gazetach. Próbując szukać tych marketów głównie trafiałem na Strzelanina w Buffalo... Pechowo wybrana nazwa. Nux (dyskusja) 01:20, 23 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dyskutujący nie widzą, informacje podważają. Mpn (dyskusja) 19:35, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Karolina Noińska

[edytuj | edytuj kod]
 Karolina Noińska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak informacji wskazujących na ency, tj. osiągnięć, wpływu na kulturę czy większych relacji medialnych. Brakuje też źródeł przy niektórych informacjach. Sam biogram wygląda jak CV. BZPN (Napisz do mnie!) 10:21, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

  1. Osiągnięcia bohaterki artykułu są ogromne, hasło w Wikipedii chyba nie jest miejscem, żeby je wszystkie wyliczać? Podano jej wybrane realizacje z ostatniego czasu, ta lista jest ogromna, można ją rozwinąć, ale wszystko znajduje się na stronie, do której odnosi artykuł w sekcji JAJKOFILM. 2. Jak można nie mieć wpływu na kulturę, jeśli pracuje się z tyloma teatrami w Polsce i na świecie? Jak w ogóle można coś takiego zarzucić?! Bzdura. 3. Proszę zdefiniować "większych relacji medialnych"!
Boheno (dyskusja) 10:34, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli osiągnięcia są ogromne, do dlaczego ich nie wymieniłeś? Wikipedia to właściwe miejsce do opisywania wyróżniających się osób, ze znaczącymi osiągnięciami i nagrodami. @Boheno, radzę Ci zapoznać się z WP:ENCY. Jeżeli chodzi o media, to nie widzę relacji o osobie w mediach ogólnopolskich czy ogólnoświatowych (a takie właśnie relacje mogą świadczyć o ency, patrz CWNJ), poza wyborcza.warszawa.pl oraz warszawa.tvp.pl, co przekłada się na rozpoznawalność wśród wąskiego grona osób (lub jej brak). BZPN (Napisz do mnie!) 10:38, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak wspomniałem, lista realizacji (osiągnięć) jest bardzo długa. Mogę je sukcesywnie dodawać. Podobnie jest z relacjami medialnymi: niemal każda realizacja ma kilka relacji medialnych, jest tego bardzo dużo - mogę te linki dorzucać. Boheno (dyskusja) 10:51, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli te realizacje nie zostały nagrodzone czy wyróżnione, nie ma sensu ich wymieniać. Liczba nie wnosi nic, jeżeli chodzi o ency. BZPN (Napisz do mnie!) 10:56, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wiele realizacji zostało wyróżnionych lub nagrodzonych. Uwzględnie je. Ale przecież spektakl czy wystawa, które nie dostały żadnej nagrody, są niezależnie od tego trwałym wkładem w kulturę. Nagrody otrzymuje promil "produkcji" kulturalnych. To nie znaczy, że pozostałe nie mają wartości. Gdyby tak było, trzeba by wyrzucić z wikipedii większość artykułów. Boheno (dyskusja) 11:05, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Spektakl czy wystawa to istotnie wkład w kulturę, ale przeciętny dla artystów czy aktorów. Wykonywanie pracy nie daje ency, musi się ona znacznie wyróżniać, zostać nagrodzona. BZPN (Napisz do mnie!) 11:08, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
P.S. Działalność społeczna też niczym się nie wyróżnia, nadal nie widać przesłanek do ency.  Usunąć BZPN (Napisz do mnie!) 11:00, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Owszem, wyróżnia się. Praca społeczna zawsze się wyróżnia, niezależnie od tego, co myśli o niej bezimienny wikipedysta. Boheno (dyskusja) 11:06, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mylisz się. Współpraca z licznymi instytucjami społecznymi (konkrety?) nic tutaj nie wnosi. To, że ktoś wspiera np. finansowo jakąś instytucję/organizację nie oznacza, że prowadzi znaczącą działaność społeczną. BZPN (Napisz do mnie!) 11:10, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
A co to znaczy "znacząca"? Boheno (dyskusja) 11:12, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wyróżniona, nagrodzona, zauważalna, rozpoznawalna... BZPN (Napisz do mnie!) 11:13, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem. To znaczy nie rozumiem, ale przyjmuję do wiadomości, że ktoś inny docenia tylko "nagrodzą pracę społeczną". Inne prace społeczne na pewno nie zasługują na odnotowanie w wikipedii. Uzupełnię także tę sekcję, nie będzie to problemem - społeczna aktywność Noińskiej była wyróżniana, ale dotychczas myślałem, że nie są to rzeczy, którymi ktokolwiek chciałby się specjalnie chwalić. Boheno (dyskusja) 11:20, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dlaczego nazwisko zostało zapisane małą literą? I gdzie jest łącznik w przypadku nazwiska dwuczłonowego? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:05, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
"fender" to jest pseudonim artystyczny. Artystka używa go razem ze swoim nazwiskiem. Boheno (dyskusja) 13:08, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dlaczego więc nie w cudzysłowie? Chyba pseudonim nie powinien znajdować się w tytule strony, jeżeli osoba nie jest pod nim znana.BZPN (Napisz do mnie!) 13:10, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
"Karolina fender Noińska" - tak artystka podpisuje swoje wszystkie prace. Nie używa cudzysłowu. Myślę, że należy respektować jej uzus. Znana jest jako "fender Noińska". Boheno (dyskusja) 13:13, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie. Przede wszystkim należy stosować się i szanować zasady Wikipedii. Zajrzyj do standardów. BZPN (Napisz do mnie!) 13:34, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem. Czy mogę prosić o wskazanie miejsca, w którym mowa o cudzysłowie? W standardach nie mogę się tego doczytać. Widzę, że w okienku z fotografią winno się znaleźć pod imieniem i nazwiskiem. Boheno (dyskusja) 13:41, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Winien (pseudonim). Boheno (dyskusja) 13:41, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Odnośnie tytułu, wymogi znajdziesz tutaj. Jeżeli chodzi o cudzysłów, wynika on z samych zasad pisowni (patrz Pseudonim). Jeżeli natomiast osoba jest bardziej znana pod pseudonimem, to tym pseudonimem powinien zostać zatytułowany artykuł. BZPN (Napisz do mnie!) 14:45, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przepraszam, nie potrafię zmienić tytułu... W treści artykułu rozwiązałem już sprawę pseudonimu zgodnie ze standardami.
Myślę, że dorobek Noińskiej jest absolutnie wyróżniający się. Uprawia ona rodzaj sztuki bardzo mało popularny w Polsce, a i na świecie jest to rzecz niszowa. W tej niszy jest jednak osobą rozpoznawalną i wyjątkową. Byłoby dobrze, żeby Polska miała reprezentanta visual artu na Wikipedii. Dwa współtworzone przez nią spektakle otrzymały prestiżowe nagrody. Jej film miał nominacje do międzynarodowej nagrody w dwu kategoriach. Nie znam osoby o tak różnorodnym dorobku artystycznym. Jeśli jej działalność społeczna jest z perspektywy Wikipedii nieistotna, mogę ją usunąć, choć jest to część dorobku Noińskiej i liczba instytucji, które z nią współpracują, ewidentnie wskazuje na to, że na tym polu jest osobą wyróżniającą się. Można przeczytać na Wikipedii mierne noty o, dajmy na to, trzeciorzędnych raperach, a miałoby nie być w niej informacji o pewnie jedynej tego typu artystce w Polsce? Myślę, że byłoby to niesprawiedliwe. Boheno (dyskusja) 15:27, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pomogłem z przeniesieniem, oto link: Karolina Noińska Karol739 (dyskusja) 15:38, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Na razie niech zostanie pod imieniem i nazwiskiem, chyba że dojdziemy do konsensusu, że lepiej będzie pod pseudonimem. Karol739 (dyskusja) 15:40, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo dziękuję.
Pod samym pseudonimem na pewno nie. Wydaje się, że obecna forma jest optymalna. Boheno (dyskusja) 15:41, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niech będzie i tak. Nie ma za co :) Karol739 (dyskusja) 15:42, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Karol739 jakbyś mógł ogarnąć szablon na Karolina Noińska :) BZPN (Napisz do mnie!) 15:42, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie odczytałem Twojego komentarza, ale sam pomyślałem o tym samym. Gotowe. Karol739 (dyskusja) 15:44, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jestem wdzięczny za pomoc. Boheno (dyskusja) 16:09, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Cóż , nie miałem pojęcia, że "fender" to pseudonim tej artystki. Mój błąd. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:33, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o moją opinię:  Zostawić ze względu na ogromną liczbę encyklopedycznych teatrów, z którymi podjęła współpracę. Karol739 (dyskusja) 15:45, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja tam bym się nie sugerował współpracą z ency teatrami. CWNJ mówi: Osoby mniej znaczące bywają wspominane w artykułach, do których ich tożsamość nawiązuje [...]. Jeżeli miała znaczący wpływ na daną instytucję, można o niej wspomnieć w odpowiednim artykule. Sam udział czy współpraca z teatrem (o ile nie znacząca) dla mnie nie daje szczególnej przesłanki do ency, bo stanowi część pracy wykonywanej przez aktora. BZPN (Napisz do mnie!) 17:24, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Warto chyba zaznaczyć, że Karolina fender Noińska nie jest (i, o ile mi wiadomo, nigdy nie była) zatrudniona w żadnym teatrze - jest każdorazowo zapraszana przez teatry do współpracy. Dlaczego? Bo jest w swojej dziedzinie sztuki osobą wyjątkową i wyróżniającą się. Listę teatrów, z którymi współpracowała, można jeszcze rozwinąć. W tworzeniu spektakli - jeśli mowa o twórcach - nie ma "osób mniej znaczących". Boheno (dyskusja) 17:34, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@BZPN to jest ten sam casus, co w przypadku encyklopedyczności szkół. Karol739 (dyskusja) 18:45, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Aha, jeszcze jedno: trzeba dopracować sekcję "Wybrane prace i realizacje" z uwzględnieniem zasady WP:CWNJ#Katalog, zamieniając wszystkie te kropki (albo przynajmniej część z usunięciem innych) na zdania. Karol739 (dyskusja) 15:47, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję. Czy chodzi o średniki? Boheno (dyskusja) 15:50, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie. Chodzi o to, żeby z punktów zrobić zdania, zupełnie tak jak np. masz napisany plan dla przykładu opowiadania i zamieniasz go na całe opowiadanie, tak i tutaj należy kropki zamienić zdania, z których powstaną akapity itp. Karol739 (dyskusja) 15:56, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem. Mówiąc szczerze, myślałem, że ma być całkowicie odwrotnie, por. np. Jerzy Andrzejewski - tutaj "Twórczość" jest wypunktowana. Chciałem zrobić coś analogicznego. Boheno (dyskusja) 16:00, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Stanisław Barańczak ? Boheno (dyskusja) 16:01, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ach, przepraszam, mimo wpisu nie byłem wystarczająco skupiony, żeby wyłapać, że to o wybrane prace chodzi. Masz oczywiście rację. To artystka. Karol739 (dyskusja) 16:02, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem, dziękuję bardzo. Boheno (dyskusja) 16:04, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Proszę usunąć źródła kóre nie potwierdzają teść artykułu np. Jeżeli żródło nie potwierdza że pani Karolina ma związek z przedstawieniem takie żródło nie jest potrzebne do weryfikacji. Nie potrzebujemy potwierdzac istnienia przedstawienia ale związku artystki z przedstawieniem. --Adamt rzeknij słowo 17:14, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Rozumiem, dziękuję. Czasem jest tak, że źródło opisuje dobrze spektakl, a nie wspomina o udziale Noińskiej, ale wiemy o tym udziale z innego podanego źródła. Wówczas informacje z obu źródeł są komplementarne. Ale jeśli zasada jest jednoznaczna, usunę odniesienia, o których mowa. Boheno (dyskusja) 17:19, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Czasem stosuje się takie zabiegi w uźródławianiu. Przeważnie jednak traktowane jest to jak "wieszak na linki zewnętrzne" często nic nie wnoszące do głównego tematu a jedynie robiące wrażenie "mocnego" uźródlowienia. Nie mówię że tak jest w tym przypadku ale to profilaktyka. --Adamt rzeknij słowo 08:28, 16 kwi 2024 (CEST) ps. np przypis 5 i 6 nie wymienia z nazwiska panią Noińską a i w artykule nie ma informacji jaka sztuka była tam wystawiana przy której ona pracowała--Adamt rzeknij słowo 08:32, 16 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Rozumiem. Przejrzę pod tym kątem wszystkie przypisy i usunę te źródła, w których nie jest wymieniona, choć z bólem serca :) Dziękuję. (Akurat przypisy 5 i 6 odnoszą do artykułów, gdzie jest mowa o Noińskiej: w 5 od razu wyświetla się ta informacja, "Multimedia: Karolina fender Noinska / JAJKOFILM", a w 6 trzeba wejść w zakładkę "Obsada i zespół", muszę może przekierować od razu do tej zakładki; ale rozumiem zasadę i przejrzę całość). 188.146.114.50 (dyskusja) 10:42, 16 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Boheno, w celu udowodnienia encyklopedyczności artystów właściwie niezbędne jest wskazanie niezależnych, profesjonalnych recenzji/opracowań koncentrujących się na ich twórczości. Jeżeli możesz coś takiego podrzucić odnośnie Noińskiej, to bardzo prosimy. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:05, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem. I popieram ten wymóg. Choć przecież mnóstwo w wikipedii stron artystów, którzy go nie spełniają. Jakieś pierwsze z brzegu: Beata Paluch Hanna Bieluszko - etatowi aktorzy i aktorki, bez żadnych spektakularnych osiągnięć, nie mówiąc o jakiejkolwiek literaturze na ich temat.
W przypisach podaję kilka odniesień do artykułów prasowych np. o indywidualnych wystawach Noińskiej. W bibliografii podaję spore przekrojowe opracowanie o jej sztuce. Jest ono dostępne też w innym miejscu, ale to chyba nie ma znaczenia (?). Może to niedużo, ale niestety artystów tego typu rzadko się dostrzega. Wikipedia mogłaby pomóc to zmienić. Boheno (dyskusja) 19:02, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli chodzi o WP:WER, to jest w chwili obecnej całkiem sporo źródeł, niestety niektóre z nich mogą być niewiarygodne (brukowce) bądź też są źródłami pierwotnymi (YouTube). Nie widzę w tym problemu, jeśli chodzi o encyklopedyczność, dopóki nie są to własne wpisy z bloga bohaterki artykułu. Karol739 (dyskusja) 19:09, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Akurat kilka miesięcy temu dyskutowaliśmy nad usunięciem biogramu innej artystki wideo, z tego samego kraju i pokolenia, ze skutkiem pozostawiającym – można sobie zerknąć dla porównania. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 10:43, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Art z licznymi zgłoszonymi problemami, ale ency Mpn (dyskusja) 19:40, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Krzysztof Marcin Zalewski

[edytuj | edytuj kod]
 Krzysztof Marcin Zalewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę przesłanek mówiących o encyklopedyczności opisywanej postaci. Analityk jakich wiele, jako naukowiec nieency, żadna z pełnionych funkcji również ency nie daje. Specjalnych nagród/wyróżnień również brak. Mitrovitz (dyskusja) 23:33, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Encyklopedia nie służy do tego by opisywać jak ktoś zdobywał doświadczenie zawodowe, do tego służy linkedin. Brak osiągnięć politycznych, naukowych, literackich dających ency  Usunąć Le5zek Tak? 12:54, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność, a Wikipedia to nie LinkedIn. Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:58, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przemysław Łopato

[edytuj | edytuj kod]
 Przemysław Łopato (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Do usunięcia, brak wykazania ENCY, za mała ilość tekstu bez dobrych źródeł i interwiki JulTrio (dyskusja) 08:29, 26 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

dr hab, wystarczy na ency, zgłoszenie nie zasadne, dyskusję należy zamknąć Gruzin (dyskusja) 08:38, 26 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bije się w pierś. Rzeczywiście wg Wikipedia:Encyklopedyczność/naukowcy gdy ktoś zostaje dr hab są ency, ale w takim razie treść można by rozszerzyć + dodać przypisy. JulTrio (dyskusja) 08:59, 26 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
To widzisz, masz pole do działania Gruzin (dyskusja) 09:13, 26 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Encyklopedyczny zgodnie z kryteriami dla naukowców. Barcival (dyskusja) 13:13, 27 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

François Asselineau

[edytuj | edytuj kod]
 François Asselineau (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

39 interwików robi wrażenie, ale mimo wszystko nie dostrzegam przesłanek wskazujących na encyklopedyczność. Służy(ł) jako urzędnik państwowy dość wysokich szczebli, ale wg. naszych kryteriów nie dających ency. Założył partię, którą trudno nazwać inaczej niż kanapową (zero przedstawicieli w parlamencie, 4 szefów samorządów w skali kraju), poniósł szereg porażek w wyborach różnego szczebla (w prezydenckich 2017 0,92% głosów, w roku 2022 nie udało mu się zabrać poparcia wymaganego by wystartować w wyborach). We fr-wiki, jak się wydaje, znalazł miejsce nie ze względu na rozpoznawalność wynikającą z jego działalności, a raczej dlatego, że oskarżył ich o cenzurę gdy francuscy wikipedyści uznali go za nieency i rozpętał na tym tle aferkę. Podsumowując - moim zdaniem do usunięcia. Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:43, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]


Coraz ciekawsze te zgłoszenia tutaj ;) Warto sobie zadać pytanie - czy gdyby takie osiągnięcia miał polski polityk, to byłby ency? Otóż od Polaków wymagamy znacznie mniej, kandydowanie na prezydenta daje autoency. Czy Francja jest mniej "istotna" od Polski? Nedops (dyskusja) 20:57, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Śmieszne to by było, gdybym napisał, że nieency i kropka. Podałem argumenty, uczestnicy dyskusji się z nimi nie zgodzili, przedstawili kontrargumenty, które mnie przekonały. Zdaje się, że na tym właśnie polega dyskusja. A może śmieszy Cię to, że ktoś śmiał mieć inny ogląd sprawy niż Ty? Może jakaś instrukcja albo zbiór zasad, jak inicjować dyskusje tak, żeby było poważnie i nieśmiesznie?Sam się wykreślam, bo to zupełnie zbędne i nie na miejscu, przepraszam Pawel Niemczuk (dyskusja) 13:04, 26 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Wszyscy uczestnicy dyskusji zgadzają się, że kandydowanie w wyborach daje Asselineau encyklopedyczność. Barcival (dyskusja) 13:14, 27 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Marco Guida

[edytuj | edytuj kod]
 Marco Guida (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy bycie sędzią międzynarodowy, daje ency? Imo nie. Mpn (dyskusja) 16:55, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście, że daje :) Już sędziowie (nie mówię o słabych krajach, sędziowaniu 1 spotkania itd.) z najwyższego (krajowego) poziomu są ency. A tu mamy kogoś znacznie wyżej, kto zaraz będzie na Euro... Dodałem Interwiki, zachęcam do takiej aktywności i innych wikipedystów ;) Nedops (dyskusja) 17:00, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wieloletni sędzia jednej z najlepszych lig w Europie, obecny na liście FIFA. Encyklopedyczny zatem. Mathieu Mars (dyskusja) 07:04, 26 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
To chyba możemy kończyć dyskusję. Mpn (dyskusja) 18:45, 26 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Jest konsensus co do uznania osiągnięć za encyklopedyczne. Barcival (dyskusja) 13:20, 27 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Émile Rey

[edytuj | edytuj kod]
 Émile Rey (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę szczególnie mocnych przesłanek ency. Problem ze źródłami, ciężko zweryfikować podane informacje. Ważnych osiągnięć nie widzę, szczególnej działalności w zawodzie przewodnika też. Za przesłankę do ency można uznać chyba tylko nazwanie jego imieniem przełęczy Col Émile Rey. BZPN (Napisz do mnie!) 10:56, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Jaki problem ze źródłami? Że w polskiej bibliotece trudno znaleźć francuska encyklopedię alpinizmu czy jak tam się to nazywa? Zobacz listę przypisów w en-Wiki. Co prawda zwykle jestem ostrożny wobec POViastych superlatywów, wiec i tutaj to tytułowanie księciem może być takie, jak to ktoś Chałubińskiemu wkleił królewski infoboks. Wychodzi jednak, że to był jeden z bardziej znanych i uznanych pionierów, więc ency. Ciacho5 (dyskusja) 11:20, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Przypisy, niestety, nie potwierdzają wszystkich podanych informacji. Z enwiki natomiast ency wynika, ale u nas zostało zdecydowanie zbyt słabo opisane. BZPN (Napisz do mnie!) 11:57, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    jeśli jego imieniem nazwano przełęcz to jak najbardziej ency 2A02:8440:340F:41EF:7932:22A2:163D:1BF1 (dyskusja) 12:41, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Zgłaszający pisze: "Ważnych osiągnięć nie widzę, szczególnej działalności w zawodzie przewodnika też." No to jak tu rozmawiać ze ślepym o kolorach? Rey był jednym z najwybitniejszych przewodników alpejskich "złotego wieku" alpinizmu. Wymieniają go wszystkie encyklopedie alpejskie (niestety, mam teraz utrudniony dostęp do nich, by uzupełnić przypisy), jego postać przedstawiana jest w ekspozycjach Muzeum Alpejskiego księcia Abruzzów w Courmayeur i Muzeum Alpejskiego w Chamonix, a o ile pamiętam również w Alpines Museum w Monachium. Zresztą sam wykaz osiągnięć, który przytoczyłem, mówi sam za siebie (tyle,że dyletanci tego nie słyszą...).
    Dla uzupełnienia informuję, że zgłoszenie tego artykułu (podobnie jak i pięciu innych mojego autorstwa) do usunięcia jest specyficznym „prezentem” ze strony BZPN z tej okazji, że „odważyłem się” kilka dni temu poprawić parę szkolnych błędów w jednym z wielu (bodaj coś ze 20!) tekstów, jakie stworzył dla naszej wikipedii. W tym miejscu pragnę Go jednak poinformować, że nie powinien oczekiwać ode mnie jakichkolwiek podziękowań, gdyż nie jestem w stanie tak głęboko się schylić, by dorównać do Jego poziomu... wykreśliłMajonez truskawkowy (dyskusja) 22:18, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    MBi (dyskusja) 18:34, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Już samo nazwanie przełęczy jego imieniem powinno dać do myślenia, a przecież jest sporo łatwych do znalezienia źródeł--Pbk (dyskusja) 19:08, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę problemu ze źródłami, a jeżeli przełęcz nazwano jego imieniem, to temat jest ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:35, 27 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Encyklopedyczność nie pozostawia wątpliwości, samo nazwanie przełączy imieniem daje ency. BZPN (Napisz do mnie!) 13:44, 27 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Emil Fiek

[edytuj | edytuj kod]
 Emil Fiek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę ency. Brak jakichkolwiek znaczących osiągnięć, stanowisk. Jedynym osiągnięciem tego pana zdaje się być napisana książka. Brak wpływu na naukę czy zauważalnej działalności przyrodniczej. Dodatkowo, występuje poważny problem ze źródłami. BZPN (Napisz do mnie!) 10:43, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

gatunek nazwany jego imieniem, publikację, książka wystarczy na ency. Co prawda w telewizji nie widać go jak w klatce bije innego, co dawałoby podwójne ency. Zdecydowanie encyklopedyczna osoba 2A02:8440:340F:41EF:7932:22A2:163D:1BF1 (dyskusja) 12:47, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
XIX w. naukowiec, autor publikacji książkowych, wystarcza na encyklopedyczność. Nazywanie jego imieniem gatnku jest tylko dodatkowym potwierdzeniem Tomasz Raburski (dyskusja) 13:07, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po prawdzie to chciałem przytaczać jakieś merytoryczne argumenty za pozostawieniem tego artykułu, ale doszedłem do wniosku, że skoro zgłaszający (BZPN) nie widzi "ency" w samym artykule, to pewnie i nie dojrzy ich w moich wyjaśnieniach.
Dla wyjaśnienia informuję więc tylko, że zgłoszenie tego artykułu (podobnie jak i pięciu innych mojego autorstwa) do usunięcia jest specyficznym „prezentem” ze strony BZPN z tej okazji, że kilka dni temu „odważyłem się” poprawić kilka szkolnych błędów w jednym z wielu (bodaj coś ze 20!) tekstów, jakie stworzył dla naszej wikipedii. W tym miejscu pragnę Go jednak poinformować, że nie powinien oczekiwać ode mnie jakichkolwiek podziękowań, gdyż nie jestem w stanie tak głęboko się schylić, by dorównać do Jego poziomu...MBi (dyskusja) 18:19, 24 kwi 2024 (CEST)Skreśliłem wycieczki osobiste. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:22, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić Zdecydowanie nie zgadzam się z zarzutami zgłaszającego. Już sam fakt, że dany gatunek został nazwany na cześć Fieka, świadczy o encyklopedyczności. To samo z pozycją w Biograficznym słowniku przyrodników śląskich, a do tego dochodzi założenie Towarzystwa Karkonoskiego. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:00, 26 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Większość argumentuje za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 17:50, 27 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Johann Genersich

[edytuj | edytuj kod]
 Johann Genersich (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę ency. Brak wyróżniającej się działalności naukowej. Biogram ogranicza się właściwie do najważniejszych wydarzeń z życia bohatera. BZPN (Napisz do mnie!) 11:53, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Osoba ency, warto poszukać co napisal i wtedy bez żadnych wątpliwości do zostawienia 2A02:8440:340F:41EF:7932:22A2:163D:1BF1 (dyskusja) 12:43, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
do XX w. naukowcy są nieliczni (tu mamy przełom XVIII-XIX w.). Autorzy wielu prac naukowych, szczególnie publikacji książkowych powinni być encyklopedyczni. Tu mamy encyklopedyczność wynikającą dodatkowo ze zbierania oryginalnego materiału etnograficznego (słownik gwar spiskich z XVIII w.) + niezależna encyklopedyczność jako autora powieści (to także - w tamtej epoce takich autorów było niewielu, wszyscy są encyklopedyczni). Tomasz Raburski (dyskusja) 13:01, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzisz ency? Gdybyś trochę poczytał, poszukał w internecie, to mógłbyś poprawić i rozbudować to hasło, zamiast wnioskować o jego usunięcie...MBi (dyskusja) 18:46, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić Ency jako naukowiec w czasach, gdy nauka nie była tak rozwinięta, jaka była w XX wieku. Do zostawienia przekonuje też argumentacja wikipedysty Pbk. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:11, 27 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Argumenty za pozostawieniem wystarczające Adamt rzeknij słowo 17:51, 27 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wojciech Sierpowski

[edytuj | edytuj kod]
 Wojciech Sierpowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nic nie wskazuje na ency. Wydawca i redaktor naczelny za pewne nieency magazynu. Cały artykuł wygląda na CV, do tego praktycznie bez źródeł. Prawie wszystkie informacje pozostają bez odnośników do źródeł, poza tymi potwierdzającymi zatrudnienie. BZPN (Napisz do mnie!) 12:27, 17 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Taka laurka w standardach sprzed 10 lat. Nie oceniam osiągnięć zawodowych bohatera biogramu za encydające. Odznaczenie takoż ency nie daje. Zapewne pasionat w swoim fachu - ale to nie wystarcza do encyklopedii, biogram należy  Usunąć Le5zek Tak? 12:49, 17 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pytanie ilu członków na świecie ma to jury i czy sam ten magazyn AutoRok byłby ency. rdrozd (dysk.) 14:26, 17 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Większość jury jest ency chyba [20], Janusz Kaniewski, de:Peter Birtwhistle (tylko de), Wellman i Propokop oczywiście ency. Tak że raczej nieprzypadkowe jury. Jeszcze tam ma napisane:
WOJCIECH SIERPOWSKI – [...] dwukrotnie nagrodzony Złotym Kołem Polskiego Związku Motorowego
Brzmi na coś ważnego, ale nie znam się. W artykule było bez źródła, ale źródło do nagrody od PZM dla czasopisma znalazłem. Ogólnie brakuje przypisów, ale to bardziej kwestia redakcyjna...
Co do zauważalności/ency pisma AutRok może @Lotus Omega lub @MichGe pomogą? Znacie/znane? Nux (dyskusja) 16:11, 17 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Źródeł jednak nie ma co bagatelizować, bo to dosyć poważny problem tego artykułu. BZPN (Napisz do mnie!) 18:18, 17 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za zawołanie, powiem krótko - nieencyklopedyczna laurka napisana kującym w oczy językiem,  Usunąć Michge (dyskusja) 17:48, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem, czy to Złote Koło od PZMu nie jest jakąś przesłanką do ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:44, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Ewidentna reklama. Artykuł to cały "wkład" użytkowniczki o nicku AgnieszkaeM. Zapewne zupełnym przypadkiem w czasopiśmie wydawanym przez tego pana wicenaczelną jest niejaka Agnieszka Marzęda [21]... Hoa binh (dyskusja) 13:25, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

A jakie to ma znaczenie dla opisanej osoby? Ma osiągniecie które dają mu ency to ma biogram w Wikipedii - nawet gdyby mu go napisała jego kochanka lub on sam. --Adamt rzeknij słowo 10:09, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
To nie wpływa w żaden sposób na ocenę ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:15, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Również uważam, że  Usunąć. Brak źródeł i żadnych przesłanek spełniania WP:ENCY Sojusz (dyskusja) 14:12, 21 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Argumenty za usunięciem bardziej przemawiają Adamt rzeknij słowo 18:24, 27 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Krzysztof Kaczmarski (samorządowiec)

[edytuj | edytuj kod]
 Krzysztof Kaczmarski (samorządowiec) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł nie spełnia warunków encyklopedyczności, ponieważ ten burmistrz nie jest zbyt długo samorządowcem. Z artykułu nie wynika również encyklopedyczność, gdyż nie są opisane żadne jego dokonania, więc nie można ocenić, czy jest ency  Usunąć --Sojusz (dyskusja) 13:52, 26 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Od 10 lat burmistrz dwudziestotysięcznego miasta, to starczy, by spełnić zasadę rozpoznawalności z WP:ENCY. To, że ten artykuł nie jest autoency, nie oznacza, że ency nie jest w ogóle.  Zostawić. Karol739 (dyskusja) 19:00, 26 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgłoszenie w niewłaściwej podstronie Poczekalni, powinno być w biografiach. Frangern (dyskusja) 21:40, 26 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Karol739 to miasto nie ma JESZCZE 20 tys., tylko 18 tys. Jeśli trwałaby teraz już 4 kadencja Kaczmarskiego, to mógłbym uznać ten artykuł za encyklopedyczny, ale tak to, to uważam, że nie spełnia Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy. Co prawda, nie są to przyjęte kryteria, tylko propozycje, ale nie mamy nic więcej związanego z politykami, więc możemy na tym bazować, ale wracając - gdyby miał te 2 tysiące populacji więcej, jak to jest we wcześniej wymienionych propozycjach kryteriów encyklopedyczności, to mógłbym uznać, że ten artykuł rzeczywiście jest ency. Uważam, że nie jest zbyt rozpoznawalny ten burmistrz. Może w powiecie jest rozpoznawalny, ale nie wiem, bo nie mieszkam w tym powiecie, więc nie mam jak ocenić. Jestem pewny jednego - encyklopedyczność musi być jasno wykazana.
@Frangern przepraszam, już poprawiłem ten błąd, już jest we właściwej podstronie w Poczekalni Sojusz (dyskusja) 23:02, 26 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dlaczego gdy miasto ma 18 tysięcy mieszkańców to nieency, ale gdyby miało 20 tysięcy - to już tak? Jakie są za tym merytoryczne argumenty? ;) Skoro kryteriów nie mamy - należy rozpatrywać encyklopedyczność na zasadach ogólnych (zob. WP:ENCY). Nedops (dyskusja) 00:21, 27 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  •  Zostawić jak każdego starostę i każdego burmistrza. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:56, 26 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ja ogólnie mam wątpliwości, czy z tych ogólnych kryteriów encyklopedyczności spełnia ten biogram pkt. 4 o treści temat powinien być użyteczny jako informacja encyklopedyczna, nawet to Temat artykułu powinien być albo znany dla istotnej części społeczeństwa, albo dotyczyć znaczących wytworów lub przejawów ludzkiej kultury materialnej lub duchowej, w tym wiedzy specjalistycznej, wierzeń, sztuki i filozofii. Ja ten punkt rozumiem tak, że musi albo być znany np. dla połowy województwa, albo (w tym przypadku) burmistrz dużo podczas swoich kadencji przeprowadzić inwestycji. W biogramie nie ma tego opisane, więc ency z niego IMO nie wynika Sojusz (napisz do mnie!) (dyskusja) 13:32, 27 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Ency jak każdy prezydent czy burmistrz. Zgłoszenie bez podstaw. Pablo000 (dyskusja) 19:06, 27 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Pablo000 - nie wydaje mi się, byśmy dotąd uznawali autoency każdego burmistrza... Nedops (dyskusja) 21:08, 27 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Nedops też tak sądzę, wtedy powinien być artykuł o Marku Stańku, który jest burmistrzem Iwanisk Sojusz (napisz do mnie!) (dyskusja) 21:14, 27 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mateusz Murański

[edytuj | edytuj kod]
 Mateusz Murański (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biogram usuwany już w 2019, 2020, 2022, a ostatnio także w 2023. Od ostatniej dyskusji dodano parę przypisów, niemniej nadal trudno mówić o encyklopedyczności. Uboga kariera aktorska, raczej epizodyczna. Wyniki sportowe (freak fightowe) też raczej wątpliwe. Mitrovitz (dyskusja) 23:21, 30 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Od ostatniego usunięcia nic się nie zmieniło więc IMO  Usunąć Malkowo (dyskusja) 11:33, 31 mar 2024 (CEST)[odpowiedz]
W ostatniej dyskusji sporo osób wskazywało na encyklopedyczność prawdę mówiąc. Nedops (dyskusja) 13:43, 31 mar 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ustaliliśmy już, że tzw. freak fighty mają tyle wspólnego ze sportem, co bójki kiboli. Pobicie się jednej patologii z drugą nie daje ency.  Usunąć. Hoa binh (dyskusja) 10:32, 1 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
W poprzedniej dyskusji zwracano uwagę na główną rolę w wielokrotnie nagradzanym serialu. Nedops (dyskusja) 11:48, 1 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się z moralną oceną freak fightów, ale trzeba mieć na uwadze, że jest to milionowy biznes zauważalny medialnie, Murański nie był jednosezonowcem i parokrotnie grał na tych galach pierwsze skrzypce (1 raz walka wieczoru; 2 razy co-main event). Oprócz tego jako taka filmografia. Moim zdaniem może być ency. Leliwa (dyskusja) 21:36, 2 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Takie "uwagi" na temat tego co jest patologią a co nie, powinieneś zachować dla siebie. Już wcześniej Tobie zwracano uwagę w tej kwestii. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:00, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jako freak fighter był dosyć zauważalny, a główna rola w jednym z wielokrotnie seriali (tak jak Nedops wskazał) moim zdaniem raczej jest to na korzyść ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:04, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Freak fight to nie sport, jak wspomniał Hoa binh, tylko środowisko patologiczne, nie mające nic z nim wspólnego. Brak żadnych szczególnych osiągnięć, mimo że być może był zauważany medialnie. Do usunięcia, jak wcześniej.  Usunąć Igortos (dyskusja) 19:46, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Igortos Osobista opinia nie ma żadnego wpływu na ocenę encyklopedyczności, tak więc głosy tego typu nie powinny być absolutnie brane pod uwagę ("nie lubię = za usunięciem" <- tak się nie robi, poza tym nazywanie kogoś "patologią" na Wikipedii także jest słabe i sprzeczne z regulaminem).
Nie skupiajmy się wyłącznie na freak fightach, a na np. filmografii. Przykładowo główna rola w wielokrotnie nagradzanym serialu daje ency, natomiast udział we freak fightach encyklopedyczności w żaden sposób nie odbiera. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:30, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
jaka rola w jakimś serialu, niezbyt znanym, publiczne dawanie sobie po głowach przed kamerami. Usunąć po raz piąty Mpn (dyskusja) 18:02, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jaki niezbyt znany serial masz na myśli? A co do kwestii publicznego dawania sobie po głowach przed kamerami, już wcześniej została wyjaśniona. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:37, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ten, w którym grał Mpn (dyskusja) 19:29, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Ten, w którym grał, czyli który? Taka odpowiedź dosłownie nic nie mówi. Jednak nie grał on w jednym serialu, a w kilku. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:38, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
W większości pojedyncze odcinki Mpn (dyskusja) 19:39, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Ale jednak. Akurat udział w pojedynczych odcinkach nie jest żadną przesłanką do encyklopedyczności. Inaczej jest z tym Lombardem - czy taki serial jest niezbyt znany? Zdecydowanie bym się z Tobą tu nie zgodził, patrząc na oglądalność, gdy Murański grał tutaj rolę: 334k w 2017, prawie 740k w 2018, prawie 700k w 2019, 729k w 2020.
Aha, i serial zdobył 4 telekamery i 1 złotą telekamerę, z czego 3 telekamery w przeciągu 2018-2020. To moim zdaniem wystarczy do zostawienia artykułu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:50, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja wiem, czy kilkaset tysięcy daje ency aktorowi? Ponadto Telekamery od lat już nie mają takiej wartości, jak kiedyś, większość oglądających seriale nawet nie wie, że jeszcze istnieją. Mpn (dyskusja) 19:53, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Na pewno takie liczby dają (poważną przesłankę do) ency serialowi (w dalszych latach oglądalność dalej wynosiła koło 330k), a jeżeli aktor grał w tym okresie główną rolę i to przez 3 lata - moim zdaniem jednak wystarczy. Co do Telekamer, moim zdaniem nie każdy musiałby wiedzieć o Telekamerach, są to rzeczy wiadome bardziej dla bardziej zaangażowanych fanów polskich seriali. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:04, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Istotnie, ale to dalej setki tysięcy. Znane i popularne seriale mają więcej Detektyw Monk 9 milionów, Dr House 19 milionów, Gra o tron (serial telewizyjny) średnio 23 miliony. Mpn (dyskusja) 07:14, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Porównujesz amerykańskie seriale do polskich, co jest tutaj zdecydowanie nietrafione. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 07:54, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Istotnie porównuję. Kryteria ency są takie same. Tak jak mamy te same kryteria dla polskich i niepolskich drużyn sportowych, polityków, zwierząt i naukowców Mpn (dyskusja) 07:55, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Nie. Twoje porównanie jest nietrafione, gdyż porównujesz do polskich seriali te amerykańskie (i to w dodatku te z najwyższą oglądalnością!) które naturalnie że będą miały znacznie wyższą oglądalność, chociażby z powodu znacznych różnic między ludnością Polski i USA. Spróbuj może znaleźć polskie seriale które można porównać do Lombardu - oczywiście by porównanie miało sens, to bez uwzględniania tych najpopularniejszych. Czyli nie ma co porównywać do tego np oglądalności Świata według Kiepskich czy paradokumentów.
Oglądalność na poziomie 330k to jest w sumie kwestia kraju - w USA byłoby to bardzo mało, w np. Estonii bardzo dużo, a w Polsce... też nie jest to najwięcej, ale zwróciłem też uwagę że nieraz potrafiło przekroczyć 700k (a to już coś, chyba można taki wynik nazwać dużym). Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:05, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak, porównuję do seriali, które są ency. Tak się składa, że co lepsze seriale wychodzą poza swój kraj. I dlaczego mam nie uwzględniać najpopularniejszych? Czyżby ten Lombard aż tak bardzo od nich odstawał? Skoro nie można go nawet z nimi porownać, to dlaczego miałby dawać komukolwiek ency? Mpn (dyskusja) 11:16, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Jeżeli porównujesz seriale (których ency nawet nie ma co negować, sama ich oglądalność wystarczy do określenia ency, natomiast encyklopedyczność Lombardu wynika w sumie też z całkiem wysokich wyników oglądalności + z telekamer), to przynajmniej porównywałbyś polski serial z polskimi serialami.
O ile Lombard potrafił wykręcić grubo ponad 700k na stacjach TV Puls i TV Puls 2 (które do mainstreamowych raczej się nie zaliczają), to o tyle te najpopularniejsze seriale są emitowane w tych najpopularniejszych stacjach:
-M jak miłość z TVP2 - 2,37 mln w 2023
-Klan z TVP1 - 2,15 mln w 2016, na przestrzeni lat mocno spadło, bo 593k w 2023
-Na Wspólnej z TVN - 1,09 w latach 2022-2023, rekord wyniósł 5 mln w 2007
-Pierwsza miłość z Polsatu - 1,01-1,24 mln w latach 2022-2023
-Ojciec Mateusz z TVP1 - 1,72 mln w 2022
-Na dobre i na złe z TVP2 - 1,67 mln w 2023, wcześniej nawet oglądalność potrafiła przekroczyć 2 mln
-Komisarz Alex z TVP1 - 1,01 mln w 2023.
I ponadto Lombard jest jednym z najpopularniejszych programów w TV Puls. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:47, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pytanie, czemu? Czyżby wyprodukowanie w Polsce dodawało coś do ency? Ponadto podajesz wyżej kilka seriali, z których każdy miał większą oglądalność od tego ż Lombardu. Każdy serial należy do najpopularniejszych w jakimś zbiorze, jeśli tylko zaproponuje się odpowiednie kryteria. Mpn (dyskusja) 11:56, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Dlaczego mielibyśmy porównywać oglądalność polskich seriali do oglądalności amerykańskich? To jest w sumie dobre do manipulowania, a jak wcześniej wspomniałem, kwestia oglądalności zależy od kraju - ta sama liczba może być dla jednego kraju bardzo wysoka, dla drugiego bardzo niska. Równie dobrze możemy mówić, że np. estońskie seriale mające np. 80k oglądalności są niezauważalne, a jak by uwzględnić to ile osób tam mieszka, to wtedy 80k nie wydaje się być takim niskim wynikiem.
I nie wiem, skąd wywnioskowałeś, że rzekomo wychodzę z założenia, jakoby wyprodukowanie serialu w Polsce miałoby być jakkolwiek encydające. Nigdzie tak nie stwierdziłem ani tak nawet nie uważam.
A te powyższe kilka seriali należą do najpopularniejszych w Polsce i emitowanych na mainstreamowych mediach, przy czym TV Puls nie należy raczej do mainstreamowych, ale wciąż popularnych. Właśnie dlatego każdy z nich ma większą oglądalność, pewnie gdyby Lombard był emitowany na Polsacie, TVP czy TVNie, to miałby wyższe szanse na przebicie miliona. Poza tym, zestawienie najpopularniejszych polskich miało właśnie na celu udowodnić, że nie ma zbytnio sensu porównywać oglądalności Lombardu do oglądalności danych seriali. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:17, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
ency nie zależy od kraju. Polski naukowiec startuje w tym samym wyścigu, co naukowiec z USA dysponującym rząd wielkości większym budżetem, Wisła Kraków usiłuje dostać się do tych samych rozgrywek, co Barcelona. Porównuję z serialami, które na pewno są ency. Zresztą niezależnie od tego, czy ja porównuję z amerykańskimi, czy Ty z polskimi, w obu porównaniach Lobard wypadł słabo. Oczywiście można go porównać z czymś z Estonii. Aczkolwiek widzę takie Klass: Elu Pärast i zastanawiam się, czy tego artu bez jakiegokolwiek źródła nie powinno się też zgłosić do Poczekalni. User:Piotrus zgłasza takie arty hurtowo. Dalej stwierdzasz, że Lobard nie był nadawany w mainstreamowym medium. Wybacz, ale to raczej argument na niekorzyść ency. Mpn (dyskusja) 12:33, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn To, że TV Puls nie uważam za mainstreamowe medium, nie oznacza to argumentu na niekorzyść ency. Tyle że to, co uważam za mainstreamowe a to nie, to akurat bardziej moje subiektywne zdanie - za mainstreamowe uważam przede wszystkim Polsat, TVP1, TVP2, TVN. Nie można powiedzieć, że TV Puls jest niepopularny, jest wręcz przeciwnieLombard jest jednym z najpopularniejszych kanałów popularnej stacji telewizyjnej (nie-mainstreamowość =/= brak popularności), więc to świadczy raczej na korzyść ency.
I tak - ency nie zależy od kraju, tyle że sporty to jest trochę inna tematyka - np. mistrz krajowy w olimpijskim sporcie jest autoency, i taki estoński, nauruański, amerykański czy etiopski jest tak samo ency. Każdy klub piłkarski w najwyższej lidze jest tak samo ency. Ale nie powiesz, że np. miasto z 20k osób w np. Francji jest sporym miastem (pod względem ludności), jak by miało to dotyczyć 20-tysięcznego miasta w mniej zaludnionym państwie, np. w Czarnogórze.
Co do wskazanego przez Ciebie estońskiego serialu, to ja przeniosłem do brudnopisu autora. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:44, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Aha, i raport Nielsena uznał TV Puls jako jeden z najpopularniejszych kanałów telewizyjnych, m.in. 9. miejsce w 2017, 7. miejsce w 2018, 8. miejsce w 2019, 8. miejsce w 2020. Także może faktycznie do mainstreamu trochę daleko, ale popularność jest widoczna. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:52, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
I nie będę po nim płakał. Puls jednak pod koniec dziesiątki, czyli daleko podium Mpn (dyskusja) 16:08, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
To znaczy że jest w Top 10 - to potwierdza brak mainstreamowości przy posiadanej popularności. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:18, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem ency jest słabe ale nie zerowe. Niszowa kariera aktorska, niszowa sportowa, plus tabloidowo-ciekawa śmierć podjęta przez odpowiednie media. Jak pisałem, ency z tego wychodzi słabawe, nie zerowe, graniczne. Rzucić monetą zostaje. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:37, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Płacę kartą. Poczekalnia nie miejsce na rzucanie monetą. Mpn (dyskusja) 16:08, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Słabe ency, ale ency, a rzucanie monetą nie ma tutaj sensu. Ency już było wskazane. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:18, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jedni wskazywali na ency, inni na nieency Mpn (dyskusja) 19:08, 21 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Udział we freak-fightach nie jest encydający, ale główna rola w jednym z najpopularniejszych seriali na jednej z najpopularniejszych stacji telewizyjnych (przy okazji wielokrotnie nagradzanym) to już tak. Ci, którzy wskazują tu na ency - mają rację.
Ktoś kto jest nieency w jednej dziedzinie, może być ency w drugiej. Osoby niewidzące encyklopedyczności skupiają się właśnie na tym pierwszym, kompletnie ignorując drugie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:46, 21 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Może, nie musi. Jakże to Osoby niewidzące encyklopedyczności skupiają się właśnie na tym pierwszym, kompletnie ignorując drugie., skoro ja, ency niewidzący, skupiłem się na tym 2 i nawet długą dyskusję z Tobą odbyłem na ten temat? Mpn (dyskusja) 15:35, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nawet jeśli może, ale nie musi, to jednak w tym przypadku tak jest. Co do przytoczonego przez Ciebie zdania, wyjaśnię Ci kontekst.
Osoby niewidzące encyklopedyczności skupiają się właśnie na tym pierwszym, kompletnie ignorując drugie. - chodzi o to, że, jak pewnie zauważyłeś, na początku dyskusji pojawiły się głosy za usunięciem, bo nieency jako freak-fighter. I słusznie, udział we freak-fightach nie daje ency.
Tak, skupiłeś się na tym drugim, i ja w ramach tego wytłumaczyłem dlaczego temat jest encyklopedyczny.
Reasumując: Murański był jednym z głównych aktorów serialu Lombard. Życie pod zastaw - to nie jest jakiś niezbyt znany serial. Twoje słowa nie do końca są zgodne z prawdą. O ile dzisiaj może nie jest to niezwykle popularny serial, to jednak w czasach, gdy Murański grał w nim główną rolę produkcja miała oglądalność na poziomie 740k, a stacja telewizyjna TV Puls była 7. pod względem popularności kanałem w Polsce (warto zauważyć, że Lombard wciąż jest jednym z najpopularniejszych seriali tej stacji). Może w 2018 czy w 2019 nie nazwałbyś tego serialu nieznanym, teraz faktycznie mniej osób może go kojarzyć.
Poza mną jeszcze 4 osoby widzą ency.
Włącznie ze mną jest 5 głosów za zostawieniem, natomiast za usunięciem jesteś tylko Ty (pomimo wykazania Tobie ency) oraz Malkowo. Nie uwzględniam głosów Hoa oraz Igortosa, gdyż skupiają się one wyłącznie na freak-fightach oraz bazują raczej na personalnej opinii nt opisywanej osoby - to na ocenę encyklopedyczności nawet nie wpływa.
Poza tym, jakby np. było DNU dotyczące jakiegoś piłkarza np. 3-ligowych klubów, który wziął udział w 1 meczu jako członek reprezentacji (a te traktujemy na równi, francuska z bhutańską, środkowoafrykańska z nauruańską, arubańska z paragwajską, etc.) - to wtedy co prawda pierwsze nie daje ency, ale drugie już tak. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:27, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nadmienię jednak, że nie prowadzimy tu głosowania. Ciekawa to ponadto metodologia, kiedy liczysz głosy wszystkich po jednej stronie i po drugiej tylko te, które oceniasz pozytywnie :-P Mpn (dyskusja) 18:53, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po pierwsze - wiem, że nie prowadzimy głosowania, niemniej jednak taka ilość głosów powinna raczej skłonić zamykającego dyskusję do zostawienia lub chociażby pozostawienia bez konsensusu. Ludzie jednak widzą ency.
Po drugie - nie są to głosy, które rzekomo oceniam pozytywnie (nie podzielam ich + dlaczego wyszedłeś z takiego założenia?), tylko takie, które powinny być brane pod uwagę. Jednak oceny typu Usunąć, bo nie podoba mi się dana działalność na ocenę encyklopedyczności nie wpływają. Nie mierzymy ency na podstawie tego, kogo lubimy, a kogo nie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:04, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie są to głosy mówiące nie lubię go, więc usuńcie, tylko mówiące jest nieency, zajmował się bzdurami, a nie dającą ency działalnością, więc go usuńcie Mpn (dyskusja) 16:22, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nazywanie kogoś "patologią" sugeruje (co na Wikipedii nie ma prawa mieć miejsca), że tej osoby się nie lubi. I takie głosy nie powinny być brane pod uwagę, zdecydowanie nie są one merytoryczne.
A nawet jeżeli z Tobą się zgodzić, to i tak wspomniane przeze mnie osoby wypowiadające się za usunięciem całkowicie pominęły kwestię kariery aktorskiej (kwestię ency już tłumaczyłem), skupiły się wyłącznie na freak-fightach. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:09, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kiedyś dużo oglądałem Lombard życie pod zastaw, odcinków z Murańskim było ok 250, czyli sporo. Taka liczba przekonuje do zostawienia
Zostawić, argumentacja Rhodesian05 jest przekonująca . 2A00:F41:8BB:E8C2:82FA:5607:B940:E18C (dyskusja) 10:07, 22 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja kiedyś również oglądałem Lombard życie pod zastaw i Murański był tam jednym z głównych bohaterów tego serialu. Przez 3 lata regularnie tam grał. Śledziłem także jego udział we freak fightach i mimo, że był kontrowersyjny to jednak dobrze się tam odnajdował, zyskując dodatkową popularność oraz stając się jedynym z tych bardziej znanych tzw. freak fighterów.  Zostawić. Koftra (dyskusja) 22:19, 27 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Chciałbym wyrazić szacunek dla wszystkich autorów powyższych wypowiedzi za stworzenie takiej długiej dyskusyjnej epopei i za to, że epopeja trzymała merytoryczny poziom. Argumenty za i przeciw zrównoważyły się i najlepszym orzeczeniem jest brak orzeczenia czyli brak konsensusu. Zachęcony pozytywnymi opiniami na temat serialu "Lombard. Życie pod zastaw" postanowiłem w czasie majówki obejrzeć wszystkie jego sezony, a przynajmniej 250 odcinków z Murańskim. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:23, 30 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(kwiecień_2024/2)&oldid=73678837”