Przejdź do zawartości

Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione5

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Kategoria:Tricksterzy w literaturze i filmie

  • Mam wrażenie, że ktoś się chciał popisać elokwencją (że zna takie truuudne słowo). Kryterium przydziału do kategorii dalekie od NPOV, a pozostawienie tej kategorii da furtkę do tworzenia dalszych kuriozów: Posiadacze kapelusza w literaturze i filmie, Uzależnieni w literaturze i filmie, Sieroty w literaturze i filmie itd. BadRobot 17:51, 9 lut 2007 (CET)
    mi się podoba, ale może masz rację... A przeciw wymienieniu tych paru haseł w artykule Trickster nie będziesz protestował? Gytha 22:46, 9 lut 2007 (CET)
    Wymienić wszystkich tri... czegoś tam w artykule Trickster jest wysoce wskazane. Oczywiście z uwzględnieniem Pszczółki Mai, bo jeśli dobrze zrozumiałem, spełnia warunki tricksterowatości i w przypadku zwycięstwa zwolenników tej kategorii natychmiast trzeba będzie jej o ten przydział zadbać. Ale kategoria mi nie leży. Zwłaszcza jeśli sobie wyobrażę, że gdyby tu ktoś powoływał do życia jakiś artykuł o kolejnym tricksterze, w przyszłości, gdyby ktoś powoływał... w przyszłości... to czy przyjdzie mu do głowy dopisać na dole taką dziwaczną kategorię...? Jeśli nie będzie tak elokwentny jak tej kategorii ojciec? BadRobot 23:03, 9 lut 2007 (CET)
    Szanowni państwo! Sugerujecie się tym, że jest w tej kategorii sporo postaci z bajek, ale to tylko zasługa aktywności wikipedystów. Ta podkategoria wnosi więcej do kategorii głównej Kategoria:Postacie fikcyjne niż którakolwiek inna – ma niewątpliwy walor edukacyjny. Dowodem wprost na tą tezę jest fakt, że dzięki niej BadRobot (brawo BadRobot!) nauczył się nowego, trudnego słowa. Kolego BadRobot – oby tak dalej :-) A tak na serio, to kategoria tricksterów to próba zrobienia w kategorii postaci fikcyjnych czegoś, co wykracza poza głupkowate opisywanie właśnosci kolejnych pokemonów. Dziwi mnie, że pierwsza ingerencja teorii literatury w świat pokemonowo-serialowy wzbudziła protest. Może czas już wyjść z piaskownicy, hę? Zapraszam do poszerzenia tematu np. tu: [1] i do tropienia tricksterów w innych dziełach literackich. Z wyrazami szacunku — ojciec Grzegorz (Wysocki zresztą) (NAPISZ) 23:32, 9 lut 2007 (CET)
    Jakkolwiek jest ekstremalnie ciekawa ciekawostka, to na kategorię nie nadaje się. W artykule można sobie spróbować poteoretyzować literacko nt. podciągania pod archetyp różnych literackich postaci. Jednak póki co ani to specjalnie naukowe, a i można podciągnąć pod zupełnie inne archetypy. Jako dodatkowy ans dodam, że bawi mnie, jak kiedyś użytkową literaturę ktoś po latach gloryfikuje i porównując do obecnej twórczości ubronzawia. Kwiecień 00:24, 10 lut 2007 (CET)
    To chyba jest taka właściwość Wikipedii, że więcej w niej pokemonów niż z postaci Szekspira. Tylko dlaczego mamy pogłębiać tą różnicę? W sumie: jaka Wikipedia takie archetypy... Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 00:51, 10 lut 2007 (CET)
    Pokemony są stricte archetypiczene. Jesliby się uprzeć to każdą wymyśloną postać możen podciagnąć pod jakiś archetyp... zaś twierdzenie, że pokemonowe odzwierciedlenie jest gorsze niż XVI wieczne jest dość zabawne i możliwe do udowodnienia tylko przy zastosowaniu logiki a'la nauczyciel z Stowarzyszenie umarłych poetów Kwiecień 03:00, 10 lut 2007 (CET)

→ → → → → → → → → → → Wygoniłem na SDU. BadRobot 12:43, 12 lut 2007 (CET)

Wikipedia:Wikipedyści według światopoglądu

  • Nie od dziś, kontrowersje budzą deklaracje światopoglądowe na stronach Użytkowników. Ktoś kiedyś próbował stworzyć kategorie w rodzaju: Wikipedyści popierający... Zatem, niech odbędzie się dyskusja o tym. IMHO, dla projektu niepotrzebne. Starscream 14:59, 10 lut 2007 (CET)
    • Na stronie projektu, więc niech zostanie. Jak widać, cieszy się pewną popularnością. Galileo01 15:03, 10 lut 2007 (CET)
      • To smutne. --Starscream 15:11, 10 lut 2007 (CET)
        • ale czat! jako folklor mnie minęło :-) bardzo zostać! bardzo! (to przestrzeń techniczna jest??) Kwiecień 18:12, 10 lut 2007 (CET)
          • Zupełnie niepotrzebna zachęta do sporów ideologicznych. Jeżeli ktoś czuje taką potrzebę może deklaracje polityczne składać na stronie Wikipedysty. Do SDU. Superborsuk Ω 19:38, 10 lut 2007 (CET)
            • To powstało właśnie w celu "wyczyszczenia" stron użytkowników z tego typu deklaracji. Chodzi o moje wpisy może? :) Sporów jakoś nie było, obudziło je dopiero... wstawienie tego do poczekalni (sic!) Lajsikonik Dyskusja 19:44, 10 lut 2007 (CET)
              • Jakie spory ideologiczne?? Każdy w Polsce ma prawo mieć swoje poglądy i je wyrażać? Po co czyścić strony użytkowników, trzeba czyścić tylko zideologizowane edycje. Kwiecień 19:53, 10 lut 2007 (CET)
              • Moim zdaniem Wikipedia nie powinna służyć prezentowania poglądów i organizowania ludzi wokół wspólnej ideologii. Naszym celem ma być pisanie prawdy, a nie uprawianie polityki. Superborsuk Ω 19:59, 10 lut 2007 (CET)
              • A kto uprawia politykę i się organizuje wokół wspólnej ideologii? buddyści, linuksiarze czy marksiści? Ja nie rozumiem w czym stwierdzenie PRAWDY nt. czyichś poglądów miałoby przekładać się na złowrogie organizowanie ideologiczne. Kwiecień 20:08, 10 lut 2007 (CET)
                • Wiem jedno. Na SdU będzie ostrro, pewnie kilku ludziom puszczą nerwy. Lajsikonik Dyskusja 20:22, 10 lut 2007 (CET)
                • No to dostaną bany i ochłoną. Wg mnie nie ma sensu zgłaszać na SdU zważywszy, ilu już się w tę zabawę bawiło. Kwiecień 20:49, 10 lut 2007 (CET)
                • Gdyby sprawa była oczywista wystarczyłoby ek. Kontrowersje wskazują na konieczność głosowania. Superborsuk Ω 21:02, 10 lut 2007 (CET)
                  • Widze brak zrozumienia projektu u osób chcących usunąć te stronkę. Jakie deklaracje światopoglądowe do "...(tu wstaw sobie sam odpowiednie słowo)"?? Zwyczajne ostrzeżenie o tym że dany user może być daleki od POV!! Osoba tam wpisująca swoje poglądy daje wyraźnie do zrozumienia innym że jej edycje z pewnego zakresu tematów mogą być POVowe i należy na nie dokładniej patrzeć... Ja rozumiem że tu są sami supermeni bez poglądów którzy zawsze są NPOV - ale ja nie jestem taki i przydałaby mi się stronka gdzie mogę innych ostrzec o moich odchyleniach. SDU będzie ciężką batalią - i proponowałbym raczej uniknąć go - jak równiez przestać wreszcie podnosić argument "bo ma jednego userboxa co mi się nie podoba" na PUA. Pozdrawiam Migatu 22:23, 10 lut 2007 (CET)
    • Jest jeden plus tej poczekalni - mnóstwo ludzi postanowiło się pobawić na tej stronie :-))) Autorowi zgłoszenia powinno to dać do myślenia ;-) Kwiecień 22:27, 10 lut 2007 (CET)
    • Ja tylko jestem ciekaw co AzH zrobi temu śmiałkowi, który wrzuci to na SDU... Gdarin dyskusja 22:38, 10 lut 2007 (CET)
  • Na stronie Starscreama jest taki komunikat "Ten użytkownik dyskryminuje nieletnich " - też zgłaszamy na SDU - i setki stron innych użytkowników? Przykuta 23:01, 10 lut 2007 (CET)
  • Jak dla mnie jest to dobry sposób by pozwolić Wikipedystom na wyrażenie się, nie poprzez jakieś dziwne deklaracje odnoszące się do aktualnej sytuacji politycznej, ale w ciekawy sposób, który da jakiś obraz społeczności. Powinno zostać. McMonster (t) 23:09, 10 lut 2007 (CET)
    • Dziwi mnie to zgłoszenie - może strona ta nie przedstawia wielkiej wartości dla projektu (choć argumenty w wypowiedziach powyżej jasno wskazują korzyść, jaką przynosi), ale jak widać spotkała się z zainteresowaniem społeczności. Plebiscyty na ulubione płyty czy filmy też (pozornie) nie przynoszą korzyści. Pozornie, bo tak naprawdę słuszne jest prezentowanie (cytując za McMonsterem) "obrazu społeczności". A że pokazujemy się ze strony popieranych przez nas poglądów - co to zmienia? Wszyscy musimy trzymać się zasad, więc nasze deklaracje nie spowodują jakiejś zmiany na gorsze. Z argumentem ostrzegającym przed "organizowaniem się ludzi wokół wspólnej ideologii" polemizować nie będę - z całym szacunkiem muszę powiedzieć, że mnie rozbawił ;-). Adoomer disputatio 23:53, 10 lut 2007 (CET)
Takie manifesty są smutne. DO KOSZA Z TYM!!!!!!!!!!!!!!!! Niki K dyskusja 03:04, 11 lut 2007 (CET)
Smutne jest postrzeganie tego jako manifestów. Kwiecień 13
45, 11 lut 2007 (CET)

Smutne i przykre jest to jak ślepym potrafi być naród prowadzony przez tak wiele nieszczęść. Nie zauważa kure..., które pozwoliło wielu kobietom przeżyć obozy zagłady (nawet, jesli tego nie chciały), nie zauważa sprzedawania swych dzieci i siebie w poczet hitlerjugend i volksdojcz - a na usprawiedliwienie mówi, BXVI też tam był, nie zauważa sk..., którzy w imię niby-wiary oddawali swe życie za innych bedąc skrajnie przeciwni Żydom, a na dzień dzisiejszy: dalej uważają się za naród wybrany, gdy ich dzieci kiszą się w beczkach, palą się w piecach, są topione w rzekach i są wyganiane na siarczysty mróz!!! To jest Polska, to jest kraj, który widzi krzywdę Kościoła, nie zauważa krzywdy bliskich, to jest kraj, w którym hańbą jest złamać krzyż, a potępia się tych, którzy chcą opiekować się dziećmi porzuconymi. Powiem wprost, nie bacząc na wszystkie wikikonsekwencje - bo może ostre słowa otworzą zaropiałe tępotą, głupotą i zakłamaniem oczy, tym, którzy się uważają za Polaków a są NIKIM: jestem w trakcie szkolenia pozwalającego mi na adopcję. Tu pewnie naście osób szok przeżyje. Co dalej? Ano, katolikiem może być ochlapus i narkoman i może plodzić dzieci na pochybel rasie - do tego doprowadziło polskie prawo. Ja chcąc opiekować się dzieckiem odebranym z patologicznej rodziny muszę mieć złote góry (nieposzlakowaną opinię, stałe miejsce zamieszkania - wykupione mieszkanie najlepiej, pensję powyżej przeciętnej). A jak mają innde dzieci z tzw. normalnych domów? Nie mówmy o idelogiach, mówmy o życiu. Każdy z nas, w głębi duszy jest zabójcą - bo jest jako ssak mięsożerny. Każdy z nas ma instynkt samozachowawczy, każdy z nas w ramach intuicji zachowania swego życia jest w stanie pobić/pogryźć a nawet zabić/zagryźć. Z punktu widzenia psychologii - jest to normalne zjawisko. W każdej rodzinie, głowa domu wychodzi co dzień do pracy by zapolować na żer, teraz sytuacja się zmieniała - bo idzie on do pracy by zapracować pieniądze. Zastanawiam się czasem jak trzeba być głupim, by uważać, że to, w co nakazuje wierzyć populizm jest w stanie przezwyciężyć zdrowy rozsądek. Myślenie, które odróżnia ssaka-człowieka od ssaka-zwierzęcia. Widać jak wielu ludzi boli, widać, po tym, co dzieje się na naszych polskich ulicach, w naszych polskich domach. Bo człowiek, niby myśli jednak tej zwierzyny poluje tyle, że ją wyrzuca, zaś zwierzę poluje na tyle na ile ją stać do udźwignięcia i strawienia. Od pewnego czasu wiem czym jest wiara. Zastanawiam się jednak niezwykle głęboko jak tą wiarę pojmuje społeczność Kościoła katolickiego. Z kim z tej społeczności nie miałem przyjemności rozmawiać, każdy twierdził co innego na temat wiary, miłości i miłosierdzia. Nie wspomnę o pazerności na środki finansowe, mówienia jakim ktoś jest ufnym w Boga. To jest przykre do czego dopuszcza sie w imię takiej wiary. Może znów wydam się tym, który owija w bawełnę. Ale od pewnego czasu sam stwierdzam, że skoro część ludzi rozumie tę bawełnę, to pozostali są po prostu głupi lub ogłupieni. Ja nie wierzę w Boga ani w boga i jestem z tego dumny. Noszę na piersiach krzyż, gdyż oznacza on to, w co wierzę. A wierzę w dobro. Dobro, które powraca. Znów zszokuję wiele osób, jak powiem, że sa tacy, którym trzeba po podniesieniu ręki bić w twarz jak najszybciej. Bo trzeba. Bo taka jest potrzeba. Jak daję dobro chcę dobra z powrotem. Jak na dobro otrzymuję w twarz pięść - odpowiem tym samym. Tak samo jak ktoś sę do mnie pięścią zwroci niech się pięści spodziewa. Nie jestem osobą wierzącą? No, niby nie. Ale przypomnijcie sobie, Wy, katolicy, przypowieść o dawaniu podatku, co powiedział mesjasz zerkając na monetę z nabitą nań podobizną Cezara. Ach... Zabolało... Ateista mówi o wierze i przypowieściach z Biblii, których wierzący nie znają? Ciekawe... Skoro Biblię pisano w natchnieniu, niech więc ludzie chcący (nie wierzący, bo wg mnie takich nie ma) wierzyć, postarają się w końcu zrozumieć słowa z Biblii nalezy traktować zgodnie z ich brzmieniem a nie tłumaczeniem tych, którzy świat chca zmieniać na swoją modłę! Sam Bóg, w tejże Biblii, stwierdził, że człowiek stał się taki jak ONI. Nikt do dziś z głoszących wiarę nie chce powiedzieć kim byli ONI, mimo, że Biblia jasmo mówi o NICH. I sam Bóg dalej mówi, że człowiek zna i zło i dobro, więc czemu neguje się/chce się negować to, do czego człowiek doszedł? Ściezki nie są ważne, człowiek, w zasadzie Ewa - zerwała owoc z drzewa życia! Chciejmy teraz negować to, co sam Bóg pozwolił Wam a ja uważam, za wartośc wielką negować? W imię czego? W imię własnych chorych zasad? W imię zakłamania? W imię kłamstwa? W imię tego, co by się chciało a czego mieć się nie będzie? Bez przesady! Wasz Bóg, wiara w coś-tam-nawet na to nie pozwala. Światopogląd nie jest, niestety, wiarą. Niestyte i w końcu stety. Człowiek, zawsze będzie człowiekiem i jeśli znajdzie się ku temu okazja skoczy drugiemu do gardła by je przegryźć i poczuć, że ten drugi już nie żyje. Ile jeszcze czasu potrzeba, ile jeszcze wody w Wiśle przepłynąć musi, by z części nacji Polaków głupota wysączyła się w proch i pył? A ktoś, kto mówi, że to manifest? A, tak... Mieliśmy zrywy narodowopowstańcze w imię krzyża, Jezusa i Marii - jak się kończyły każdy znający historię Poslki wie. Jednak, nie każdy, kto zna tę historię wie, że każdy myśli inaczej. Niestety racja nie jest tylko i wyłącznie jednostronna. I każdy, kto myśli, że jego sprzeciw z chorym uzasadnieniem da skutek, jest po prostu GŁUPI! Człowiek, i tu uwaga do katolików, ma możliwość swobody myślenia - więc jeśli wyraża swe zdanie, to ma wg niego rację. Próby negacji są niezgodne z zasadami wiary. Zapytam, jak głupi musi być katolik, który próbuje drugiemu katolikowi wmawiać, że to, co on mysli jest głupotą? I idąc dalej: jak głupi musi być katolik nakazując np. zielonoświątkowcowi myśleć tak, jak on nie może myśleć? Dumny jestem z tego, że jestem ateistą! Duma mnie rozpiera jak mogę się odciąć od chorych wizji chorych katlików, którzy uważają, że inni nie mogą mieć swego zdania! Jestem z tego dumny! Bo mogę myśleć! Bo myślę! I chcę by inni myśleli! A tym, którzy mysleć zabraniaja powinno się podziękować. Za wszystko i spuścić w ich chorą i głupią wiarę! Joy dyskusja 21:34, 11 lut 2007 (CET)

eeeee jesteś za czy przeciw? --Starscream 21:53, 11 lut 2007 (CET)
Antysemityzm wrócił - skoro jest faszyzm, filosemityzm, komunizm to dlaczego nie poczekać i nie sprawdzić, że wśród nas nie ma ludzi identyfikujących się z tym pierwszym?
Joy - o czym Ty piszesz?? Kwiecień 21:58, 11 lut 2007 (CET)
Joy miło że samemu wypowiadając się przeciw szufladkowaniu - teraz zaszufladkowałeś wszystkich katoli do kategorii chorzy ludzie - pozostawie to bez komentarza. Gdyby nie to że szanuje Cię jako admina i człowieka poprosiłbym o RFC na podstawie tej wypowiedzi. Migatu 22:11, 11 lut 2007 (CET)

Niech to się jak najszybciej zjawi na SDU. Mam nadzieję, że ta cała zbędna głupota poleci jak z bata strzelił. Wulfstan 22:04, 11 lut 2007 (CET)

Starscream, Kwiecień, Wulfstan - cięzko przeczytać ze zrozumieniem tekstu??? Joy dyskusja 22:09, 11 lut 2007 (CET)
Joy - jest długi i prawde mówiąc daleki od przejrzystości.
Odnośnie kasowania antysemityzmu (nie zaś tekstu Joya) - nie rozumiem krucjaty przeciw ideologii antysemityzmu. Faszyzm i komunizm może być a antysemityzm nie? Bez sensu. W każdym razie nie mam ochoty tłumaczyć, że łamane są zasady POV przez cenzure jednych ideologii a kasowanie odmienny. Pojawił się pogląd, że posiadanie takich poglądów jest niezgodne z konstytucją. Proponuje przeczytać: Faszyzm#Sytuacja prawna w Polsce Acha. Nie lubię antysemityzmu, ale nie lubię też dulszczyzna Kwiecień 22:16, 11 lut 2007 (CET)
??? A o co do mnie? Nie uważaj, że każdy głos w Wiki jest a propos Twoich tekstów. Mówię ogólnie o tamtej stronie, że czekam na SDU z nadzieją na wynik kasujący. Zerknij na formatowanie, nie jest "pod" Twoim, tylko rozpoczyna się przy samej lewej marży. Odnośnie Twego tekstu nie zamierzam się wypowiadać. Może tyle tylko, że zjadła chyba z drzewa poznania dobra i zła, a nie z drzewa życia... Ewa. Ale nie będę o to kruszył kopii. Wulfstan 22:19, 11 lut 2007 (CET)
Może jednak Biblia Biblii nie równa jest? Ja korzystam z tej 1000-lecia... Joy dyskusja 22:31, 11 lut 2007 (CET)
Grunt to korzystać. Proszę bardzo, chcesz Tysiąclatkę - masz. Genesis 2: 16 A przy tym Pan Bóg dał człowiekowi taki rozkaz: «Z wszelkiego drzewa tego ogrodu możesz spożywać według upodobania; 17 ale z drzewa poznania dobra i zła nie wolno ci jeść, bo gdy z niego spożyjesz, niechybnie umrzesz». Genesis 3: 5 «Ale wie Bóg, że gdy spożyjecie owoc z tego drzewa, otworzą się wam oczy i tak jak Bóg będziecie znali dobro i zło». 6 Wtedy niewiasta spostrzegła, że drzewo to ma owoce dobre do jedzenia, że jest ono rozkoszą dla oczu i że owoce tego drzewa nadają się do zdobycia wiedzy. Zerwała zatem z niego owoc, skosztowała i dała swemu mężowi, który był z nią: a on zjadł. Wulfstan 22:41, 11 lut 2007 (CET)
Antysemityzm? Ideologie? Ludzie! Myślcie, to naprawdę nie boli! Joy dyskusja 22:29, 11 lut 2007 (CET)
Teraz rzeczywiście zrobiło się niesmacznie i zepsuła się atmosfera. Niemniej jednak mamy tylu pijących denaturat użytkowników. Jeszcze dzisiaj nadam stronie taką formułę, by nie miała ona mimo wszystko charakteru kryptomanifestów, pod płaszczykiem czegoś innego - wykasuję hasła i linki, dzieląc ją na dwie części POV i NPOV, a może zmienię to w coś zupełnie innego. Rzeczywiście okazuje się, że paskudztwo zainfekowało nasze umysły i choć nie oczyścimy ich przez symboliczne skasowanie strony, to może wycięcie nazw ideologii pozwoli mniejszej ilości umysłów się nimi zainfekować. Z przykrością niestety stwierdzam, że do Francuzów jeszcze nam daleko, a może to oni za bardzo sobie folgują. Przykuta 00:45, 12 lut 2007 (CET)

Trafiło do SDU. Superborsuk Ω 02:55, 12 lut 2007 (CET)

Spis odcinków smerfów

  • Albo integrujemy ze Smerfami, albo wyrzucamy skoro jest w Wikiźródłach. Krzysiu Jarzyna 13:47, 9 lut 2007 (CET)]
    Myślę, że można zintegrować Galileo01 14:13, 9 lut 2007 (CET)
    Ja jestem za pozostawieniem, bo tego jest masa - jak by to wyglądało w artykule o smerfach? Jestem też za usunięciem tego ze źródeł, bo w ogóle mi to nie pasuje do koncepcji wikiźródeł. --Leafnode (d) 11:02, 10 lut 2007 (CET)
    Do artykułu o smerfach nie da się, bo - jak już było wyżej - ZA DUŻO. Ta lista jest trochę "dowolnie" zrobiona i jak by w Wikizródłach była CAŁA to tę by można skasować. Tyle, że w Wikizródłach jest co kot napłakał. A więc: ZOSTAWIĆ.
Nonsens. Przenieść na źródła. Niki K dyskusja 00:55, 11 lut 2007 (CET)

Portal:Armenia

Portal:Antropozofia

Hrabstwa w stanie Michigan w USA

Liceum Ogólnokształcące nr 3

  • Z artykułu dość średnio wynika encyklopedyczność, poza tym forma jest nie do przyjęcia (chociaż z tym można sobie poradzić). Ja się z zasady nie zajmuję liceami, jeśli ktoś jest w stanie/ma ochotę dodać chociaż niebieskiego absolwenta i to zwikizować, będzie mogło zostać. Jak na razie... Galileo01 13:32, 9 lut 2007 (CET)
    Usunąć, mało historyczne, sam chciałem zgłosić. Krzysiu Jarzyna 13:34, 9 lut 2007 (CET)
    * Liceum Ogólnokształcące nr 3 Czego brakuje w tym artykule? Podane zostały rzetelne informacje na temat szkoły.
    Osobiście bym zostawił, ale konieczne jest przeniesienie do hasła zawierającego w tytule pełną nazwę szkoły wraz z miejscowością (nazwa "Liceum Ogólnokształcące nr 3" może odnosić się do wszystkich LO3 w całej Polsce). Goku122 ☼Gadu☼ 16:37, 9 lut 2007 (CET)
    Artykuł można poprawić, dyskutujemy tutaj nad jego encyklopedycznością. Samo podanie rzetelnych informacji nie jest jej wyznacznikiem: jeśli ktoś napisze, że Jan Kowalski to cieśla spod Nowego Targu to też będzie to rzetelna informacja, a mimo to nieencyklopedyczna. Galileo01 18:09, 10 lut 2007 (CET)
Trafiło na SdU. Galileo01 12:51, 11 lut 2007 (CET)

Moordryt

Starsze bez nagłówków

  • Józef Duk, biogram pomijając błędny tytuł nie znalazłem szczególnych zasług pana Duka. Słabo goglowany, forma art. fatalna z widoczną nutką prywatności. Ency?--Adamt 23:48, 7 lut 2007 (CET)
    usunąć, beznadziejnie napisane i tak trzeba od zera napisać nawet jeśli to osoba encyGdarin dyskusja 16:22, 8 lut 2007 (CET)
    W dodatku wyglada na urwany w połowie - zrobił tę habilitację czy nie? Znalazłam trzy pozycje wydane przez wydawnictwa uczelniane, jedną przez dość dziwnie wyglądające wyd. Papier-Service (wszystkie z obszaru podanego w artykule) i jeden wybór poezji Przybosia. Dla mnie raczej poniżej granicy encyklopedyczności, nienaprawialna forma (taa, zawsze można zrobić stuba, ale co w nim napisać?) - usunąć. Gytha 17:12, 8 lut 2007 (CET)
    Prawdziwe powołanie czuł do literatury romantycznej (Mickiewicz, Puszkin), ale los zrządził inaczej. :) Usunąć. Galileo01 09:49, 9 lut 2007 (CET)
Zwykła reklama, na ek 83.27.228.39 22:00, 6 lut 2007 (CET)Przepraszam to ja Gbylski 22:10, 6 lut 2007 (CET)
Pytałem w firmowych kadrach (a sporo rekrutujemy) - zrobili duże oczy. Reklama. - Klisu (Odpisz) 17:38, 7 lut 2007 (CET)
Nie zauważyłem w tym haśle nic reklmowego. Mam za to dużo zastrzeżeń do haseł w kategorii Polskie Firmy. Jeżeli ktos może podać konkretniejsze uwagi na temat tego hasła to będę wdzięczny i chętnie je poprawię.
Wprowadziłem poprawki. Jeżeli są jeszcze jakieś uwagi to dokonam dalszych zmian.
Poprawki są mile widziane jak możesz dokonaj je i wpisz wiecej informacji. To co już zostało wstawione - adres firmy troszkę zmienia postać rzeczy. --Adamt 11:45, 8 lut 2007 (CET)
  • Nie czułem się na siłach aby wstawić ek i umieściłem w SdU, AndrzejzHelu wycofał to do poczekalni. OK, ja jestem listożercą i czasem mnie trzeba hamować :)) - Klisu (Odpisz) 11:44, 9 lut 2007 (CET)
  • W obu przypadkach przypadkach głosowanie jest w toku i najlepiej poczekać na jego wynik, przywróciłam szablony SDU. Cancre 11:50, 9 lut 2007 (CET)
  • Młode Bra-De-Li - czy cokolwiek wskazuje na encyklopedyczność tego zespołu? Gardomir riposta? 21:32, 7 lut 2007 (CET)
    ek, a jeśli nie - wyleci na SdU. Galileo01 22:19, 7 lut 2007 (CET)
    autor zgłoszenia nagle trafił na ten artykuł wśród 340 tys.? Zdumiewajace. Czy to zgłoszenie jest elementem czyszczenia wszystkich z nielicznej rzeszy zespołów szantowych czy też sie ten art. czymś szczególnym zgłaszajacemu naraził? :-))) Zostawić, co komu po roku nagle przeszkadza? 400 googli naukowości Kwiecień 22:29, 7 lut 2007 (CET)
    Hmm, skoro gugle tak dobrze ich znają, to nie można im nie wierzyć, zmieniam zdanie. Zostawić absolutnie :) Galileo01 23:00, 7 lut 2007 (CET)
    Artykuł nie podaje żadnych encyklopedycznych informacji. Brak wydanych płyt = nieency według przyjętych kryteriów. Co do uwagi kolegi wiosennego: Zgłoszenie rzeczywiście przypadkowe. Trafiłem na artykuł i ze zdziwieniem zauważyłem, że nie podano żadnego dorobku, więc zgłosiłem hasło tutaj. Gardomir riposta? 23:36, 7 lut 2007 (CET)
    Jak 1/3 zespołów w tej kategorii... można oczywiście usuwać - tylko skoro w Polsce jest może 60 zespołów grających szanty to jaki w tym sens? Kwiecień 23:56, 7 lut 2007 (CET)
    Taki, że warunkiem encyklopedyczności zespołu jest z czego pamiętam wydanany album studyjny. Było na ten temat wiele dyskusji, ale obawiam sie, że miałeś wtedy akurat założonego półrocznego bana za trolling więc nie mogłeś w nich uczestniczyć. Gardomir riposta? 00:04, 8 lut 2007 (CET)
    Młode Bra-De-Li (swoją drogą dlaczego nie ma jeszcze artu o Bra-De-Li?) są zespołem znanym w światku szantowym... nie wydały jeszcze płyty (a może wydały? muszę poszperać), ale każdy kto choć trochę zna ten niszowy rynek wie, że tam się nie wydaje płyt ot tak hop siup... nawet legendarny EKT Gdynia istniejąc 20 lat wydał ledwie cztery albumy... należące do absolutnej czołówki Trzy Majtki jedną... mówiąc krótko: nie stawiajmy w jednym szeregu zespołu Verba (który nagra cokolwiek i już z tego płytę robi) i zespołów szantowych (czy będących w podobnej sytuacji kapel bluesowych) bo to jest śmieszne...Bismarck (skrzynka kontaktowa) 04:05, 8 lut 2007 (CET) sorry, jeśli to zabrzmiało ostro, ale uniosłem się... Bismarck (skrzynka kontaktowa) 04:05, 8 lut 2007 (CET)
    To może warto dopisać 2-3 zdania do artykułu zamiast dywagować? Bo w aktualnej formie dla człowieka, który słucha innej muzyki to po prostu 5 nazwisk i...tyle. I taka forma zasługuje IMHO na Sdu bo nic w treści artykułu nie wskazuje na encyklopedyczność. Gardomir riposta? 10:34, 8 lut 2007 (CET)
    Mogłeś to zrobić zamiast wrzucać to tutaj ;) Google zawierają sporo info o tym zespole... ale ok, chwilowo nie mam czasu (na chwilę tylko usiadłem) ale wieczorem nad tym posiedzę... Bismarck (skrzynka kontaktowa) 13:16, 8 lut 2007 (CET)
    A, zresztą, teraz to zrobiłem :P Czy tyle wystarczy czy mam pisać do "Młodych' z prośbą o więcej info? Bismarck (skrzynka kontaktowa) 14:13, 8 lut 2007 (CET)
    Mnie cały czas fascynuje co takiego musiało się zdarzyć, że autor tego zgłoszenia trafił właśnie na ten artykuł i ten zgłosił tutaj... wg mnie za dużo czyta cudzych stron dyskusji a nie bardzo nadal widzę jakiekolwiek racjonalne uzasadnienie tego zgłoszenia. Czyste marnotrastwo czasu...Kwiecień 15:12, 8 lut 2007 (CET)
    Trafił czystym przypadkiem, zobaczył beznadziejną formę (bo forma była beznadziejna, z tym się zgodzę) to wstawił to tutaj... mógł wstawić "dopracować", mógł EKnąć od razu... koniec końców nie stało się przecież nic złego (a wręcz przeciwnie - art się doczekał reanimacji), po co więc drążyć temat i rozciągać powyższą stronę?Bismarck (skrzynka kontaktowa) 15:30, 8 lut 2007 (CET)
    Ojoj nie jestem pewien co z młodymi. Bra-De-Li to faktycznie bardzo znana formacja. Młode jeżeli też sie powinny łapać - ale raczej proponowałbym napisać o bradelitkach i później młode do nich zintegrować... Migatu 15:41, 8 lut 2007 (CET)
    Jedno wspólne nazwisko w składzie obu zespołów to ciut za mało by integrować... a i same młode zabiegają, by nie łączyć ich z bradeliktami, nie chcą bowiem żerować na dorobku poprzedniczek... można (trzeba) o starych bradeli napisać, ale integrować z młodymi nie widzę sensu... no, ale to tylko moja subiektywna ocena szantymaniaka ;) Bismarck (skrzynka kontaktowa) 15:57, 8 lut 2007 (CET)
    Dobra robota Bismarck, myślę, że możemy to już przenieść do załatwionych. W kwestii dlaczego sam tego nie zrobiłem - ciężko pisać o czymś o czym się nie ma zielonego pojęcia. Co do uwag Kwietnia - nie mam pojęcia o co Ci chodzi i nie wnikam. Dla mnie czymś absolutnie normalnym jest, że można trafić na kiepski artykuł i zgłosić go na sdu. Mam szczerą nadzieję, że jak się postarasz to zdołasz tą normalność zaakceptować. Tak już działa Wikipedia. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 18:12, 8 lut 2007 (CET)
Ency jest tylko przy okazji wymieniania go jako sponsora nagrody. Jako mecenas jest postacią niewątpliwie ważną choć nie wiem czy ufundował tylko jedną czy kilka nagród ale czy za to ency to mam wątpliwości. --Adamt 00:20, 6 lut 2007 (CET)
...później jest o Michale Łabendzie. To o kim w końcu ten artykuł? Trzeba to poprawić. Galileo01 17:52, 6 lut 2007 (CET)
E... był wandalizm w szablonach biograficznych i w stubie. Pan doktor dyplomata Michał Łabenda spod waszyngtońskiego IP wpisał swoje autobio. Picus viridis RSVP? 18:13, 6 lut 2007 (CET)
EK Maly LOLek 13:49, 8 lut 2007 (CET)
  • Paweł Strzelecki (matematyk) - wikizowałam, ale o encyklopedyczności postaci nie jestem na 100% przekonana. Przede wszystkim tu jest informacja, że jest dr. hab., w artykule zaś, że profesorem (stanowiskowym?). Gytha 00:09, 5 lut 2007 (CET) A w dodatku (może już na pierwszy rzut oka nie widać) NPA z [3]. Gytha 00:15, 5 lut 2007 (CET)
ewidentne NPA masti <dyskusja> 00:20, 5 lut 2007 (CET)
co do profesora, to jest wyraźnie napisane "profesor Uniwersytetu Warszawskiego" co oznacza zajmowanie stanowiska profesora na tym uniwersytecie Dobromiła zagadaj 13:13, 5 lut 2007 (CET)
Ency, ale jeśli NPA, to musi wylecieć... Galileo01 18:22, 5 lut 2007 (CET)
SDU Maly LOLek 13:19, 8 lut 2007 (CET)
Wikipedysta:Man już usunoł--WitekTHC 21:07, 7 lut 2007 (CET)
substub NPA z encyklopedii Interii - usunięto w trybie EK -->ManNapisz 21:16, 7 lut 2007 (CET)
Odrobinę poprawiłem. Wydaje mi się, że normalny stub, a potoki ency. Galileo01 17:50, 6 lut 2007 (CET)
Skoro śmierdzący Potok Służewiecki jest ency... Picus viridis RSVP? 18:43, 6 lut 2007 (CET)
Wszystkie dorzecza i potoczki opracowujemy - nie ma ich w Polsce aż tak strasznie wiele, a ten przez analogię do dużej przecież będzie... Kwiecień 18:55, 6 lut 2007 (CET)
IMHO można usunąć z poczekalni. Cancre 09:42, 7 lut 2007 (CET)
I dlatego się nad nią zastanawiałem i dałem tuKonradr 16:16, 7 lut 2007 (CET)
Na razie tutaj Maly LOLek 18:41, 7 lut 2007 (CET)

Ja napisałem te artykuły i jeśli się nie podobają itd. to usuwajcie.

Trochę to poprawiłem, bo żal mi wyrzucać. No i tytuł fatalny Gbylski 21:05, 3 lut 2007 (CET)
dodałem redir z pełnej nazwy (równie dziwnej), ale szkoda wyrzucać masti <dyskusja> 22:51, 4 lut 2007 (CET)
Bardzo niepokoi mnie fakt, że to się mi wcale nie googla; tutaj też nic nie występuje pod taką samą albo zbliżoną nazwą... Maly LOLek 16:10, 5 lut 2007 (CET)
Wygląda na hoax, macierzysty związek też niegóglowalny Dobromiła zagadaj 17:04, 5 lut 2007 (CET)
E tam, hoax. Pewnie padło na początku lat 90. po otwarciu granic dla handlu, pod zalewem chłamu z Dalekiego Wschodu. Picus viridis RSVP? 18:39, 6 lut 2007 (CET)
Poszło na SDU jako nie spełniające zasady WP:WER Maly LOLek 19:43, 6 lut 2007 (CET)
trochę poprawiłem + stub masti <dyskusja> 00:15, 5 lut 2007 (CET)
ja też dopisałem jedno zdanie. Teraz już może zostać.Sobol2222 13:38, 5 lut 2007 (CET)
Potwierdzam, teraz to jest normalny stub i moze zostać. Gbylski 13:52, 5 lut 2007 (CET)
Zgłaszający wycofał zgłoszenie, przy braku innych sprzeciwów. Maly LOLek 14:42, 5 lut 2007 (CET)
  • Wrota Czasu - burzliwa historia: utworzenie, blank, rewert, ek, -ek na moją prośbę, poczekalnia z sugestią: zwikizować i pytaniem: ency? IMO tak (słyszałem o tym swego czasu dość często), ale wolę się poradzić. paradox Ð 22:53, 4 lut 2007 (CET) aha, zapomniałem zerknąć wcześniej: 6300 hitów na goglach paradox Ð 23:09, 4 lut 2007 (CET)
dziwne, bo duża część linków z googla jest nieaktywna. myslę, ze SDU. Może kogoś zmotywuje :) masti <dyskusja> 23:04, 4 lut 2007 (CET)
raczej nie zmotywuje nikogo do reaktywacji, bo chyba faktycznie projekt podupadł, tak na poziom podłogi. Co nie przekreśla jego historii. paradox Ð 23:08, 4 lut 2007 (CET)
Prawda, podupadł lecz wciąż jest aktywny. Linki natomiast są nieaktywne, ponieważ strona została zdjęta z serwera, obecnie jest w przebudowie a po jej zakończeniu stanie na innej maszynie. Dajcie mi nieco czasu a postaram się dopracować ten artykuł. Pozdrawiam, "Odpowiedzialny".
No, zrobiłem co mogłem. Mam nadzieję że artykuł ma obecnie bardziej encyklopedyczny charakter. Pozdrawiam.
Jak dla mnie do zostawienia. Dobra robota pana spod IP. paradox Ð 12:48, 5 lut 2007 (CET)
Ładny artykuł się zrobił Dobromiła zagadaj 13:13, 5 lut 2007 (CET)
  • Huta 99 - ency? zespół, który nie istnieje i ma jedynie nieoficjalną stronę? masti <dyskusja> 17:59, 4 lut 2007 (CET)<dyskusja> 18:07, 4 lut 2007 (CET)
    Bardzo znany w pewnych krakowskich kręgach zespół, jak najbardziej ency. Galileo01 18:08, 4 lut 2007 (CET)
    • Mi chodziło o fenomen jaki wywołał ten zespół wśród młodzieży, to jak Kononowicz – jest w wiki nie z uwagi na „politykę” bo w niej jest nikim, ale wywołał swoisty fenomen internetowy i medialny. Huta 99 mimo iż reprezentowała raczej niski poziomem humor, była czymś niesamowitym pod względem zainteresowania młodzieży.
    Pamiętam te czasy z liceum (Olsztyn), kiedy trochę tego słuchałem z kolegami, czyli zasięg miała raczej ogólnopolski. Z drugiej strony Edi800 wyleciał, więc nie wiem. Maly LOLek 21:27, 4 lut 2007 (CET)
a może by tak kreatywnie i konstruktywnie rozbudować? Żartowałem. Teraz nie wiem gdzie ten artykuł umiejscowić (kategorie) i z czym podlinkować. A rozbudować na pewno warto. Dodanie dobrych kategorii "uwidoczniłoby" hasło w odpowiednich miejscach i może ktoś mądry by zobaczył.--czachorek 22:43, 2 lut 2007 (CET)
Dziekuję dobry człowieku, teraz jest to bardzo przyzwoity stub. Proponuję cofnięcie ekskomuniki. Gbylski 10:52, 3 lut 2007 (CET)
  • Ulica Elbląska (Gdańsk) - mizernie bardzo, ale może ktoś rozbuduje Leafnode (d) 09:38, 31 sty 2007 (CET)
    • Raczej do skasowania, ulica Elbląska w Gdańsku jest zwykłą arterią wylotową w kierunku Warszawy z nudnym przebiegiem przez tereny przemysłowe, ewentualnie króciuteńki odcinek od Bramy Żuławskiej możnaby opisać. Gdyby to zostało - to należałoby opisać przynajmniej 250 innych ulic w Gdańsku (wiem co piszę :)). Definitywnie do skasowania. Alfisti gd 17:21, 31 sty 2007 (CET)
    • Lekko poprawiłem (kat, stub,odnośniki) ale raczej do skasowania. Jedna z wielu jak mniewam. Wojo overkill 13:42, 1 lut 2007 (CET)
    • Ja jestem gotów to jutro ciekawie rozbudować, więc proszę o cierpliwość. :P Moim zdaniem kasować nie należy, gdyż jest to część drogi krajowej nr 7, a więc trasa o pewnym znaczeniu. Trasa Sucharskiego również jest raczej drogą nudną, a artykuł się trzyma bardzo nieźle. Ponadto przypominam, że istnieją artykuły o ulicach o znaczeniu mniejszym, więc w tej kwestii jestem raczej inkluzjonistą. ;) Pozdrawiam, YesiotR 'pisz' 22:53, 1 lut 2007 (CET)
    • Zobaczcie teraz. Pozdrawiam, YesiotR 'pisz' 14:38, 2 lut 2007 (CET)
    • Po takiej rozbudowie, musi po prostu zostać - zmieniam zdanie - niech zostanie Alfisti gd 22:57, 2 lut 2007 (CET)
    Na razie tutaj Maly LOLek 22:59, 2 lut 2007 (CET)
jest na pewno. Ale nie tak łatwo mądrze i sesnownie to hasło rozbudować. Jesli bedziecie wrzucac na SDU, to w pospiechu ktoś kretyńsko rozwinie. Lepiej krótko a solidnie niż na siłę rozbudowywac. tu potrzeba całosciowa koncepcja powiazań między różnymi hasłami z tej dziedziny. Potrzebne linki do innych haseł i czas... aby jakiś specjalista się za to zabrał. W poczekalni i w SDU to zaledwie kilka dni. Pospiech jest złym doradcą. --czachorek 15:47, 1 lut 2007 (CET)
Dokładnie! Wiem z doświadczenia, że wiele artykułów związanych z biologią jest nieprecyzyjnych. Transkryptaza jest zbyt ważnym enzymem, żeby go ot tak rozbudować, bez oparcia się na literaturze. Galileo01 22:45, 1 lut 2007 (CET)
Ok zostawione, ale miło by było, jakby ktoś dopisał ze dwa zdania na dobry początek... Maly LOLek 17:26, 2 lut 2007 (CET)
  • Jacek Music był swego czasu znaną wytwórnią płytową... w początkach funkcjonowania polskiego rynku. Takie teksty wobec firmy mogą Wikipedie narazić na proces. Kwiecień 17:31, 1 lut 2007 (CET)
  • Album ency jak cholera, przegrywany z kasety na kasetę jak Kaczmarski czy Gintrowski, była zresztą chyba sprzedawana przy okazji koncertów Zespołu Reprezentacyjnego (piosenki Brasensa na pewno, bo sama kupiłam ;-)). Gytha 18:02, 1 lut 2007 (CET)
  • Świńska górka - przecież to neologizm naszej władzy państwowej. Ja osobiście pierwszy raz słyszę, że ma to pretendować do miana pojęcia ekonomicznego. Rozumiem nadwyżka produkcji i tu np. skarpetek, polityków, ryb czy gruszek na wierzbie, ale "świńska górka" Kwiecień 14:31, 30 sty 2007 (CET)
    IMO termin znany wśród ekonomistów [10], [11], rolników [12], [13] oraz pismaków [14]. AFAIK ten termin usłyszałem również na zajęciach z ekonomii i parę razy w TV (programy rolnicze). Maly LOLek 15:37, 30 sty 2007 (CET)
    Nikt nie przeczy, że ten kolokwializm jest powtarzany podobnie jak wykształciuchy czy networki i inne potworki produkcji naszego slangu polityczno-ekonomicznego. Mam wrażenie, że takie kolokwializmy nie bardzo pasują do encyklopedii a raczej do słowniczka mowy potocznej. Kwiecień 16:58, 30 sty 2007 (CET)
    No Wykształciuch to na wiki zagościł i przez SDU nie wyleciał, a ten termin wydaje mi się znacznie starszy od wykształciucha, a do tego używany przez ekonomistów/rolników/dziennikarzy w ramach określenia dość specyficznego polskiego rynku wieprzowiny Maly LOLek 17:56, 30 sty 2007 (CET)
    To, że termin jest używany potocznie wcale nie znaczy, że ma go nie być w Wikipedii. Osoby niezwiązane z rolnictwem nie zrozumieją go w żaden sposób - a Wikipedia podobno ma być źródłem wiedzy... Starałem się pisząc to hasełko wyjaśnić pojęcie laikom i podać jego najważniejsze przyczyny. Artykuł może i nie jest doskonały, ale można go przecież poprawić. Jak najbardziej powinien pozostać. Powinien też zostać opisany nieco rzadziej używany świński dołek. To, że jakaś fraza albo słowo z dziedziny ekonomii nie pochodzi z angielskiego wcale nie znaczy, że jest nieencyklopedyczne. Renek 21:56, 30 sty 2007 (CET)
    Pytanie, czy encyklopedia ma legitymizować slang, który jest daleki od powszechnie używanej terminologii ekonomicznej. Będą pomostówka, bo ktoś tak sobie to wymyślił ostatnio? Z Wikipedii wypadają mało znane, ale terminy naukowe a za to mają być definiowane terminy quazi-ekonomiczne, bo ktoś je powtarza? Kwiecień 05:43, 31 sty 2007 (CET)
    Zjawisko nie jest wcale nowe, w PRL też występowało, tylko, że wtedy mówiło się bodajże o świńskim cyklu, bo te górki i dołki występują cyklicznie niczym sinusoida. A czy termin jest poprawny czy to raczej kolokwializm to już powinni się wypowiedzieć ekonomiści. Ja bym to jednak zostawił, a nawet dodał przystępne wyjaśnienie dlaczego i jak to naprawdę funkcjonuje. Gbylski 08:48, 31 sty 2007 (CET)
    No i akurat jest kryzys rządowy z powodu świńskiej górki... Renek 18:10, 31 sty 2007 (CET)
    To akurat żaden argument, całej wikipedii nie starczy na opis wszystkich ich problemów i kryzysów. Ja jednakowoż nie uważam, by był to wart zachodu termin. Kwiecień 00:16, 1 lut 2007 (CET)
Znalazłem o jej warkoczu na historycy.org, lecz nie jest to chyba wiarygodne źródło. Nic więcej nie ma. 83.13.36.242 19:15, 29 sty 2007 (CET)
Jedno forum nic nie znaczy. Proponuję ek. Coconda 12:00, 30 sty 2007 (CET)
Mi się gdzieś o uszy obiło słowo Wlaska, ale nie mogę skojarzyć z czym... Kwiecień 17:00, 30 sty 2007 (CET)
Ja się spotkałam tylko jako z określeniem na "żonę człowieka o nazwisku Walas". Gytha 18:19, 30 sty 2007 (CET)
Jestem miejscowy, czyli spod Kłodzka. Zdecydowanie ręczę, że to nie hoax. Jej imię wywodzi się od "złotowłosej" czyli "zlatovlaskiej" jakby powiedzieli bracia Czesi. Sama postać sięga słowiańskiej historii ziemi kłodzkiej. Jak zostanie to postaram się rozbudować i powołać na źródła. Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 00:05, 1 lut 2007 (CET)
Potwierdzam, znana legenda, znana z niej postać. Pa3Widzi 00:25, 1 lut 2007 (CET)
BTW znalazłem Walaską na kopii innej Wiki :-) o tutaj:[15] Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 08:25, 1 lut 2007 (CET)
  • Kutalmısz - kompletnie nie googlowalny, ponadto pisownia, zamiast "i" jest jakiś inny znaczek, wszystko to jest podejrzane Gbylski 09:36, 1 lut 2007 (CET)
    • Ewidentne wygłupy. W 2 minuty można stwierdzić, że angielska i turecka wikipedia jako ojca Ergotula znają Sulejmana Szacha. Pierwszym władcą z dynastii Osmanów był oczywiście Osman I. Bocianski 14:24, 1 lut 2007 (CET)
  • Justyna Reiner - czy jest na sali jakaś Wikiwróżka, która potrafiłaby ocenić encyklopedyczność tej osoby, bo w porownaniu do innych w tej kat. to marnie wygląda, a google nie wykazuje jakiś ponadprzeciętnych zdolności Maly LOLek 14:11, 29 sty 2007 (CET)
    Skoro nikt nie powiedział, że nieency, to tutaj - ja nie mam wystarczającej znajomości tematu, by to wrzucać na SDU. Maly LOLek 17:58, 31 sty 2007 (CET)
  • EWSD i wiele innych pokrewnych art. użytkownika Piotra Grabka, prawdopodobnie do dopracowania i encyklopedyzacji, forma i treść niedostateczna mimo niewątpliwie dobrych chęci. Kpjas ⇔ 11:28, 28 sty 2007 (CET)
    • to wyglada jak kawałek instrukcji obsługi. Nie ma żadnego opisu tego co w tytule. W tej formie do wyrzucenia masti <dyskusja> 13:33, 28 sty 2007 (CET)
    • Na pewno nie do wyrzucenia. Piotr Grabek IMHO wiedział co robi wybierając akurat te typy central, nie wiedział natomiast jak się do tego zabrać i efektem są potworki wymagające szybkiego dopracowania. Ja niestety jestem w stanie jedynie uporządkować nazewnictwo, natomiast resztę zostawię fachowcom. Może Voytek s znajdzie czas i chęci by się temu przyjrzeć? -->ManNapisz 19:19, 28 sty 2007 (CET)
    • Nie no, takie Strowger 32AB czy Pentaconta to kawal historii telekomunikacji. W takiej formie oczywiście zostać nie mogą, dałem znać autorowi jak powinno to wyglądać, dajmy mu szansę.Pan Camel 21:12, 29 sty 2007 (CET)
    Skoro do skasowania, a jednocześnie zdecydowanie nie do skasowania, to na razie tutaj. Maly LOLek 17:56, 31 sty 2007 (CET)
  • Krakowski klub dialogu - mocny POVtwór, w większości opis~kontrowersyjnie niezgodny z zasadami encyklopedyzacji, a po licznych interwencjach BugBota zdaje się uporczywa próba reklamy. Klubów w Krakowie jest wiele, jednak ten może mieć walory encyklopedyczne - dlatego zgłaszam do poczekalni a nie bezpośrednio na SdU. Słaba googlowalność (85 faktycznych wyników, 326 pozornych). Co o tym sądzicie? MonteChrist... DMC 13:19, 27 sty 2007 (CET)
    Forma fatalna, ale, jak wynika z gugli, współpracują z British Council i fundacją Znaku, organizują to i owo - przydałaby się opinia krakusa, na ile są to wydarzenia w mieście głośne. Gytha 23:25, 27 sty 2007 (CET)
    Nie znam osobiście i nie słyszałam, ale IMHO mogłoby od biedy zostać, trochę poprawiłam. Cancre 16:06, 28 sty 2007 (CET)
    A ja słyszałem o Dniach Kultury Islamu, program był bardzo ciekawy, wybierałem się nawet na tę imprezę. Wydaje mi się, że powinni zostać. Galileo01 18:08, 29 sty 2007 (CET)
    Skoro większość twierdzi, że może zostać, to na razie tutaj Maly LOLek 17:36, 31 sty 2007 (CET)
  • Kariotyp chorobowy - nie znam się na gentyce, więc nie chcę działać zbyt pochopnie, ale nie rozumiem, o co tu chodzi, Google też taka nazwa nic nie mówi. No i ten dopisek: to określenie stworzone tylko na potrzeby niniejszego zagadnienia... Cancre 08:25, 30 sty 2007 (CET)
  • Franciszek Postawka artykuł zgrabnie napisany ale to życiorys człowieka jak wielu innych. Nic w nim szczególnego i encyklopedycznego. Kasować? Zostawić? Ja jestem za usunięciem --Adamt 22:46, 26 sty 2007 (CET)
    • Dwie IMO najistotniejsze rzeczy z tego tekstu: pilot Zasady i współpracownik Fedorowicza przy podziemnym wydaniu dość znanego komiksu Solidarność – 500 dni. Czy to wystarcza? Też mam wątpliwości, poza tym brak jakichkolwiek źródeł. Gytha 22:54, 26 sty 2007 (CET)
Był właścicielem warsztatu sitodruku a to nie znaczy że był współpracownikiem może jedynie udostępniał warsztat? tego się nie dowiemy.--Adamt 23:02, 26 sty 2007 (CET)
  • A ja bym zostawił. Jakby na to nie spojrzeć był zwycięzcą rajdu polskiego, tak samo jak Hołowczyc, Kuzaj, Kulig, którzy są w encyklopedii. Andrzejbet
  • Vataha - amatorski zespół metalowy? niekoniecznie w ency Kpjas ⇔ 19:50, 27 sty 2007 (CET)
  • Vademecum miłośnika astronomii - pomijając nieortograficzny tytuł, 28 stron A5 ukazujęce się co kwartał z nakładem podawanym przez wydawcę 1400 egz. Google daje 52 wyniki [17], w tym część ze sklepów i stron powiązanych z wydawcą. Dla mnie nieency, ale może się mylę. Gytha 00:03, 28 sty 2007 (CET)
    Uwazam, ze powinno koniecznie zostac. Wielu ludzi, ktorzy interesuja sie astronomia z tego korzysta. Wcale nie jest takie niszowe, po prostu milosnikow astronomii jest troche mniej niz fanow informatyki, wiec i naklad jest mniejszy niz w przypadku Entera albo PC World Komputer ;-), ale w kregu astronomow amatorow - VMA jest znane. Jak dla mnie zdecydowanie ency. Pan Camel 11:24, 30 sty 2007 (CET)
      • OK, skoro wśród gwiazdopatrzaczy ;-) znane, to się wycofuję, ale prosiłabym Cię o takie poprawienie artykułu, by nie byłoby w nim zbyt przypomianających reklamę stwierdzeń Zawiera stałe działy: (...) "Ogłoszenia i reklamy". (...) Ponadto, wydawca sprzedaje coroczny "Kalendarz astronomiczny". Może też udałoby się uzupełnić w ten sposób, by w nikim następnym podejrzeń co do encyklopedyczności nie wzbudzało. No i adres chyba też zbędny, skoro jest podana strona internetowa. Gytha 18:19, 30 sty 2007 (CET)
      • "Zwikizowałem" :-), Pan Camel 19:17, 30 sty 2007 (CET)
  • Żarówka W5W - czy robimy w wiki kataolog żarówek? A może innych części samochodowych czy elektrotechnicznych? masti <dyskusja> 18:33, 27 sty 2007 (CET)
    do integracji z Żarówki samochodowe, zresztą jak cała reszta. Jest szansa, że wyjdzie wtedy z tego jeden przyzwoity 50kB artykuł Maly LOLek 20:10, 27 sty 2007 (CET)
    Jako oddzielny artykuł IMO racji bytu nie ma absolutnie - to tak, jakby opisywać żarówkę 100W z trzonkiem E27, 20W z trzonkiem E14... Gytha 23:06, 27 sty 2007 (CET)
    To ja już nie wiem czy dalej robić artykuły? Bo już zrobiłem:żarówki samochodowe, żarówka P21W. Jeszcze coś do Gytha: Nie to nie jest tak jak napisałaś bo istnieje wiele żarówek samochodowych z różnymi gwintami, mocami i wielkością; a po drugie chyba każdy wie jak wygląda żarówka na 230V i może kupić jaką mu się podoba, a samochodowe żarówki muszą być odpowiednie wielkościowo, odpowiedniej mocy i odpowiedniego przeznaczenia (nie założysz do wstecznego żarówek od kierunkowskazu). Konradr 13:29, 28 sty 2007 (CET)
    Heh, najpierw przydałby się artykuł o oświetleniu samochodu, jako takim z zaznaczeniem, jakie lampy są gdzie wymagane. Potem ewentualnie artykuły o każdym wymaganym typie żarówek (mniej lub bardziej zbiorczo, w zależności od tego, czy dany typ żarówki "pasuje" w jedno miejsce w samochodzie, czy do kilku albo czy do jednego miejsca można zainstalować kilka typów żarówek, które nie pasują nigdzie indziej. Artykuły lepiej pisać tak, by zawierały możliwie dużo informacji. W chwili obecnej do rozszerzenia tego artu o W5W przychodzi mi do głowy tylko tyle, że można dopisać pełną specyfikację oraz kiedy powstał standard i ew. kto pierwszy zrobił taką żarówkę. Więc moja propozycja jest taka by: artykuł Żarówki samochodowe przenieść pod coś, co brzmi mniej więcej: Lampy samochodowe, by uwzględnić dodatkowo lampy wyładowcze. Artykuły o poszczególnych żarówkach zintegrować do tego artykułu. Napisać artykuł o oświetleniu samochodowym, z którego by się linkowało do odpowiednich sekcji pierwszego artykułu. Maly LOLek 19:41, 28 sty 2007 (CET)
    Dobry pomysł Mały LOLek postaram się coś takiego zrobić(a raczej przerobić)--Konradr 17:59, 29 sty 2007 (CET) Zmieniłem zdanie, ale kto widział świetlówke w światłach, a nie mówiąc o sodówce i rtęciówce co uruchamia się ok. 10 minut!--Konradr 18:03, 29 sty 2007 (CET)
    A zatem SDU, gdyż Gytha i ja bylismy za skasowaniem Maly LOLek 21:17, 29 sty 2007 (CET)
  • Kategoria:Geografia Illinois - Na wstępie, chcę prosić, by osoba, która umieści to na sdu, skopiowała moje uzasadnienie słowo w słowo: Ogólnie, podkategorie kategorii:Illinois są strasznie zagmatwane. Pomieszanie z poplątaniem, zupełnie nieprzejrzyste. Chaotyczny układ nad-pod- kategorii... zniechęcają do przeglądania. Proszę wszystkich, by przed oddaniem głosu przejrzeli kategorie pozostałych stanów oraz jaki bałagan robi każda ze zgłoszonych przeze mnie podkategorii kategorii Illinois. Ich zawartość należy przenieść do kategorii nadrzędnej. Przynajmniej na jakiś czas. Starscream 14:54, 17 sty 2007 (CET)
  • Kategoria:Historia Illinois - Na wstępie, chcę prosić, by osoba, która umieści to na sdu, skopiowała moje uzasadnienie słowo w słowo: Ogólnie, podkategorie kategorii:Illinois są strasznie zagmatwane. Pomieszanie z poplątaniem, zupełnie nieprzejrzyste. Chaotyczny układ nad-pod- kategorii... zniechęcają do przeglądania. Proszę wszystkich, by przed oddaniem głosu przejrzeli kategorie pozostałych stanów oraz jaki bałagan robi każda ze zgłoszonych przeze mnie podkategorii kategorii Illinois. Ich zawartość należy przenieść do kategorii nadrzędnej. Przynajmniej na jakiś czas. Starscream 14:54, 17 sty 2007 (CET)
  • Kategoria:Podział administracyjny Illinois - Na wstępie, chcę prosić, by osoba, która umieści to na sdu, skopiowała moje uzasadnienie słowo w słowo: Ogólnie, podkategorie kategorii:Illinois są strasznie zagmatwane. Pomieszanie z poplątaniem, zupełnie nieprzejrzyste. Chaotyczny układ nad-pod- kategorii... zniechęcają do przeglądania. Proszę wszystkich, by przed oddaniem głosu przejrzeli kategorie pozostałych stanów oraz jaki bałagan robi każda ze zgłoszonych przeze mnie podkategorii kategorii Illinois. Ich zawartość należy przenieść do kategorii nadrzędnej. Przynajmniej na jakiś czas. Starscream 14:54, 17 sty 2007 (CET)
  • Kategoria:Jeziora w Illinois - Na wstępie, chcę prosić, by osoba, która umieści to na sdu, skopiowała moje uzasadnienie słowo w słowo: Ogólnie, podkategorie kategorii:Illinois są strasznie zagmatwane. Pomieszanie z poplątaniem, zupełnie nieprzejrzyste. Chaotyczny układ nad-pod- kategorii... zniechęcają do przeglądania. Proszę wszystkich, by przed oddaniem głosu przejrzeli kategorie pozostałych stanów oraz jaki bałagan robi każda ze zgłoszonych przeze mnie podkategorii kategorii Illinois. Ich zawartość należy przenieść do kategorii nadrzędnej. Przynajmniej na jakiś czas. Starscream 14:54, 17 sty 2007 (CET)
  • Kategoria:Rzeki w Illinois - Na wstępie, chcę prosić, by osoba, która umieści to na sdu, skopiowała moje uzasadnienie słowo w słowo: Ogólnie, podkategorie kategorii:Illinois są strasznie zagmatwane. Pomieszanie z poplątaniem, zupełnie nieprzejrzyste. Chaotyczny układ nad-pod- kategorii... zniechęcają do przeglądania. Proszę wszystkich, by przed oddaniem głosu przejrzeli kategorie pozostałych stanów oraz jaki bałagan robi każda ze zgłoszonych przeze mnie podkategorii kategorii Illinois. Ich zawartość należy przenieść do kategorii nadrzędnej. Przynajmniej na jakiś czas. Starscream 14:54, 17 sty 2007 (CET)
  • Kategoria:Szlak Ronalda Reagana - Na wstępie, chcę prosić, by osoba, która umieści to na sdu, skopiowała moje uzasadnienie słowo w słowo: Ogólnie, podkategorie kategorii:Illinois są strasznie zagmatwane. Pomieszanie z poplątaniem, zupełnie nieprzejrzyste. Chaotyczny układ nad-pod- kategorii... zniechęcają do przeglądania. Proszę wszystkich, by przed oddaniem głosu przejrzeli kategorie pozostałych stanów oraz jaki bałagan robi każda ze zgłoszonych przeze mnie podkategorii kategorii Illinois. Ich zawartość należy przenieść do kategorii nadrzędnej. Przynajmniej na jakiś czas. Starscream 14:54, 17 sty 2007 (CET)
  • Kategoria:Zabytki Illinois - Na wstępie, chcę prosić, by osoba, która umieści to na sdu, skopiowała moje uzasadnienie słowo w słowo: Ogólnie, podkategorie kategorii:Illinois są strasznie zagmatwane. Pomieszanie z poplątaniem, zupełnie nieprzejrzyste. Chaotyczny układ nad-pod- kategorii... zniechęcają do przeglądania. Proszę wszystkich, by przed oddaniem głosu przejrzeli kategorie pozostałych stanów oraz jaki bałagan robi każda ze zgłoszonych przeze mnie podkategorii kategorii Illinois. Ich zawartość należy przenieść do kategorii nadrzędnej. Przynajmniej na jakiś czas. Starscream 14:54, 17 sty 2007 (CET)
    Po rozmowach z Wikipedystą Starscream na razie tu Maly LOLek 12:08, 29 sty 2007 (CET)
Wierzę, że jak Ty się za to weźmiesz to będzie ok :) --Adamt 01:02, 29 sty 2007 (CET)
To co w tej formie, na razie, może zostać? Wywalamy z poczekalni? masti <dyskusja> 01:20, 29 sty 2007 (CET)
Jestem za --Adamt 01:24, 29 sty 2007 (CET)
  • Grzegorz Niedzielski - kolejny "aktor młodego pokolenia", na podstawie filmografii nawet trudno mi zidentyfikować, kto by to miał być. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:50, 25 sty 2007 (CET)
    nie znam człowieka i nie wiem jak wygląda, ale jeżeli dorobek jest prawdziwy, to jako telewizyjna celebrity rozmiaru S chyba może zostać Pundit | mówże 13:58, 26 sty 2007 (CET)
    Ale wnioskując z daty urodzenia, w tych epizodach występował jako dziecko. Czy (za filmwebem) pokazanie się na ekranie jako Chłopiec/Jacek Barczak (Miodowe lata) i jako Jacek, kolega ze szkoły Maciusia (Klan) to już przepustka do encykopedii? O pozostałych filmweb nie wspomina... Gytha 14:21, 26 sty 2007 (CET)
    Właśnie, "opis" ról wskazuje, że to były subepizody, może nawet statystowanie. Ilość tytułów świadczy IMO niestety tylko o tym, że dzieciak ma dobre wejścia, ale absolutnie nie czyni go ency. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:33, 26 sty 2007 (CET)
    • Ja bym zostawił. Pewnie grał epizody, ale za to w całkiem znanych produkcjach. Galileo01 20:10, 25 sty 2007 (CET)
      • A ja bym skasowała. Jakby zagrał główną, albo nawet drugoplanową rolę i to nawet w serialu to bym była za zostawieniem. Ale tak to trochę za mało Dobromiła zagadaj 15:43, 26 sty 2007 (CET)
      • Ja też bym zostawił. Te seriale są bardzo znane, Klan ukazuje sie od ponad 10 lat.
        • Ale tu nie chodzi o encyklopedyczność seriali, tylko o to, kogo on w nich grał. Ani z naszego artykułu ani ze stronki na filmwebie nie wynika kto to tak naprawdę jest. Może on w każdym z tych seriali pojawił się raz czy dwa i słowa nie powiedział. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:27, 27 sty 2007 (CET)
      • Może tak a może nie! Morze jest długie i szerokie, nie możemy tego sprawdzić, ale wiem że Wikipedia jest po to żeby podawać informacje o różnych typach ludzi i osobowośi. Bez obrazy ja bym zostawił!
    SDU Maly LOLek 19:56, 28 sty 2007 (CET)
  • Marusze k.Wodzisławia Śląskiego - wg. hasła Wodzisław Śląski, od 1972 roku Marusze są jego częścią, jednak przynależności tej nie potwierdzają hasła poświęcone jego dzielnicom. Skarbnica Wikipedii wymienia natomiast Marusze jako odrębną miejscowość. Do przerobienia na stub czy na redirect do hasła o jednej z dzielnic? -->ManNapisz 18:59, 19 sty 2007 (CET)
    • W latach 1972 i 1975 metodami administracyjnymi sztucznie powiększono miasto Wodzisław Śląski. W latach 90. ub. wieku przyłączone miasta i gminy odzyskały samodzielność. Były to: Rydułtowy, Radlin, Pszów i Marklowice. Z tej czwórki, jedynie Marklowice to gmina wiejska. Z opisu (w pobliżu Turzy Śląskiej, na pograniczu Wodzisławia Śląskiego) wynika, że nie może chodzić o gminę Lyski, Marklowice też nie pasują. W grę wchodziłyby ew. gminy Gorzyce i Mszana. Nie ma na ich stronach ani w BIP informacji o Maruszach. Jest natomiast osada Marusze w granicach adm. Wodzisławia Śl. na planie tego miasta z 1992 roku. Z tego co udało mi się ustalić wynika, że Marusze pozostały w granicach administrayjnych Wodzisławia Śląskiego. Jest natomiast inna miejscowość Marusze - przysiółek wsi Dzimierz, gmina Lyski, powiat rybnicki, województwo śląskie. Być może o nią chodzi w Skarbnicy Wikipedii. Jeszcze poszukam, na razie mam tyle. Lajsikonik Dyskusja 23:27, 24 sty 2007 (CET)
  • Andrzej Rumianek - jeden z ok. 34 tys. szeregowych powstańców warszawskich, aczkolwiek googlowalny -->ManNapisz 20:44, 20 sty 2007 (CET)
    ciężka sprawa. Pan Rumianek jest góglowalny głównie z tego powodu, że żyje do dzisiaj i pojawia się jako autor wspomnień z tamtych czasów. Z jednej strony nie ma w tym artykule niczego, co by świadczyło o wyjątkowości tego powstańca, ale z drugiej na pewno dokonał on więcej niż jakaś marna aktoreczka z serialu, o której jest artykuł. Także ja też nie wiem co z tym zrobić Dobromiła zagadaj 12:17, 23 sty 2007 (CET)
    ok, niech sdu zdecyduje o encyklopedyczności Maly LOLek 22:49, 24 sty 2007 (CET)
Dałem ek bo jedyną informacje na jej temat jaki znalazłem to :

Sporo kompozytorek, które działały w XVIII i na początku XIX wieku należało do kręgów arystokracji,(...wymienione nazwiska) i młodo zmarła gwiazda paryskich salonów epoki Napoleona III księżniczka Janina Czetwertyńska (zamężna Jełowicka),. Być może za szybko i należało by sprawdzić literaturę choć IHMO bycie gwiazdą paryskich salonów to raczej nie osiągnięcie a w owych czasach wiele panien pisało wiersze, sonety itp. O jej pra babci nie ma nic w genealogii również chyba że zakwalifikujemy ja jako księżna Czetwertyńskich. --Adamt 19:24, 23 sty 2007 (CET)

Wg podanych źródeł jej biogram jest w PSB, zatem wg projektu zaleceń osoba encyklopedyczna (jest też na liście Wikiprojektu biograficznego), zresztą pod koniec artykułu podane są też wydane przez nią kompozycje. Z artykułem postaram się coś zrobić, na razie dałam "w edycji". Gytha 22:11, 23 sty 2007 (CET)
W takim razie to moja pomyłka i zbyt pochopne ek. Ale kto się nie ::mylii...tylko zamieszanie niepotrzebne. --Adamt 00:52, 24 sty 2007 (CET)
JEST w PSB. Picus viridis RSVP? 07:51, 24 sty 2007 (CET)
  • Aundrea Fimbres - jednosezonowa gwiazdka girlsbandu stworzonego w efekcie (czyt. "na potrzeby") reality show, który wydał do tej pory 2 single. Potrzebne nam takie hasła, czy wzmianka w haśle o zespole wystarczy? -->ManNapisz 19:31, 19 sty 2007 (CET)
    Zintegrować z Danity Kane i posłać całość na SDU (tak bym z tym postąpił), chyba, że już wydali ten album, to wtedy poprzestać na integracji. zweryfikowałem w en.wiki, jednak nawet tam artykuł o samej wokalistce jest króciutki więc integrować Maly LOLek 23:38, 21 sty 2007 (CET) Maly LOLek 23:19, 21 sty 2007 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Strony_do_usunięcia/Poczekalnia/Załatwione5&oldid=73713861”