Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (sierpień 2023/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Zemat Technology Group

[edytuj | edytuj kod]
 Zemat Technology Group (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Obrzydliwa reklama. Firma zajmująca się produkcją wyjątkowej formy wykończenia wnętrz, założona przez wybitnego inżyniera, potem dołączył do niej facet który zauważył wyjątkowość firmy i że ten potencjał warto rozwijać, firma co chwilę miała nowy rozdział w historii i przełomowy moment, stanęła przed nowymi wyzwaniami, oczywiście wszystko zwieńczone sukcesami i prestiżem.

W połowie zebrało mi się na wymioty od tych słodkości, więc nawet nie dałem rady doczytać do końca. Hoa binh (dyskusja) 11:15, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł to w zasadzie kopia [1]https://www.zemat.com/pl/firma/historia/ w więc powinno z NPA pokecieć ekiem. Le5zek 19:56, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł bazuje na tej podstronie (zwłaszcza na osi czasu), jednak nie jest kopią. Zostały podane nowe przypisy, w których również znajdują się te informacje - Forbes, Polski Przemysł i Fabryki w Polsce. delusions (dyskusja) 08:53, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Styl słaby, cel reklamowy jest dość oczywisty (można rzucić monetą, czy artykuł napisany przez pracownika firmy, czy pacynkę od pisania haseł na zamówienie, aczkolwiek ww. słaby styl sugeruje chyba to pierwsze, na zamówienie pisze się hasla na wyższym poziomie). Przy czym sama firma może być ency (wywiad o firmie w Wyborczej, co prawda lokalnym dodatku, sugeruje jakieś zauważenie). Hasło można autorowi zbrudnopisować do poprawy stylu i dodania informacji o znaczeniu zgodnymi z wymogami Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/Przedsiębiorstwa (co prawda to tylko propozycja, ale i tak jest często przytaczana). Pytanie, kto z naszych wolontariuszy będzie chciał pomóc to potem (czy teraz sprawdzić) pod kątem stylu itp., pomagając marketingowcowi z firmy, pewnie nawet bez "dziękuję"? Eh. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:32, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Za, usunąć. To zwykła reklama. Powinno nawet polecieć EK. Herr Diesel (zostaw wiadomość) 09:14, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Reklam w czystej postaci. Zgodnie z przebiegiem dyskusjiPawełMM (dyskusja) 09:18, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zmiany nazw ulic Radomska

[edytuj | edytuj kod]
 Zmiany nazw ulic Radomska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł skreśla artykuł. Mam też wątpliwości czy sam temat jest ency. Patryk2710 (dyskusja) 16:22, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mam wrażenie, że jako opracowanie własne taki artykuł nie jest encyklopedyczny. Le5zek 20:05, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ten art. nie jest mojego autorstwa. Przez lata (?) można sprawdzić, był częścią art. o Radomsku. Jest to art. wydzielony z hasła Radomsko. Magen. Dodane przypisy i źródło. Treść funkcjonowała w haśle Radomsko od co najmniej od 2015. Magen (dyskusja) 16:32, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jako przeslanki za usunięciem podano słabe uźródłowienie i wątpliwości co do ency. Zwolennicy pozostawienia argumentowali per analogiam (co się w Wikiepedii sprawdza średnio, ponadto niektóre z przywoływanych artów cechowały5 się lepszym uźródłowieniem), poza tym nie przedstawiali własnych argumentów, a próbowali podważyć argumenty zwolenników usunięcia. Przypominam, że ciężar dowodu leży po stronie dowodzącej ency, a nie nieency Mpn (dyskusja) 19:26, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ambasadorowie Unii Europejskiej

[edytuj | edytuj kod]
 Ambasadorowie Unii Europejskiej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Porzucana, nieaktualizowana lista. Brakuje też istotnych informacji np. opisu zadań ambasadorów, zasad powoływania. --Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 00:51, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Nieaktualna lista, porzucona kilkanaście lat temu. Wszelkie próby "aktualizacji" były tylko połowiczne i spowodowały tylko chaos, bo obecnie według tej listy Jan Tombiński jest ambasadorem jednocześnie na Ukrainie i w Watykanie (efekt aktualizacji wpisu tylko w jednym miejscu). Hoa binh (dyskusja) 05:30, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Wpis artykuł od 2010 wymaga modyfikacji na podstawie najświeższych informacji mówi wszystko. Artykuł wymagający ciągłej aktualizacji a aktualny 13 lat temu jest po prostu niepotrzebny .  Usunąć Le5zek 11:05, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Poprawić można na podstawie en. A komu się chce? Takie hasla trzeba maszynowo tłumaczyć i botem aktualizować, za naście lat i tak będzie tylko jedna wersja językowa Wikipedii, bo wszyscy będą tłumaczyć maszynowo. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:19, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł w tej formie łamię zasadę ponadczasowości – wpisanie nowego ambasadora kasuje wpis o wcześniejszym ambasadorze. EnWiki pokazuje, jak powinno to być rozwiązane. Dodając do tego powyższe zarzuty o braku aktualizacji od ponad dekady + uwzględnienie tylko części państw, w których są akredytowani ambasadorzy UE, powoduje, że mamy klasyczną dezinformację zamiast informacji. Temat oczywiście ency, jednak w obecnej postaci do pilnego usunięcia z przestrzeni głównej, gdyż tylko ośmiesza Wikipedię. Tu albo musi być artykuł (lista) porządnie opracowany, albo nie powinno być artykułu wcale. Aotearoa dyskusja 11:54, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Głosy rozkładają się na tych, którzy nie widzą potrzeby takiego artu, oraz tych, których widzą ency, ale w obecnej formie nie widzą pozostawienia. Za zostawieniem nie argumentuje nikt, Mpn (dyskusja) 19:30, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Morwena Eledhwen

[edytuj | edytuj kod]
 Morwena Eledhwen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Drugo/trzecioplanowa "postać ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia." Brak źródel; hasło to 100% streszczenie fabuły, brak en interwiki. Hasło sprzeczne z WP:ENCY, WP:NIEŁAD i WP:WER. I chyba WP:WT, bo jeszcze nieuźródłowiona fanowska opinia typu "Morwena była najpiękniejszą z kobiet Edainów, które żyły w Pierwszej Erze." Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:23, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

bycie najpiękniejszą pośród fikcyjnego ludu w fikcyjnej epoce na fikcyjnej osi czasu nie jest encydające, to bardziej na okładkę fikcyjnego kolorowego magazynu o modzie, czy coś... Jej piękno nie odcisnęło piętna na realnym świecie, więc nie ma dla niej miejsca w encyklopedii. Karorn (dyskusja) 18:11, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ency jest Turin, bo to bohater dużej, funkcjonującej samodzielnie opowieści, inspirowanej silnie m.in. mitem o Kullervo. Nad Hurinem się waham. Ale reszta tej rodzinki samodzielnie ency nie jest, bo to już tylko element fabuły. Hoa binh (dyskusja) 18:21, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Hoa binh Ano. Tak na szybko: en:Túrin Turambar - DA. en:Húrin Thalion - tylko C, ale jest trochę analizy lit, więc chyba ency. Niënor - na en tylko przekierowanie to Turina. Reszta rodzinki - przekierowania u nas do listy, która jest wlaśnie w Poczekalni: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:07:20:Lista Edainów Czyli, wypadałoby zgłosić Nienora i ten wątek zakończony będzie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:40, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Trochę poprawiłem, podobnie jak Niënor (nie Nienora ;> Mithoron (pedo mellon) 18:37, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. Dedykowany artykuł naukowy, teraz chyba można zostawić. @Hoa binh @Karorn ? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:29, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Wskazano przesłankę ency w postaci artykułu naukowego, co można uznać za odciśnięcie piętna na realnym świecie Mpn (dyskusja) 19:39, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Edainowie

[edytuj | edytuj kod]
 Edainowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"lud ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia". Brak źródeł, 100% streszczenie fabuły - czyli problemy z ENCY, NIEŁAD i WER. Na en hasło przekierowuje do en:Men in Middle-earth, którego u nas nie ma (no, jest gorzej nazwane Atani (Śródziemie)... można w zasadzie tam przekierować). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:26, 20 lip 2023 (CEST) PS. Dodam ze strony dyskusji Atanów: "Zintegrowano na podstawie następujących wersji: Woźnicy, Wosowie, Wariagowie, Haradrimowie, Beorningowie. Tar Lócesilion" (przy okazji ping Tarowi). No to i Edainów czas tam dodać, a samo hasło a Atanach sugeruje przenieść pod Ludzie (Śródziemie), jak jest na en, fr itp. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:52, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

jeśli któryś z członków tych ludów jest ency, to w haśle o nim można wspomnieć do jakiego rodu należał i na tym obecność tych rodów w encyklopedii powinna się kończyć. Sama fikcyjna grupa fikcyjnej ludności w fikcyjnym świecie nie jest encyklopedyczna. I te błędy ortograficzne i stylistyczne, których się nie czepiam, bo przecież można poprawić. Karorn (dyskusja) 18:06, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Można wspomnieć, ale czy wtedy czytelnik będzie wiedział co to oznacza? No i o ile świat jest fikcyjny to Edainów nie było w bajkach opowiadanych w Śródziemiu, co komentarz Karorna, by mógł sugerować. Fikcja w fikcji w fikcji to trochę co innego. Mithoron (pedo mellon) 01:33, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Czytelnik będzie wiedział. Sama "przynależność do rodu" to sprawa dość prosta Ród. A jeżeli chodzi o to, że czytelnik nie pozna cech charakterystycznych rodu, to w obecnym kształcie też czytelnik ich nie pozna, bo w artykule streszczone są raczej wydarzenia niż cechy. W artykule dominują czasowniki opisujące zdarzenia przybyć, zaprzyjaźnić się, walczyć, itp. nad mieć, być. Jeżeli jakaś cecha rodu jest istotna, to w artykule o konkretnym bohaterze można ją wyszczególnić (jak wszyscy przedstawiciele rodu XYZ, bohater ABC był krępym blondynem i potrafił budować zdania wielokrotnie złożone)
I nie chciałem zasugerować, że to fikcja w fikcji, ale faktycznie, być może to wielokrotne powtórzenie było niefortunne. Karorn (dyskusja) 07:17, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Większość użytkowników ency nie widzi, Mithoron próbuje artu bronić, ale niestety bardzo przekonywających argumentów nie podaje. Radagast13 radzi przekierować, zgodnie z wolą zgłaszającego, co też i uczyniono Mpn (dyskusja) 19:43, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Oznaczenia Shimano

[edytuj | edytuj kod]
 Oznaczenia Shimano (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Według zasad Wikipedia nie jest poradnikiem czy instrukcją obsługi. Tutaj mamy opis oznaczeń każdej części roweru jednej firmy. Z drugiej strony średnio dziennie artykuł czytają 23 osoby. Poddaję pod dyskusję. Sidevar (dyskusja) 18:53, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Z jednej firmy, ALE odpowiadającej za 70–80% światowego marketu osprzętu rowerowego (według eng wiki). Sądząc po wyświetleniach artykuł jest dość przydatny (choć sam w temacie niezbyt się znam). Dogiba (dyskusja) 20:09, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
WP:NIEŁAD, punkt 3. Być może w jakiejś formie mogłoby się znaleźć na Wikidanych albo na Wikibooks, ale raczej nie na Wikipedii. Sir Lothar (dyskusja) 19:57, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Niepasujący do Wikipedii, ale przydatny, taki się obraz z dyskusji wyłania Mpn (dyskusja) 19:50, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Fornost

[edytuj | edytuj kod]
 Fornost (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowe "miasto ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia." Niszowość potwierdza samo hasło: "Wspominają o nim bohaterowie Władcy Pierścieni. Informacje na temat historii tego miasta znajdują się w Dodatkach do powieści. Wzmiankowane jest też w Silmarillionie. " Brak analizy czy wykazania znaczenia poza samym uniwersum (a i tam niespecjalnie). Słabo z przypisami, brak en interwiki. I jeszcze powala nieco fanowski LZ: "Czysto hipotetyczny plan Fornostu (ang.)". Haslo to streszczenie tła fabuły na bakier z NIEŁAD i ENCY. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:04, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 00:32, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Aśram Śri Herkhandi Sewa Dham w Mąkolnie

[edytuj | edytuj kod]
 Aśram Śri Herkhandi Sewa Dham w Mąkolnie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak przesłanek encyklopedycznych. Wygląda bardziej jak wpis katalogowy z kiepskimi źródłami. Znaczna część hasła bez źródeł. Na stoku góry (dyskusja) 17:02, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

    • przeczytałem ten "artykuł" i nic nie zrozumiałem Oruniak (dyskusja)
    • Całkowicie nieencyklopedyczne. Źródła kompletnie od czapy, nie można wykluczyć nawet hoaxa. Nawet przyjmując treść hasła na wiarę to opisywany byt jest lokalnym centrum jogi z fajną nazwą. Radagast13 (dyskusja) 22:52, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 00:35, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Gothmog (komendant Morgulu)

[edytuj | edytuj kod]
 Gothmog (komendant Morgulu) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Drugo albo raczej trzecioplanowa "postać ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia" (ork - kto ich pamięta?). Streszczenie fabuły na bakier z WP:NIEŁAD i WP:ENCY. Można coś zintegrować do Lista orków Śródziemia, ale i ta lista powinna być zintegrowana (vide moje zgłoszenie do Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:07:23:Lista orków Śródziemia). Zresztą, czy to ork? Samo hasło podaje: "Był komendantem załogi Minas Morgul. Nic bliższego o nim nie wiadomo, nawet to czy był orkiem czy może człowiekiem". O takich niszowych postaciach możemy mieć dwa-trzy zdania na jednej liście postaci z uniwersum (ale czy ma sens opisywanie takich postaci trzecioplanowych nawet na listach...?). Niszowości postaci dowodzi też fakt, że nie jest nawet wymieniona w streszceniu fabuły odpowiedniego tomu powieści Tolkiena (tu, Powrót króla). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:55, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zdaje się, że postać czwartoplanowa u Tolkiena. Prawie nic o nim nie wiadomo, może był orkiem, a może zginął w pewnej bitwie. Nic to- gdyby miał wpływ na akcję Władcy pierścieni, lub gdyby został kultową postacią we współczesnej kulturze, byłby encyklopedyczny pomimo swego epizodycznego występowania. Nic takiego nie wykazano w artykule, znajdziemy w nim za to dość dokładną analizę wystąpień tej postaci w filmie Jacksona. Zdecydowanie do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:06, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency i konieczności pozostawienia. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:12, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Koźlary

[edytuj | edytuj kod]
 Koźlary (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nic nie świadczy o wyjątkowości kapeli, tj. jej encyklopedyczności. Jedyna nagrody, jakie udało mi się znaleźć, że zdobyla, to nagroda powiatu poznańskiego, czyli śmiem przypuszczać, że bardziej lokalna, niż prestiżowa. Informacji w internecie w ogóle o niej niewiele. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:39, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Brak wykazanej encyklopedyczności. Ciekawa sprawa, jest podany tylko jeden skład - a zaczynali 23 lata temu. W takim razie nie są już kapelą młodzieżową. Raczej relikt z początków Wikipedii, do usunięcia. Gdyby mieli jakieś ważne nagrody to dom kultury by je podał na stronie. Radagast13 (dyskusja) 03:06, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Na stronach Domu Kultury jest taki opis:

"Koźlary Istnieje od 2000 r. Patronat nad kapelą sprawuje Burmistrz Gminy Stęszew Pan Włodzimierz Pinczak. W skład kapeli wchodzą dzieci, młodzież i dorośli zamieszkujący gminę. Naukę gry ze słuchu na dudach i skrzypcach przewiązanych prowadzi Romuald Jędraszak. Na repertuar kapeli składają się utwory ludowe z regionu Wielkopolski oraz przyśpiewki w gwarze wielkopolskiej. Kapela występuje na imprezach gminnych, regionalnych, ogólnopolskich i międzynarodowych. Promują Gminę Stęszew w takich krajach jak: Szkocja, Białoruś, Austria, Słowacja i Czechy."

To nie daje ency. --Pablo000 (dyskusja) 08:30, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency i nic na nią nie wskazuje. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:14, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ponad Chmurami

[edytuj | edytuj kod]
 Ponad Chmurami (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Od maja wisi nieprzejrzane. Moim zdaniem zespołowi (na pewno bardzo uroczemu) brakuje encyklopedyczności. Dałyby ją płyty, ale nie znamy nakładu. Nagrody są, ale rangi "III miejsce na Międzynarodowym Festiwalu Piosenki Turystycznej "Kropka" w Głuchołazach", przy całym szacunku dla festiwalu. Jest pierwsze miejsce na studenckim Festiwalu Danielka, niestety nie wiem na ile jest ważny. W tekście przewijają się wyrażenia zwodnicze i nacechowane emocjonalnie, to będzie główny problem w razie pozostawienia hasła. "Dla ponad Chmurami zawsze najważniejsze było słowo" - a dla Wikipedii takim słowem jest WP:ENCY, którego hasło nie spełnia. Oczywiście to moje zdanie. Radagast13 (dyskusja) 00:54, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę zauważyć, że w Wikipedii istnieją wpisu zespołów o znacznie mniejszym dorobku niż Ponad Chmurami. Festiwal „Kropka”, czy też Danielka to bardzo znane i odbywające się od wielu lat imprezy w nurcie poezji śpiewanej.
Oczywiście nacechowane emocjonalnie hasła można zmienić KasiaiNiko (dyskusja) 06:41, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Te inne hasła można zglosić do Poczekalni i przedyskutować osobno. Tu mówimy nie o nich a o zespole PC. Haslo wygląda słabo, moim zdaniem ENCY nie widać, ale @Yurek88 - może będzie kontrargument. Albo gwoźdź do trumny :P
PS. "Zespół jest bezpośrednio związany z Sudetami, gdzie obecnie mieszka". Zespół mieszka? Styl do poprawy... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:50, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Dzięki za pinga. Wspomniany festiwal sięga 1986 roku i przyciągał takich artystów jak Przemyk czy Stare Dobre Małżeństwo. Źle nie ma. Dużo koncertują (czyli jest zapotrzebowanie), ich muzyka jest normalnie do kupienia w Empikach i innych. Prawie 30 tys. polubień na FB - to bardzo dużo, mówimy jednak o dość niszowej muzyce. To, co tutaj napisałem, może nie jest spektakularne i takie na pewno by nie było w przypadku zespołu pop, ale tu, jak wspomniałem, mówimy o innym gatunku. Ja bym zostawił. Yurek88 (vitalap) 10:10, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • @Yurek88 Dzięki za wyjaśnienia. Mnie przekonałeś. Lepiej opisać zespół muzyczny niż kolejnego wojownika w klatce. Czy przejrzysz hasło pod kątem wyrażeń zwodniczych i poetyckiego lania wody? To co najbardziej rzucało się w oczy właśnie usunąłem. Radagast13 (dyskusja) 13:46, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono Radagast13 (dyskusja) 13:38, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polskie Towarzystwo Certyfikacji Energii

[edytuj | edytuj kod]
 Polskie Towarzystwo Certyfikacji Energii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stowarzyszenie, które ma członków rozmaitych oraz cele. Nie widać dokonań ani ważności. Ciacho5 (dyskusja) 10:20, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Nieencyklopedyczne. Zarząd to osoby niespecjalnie znane. Cele można wpisać sobie dowolne. Z tego co czytam profil dzialalności to "oferuje swoje usługi nie tylko edukacyjne i eksperckie w ramach aktywności swoich członków i ich udziału w różnego rodzaju branżowych wydarzeniach, ale także oferuje i świadczy usługi związane z poza systemowym certyfikowaniem energii, nie tylko elektrycznej." Niewiele z tego rozumiem, ale raczej nie daje to ency. Członkowie podani bez nazwisk, jakby byli rozpoznawalni to pewnie nazwiska by się pojawiły. O ile zakład, że schowana wśród wśród członków będzie też szwagierka Prezesa? Radagast13 (dyskusja) 10:32, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    3 zdania skopiowane ze strony internetowej (O nas -> Cele działań, O PTCE, Statut Towarzystwa), raczej do usunięcia. Ololuki (dyskusja) 21:02, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency. Pablo000 (dyskusja) 16:42, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Arnor

[edytuj | edytuj kod]
 Arnor (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Królowie Arnoru (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"państwo ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia". Brak źródeł, streszczenie fabuły. Na en wiki przekierowanie do ogólnego hasła o geografii Śródziemia. Nic to nie jest WP:ENCY, może można gdzieś przekierować, integrować nie ma co bo - streszczenie fabuły (patrz: WP:NIEŁAD). PS. Dorzucam do zgłoszenia powiązane streszczenie, Królowie Arnoru - tam jest kilka przypisów, ale albo to Tolkiena, albo to uwagi/twórczość (analiza) własna. Spis niszowych postaci, brak interwiki do en. Zero znaczenia/zauważenia poza uniwersum (dla obydwu haseł). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:09, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Grafika w infoboksie ma w opisie Hypothetical flag for the Kingdom of Arnor in J. R. R. Tolkien's Middle-earth. (Tolkien does not describe any flag for Arnor). Znowu fandom zmyśla więcej rzeczy, niż jest w oryginalnym źródle. Hoa binh (dyskusja) 09:23, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Na temat bohaterów i lokacji Śródziemia wypowiedziałem się tam. Pierwszy artykuł nieuźródłowiony. Nie widzę żadnych znamion encyklopedyczności. Drugi artykuł powoduje u mnie dyskomfort, jak go sobie porównam z na przykład takim: Prezydenci Dżibuti, bo nie rozumiem dlaczego Wikipedia, która chce być poważnym źródłem wiedzy faworyzuje fikcyjne wydarzenia i osoby nad rzeczywiste. Karorn (dyskusja) 09:33, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • @Karorn Już wielokrotnie powtarzano, że doszło do zaburzenia proporcji i zdominowania swego czasu Wikipedii przez fandom. Od kilkunastu lat mamy hasła o różnych prowincjach w Eriadorze, utworzonej w 2020 roku jednostki administracyjnej najwyższego rzędu w Indiach Dadra, Nagarhaweli, Daman i Diu do dzisiaj nikt nie opisał. Hoa binh (dyskusja) 10:08, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
      Przepraszam, ale na czym polegała ta faworyzacja? To, że kiedyś, przed laty, w przypadku tworzenia nowych artykułów bardziej popularnym było podejście spod znaku Wikipedia:Inkluzjonizm równało się zabranianiu pisania o „rzeczywistych” tematach? Frangern (dyskusja) 10:13, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
      Faworyzacja polega na tym, że łatwiej w Wiki znaleźć info o trzecioplanowej fikcyjnej postaci/lokalizacji niż o jednostce administracyjnej najwyższego rzędu w Indiach. Tyle. Nikt nikomu niczego nie zabraniał (chyba). Nic takiego nie twierdzę. Opisuję jedynie obecny stan zastany (toteż nie użyłem słowa "faworyzuje" w czasie przeszłym, a w teraźniejszym). Słowo to nie odnosiło się do kogokolwiek osobiście, bardziej do całej społeczności, albo nawet jeszcze bardziej do Wikipedii, którą niejako spersonifikowałem używając tego słowa. Karorn (dyskusja) 10:32, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Temat całkowicie nieencyklopedyczny. Sprzeczny z WP:CWNJ, jest tam wprost ujęty zakaz haseł tego typu. Radagast13 (dyskusja) 18:05, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hasło bardzo słabe, potencjał na coś więcej niż w przypadku innych stubów, ale nadal nie sądzę aby nadawało się do pozostania na Wiki, więc do usunięcia. Marcelus (dyskusja) 23:16, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak poprawy, w wersji eng. jest sekcją w haśle zbiorczym en:Geography of Middle-earth i chyba to byłoby najlepsze wyjście, hasło dalekie od standardów, gdyby była potrzeba odtworzenia przy powstawaniu hasła o geografii świata Tolkiena, proszę o info. Pablo000 (dyskusja) 06:43, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Może jakby było napisane od nowa i połączone z władcami + uźródłowione.... Jednak patrząc na dotychczasowe zgłoszenia i w zasadzie brak popraw i uzupełniania haseł, rokowania słabe. --Pablo000 (dyskusja) 06:48, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Pablo000 Ale zgłoszeni władcy... dalej wiszą? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:05, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Pablo000 Ponowny ping. Czemu hasło o królach... nie zostało przekierowane, jak sam Arnor? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:55, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jakoś te pingi nie dochodzą? @Mpn? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:16, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Doszedł do mnie Mpn (dyskusja) 07:24, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn W takim razie czemu brak akcji? Coś tu kontrowersyjnego? Przecież przekierowanie to 5 sekund. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:06, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
A bo ile można w tej Poczekalni kończyć, każdy ma kiedyś jej dosyć :-( A ponadto i tochę bywałem zajęty Mpn (dyskusja) 18:06, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Adamt nie wiem coś dziwnego z tymi pingami, czy problem techniczny / formalny inny? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:00, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus, w zasadzie to czemu ma służyć przekierowanie z Królów Arnoru do Eriadoru? Frangern (dyskusja) 11:53, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Po pierwsze robienie przekierowania do artykułu który nie ma żródeł - tak jak teraz jest opis Arnoru bez źródła - uważam za zły pomysł ale przekierowanie artykułu o władcach do artykułu o krainach geograficznych jest już zupełnie niezrozumiałe. Jeżeli artykuł o władcach zawiera błędy merytoryczne lub nie ma mozliwości go poprawy i użródłowienia naleeży go skasować i nie bawić się w przekierowania. --Adamt rzeknij słowo 20:52, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Adamt Można i skasować, ale Pablo000 napisał zamykając dyskusję, że usnięto a hasło dalej wisi. Nie wiem czy zgłaszać ponownie marnując wszystkim czas z powodu tego, czy jest jakaś tajemnicza zasada na podstawie której to drugie hasło nie zostalo usunięte? Zwłaszcza, że od kilku dni pytam się o to, pinguję aktywnych adminów w Poczekalni, a hasło sobie dalej wisi, choć przekierowanie (czy skasowanie) to przecież kilka sekund. Sam bym przekierował ale nie wiem czy jako zgłaszającemu mi wolno. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:42, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Ale tu się rozchodzi o sens przekierowywania tego drugiego hasła do artykułu o innej tematyce. To jak byś robił przekierowanie Władcy Śląska do krainy geograficzne Śląska... jaki tu sens? --Adamt rzeknij słowo 06:59, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Adamt Rozumiem. To może przekierujmy to Lista_postaci_ze_świata_Śródziemia gdzie można by coś pointegrować, jeśli ktoś chętny? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:18, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Piotrus, po co przekierowywać gdziekolwiek władców Arnoru, skoro nie zrobiono tego z królami Arthedainu czy Wodzami Dúnedainów? To artykuły na tym samym poziomie. Skoro ten nie spełnia wymagań, nie ma większych szans na poprawę, to lepiej już go usunąć, tak jak tamte i jak się dzieje z większością haseł o Śródziemiu. Frangern (dyskusja) 11:19, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Frangern Wbrew temu co niektórzy sądzą, wolę przekierowania z zachowaniem historii od kasowania. Może fragmenty takich streszczeń treści się do czegoś przydadzą (na dłuższą metę, nauka literaturoznawcza rośnie, i tematy dziś nie-ency moga być ency za lat ileś tam). Na en jest też powiązane powiedzienie, że "przekierowania są tanie" (en:WP:CHEAP). Co nam szkodzi przekierować coś? W czym kasowanie jest lepsze? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:08, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Piotrus, moje wątpliwości wynikają z tego, że w przypadku 2 haseł, które wymieniłem wyżej, takowego przekierowania nie wykonano, choć można, bo i one są związane z Arnorem (kontynuacja w zmienionej sytuacji linii władców tego państwa, mimo podziału i upadku). Sądzę, że należy postępować konsekwentnie wobec wszystkich haseł, które w DNU uznano za niespełniające wymagań. Frangern (dyskusja) 21:42, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Frangern Kruszyc kopii o to nie zamierzam. Można hasło skasować, przekierowanie to "bycie miłym dla Tolkienowskich fanów" (bycie miłym nikomu nie szkodzi, jak i zostawienie przekierowania z historią, a wręcz przeciwnie, może i społeczności, i encyklopedii kiedyś pomóc) ale tak czy owak, pytanie jest - kto to zrobi (skasuje czy przekieruje)? Dyskusja została formalnie zamknięta już miesąc temu, tylko trzeba znależć admina, który klinknie we właściwy przycisk, nie rozumiem, czemu @Pablo000 nie dokończy sprawy, przecież to ani trudne, ani kontrowersyjne? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:15, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • A do mnie dopiero dzisiaj o 2:15 doszedł ping. "Dyskusja została formalnie zamknięta już miesąc temu, tylko trzeba znależć admina, który klinknie we właściwy przycisk, nie rozumiem, czemu @Pablo000 nie dokończy sprawy, przecież to ani trudne, ani kontrowersyjne? " Admin nie jest potrzebny, a ja nie mam obowiązku codziennie analizować wpisów w dyskusjach, to dlatego. --Pablo000 (dyskusja) 07:34, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Pablo000 W takim razie czy możesz potwierdzić tu, że ja mogę to zrobić? Nie chcę by ktoś się mnie potem czepial, że sam otworzyłem dyskusję w Poczekalnia a potem na podstawię własnego widzimisię przekierowałem hasło. łamiąc jakieś zasady. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:51, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • @Piotrus potwierdzam, że może to zrobić każdy doświadczony Wikipedysta => pkt. 1 Regulamin Poczekalni: Ocena striony "1. Ostateczną decyzję co do losów strony, wobec których brak jest wyraźnego konsensusu, podejmuje administrator. W pozostałych przypadkach może zrobić to każdy doświadczony wikipedysta." Ale dobrą praktyką jest, że zgłaszający tego nie robi, chyba że, jest bardzo wyraźny konsensus. --Pablo000 (dyskusja) 14:46, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Skoro nikt nie chce tego poprawiać a i nie jest skłonny znależć miejsce gdzie można by były te byty opisać, kasuje artykuł który i tak nie ma źródeł Adamt rzeknij słowo 18:45, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Adamt Proszę o przywrócenie Arnoru. Dałem tam redir, a starsze wersje mogą się przydać do intergracji albo poprawy. Mithoron (pedo mellon) 20:28, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Powieść gejowska

[edytuj | edytuj kod]
 Powieść gejowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Długi artykuł jeszcze z 2008. Znalezione problemy:

- sam tytuł jest dyskusyjny, źródło z definicji prowadzi do kalendarza dla studentów

- źródła dotyczą głównie jednej sekcji, w której podano przykładowe książki, reszta artykułu bez żadnych przypisów

- pustosłowie i lanie wody w postaci list wymieniających wszystkie możliwości np. "dzieci, nastolatkowie, młodzi dorośli, dorośli w średnim wieku, dorośli w podeszłym wieku, starcy"

- lista wybranych lektur to 100% polonocentryzm

- sztuczne pompowanie jakości tekstu "Fabuła jako konstelacja płaszczyzn i ich manifestacji"

- przemyślenia autora "Nie trudno zauważyć jak duża jest..."

- fragmenty zupełnie bez sensu "Powieść gejowska jest w swojej złożoności tak samo nieograniczona, jak każdy inny podgatunek powieści"

- mamy już Literatura gejowska i lesbijska, niepotrzebnie dublujemy treść Sidevar (dyskusja) 11:49, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. NIe wykazano encyklopedyczności tematu, treśc bez źródeł, za dużo zastrzeżeń co do merytoryczności treści Adamt rzeknij słowo 21:22, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Małachowscy herbu Nałęcz

[edytuj | edytuj kod]
 Małachowscy herbu Nałęcz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Artykuł" po Pytku. Ściana tekstu bez źródeł. O samej rodzinie nie ma ani słowa, żadnego opisu jej dziejów. Jest tylko długaśna wyliczanka po przecinku wszystkich folwarków, fabryk i zakładów należących do przedstawicieli rodu na przestrzeni dziejów. Wartość merytoryczna żadna, a ewentualna "poprawa" to i tak byłoby napisanie treści od nowa, więc nie ma po co tego trzymać. Hoa binh (dyskusja) 10:57, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika żadne ENCY tematu. Brak źródeł. Ale teoretycznie może coś by się dało poprawić: źródło tu podaje "Małachowscy herbu Nałęcz w wieku XVIII magnacka rodzina wydała liczny poczet dygnitarzy , między innymi Biskupa krakowskiego Jana , Stanisława , prezesa senatu Księstwa Warszawskiego..." a tu, jest chyba cały rodział/artykuł nt. "Małachowscy herbu Nałęcz jako nabywcy i dzierżawcy dóbr skarbowych na Podlasiu w pierwszej połowie XIX wieku". Czyli z kwerendy temat jednak raczej ency tylko wykonanie na poziomie marnym na razie (aczkolwiek ja na 2006, standard). PS. Może pod Bartłomiej Małachowski ktoś zrobi str. uj. bo inaczej nieco śmiesznie sie robi jak ktoś kliknie ten link z hasła :) Aczkolwiek średniowieczny raper by rodowi ency dawał niewątpliwe... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:18, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Artykuł nadaje się do brudnopisu. Dla haseł tego typu żródła są najważniejsze Adamt rzeknij słowo 21:27, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

PpW Ewenement Wrestling

[edytuj | edytuj kod]
 PpW Ewenement Wrestling (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

kolejna "gala" MMA organizowana w warszawskim pubie. brak źródeł niezależnych. brak jakiejkolwiek zauważalności. masti <dyskusja> 09:09, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Federacja jest znana z tego że się sama zna. Oczywiście undergroundowa. "Gala".
Cel promocyjny  Usunąć Le5zek 10:39, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ja bym nie wykluczał, że i ta federacja urośnie i będzie znana. Póki co jednak nie spełnia wymogów encyklopedyczności. Emptywords (dyskusja) 11:39, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  1. Ni jest to gala MMA a wrestlingu, czyli wydarzenia rozrywkowo-sportowego opartego o prowadzone w tzw. storylinach fabuły, skupiona na historiach postaci i relacji między nimi.
  2. Co do organizacji w warszawskim pubie i braku zauważalności - od ponad roku większość gal jest organizowanych na obiekcie przy Waldorffa 25, uznawanym za pełnoprawny obiekt eventowy. Na naszych galach regularnie zjawia się 400+ osób, a nasz rekord to 650 osób na Marcowej gali "Piwa i Igrzysk", bilety na nasze eventy są sprzedawane i promowane w renomowanych serwisach takich jak wcześniej going a na chwilę obecną e-bilet. PpW jest bezsprzecznie jedną z największych federacji w Europie pod względem obecności fanów na gali na żywo, i zgłaszają się do nas zawodnicy z całej Europy w tym z doskonale znanych, dużych federacji takich jak IWC, WxW, TYRIS, LBB czy nawet japońskiego Dragon Gate, więc przypisywanie PpW łatki "kolejnej organizacji pseudo mma" jest krzywdzące nie tylko dla nas, ale również dla całej europejskiej sceny pro-wrestlingu.
  3. Jeżeli chodzi o undegroundowość, pozwolę sobie doprecyzować. W tym wyrażeniu nie chodzi o zasłonę dymną przed niskim poziomem jakości lub produkcji, chodzi o klimat oraz estetykę, którą celowo oraz świadomie wybraliśmy. Dzięki niej fani PpW, którzy przyszli na galę cieszą się dużo bardziej imersyjnym doświadczeniem, gdzie mogą poczuć się jakby brali udział w wydarzeniu, które odbywa się na granicy prawa, lub jak to oni sami porównywali m.in. w renomowanym magazynie internetowym - Noizz (onet) jakby byli na hardkorowym, punkowym koncercie.
  4. Co do zauważalności, podsumuję to co wcześniej mówiłem i dodam parę faktów: regularne zbieranie 400+ osób podczas gal na żywo, z rekordem 650 osób, 2,6 tyś wyświetleń na streamie z gali "Mistrzowskie Rozdanie", samodzielne zgłaszanie się do federacji wrestlerów z największych federacji w Europie, obecność na renomowanych serwisach takich jak going czy ebilet, obecność medialna m.in. artykuł oraz materiały wideo stworzone przez Noizza - najpierw na temat PpW oraz prowadzonej przez nas szkółki wrestlingu, a następnie relacja z gali "Mistrzowskie Rozdanie" oraz rozpoznawalność we wszystkich lokalnych mediach związanych z wrestlingiem: MyWrestling, WrestleMap, AttitudeForum itp.; uznanie w undergroundowym środowisku przez osobistości takie jak: Hewra, TrashTodd, Bedoes, Słoń, Carson czy BHP. Dodatkowo od następnej gali rozpoczynamy współpracę z mniejszym ale renomowanym kanałem telewizyjny (którego na chwilę obecną, ze względów oczywistych nie mogę wymienić z nazwy), dzięki czemu galę Czyste Intencje można będzie obejrzeć nie tylko na internetowym streamingu ale również na kanale telewizyjnym z dekodera. Chętnie odpowiem na wszelkie pytania dotyczące PpW lub doprecyzuje cokolwiek jeżeli jest taka potrzeba.
Goblin414 (dyskusja) 08:26, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów i przesłanek do ency Adamt rzeknij słowo 21:30, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nortowie

[edytuj | edytuj kod]
 Nortowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"grupa plemion ludzkich ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia" nie mająca większego znaczenia dla uniersum, nie mówiąc już, poza nim. 99% hasła to streszczenie fabuły. Jest, co rzadkie, jakaś próba analizy w postacji krótkiej sekcji "Nortowie a twórczość innych autorów" - ale tam nie ma nic o innych autorach, jest tylko przywolany syn Tolkiena, ktory jest cytowany nt. etymologii w przedmowie(?) do książki ojca (Niedokończone opowieści). ENCY tematu nie widać, haslo sugeruję przekierować do Atani (Śródziemie) (jak jest na en wiki, a samo hasło o Atanach sugeruję przenieść pod bardziej zrozumiałą nazwę Ludzie (Śródziemie), jak jest na większoszości innych wiki). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:01, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pinguję osoby, które brały udział w dyskusji DA @Tar Lócesilion, @Yusek, @Frangern Sidevar (dyskusja) 11:36, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
To to jest DA? Ha. To ja spinguje @Ironupiwada z którym ostatnio o DA w podobnych tematach dyskutowałem :) DA to jest Rivendell (co prawda tam też źródeł naukowych nie wykorzystano, ale do DA sprzed iluś tam lat, może ujdzie...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:33, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus, tak tytułem wyjaśnienia co do Rivendell, zanim zostanie zgłoszone tutaj: co rozumiesz pod słowami „źródła naukowe”? I dlaczego uważasz, że (przykładowo) J.R.R. Tolkien Encyclopedia: Scholarship and Critical Assessment, Droga do Śródziemia Shippeya, prace Hammonda i Scull nie są nimi? Frangern (dyskusja) 12:50, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zgłaszać nie zamierzam. Wykorzystano jak na moje dzisiejsze standardy (pisze DA w tematyce fikcji na en) słabo, ale faktycznie, coś jest. Na Medal za mało, na DA, ok. W porównaniu do 99.9% podobnych haseł, i tak powala poziomem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:47, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Czy dopiero teraz dowiedziałeś się, że to jest DA? Przed zgłoszeniem do DNU warto sprawdzić stronę dyskusji. Wersja angielska też jest DA, chociaż interwiki nie pokrywa się w 100%. Sidevar (dyskusja) 13:18, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Z 24 przypisów: 13 wprost do Tolkiena, 7 do "The History of Middle-Earth" Tolkiena (dotyczą tylko fabuły utworu), 2 do Encyklopedii Śródziemia (dotyczą fabuły utworu), 1 to luźny komentarz, 1 do "John D. Rateliff: The History of the Hobbit" (obiecujące, ale nie na temat, bo o imionach hobbitów). Z 6 pozycji bibliografii 5 to Tolkien, 1 to Encyklopedia Śródziemia. Nie ma tam nic z "odniesienia do świata realnego i uźródłowione analizy wpływu nań oraz prezentować osiągnięcia, odbiór, czy też znaczenie historyczne takiego dzieła, a nie tylko być streszczeniem jego fabuły". Jedynym elementem na temat jest nieuźródłowione zdanie "W mitologii Tolkiena Nortowie pełnią funkcję ludu posługującego się najstarszym znanym językiem germańskim – gockim – i z tego powodu są obiektem zainteresowania tolkienistyki." Hasło nie spełnia warunku WP:NIEŁAD, co powinno być podstawą do skasowania. Tar przyłożył się do jego napisania - ale największy wysiłek poszedł w niewłaściwe rzeczy, w opis fabuły. Jest to problem systemowy, przez lata tolkieniści działali w bańce, nie przestrzegali CWNJ. Dlatego powstało ładne hasło sprzeczne z zasadami. Brakuje odbioru w świecie rzeczywistym, z czym będzie problem - termin może się okazać zbyt hermetyczny, nie tylko przeciętny Polak, ale też większość czytelników Tolkiena nie ma pojęcia o jego istnieniu. Jak znam życie to dyskusja skończy się wklejeniem jednego zdania wygrzebanego z internetu i udawaniem, że to załatwia kwestię odbioru i encyklopedyczności. Radagast13 (dyskusja) 13:50, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Zobaczymy. Na razie nie ma żadnego głosu za zostawieniem, chyba że status DA daje auto-ency :P Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:30, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status DA oznacza, że takie kuriozalne zgłoszenie powinno być od razu wycofane. W przypadku poważnych wątpliwości co do artykułu, może on być zgłoszony do odebrania wyróżnienia. Jeśli do tego dojdzie można rozmawiać co z nim dalej zrobić. Dało by się na przykład rozbudować o inne ludy Rhovanionu, ale zmiana tytułu i danie mu szerszego tematu kłóci się z tym, że DA nadano w tym kształcie. Mogę ewentualnie coś dodać od tolkienistów - już chyba każdy temat był przez nich analizowany. Mithoron (pedo mellon) 18:51, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Swoją drogą ciekaw jestem jakie to było "nie ma żadnego głosu za zostawieniem" gdy Gytha, Frangern i Sidevar byli przeciwni temu zgłoszeniu w ogóle? Mithoron (pedo mellon) 18:54, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ja widzę dwa głosy za. Frangern nie wypowiedział się w temacie, pytał o inne hasło. Do tego Gytha lata temu zgłaszała uwagi do procedury DA, część jej wątpliwości dalej wisi bez odpowiedzi (lub nie znalazłem tego w starych archiwach). Radagast13 (dyskusja) 12:39, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest praktyka postępowania z hasłami o statusie DA? Czy można je od razu zgłosić tutaj, czy też powinno się wpierw zgłosić je do odebrania wyróżnienia? Frangern (dyskusja) 21:09, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Frangern Nic w znanych mi zasadach nie stanowi, że hasła o statusie DA czy nawet Medalowym nie można tu zgłosić. Dodam, że na en wiki nieraz hasła DA trafiają do tametejszej Poczekalni (w zasadzie analogicznych sytuacjach, tj. hasła o fikcji zwykle, kiedyś standardy źródłowe były tam wiele mniejsze - to są zwykle hasła o anime i postaciach z gier, o wiele lepiej opracowane niż to nasze, ale wylatujące właśnie za problemy z ENCY - mogę podlikować kilka, jak ktoś by chciał przykadów; niekiedy wylatują, niekiedy nie, ale nikt tam nigdy nie argumentował, że status GA/DA to jakaś obrona przed Poczekalnią). PS. Ale rozsądek podpowiada, po co dwie dysklusje? Do odeberania wyróżnienia zgłosiłem niedawno jedno hasło, które jest jednak ency, więc do Poczekalni nie będe zgłaszal. Ale tutaj jest hasło, które nie jest ency, więc po co dwie dyskusje? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:05, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Część dyskutujących postrzega zgłoszenie DA jako absurdalne, inni wskazuja, że być może dziś nie dostałoby DA i podnoszą większość przypisów do Tolkienów. Mpn (dyskusja) 18:45, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Annúminas

[edytuj | edytuj kod]
 Annúminas (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeszcze jedno niszowe "miasto ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia.", bez znaczenia poza uniwersum i w uniwersum: "Wspominają o nim bohaterowie Władcy Pierścieni. Informacje na temat historii tego miasta znajdują się w Dodatkach do trzeciego tomu powieści. Wzmiankowane jest też w Silmarillionie." Haslo to streszczenie tła fabuły (tła, bo fabuły się nie dało) na bakier z NIEŁAD i ENCY. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:06, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency, dyskutujący za usunięciem. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:04, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Papier kopertowy

[edytuj | edytuj kod]
 Papier kopertowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 18 lat. Pojęcie nie występuje w innych wersjach językowych, encyklopedii PWN, ani w Google Scholar. Być może nazwa handlowa. Jeśli jest to podrodzaj papieru, to może wystarczyłoby, za podaniem źródeł, wymienić w haśle Papier do pisania zwykły. Sytuacja analogiczna do tej. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:00, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pojęcie niszowo-słownikowe o wątpliwej ency, brak źródeł... do usunięcia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:21, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Sławek Borewicz Z tym zwyklym też słabo. Nic w GS, w GB trzy wzmianki, brak źródeł... też warto przedyskutować. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:23, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Rodzajów papieru jest naprawdę dużo. Hasło tego typu to uproszczenie i przy braku źródeł niewiele wnosi do tematu. Niby jak, papier o gramaturze powyżej 60g nie może być nazywany kopertowym? Tak mogło być za PRL, i z jakiegoś katalogu ktoś tak przepisał. Teraz taka informacja więcej szkodzi niż pomaga. Radagast13 (dyskusja) 13:40, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Tak, jak przedmówca. Podanie konkretnej gramatury przy braku informacji kto i gdzie tak ustalił dyskwalifikuje. To może być nawet jakaś norma zakładowa. Ciacho5 (dyskusja) 07:37, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency, dyskutujący nie widzą potrzeby istnienia takiego pojęcia w encyklopedii. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:10, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Moje życie (Adam Małysz)

[edytuj | edytuj kod]
 Moje życie (Adam Małysz) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł podobny do usuwanych niedawno o biografiach Lewandowskiego. Brak informacji o nagrodach, kuriozalny styl. w sposób szczery, prosty i bezpośredni bez opowiadania barwnych anegdot i historyjek uważam, że należy jak najszybciej usunąć Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 03:00, 13 sie 2023 (CEST).[odpowiedz]

  • To, samo co w pozostałych - skrajne łamanie WP:POV (przeprowadzonego z Mistrzem przez dwóch rozpoznawalnych i doświadczonych żurnalistów, wybitny skoczek). Dość przypadkowa pozycja w ofercie wydawnictwa kościelnego, zajmującego się wydawaniem literatury religijnej.  Usunąć, a na przyszłość lepiej tę wybitną tfurczość IPka od razu EK-ować, zamiast każdorazowo tracić czas na takie dyskusje. Hoa binh (dyskusja) 12:29, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Usunąć kbigeo (dyskusja) 20:39, 13 sie 2023 (CEST) Od pewnego czasu jest wysyp biografii, które nic nie wnoszą a wyróżnianie ich artykułami w Wikipedii to absurd. Wzmianka w artykule danego bohatera biografii w zupełności wystarczy. kbigeo (dyskusja) 21:14, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Koszmarny styl, jakieś nieency dopiski pod miniaturą zdjęcia z Małyszem, "źródła" to księgarnie internetowe... Do jak najszybszego usunięcia. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:23, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem „artykuł” powinien wylecieć EK-iem jako łamiący tfu, spełniający kryteria! Gabriel3 (dyskusja) 22:00, 14 sie 2023 (CEST) WP:EK#Szczegółowe zasady usuwania stron punkt 3. strony zawierające wyłącznie treści jednoznacznie zakazane przez przyjęte zasady, na przykład: (...) treści reklamowe lub propagandowe. Tak samo jak zresztą inne z tej serii. Gabriel3 (dyskusja) 21:58, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności, artykuł wygląda jak tekst promocyjny z okładki książki. MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 00:13, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tomasz Hajto. Ostatnie rozdanie

[edytuj | edytuj kod]
 Tomasz Hajto. Ostatnie rozdanie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

I jeszcze jedna autobiografia piłkarza. Bohater autobiografii odważnie odsłania kulisy polskiej piłki nożnej. Brzmi to jak reklama na okładce. Co by książkę ency czynić miało, art słowem nie zdradza. Zdanie w arcie o piłkarzu wystarczy. Mpn (dyskusja) 09:11, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rażące naruszenie WP:POV jest szczególnie widoczne w opisie zdjęcia jedna z barwniejszych osobistości polskiej piłki nożnej. Niegdyś znany piłkarz, a później słynący z niewyparzonej gęby komentator sportowy. Osoba budząca kontrowersje, ale bez wątpienia barwna bez której trudno sobie wyobrazić polski piłkarki świat Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 14:22, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
skrajne łamanie WP:POV, nieency język, do tego podpis pod grafiką prawie tak długi jak samo hasło...  Usunąć, a na przyszłość sugeruję po prostu z marszu tę trufczość IP-ka o wybitnych piłkarzach EK-ować, zamiast każdorazowo dyskutować w Poczekalni. Hoa binh (dyskusja) 14:37, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Kbigeo Tutaj nie głosujemy. Podaj proszę argument merytoryczny. Radagast13 (dyskusja) 21:06, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Od pewnego czasu jest wysyp biografii, które nic nie wnoszą a wyróżnianie ich artykułami w Wikipedii to absurd. Wzmianka w artykule danego bohatera biografii w zupełności wystarczy. kbigeo (dyskusja) 21:13, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Koszmarny styl, i jeszcze ten długawy podpis pod miniaturą... "Źródła" to YT i Empik. Do najszybszego usunięcia. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:27, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 00:14, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sebastian Mila. Autobiografia

[edytuj | edytuj kod]
 Sebastian Mila. Autobiografia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna biografia piłkarza, tym razem jego własnego pióra. Sam nie był nigdy bohaterem skandali i nie uczestniczył w pijackich libacjach prezentuje się jako typ piłkarza dojrzałego i zrównoważonego skupionego na swojej robocie Gratulujemy, ale co czyni ten art ency? Książka zasługuje na zdanie wzmianki w arcie o piłkarzu. Mpn (dyskusja) 09:07, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Niewłaściwa podstrona poczekalni, warto przenieść do odpowiedniej. Frangern (dyskusja) 11:23, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Czemu niewłaściwa? Mpn (dyskusja) 18:25, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
[2] Chyba, że pytałeś o to czemu autobiografia to nie "biografia" ;) Nedops (dyskusja) 18:29, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Słusznie mówisz :-) Mpn (dyskusja) 18:33, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Kolejny raz widzę w Poczekalni artykuł o książce jakiegoś piłkarza i nadal nie rozumiem, dlaczego nikt po prostu tego usunie w trybie EK? To eksperyment edycyjny, artykuł o nieency książce, napisany w formie nieudolnej reklamy. Runab (dyskusja) 13:24, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć Kolejna nieency "książka" o piłkarzu, styl skrajnie WP:POV, to nie jest artykuł - to jest laurka dla osoby, o której "książka" opowiada (Sam nie był nigdy bohaterem skandali i nie uczestniczył w pijackich libacjach). Na przyszłość kolejne przejawy tfurczości IP-ka o wybitnych piłkarzach sugeruję z marszu EK-ować, zamiast każdorazowo omawiać je w Poczekalni. Hoa binh (dyskusja) 14:39, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Koszmarny styl, "uźródłowienie" w postaci linków do księgarni internetowych. Wywalić. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:29, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 00:15, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Fëa i Hröa

[edytuj | edytuj kod]
 Fëa i Hröa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

" w legendarium Tolkiena to terminy odpowiadające odpowiednio „duszy” (lub „duchowi”) i „ciału”. " Niestety, hasło to streszczenie tła fabuły bez wykazania znaczenia tych pojęć poza uniwersum, bez przypisów (jest tylko bibliografia w postaci książek samego Tolkiena). Czyli hasło na bakier z ENCY, NIEŁAD i WER. Można przekierować do Kosmologia Śródziemia, tak jest na en, gdzie hasło o kosmologii jest opracowane na medal na podstawie źródeł literaturoznawczych (u nas jest oczywiście o wiele gorzej, ale Kosmologia... to hasło do poprawy/tłumaczenua, niech wisi). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:08, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jest w kategorii Śródziemie. Czy powinno być w religiach? Bo ja wiem... To nie jest kosmologia, tylko metafizyka, zwłaszcza kwestie związane z duszami. W stanie obecnym niestety nie za bardzo się nadaje. Potrzeba by solidnej przeróbki, na Metafizykę Śródziemia, czy coś w tym guście. Pewnie dał bym radę to zrobić ale nie wiem kiedy. To że przedmówca zasypał losowymi zgłoszeniami Poczekalnię na pewno w tym nie pomoże. Mithoron (pedo mellon) 01:23, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Można zbrudnopisować albo Tobie albe w przestrzeni Wikiprojektu, jeśli sądzisz, że kiedyś w przyszłości znajdziesz czas na wykorzystanie (poprawienie) tego. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:20, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania są podzielone, wedle jednym POV, wedle innych potrzebna wiedza i analiza. Mpn (dyskusja) 18:54, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Mpn I zostało nam streszczenie fabuły bez przypisów, z bibliografią to powieści Tolkiena. Czy możesz wyjaśnić, jaki argument za zostawieniem uważasz za merytoryczny? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:13, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Te, które podałem powyżej Mpn (dyskusja) 07:07, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Źle napisałem, przepraszam. Możesz mnie nauczyć, co rozumiesz przez argument merytoryczny, cytując tu odpowiednie fragmenty wypowiedzi powyższych? Calkiem nie rozumiem "wedle jednym POV". Bo ja widzę tylko stwiedzenie Mithorna, że hasło narusza WP:WT, bo jest pisane z głowy (i zawiera jakieś błędy nawet), potem, stwierdzenie IPka, że artykuł ważny/użyteczny (nie merytoryczne, bo nie uzasadnione, ot, opinia/głos - en:WP:ITSUSEFL), a potem ofertę Mithorona, że "Potrzeba by solidnej przeróbki". A obok tego widzę trzy argumenty za usunięciem. Głos Hoa może nie jest bardzo merytoryczny i jest raczej podobny do IPka (lubię/nie lubię), ale ja i Radagast zauważamy naruszenie zasad WT, NIEŁADu i WER, podstawowych zasad Wikipedii. Które więc argumenty merytoryczne innych użytkowników (w mniejszości głosów, na marginesie) są mocniejsze niż wykazanie naruszenie podstawowych zasad projeku? Pokdreślę, że Mithoron sam przyznał, że hasło nausza WT (jest pisane z głowy), brak źródeł każdy widzi... co pozostaje? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:44, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Być może się pomyliłem. Ale zgłoszeń w Poczeklani jest ostatnio wyjątkowo dużo, a im więcej się robi, tym większa szansa na pomyłkę. Nie rozstrzygam: źle, rozstrzygam: źle... Poprośmy może user:Adamt czy user:Pablo000, aby to zweryfikowali. Mpn (dyskusja) 14:27, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn według mnie, też hasło, które zarówno mogłoby być pozostawione jak i skasowane i w żadnym przypadku nie byłyby to działania nieakceptowalne. Od mrocznych początków Wikipedii mamy 2 podejścia z kilkoma nasileniami od skrajnego delecjonizmu do skrajnego inkluzjonizmu. Pewnie hasło do lepszego uźródłowienia, ale błędu w decyzji nie widzę. --Pablo000 (dyskusja) 15:03, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
W sumie nawet nie zwróciłem wtedy uwagi na Bibliografię, więc w sumie to jest uźródłowione. Nie powiem żeby podejście autora to tematu specjalnie mi się podobało, ale... Hmm, nieco poprawiłem i myślę jeszcze dać choć trochę przypisów do jakiś artykułów. Może w końcu całkiem to przerobię, zobaczymy. Mithoron (pedo mellon) 21:25, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ja żadnej poprawy nie widzę, dalej pisane z głowy bez przypisów, bibliografia to sam Tolkien. No nic, regulamin Poczekalni teraz daje kilka tygodni - jest czas na poprawe hasła przed ponownym zgłoszeniem. Zawsze, jak pisałem, możemy to zbrudnopisować, jeśli widzisz tam coś wartościowego. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:57, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zgubiony telefon

[edytuj | edytuj kod]
 Zgubiony telefon (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o koreańskim filmem na podstawie jednego, uznanego za nierzetelne, źródła. Brak wykazania encyklopedyczności. Przenosiny do brudnopisu gościnnego uważam za bezcelowe, a artykuł wątpię, aby został przez kogokolwiek prędko wyprostowany. Mike210381 (dyskusja) 18:02, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Źródła na en takie sobie, nagród tu nie widzę. A wykonanie u nas na poziomie katalogowym - cofnąć autorowi do brudnopisu, min. trzeba przetłumaczyć jak jest na en wiki. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:57, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. za radą user:Piotrus. Mpn (dyskusja) 09:56, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dwie jesienie w Paryżu

[edytuj | edytuj kod]
 Dwie jesienie w Paryżu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o wenezuelskim melodramacie i WP:NIEŁAD... Streszczenie fabuły powinno być ostatnią rzeczą, która pojawia się w artykule filmowym. Brak wykazania encyklopedyczności. Mike210381 (dyskusja) 18:05, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Min. trzeba dodać info o nagrodzie z en wiki, ale czy ta nagroda wystarcza do ency? Nie jestem pewien. Przy braku poprawu, zbrudnopisować autorowi. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:58, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Przeniesiono za radą user:Piotrus. Mpn (dyskusja) 10:00, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cmentarz Matki Bożej Nieustającej Pomocy w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Cmentarz Matki Bożej Nieustającej Pomocy w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Cmentarz istnieje, ale sporo treści w artykule zostało wziętych z powietrza. Cmentarz ma własną stronę internetową cmentarnik.net, ale służy ona wyłącznie jako wyszukiwarka zmarłych. Nie ma tam nic o historii cmentarza. Drugi przypis prowadzi do strony głównej parafii Matki Bożej Nieustającej Pomocy. Jest tam sekcja "cmentarz", ale prowadzi ona na wspomniany cmentarnik.net. W sekcji "O parafii" nie ma ani słowa o cmentarzu. Wracając do artykułu. Sekcja lokalizacja powstała prawdopodobnie na zasadzie piszę to, co widzę na planie miasta. Nie wiem skąd autor wziął informację, że do lipca 2019 roku pochowano ok. 130 osób. Z tej wyszukiwarki? W tym miesiącu poszedł na cmentarz i policzył groby? Artykuł rażąco narusza WP:OR i w takiej postaci powinien zostać usunięty, ewentualnie przeniesiony do brudnopisu autora. Runab (dyskusja) 13:07, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Bo nie ma źródeł. Tutaj go nie widzę. Tu też nic. Na google maps jest, ale jakiś strzępek źródła by się przydał. Znalazłem aktualności na stronie parafii, ale to jest śmieszne źródło. Radagast13 (dyskusja) 13:30, 15 sie 2023 (CEST) Dobra, cmentarz widać na google maps, jest też na cmentarnik. Sprawa jest tak oczywista i niekontrowersyjna, że te dwa kiepściuchne przypisy do aktualności na stronie parafii mogą wystarczyć. Aczkolwiek bezpieczniej byłoby zintegrować do hasła o parafii. Radagast13 (dyskusja) 13:39, 15 sie 2023 (CEST) Zapomniałem o nazwie. Nazwa to ostatni OR jaki został. Cmentarnik podaje tylko "Cmentarz Parafialny w Toruniu na Bielawach". Radagast13 (dyskusja) 13:42, 15 sie 2023 (CEST) [odpowiedz]

Dodałem przypisy,  Zostawić Radagast13 (dyskusja) 13:49, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Radagast13 Dziękuję, dyskusję można zamknąć. Runab (dyskusja) 14:11, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. W tak niekontrowersyjnym przypadku nie ma co czekać na admina. Wszyscy się zgadzają, zgłaszający też.Radagast13 (dyskusja) 14:50, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pochowani na cmentarzu Powązkowskim w Warszawie

[edytuj | edytuj kod]
 Pochowani na cmentarzu Powązkowskim w Warszawie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem kategoria Pochowani na cmentarzu Powązkowskim w Warszawie, bardzo dobrze zastępuje ten artykuł. Szelma W (dyskusja) 18:55, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

 Zostawić nie, kategoria nie zastępuje list, czy artykułów zbiorczych. Chicażby dlatego, że nie zawiera skróconych opisów osób. Kategorie również nie są wygodne do użytku przez naszych czytelników niezaznajomionych z mechanizmami wiki. masti <dyskusja> 18:57, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić; hasło zawiera również kilkanaście osób, które nie mają w obecnej chwili hasła. Kategoria ma charakter pomocniczy natomiast jaku już wspomniał masti, często z kategorii nie potrafią korzystać osoby niezaangażowane w projekt. Kwestią dyskusyjną dla niektórych jest również podpinanie kategorii dotyczących wielokrotnych pochówków danej osoby jako wprowadzających w błąd, natomiast w tego typu haśle jest miejsce na uszczegółowienie, że dana osoba została ekshumowana czy jej grób nie istnieje co może nie wynikać jednoznacznie z kategorii. Jeszcze inna rzecz to bardzo często błędne podpinanie kategorii Pochowani na cmentarzu Powązkowskim i mylenie go np. z cmentarzem wojskowym (zespół zabytkowych cmentarzy wyznaniowych na Powązkach obejmuje, aż 6 cmentarzy). Jestem za pozostawieniem hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:05, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dokładnie po to stworzono kategorie, by takich artykułów nie tworzyć.  Usunąć Le5zek 08:40, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Osobiście uważam, że taka lista jest przydatna, choć pewnie warto byłoby sformułować do niej jakieś kryteria. Natomiast na pewno warto byłoby dodać do niej źródła, szczególnie do osób, w których biogramach nie ma informacji o pochówku na tej nekropolii. TR (dyskusja) 16:09, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

jeśli nie mają w artykułach to przede wszystkim tam. masti <dyskusja> 18:03, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Bardzo przydatne hasło-lista uzupełniające hasło o cmentarzu. Żadna kategoria nie zastąpi takiej listy. W większości przypadków czerwonolinkowych biogramów dodałem linki wskazujące na stronę katalogową z Powązek. Pablo000 (dyskusja) 17:13, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Bezpieczni i rozważni w Tatrach

[edytuj | edytuj kod]
 Bezpieczni i rozważni w Tatrach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny element autopromocji Jana Cięciaka, zgłoszonego przez @Ciacho5. Pisane z tego samego konta. Autor co prawda nie umie pisać po polsku (Ta najtrudniejsza technicznie trasa w całych Tatrach, jest dostępna dla wszystkich turystów ... W ramach akcji zrealizowane zostało m. in.: Broszura) i pisze sam w liczbie mnogiej o jakichś "onych", którzy to napisali (Jeżeli warunki są niekorzystne, odpuśćmy ... możemy poznać). Ale za to używa Dużo Wielkich Słów podkreślających na każdym kroku olbrzymie znaczenie tego, o czym pisze... Więc chyba ency, bo choć po polskawemu pisane, to dużo napisano o Wybitności? Hoa binh (dyskusja) 08:11, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

To co mam poprawić? Odwach (dyskusja) 14:50, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Akcja wygląda mi na zupełnie nieency, najchętniej potraktowałbym ją EKiem. 30 tysięcy turystów to w szczycie sezonu turystycznego (czyli pewnie w najbliższy długi weekend) wejdzie do TPNu w jeden dzień (znacznie więcej, w sierpniu zanotowano 938 040 wejść do TPNu), a kolejne dziesięć tysięcy pójdzie w Tatry słowackie; w skali całego roku w Tatry polskie wchodzi się 4,58 mln razy. Film o Orlej Perci na YT obejrzało 962 widzów, ilu obejrzało go na antenie TVP? Akcja jak dla mnie jest tak samo ency jak prelekcje z cyklu Poszlaki - może do wzmianki w jakimś artykule.

Na koniec przejdę do argumentu osobistego. Każdego roku w Tatrach spędzam chociaż jeden dzień (a zaczęło się w 2011 roku). I na żadną z tych inicjatyw nie zwróciłem wcześniej uwagi. Artykuł proponuję  Usunąć Mario58 -- Skrobnij zdanko 17:07, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Słabo z ency. Wzmianki w w nieco poważniejszym tu i tam medialnym ([4]) ale na marginesie, a i te hasła to raczej przepisanie materiałow promocyjnych dla prasy. Może dałoby się coś zintegrować do hasła Tatry, jedno zdanie, że taka akcja istnieje - choć to zbyt wysokoprofilowe (hasło), lepiej do jakiegoś podartykułu. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:30, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency. To są informacje do aktualności w jakimś portalu, a nie do encyklopedii. Pablo000 (dyskusja) 17:17, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pandemia COVID-19 w Algierii

[edytuj | edytuj kod]
 Pandemia COVID-19 w Algierii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ponawiam zgłoszenie, argumenty te same: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:04:20:Pandemia COVID-19 w Algierii. --77.254.44.185 (dyskusja) 00:30, 15 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Potencjalnie ency, ale nie w tej formie, brak poprawy. Pablo000 (dyskusja) 17:19, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Matanazja

[edytuj | edytuj kod]
 Matanazja (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Alfred Rachalski napisał kilka publikacji nt. eutanazji, w których wprowadził swoją własną kategoryzację i swoje nazwy. Nie przyjęły się. W google jest 16 wskazań (bezpośrednio związanych z profesorem), w google scholar: 0, google books: 0. Nigdy się z tymi pojęciami nie spotkałem (w ogóle się nie spotkałem z powoływaniem się na tego autora w pracach etycznych; może jest bardziej znany w środowiskach kościelnych). Autor jest encyklopedyczny i jeśli ktoś kiedyś na jego temat napisze hasło, to można o jego klasyfikacji wspomnieć. Jako samodzielne hasło matanazja (i inne wymienione przez niego typy) encyklopedyczne nie są. Tomasz Raburski (dyskusja) 16:50, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

O matanazji wspomina Andrzej Garbarz [5] czy Michał Jaśkowiec [6], ale są to tylko krótkie uwagi. Być może są jakieś źródła niedostępne elektronicznie, ale rzeczywiście o pojęciu jest bardzo mało w wersji elektronicznej. Na stoku góry (dyskusja) 18:24, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Czyli nie tylko Alfred Rachalski? To jakieś wprowadzanie w błąd? MOs810 (dyskusja) 20:08, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
no nie, to są jacyś marginalni autorzy. Jaśkowiec (student, w zeszytach studenckich) i ks. prof. Andrzej Garbarz. Wymieniają ten termin raz w swoich tekstach, z powołaniem na Rachalskiego. Tutaj jest jeszcze jakiś katolicki artykuł prasowy. . Nic to nie zmienia w jego zauważalności i encyklopedyczności. Zupełnie marginalny, autorski termin. Tomasz Raburski (dyskusja) 20:22, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Z tego co widzę żaden z autorów nie cytuje Rachalskiego. Jaśkowiec jest absolwentem prawa, a czasopismo recenzują naukowcy. Nie zmienia to faktu, że tylko wspominają matanazje. Chociaż jest jeszcze jedne źródło na które powołuje się Jaśkowiec. Na stoku góry (dyskusja) 00:23, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
To, czy termin pojawia się w jednej, czy pięciu publikacjach nie jest istotne – wskazuje jedynie, że termin jest w praktyce niezauważalny. Nauka ma to do siebie, że wymyśla się wiele rzeczy, z których część przechodzi niezauważona. Tu mamy z czymś takim do czynienia. Termin, który nie jest przyjęty chociażby przez część środowiska nie może być w encyklopedii opisywany, jak „zwykły” termin naukowy. Wikipedia nie jest od promowania wszystkiego co ktoś wymyśli, tylko od opisywania tego, co faktycznie jest używane/dostrzegane/uznawane. Aotearoa dyskusja 07:53, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się. Chciałem zwrócić uwagę, że jednak są źródła. Być może hasło można by zintegrować z jakimś innym np. o eutanazji, morderstwie??? Na stoku góry (dyskusja) 20:58, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli już zintegrować, to tak jak pisałem, z hasłem o Rachalskim, który jest twórcą pojęcia. Rzeczywiście, te dwa artykuły się na niego nie powołują, a podają same termin (pisałem z pamięci z komórki, i nie sprawdziłem). Nie powinno się integrować z eutanazją czy innym ogólnym hasłem, ponieważ nie ma potwierdzenia istotności tego terminu w dyskusjach o eutanazji czy morderstwie (w prawie powszechne jest używanie pojęcia "zabójstwo eutanatyczne", art. 150 kk.). Te kilka użyć pojęcia przez osoby postronne to za mało, by o pojęciu wspomnieć w hasłach ogólnych. Można przenieść do brudnopisu autora i jeśli powstanie hasło o Rachalskim, można wtedy je włączyć Tomasz Raburski (dyskusja) 22:25, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Niszowy termin wymyślony przez jednego autora, nigdzie nie stosowany w literaturze. A w ogóle to lekka żenada, że nie mamy artykułu o prof. Alfredzie Rachalskim, za to mamy artykuł o wymyślonym przez niego pojęciu, którego nikt poza nim nie używał... Hoa binh (dyskusja) 09:45, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency. Nie wykazano znaczenia i używania tego terminu. Pablo000 (dyskusja) 17:21, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

InnerWeb Sp. z o. o.

[edytuj | edytuj kod]
 InnerWeb Sp. z o. o. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieency. Brak jakichkolwiek informacji o zasięgu, liczbie wdrożeń. Z artykułu nie dowiemy się, ilu pracowników firma zatrudnia. Uzyskane dofinansowania są na poziomie kosztu zakupu mieszkania w Krakowie, co przy działalności biznesowej wydaje się małymi kwotami. Mario58 -- Skrobnij zdanko 18:12, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Słabo. Są nagrody, ale żadne nie mają osobnego hasła, sugerując niszowość - nagród, jak i samej spółki. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:08, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Usunięto niektóre z nagród. Dodano przypisy. Jedna z uzyskanych nagród została zdobyta w konkursie Polski Produkt Przyszłości. Informacje na ten temat można odnaleźć w artykule w Wikipedii dotyczącym tego konkursu. Polski Produkt Przyszłości Natalia Zaniewska (dyskusja) 14:03, 27 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wprowadzono informacje na temat liczby wdrożeń i ilości pracowników. Natalia Zaniewska (dyskusja) 14:00, 27 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niewielka zwykła sp. zoo. Może w przyszłości stanie się ency? Brak przesłanek za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 17:23, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Msza Święta na Jasnej Górze

[edytuj | edytuj kod]
 Msza Święta na Jasnej Górze (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z dziesiątek tysięcy kanałów internetowych, zwykła transmisja sygnału z kościoła. Zauważalności czy znaczenia brak (nawet na portalach medialnych ciężko znaleźć jakieś informacje na temat tego kanału), tak samo jak chociaż koncesji. Ambiroz (dyskusja) 17:40, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Można wzmiankę o tym zintegrować gdzieś (mamy hasło o oryginalnej mszy czy coś podobnego?). Ale samodzielnego ENCY tu nie widzę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 01:36, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jedna z wielu internetowych transmisji mszy na żywo. Zresztą TVP za obecnej władzy na zmianę transmituje pseudo-kabarety i transmisje różnych mszy i koronek, więc nic wyróżniającego się w ramówce. Hoa binh (dyskusja) 20:59, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 20:02, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nad Niemnem (program telewizyjny)

[edytuj | edytuj kod]
 Nad Niemnem (program telewizyjny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nikomu nieznany program nikomu nieznanych twórców.

Też nie znam ani tego programu, ani ich twórców, ale nie wyobrażam sobie zgłaszać do usunięcia artykułu, bo nie znam tematu, którego on dotyczy. Zgłoszenie, ze względu na brak merytoryki, kwalifikuje się do wycofania. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:57, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
A ja znam, czasem oglądam. Wartościowy program, ale czy ENCY to nie wiem. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 14:19, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Program nadawany od 12 lat. Jedyny w języku polskim w tej stacji. Dla mnie brzmi to raczej ency.  Zostawić Le5zek 13:10, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wycofano - Wycofałem zgłoszenia jako nie spełniające warunków zgłaszania haseł, o braku podpisu w zgłoszeniu nie wspominając --Adamt rzeknij słowo 20:05, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Premier Stanów Zjednoczonych

[edytuj | edytuj kod]
 Premier Stanów Zjednoczonych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakieś kuriozum... nigdy nie istniejące stanowisko z 5 przykładami potocznego metaforyczno-ironicznego użycia w debacie publicznej (na zasadzie "był tak ważny że niektórzy nazywali go premierem"). Oczywiście brak źródeł i tylko chińskie i japońskie interwiki (gdyby było to szerzej stosowane określenie to raczej spodziewałbym się wersji "en"). Jakiś OR IP-ka z 2005 r. Sumek101 (✉) 23:32, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Gdyby jeszcze jakieś źródła dowodzące stosowania tego terminu to byłyby to można dyskutować, ale w tej sytuacji (prośba wisi od ponad dekady) nie pozostaje nic innego niż usunąć Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 02:49, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo ciekawy "artykuł" o nieistniejącej nigdy w systemie politycznym USA funkcji. Proponuję iść dalej - kanclerz Polski, cesarz Szwajcarii, prezydent Wielkiej Brytanii... Hoa binh (dyskusja) 14:41, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Od 18 lat IPkowy OR wisi jako prawda objawiona. Brak enwiki chyba wystarczającym jest przyczynkiem do kasowania naszej bzdury...  Usunąć Le5zek 13:12, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Z enwiki wyleciało 12 lat temu, później powstało tam przekierowanie. Z kolei podana w naszym artykule informacja, że Wilson proponował utworzenie w USA urzędu premiera, jest już zawarta w biogramie Wilsona, i to z przypisem. Nie ma też żadnych linkowań w przestrzeni głównej (przekierowanie premier USA jest sierotką, więc się nie liczy). Oczywiście  Usunąć. Tempest (dyskusja) 18:15, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 20:06, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prosiaczek Cienki

[edytuj | edytuj kod]
 Prosiaczek Cienki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Całkowity brak źródeł, szablon wisi od 2022-05. brak interwiki z których można by zaczerpnąć źródła Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:41, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę argumentów za pozostawieniem. Mike210381 (dyskusja) 19:21, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Brak źródeł, brak interwiki, brak ency tematu. Wpis katalogowy na poziomie batuty. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:22, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 20:07, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Budynek przy ul. ks. Pawła Gogi w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Budynek przy ul. ks. Pawła Gogi w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Twórczość własna. Pierwszy przypis to artykuł o kościele Chrystusa Króla. Tylko raz pada tam nazwa "plebania" (Ponadto w kolejnych latach przeprowadzono kapitalny remont organów, zainstalowano nowe nagłośnienie, odnowiono elewację kościoła i plebanii i na placu kościelnym (...) ale z tego fragmentu nic nie wynika. Drugi przypis prowadzi do wpisu na blogu Szymona Spandowskiego, gdzie o plebanii nie ma ani słowa. A trzeci prowadzi na stronę główną diecezji toruńskiej... Lokalizacja to twórczość własna. Orbita Business Park mieści się 300 metrów od plebanii. Pewne jest tylko to, że budynek wpisano do gminnej ewidencji zabytków. Runab (dyskusja) 19:52, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Przypisy nie wiadomo do czego. Nie ma cienia dowodu, że to ten akurat budynek wpisano do ewidencji. Nawet jeśli to brakuje źródeł na całą pozostałą treść hasła. Za fałszywe uźródławianie autorowi należy się upomnienie, ale widzę że już dawno minął na to czas. To już bardziej moment na masową akcję pytkowo-karpiakową. Radagast13 (dyskusja) 21:21, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

 Komentarz podstawowe pytanie: czy gminna ewidencja zabytków jest warunkiem wystarczającym na ency? Bo obiekty wpisane do krajowego rejestru są z zasady takie. Według mnie nie. --Pablo000 (dyskusja) 07:08, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Według mnie, to co napisałeś jest logiczne i tak powinno być. Ale nie chciałem się mądrzyć, bo może gdzieś ustalono co innego. @Piotrus Może natknąłeś się na informację na temat (auto)encyklopedyczności gminnej ewidencji zabytków? Radagast13 (dyskusja) 09:21, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Nie kojarzę, niestety. To pytanie raczej do @Adamt plus kwerenda tu (niedawno Hoa pisał, że nie wystarcza tu ale dwie inne osoby napisały, że wystarcza tu) plus prośba by uzupełniać Dyskusja_Wikipedii:Encyklopedyczność#Tematy_uznane_za_ency - w zasadzie to warto by przenieść do przestrzeni Wikipedia by miało większą zauważalność. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:14, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Adamt Czy potwierdzisz, na podstawie cytowanych dyskusji i kwerend, że uznajemy wpisy do gminnej ewidencji zabytków za dające auto-ency? Chciałem dodać do Wikipedia:Encyklopedyczność/Przesłanki auto-encycklopedyczności ale przydałoby się zamknięcie dyskusji, gdzie jest czarno na białym, że jest taki konsensus, a z poprzedniej dyskusji to tak średnio wychodzi, no i Pablo000 ww. się z tym nie zgadza. Czyli tu konsensus słaby - potrzebne głosowanie jednak? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:14, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Dodalem tam na razie, że krajowy rejestr daje auto-ency ale gminny nie (brak konensusu). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:18, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Według mojej pamięci budynki wpisane do GEZ były encyklopedyczne. I powinny być. To są jednak budynki na wyjątkowych prawach. Z definicji W gminnej ewidencji zabytków ujęte są zabytki nieruchome wpisane do rejestru, inne zabytki nieruchome znajdujące się w wojewódzkiej ewidencji zabytków oraz inne zabytki nieruchome wyznaczone przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) w porozumieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków. Różnica polega na tym że nad rejestrem zabytków kontrolę ma konserwator zabytków a nad GEZ burmistrz lub prezydent. Różnice są również prawne i związane z obowiązkami lub nie zarządcy takiej nieruchomości ale nie o tym tu jest mowa. Innym słowy budynki z listy GEZ to również zabytki choć o innym statusie prawnym a te powinny być u nas encyklopedyczne. --Adamt rzeknij słowo 22:30, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Co w takim razie radzicie? Usunąć wobec wątpliwych źródeł czy zostawić wobec niepewnej ency? Mpn (dyskusja) 09:49, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • @Mpn Przypisy 1-3 są fałszywe. Są pewne wątpliwości czy gminny rejestr daje encyklopedyczność - sam nie wiem, ale nie trzeba tego tutaj rozstrzygać. Bo nawet jeśli daje, to źródeł starczy tylko na "Budynek mieszkalny, Gogi 1". Cała reszta hasła to OR plus świadome fałszowanie źródeł. W takich sytuacjach nalegam na kasowanie. Lepiej treści nie mieć, niż żeby potencjalna dezinformacja wisiała lata i była powielana w internecie. Radagast13 (dyskusja) 11:22, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • @Mpn Jako zgłaszający nadal podtrzymuje swoje uwagi. Tak jak zauważył Radagast13, źródeł starczy wyłącznie na potwierdzenie, że istnieje taki budynek przy takiej ulicy i że jest wpisany do gminnej ewidencji zabytków. Jednocześnie zgadzam się z Adamtem, że zabytki wpisane do GEZ są autoency. Ale nie mogę przystać na ewentualną propozycję, by skrócić tekstu do wpisu katalogowego składającego się z dwóch zdań. Jestem za usunięciem artykułu lub przeniesieniem go do brudnopisu autora ze względu na fałszowanie źródeł i rażące łamanie WP:OR. Runab (dyskusja) 12:26, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pomimo argumentacji za ency art usunięto wobec fałszywego uźródłowienia. Mpn (dyskusja) 20:08, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Świątynia Śri Wara Lakszmi Narszingadew w Warszawie

[edytuj | edytuj kod]
 Świątynia Śri Wara Lakszmi Narszingadew w Warszawie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Świątynia niczym encyklopedycznym się nie wyróżnia. Jest w Polsce starsza świątynia hinduistyczna, ale nie tego wyznania. Moim zdaniem wzmianka w haśle Świątynie hinduistyczne w Polsce w zupełności wystarcza. Na stoku góry (dyskusja) 18:07, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 23:13, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Baza lotniczo-techniczna

[edytuj | edytuj kod]
 Baza lotniczo-techniczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 16 lat. Być może takie bazy jednak dzielą się na bardziej wyspecjalizowane jednostki, które np. zaopatrują oddziały w paliwo lotnicze, a niekoniecznie we wszystko. Problem zgłaszałem do projektu militarnego, ale tam dano do zrozumienia, abym opuścił to miejsce. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:07, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ah, to od Luke92, czyli inspiracja Joymasterem... z hasla nie wynika ENCY tematu, brak źródeł. Do usunięcia. A komentarz o którym tu wspomniałeś zgłoszę do administracji, bo coś tu jest nie tak. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:24, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 23:14, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Korpus podoficerów Państwowej Straży Pożarnej

[edytuj | edytuj kod]
 Korpus podoficerów Państwowej Straży Pożarnej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwe ency (brak analogicznych artykułów), poza tym mamy Stopnie służbowe w Państwowej Straży Pożarnej. Filipnydyskusja 18:57, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ja ency nie widzę, po prostu lista. Powiązana dyskusja - może czas do tego wrócić? Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:08:22:Młodszy ogniomistrz Ency może być jedno hasło zbiorcze o stopniach strażaków, nie potrzebujemy kilkunastu stubikow uźródłowionych rozporządzeniami. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:36, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tylko i wyłącznie jako zbiorczy artykuł o stopniach. To nie jest tak, że w służbach mundurowych korpusy i stopnie mają jakieś określone zadania itd. Jest sobie funkcjonariusz/strażak X, ma określony stopień z uwagi na wysługę lat, ew. ukończone kursy, i może być w grupie zaszeregowania (na etacie) bardzo niskiej, a może być i w grupie oficerskiej (a od tego w znacznie większym stopniu zależą jego zadania). Nawet stopnie służbowe obecnie mają znaczenie... nie chcę mówić, że symboliczne, ale obiektywnie dość mało istotne (osobiście prędzej widziałbym dobrze rozbudowany artykuł zbiorczy o stopniach niż wyodrębnianie każdego stopnia do osobnego artykułu). A tym bardziej korpusy. Wostr (dyskusja) 18:02, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 23:18, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hajdamaczyzna

[edytuj | edytuj kod]
 Hajdamaczyzna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednozdaniowy substub bez źródeł, interwików. Zbędny dubel hasła hajdamacy, proponuję zamienić na przekierowanie. Hoa binh (dyskusja) 14:40, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście, przekierować. Nie wiem czy Poczekalnia jest tu nawet formalnie wymagana? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:37, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Mathieu Mars (dyskusja) 11:13, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

LZC

[edytuj | edytuj kod]
 LZC (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Coś z informatyki. Brak źródeł, brak interwiki, brak wykazania WP:ENCY tematu w haśle. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:30, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Algorytm jest opisany w Bell, Witten, Cleary, "Modeling for Text Compression", więc źródło by się znalazło. Jest tam opisany jako jeden z głównych wariantów kompresji LZ, na równi z LZW czy LZ77, co do których mamy osobne artykuły. Nie bardzo wiem czy to wystarczy do wykazania ENCY. --katafrakt (✉) 13:51, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Katafrakt Spróbujesz poprawić? Mpn (dyskusja) 16:58, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak jakichkolwiek źródeł. Pablo000 (dyskusja) 22:23, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sokrates Software

[edytuj | edytuj kod]
 Sokrates Software (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

cytat z tej reklamówki: "firma założona w Poznaniu w 1991 roku przez Leszka Masadyńskiego, którą tworzy kilkanaście osób – informatyków, programistów, dydaktyków, bibliotekarzy." Brak osiągnięć. Brak podstawowych informacji o podmiocie w artykule Karorn (dyskusja) 12:57, 13 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Firma istnieje, ale dlaczego ma mieć wpis w encyklopedii? Dla reklamy? Nie.... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:52, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Firma oferuje usługi dla bibliotek (bardzo popularny system Sowa i katalog internetowy) oraz dla czytelników (portal https://w.bibliotece.pl, aplikacja Sowa MOBI).
O systemie SOWA powstało ok. 100 publikacji naukowych: https://konsorcjum.sowa.pl/bibliografia-2/
Opis i dokonania są opisane m.in. w artykule: https://ebibojs.pl/index.php/ebib/article/view/161 Bonnda (dyskusja) 11:41, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dla informacji, które biblioteki (publiczne, pedagogiczne, akademickie) posiadające katalogi on-line pozwalają na wyszukiwanie w centralnym katalogu https://w.bibliotece.pl/ Bonnda (dyskusja) 11:48, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie wykazano WP:ENCY. Nie każda firma może mieć tu hasło. Radagast13 (dyskusja) 12:27, 18 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dla mnie to ency ze względu na Sowę. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:16, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

 Komentarz Wygląda na to, że hasło encyklopedyczne, jednak wymaga poprawy i uzupełnienie o informacje ją wykazującą, a wspomniane w powyższej dyskusji. @Felis domestica @Rhodesian05 czy mogę prosić o poprawę? --Pablo000 (dyskusja) 06:54, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Nie doczekałem się na poprawę.Pablo000 (dyskusja) 22:25, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rośliny Śródziemia

[edytuj | edytuj kod]
 Rośliny Śródziemia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny zsyp na treść usuniętych nieency haseł, bo komuś było "szkoda" je usunąć. Wszystkie drzewa, kwiaty, chwasty i zielska wspomniane na kartach dzieł J.R.R. Tolkiena. Jako, że jest to sklejka treść różnych haseł, to brak nawet jednolitego zamysłu, co to ma być. Styl oscyluje między gawędą (Powiadano, iż ten kwiat) a tekstem naukowym (Grupa drzew do których zaliczamy - rzuca się w oczy brak przecinka, jeden z wielu błędów interpunkcyjnych w tym "artykule").

Nie jesteśmy encyklopedią fanowską, a skoro te hasła na mocy decyzji w Poczekalni miałby być usunięte, to należy je usunąć, a nie wklejać zbiorczo w nowy artykuł, bo komuś "szkoda". Hoa binh (dyskusja) 08:17, 16 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Znowu streszczenie treści w stylu listy. Przy czym można to zrobić dobrze, vide en:Plants in Middle-earth. Ale jak tego nikt nie przetłumaczy, fanowskie eksperymenty z lat nastu niestety trzeba będzie u nas usunąć. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:16, 16 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Bez żartów. Jakieś zbiorcze listy mają sens - geografii, postaci, może bitew. Ale nie roślin. Od biedy byłoby encyklopedyczne hasło z krytyczną analizą botaniki Śródziemia, w śródziemiu jest tyle treści, że może jacyś prawdziwi naukowcy ruszyli temat i powstały prace naukowe - aczkolwiek szczerze wątpię. Goła wyliczanka roślinek jest sprzeczna z WP:CWNJ i całkowicie nieencyklopedyczna. Radagast13 (dyskusja) 11:12, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tu jest znowu kwestia, że Dwa Drzewa są zdecydowanie ency. Może lepiej by było przerobić to jakoś na artykuł głównie o nich i o Białych Drzewach, z których pierwsze powstało na wzór Telperiona. Resztę może jakoś by się upchnęło w jakiejś dłuższej, ogólnikowej sekcji? No, rośliny u Tolkiena też są ważne - wyżej wspomniane były głównym źródłem światła dla całego świata... Mithoron (pedo mellon) 23:52, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Są, tylko to trzeba opisać na podstwie źródeł literaturoznwaczych (jak wymaga Wikipedia:NIEŁAD), a nie streszczając treść. W tej formie to można zbrudnopisować na pamiątkę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:13, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Mithoron Drzewa są ważne z punktu widzenia fabuły utworu. Z punktu widzenia encyklopedii powszechnej niestety nie, są zdecydowanie nieency. Można to zmienić wyszukując źródła naukowe i sytuacje gdzie pojawiają się w oderwaniu od utworu. Darth Vader pojawia się wszędzie w popkulturze, tak samo Pikachu - te drzewa niestety nie. Oczywiście zasługują na krótki akapit w haśle o historii Śródziemia. Radagast13 (dyskusja) 11:05, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Ency jest na pewno fajkowe ziele, Dwa Drzewa, Białe Drzewo Gondoru, może jeszcze Simbelmynë. Ale Wonne Drzewa czy Lebethorn to już tak poboczne elementy fabuły, że nie ma się nad czym rozwodzić. Hoa binh (dyskusja) 11:12, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Nie jestem przekonany, czy nawet fajkowe ziele jest ency. Nosi znamiona "małej encyklopedyczności", czyli jest godne wzmiankowania gdzieś przy okazji (np. w artykule o postaci, która go używała), zwłaszcza, że to nie jest żadna wyjątkowa roślina, tylko inna nazwa tytoniu... To raczej hasło do słownika z "tolkienowskiego na polski". Dwa drzewa też niekoniecznie są ency... Ency to jest Gandalf czy Bilbo Baggins. A reszta to jakieś tło... Drzewo poznania dobra i zła z mitologii judaistycznej czy Yggdrasil z nordyckiej mają mnóstwo odniesień w kulturze. Drzewa z mitologii tolkienowskiej już niekoniecznie... Karorn (dyskusja) 09:22, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Pablo000 (dyskusja) 22:27, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł z 2005? Od kiedy tak robimy? Sidevar (dyskusja) 23:12, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
No raczej to nie za nadzwyczajne rozwiązanie, ale tam też mogę poprawić. Mithoron (pedo mellon) 21:41, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

GANEFO

[edytuj | edytuj kod]
 GANEFO (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bełkot z translatora wiszący od 2007 roku (!!!).

Azjatyckie igrzyska olimpijskie powstała jako alternatywa (...) Założyły i startowały w niej zawodnicy z państw, które dopiero co uzyskały niepodległość (...) Przy jej powstawaniu widoczne były uzależnienia od polityki na świecie. Jego, ją, tego GANEFO, tej GANEFO? GANEFO był, była, czy było? Autor ma problem z konsekwentnym deklinowaniem rzeczowników, a to tylko jeden z licznych problemów, w tym stubie nie ma ani jednego zdania napisanego poprawnie po polsku.

Treść jest niezrozumiała, ani jedno zdanie nie zostało napisane poprawnie do polsku. Do tego jest to substub bez źródeł. Według interwików odbyły się tylko 2 edycje tej imprezy w latach 60. poprzedniego stulecia - u nas wynika, że odbywają się nadal... Hoa binh (dyskusja) 20:46, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł po polskawemu, bez źródeł.  Usunąć Le5zek 13:04, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ważna impreza, pierwsza edycja gościła 51 państw. Do poprawy, ew. uzupełnienia i zostawienia. Yurek88 (vitalap) 20:32, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Temat ency, hasło stubikowe ale chyba takie zostawiamy jak stare, a to ma ileś tam lat? Źródła naukowe o tej imprezie: The politicization of sport: GANEFO–A case study , Ganefo I: sports and politics in Djakarta, The politics of the Games of the New Emerging Forces (GANEFO) i jest więcej. PS. Dodałem źródło naukowe, temat ency jak byk. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:55, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawione. Pablo000 (dyskusja) 05:58, 17 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Fakty w południe (TVN24)

[edytuj | edytuj kod]
 Fakty w południe (TVN24) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Program już nienadawany i stosunkowo krótko nadawany, częściowo nieuźródłowiony, częściowo wątpliwie. Mało znacząca część ramówki. Jackowal piszże 12:32, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ency nie widać, wpis de fakto katalogowy. Ale wolałbym by to przekierowano gdzieś niż skasowano. Mamy jakąś listę programów TVN? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:37, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Lista programów TVN24Pablo000 (dyskusja) 06:03, 17 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Linia kolejowa nr 650

[edytuj | edytuj kod]
 Linia kolejowa nr 650 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Linia kolejowa nr 649 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Projektowana linia kolejowa. Wg WP:KOLEJ encyklopedyczne są "linie kolejowe (w znaczeniu fizycznie istniejących, obecnie lub dawniej, torów, a nie tras pociągów)". Brak wykazania istnienia. Nie znalazłem na OSM, ani geoportalu. Nie udało mi się również znaleźć dowodów na istnienie w przeszłości. Być może czegoś nie znalazłem? Dominik aus Polen (dyskusja) 15:57, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • To o czym napisał Dominik, to jedno, a druga sprawa to coś takiego z 2019 Usunięcie z wykazu planowanych niegdyś linii kolejowych nr 649 (Bytom – Barbara) i 650 (posterunek odgałęźny Rozbark – posterunek odgałęźny Ożarowice), dla których prace przygotowawcze zostały zarzucone (zmiana o charakterze porządkowym). Nie wiem czy to aktualne, ale wydaje mi się, że tak. Mateusz.ns (dyskusja) 23:11, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • W takich wypadkach mam zawsze wątpliwości. Bo z jednej strony, oczywiście, z punktu widzenia zasad nie jest to encyklopedyczny temat i należało by usunąć. Z drugiej, mam wewnętrzne przekonanie, że w wypadku obiektów z numeracją ciągłą (a linie kolejowe w Polsce takimi są) warto choćby dla kompletności mieć wszystkie artykuły, łącznie z „lukami” i wyjaśnieniem skąd się luka wzięła (np. „było planowane, ale plany porzucono”). Z tym że to moje przekonanie, nie ma wyższości nad zasadami encyklopedyczności, które mówią że planowana linia encyklopedyczna nie jest (chyba że wykazano inaczej, a tu nie wykazano). --katafrakt (✉) 23:58, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Problem w tej "kompletności" jest taki, że wiele artów o liniach kolejowych już usuwano głównie ze względu na bycie łącznicą (uznaną w WP:KOLEJ za nieency), np. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:02:21:Linia kolejowa nr 846, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:02:08:Linia kolejowa nr 881, czy Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:02:21:Linia kolejowa nr 929. A takich artykułów jest z pewnością więcej. Nikomu po prostu nie chce się ich szukać. Dominik aus Polen (dyskusja) 00:03, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Fakt kompletności zbioru nie jest jakąkolwiek przesłanką ency. Kompletność można sobie robić w zbiorczym artykule-liście. W Wikipedii nigdy nie mieliśmy domniemanej zasady, że jeżeli „Cośtam 1”, „Cośtam 2”, „Cośtam 4”, „Cośtam 5” jest ency, to „Cośtam 3” musi być z automatu ency. Linii nie ma, nawet nie jest już planowana (a plany też są tylko wyjątkowo ency), zatem encyklopedyczności tu nie ma. Aotearoa dyskusja 08:00, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Ency/nie ency, substubowata forma nakazuje usunąć. Pojawi się chociaż koncepcja (gdzie, co i po co ma zostać wybudowane), jakiś plan, to wtedy artykuł będzie IMHO ency. Na razie te stubiki to proste skopiowania tekstów z tabeli 2 instrukcji Id-12 PLKi. Mario58 -- Skrobnij zdanko 11:10, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nieistniejąca linia kolejowa. Próbowano argumentować za ency z ciągłości, jednak argumenty takie spotkały się ze sprzeciwem Mpn (dyskusja) 19:21, 17 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Klub Zachowawczo-Monarchistyczny

[edytuj | edytuj kod]
 Klub Zachowawczo-Monarchistyczny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakieś marginalne stowarzyszenie, którego ency nie widzę, a wisi od 2009 roku bez przypisów. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 00:58, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jestem za pozostawieniem, bo to główne stowarzyszenie polskich monarchistów, wydawca pisma "Pro fide, rege et lege" i działa 35 lat. Tomasz Raburski (dyskusja) 09:21, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Błąd w zgloszeniu - "bez przypisów" - przypisy są. Co prawda, marne. Hasło słabo uźródłowione (większość przypisów do strony organizacji, w tym chyba usuniętego fragmentu...). No ale jest jakieś dostrzeżenie poza, np. rozdział w tej pracy naukowej czyli raczej jak Tomasz pisze, ency, tylko do poprawy (weryfikacja/lepsze źródła). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:25, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wszystkie są do ich własnej strony. Większość informacji wciąż bez przypisów. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:14, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Użytkownicy wskazują ency. Nie chcą usuwać mimo słabego uźródłowienia Mpn (dyskusja) 19:23, 17 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pro Fide Rege et Lege

[edytuj | edytuj kod]
 Pro Fide Rege et Lege (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Marginalne czasopismo polityczne. Nakład tysiąca egzemplarzy nie daje zauważalności, z artykułu nie wynika też encyklopedyczność czasopisma. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 01:01, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawić czasopismo wychodzi 35 lat, jedno z najstarszych współczesnych czasopism politycznych. Wśród redakcji i autorów wiele autorów encyklopeycznych. Choć monarchizm w Polsce to margines, to jest to jego główne pismo. Dodatkowo jest też ważne dla polskich konserwatystów. Tomasz Raburski (dyskusja) 09:17, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Z artykułu to nie wynika. O źródłach nie wspominam. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 23:10, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jest wiele ency haseł, w których źródeł próżno szukać, a nie ma to żadnego znaczenia dla ich ency. 35 lat tradycji zdecydowanie za tym przemawia. 2A00:F41:4850:9BEB:7D96:44AD:A71A:5104 (dyskusja) 00:37, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Źródła tylko pierwotne. Jeśli ma pozostać to muszą znaleźć się niezależne publikacje. Na stoku góry (dyskusja) 18:27, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Jedni podają historię i ency autorów, inni wskazują braki w uźródłowieniu. Mpn (dyskusja) 19:26, 17 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Gatunek politypowy

[edytuj | edytuj kod]
 Gatunek politypowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie biologicznym. Teraz to jest raczej definicja słownikowa. Hasło nie ma też linków do innych wersji językowych. Podobnie wygląda sytuacja z gatunkiem monotypowym. Gdyby ktoś chciał ratować, można przenieść na WP:SOR. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:09, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Nie podjęto dyskusji. Mpn (dyskusja) 19:26, 17 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Bujnowicz Konsorcjum

[edytuj | edytuj kod]
 Bujnowicz Konsorcjum (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło napisane jest językiem marketingowym a treść nie wskazuje na spełnienie kryteriów encyklopedyczności Marek wwa wwa (dyskusja) 11:13, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Nie podjęto dyskusji. Mpn (dyskusja) 19:27, 17 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rozmazani

[edytuj | edytuj kod]
 Rozmazani (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Styl reklamowy np. "Pozostajemy w typowym dla nas i trip-hopu klimacie tajemniczości, jednak pozostawiamy zupełnie za sobą bagaż dark electro towarzyszący płycie Hard Times. Słyszalna jest również zmiana w liniach melodycznych wokalu. Tym razem stawiamy na melodie, chociaż pojawiają się miejscami niepokojące, typowe dla zespołu melorecytacje." Zespół powstał w 2020. Nie widzę przesłanek encyklopedycznych. Na stoku góry (dyskusja) 14:45, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ok usuwam :) 91.123.176.251 (dyskusja) 20:55, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że mogłeś od razu EKa dać. Kazachstanski nygus (dyskusja) 23:51, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hej, możecie wyjaśnić co mam jeszcze zrobić? Nie wiem co to EK :) Bo mi jeszcze wisi info, że artykuł do usunięcia. EwaOwcaBaran (dyskusja) 11:10, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Odpowiedź zamieściłem na stronie dyskusji artykuły 3 dni temu. Na stoku góry (dyskusja) 11:50, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nikt artykułu nie broni. Mpn (dyskusja) 19:28, 17 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Grupa Wyznaniowa „Shri Vidya”

[edytuj | edytuj kod]
 Grupa Wyznaniowa „Shri Vidya” (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieistniejący związek wyznaniowy, który działał 12 lat. Rozwiązali się w 2005. Brak przesłanek encyklopedycznych w szczególności zauważalności (ponadczasowości). Większość tekstu bez przypisów. Na stoku góry (dyskusja) 17:07, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Nie podjęto dyskusji. Mpn (dyskusja) 19:30, 17 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lúthien

[edytuj | edytuj kod]
 Lúthien (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Beren (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dwa hasła o powiązanych postaciach ze Śródziemia, kompletny brak źródeł (prośba o nie wisi od 2015 r.) i 100% streszczenie treści bez żadnej analizy czy wykazania znaczenia tematu. Zauważę równocześnie, że na en jest Dobry Artykuł en:Lúthien and Beren - tylko tam jest analiza literaturoznawcza na źródłach naukowych. Czy do nas ktoś to przetłumaczy? Wtedy można by jedno hasło z tych dwóch technicznie zostawić (po zmianie nazwy jak na en). Jeśli nikt nie poprawi, w tym stanie to raczej nie powinno dalej wisieć (nawet nie jestem pewien, gdzie można by to tez przekierować, zamiast jednej listy elfow mamy Lista Calaquendich i Lista Sindarów i Moriquendich, które trzeba by zintegrować, jeśli nie po prostu wyrzucić, bo znowu streszczenia niszowych elementów fabuły bez nawet jednego interwiki; biogramy nie-ency postaci nie są raczej ency - wystarczy nam haslo o Quendi, gdzie znaczące postacie moga być wzmiankowan, a nie-znaczące nadają się na fanowskie wiki... ale to dygresja o innych hasłach) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:32, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

To istotne pojęcia, zwłaszcza w aspekcie napisów na nagrobku Tolkiena i jego żony. Artykuł nawet o tym nie napomknął. W wersji enwiki ma rację bytu, w plwiki to streszczenie. Le5zek 20:45, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
istotne, ale pytanie - czy opisać ich razem, czy w osobnych hasłach? Hoa binh (dyskusja) 09:47, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wg mnie najpierw należy zakończyć dyskusję w Kawiarence do jakiego stopnia istotności integrować uniwersum. Nie mam zdania czy razem, czy osobno. Obawiam się, że brakuje doświadczonego tolkienologa wśród nas by taką kompleksową działalność wykonał. Le5zek 09:38, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Postaci encyklopedyczne – razem czy osobno, to kwestia trzeciorzędna, może nie zdobyłbym wielkiego poparcia dla integracji typu „Wokulski i Rzecki”, ale tu i związek bliższy. Hasła zarysowują podstawowe zagadnienia, pochodzą sprzed czasów, w których wymagano źródeł. Społeczność nigdy nie wyraziła zgody, aby z tego powodu usunąć artykuły z tamtej epoki – ani zbiorowo botem, ani też wybiórczo po jednym. Jeżeli autor zgłoszenia uważa, że przetłumaczenie tutaj hasła z enwiki należy do najpilniejszych potrzeb polskojęzycznej Wikipedii, niech zajmie się tym samodzielnie albo poprosi o pomoc, zamiast wskazywać innym robotę i żądać usunięcia ważnych artykułów. Zgłoszenie na pograniczu trollingu, zresztą jedno z wielu, które widzę w Poczekalnizbędny niemerytoryczny komentarz--Adamt rzeknij słowo 22:58, 20 lip 2023 (CEST). Marcowy Człowiek (dyskusja) 20:56, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Adamt Proszę o wykreślenie fragmentów wypowiedzi pow. nie spełniającej zasad nety- i wikikiety. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:04, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • W polskiej wersji oba hasła łamią zasady WP:ENCY i WP:NIEŁAD, drobnym wyjątkiem jest wzmianka o żonie Tolkiena. W angielskiej są zintegrowane do jednego, które zawiera analizę krytyczną i nie skupia się tak bardzo na samej fabule utworu. No więc teraz są sprzeczne z zasadami, a da się tak zrobić żeby było dobrze. Tutaj nie byłbym taki szybki do kasowania - są to postacie dość ważne w uniwersum, a negatywny wynik DNU tylko wkurzy te kilka osób, które mogłyby hasło naprawić. Może wystarczy na razie scalić, skopiować Berena do Luthien i poczekać na lepsze czasy? Radagast13 (dyskusja) 16:17, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Radagast13 Jasne, scalić do jednego (bo ency jest historia ich obu, nie potrzeba osobnego hasła - to jednak nie poziom Romeo i Jullii) i dać "kilku osobom" rok-dwa na znalezienie motywacji - czemu nie. Za kilka lat i tak pewnie tłumaczenie maszynowe będzie tak rozwinięte, że hasło z en się auto-przełtumaczy i po sprawie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:46, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • @Karorn, Lúthien i Beren występują nie tylko w książce, której są bohaterami tytułowymi. Ich historia stanowi przede wszystkim pewną oś Silmarillionu, a we Władcy Pierścieni są do niej istotne odniesienia (być może przypomina Ci się cytat klnę się na Elbereth, na Lúthien najpiękniejszą…). Czołowe postaci bodaj najważniejszego uniwersum fantasy w literaturze światowej. Inskrypcja na grobie autora. Encyklopedyczność naprawdę nie budzi wątpliwości. @Radagast13, zasada WP:ENCY tyczy się tematu (podmiotu) artykułu, a nie jego treści, więc nie rozumiem, w jakim sensie Twoim zdaniem omawiane hasła łamałyby tę zasadę. @Adamt, nie zgadzam się z Twoim skreśleniem, ale odpiszę szerzej w Twojej dyskusji, aby nie zbaczać tutaj z tematu. Marcowy Człowiek (dyskusja) 11:16, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • @Marcowy Człowiek Bo nie spełniają warunku nr 1 z WP:ENCY: "Konieczne jest istnienie wiarygodnych i niezależnych źródeł, pozwalających na napisanie artykułu zgodnie z zasadą weryfikowalności, bez odwoływania się do twórczości własnej." To się przeplata z WP:CWNJ (za dużo opisów fabuły) i WP:WER (brak niezależnych źródeł). Żeby wykazać encyklopedyczność trzeba skorzystać ze źródeł literaturoznawczych, opinii krytyków, dodać coś z popkultury. Wtedy przy okazji spełnione zostaną pozostałe zasady. Nie upieram się co do kasowania, z przyczyn praktycznych - dla hasła Beren i Lúthien nietrudno będzie wykazać encyklopedyczność. Ale docelowo ktoś musi dodać te przypisy, encyklopedyczność ma być widoczna dla czytelników i wynikać z treści hasła, nie z pobocznej dyskusji. Radagast13 (dyskusja) 12:31, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Aby podmiot hasła nie spełniał warunku nr 1, to te źródła musiałyby właśnie nie istnieć, a przecież sam piszesz, że istnieją. Do reszty uwag właściwie się już odniosłem w swoim pierwszym wpisie w tej dyskusji. Marcowy Człowiek (dyskusja) 15:36, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem. Bo napisałem, że "nietrudno będzie wykazać encyklopedyczność" - nie że źródła istnieją, tylko że powinny istnieć. Ale na ten moment nikt nie widział na oczy żadnych "wiarygodnych i niezależnych źródeł", hasło pozbawione jest jakichkolwiek przypisów. Fakt, że pomimo tego rozważamy jego pozostawienie dowodzi jak pobłażliwie traktowane są hasła o Śródziemiu - biogramy bez przypisów kasowane są od ręki. Radagast13 (dyskusja) 16:25, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Otóż nigdy nie zapadła decyzja, aby skasować zbiorowo wszystkie niepoprawione hasła sprzed czasów, w których pojawił się wymóg podawania źródeł. Tak samo dotyczy to biogramów, Śródziemie nie jest tu żadnym wyjątkiem. A dostępność dającej się tu wykorzystać literatury nie budzi wątpliwości (czy „powinna istnieć”, czy „istnieje”, to raczej semantyka). Marcowy Człowiek (dyskusja) 17:26, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Bezsprzecznie ency. Ulubiona para bohaterów Tolkiena, inspirowana miłością JRRT i jego żony, co zresztą widać na ich grobie. Ważniejsi bohaterowie Silmarillionu, a także główni odrębnej książki zbierającej teksty Tolkiena na ich temat. W Internecie można posłuchać piosenek o Berenie i Luthien, więć mamy wpływ na rzeczywistość poza książkami. Mpn (dyskusja) 20:01, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak masz na to źródła, może byś dodał do hasła? To problem się rozwiąże (tylko trzeba zintegrować te dwa biogramy do jednego). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:54, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Oba poprawiłem po trochu. Może i to jest jedna z sytuacji, w których para może mieć wspólny art. - znaczna część ich przygód przebiegała wspólnie - ale same postacie różnią się drastycznie. Chyba nie widziałem jeszcze żeby tolkieniści rozważali ich razem (choć gdzieś na pewno i tak jest). Mithoron (pedo mellon) 18:31, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Dzięki za poprawę. Biorąc pod uwagę, że analiza (jedno zdanie) jest tylko w L. a B. ma tylko identyczne upamiętnienie (o nagrobku Tolkiena i jego żony) jak w haśle w L. integracja do jednego hasła wydaje się dalej wskazana (obecnie z hasła B. nie wynika osobna encyklopedyczność, aczkolwiek może da się bardziej rozbudować?). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:41, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasła poprawione na tyle, że ewentualna dalsza poprawa może odbywać się poza Poczekalnią. Co do ewentualnej integracji zdania są podzielone. Pablo000 (dyskusja) 07:15, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Anach

[edytuj | edytuj kod]
 Anach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"przełęcz ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia". Niszowy element tła fabuły tego uniwrsum, haslo to 100% streszcenie fabuły (WP:NIEŁAD), WP:ENCY nie widać (nawet w samym uniwersum, nie działo się tam nic ważnego, nawet żadna postać czwarto planowa czy wydarzenie nie jest w haśle wzmiankowana), brak przypisów (w bibliografi jest Foster, czyli streszczenie fabuły Tolkiena, zwykle bez analizy); jedno interwiki do nl. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:02, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Słabo. Sama wzmianka w Encyklopedii Śródziemia to jednak mało, a na czynniki encydające nie wskazano. Dominik aus Polen (dyskusja) 13:57, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek za ency. Pablo000 (dyskusja) 08:12, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mielolot

[edytuj | edytuj kod]
 Mielolot (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Być może niektóre albumy z tej serii komiksów są ency. Pewnie i kilka postaci. Ale nie żartujmy, że ency jest ten gadżet. Jakiś czas temu wszystkie inne fikcyjne pojazdy z tej serii zostały pointegrowane, ale przeoczyliśmy ten. Poprzednia dyskusja: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2013:12:12:Mielolot gdzie był konsensus to integracji (aczkolwiek niejaki magiczny aparacik wyleciał). Mielolot się ostał chyba dlatego, że nie było gdzie integrować (o tym albumie nie było i dalej nie ma hasła). W takim razie, obawiam się, pozostaje nam to skasować i tyle (ew. transwiki do jakiejś tytusopedii). Chyba, że ignorujemy WP:NIEŁAD z powodu stylu i wybitnie encyklopedycznej treści typu: "Kabina znajduje się w miejscu wkładania mięsa. Pojazd nie posiada kół, mocuje się go za pomocą śruby u dołu. Jest różowo-czerwonego koloru."... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:13, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli ten pojazd nie ma żadnego innego odniesienia w kulturze poza tym komiksem źródłowym to zgodnie z zasadami nie jest ency i należy go  Usunąć Le5zek 13:01, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 11:02, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Copa Cornelio Saavedra 1975

[edytuj | edytuj kod]
 Copa Cornelio Saavedra 1975 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Copa Municipalidad de Cordoba 1995 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Copa Presidente de Argentina 1941 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Copa Presidente de Chile 1940 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Copa Roberto Chery 1919 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Copa Confraternidad Rioplatense 1924 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Copa Mariscal Sucre 1973 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Copa Montevideo 1912 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Copa Cámara de Diputados Argentina (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Copa Centro Automovilístico Uruguayo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Copa Confraternidad 1923 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieencyklopedyczne dwudrużynowe turnieje towarzyskie, hasła bez źródeł. Do usunięcia. Mathieu Mars (dyskusja) 21:12, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nazywanie incydentalnego meczu dwóch drużyn turniejem to duża przesada - a taki zwrot (turniej) występuje w większości tych artykułów.  Usunąć Le5zek 21:27, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ze źródłami to nie problem, wszystko jest na RSSSF, ale problem jest taki, że znaczna większość tylko tam. Ponieważ jestem hardkorem, to poszukałem w internetach, ale nic ciekawego nie znalazłem. Ciekawa rzecz jest z Copa Mariscal Sucre, który to puchar w 1945 roku był przyznawany na podstawie wyników Copa América, a w 1973 roku już był oddzielnym turniejem. Yurek88 (vitalap) 11:55, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Z haseł niestety nie wynika ency, slabe uźródłowienie, brak interwiki... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:04, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency, dyskutujący także jej nie dostrzegają. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:47, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mniam!

[edytuj | edytuj kod]
 Mniam! (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Próbowałem coś znaleźć, co by świadczyło o encyklopedyczności, ale wygląda na to, że jest to zwykły wpis katalogowy. Ponadto kolejna próba zrobienia Dubbingopedi z Wikipedii. Mike210381 (dyskusja) 22:38, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Jedni nie widzą ency, inni widza, bo nagrody, inni nie, bo malezyjskie. Mpn (dyskusja) 14:48, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Szlak Jana III Sobieskiego

[edytuj | edytuj kod]
 Szlak Jana III Sobieskiego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Szlak turystyczny zainicjowany półtora dekady temu i zapoczątkowany niecałą dekadę temu. Z listą gmin, jakie obejmuje. Mpn (dyskusja) 08:44, 11 cze 2023 (CEST) inicjatywa ma na celu reklamę. Ten cytat z artykułu wyjaśnia powód usunięcia jednoznacznie. Le5zek 22:23, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dokonałem korekty tej części artykułu Kamil Białecki (dyskusja) 01:18, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ale co miałoby czynić temat ency? Mpn (dyskusja) 09:21, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Byłbym ostrożny z takim rzucaniem argumentów "reklama". Chyba wszystkie tego typu obiekty (szeroko rozumiane) w jakiś sposób się raklamują i co w tym złego? Po co są tworzone szlaki kulturowe? To pierwsze zasadnicze pytanie. W celach komercyjnych? Może też, ale głównie w celach edukacyjnych, ten np. został sfinansowany w dużej części z funduszy szwajcarskich to blisko 6 mln franków szwajcarskich. To już nie jest małe lokalne komercyjne przedsięwzięcie. To szlak przechodzący przez 3 województwa, oznakowany z tablicami informacyjnymi i przystankami (wiem z autopsji). Co w tym szlaku jest mniej ency niż np. Niebieski szlak turystyczny Rzeszów – Grybów czy Perć Przyrodników lub Niebieski szlak turystyczny Tarnów – Wielki Rogacz? --Pablo000 (dyskusja) 06:21, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Po ponad 2 miesiącach nie przechylono szali na żadną ze stron. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:54, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

DB Cargo Spedkol

[edytuj | edytuj kod]
 DB Cargo Spedkol (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, nic nie wskazuje na WP:ENCY tej firmy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:49, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jest wzmiankowane w DB Cargo Polska, jako jej część i to powinno wystarczyć za całą obecność tego podmiotu Na Wiki, bo 113 mln PLN przychodu i osiągnięcia Spedkolu nie wystarczają na bycie ency. Karorn (dyskusja) 23:43, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Chciałem już usuwam, ale patrzę, że user:Piotrus pisze Brak źródeł, a tymczasem w art wchodzę i przypisy widzę? Mpn (dyskusja) 08:00, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Poprawiono bez pinga/komentarza tutaj (tak było). Tylko, że źródła są słabe - dokumenty biznesowe i fanzin kolejarski (czeski). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:29, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł jak najbardziej ency. Tekst jest, infoboks jest, materiały źródłowe są (nota bene skąd mają pochodzić jak nie z artykułów kolejarskich? przecież mowa jest o przewoźniku kolejowym). Jedna z trzech części organizacyjnych DB Cargo Polska. Infra Silesia, inna z tych 3 części, ma swój artykuł już od dawna. W obecnej postaci – zostawić. Pomponick (dyskusja) 11:34, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    A DB Port Szczecin, trzecia z tych "3 częsci", nie ma. I czego ten argument ma dowodzić? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:46, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Obecność tekstu, infoboksu i źródeł nie daje encyklopedyczności. Encyklopedyczność nie jest dziedziczona, a gdyby była, to encyklopedyczne byłyby wszystkie działy, zespoły i ludzie pracujący w Spedkolu... WP:KOLEJ i Wikipedia:Encyklopedyczność/Transport nic nie mówią o przedsiębiorstwach, więc szukamy encyklopedyczności "na zasadach ogólnych". Karorn (dyskusja) 12:40, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    "WP:KOLEJ i Wikipedia:Encyklopedyczność/Transport nic nie mówią o przedsiębiorstwach" - mówią natomiast że autoency są "systemy kolejowe (np. SKM w Warszawie, SKA w Aglomeracji Krakowskiej)". Tak więc jeśli autoency są wskazane przypadki. przy tym SKM bez jakiejkolwiek infrastruktury i co najwyżej umiarkowaną liczbą taboru i w konsekwencji równie umiarkowanymi rozmiarami działalności, a SKA w ogóle nie ma absolutnie niczego oprócz (wirtualnej) nazwy, to dyskutowany tu przypadek (ze znaczącą historią działalności w zupełnie różnych ramach organizacyjnych, taborem m.in. w postaci kilkuset cystern, terminalami przeładunkowymi, zarządzanymi bocznicami, zdaje się pionierskim w realiach PL systemem pociągów liniowych z pojedynczymi wagonami) jest nie dość że autoency, to w kontekście ww. przykładów wręcz na niewspółmiernym poziomie. --Alan ffm (dyskusja) 18:17, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Tragedią Poczekalni jest to, że podobne Twoim głosy merytoryczne to rzadkość. Dyskutanci mają tu przede wszystkim przypuszczenia, rzetelną wiedzę - rzadko. Więc spodziewać się tu merytorycznych rozstrzygnięć to często marzenia ściętej głowy. 2A00:F41:4850:9BEB:7D96:44AD:A71A:5104 (dyskusja) 01:30, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    zachęcam zatem do merytorycznej argumentacji za pozostawieniem hasła zamiast doszukiwania się niewiedzy u nieznanych osób. Spodziewam się, że w przypadku wykazania encyklopedycznosci hasła, będzie ono pozostawione w Wikipedii. Nawet jeśli dotyczy spółki córki podmiotu, który jest już opisany (i nawet najprawdopodobniej encyklopedyczny) Karorn (dyskusja) 00:19, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Merytoryczne argumenty, którym do tej pory nie przeciwstawiono niczego sensownego, już padły ze strony jednego z dyskutantów, powtarzać ich nie ma sensu. Ja zrobiłem swoje: dodałem kilka żródeł. Czego nawet długo nikt nie zauważył. 2A00:F41:2872:1817:71E8:8622:6791:562D (dyskusja) 13:10, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Można przedyskutować zmianę kryterium, ale - jak nic nie mówi o przedsiębiorstwach, to tyle. Przekręcanie tego co jest i sugerowanie, że byty tam nie zmienione też są ency bo coś to jest inkluzjonizm. Możemy zrobić głosowanie i zobaczyć, czy będzie konsensus, by do kryterium dodać każde przedsiębiorstwo kolejowe. Inaczej mówiąc, to, że istniejące kryteria dają auto-ency firmie, która (jak piszesz) "nie ma absolutnie niczego oprócz (wirtualnej) nazwy", jest tylko dowodem na to, że mamy złe kryteria, a nie na to, że należy je jeszcze bardziej poluzować. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:17, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Dyskutować i/lub głosować sobie mogą w szczególności ci, którym obecnie obowiązujące regulacje w tym zakresie nie odpowiadają. Do czasu ich ew. zmiany ich treść brzmi dokładnie tak jak to zapisano. Przy tym ileby nie obracał o żadnych "firmach" tam nie ma ani słowa, niezależnie od tego co miałoby to w ogóle znaczyć -> firma. --Alan ffm (dyskusja) 22:03, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • W obecnej postaci artykuł jest na prawdłowym poziomie, bo został naprawiony po zgłoszeniu (treść, przypisy, zdjęcia). Frima zdobyła kilka razy nagrodę Forbes.pl. Jej nazwa pojawia się w prasie o kolejnictwie, ale także w mass mediach np. Onet. Miniaturowe wagony/cysterny są dostępne w ofercie modelarskiej. To wszystko przemawia za encyklopedycznością, kierując się zdrowym rozsądkiem. Pomponick (dyskusja) 20:31, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Wykazano ency, vide wpis Alana ffm. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:56, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Siemiątków (Laski)

[edytuj | edytuj kod]
 Siemiątków (Laski) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem jedynym niezaprzeczalnym faktem jest istnienie we wskazanym miejscu na początku XX w. gospodarstwa rolnego zwanego Neue Welt, należącego do obecnych Lasek. Polska nazwa jest wątpliwa. W Meyersgaz, nazwa Neue Welt występuje 28 razy, dziwne, że dwie miejscowości dostają taką samą nazwę polską (Siemiątków), słabo związaną z niemiecką. W rozporządzeniu o zmianie nazw jest tylko Siemiątków (Nowa Ruda). Przypis 3 uwiarygadnia przebieg szlaku turystycznego przebiegającego drogą obok dawnego gospodarstwa, przypis 2 to publikacja lokalnego autora, a przypis 1 to Słownik geografii turystycznej Sudetów. redakcja Marek Staffa , już niejednokrotnie wykazywaliśmy niezgodność tego źródła z tym co na gruncie. Stok (dyskusja) 16:56, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej, polska-org niezbyt ency, ale znalazłem to: https://polska-org.pl/504625,Podzamek.html. Ostatnie 2 linijki. Wychodzi na to, że masz rację. Nie tylko Siemiątków, ale i Bożywojów (bez strony na wiki) są błędnie wskazywane i oba należą do Nowej Rudy. Choć Neue Welt jest też w Ratnie Dolnym. Flagowy1 (dyskusja) 20:00, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Neue Welt istniało, ale po wojnie bezimienny. Czy to właściwy powód do usuwania? Flagowy1 (dyskusja) 20:02, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Flagowy1, tworząc artykuły o dawnych nazwanych pojedynczych zagrodach rolniczych, dla równowagi powinniśmy uznać, że każdy dom, każda zagroda jest encyklopedyczna. A gdyby to odnieś do np samochodu, to każda nazwa część samochodu powinna mieć artykuł. Jak dotychczas takie byty uznawano jako słownikowe a będąc częścią większego obiektu opisujemy je w artykułach główniejszych, w tym przypadku wystarczy opis w Laskach. Stok (dyskusja) 21:32, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zadziwiające, Siemiątków trzymał się w artykule o Laskach ponad dekadę. Nikt nie zauważył błędu. Artykuł do usunięcia, ale jak go w takim razie nazwać w artykule o Laskach? Flagowy1 (dyskusja) 22:58, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Podjęto próbę argumentacji za ency, którą jednak obalono. Mpn (dyskusja) 18:48, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Flagowy1 @Mpn @Stok Siemiątków występuje też tu:
- http://www.infopolska.com.pl/polska/wojewodztwo_dolnoslaskie_1,powiat_zabkowicki_27,miejscowosc_laski_2233
- https://www.biuletyn.net/nt-bin/_private/zlotystok/1306.pdf
- http://odkrywanie.bystrzyca.pl/20160409/galeria/20160409_gal_195.html XaVi PROpolak (dyskusja) 18:58, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • pierwsze - kopia artykułu z Wikipedii,
  • drugie - Plan odnowy wsi, bez wiarygodności. Opis miejscowości, nazwy Górki i Siemiątków, prawdopodobnie z Wikipedii, albo słynnego słownika,
  • trzecie - sprawozdanie z wycieczki, bez wartości, zdjęcie nie przedstawia miejsca gdzie było to gospodarstwo.
To gospodarstwo było około 200-400 m na południe od DK46 na lewo od drogi, prowadzącej do Jaszkowej.
Jeżeli uznamy, że każde gospodarstwo oddalone od wsi, o którym nic nie wiemy, jest encyklopedyczne, to możesz pisać o tym artykuł. Stok (dyskusja) 21:01, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

1/8 finału Mistrzostw Świata w Piłce Nożnej 2002

[edytuj | edytuj kod]
 1/8 finału Mistrzostw Świata w Piłce Nożnej 2002 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieprzejrzane od maja 2023. No więc moim zdaniem Wikipedia nie jest kroniką sportową, ten poziom uszczegółowienia jest sprzeczny z ideą encyklopedii powszechnej. Drugą sprawą jest natłok piktogramów i kolorków. Brakuje za to przypisów. Jest jeden link do strony FIFA, który moim zdaniem podważa sens istnienia tego hasła - wystarczy dodać go do głównego hasła o mistrzostwach i zainteresowani sami sobie sprawdzą jaki kto miał numer koszulki i w której minucie dostał jaką kartkę. Radagast13 (dyskusja) 21:07, 31 lip 2023 (CEST) Aha, kolorki strojów nie wynikają z jedynego źródła. To twórczość własna. Radagast13 (dyskusja) 21:09, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Brak opisów meczów czyni ten artykuł nieprzydatnym dla czytelnika. The Orbwiki107 (dyskusja) 22:22, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Problem jest szerszy, ponieważ dotyczy nie tylko 1/8 finałów i nie tylko mundialu 2002 (np. tutaj). Proponuję podejść całościowo i rozstrzygnąć wszystkie tego typu hasła za jednym razem. Inaczej skończy się tym, że temat "rozdrobni" się na tysiąc dyskusji, które raz skończą się zachowanie artykułu, a innym razem usunięciem. Nie jestem specjalistą od piłki nożnej, dlatego nie podejmę się oceny czy zostawić czy usunąć, po prostu proponuję od razu uporządkować dyskusję. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 23:44, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Słuszna uwaga. Dlatego zgłosiłem tylko to jedno i powiadomiłem Wikiprojekt o hasłach autorstwa usera Maciej04. Tam jeszcze są grupy osobno porobione. Radagast13 (dyskusja) 00:25, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Do zostawienia, jest to rozszerzenie treści, które w tej formie (składy, statystyki) nie miałyby sensu w głównym artykule. Argument pt. ten poziom uszczegółowienia jest sprzeczny z ideą encyklopedii powszechnej jest dla mnie niezrozumiały (tym bardziej, że to MŚ), a kolorki to kwestia subiektywna. Skoro zainteresowani sami sobie sprawdzą jaki kto miał numer koszulki i w której minucie dostał jaką kartkę, to może zróbmy z Wikipedii zamiast encyklopedii repozytorium linków zewnętrznych, ludzie sami sobie wszystko sprawdzą. Yurek88 (vitalap) 23:51, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Problem polega na tym, że w tej formie to nie ma sensu nigdzie. Bo kolorki to nie kwestia subiektywna, to kwestia przestrzegania zaleceń edycyjnych i spójnego stylu pisania haseł. Teraz to jest infantylne piłkarzykowanie. Wszędzie nawalone malutkie ikonki. Ludzie w komunikacji posługują się alfabetem, nie pismem obrazkowym. A już zwłaszcza przy pisaniu encyklopedii. Nawet FIFA przy meczu Hiszpania-Irlandia podała "HOLLAND Matt 8 Crossbar" a nie ikonkę śmiesznej czerwonej piłeczki. Skąd autorzy podobnych haseł biorą kolor koszulek? Źródłem jest mecz obejrzany w telewizorze, prawda? Kwestia encyklopedyczności tych meczy to osobna sprawa, podejrzewam że jakaś jest. Linki zewnętrzne to informacje dodatkowe, rozszerzające zagadnienie. Tutaj po wywaleniu ikonek i kolorków treść hasła będzie w 100% pokrywała się ze źródłem, można więc źródło od razu podlinkować w haśle o mistrzostwach. Radagast13 (dyskusja) 00:25, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
To tak można podejść do wszystkich haseł rozdrabniających główny np. do lekkoatletyki i poszczególnych konkurencji wyodrębnionych z głównego artykułu. Na innych Wikipediach nikomu to nie przeszkadza i w sumie jest taki trend żeby hasła uszczegóławiać. Dla zainteresowanych tematem jest to na pewno wartościowy trend i szczegóły które są dość ważne jak zmiany czy składy poszczególnych zespołów i w jakich strojach grali. Lazar5 (dyskusja) 08:23, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
W zgłoszeniu: No więc moim zdaniem Wikipedia nie jest kroniką sportową, ten poziom uszczegółowienia jest sprzeczny z ideą encyklopedii powszechne, tutaj Kwestia encyklopedyczności tych meczy to osobna sprawa, podejrzewam że jakaś jest. To ja nie wiem, jak i o czym mamy rozmawiać. Jak nie pasuje Ci szablon {{Mecz piłkarski}}, to DNU nie jest miejscem do dyskusji o nim. Nawiasem mówiąc, napisałem wiele artykułów o meczach piłkarskich i ten szablon się świetnie sprawdza, ale ja na pewno wiem mniej, wszak mnie nie przeszkadzają flagi i kolorowe piłeczki. Yurek88 (vitalap) 14:13, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dokładnie zgłaszający ma problem chyba z szablonem nie tylko meczu ale też samobójczego gola bo jest piłeczka czerwona dla mnie zgłoszenie nie tutaj tylko do większej dyskusji w kawiarence tylko czy ma to sens. Takie szablony są od dawna i w wielu Wikipediach. To tak jak byśmy mieli zaraz dyskutować, że pszczoła jest ok, a jej podgatunki już nie bardzo przecież można zajrzeć do poszczególnych przypisów i sobie poczytać. Dla mnie trochę teraz to bez sensu skoro mamy już tych artykułów aż tyle. Lazar5 (dyskusja) 07:34, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Jedni uważają, że to za duży poziom uszczegółowienia, a inni, że nie. Nie ma konsensusu za usunięciem, pozostaje jednak kwestia WP:OR. Mpn (dyskusja) 18:54, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Reprezentacja Bułgarii w piłce nożnej mężczyzn w eliminacjach do Mistrzostw Europy 2008

[edytuj | edytuj kod]
 Reprezentacja Bułgarii w piłce nożnej mężczyzn w eliminacjach do Mistrzostw Europy 2008 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł stanowi twórczość własną, w większości nieuźródłowioną. Jego treść bardziej przypomina publicystykę: "Pod koniec 2005 roku w Bułgarskim Związku Piłki Nożnej pojawili się młodzi, dynamiczni działacze", "Kryzys piłki bułgarskiej rozpoczął się wraz z odejściem z drużyny narodowej „złotego pokolenia”", "Na nie najlepszy obraz futbolu bułgarskiego do niedawna składały się takie czynniki jak: słabość sportowa i organizacyjna klubów, silne wpływy w piłkarskich centralach działaczy jeszcze z rozdania komunistycznego oraz ich powiązania ze światem przestępczym. ". Wstęp dość mocno odchodzi od tematu, skupia się na wydarzeniach z przestrzeni 12 lat przed eliminacjami, patologiach w piłkarskim związku, a nawet na korupcji poza piłką nożną. Autor przedstawia własne wnioski ("Najwięcej problemów sprawiała Stoiczkowowi obsada prawej pomocy"). Kolejną sprawą jest encyklopedyczność hasła. Śmiem wątpić, że gra w eliminacjach do imprezy mistrzowskiej, w której reprezentacja nie uzyskała awansu, jest tematem encyklopedycznym. Od chwili powstania tego hasła Wikipedia przeszła metamorfozę i zwalcza OR, dlatego uważam, że obecność tego hasła nie daje wartości dodanej i powinno ono zostać usunięte. Mathieu Mars (dyskusja) 20:00, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu.. Redir Reprezentacja Bułgarii w piłce nożnej mężczyzn. Mpn (dyskusja) 18:35, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Yurek88 Zrobilem redir, więc treści zostanie w historii, ostatnią wersję masz tutaj: [7] Mpn (dyskusja) 18:36, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję Yurek88 (vitalap) 18:57, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Płaski Kamień w Osolinie

[edytuj | edytuj kod]
 Płaski Kamień w Osolinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wisiało nieprzejrzane. Trochę głupio zgłaszać. Hasło napisane poprawnie, jak na nowego Wikipedystę to nawet wzorowo. Tylko niestety temat wybitnie nieencyklopedyczny. Jakby to było coś chociaż odrobinkę większego, to bym nie zgłaszał - żeby nie zniechęcać. Ale głaz przydrożny? Jest co prawda uchwała Rady miejskiej, ale takich pomników przyrody jest w Polsce 36 tysięcy. Nie ma nawet własnej historii typu miejscowa legenda o złym dziedzicu albo ukrywających się partyzantach, wtedy można by się kłócić (aczkolwiek to i tak byłoby mało). Radagast13 (dyskusja) 01:29, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

To dobre pytanie, czy każdy pomnik przyrody jest auto-ency? Ostatnio było, ze chyba gminna ewidencja zabytków daje auto-ency (może - dyskusja jeszcze trwa tutaj). Czemu i takie coś by tego nie dawało? @Adamt , @Runab, @Pablo000.
Tu była sugestia, że listy zbiorcze dla takich bytów mogą być dobrym kompromisem. Tu nie osiągnięto konsensusu i hasło zostało. Tu był głos, że pomnik przyrody byłby ency (tamtent głaz wyleciał, bo nie miał takiego statusu). Tu coś gorszego zostawiono. Nie mam teraz czasu robić dalej kwerendy naszej praktyki, odsyłam do kwerendy. Sugerwałbym dyskusję (głosowanie?) w Poczekalni, czy status pomnika przyrody daje auto-ency czy nie (ja bym przychylał się do integracji do list zbiorczych według jakiegoś regionu - gminy czy czegoś takiego). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:00, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
W tamtej dyskusji nie padło stwierdzenie, że gminna ewidencja daje autoency. To byłoby radykalne rozwiązanie, bo w gminnych ewidencjach są różne kwiatki. Co do pomników przyrody, to zdania nie mam, chociaż dałbym się przekonać, że są autoency. Sporo ich mamy opisanych. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:52, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Pomniki przyrody są do ogarnięcia w listach. Z tego co widzę tak to jest właśnie robione. Wychodzi średnio kilkanaście pomników na gminę. Jeśli pomnikiem jest dawny park dworski i jest dobrze opisany to można robić osobne hasło. Albo istnieje jakaś legenda, też gdzieś zapisana. Ale co zrobić ze zwykłym głazem narzutowym? Co w takim haśle można napisać? Że narzutowy (tak jak miliony innych) i że wpisany do rejestru. Aha, jeszcze zazwyczaj płaski. I duży. Stanowczo nie autoency. Radagast13 (dyskusja) 20:17, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zerknij np. tutaj [8]. Mamy nawet szablon "Pomnik przyrody". Praktyka wskazuje na akceptację pomników przyrody chociaż nie upieram się, że to dobre rozwiązanie. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:00, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tak. Tylko drzew-pomników przyrody pewnie jest ponad połowa wszystkich pomników, czyli prawie 20 tysięcy. A opisanych jest kilkaset. I jeśli to jest ta lepsza część to super - tam gdzie są źródła na coś więcej niż istnienie, gdzie jest lokalna legenda, długa historia drzewka, który król pod nim spał, itp. Ale tutaj mamy zwykły głaz... Radagast13 (dyskusja) 23:42, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Czasami się człowiek zadziwi. Wchodzę i patrzę, a tu opisany płaski kamień, i ludzie dyskutują nad ency tego płaskiego kamienia. Jak by to wyjaśnić komu z Wikipedią nieobeznanemu? W każdym razie padają opinie, że pomniki przyrody są ency, oraz, że nie są. Nie ma konsensusu. Mpn (dyskusja) 19:00, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

VII Prywatne Liceum Ogólnokształcące im. Mikołaja Reja w Krakowie

[edytuj | edytuj kod]
 VII Prywatne Liceum Ogólnokształcące im. Mikołaja Reja w Krakowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

31-letnia szkoła. Zgodnie z WP:SZKOŁA liceum byłoby encyklopedyczne, jeśli posiadałoby dwóch encyklopedycznych absolwentów, czego nie wykazano. Jedyne artykuły, w których znalazłem szkołę wspomnianą, to: Mieczysław Stefanów (dyrektor, nie absolwent) oraz Wojciech Rzehak (wicedyrektor). Jeśli ta dwójka się nie znajdzie, to nie widzę żadnych innych podstaw do pozostawienia. To jest szkoła jakich wiele. Być może za ileś lat stanie się ency, ale chyba jeszcze nie dziś. Dominik aus Polen (dyskusja) 13:49, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

"liceum byłoby encyklopedyczne, jeśli posiadałoby dwóch encyklopedycznych absolwentów, czego nie wykazano" - wykazano natomiast w weryfikowalnej formie przesłanki ency na zasadach ogólnych, w formie wysokich notowań w rankingach, m.in. bijących na głowę pozostałe ok. 2 tuziny nieniepokojonych w WP artykułów o liceach w tym mieście (->Kategoria:Licea ogólnokształcące w Krakowie).
"Jeśli ta dwójka się nie znajdzie, to nie widzę żadnych innych podstaw do pozostawienia." - doszukiwanie się na siłę otartych w jakikolwiek sposób o szkołę "dwójek", niemających przy tym ani jakiegokolwiek wpływu na działalność czy renomę szkoły, ma bardziej znamiona kontrapunktowanego spamowania artykułów encyklopedycznie nieistotnymi ciekawostkami (typu typu seryjni mordercy czy innej rangi przestępcy wśród absolwentów) niż informowanie czytelników o najistotniejszych dla opisywanego zagadnienia kwestiach. --Alan ffm (dyskusja) 00:43, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Z hasła żadne ENCY nie wynika. 64 pozycja na rankingu (rzetelnym chyba - Perspektywy) nie daje auto-ency - może dla Top 10 by taki argument przeszedl, ale 64? Ot, liceum dobre, ale dlaczego ma być w encyklopedii, jeśli zauważenia nie wykażemy inaczej? (Nie będę komentował, że WP:SZKOŁA to stary wariant Wikipedysta:Severson/Kryteria encyklopedyczności misiów z ta liczbą dwóch wyciągniętą z kapelusza...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:26, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Szkoła nie spełnia kryteriów ency dla szkół, które, panowie @Alan ffm, @Piotrus oczywiście są arbitralne jak każe inne kryteria mające stworzyć ostrą granicę rozdzielająca na dwie części płynnie przechodzące spektrum. Niemniej takie kryteria obowiązują. W dyskusji argumentowano z pozycji w rankingu, jednak druga strona te argumenty odparła, wskazując, że 64 miejsce w Polsce to żaden wyczyn (ponadto rankingi zmieniają się z roku na rok). Mpn (dyskusja) 19:08, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Naczelny Sąd Harcerski ZHP

[edytuj | edytuj kod]
 Naczelny Sąd Harcerski ZHP (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Sąd Harcerski Związku Harcerstwa Rzeczypospolitej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Różne organizacje mają sądy koleżeńskie, ale nie przychodzi mi do głowy sytuacja, w której taki sąd miałby być encyklopedyczny. Sąd ZHP, organizacji dużej i zasłużonej, nie wyróżnia się niczym szczególnym spośród innych, podobnych organów. Nie stoi za nim zauważalność, wpływowość ani szczególna historia. Artykuł jest streszczeniem odpowiednich akapitów ze statutu ZHP oraz spisem członków sądu- nic ponadczasowego nie zawiera, żadnych ważkich informacji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:45, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

czyli usuwamy wszystkie władze z Szablon:Związek Harcerstwa Polskiego – Wikipedia, wolna encyklopedia
oraz setki podobnych haseł ? Harclot (dyskusja) 07:58, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Na razie dyskutujemy o sądzie. Niektóre z artykułów zawartych w tym szablonie zawierają encyklopedyczną treść, np. Naczelnik ZHP, ale niektóre jak Centralna Komisja Rewizyjna ZHP są tylko długim i nikomu niepotrzebnym spisem osób, które zasiadały w komisji rewizyjnej. Chciałbym zapoznać się z argumentami innych dyskutujących; jeśli, podobnie jak ja, będą uważać, że sąd koleżeński ZHP nie jest encyklopedyczny, to konsekwentnie będę zgłaszał inne elementy z tego szablonu. Co do setek podobnych haseł, to podrzuć mi, proszę jakieś przykłady, żebym mógł się odnieść. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:45, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Do kompletu do rozpatrzenia:
 Sąd Harcerski Związku Harcerstwa Rzeczypospolitej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pozdrawiam, --Azymut (dyskusja) 14:32, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brak wykazania ENCY tematu, vide też mój dłuższy komentarz w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:08:02:Centralna Komisja Rewizyjna ZHP Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:10, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W dyskusji próbowano argumentować z równi pochyłej, jednak żadnych przesłanek ency nie wskazano. Mpn (dyskusja) 19:13, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Federacja Armwrestling Polska

[edytuj | edytuj kod]
 Federacja Armwrestling Polska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł, za to z linki zewnętrznym do opisywanego podmiotu. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. Hasła o federacji światowej nie ma, a to jest chyba o jej oddziale, patrząc po tytule hasła. Czy to formacja o większej renomie niż Polski Związek Cymbergaja? Sławek Borewicz (dyskusja) 08:05, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

To niby źródło w linkach zewnętrznych to odsyłacz do strony na której nic o federaci nie znajduję. google books wyrzucają 1 odnośnik. Czyli artykuł w zasadzie bez źródeł. Nie wiadomo czy federacja istnieje, a jeśli nawet - czy jest ency.  Usunąć. Le5zek 13:00, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion ency Adamt rzeknij słowo 20:15, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

WEBCON

[edytuj | edytuj kod]
 WEBCON (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ktoś tu chyba próbuje wypromować firmę przez Wikipedię. Jakaś połowa "źródeł" to ich własna strona. Poza tym nie jesteśmy katalogiem firm. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:47, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Moim zdaniem nadaje się nie tyle do DNU, co do usunięcia w trybie ekspresowym jako reklama. Pawel Niemczuk (dyskusja) 15:52, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Nagroda ZŁOTY BIT EOIF GigaCon wydaje się promocyjna, z gatunku przyznawanych odpłatnie. Ranking Computerworld Top200 podobnie. Pełno coachingowego wodolejstwa - "firma wybrała Portugalię", normalnie Portugalia już czystą kieckę zakłada na taki zaszczyt. Na pewno coś dłubią, może z perspektywy czasu okaże się to znaczące - ale na razie za mało na encyklopedyczność. LinkedIn daje im 51-200 pracowników, nie jest to moloch. Radagast13 (dyskusja) 16:07, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przecież to było niedawno usuwane. Nachalny spam. Hoa binh (dyskusja) 16:22, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hoa ma racje. Czemu ten spam nie jest ekowany? Czy ktoś to przejrzał? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:32, 17 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Wpis reklamowy. Mathieu Mars (dyskusja) 23:54, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Randan (łódź)

[edytuj | edytuj kod]
 Randan (łódź) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 16 lat. W wersji angielskiej znajduje się kopia z Britanniki. Jest nawet do niej dostęp. Problem zgłosiłem w projekcie technicznym. Ciacho5 powątpiewa w jakość tej definicji z Britanniki. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:26, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zgłosiłem na en:Wikipedia:Articles for deletion/Randan, zobaczymy, czy tam znajdą lepsze źródła (ja nie znalazłem). Jest też szansa, że inkluzjonistycznie każdy termin z Britannici jest uznany za auto-ency - zobaczymy. Dla mnie to jest definicja słowinikowa, nie encyklopedyczna, w obecnej formie. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:18, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Brakuje wyjaśnienia, czy jest to każda łódka z takim układem wioślarzy, czy też jakaś lokalna, gdzieś w świecie (czy W Brytanii, więc Brytannica nie raczyła oznaczyć miejsca). To byłoby minimum. Jeżeli to konkretny typ, lokalnie używany, to stub powinien zawierać lokalizację w czasie i przestrzeni. Z całym szacunkiem dla źródła, ale tu się nie popisali. Ciacho5 (dyskusja) 09:31, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. W en.wiki hasło wyleciało i stało się przekierowaniem do wikisłownika. Mathieu Mars (dyskusja) 00:01, 20 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Puchar Unity 2004

[edytuj | edytuj kod]
 Puchar Unity 2004 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Puchar Kanady 1995 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Puchar Challenge 1991 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Puchar Skydome 1995 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Piłkarski Turniej w Grecji 1994 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Piłkarski Turniej w Izraelu 1988 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Piłkarski Turniej w Omanie 1999 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Piłkarski Turniej w Trynidadzie 1990 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Piłkarski Turniej Trzech Narodów w Izraelu 1999 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Turniej na 100-lecie piłkarskiej federacji Danii 1989 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Puchar Matthewsa 1988 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Turrniej na 100-lecie piłkarskiej federacji Szwajcarii 1995 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Turniej Trzech Reprezentacji na Islandii 1986 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)


Towarzyskie parodniowe turnieje piłkarskie o charakterze incydentalnym. Brały w nich udział 3 zespoły, więc przed startem podium miały one jak w banku. Brak notability i regularnych reedycji. Brak znamion encyklopedyczności. Hasła bez źródeł. Mathieu Mars (dyskusja) 21:17, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rzeczywiście wątpliwa jest encyklopedyczność tych haseł. Jedynie cześć można odnaleźć w innych wersjach językowych wiki. Swoją drogą, artykuły napisane w taki sposób, że osoba niewtajemniczona nie dowiedziałaby się, jakiej dyscypliny te turnieje dotyczą. Rzuca się bardzo w oczy brak źródeł. Eklektyczny Krystix.G (dyskusja) 10:53, 27 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nieency. Mpn (dyskusja) 14:40, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Mpn – zob. [9], formalnie 4 hasła nie doczekały się żadnego komentarza, więc można się zastanawiać czy zamknięcie dyskusji nie było przedwczesne (osobiście krytycznie oceniam takie zbiorcze zgłoszenia, trudno się do nich odnieść, ja niestety nie mam czasu analizować ency tych setek haseł, które się przez DNU przewijają). Nedops (dyskusja) 16:46, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Mówisz, żeby przywrócić? Nie odbiegały treścią od pozostałych. Mpn (dyskusja) 18:32, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem, nie daję rady tych haseł przeglądać – proces kasowania następuje tak szybko, że społeczność traci nad tym kontrolę :P Tak tylko sobie narzekam :) Nedops (dyskusja) 18:42, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
27 lipca do 19 sierpnia. Strasznie szybko. Najstarsze zgłoszenie mamy z 27 kwietnia. Nadal wisi. Ostatnio zgłoszeń jest bardzo dużo i do tygodniowego terminu zakończenia dyskusji nie zbliżam się nawet. Powstaje natomiast zgłoszony przez Ciebie problem ze zgłoszeniami zbiorczymi. Istotnie coś by z tym czasem w ich przypadku trzeba zrobić. Mpn (dyskusja) 08:44, 20 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(sierpień_2023/2)&oldid=71096249”