Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (listopad 2017/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Skarszyny (część wsi w powiecie ostrowieckim)

[edytuj | edytuj kod]
 Skarszyny (część wsi w powiecie ostrowieckim) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

MIkroskopijne hasło bez szans na rozwój. Brak źródeł potwierdzających że zasługuje na osobne hasło. Części miejscowości nie są autoency (patrz Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:09:03:Krzewica (Wasylów Wielki)) Mateusz Konieczny (dyskusja) 17:33, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

  • Encyklopedyczność wynika z zasad, a nie ze źródeł. Źródła służą weryfikacji podanych informacji. Nie ma czegoś takiego jak źródła potwierdzające encyklopedyczność. Hoa binh (dyskusja) 19:11, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
  • @Mateusz Konieczny W Skarszynach znajduje się stanowisko paleontologiczne i paleobiolodzy oraz geolodzy używają nazwy Skarszyny, a nie Broniszowice (czasem piszą Skarszyny koło Broniszowic), więc bez względu na toczące się dyskusje o autoency części wsi, to ta akurat encyklopedyczna niewątpliwie jest. Nie wiem, na jakiej podstawie wpisałeś tutaj, że hasło jest bez szans na rozwój - przecież gdy się wpisze w google frazę "Skarszynach", to informacje o znalezionych tam tropach dinozaurów widać gołym okiem, a odnośniki do wiarygodnych źródeł są już na pierwszej stronie. Ze względu na ciągłe dyskusje o ency i autoency części wsi apeluję do wszystkich wstawiających do poczekalni jakieś części wsi, aby, w przypadku gdy encyklopedyczność tak łatwo wygooglać, uzupełniali artykuł. Wysiłek jest to podobny, jak stworzenie dyskusji takiej, jak ta, a wartość dodana o niebo lepsza. Artykuł uzupełniłem. KamilK7 ✉ 15:23, 26 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli istotnie nazwa miejscowości przewija się przez źródła naukowe, to i nie ma o czym dyskutować. 94.254.145.142 (dyskusja) 21:08, 31 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 10:35, 1 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Mistrzostwa Świata w Biegu na Orientację 2011

[edytuj | edytuj kod]
 Mistrzostwa Świata w Biegu na Orientację 2011 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Rozegrane 6 lat temu zawody opisywane w czasie przyszłym jako "mające się odbyć" - oczywiście bez żadnych wyników. 99kerob (dyskusja) 17:52, 24 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak treści. Pablo000 (dyskusja) 18:27, 1 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Inni bogowie z „Rycerze Zodiaku”

[edytuj | edytuj kod]
 Inni bogowie z „Rycerze Zodiaku” (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widać by byt ten był zauważonych w jakichkolwiek niezależnych źródłach. To nie Gandalf.

Obawiam się że to skasowania może być większość haseł z Kategoria:Bohaterowie_Rycerzy_Zodiaku Mateusz Konieczny (dyskusja) 16:36, 18 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Hasło nadaje się może i na jakąś fanowską wiki, ale ze względu na brak źródeł oraz brak jakichkolwiek przesłanek wskazujących na encyklopedyczność na Wikipedię nie. Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:48, 1 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Dwukierunkowe zespolenie Glenna

[edytuj | edytuj kod]
 Dwukierunkowe zespolenie Glenna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dwa zdania bez źródeł, szczególnie bez źródeł medycznych. W takiej postaci hasło wisi od 8 lat. Sławek Borewicz (dyskusja) 16:46, 22 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Choć minął tydzień, to nikt nie poratował. Brak źródeł dyskwalifikuje, moim zdaniem, hasła o tematyce medycznej. Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:11, 1 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Tvo (Twoje Video Okazje)

[edytuj | edytuj kod]
 Tvo (Twoje Video Okazje) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nówka, znaczenia nie widać. Pierwszość chyba dyskusyjna (?). ~ Ciacho5 (dyskusja) 13:04, 31 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Mało znaczące i może okazać się tymczasowe. PawelC (dyskusja) 17:10, 31 paź 2017 (CET)[odpowiedz]
Reklama i nieencyklopedyczne Kpjas φ 20:49, 31 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Ewidentne wykorzystanie Wikipedii do reklamy przedsięwzięcia. Encyklopedyczności póki co nie widać. Wiklol (Re:) 22:16, 1 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Gimnasio Jose Azcona

[edytuj | edytuj kod]
 Gimnasio Jose Azcona (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzy zdania bez źródeł. Hasło w takiej postaci wisi już 10 lat. Skoro to hala jednej drużyny, to może lepiej to umieścić w haśle o danym zespole. Sławek Borewicz (dyskusja) 21:58, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

To już nie pierwsza taka "dyskusja" - prościej byłoby chyba zebrać wszystkie tego typu "hasła" (kiedyś próbowałem odratowywać te z Kategoria:Hale sportowe i widowiskowe w Korei Południowej, ale szkoda czasu, bo one często nawet poprawnej nazwy (!) nie mają) i wywalić wszystkie za jednym zamachem, przeprowadzanie kolejnej "dyskusji", po której wyleci jeden z x praktycznie identycznych "haseł" jest bez sensu. 99kerob (dyskusja) 17:35, 30 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 07:38, 2 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Proces z Cardiff

[edytuj | edytuj kod]
 Proces z Cardiff (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem wątpliwa encyklopedyczność. Do tego brak źródeł i interwiki, plus uwaga merytoryczna w dyskusji hasła. Boston9 (dyskusja) 00:43, 16 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Mizerne hasło, z mizernym źródłem. Nawet jeśli temat jest ency (Nie znam się na tym, więc wolę się nie wypowiadać w tej kwestii), to wymaga solidnego przeredagowania i uzrodlowienia. D kuba (dyskusja) 16:31, 17 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
Dopisałem źródło. Xx236 (dyskusja) 11:05, 27 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
 Komentarz Taki ważny element unii i nie ma interwiki? W tej chwili nic jednak nie wskazuje na ency. Wikipedia nie jest wewnętrzną encyklopedią zdarzeń i wydarzeń w UE. --Pablo000 (dyskusja) 21:25, 31 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek wskazujących na encyklopedyność, mizerna treść. Pawel Niemczuk (dyskusja) 13:24, 2 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Morte Plays

[edytuj | edytuj kod]
 Morte Plays (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Było już usuwane. Doszła jedna płyta. Czy na pewno już ency? ~ ~Cybularny Napisz coś ✉ 14:16, 23 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Od poprzedniego DNU niewiele się zmieniło. Brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność, informacji o nagrodach, wysokiej sprzedaży itp. Sam fakt wydania AŻ drugiej płyty ency nie czyni. Moim zdaniem hasło jest próbą wykorzystania Wikipedii do (auto)promocji. Pawel Niemczuk (dyskusja) 13:30, 2 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Pilica - zmiany nazw ulic

[edytuj | edytuj kod]
 Pilica - zmiany nazw ulic (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Prosić autora o uźródłowienie czy takie zestawienie nieency jest? Ciacho5 (dyskusja) 12:32, 11 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

  • I jest ency, i ma źródła. Wystarczy toto nieco podrasować i będzie OK. 94.254.165.35 (dyskusja) 15:19, 11 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
  • Z hasła nie wynika encyklopedyczność, a źródeł brak. Pamiętam, że podobne hasło wyleciało jakiś czas temu (nie odnalazłem „na szybko” dyskusji). W obecnej formie do usunięcia. Andrzei111 (dyskusja) 19:28, 11 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
    • W tekście mamy nazwy ulic zmienione Uchwałą Gminnej Rady Narodowej w Pilicy z dn.11.03.1950 r. i nazwy ulic zmienione Uchwałą nr XVII/76/92 wówczas Rady Gminy Pilica z dn. 4.04.1992 r. - jak to nie źródła, to co to takiego? I z jakiej racji przekształcenia toponomastyczne są nieency? Bo problematyka leży w tym pięknym kraju odłogiem, a przy tym kwiczy i nie może się doczekać właściwego traktowania, o co apelował nieodżałowany ś.p. Jerzy Waldorff? 94.254.165.35 (dyskusja) 22:17, 11 paź 2017 (CEST). Gdyby ktoś nie zauważył: uzupełniono, opatrzono przypisami, zaktualizowano. 94.254.165.35 (dyskusja) 01:06, 12 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
      • Dlaczego w artykule są ulice, których nazwy się nie zmieniły? Czy naprawdę nie lepiej utworzyć artykuł Ulice i place w Pilicy (jak najbardziej ency) i tam zamieścić zmiany oraz te ulice, których nazwy się nie zmieniły? Tak będzie naprawdę lepiej i bezboleśnie :) kićor Dajesz! 18:36, 14 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
        • Obecnie mamy analogiczną sytuację do hasła Zmiany nazw ulic i placów w Katowicach, gdzie też mamy nazwy pozostające bez zmian przez całe trwanie Katowic jako miasta (np ul. Karbowa, Klonowa, Konckiego etc.). 94.254.163.87 (dyskusja) 22:50, 14 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
        • Z tego wynika, że po prostu tamto hasło trzeba również poprawić. Swoją drogą dyskutujemy o tym haśle i nie rozmawiamy o nim za pomocą innego. Poza tym, może coś przeoczyłem ale w Katowicach podczas wojny nazwy były niemieckie, więc nie ma takich, które zawsze nazywały się tak samo. kićor Dajesz! 22:55, 14 paź 2017 (CEST) PS Karbowa – zmienił się przebieg, Klonowa podczas II ws nazywała się Ahornweg a Konckiego ma "przerwę w życiorysie", z artykułu nawet nie wynika czy jest w tym samym miejscu. Nie wprowadzaj więc w błąd. kićor Dajesz! 23:00, 14 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
          • Proszę o nie rzucanie słów na wiatr i zarzucanie czegokolwiek bez podstaw - już wierzę, że Rosjanie przed 1915 w Pilicy używali alfabetu łacińskiego w dokumentach... Tak samo Niemcy w Katowicach zrobili zwykłą kalkę jezykową (Klonowa - Ahornweg), tak więc na dobrą sprawę mamy zachowaną ciągłość nazewniczą (tak samo, jak Polacy zachowali dawne nazewnictwo Gdańska, tłumacząc Joppengasse na Piwną, Heiligenbrunnerweg na Do Studzienki, a Hundegasse na Ogarną). I broń Boże przed poprawianiem po uważaniu haseł będących efektem wielu dni pracy ze źródłami - o wylanie dziecka z kąpielą łatwo, tylko jakoś nikomu nie chce się przeprowadzać krytycznej analizy ze źródłami dla wykazywania ewentualnych błędów (które na pewno gdzieś są, zważywszy, że standaryzacja nazewnictwa to kwestia ostatniego ćwierćwiecza). 94.254.164.90 (dyskusja) 12:56, 15 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
          • Nie lepiej zrobić artykuł o wszystkich ulicach w Pilicy? Nie byłoby żadnych kontrowersji (jakoś nie do końca przekonuje mnie używanie nazwy w obcym języku za tożsamą, mimo wszystko). Z resztą (np. encyklopedycznością się zgadzam, w końcu to nie ja dałem artykuł do poczekalni:) i jestem jak najbardziej za tym, by zostawić. kićor Dajesz! 14:01, 15 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
  • Dla mnie to Prepedia. Mamy artykuły o ency ulicach i tam można wspomnieć o ich poprzednich nazwach. Jeśli to uznamy za ency to teraz każde miasto, (wieś?) na świecie może mieć podobny artykuł m.in. Londyn, Paryż czy wioska z jedną ulicą. Sidevar (dyskusja) 11:04, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Mamy dziedzinę zwaną toponomastyką miejską, która bynajmniej nie ogranicza się do głównych ulic, w miastach wojewódzkich na dodatek. I proszę nie sprowadzać tu dyskusji do absurdu, wzmianki o jednej ulicy można zawrzeć w haśle głównym, czego nijak się nie da zrobić z zawartością tego hasła. A zalewu haseł proszę się nie obawiać, zawartość kategorii jest nad wyraz skromna, a praca nad stworzeniem podobnych pochłania mnóstwo czasu; tak jak zajęła i naprawa tego arta. Osobiście dziwię się, że autor zaczął przygodę z wiki od takich kolubryn, szacun (mimo niewątpliwych błędów, które musiałem skorygować). 94.254.167.111 (dyskusja) 23:15, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 18:30, 1 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Jako: Zmiany nazw ulic i placów w Pilicy Andrzei111 (dyskusja) 14:50, 2 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Czynnik zakaźny

[edytuj | edytuj kod]
 Czynnik zakaźny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Coś mające ok. 200 bajtów, bez żadnych źródeł i interwiki. Zweryfikowanie, czy nie jest to OR albo usunięcie. Misiolekar piszesz? 14:05, 1 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Generalnie nie wygląda jak coś, czego napisanie od nowa wymagałoby jakiejkolwiek istotnej pracy. Kompletnie sprzeczne z zasadami Mpn (dyskusja) 16:29, 1 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
W obecnym stanie nie spełnia wymagań dla haseł medycznych. Boston9 (dyskusja) 09:17, 3 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Długo gdzieś ukryło się takie niby hasło bez źródeł o tematyce medycznej. Do ewentualnego napisania od nowa. Pablo000 (dyskusja) 20:38, 3 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Instytut Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu Łódzkiego

[edytuj | edytuj kod]
 Instytut Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu Łódzkiego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł co prawda ciekawy, ale mam wątpliwości, czy z tego artykułu wynika encyklopedyczność? Pachidensha (dyskusja) 19:56, 24 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł powstał niejako na szablonie, odwołując się do artykułów poświęconych innym Instytutom Etnologii i Antropologii Kulturowej w Polsce (Poznań, Warszawa). Posiada ten sam schemat, te same działy, ten sam rodzaj informacji. Nawiązuje też do wpisów tworzonych przez pozostałe jednostki na Wydziale Filozoficzno-Historycznym UŁ. Treść, zapewniam, jest wiarygodna, bowiem autorem wpisu jest pracownik Instytutu, zawartość została zatwierdzona przez władze Instytutu. Proszę o podpowiedź, czego dotyczą ewentualne uwagi. Dziękuję! -- niepodpisany komentarz użytkownika ANTROPOFUNlodz (dyskusja)

  • @ANTROPOFUNlodz Na dobry początek: historia instytutu jest w 80% kopią z jego strony, objętą copyrightem, czyli nadaje się do natychmiastowego usunięcia/głębokiej redakcji. Fakt, że jest to „zatwierdzone” przez władze instytutu nic nie ratuje – sorry, mamy na to Twoje słowo tylko :( Jeśli chcesz, żeby została dokładnie ta treść, przeprowadź procedurę wedle tego przewodnika (lub przepisz własnymi słowami). Druga rzecz: więcej źródeł, bo razie są skromne odwołania do strony instytutu. O tak długo istniejącej jednostce ktoś gdzieś powinien coś napisać. Nie ma żadnych wspomnień o dyrektorach choćby? Wreszcie: większość składów osobowych sugerowałbym usunąć, za rok-dwa ludzie pozmieniają pracę, a nie będzie komu sprawdzić i poprawić--Felis domestica (dyskusja) 10:50, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
    Wobec braku reakcji kawałek NPA usunąłem--Felis domestica (dyskusja) 10:21, 2 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Po usunięciu nieistotnych informacji o obsadzie stanowisk pozostawiam. Pablo000 (dyskusja) 20:42, 3 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Sora Takenouchi

[edytuj | edytuj kod]
 Sora Takenouchi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widać by byt ten był zauważonych w jakichkolwiek niezależnych źródłach. To nie Gandalf.

Obawiam się że to skasowania może być większość haseł na temat fanowskie związane z digimonami. Mateusz Konieczny (dyskusja) 13:44, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak znamion encyklopedyczności, fatalny styl. Tego typu hasła nadają się na wiki fanowskie, a nie na Wikipedię. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:47, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Matt Ishida

[edytuj | edytuj kod]
 Matt Ishida (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widać by byt ten był zauważonych w jakichkolwiek niezależnych źródłach. To nie Gandalf.

Obawiam się że to skasowania może być większość haseł na temat fanowskie związane z digimonami. Mateusz Konieczny (dyskusja) 13:44, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, losowe zdania z których nic nie wynika np. „Został porwany przez Wendigomona” albo „W roku 2027 jest mężem Sory i astronautą”. Sidevar (dyskusja) 15:05, 2 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto.Brak źródeł, brak znamion encyklopedyczności, fatalny styl. Tego typu hasła nadają się na wiki fanowskie, a nie na Wikipedię. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:48, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Shiryu

[edytuj | edytuj kod]
 Shiryu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widać by byt ten był zauważonych w jakichkolwiek niezależnych źródłach. To nie Gandalf.

Obawiam się że to skasowania może być większość haseł na temat fanowskie związane z Rycerzami Zodiaku Mateusz Konieczny (dyskusja) 13:47, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak znamion encyklopedyczności, fatalny styl. Tego typu hasła nadają się na wiki fanowskie, a nie na Wikipedię. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:50, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Shion

[edytuj | edytuj kod]
 Shion (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widać by byt ten był zauważonych w jakichkolwiek niezależnych źródłach. To nie Gandalf.

Obawiam się że to skasowania może być większość haseł na temat fanowskie związane z Rycerzami Zodiaku Mateusz Konieczny (dyskusja) 13:47, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak znamion encyklopedyczności, fatalny styl. Tego typu hasła nadają się na wiki fanowskie, a nie na Wikipedię. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:51, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Seiya

[edytuj | edytuj kod]
 Seiya (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widać by byt ten był zauważonych w jakichkolwiek niezależnych źródłach. To nie Gandalf.

Obawiam się że to skasowania może być większość haseł na temat fanowskie związane z Rycerzami Zodiaku Mateusz Konieczny (dyskusja) 13:48, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ktoś się napracował, art jest dokłądny. Ale błędów językowych wprost zliczyć nie można, uźródłowienie żadne. Natomiast jako główna postać anime może być ency Mpn (dyskusja) 19:29, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z treści artykułu w żaden sposób nie wynika encyklopedyczność omawianej postaci, nawet jeśli, jak napisał jeden z dyskutantów, jest "główną postacią anime". Dodatkowo, a może przede wszystkim, brak źródeł. Dodatkowo błędy językowe, nieencyklopedyczny styl ... Hasło wisi w poczekalni od przeszło tygodnia, jakoś nie znalazł się nikt chętny do jego poprawienia. A jeśli taki się znajdzie, to zawsze można hasło odtworzyć czy do maina, czy ochotnikowi do brudnopisu. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:56, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Wrzosy (część wsi w powiecie ostrowieckim)

[edytuj | edytuj kod]
 Wrzosy (część wsi w powiecie ostrowieckim) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

MIkroskopijne hasło bez szans na rozwój. Brak źródeł potwierdzających że zasługuje na osobne hasło. Części miejscowości nie są autoency (patrz Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:09:03:Krzewica (Wasylów Wielki)) Mateusz Konieczny (dyskusja) 17:32, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

  • A co to są źródła potwierdzające że zasługuje na osobne hasło? Źródła w haśle są, w encyklopedyczność wynika z WP:Encyklopedyczność. Hoa binh (dyskusja) 19:05, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
  • Inne Wikipedie wrzucają tysiące haseł drobnych miejscowościach o gatunkach owadów i pajęczaków, o które utworzono botem na podstawie jakichś baz danych, a u nas co chwila krucjata nad kasowaniem drobnych artykułów. W dawnych słownikach i encyklopediach papierowych zamieszczano nawet informacje o miejscowościach składających się z jednego budynku zamieszkałych przez 5 osób. A tu w elektonicznej encyklopedii, której nie ograniczają wydatki na papier i wielkość publikacji ograniczamy możliwość utworzenia kompletnego zestawienia miejscowosci w Polsce. StoK (dyskusja) 21:14, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
    • NIe ma nic złego w tworzeniu kompletnego zestawienia miejscowosci w Polsce - ale po co sztuczne dublowanie danych o podziale danej miejscowości w wielu osobnych hasłach? Swoją drogą, jeśli jest możliwość wybotowania sensownych haseł to jest to dobry pomysł. Mateusz Konieczny (dyskusja) 21:18, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
      • Ktoś siada i pisze sensowne hasło na podstawie źródeł - źle. Hasło nie zasługuje na umieszczenie w Wikipedii, a podane źródła nie są sensowne. Natomiast jak wzorem cebuańskiej Wiki bot bezmyślnie natworzy 5 milionów stubów o niczym, to będzie to sensowne. Cudowna wizja. Hoa binh (dyskusja) 21:37, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
        • "bot bezmyślnie natworzy 5 milionów stubów o niczym, to będzie to sensowne" - a czemu piszesz to w odpowiedzi do mnie? Wyraźnie napisałem "jeśli jest możliwość wybotowania sensownych haseł", nie że sensowne jest botowanie haseł w każdej sytuacji. Zresztą właśnie dlatego zgłosiłem to hasło bo jest w moim odczuciu bezsensownym półautomatycznym tworzeniem ogryzków. Mateusz Konieczny (dyskusja) 11:30, 26 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
      • Wszystkie miejscowości w danej gminie mają zdublowane inforamacje o podziale administracyjnym, a to niemal połowa infoboksu. Oddzielny artykuł umożliwi umieszczenie zestawu danych w wikidanych, umożliwia łatwe spojrzenie na mapę OSM. Do tego dochodzi problem wyróżnienia niektórych integracyjnych części miejscowości dla których utworzono artykuły, a dla innych nie. Jak wiele można napisać o nic nie znaczącej części miejscowości możesz się przekonać na podstawie artykułu Tłuczykąt. Kolejnym problemem jest psucie atmosfery w społeczności wikipedian z powodu kasowania ich pracy. Z tego powodu zaprzestał edytowania już niejeden wikipedysta. Dlatego dla dobra Wikipedii powinniśmy dopuścić istnienie tych ogryzków. Proszę Cię zaprzestań działań, które szkodzą Wikipedii. StoK (dyskusja) 21:48, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
  • @Stok a która to Wikipedia - oprócz polskiej - zawiera takie byty? Mam na myśli części miejscowości, o których nie można nic napisać poza przynależnością administarcyjną. Na angielskiej, francuskiej i niemieckiej są jedynie te, które niegdyś były samodzielne. Na innych podejrzewam, że podobnie. @Hoa binh uważasz, że bardziej sensowne są tysiące tworów typu "Iksowo - część wsi Ygrekowo w województwie C, w powiecie R, w gminie U" i niekoniecznie prawdziwym (bo ta część mogła przecież wówczas nie istnieć) zdaniu o przynależności administracyjnej w dawnym podziale na 49 województw, czy jednak może tabelki w art. o miejscowości podstawowej? Niech nawet będzie tam link do mapy, skoro to dla Stoka takie ważne. Przecież na mapce w infoboksie i tak nie widać zmiany położenia o 200 metrów. Lajsikonik Dyskusja 10:53, 26 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
  • To nie kwestia tego konkretnego hasła, a całościowego podejścia. Albo jesteśmy na tak, albo na nie (wtedy encyklopedyczność musi być dodatkowo wykazana). Trzeba by to raz na zawsze rozstrzygnąć. Inne wiki nie mają tu nic do rzeczy. Ja osobiście byłbym za pozostawieniem, skoro ta część miejscowości jest oficjalna, uźródłowiona. Wiem, że analogie są zawsze słabym argumentem, ale jednak nawet ta chałupa z 5 mieszkańcami, oficjalnie wskazana w źródłach, nazwana, zlokalizowana ma potencjalnie jednak większe znaczenie niż taki kamień, który jest niewidocznym punkcikiem na niebie, który ma znikome znaczenie badawcze i jest jednym z setek tysięcy podobnych okruchów. :) Emptywords (dyskusja) 15:18, 26 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
  • Sprawę rozpatrywałbym jednak tylko w ramach Wikipedii, bo nie da się wyważyć istotności tematów między skrajnie różnymi bytami. Z takiego punktu widzenia sprawa wygląda tak, że obecnie dosyć ewidentnie nie ma konsensusu co do autoencyklopedyczności części wsi. A wobec tego niezbędne jest zwykłe wykazanie encyklopedyczności zgodnie z WP:ENCY. W tym przypadku ency nie widać, wobec czego popieram usunięcie. --Teukros (dyskusja) 10:16, 31 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Wobec braku autoency i niewykazania ency usuwam. Pablo000 (dyskusja) 06:33, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Praga (część wsi w powiecie ostrowieckim)

[edytuj | edytuj kod]
 Praga (część wsi w powiecie ostrowieckim) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

MIkroskopijne hasło bez szans na rozwój. Brak źródeł potwierdzających że zasługuje na osobne hasło. Części miejscowości nie są autoency (patrz Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:09:03:Krzewica (Wasylów Wielki)) Mateusz Konieczny (dyskusja) 17:33, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wobec braku autoency i niewykazania ency usuwam. Pablo000 (dyskusja) 06:35, 4 lis 2017 (CET) Wikipedia łamie swoje swoje własne zasady. Jest subiektywna i zależy od widzimisię pseudo znawcy. Złożę skargę na brak obiektywizmu i dyskryminację (4 pory roku (dyskusja) 09:11, 4 lis 2017 (CET))[odpowiedz]

Chanid

[edytuj | edytuj kod]
 Chanid (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chyba nieency (dopiero nad pierwszą płyta pracują, wydali demo). Ale może.... w tej branży różnie bywa. ~ Ciacho5 (dyskusja) 22:48, 3 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 06:31, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Wikipedia łamie swoje swoje własne zasady. Jest subiektywna i zależy od widzimisię pseudo znawcy. Złożę skargę na brak obiektywizmu i dyskryminację.

Wikipedia jest pełna innych zespołów o taki samym statusie jak Chanid.(````)

Usunięto.Brak jakichkolwiek przesłanek za ency. Próba promocji nieencyklopedycznego początkującego zespołu. Pablo000 (dyskusja) 09:20, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

  • to nie jest próba promocji a odpowiedź na potrzeby internautów którzy szukają słowa CHANID. Według zasad wikipedii brak podstaw do usunięcia. Wodzę tu działanie wyłącznie dyskryminujące.(````)

Wikipedia łamie swoje swoje własne zasady. Jest subiektywna i zależy od widzimisię pseudo znawcy. Złożę skargę na brak obiektywizmu i dyskryminację (4 pory roku (dyskusja) 09:11, 4 lis 2017 (CET))[odpowiedz]

Chanid

[edytuj | edytuj kod]
 Chanid (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chyba nieency (dopiero nad pierwszą płyta pracują, wydali demo). Ale może.... w tej branży różnie bywa. ~ Ciacho5 (dyskusja) 22:48, 3 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 06:31, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Wikipedia łamie swoje swoje własne zasady. Jest subiektywna i zależy od widzimisię pseudo znawcy. Złożę skargę na brak obiektywizmu i dyskryminację.

Wikipedia jest pełna innych zespołów o taki samym statusie jak Chanid.(````)

Usunięto.Brak jakichkolwiek przesłanek za ency. Próba promocji nieencyklopedycznego początkującego zespołu. Pablo000 (dyskusja) 09:20, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

  • to nie jest próba promocji a odpowiedź na potrzeby internautów którzy szukają słowa CHANID. Według zasad wikipedii brak podstaw do usunięcia. Wodzę tu działanie wyłącznie dyskryminujące.(````)

Ostatnia puszcza

[edytuj | edytuj kod]
 Ostatnia puszcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zwykły film przyrodniczy, brak treści. Sidevar (dyskusja) 10:50, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Jednak dzieło znanych i nagradzanych dokumentalistów, film chyba latał w tv w niezłych godzinach. Zapewne wielomilionowa oglądalność, ale jak to potwierdzić po 20 latach? :) Nedops (dyskusja) 05:09, 2 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy. Pablo000 (dyskusja) 20:06, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Wuxi Sports Center

[edytuj | edytuj kod]
 Wuxi Sports Center (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł nie zawiera treści. Trudno powiedzieć o jakim "kompleksie sportowym" w ogóle mowa, jeśli w kategoriach są snooker i piłka nożna. Barcival (dyskusja) 16:43, 30 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak praktycznie treści, źródeł zupełnie.Felis domestica (dyskusja) 00:52, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Moralność pani Dulskiej (Teatr Telewizji 1992)

[edytuj | edytuj kod]
 Moralność pani Dulskiej (Teatr Telewizji 1992) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Spektakle Teatru Telewizji nie są encyklopedyczne z automatu. Tutaj mamy wpis katalogowy bez źródeł (a raczej z 1 umieszczonym w LZ). Andrzei111 (dyskusja) 16:46, 24 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Sugerowałbym zostawić. Raz, że Złota Setka Teatru TV [1], dwa, że mamy ślady opinii krytyki [2]. Może nie jest to wybitnie ency, ale moim zdaniem nie jest tak źle żeby usuwać. --Arĉjo Dyskusja 03:19, 30 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Argument o zakwalifikowaniu do 100 najlepszych spektakli TVP z kilku tysięcy jest decydujący. Pablo000 (dyskusja) 14:37, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Viofor

[edytuj | edytuj kod]
 Viofor (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgodnie z propozycją Wostra w założonym wątku na stronie wikiprojektu nauki medyczne zgłaszam ten art do DNU. Żródło niezgodne z wp:WER-M i POV. W pubmedzie można znaleźć parę artykułów na temat tego urządzenia, wszystkie polskich autorów. Należy zastanowić się, czy artykuł ma rację bytu. Misiolekar piszesz? 08:22, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 17:59, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Saori Kido

[edytuj | edytuj kod]
 Saori Kido (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widać by byt ten był zauważonych w jakichkolwiek niezależnych źródłach. To nie Gandalf.

Obawiam się że to skasowania może być większość haseł na temat fanowskie związane z Rycerzami Zodiaku Mateusz Konieczny (dyskusja) 13:48, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak komentarzy. Jedno z wielu analogicznych haseł. Ma spore hasła na en i fr. Pablo000 (dyskusja) 18:02, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Rajd Nikon

[edytuj | edytuj kod]
 Rajd Nikon (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fatalna forma. Czeka od 2006 roku Eurohunter (dyskusja) 10:23, 1 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Temat encyklopedyczny. Warto dopisać listę zwycięzców (źródła typu [3]), informację o dyskwalifikacji uźródłowiłem. Nedops (dyskusja) 05:01, 2 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy wskazującej na ency. Pablo000 (dyskusja) 18:00, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

@Pablo000 – Encyklopedyczności rajdów wchodzących w skład mistrzostw Polski chyba nie podważamy? Nedops (dyskusja) 18:03, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Lv Bet Zakłady Bukmacherskie Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach

[edytuj | edytuj kod]
 Lv Bet Zakłady Bukmacherskie Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Młoda firma, bez osiągnięć. Może są tam jakoś znani, poprawcie, jeśli się mylę. kićor Dajesz! 13:43, 30 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Witam. Dopiszę odnośnie nominacji do SBC Awards 2017. Proszę jednak wytłumaczyć, dlaczego młoda firma jest dyskryminowana na tle innych firm, mogących posiadać artykuł w Wikipedii, pomimo braku sukcesów. Samym w sobie osiągnięciem dla LV Bet jest sponsorowanie wielu Polskich drużyn, wspierając tym samym Polski sport, powinno to być brane poważnie pod uwagę.

Po pierwsze brak niezależnych od podmiotu źródeł, po drugie z treści nie wynika encyklopedyczność. Jeśli chodzi o konkurencję: Milenium punktów przyjmowania zakładów ma 6x więcej, a niezależnych źródeł 4. Star-Typ Sport ze źródłami słabo (tak naprawdę to jedno niezależne), ale za to 420 punktów, 1100 zatrudnionych i sponsorowanie wydarzeń pozasportowych. O totolotku chyba nie muszę pisać? Lajsikonik Dyskusja 19:22, 30 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Firma ma ponad 60 lokali w których można obstawiać https://lvbet.pl/lv-lokale jest to jeden z 7 legalnych bukmacherów z licencją na rok 2017. Brak osiągnięć? Sponsorowanie wielu czołowych drużyn piłkarskich oraz wielu imprez - przedstawimy dziś również niezależne publikacje na ten temat, które odnoszą się do wszystkich powyższych faktów.

Dodaliśmy wszelkie informacje, wraz z tymi zewnętrznymi, między innymi od interii, która pisała o LV Bet.

Napisane jak reklama. Autopromocja do usunięcia. PawełMM (dyskusja) 12:15, 31 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Przebudowaliśmy cały tekst. Zrobiliśmy to na wzór https://pl.wikipedia.org/wiki/Milenium_Zak%C5%82ady_Bukmacherskie więc nie ma się do czego czepić z naszej strony. Te teksty pod względem struktury są jednakowe.

No właśnie że nie są. W Millenium wiadomo które stwierdzenie jest oparte na którym źródle, a w LvBet nadal nie ma ani jednego źródła. "Linki zewnętrzne" to nie źródła, lecz "strony www uzupełniające artykuł Wikipedii o wartościowe merytorycznie i dotychczas brakujące informacje". Ale nawet gdyby machnąć na to ręką, to tak: money.pl - wypis z KRS. Nikt nie wątpi, że firma istnieje. Wątpliwa jest jej encyklopedyczność. Interia - "informacja prasowa", czyli tekst sponsorowany. To nie jest niezależne źródło. olsztyn.naszemiasto.pl - przepraszam bardzo, ale które konkretnie stwierdzenia zawarte w artykule są oparte na tym źródle? Bo ja nie bardzo widzę nawet, jakie mogłyby być. Poza nazwą turnieju, nic o LvBet nie ma w tym tekście. Źródła mają potwierdzac treść. Prawidłowo artykuł powinno się tworzyć tak: bierze się kilka źródeł na dany temat, przyswaja wiedzę i tworzy się własny tekst na ich podstawie. Tu mamy: piszemy z głowy, a potem wrzucimy wszystko co znajdziemy w Internecie, a nuż coś będzie pasować. No nie, tego nie można zaakceptować. Lajsikonik Dyskusja 21:53, 31 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Hmmm... jestem za usunięciem. Wygląda faktycznie jak reklama. Lahcim pytaj (?) 20:19, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 18:05, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Kislev

[edytuj | edytuj kod]
 Kislev (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Na en wiki dawno temu scalono do listy nacji itp. WH bo niestety temat nie jest ency. Maly fragment malego fikcyjnego swiata, u nas raczej tez nie pownien miec osobnego art. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:37, 2 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Jeśli usunęliśmy Chaos Space Marines czy Tau napisane w podobnym stylu to tutaj nawet nie ma co się zastanawiać. Sidevar (dyskusja) 17:36, 2 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:06, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Linia stalowa

[edytuj | edytuj kod]
 Linia stalowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dwa zdania bez źródeł. Próbowałem czegoś poszukać, aby uźródłowić hasło, ale trafiałem głównie na wykorzystywanie linii stalowych w budownictwie, żeglarstwie (chyba przez literówki: lina - linia), badaniach gruntu itp. Wydaje się jednak, że stalowe linie wykorzystywane są również poza introligatorstwem. Sławek Borewicz (dyskusja) 18:46, 30 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Bez źródeł, wątpliwa encyklopedyczność, także brak interwiki. Nie spełnia zasad projektu. Boston9 (dyskusja) 10:35, 1 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak poprawy. Pablo000 (dyskusja) 18:06, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

The Bartenders

[edytuj | edytuj kod]
 The Bartenders (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zespół muzyczny pozbawiony źródeł, ich strona na Facebooku ma raptem 2800 polubień i 233 subskrybcji na ich kanale YouTube. IMO to zdecydowanie za wcześnie na artykuł. Może poczekajmy rok, dwa, a nawet kilka lat, aż zespół dostanie większy rozgłos, a wtedy pomyślimy nad napisaniem takowego artykułu. Dla mnie to jeszcze nieencyklopedyczne. Artykuł w tym stanie nadaje się tylko do usunięcia. Pachidensha (dyskusja) 21:31, 3 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Niewielkie osiągnięcia muzyczne, praktycznie zero nagród poza miejscami na listach przebojów, można powiedzieć niszowych stacji radiowych. Styl fatalny Invisible kid (dyskusja) 22:25, 3 lis 2017 (CET) Scaliłem sekcje--Felis domestica (dyskusja) 23:08, 3 lis 2017 (CET) [odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:07, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Grupa Midea

[edytuj | edytuj kod]
 Grupa Midea (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł pisany koślawą polszczyzną vel korporacyjną nowomową anglacką (W ciągu ostatniej dekady firma Midea zrealizowała kilka projektów o wysokim profilu, osiągając najwyższe wyniki, aby zainstalować duże rozwiązania HVAC we wszystkich 12 stadionach dla Igrzysk Olimpijskich w Brazylii), do tego skrajnie nieobiektywny, reklamowy styl (produkty tej marki należą do najlepszych na rynku). Jest sens coś z tym robić? ~ Hoa binh (dyskusja) 09:25, 30 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Skalpel i wyciąć do postaci gołych faktów, 447 miejsce na Fortune 500 coś jednak znaczy. Wszystkie kwieciste wyrażenia sekatorem przy samej doniczce. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:41, 30 paź 2017 (CET)[odpowiedz]
Ehm... ponad 100k zatrudnionych...
Potraktowałem kosiarką promocyjne pustosłowie. Za tego tu chałturnictwo wskazane było by tu użycie tegoż samego narzędzia przez zleceniodawcę przy okazji wypłaty/regulowania rachunku za takowy proceder;)--Alan ffm (dyskusja) 12:58, 30 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 18:08, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Warusenna

[edytuj | edytuj kod]
 Warusenna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł w takiej postaci wiszący od ponad 10 lat. Dodatkowo z propozycją zintegrowania z innym hasłem też bez źródeł. Link zewnętrzny do strony pisanej cyrylicą, która nie wygląda na źródło religioznawcze, ale jest tam chyba podana bibliografia. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:04, 3 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

W obecnym stanie nie spełnia zasad Wikipedii. Boston9 (dyskusja) 09:13, 3 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Dodałem przypisy z hasła, z którym ma być zintegrowane (gdzie też je umieściłem). Ale: Wolski używa określenia Warusenna, drugi autor - Wurunzimu. Patephon (dyskusja) 15:25, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Integracja może się odbyć poza Poczekalnią. Pablo000 (dyskusja) 18:09, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

The Poisoned Hearts

[edytuj | edytuj kod]
 The Poisoned Hearts (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zespół jak na razie bez większych osiągnięć, płyta z nakładem 300 szt. źródła YT i FB Jacek rybak (dyskusja) 01:15, 30 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Płyta wydana przez DarkPage to LIMITOWANA edycja w wersji dla kolekcjonerów. Oprócz tego zespoł ma duży naklad płyty, która została wydana własnym sumptem. Płyta sprzedaje się również w wersji elektronicznej. Informacje na temat nakładu albumu nijak się mają do artykułu czysto informacyjnego na temat zespołu, jego historii, czy składu muzyków.

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Brak złotych płyt, bark pierwszych miejsc na znaczących listach przebojów. Pablo000 (dyskusja) 18:10, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Bitwa o Assuwę

[edytuj | edytuj kod]
 Bitwa o Assuwę (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło Archego bez żadnych interwików i dolinkowań. Nieco chaotycznie napisane, wzmiankowany w tekście król hetycki Tudhalija II, tu nazwany Tudhalijasem, w ogóle nie podlinkowany. Hasła o rzeczonej Assuwie (En:Assuwa) nie mamy, jest za to opis wyrwanej z kontekstu kampanii, jak zwykle u Archego sprowadzonej do jednej bitwy pod zmyśloną nazwą. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:11, 2 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

W świetle podniesionych kwestii hasło historyczne odległe od naszych standardów. Jeżeli nikt nie uporządkuje, moim zdaniem do usunięcia. Boston9 (dyskusja) 09:16, 3 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:11, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie

[edytuj | edytuj kod]
 Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wyobrażam sobie, żeby spisywać wszystkie ustawy albo i je opisywać. Nic nie widać świadczącego o jej wyjątkowej ważności. Chyba, że tak ważne akty są autoency. ~ Ciacho5 (dyskusja) 22:22, 27 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Skoro jest np opis ustawy o fundacjach i masa linków do tego artykułu, a przedmiotowa ustawa jest znacznie ważniejsza i reguluje działalność zarówno stowarzyszeń jak i fundacji to nie widzę powodów dla których miała by być ona pominięta

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 18:12, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Forge Worlds

[edytuj | edytuj kod]
 Forge Worlds (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Super niszowy element fikcyjnego swiata. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:38, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak niezależnych źródeł, brak wykazania w treści, że ma jakikolwiek wpływ na świat realny. Pablo000 (dyskusja) 18:13, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Dzień szkolny

[edytuj | edytuj kod]
 Dzień szkolny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło wygląda na eksperyment edycyjny, elaborat na kilka stron, kompletnie bez źródeł. Invisible kid (dyskusja) 19:02, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Hoax. Jckowal piszże 19:54, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Bogini-słońce z Arinny

[edytuj | edytuj kod]
 Bogini-słońce z Arinny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Razem do pary z poniższym Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:11:03:Warusenna, jako że Warusenna podano jako wariantowe imię tejże bogini. Źródeł brak, wisi tak od lat. Interwiki do en wiki fałszywe (do hasła ogólnego o mitologii hetyckiej). ~ Hoa binh (dyskusja) 23:02, 3 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Dodałem nowe informacje. Co to tego, że takie hasło ma zostać (to, albo Warusenna - po integracji) nie mam najmniejszych wątpliwości. Raczej trzeba pomyśleć, jak naprawić hasło, bo jest ency. Zostawić. Patephon (dyskusja) 15:14, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Skoro poprawiono, to zostawić Mpn (dyskusja) 08:55, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawione. Jckowal piszże 23:06, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

The Joshua Tree Tour 2017

[edytuj | edytuj kod]
 The Joshua Tree Tour 2017 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Po prostu pytam się, jaki jest sens takich artykułów. kićor Dajesz! 00:40, 31 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Moim zdaniem hasło nie kreuje wartości dla Czytelników. Boston9 (dyskusja) 13:28, 2 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
 Komentarz Można przyjąć, że jest to zalążek hasła analogicznego do np. U2 360° Tour. --Pablo000 (dyskusja) 20:04, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Zalążek o znikomej wartości encyklopedycznej. Jckowal piszże 23:16, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Mistrzostwa Azji w Koszykówce Mężczyzn 2009

[edytuj | edytuj kod]
 Mistrzostwa Azji w Koszykówce Mężczyzn 2009 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podanie wyników wydaje mi się minimum, którego powinniśmy wymagać od artykułu o zakończonych zawodach sportowych. Barcival (dyskusja) 23:08, 22 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Od poprzedniej dyskusji nic się nie zmieniło, więc nie ma co liczyc że tym razem będzie lepiej. Opis szczątkowy. Pozostaje w takim przypadku liczyć że ktoś napisze od nowa. Jckowal piszże 23:32, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Rusini karpaccy

[edytuj | edytuj kod]
 Rusini karpaccy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak interwiki, brak źródeł. Wydaje mi się, że to jest to samo co Karpatorusini. Pikador (dyskusja) 18:16, 27 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo źle ci się wydaje, bo ci z tego hasła mieszkali na północ od Karpat, a ci drudzy - na południe. W ciągu tygodnia postaram się coś znaleźć. 94.254.167.111 (dyskusja) 23:10, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]
Bez źródeł, wygląda na twórczość własną. Brak też interwiki. W obecnym stanie do usunięcia. Boston9 (dyskusja) 10:39, 1 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
A po czym to wygląda? Bo akurat termin jak najbardziej funkcjonuje w literaturze naukowej i popularnej (Paul Robert Magocsi "Encyklopedia historii i kultury Rusinów karpackich" czy tegoż „Naród znikąd. Ilustrowana historia Rusinów Karpackich”, Trzeszczyńska "Rusini Karpaccy. Analiza współczesnej sytuacji społeczności rusińskiej w Polsce i na Słowacji") 94.254.145.52 (dyskusja) 21:54, 3 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Źródła dodane. Pablo000 (dyskusja) 21:09, 6 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Ełk Towarowy II

[edytuj | edytuj kod]
 Ełk Towarowy II (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stacji nie ma w:

  • Atlas Linii Kolejowych Polski 2014 (książka)
  • atlaskolejowy.net
  • semaforek.kolej.org.pl
  • regulaminach PKP PLK

Jest w:

  • bazakolejowa.pl

Z wyżej przytoczonych źródeł bazakolejowa.pl jest najmniej wiarygodna, dodatkowo podejrzany jest kilometraż - niezwykle rzadko zdarza się, żeby jakiś posterunek był dokładnie na pełnym kilometrze. Być może w tym miejscu była kiedyś jakaś bocznica albo coś, ale bez konkretnego źródła, artykuł jest do usunięcia Therud (dyskusja) 20:33, 31 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Za dużo wątpliwości. Moim zdaniem do usunięcia. Boston9 (dyskusja) 10:32, 1 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 21:10, 6 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Saga (postać)

[edytuj | edytuj kod]
 Saga (postać) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widać by byt ten był zauważonych w jakichkolwiek niezależnych źródłach. To nie Gandalf.

Obawiam się że to skasowania może być większość haseł na temat fanowskie związane z Rycerzami Zodiaku Mateusz Konieczny (dyskusja) 13:48, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Bo ja wiem, jak wpiszesz w Google Jemini no Saga po japońsku (czyli 双子座（ジェミニ）のサガ), to wyskakuje 50000 wywołań. Wiem oczywiście, że trzeba by je przejrzeć i wyszukać, czy pośród nich są wiarygodne, ale tak się rozkręciłeś z tym wstawianiem do poczekalni artykułów, że nie wydolę. KamilK7 ✉ 16:09, 26 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli jest ktokolwiek zainteresowany poprawianiem jakiegokolwiek hasła tego typu to obiecuję że żadnych nowych nie zgłoszę do usunięcia - więc spokojnie można poprawiać. Mateusz Konieczny (dyskusja) 03:06, 28 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
Jedno wiarygodne już znalazłem: Saint Seiya Encyclopedia. 2006, s. 125. ISBN 978-4-8465-2737-2. (jap.).. Tu będą też prawdopodobnie pewne informacje o pozostałych zgłoszonych przez ciebie postaciach. KamilK7 ✉ 16:18, 26 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 21:12, 6 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Kabaret EKG

[edytuj | edytuj kod]
 Kabaret EKG (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, brak przesłanek encyklopedyczności - brak ważnych nagród branżowych (jedynie 1 wyróżnienie). Andrzei111 (dyskusja) 16:45, 30 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak poprawy. Pablo000 (dyskusja) 21:14, 6 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Manufaktura C.T / Fabryka Porcelany Carl Tielsch

[edytuj | edytuj kod]
 Manufaktura C.T / Fabryka Porcelany Carl Tielsch (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Praktycznie kopia ze strony porcelana.info (link). Chyba nie powinno to tak wyglądać. Ktoś uratuje? The Polish (query) 10:09, 3 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Jestem właścicielem porcelana.info i daje pełne praw do umieszczenia tego w wiki.

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 21:30, 6 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Dowódca działa

[edytuj | edytuj kod]
 Dowódca działa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedna linijka słownikowa bez źródeł. Nie ma nic o specyfice tej funkcji etc. Wisi w takiej formie od lat 10. Mathieu Mars (dyskusja) 00:11, 6 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

A cokolwiek więcej da się napisać? Dowódca działa to dowódca działa ;) Sporo mieliśmy tego typu słownikowych haseł, które słabo przystają do obecnej rzeczywistości wikipedyjnej. Wostr (dyskusja) 00:50, 6 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Redir do nieco większej całości, o której uźródłowienie się postaramFelis domestica (dyskusja) 23:58, 6 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Król Lew (film 2019)

[edytuj | edytuj kod]
 Król Lew (film 2019) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Znowu kolejny przypadek futurologii dotyczącej filmów zapowiedzianych dopiero na 2019 rok pozbawiony źródeł i odbioru. To zdecydowanie za wcześnie. Do usunięcia. Pachidensha (dyskusja) 19:21, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Pozbawiony źródeł? Opis fabuł oraz obsada są stąd: http://collider.com/the-lion-king-cast-live-action-synopsis/#images bo właśnie dopiero co ogłoszono obsadę. Mam podać źródła osobno dla reżysera, scenarzystów, kompozytora muzyki? To wszystko jest na IMDb, ale angielska Wikipedia opisuje po kolei kiedy ogłoszono kto będzie w tą produkcję zaangażowany, nie mniej teraz to nie ma sensu już chyba tego tak rozbijać. No i właśnie, na angielskiej Wikipedii oraz kilku innych artykuł o tym filmie jest Nie widzę powodów do usuwania. No i co to znaczy "pozbawiony odbioru"? --Crusier dyskusja 19:29, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Owszem, źródła są. Ale lepiej będzie jak artykuł będzie w przestrzeni głównej dopiero po premierze filmu. Do tego czasu może wiele się zdarzyć (np. studio Disneya zrezygnuje z tworzenia filmu, zmieni się tytuł, przesunięta zostanie data premiery). Na razie proponuje przeniesienie do brudnopisu i poczekanie do premiery. Runab (dyskusja) 19:39, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
IMBD nie jest koniecznie najlepszym źródłem, w przypadku filmów w produkcji potrzebne są bardzie rzetelne źródła. Zarówno Filmweb i IMBD, zwłaszcza Filmweb, nie są zalecanymi źródłami przez Wikiprojekt. Film jest na zaawansowanym etapie produkcji, więc nie widzę przeszkód za pozostawieniem, jeżeli zostanie opisany przebieg produkcji i castingów, tak jak ma to miejsce na en wiki oraz podane przy nim źródła, lecz nie IMBD. W obecnym kształcie popieram usunięcie. @Runab Disney raczej nie zrezygnuje z produkcji filmu, którego produkcja trwa od kilku miesięcy, zmiana tytułu, czy daty premiery nie jest w tym przypadku problemem. Film w produkcji powinien być przede wszystkim porządnie uźródłowiony. Mike210381 (dyskusja) 19:45, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Dodałem informacje o przebiegu produkcji i castingu wraz ze źródłami. Usunąłem Filmweb jako bibliografię. Jeśli filmy miałyby dostawać artykuły dopiero po premierze, to chyba trzeba by usunąć np. artykuł Solo: A Star Wars Story -Crusier dyskusja 20:38, 4 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Zostawić. Hasło ma źródła, film został zapowiedziany, jest znana obsada. Zresztą np. hasło Gwiezdne wojny: Ostatni Jedi też powstało na długo przed premierą filmu. Andrzej19 (dyskusja) 09:59, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  • A odbioru nadal brak. Bez niego jest ciężko uznać artykuł za ency. Pachidensha (dyskusja) 17:43, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  •  Zostawić. Artykuł dotyczy co prawda powstającego dopiero filmu z odległą datą premiery, ale w aktualnej wersji tekstu (po tym jak poszerzył go @Crusier) znajdują się ency informacje na temat procesu produkcji. Oparte to jest co prawda głównie o źródła prasowe, ale to zrozumiałe – jeszcze za wcześnie na bardziej wyczerpujące opracowania. Informacji o odbiorze wśród krytyków czy widzów póki co nie uświadczymy, bo filmu jeszcze nikt nie widział. Ale przecież ency informacje to nie tylko odbiór, ale też wszystkie inne pozafikcjonalne aspekty filmu: produkcja, dytrybucja, jego społeczne funkcjonowanie, itp. Arĉjo Dyskusja 21:23, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 01:53, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Szyszkownik Kilkujadek

[edytuj | edytuj kod]
 Szyszkownik Kilkujadek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kingsajz chyba każdy oglądał i każdy chyba kojarzy Kilkujadka. Mam jednak wątpliwości czy sama postać jest ency – w ciężko mi powiedzieć czy na co dzień ktoś nawiązuje do wypowiedzi Kilkujadka lub czy w jakikolwiek inny sposób stał się jedną z ikon kultury masowej. Inna kwestia to forma artykułu – nie mam pojęcia dlaczego artykuł istnieje pod nazwą Szyszkownik oraz dlaczego pojawia się opis Szufladii. Oprócz tego trąci tutaj OR-em. Runab (dyskusja) 13:31, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. forma i brak odniesień do swiata rzeczywistego Adamt rzeknij słowo 10:55, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

KERNAU

[edytuj | edytuj kod]
 KERNAU (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

wpis reklamowo/katalogowy. Brak osiągnięć encyklopedycznych masti <dyskusja> 13:44, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Nic się ni zmieniło od tej dyskusji sprzed kilu tygodni. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 15:36, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Troszkę nawiążę do dyskusji przywołanej przez Andrzeja. Uważam, że firma i marka Kernau są jak najbardziej ency i idę o zakład, że prędzej czy później ktoś kto remontuje / urządza kuchnię sam się o tym przekona. Albo wystarczy iść do jakiegokolwiek salonu z meblami kuchennymi / AGD i zapoznać się z katalogiem sprzętów - Kernau będzie i to z całkiem szerokim asortymentem. Nie widziałem treści tego artykułu, a szkoda, bo bym się nią mógł zająć, jeśli faktycznie była reklamą. Jego strzępy można znaleźć w Google, dzięki czemu przypadkowo dowiedziałem się, że coś takiego było. Jeśli jest ktoś chętny do pomocy to zapraszam do kontaktu na mojej stronie dyskusji. --Imprezes (dyskusja) 23:39, 16 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Polskie wczesnośredniowieczne emisje monetarne

[edytuj | edytuj kod]
 Polskie wczesnośredniowieczne emisje monetarne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stare "hasło" wikipedysty, który specjalizował się w popełnianiu NPA. Oszablonowane hasło bez przypisów i z pustymi sekcjami. Obszerne partie tego tekstu, jeżeli w ogóle nie wszystko, zostały na bezczela przepisane z książek Mikołajczyka Monety stare i nowe oraz Suchodoskiego Denar w kalecie: trzy pierwsze stulecia monety polskiej - można to łatwo sprawdzić, wpisując losowe partie treści hasła w Google Books (np. "żydowskim,+ci+zaś+umieszczali+na+brakteatach+przedstawienie+panującego"&dq="żydowskim,+ci+zaś+umieszczali+na+brakteatach+przedstawienie+panującego"&hl=pl&sa=X&ved=0ahUKEwjEk8u874jXAhWiB8AKHVzyDq4Q6AEIJjAA tu). ~ Hoa binh (dyskusja) 10:54, 24 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Spróbuję naprawić, ale 1) wymaga to nieco czasu 2) konkretyzacji zarzutów - gdzie konkretnie mamy tu NPA? 94.254.167.111 (dyskusja) 22:47, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 17:11, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Jarugi (część wsi w powiecie ostrowieckim)

[edytuj | edytuj kod]
 Jarugi (część wsi w powiecie ostrowieckim) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

MIkroskopijne hasło bez szans na rozwój. Brak źródeł potwierdzających że zasługuje na osobne hasło. Części miejscowości nie są autoency (patrz Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:09:03:Krzewica (Wasylów Wielki)) Mateusz Konieczny (dyskusja) 17:33, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

@Mateusz Konieczny dlaczego nabierasz wikipedystów, że bez szans na rozwój? Przecież z Jarug pochodzą piaskowce retu z tropami archozaurów i innych kręgowców i nazywane są one właśnie piaskowcami z Jarug, a nie z Broniszowic lub z Ostrowca. Google daje odnośniki do wielu źródeł. Dzisiaj nie zdążę już poprawić artykułu. KamilK7 ✉ 15:53, 26 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]
Mimo długiego pobytu w Poczekalni brak poprawy. @KamilK7, będziesz jeszcze nad tym pracował? Może przenieść Ci do brudnopisu? --Teukros (dyskusja) 20:22, 6 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Tak, będę nad tym pracował, w okresie około świątecznym nie miałem czasu. Z drugiej strony nie rozumiem potrzeby pośpiechu, gdyż pamiętam dyskusję z kiedyś, w której uznano, że uźródłowione artykuły na temat części wsi powinny pozostać. W tym wypadku dodatkowo dochodzi argument, że encyklopedyczność wynika niezależnie z publikacji naukowych. KamilK7 ✉ 08:20, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Rozbudowałem ten artykuł. KamilK7 ✉ 11:10, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
    • @KamilK7 to stanowisko archeologiczne znajduje się w tej części wsi, czy w jej pobliżu? Jeżeli w pobliżu, to należałoby je raczej opisać w haśle poświęconym miejscowości (względnie części wsi, czy innej jednostce) w której to stanowisko faktycznie się znajduje. --Teukros (dyskusja) 12:54, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
      • @Teukros Wszystkie źródła, na które się natknąłem piszą o Jarugach (starsze) lub o stanowisku Kosowice–Jarugi (niektóre nowsze, pewnie rozrosło się, ale nawet wtedy w tekście dalej jest pisane skrótem o Jarugach, z czego wynika, że są bliżej). W tym jednym źródle, gdzie jest opisana dokładniej lokalizacja, autor miał zapewne na myśli północny zachód od domostw, w czasopismach z tej branży nie spotkałem się z odniesieniami do granic administracyjnych. KamilK7 ✉ 13:08, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
        • Ale to przecież właśnie o to w tym chodzi, tj. o położenie w określonych granicach, nie o nazwę. Część ma być ency z uwagi na stanowisko archeologiczne, okazuje się że właściwie nie wiadomo czy to stanowisko jest w tej części, czy nie. Obiektywnie to jest zupełna duperela, bo to czy jest w tej części czy w owej nie ma żadnego znaczenia, ale skoro przykładasz do tego wagę, to trzeba kwestię wyjaśnić. Względnie przenieść fragment o stanowisku do haśle o wyższej jednostce administracyjnej (tzn. część wsi nie jest jednostką administracyjną, ale wiadomo w czym rzecz) co do której masz już pewność, że się w niej mieści. --Teukros (dyskusja) 13:38, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
          • @Teukros nie ma sprawy, wyjaśniaj, ja zrobiłem tyle, ile umiałem na podstawie tych źródeł, które udało mi się znaleźć. Przenoszenie tego pod Broniszowice uważam za zupełnie bezzasadne, gdyż jeśli ta nazwa się w ogóle pojawia w publikacjach dotyczących tego stanowiska, to wyłącznie we frazach typu "w Jarugach koło Broniszowic". Notabene, ze starszych publikacji wynika, że gdy powstawało to stanowisko, to Jarugi były wsią, a nie częścią wsi, ale ponieważ nie są to dzieła administracyjne, to nie wprowadzałem tej informacji do artykułu. KamilK7 ✉ 13:55, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Myślę, że to wystarczy. Pablo000 (dyskusja) 17:11, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Szlak wodny Berlin–Szczecin–Bałtyk

[edytuj | edytuj kod]
 Szlak wodny Berlin–Szczecin–Bałtyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Szlak wodny Berlin - Szczecin - Bałtyk → Szlak wodny Berlin–Szczecin–Bałtyk

Jest to produkt turystyczny z lat 2008–2009. Próbowałem zweryfikować treść, lecz wszystko co pozostało w internecie to odwołania do nagród za fantastyczny pomysł w 2009 r., który powstał po otworzeniu granic i wejściu Polski do strefy Schengen (2008) [4][5] W 2008 r. powstało Stowarzyszenie Transgraniczny Klaster Szlak Wodny Berlin - Szczecin - Bałtyk (KRS: 0000308716) z siedzibą w Szczecinie. I na tym się skończyło. Strony http://www.bszb.pl/ http://www.berlin-szczecin-baltyk.pl/ http://www.szlakwodny.com.pl/ martwe. Ostatni wywiad z 2012 r. dot. działalności stowarzyszenia. Podobno miał być I etap projektu „Szlak wodny Berlin–Szczecin–Bałtyk” (Wasserstraße Berlin – Stettin – Ostsee), ale efektów żadnych nie widać. Została wydana książka Zdzisław Kilarski: „Szlak wodny Berlin - Szczecin - Bałtyk” Przewodnik dla żeglarzy i turystów wodnych. 2009, ISBN 978-83-920316-4-2. Sam pomysł szlaku ciekawy itd. pewnie dlatego dostawali nagrody i pieniądze. Obecnie ten artykuł na Wikipedii stanowi chyba tylko promocję książki oraz stowarzyszenia, które powstało na fali otwartej granicy polsko-niemieckiej. Mam poważne wątpliwości co do encyklopedyczności pomysłu szlaku, który jest opisany w 1 książce, a nie jest z nim związana konkretna infrastruktura turystyczna (oznakowanie, ponadczasowość, popularność, infrastruktura techniczna, notability w Niemczech). --JDavid dyskusja 14:24, 26 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak komentarzy. Pablo000 (dyskusja) 17:12, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Liga Europy UEFA (2018/2019)

[edytuj | edytuj kod]
 Liga Europy UEFA (2018/2019) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W obecnej formie kompletna dezinformacja. Analogicznie do przyszłorocznej Ligi Mistrzów, o której artykuł już usunięto. Pominięto fakt, że rozgrywki są w trakcie reformy. Nawet zaprzeczono mu (choć raczej nieświadomie),. Lancelot (dyskusja) 23:50, 28 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 17:13, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Terrence Steadman

[edytuj | edytuj kod]
 Terrence Steadman (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Teoretycznie najważniejsza postać w serialu, bez niej nie byłoby całej fabuły. W praktyce postać epizodyczna występuje tylko kilka minut. Brak źródeł. Sidevar (dyskusja) 10:41, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Na fr ma dosyć porządne (tak wygląda) hasło ze źródłami. Może jednak do okrojenia i podania źródeł. --Pablo000 (dyskusja) 18:04, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Niestety brak poprawy. Pablo000 (dyskusja) 17:14, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Autostrada A12 (Polska)

[edytuj | edytuj kod]
 Autostrada A12 (Polska) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy nie lepiej byłoby zamienić na redir do A4 i tam wspomnieć że w latach 1985-200 jej fragment miał takie oznaczenie? Artykuł jest skrajnie krótki i nie ma perspektyw na rozbudowę. Therud (dyskusja) 20:39, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Znacznie większy odcinek to obecne DK18 (planowana A18). To już daje trzy potencjalne cele redira. Dlatego Wydaje mi się, że warto tego wiecznego stuba zostawić. ~malarz pl PISZ 20:51, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]
Pewnie, że zostawić. Piętnaście lat oznaczenie obowiązywało, a teraz pod płaszczykiem porządków bajzel się tu próbuje robić. 94.254.165.97 (dyskusja) 23:01, 30 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 17:14, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Max Kuchnie

[edytuj | edytuj kod]
 Max Kuchnie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wpis reklamowy, brak szczególnych osiągnięć na miarę encyklopedyczną. masti <dyskusja> 13:05, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Reformy Solona

[edytuj | edytuj kod]
 Reformy Solona (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

blok tekstu bez źródeł od IPka z cytatami niewiadomego pochodzenia Gower (dyskusja) 15:50, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

NPA. Teksty dodane 6.11.2017 można znaleźć sprzed tej daty na Bryku i Wiw.pl. Farary (dyskusja) 18:29, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. NPA usunięte, redir zostawiony :) Felis domestica (dyskusja) 18:46, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Gimnazjum nr 2 im. Jana Pawła II w Luboniu

[edytuj | edytuj kod]
 Gimnazjum nr 2 im. Jana Pawła II w Luboniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z hasła nie wynika encyklopedyczność, zgodnie z WP:SZKOŁA. ~ ~Cybularny Napisz coś ✉ 22:34, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Po przejrzeniu zasad encyklopedyczności dla hasła Szkoły, stwierdzam, że nie są to zasady, ale zalecenia i to sprzed 10 lat. W obliczu obecnych zmian w systemie oświaty, kiedy to gimnazja po 16 latach przechodzą do historii, sądzę że należy się tym szkołom jakiś ślad,może czas zmienić zasady, dookreślić? -- niepodpisany komentarz użytkownika Magdamag (dyskusja)
Nie mam nic przeciwko tworzeniu przekrojowych haseł o nieistniejących już szkołach w poszczególnych miastach (gminach). Ale nie widzę sensu przekształcania wikipedii w księgi pamiątkowe skasowanych gimnazjów... 94.254.160.46 (dyskusja) 20:29, 6 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Abstrahując od zalecenia, jakie szczególne osiągnięcia / dokonania / wyróżnienia / nagrody związane są z tą szkołą? Od zaleceń ważniejsze są takie ogólniejsze strony jak WP:Weryfikowalność i WP:Encyklopedyczność, które też niekoniecznie sankcjonują pozostawienie tego hasła w Wikipedii. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:45, 6 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Nie spełnia WP:SZKOŁA, innych przesłanek brak. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 13:23, 9 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Dziecięcy Uniwersytet Ciekawej Historii

[edytuj | edytuj kod]
 Dziecięcy Uniwersytet Ciekawej Historii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fundacja ze szczytnymi cellami i pompatycznymi nazwami. A dokonania? I Encyklopedyczność? ~ Ciacho5 (dyskusja) 19:27, 6 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Ten artykuł na moje oko wygląda jak autopromo, czyli inaczej mówiąc: Artykuł narusza zasady WP:CWNJ#KATALOG.  Usunąć. Pachidensha (dyskusja) 20:30, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 20:03, 9 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Młoda Prawica

[edytuj | edytuj kod]
 Młoda Prawica (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Młodzieżówka partyjna, powstała w zeszłym roku. Cele i zarząd opisany szczegółowo, osiągnięcia i zauważalność wcale. --Felis domestica (dyskusja) 12:39, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Niby młodzieżówka partii mająca 16 parlamentarzystów, do tego w koalicji rządowej. Ale w praktyce z hasła niewiele wynika, więc na dziś do usunięcia, a co przyniesie przyszłość zobaczymy :) Nedops (dyskusja) 12:51, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Raczej do wspomnienia w arcie o partii Mpn (dyskusja) 20:32, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Zgadzam się z przedmówcą. O istnieniu tej organizacji dowiedziałem się dopiero po przeczytaniu tego artykułu, a z racji działania od roku popieram argument o braku zauważalności. Alioreks (dyskusja) 21:00, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Chyba jeszcze za wcześnie. Pablo000 (dyskusja) 20:06, 9 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Tau’ri

[edytuj | edytuj kod]
 Tau’ri (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Jaffa (Gwiezdne wrota) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Unasi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Tok’ra (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Pradawni (Gwiezdne wrota) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Widma (Gwiezdne wrota) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Goa’uld (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł z serii o serialu Gwiezdne wrota, który opisuje... ludzi. W serialu "Tau'ri" to określenie wobec ludzi i Ziemi stosowane przez nie-ludzi. Jak dla mnie materiał najwyżej na fanowską wiki, ponadto brak źródeł ani żadnego wpływu na rzeczywistość. Nawet nie warto dawać tego jako przekierowania, bo i do czego? Alvea (dyskusja) 14:20, 2 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Pozwolę sobie podpiąć tu jeszcze sześć innych artykułów, w których krzty encyklopedyczności nie widać. Nawet jeśli są ency, to powinny wyglądać zdecydowanie inaczej (źródła, wpływ na rzeczywistość, wyróżnienia, itp.). ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:42, 2 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Powiem tak - od jakiegoś czasu staram się zrobić porządek z artykułami powiązanymi z gwiezdnymi wrotami, powoli (bo czas mam ograniczony i niekoniecznie zawsze ochotę na robienie akurat tego) poprawiam jakość tych artykułów i je porządkuje. Zgłosiłam już tu ich część (choć robiłam to do tej pory po kolei, nie "na hurra"), część scaliłam, część poszerzyłam, ustalając sobie chronologię ich ważności i zasadności ich istnienia w wiki. W tej chwili to zgłoszenie wygląda dla mnie jak wylewanie dziecka z kąpielą. Piszę tę wiadomość także dlatego, ponieważ po pierwsze nie uważam, że wszystkie te artykuły zawierają nieencyklopedyczne treści (choć tak wiem przypisów brak), a po drugie wiem, że w ciągu tego tygodnia nie jestem wstanie tych artykułów wystarczająco poprawić, tak jak planowałam, by spełniały wszystkie warunki. Ostatecznie moim planem było pozostawienie i rozwinięcie artykułów Goa’uld, Widma (Gwiezdne wrota), Pradawni (Gwiezdne wrota) ze względu na rolę odegraną w serialach i filmach uniwersum. Nadal zastanawiałam się jak rozwiązać sprawę z atykułami Tok’ra i Jaffa (Gwiezdne wrota) (a także Asgardzi (Gwiezdne wrota) i Ori (Gwiezdne wrota) których tu nie zgłoszono). (Choć jeśli już miałabym decydować, to artykuły Tok’ra i Ori (Gwiezdne wrota) pewnie bym scaliła z główną Listą postaci lub kolejno z Goa’uld i Pradawni (Gwiezdne wrota)) Co do artykułu Unasi, także planowałam zgłosić do usunięcia, ale jak widać zrobiono to za mnie. Alvea (dyskusja) 16:03, 2 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Jako fan gatunku dorzucę swoje trzy grosze. Goa’uld, Widma (Gwiezdne wrota), Pradawni (Gwiezdne wrota) i Jaffa (Gwiezdne wrota) to rasy kluczowe dla fabuły seriali, dobrze byłoby je (po poprawkach) zostawić, można też próbować zintegrować ale wtedy powstanie objętościowa kobyłka. Tok’ra podpiął bym pod Goa’uld-ów, na temat Ori jest wystarczająca wzmianka w Gwiezdne wrota (serial telewizyjny) więc do usunięcia, podobnie jak Unasi o znaczeniu marginalnym. Jacek rybak (dyskusja) 17:22, 2 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Popieram przedpiścę, nie wylewajmy wszystkich kosmitów z jedną kąpielą. Wywalmy Tau'ri i Unasi, a resztę, skoro Alvea się nimi opiekuje, to może zostawmy w fachowych rękach. Yashaa (dyskusja) 10:03, 3 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Pozwoliłam sobie zcalić artykuły Tok’ra i Goa’uld wrzucając po wstępnym przeredagowaniu treść tego pierwszego do tego drugiego. Alvea (dyskusja) 01:18, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Tau'ri to słowo o niewątpliwie bardziej ponadlokalnym znaczeniu, niż jakaś Kozia Wólka w Niewiadomojakiem. Artykuł powinien być disambigiem prowadzącym do: 1) Tau'ri - nazwa ludu sarmackiego w języku (staro?)angielskim (żródło), angielski zapis łacińskiej nazwy Tauri i link do artykułu Taurowie i 2) właśnie znaczenia z Gwiezdnych Wrót - przy czym nie muszą mieć dla tego znaczenia osobnego artykułu, wystarczy sekcja w którymś ze zbiorczych artykułów dotyczącej terminologii/mitologii SG, tam powinien być ten termin oraz jego pochodzenie (w jęz. Goa'uld "Pierwsi" jeśli w odniesieniu do ziemian lub "Pierwszy Świat", jeśli do Ziemi) wyjaśniony. Taki disambig będzie podpowiadał czytelnikowi możliwy źródłosłów słowa Tau'ri w fikcyjnym języku Goa'uld, ale nie będzie go narzucał (niestety źródła na temat tej zbieżności nazw nie są zbyt mocne). KamilK7 ✉ 13:47, 6 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Dwa hasła zbiorcze pozostawiam, wiele inertwiki i potencjalne ency. Pablo000 (dyskusja) 20:07, 9 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Phoenix Interactive Studio (Francja)

[edytuj | edytuj kod]
 Phoenix Interactive Studio (Francja) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Francuski producent gier komputerowych. W zasadzie problemy bardzo podobne do wcześniej usuniętego Phoenix Interactive Entertainment (Wielka Brytania) - brak niezależnych źródeł świadczących o zauważalności studia (przypisy do serwisu linkedin, blogi pracowników, strony typu wiki itd.). Poza tym forma artykułu kuleje - sporo domysłów, spekulacji (sekcja "problemy z nazwą"). IMHO w tej formie do usunięcia. Sir Lothar (dyskusja) 14:54, 30 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 20:10, 9 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Krooci

[edytuj | edytuj kod]
 Krooci (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny super niszowy, fikcyny temat nie majacy encyklopycznosci. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:40, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Niszowe informacje dla fanowskiej strony nie dla encyklopedii powszechnej.Pablo000 (dyskusja) 20:12, 9 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Krasnoludy Chaosu

[edytuj | edytuj kod]
 Krasnoludy Chaosu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czysta fikcja. Brak informacji dlaczego ten temat (fikcyjna rasa z jednego universum) bylaby ency. Nic nie widze na temat jej wplywu na szerszy swiat, analiz naukowych czy dziennikarskich, itp. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:58, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Niszowe informacje dla fanowskiej strony nie dla encyklopedii powszechnej. Pablo000 (dyskusja) 20:13, 9 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Middenheim

[edytuj | edytuj kod]
 Middenheim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo ladny opis fikcyjnego miasta, ale gdzie encyklopedycznosc tego super niszowego tamatu? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:59, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Niszowe informacje dla fanowskiej strony nie dla encyklopedii powszechnej. Pablo000 (dyskusja) 20:13, 9 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Bretonnia (Warhammer)

[edytuj | edytuj kod]
 Bretonnia (Warhammer) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Element fikcyjnego swiata, brak zrodel, brak przeslanek encyklopedycznosci. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:01, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Niszowe informacje dla fanowskiej strony nie dla encyklopedii powszechnej. Pablo000 (dyskusja) 20:14, 9 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Hilda Polaris

[edytuj | edytuj kod]
 Hilda Polaris (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widać by byt ten był zauważonych w jakichkolwiek niezależnych źródłach. To nie Gandalf.

Obawiam się że to skasowania może być większość haseł z Kategoria:Bohaterowie_Rycerzy_Zodiaku Mateusz Konieczny (dyskusja) 11:14, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

  • To nieprawda, że nie ma niezależnych źródeł - zob. dyskusja dot. Świętych Wojowników (po to dałem tam dwa numery Rycerzy Zodiaku, aby po autorze i wydawcy łatwo było zobaczyć, że pozostałe trzy publikacje są niezależne). Nie wiem natomiast na ile jest to postać znacząca jako taka i być może treść tego artykułu (po ew. odchudzeniu) powinna być zintegrowana z innymi podobnymi w jeden artykuł zbiorczy KamilK7 ✉ 13:40, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  •  Komentarz @KamilK7 To proszę o dodanie źródeł do hasła. Bez tego hasło do usunięcia. Pablo000 (dyskusja) 19:13, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Analiza źródeł doprowadziła mnie do wniosku, że to postać epizodyczna. Zabrałem artykuł do brudnopisu, aby w wolnej chwili, po uzupełnieniu źródeł, zintegrować go z jednym z artykułów zbiorczych. Przy okazji przenoszenia gadżet zgłosił powstałe przekierowanie do EK. KamilK7 ✉ 11:16, 10 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Do brudnopisu. Stanko (dyskusja) 11:55, 10 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Strony przeglądowe – geografia polityczna

[edytuj | edytuj kod]
 Kategoria:Strony przeglądowe – geografia polityczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

Zawartość przeniesiona do Kategoria:Listy związane z geografią społeczno-ekonomiczną, brak interwiki Sławek Borewicz (dyskusja) 17:05, 10 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Kategoria przeniesiona, przez pomyłkę w Poczekalni. Jckowal piszże 17:34, 10 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Louka u Litvínova

[edytuj | edytuj kod]
 Louka u Litvínova (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wieś, ale gmina. Brak źródeł. The Polish (query) 11:23, 10 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Hasło poprawione, już spełnia minimalne wymogi. Zostawiono. Teukros (dyskusja) 21:40, 10 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Dworzec autobusowy Warszawa Zachodnia

[edytuj | edytuj kod]
 Dworzec autobusowy Warszawa Zachodnia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dworzec zasadniczo opisany jest już w ramach artykułu Warszawa Zachodnia (ten opis można tam jeszcze rozwinąć). Czy jest sens dublować informacje? To jest jedno wielkie centrum przesiadkowe. Therud (dyskusja) 09:36, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Przeciwnie wprost. To największy dworzec w największym mieście niemałego kraju (chociaż niektóre mniejsze kraje mają większe dworce). Byłoby dziwne, gdybyśmy mając artykuły dla dworców w znacznie mniejszych miejscowościach nie mieli tego. To sekcję w artykule o kolejowym można nieco zmniejszyć, a ten artykuł rozbudowywać. Ciacho5 (dyskusja) 09:53, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Nie widzę sensu opisywania dworca autobusowego w ramach dworca kolejowego, nawet jeśli to jest centrum przesiadkowe. Zawsze będzie to autonomiczny byt, o odrębnej strukturze ekonomicznej, inaczej finansowany, z innymi wskaźnikami. Coś takiego jak "centrum przesiadkowe" jest po prostu skomasowaniem bytów i pojęciem w dużej mierze umownym, o ile wiem, niemającym jakiegoś oddzielnego statusu prawnego. Czy stacje metra też będziemy łączyć z dworcem kolejowym bo to centrum przesiadkowe? kićor Dajesz! 11:04, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Ja bym łączył. Jest to częsta praktyka w de i en wiki, patrz np. en:Berlin_Hauptbahnhof i de:Berlin_Hauptbahnhof. Tylko na pl.wiki przyjął się zwyczaj dzielenia włosa na czworo. Therud (dyskusja) 11:32, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
      • Jestem zwolennikiem niemieszania bytów. I nie uważam tego za dzielenie włosa na czworo, a za zwykły porządek i uczciwość wobec czytelników, którym do głowy nie przyjdzie szukanie wiadomości o dworcu autobusowym pod kolejowym. Oczywiście rozumiem, że w tej sprawie można mieć różne poglądy. W takim razie, jeśli przyjmiemy istnienie centrum przesiadkowego, to połączmy np. dworce autobusowe w Łodzi czy w Krakowie z kolejowym, bo to też centra przesiadkowe. Brrr... kićor Dajesz! 11:45, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Problem chyba wziął się stąd, że ar o dworcu kolejowym zaczął obejmować cały kompleks, czyli dw. autobusowy i biurowiec na dokładkę. Tymczasem zajawka mówi dworzec kolejowy, więc chyba trzeba tam zostawić tylko to, co do kolei należy, ewentualnie co kolej obsługuje, wzmiankę ostawić, że to kompleks z przyległościami. Ciacho5 (dyskusja) 11:11, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Wiem, że to OR, ale patrząc na mapę to budynek kolejowy jest zdaje się na północ od torów, a autobusowy na południe... Czyli nie są do końca jednym bytem--Felis domestica (dyskusja) 12:14, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Budynki kolejową są obecnie po obu stronach torów. Therud (dyskusja) 12:36, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
      • Ależ one nigdy nie będą jednym bytem, choćby dlatego, że mają różnych właścicieli. Coś takiego jak "centrum przesiadkowe" to konglomerat bytów, które łączy jedno miejsce, a nawet nie jeden cel, bo przecież nie wszyscy się przesiadają, mówiąc w kategoriach matematycznych, nie są to zbiory tożsame, mimo że ze sporą częścią wspólną. Jest to zwykłe udogodnienie dla pasażerów, na pewno warte wzmianki w artykułach, może nawet tworzące jakąś nową jakość, ale niebędące samo w sobie odrębną jednostką w żadnej mierze. To tak jak dodawanie wilków i owiec, bo są zamieszane w jeden proceder :) @Felis domestica kićor Dajesz! 13:01, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  • "bo przecież nie wszyscy się przesiadają" - słuszna uwaga. D.A. W.Z. i D.K. W.Z. to nie stacja pośrednia kolei linowej „Kasprowy Wierch” na Myślenickich Turniach.
      • Wyobrażam sobie, że można zbudować jeden kolejowo-autobusowy dworzec, zarządzany np. przez powołaną w tym celu spółkę – ale to zagadnienie dość akademickie, skoro nie zachodzi w omawianym przykładzie. I pewnie w ogóle w PL, bo by się musiał PKP z PKS-em dogadać ;) --Felis domestica (dyskusja) 13:11, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Wyobrażam sobie artykuły o węzłach (nie tylko PKP + PKS, ale np. transportu miejskiego, jak Dworzec Południowy (Węzeł Wilanowska) w Warszawie, ale nawet one powinny co najwyżej mieć sekcje o poszczególnych obiektach z szablonami main, a nie wchłaniać encyklopedyczne skądinąd byty. Panek (dyskusja) 13:46, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Skoro są 2 artykuły o 1 stacji kolejowej (Kraków Krzemionki - nazwa zniknie 10.12.2017 i będzie zastąpiona: Kraków Podgórze i Kraków Podgórze) to tym bardziej powinny być 2 artykuły o 2 różnych stacjach - autobusowej i kolejowej.
  • To są w tym momencie dwa różne podmioty, tyle że sąsiadują ze sobą i mają podobną nazwę, nawet budynki są inne. Dlatego nie ma sensu łączyć ich w jednym artykule. rdrozd (dysk.) 22:53, 9 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Poza bliskim sąsiedztwem i podobną nazwą w zasadzie nic tych bytów nie łączy. Nie widzę powodu, aby opisywać je łącznie, a dotychczasowa praktyka (wypracowana w szczególności w związku z opisywaniem linii kolejowych) wskazuje, że infrastrukturę komunikacji publicznej różnego rodzaju opisywać osobno. Zostawiono. Teukros (dyskusja) 21:49, 10 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(listopad_2017/1)&oldid=50908615”