Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione kwestie techniczne (maj 2013)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
stworzony przeze mnie, ale chyba niepotrzebnie, na en wiki go usunięto, poza tym jest za duży i uciążliwy w aktualizacji Daveed93 (dyskusja) 21:40, 5 maj 2013 (CEST)
usunąłem w trybie {{ek}} jako nieużywany i jak zaznaczył zgłaszający nieużyteczny. ~malarz pl PISZ 21:45, 5 maj 2013 (CEST)
Polscy. Medaliści. Na mistrzostwach. Świata.
Żadne z tych słów nie wskazuje na szermierkę. Kategoria zaś grupuje wyłącznie szermierzy. I jest podrzędną wobec kategorii Polscy szermierze. To bez sensu.
Błąd ortograficzny w nazwie (tu świat powinien być małą literą). WTM (dyskusja) 12:35, 2 sie 2012 (CEST)
- Idealnie błędna kategoria, nawet po poprawie nazwy miałbym wątpliwości czy ma jakiś sens -- Bulwersator (dyskusja) 16:34, 2 sie 2012 (CEST)
- Jak w komentarzu do kategorii o medalistach mistrzostw Europy. Bocianski (dyskusja) 10:05, 4 sie 2012 (CEST)
Ewidentnie do usunięcia. Zgłosiłem do WP:ZDB. Skalee (dyskusja) 14:25, 7 mar 2013 (CET) Przepraszam, za szybkie palce. Skalee (dyskusja) 16:14, 7 mar 2013 (CET)
Usunięto. Stanko (dyskusja) 18:48, 8 maj 2013 (CEST)
Polscy. Medaliści. Na mistrzostwach. Europy.
Żadne z tych słów nie wskazuje na szermierkę. Kategoria zaś grupuje wyłącznie szermierzy. I jest podrzędną wobec kategorii Polscy szermierze. To bez sensu, wprowadza w błąd. WTM (dyskusja) 12:36, 2 sie 2012 (CEST)
- Idealnie błędna kategoria, nawet po poprawie nazwy miałbym wątpliwości czy ma jakiś sens -- Bulwersator (dyskusja) 16:34, 2 sie 2012 (CEST)
- Więc trzeba błędną nadkategorię usunąć, a dyskutowaną kategorię zapełnić. Prawdopodobnie zapoczątkował ją jakiś pasjonat szermierki i sił starczyło mu tylko na dodanie tej kategorii do biogramów szermierzy. Ale to nie znaczy w żaden sposób, że jest błędna czy niepotrzebna. Nasuwa mi się jeszcze porównanie z kategorią Kategoria:Odznaczeni Orderem Za Odwagę (Ukraina) i Kategoria:Odznaczeni Medalem Za Pracę i Zwycięstwo. Tak się składa, że prezydent odznaczył tymi odznaczeniami grupę piłkarzy. Pasjonat sportu dodał ją do biogramów, a że działka odznaczeń ukraińskich mało kogo interesuje, w konsekwencji większość biogramów w tych kategoriach to właśnie piłkarze. Czy można z tego wyciągnąć wniosek o błędach tych kategorii? Nie. Bocianski (dyskusja) 09:58, 4 sie 2012 (CEST)
- Błędną kategorię nadrzędną usunąć, powiadasz. A zamiast tego, w które miejsce podpiąć do naszego drzewka kategoryzacji? Czyżby „Medaliści na mistrzostwach Europy” (nie ma takiej, to może sobie utworzymy i zapełnimy: wszyscy medaliści wszystkich narodowości na wszystkich mistrzostwach Europy)? WTM (dyskusja) 15:49, 4 sie 2012 (CEST)
- Tak, to atrakcyjne i sensowne rozwiązanie. Oczywiście nadkategoria musiałaby powstać jako pierwsza, natomiast kategorie wg narodowości i wg dziedzin sportu powstałaby by stopniowo, stosownie do zapotrzebowania i mocy przerobowych osób zainteresowanych. Dlaczego, skoro jest kategoria uczestników, nie ma kategorii zwycięzców? Bocianski (dyskusja) 12:08, 5 sie 2012 (CEST)
- Błędną kategorię nadrzędną usunąć, powiadasz. A zamiast tego, w które miejsce podpiąć do naszego drzewka kategoryzacji? Czyżby „Medaliści na mistrzostwach Europy” (nie ma takiej, to może sobie utworzymy i zapełnimy: wszyscy medaliści wszystkich narodowości na wszystkich mistrzostwach Europy)? WTM (dyskusja) 15:49, 4 sie 2012 (CEST)
- To jest do przebotowania na coś w stylu Kategoria:Polscy medaliście mistrzostw Europy w szermierce czy jakoś tak. Choć mnie się raczej wydaje, że zamiast kategorii wartościowsze (ale trudniejsze w stworzeniu) byłoby po prostu hasło o Polsce na MEwSz. Elfhelm (dyskusja) 00:14, 8 sie 2012 (CEST)
- Kategoria:Polscy medaliści na mistrzostwach Europy moim zdaniem nie powinna istnieć. Wprawdzie jest Kategoria:Polscy medaliści olimpijscy, przejrzysta i (chyba) niekontrowersyjna kategoria, ale igrzyska olimpijskie to konkretny cykl imprez, podobnie jak mistrzostwa świata w piłce nożnej, nie mistrzostwa świata w ogóle. Mistrzostwa europy jako takie mają ze sobą niewiele wspólnego i gromadzenie medalistów różnych rodzajów imprez w takiej kategorii jest IMO błędne. Natomiast osobną sprawą jest ewentualne utworzenie kategorii Kategoria:Polscy medaliści mistrzostw Europy w szermierce, moim zdaniem słuszne i niekontrowersyjne, pod warunkiem utworzenia podobnych kategorii dla innych narodowości. Niemniej prościej byłoby kategorię usunąć, co również jest lepsze niż pozostawienie stanu obecnego. Skalee (dyskusja) 16:31, 7 mar 2013 (CET)
Usunięto. Stanko (dyskusja) 18:48, 8 maj 2013 (CEST)
Od pewnego czasu zajmuję się na Wikipedii tworzeniem artykułów dotyczących terminologii koszykarskiej i oficjalnych zasad FIBA dotyczących tej gry. Już jakiś czas temu stworzyłem szablon ułatwiający "wędrowanie" po tych licznych hasłach - Szablon:Terminologia koszykarska. By się niepotrzebnie nie dublować, do jego stworzenia wykorzystałem również linki z szablonu Pozycje koszykarskie. Z tego powodu ten szablon stał się częścią większego i obecnie nie jest już wykorzystywany. Zalecam jego usunięcie. PozdrawiamMariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 13:05, 10 maj 2013 (CEST)
Usunięto. Matma Rex dyskusja 22:34, 12 maj 2013 (CEST)
Jedynie Samira Saïd reprezentowała Maroko w Konkursie Piosenki Eurowizji. Powoduje to, że szablon składa się z dwóch linków – jednego do biografii samej piosenkarki, drugiego do hasła o Maroku w Eurowizji. Wniosek – szablon zbędny. Były już tutaj omawiane podobne przypadki, więc nie ma sensu się rozpisywać. Szoltys [DIGA] 17:06, 16 maj 2013 (CEST)
- IMO kwalifikuje się do {{ek}}. ~malarz pl PISZ 17:14, 16 maj 2013 (CEST)
- Na jedną osobę nie ma sensu trzymać szablonu. Do usunięcia Runab Dyskusja 17:52, 18 maj 2013 (CEST)
Usunięto. Skasowałem, zaraz poddam pod dyskusję Kategoria:Reprezentanci Maroka w Konkursie Piosenki Eurowizji. Nedops (dyskusja) 17:59, 18 maj 2013 (CEST)
dubluje {{Ikarus}} Therud (dyskusja) 23:35, 21 maj 2013 (CEST)
- Oczywiście poza tym, że tam jest F15, przy E94 nie ma literki G, a przy E99 literek DD. No i nie ma tam fotki. Jak ktoś się zna, to niech zweryfikuje. Ale jako zbędne rozdrabnianie zdecydowanie usunąć. --Wiklol (Re:) 23:52, 21 maj 2013 (CEST)
Usunięto. Te literki trzeba będzie poprawić jak powstaną artykuły. Aktualnie istnieje tylko artykuł o E91, natomiast znalazłem też do niego linkowanie z inną nazwą (bez przekierowania). ~malarz pl PISZ 08:45, 22 maj 2013 (CEST)
dubluje {{Ikarus}} Therud (dyskusja) 23:34, 21 maj 2013 (CEST)
- nie do końca dublował (większy zawierał tylko 1/3 mniejszego). połączyłem.
Usunięto. ~malarz pl PISZ 08:49, 22 maj 2013 (CEST)
Analogiczna sytuacja jak z Wikipedia:Poczekalnia/kwestie_techniczne/2013:04:22:Szablon:Tramwaje_w_Częstochowie. Dodatkowo częściowo dubluje się z Szablon:Zajezdnie w Krakowie Therud (dyskusja) 19:59, 7 maj 2013 (CEST)
- W obecnej, zdominowanej przez tabor formie, ma bardzo ograniczony sens. Jeśli już istnieje i jest wstawiony w artykułach to najlepiej byłoby go IMO przerobić pod względem zawartości na coś sensownego, grupującego artykuły związane z tym tematem -> Kategoria:Tramwaje w Krakowie, bo temat jest dość znaczący i raczej zbyt szeroko opracowany, by upchać go w szablonie na nadrzędny temat. Dointegrować należałoby tu też IMO Szablon:Zajezdnie w Krakowie, zamiast roztrząsać temat detalicznie po kątach tak długo aż po drodze szablony te stracą sens samodzielnej egzystencji, jak ma to miejsce w dyskutowanym tu przypadku:) --Alan ffm (dyskusja) 18:50, 16 maj 2013 (CEST)
- Ja bym był za tym żeby przerobić {{Zajezdnie w Krakowie}} na {{Transport miejski w Krakowie}}. Przygotowałem propozycję w brudnopisie - Wikipedysta:Therud/brudnopis/Szablon:Transport miejski w Krakowie. Therud (dyskusja) 22:41, 19 maj 2013 (CEST)
- Taki szablon ma sens; trzeba by dodać rowery miejskie? Dodanie zwijanych grup z taborem pewnie nadmiernie by go powiększyło?--Felis domestica (dyskusja) 11:52, 21 maj 2013 (CEST)
- Rowery miejskie dodane. Tabor to raczej zły pomysł, bo potem taki Konstal 105Na miałby samych szablonów od miast 15 sztuk. Therud (dyskusja) 12:06, 21 maj 2013 (CEST)
- Jeśli nie ma tu akurat czegoś eksploatowanego wyłącznie w w Krakowie, to trywialne podczepianie eksploatowanych również gdzie indziej modeli pojazdów głębszego sensu IMO nie ma. --Alan ffm (dyskusja) 23:04, 21 maj 2013 (CEST)
- Jedynie Protram 405N-Kr, ale jak go damy to za chwilę kto inny doda nam resztę i wrócimy do punktu wyjścia. Therud (dyskusja) 23:14, 21 maj 2013 (CEST)
- Faktycznie, od której by strony do tego taboru/pojazdów nie podchodzić, to i tak raczej tylko kwestia czasu jak doprowadziłoby to do ponownej inflacji linków, tak więc lepiej nie stwarzać ku temu okazji.
- Mam tu osobiście jeszcze pewne dylematy co do kwestii nazewnictwa i tytułowania szablonów z ww. serii, ze względów dyskutowanych w Dyskusja wikiprojektu:Transport#Komunikacja wrogiem transportu.
- Skłaniałbym się tu raczej (o ile nikt nie zgłosi mocnych kontrargumentów) do nazewnictwa "transport zbiorowy" (trochę mniej "transport publiczny", a "publiczny transport zbiorowy" jest wprawdzie niezłym określeniem, ale trochę nieporęcznym ze względu na długość). Bo w zasadzie tego typu systemy zasięgiem obejmują w praktyce raczej - w zależności od przypadku - aglomerację, powiat, gminę, region itp. i w zazwyczaj nigdy nie kończą się na granicy miasta, o ile w ogóle w przypadku mniejszych miejscowości te prawa miejskie mają. --Alan ffm (dyskusja) 02:00, 22 maj 2013 (CEST)
- Mnie też podoba się {{Transport zbiorowy w Krakowie}} i proponuje analogiczne przeróbki w nazwie dla: Szablon:Transport w Kazaniu, Szablon:Transport w Londynie, Szablon:Komunikacja zbiorowa w Żywcu i Szablon:Komunikacja w Trójmieście. Therud (dyskusja) 15:23, 22 maj 2013 (CEST)
- Co do pozostałych propozycji zmian w innych szablonach, to proponowałbym przedyskutować to w szczegółach w ramach kompetentnego w tym obszarze wikiprojektu, np. -> Dyskusja wikiprojektu:Transport, bo IMO obecnie panuje w tym obszarze tematycznym niemożebny bałagan, począwszy od samego nazewnictwa kluczowych w tym obszarze tematycznym pojęć, po kategoryzację, szablony itp. A przy tym nikt się tymi kwestiami w systemowy i zorganizowany sposób nie zajmuje, a dorzucane są tylko do wora kolejne strony na zasadzie "no przecie zrobione tak samo jak innych...". --Alan ffm (dyskusja) 16:30, 22 maj 2013 (CEST)
- Mamy tyle niedokończonych kolejowych dyskusji, że wolę nic nowego nie zaczynać. Therud (dyskusja) 16:39, 22 maj 2013 (CEST)
- Owszem, ale te ostatnie dotyczą już znacznie bardziej szczegółowych zagadnień, a tu chodzi o (nieuporządkowane) zagadnienia natury egzystencjalnej i o masowym zasięgu w tym obszarze tematycznym (co było też przerabiane już i w tematyce kolejowej), które to ze względu na zazębianie się tematów, powodują też co i raz potykanie się o nie w obszarze kolejowym. --Alan ffm (dyskusja) 17:44, 22 maj 2013 (CEST)
- Jak zaczniesz stosowną dyskusję to daj znać, to wezmę w niej udział. Therud (dyskusja) 18:52, 22 maj 2013 (CEST)
- Dyskusję na temat kluczowego w ww.obszarze nazewnictwa dot. kilkuset stron (artykułów, kategorii, portali jak i samego ww. projektu -> Dyskusja wikiprojektu:Transport#Komunikacja wrogiem transportu) zainicjowałem prawie przed rokiem, ale w dotychczasowej formule przypomina to raczej próby nawracania mieszkańców Watykanu na ateizm;) Ja tam sobie mogę monologizować do woli, a w tym samym czasie "tłuką ile wlezie" wszelakie "komunikacyjne" gałęzie kategoryzacyjne, szablony nawigacyjne, infoboksy portali, wikiprojektów itp. itp. Ile to już sam tylko w ostatnich miesiącach wszelakich tego typu edycyjnych produktów ubocznych (kategorii, szablonów nawigacyjnych, portalowych) wyrzucałeś, kilkadziesiąt czy raczej setki? --Alan ffm (dyskusja) 22:15, 23 maj 2013 (CEST)
- Jak zaczniesz stosowną dyskusję to daj znać, to wezmę w niej udział. Therud (dyskusja) 18:52, 22 maj 2013 (CEST)
- Owszem, ale te ostatnie dotyczą już znacznie bardziej szczegółowych zagadnień, a tu chodzi o (nieuporządkowane) zagadnienia natury egzystencjalnej i o masowym zasięgu w tym obszarze tematycznym (co było też przerabiane już i w tematyce kolejowej), które to ze względu na zazębianie się tematów, powodują też co i raz potykanie się o nie w obszarze kolejowym. --Alan ffm (dyskusja) 17:44, 22 maj 2013 (CEST)
- Mamy tyle niedokończonych kolejowych dyskusji, że wolę nic nowego nie zaczynać. Therud (dyskusja) 16:39, 22 maj 2013 (CEST)
- Co do pozostałych propozycji zmian w innych szablonach, to proponowałbym przedyskutować to w szczegółach w ramach kompetentnego w tym obszarze wikiprojektu, np. -> Dyskusja wikiprojektu:Transport, bo IMO obecnie panuje w tym obszarze tematycznym niemożebny bałagan, począwszy od samego nazewnictwa kluczowych w tym obszarze tematycznym pojęć, po kategoryzację, szablony itp. A przy tym nikt się tymi kwestiami w systemowy i zorganizowany sposób nie zajmuje, a dorzucane są tylko do wora kolejne strony na zasadzie "no przecie zrobione tak samo jak innych...". --Alan ffm (dyskusja) 16:30, 22 maj 2013 (CEST)
- Mnie też podoba się {{Transport zbiorowy w Krakowie}} i proponuje analogiczne przeróbki w nazwie dla: Szablon:Transport w Kazaniu, Szablon:Transport w Londynie, Szablon:Komunikacja zbiorowa w Żywcu i Szablon:Komunikacja w Trójmieście. Therud (dyskusja) 15:23, 22 maj 2013 (CEST)
- Jedynie Protram 405N-Kr, ale jak go damy to za chwilę kto inny doda nam resztę i wrócimy do punktu wyjścia. Therud (dyskusja) 23:14, 21 maj 2013 (CEST)
- Jeśli nie ma tu akurat czegoś eksploatowanego wyłącznie w w Krakowie, to trywialne podczepianie eksploatowanych również gdzie indziej modeli pojazdów głębszego sensu IMO nie ma. --Alan ffm (dyskusja) 23:04, 21 maj 2013 (CEST)
- Rowery miejskie dodane. Tabor to raczej zły pomysł, bo potem taki Konstal 105Na miałby samych szablonów od miast 15 sztuk. Therud (dyskusja) 12:06, 21 maj 2013 (CEST)
- Taki szablon ma sens; trzeba by dodać rowery miejskie? Dodanie zwijanych grup z taborem pewnie nadmiernie by go powiększyło?--Felis domestica (dyskusja) 11:52, 21 maj 2013 (CEST)
- Ja bym był za tym żeby przerobić {{Zajezdnie w Krakowie}} na {{Transport miejski w Krakowie}}. Przygotowałem propozycję w brudnopisie - Wikipedysta:Therud/brudnopis/Szablon:Transport miejski w Krakowie. Therud (dyskusja) 22:41, 19 maj 2013 (CEST)
Zekowałem. Nawet nie zauważyłem, że tu była dyskusja. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:35, 22 maj 2013 (CEST)
Swego czasu pozbywaliśmy się analogicznych kategorii i szablonów nawigacyjnych dla przewoźników kolejowych - Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2012:08:29:Szablon:Koleje Mazowieckie. Argumentacja analogiczna jak poprzednio Therud (dyskusja) 16:45, 22 kwi 2013 (CEST)
- Patrząc na nazwę myślałem, że jest to szablon z dwoma liniami, które są w Częstochowie. Z aktualną zawartością jest nie do zastosowania w artykułach wymienionych w nim. ~malarz pl PISZ 17:20, 22 kwi 2013 (CEST)
- Takich kategorii (Tramwaje w mieście x) jest więcej. Z tego co przeglądam to do uratowania nadawałaby się warszawska i szczecińska, ale już jako szablony nawigacyjne zajezdni tramwajowych w danym mieście, a nie jako szablony nawigacyjne tramwai jako takich. Therud (dyskusja) 17:38, 22 kwi 2013 (CEST)
- Zgadzam się z przedmówcą ;) Idea wstawiania takich szablonów byłaby słuszna tylko wtedy, gdyby miasta miały unikalne modele tramwajów. W obecnej sytuacji artykuł Konstal 105Na powinien mieć 14 stosownych szablonów, a PESA Swing 8. Moim zdaniem wprowadzają tylko chaos, a odpowiednie listy taboru powinny być tylko w artykułach typu Tramwaje w Częstochowie. --Jjajjo (dyskusja) 23:04, 22 kwi 2013 (CEST)
- I ja dorzucam głos "za usunięciem". Sądzę, że przedmówcy wyczerpali temat. Flyz1 (dyskusja) 12:57, 13 maj 2013 (CEST)
- W związku jednomyślnością dyskutujących pozwoliłem sobie posuwać szablon z kilku stron na których jeszcze pozostał. Dopełnienie formalności pozostawiam adminom. Therud (dyskusja) 21:08, 21 maj 2013 (CEST)
- I ja dorzucam głos "za usunięciem". Sądzę, że przedmówcy wyczerpali temat. Flyz1 (dyskusja) 12:57, 13 maj 2013 (CEST)
- Zgadzam się z przedmówcą ;) Idea wstawiania takich szablonów byłaby słuszna tylko wtedy, gdyby miasta miały unikalne modele tramwajów. W obecnej sytuacji artykuł Konstal 105Na powinien mieć 14 stosownych szablonów, a PESA Swing 8. Moim zdaniem wprowadzają tylko chaos, a odpowiednie listy taboru powinny być tylko w artykułach typu Tramwaje w Częstochowie. --Jjajjo (dyskusja) 23:04, 22 kwi 2013 (CEST)
- Takich kategorii (Tramwaje w mieście x) jest więcej. Z tego co przeglądam to do uratowania nadawałaby się warszawska i szczecińska, ale już jako szablony nawigacyjne zajezdni tramwajowych w danym mieście, a nie jako szablony nawigacyjne tramwai jako takich. Therud (dyskusja) 17:38, 22 kwi 2013 (CEST)
Usunięto. Paelius Ϡ 14:18, 25 maj 2013 (CEST)
Czy szablon nawigacyjny bez nawigacji jest nam potrzebny? Albo siatkarki są ency i wtedy trzeba przerobić go na "normalny" szablon nawigacyjny, albo nie są i wtedy po co nam szablon - tabelka w artykule wystarczy. ~malarz pl PISZ 17:48, 17 mar 2013 (CET)
- Tak jak Malarz — szablon usunąć, tabela już jest w artykule i zupełności wystarczy. Zapewne autor zasugerował się sąsiadującym szablonem {{II liga siatkówki kobiet}}, w którym połowa klubów jest czarna, nie czerwona. Przy okazji, nie do końca wiem co z nimi zrobić, powinny być czerwone, ale wcale nie chcę zachęcać edytorów do tworzenia tych haseł. Gdyby były to kluby piłkarskie, toby były autoency, bo mamy takie kryteria, ale nie przenosiłbym ich automatycznie na siatkówkę. Skalee (dyskusja) 15:21, 23 mar 2013 (CET)
Usunięto. ~malarz pl PISZ 16:57, 27 maj 2013 (CEST)
POViasty wybór zabytków Tykocina ze szczególnym uwzględnieniem tego co jest opisane na pl.wiki. IMO kategoria jest lepsza (nie sugeruje kompletności). A tak navboks jest uboższy niż lista w artykule o miejscowości ~malarz pl PISZ 11:29, 22 mar 2013 (CET)
- Zasadniczo dubel kategorii/listy; zbędny ozdobnik do każdego hasła, którego obecność nie poprawia ich funkcjonalności w znaczący sposób. Masur juhu? 14:18, 8 kwi 2013 (CEST)
- Dubel kategorii — tak. Dubel listy — nie. Bo zabytków w Tykocinie jest ciut więcej. Ewentualnie do przerobienia i napisania haseł o pozostałych zabytkach nieruchomych w Tykocinie. Czy do zostawienia — nie wiem. — Paelius Ϡ 11:31, 11 kwi 2013 (CEST)
Usunięto. ~malarz pl PISZ 16:58, 27 maj 2013 (CEST)
Kolejny pseudohistoryczny dziwoląg spod ręki Arche. Wszystkie konflikty zbrojne obydwu Ameryk od XVI do XXI wieku to "wojny niepodległościowe". I hiszpańscy konkwistadorzy rżnący Indian w 1546 roku i zatarg graniczny peruwiańsko-ekwadorski z 1995 roku, wszystko to były wojny o niepodległość. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:27, 3 kwi 2013 (CEST)
- Niepodległościowe w Ameryce to co najwyżej konflikty dekolonizacyjne: amerykańskie na przełomie wieków XVIII i XIX, Haiti ok. 1800 oraz południowoamerykańskie w pierwszych dekadach XIX w. Tu jest natomiast przysłowiowy groch z kapustą. Tzw. wojna futbolowa jako konflikt niepodległościowy? Do usunięcia. — Paelius Ϡ 18:50, 3 kwi 2013 (CEST)
No cóż, kolejny z serii wszechobejmujący szablon. Oczywiście usunąć.--Nous (dyskusja) 10:36, 4 kwi 2013 (CEST)
Szablon karygodny. PMG (dyskusja) 20:33, 4 kwi 2013 (CEST)
Za duży i przez to nieczytelny. Dobór elementów jak widać przypadkowy (poza powiązaniem geograficznym). ~malarz pl PISZ 08:08, 8 kwi 2013 (CEST)
Usunięto. ~malarz pl PISZ 17:03, 27 maj 2013 (CEST)
Zbędny szablon, dublujący już istniejącą kategorię - Kategoria:Icewind Dale Sir Lothar (dyskusja) 22:41, 5 kwi 2013 (CEST)
- Była już dyskusja na temat usuwania szablonów i skończyło się na braku jednomyślności. Takich szablonów mamy ponad 100 w samych grach. Tak jak mówiłem w poprzedniej dyskusji, uważam że szablon jest bardziej przydatny dla czytelnika niż kategoria. Sidevar (dyskusja) 22:49, 5 kwi 2013 (CEST)
- Szablon dubluje kategorię - nie dodaje nic ponadto co już jest w kategorii. Sir Lothar (dyskusja) 05:25, 6 kwi 2013 (CEST)
- Było dyskutowane w wikiprojekcie - [1]. Wnioski są jasne. Sir Lothar (dyskusja) 05:54, 6 kwi 2013 (CEST)
Usunięto. ~malarz pl PISZ 17:04, 27 maj 2013 (CEST)
Szablon:IOM siatkówka - Zbędny szablon jak dla dwóch konkurencji.
Szablon:Boks na Letnich Igrzyskach Olimpijskich Młodzieży - Zbędny szablon jak dla (na razie) jednych igrzysk.
Dodaję przy jednym zgłoszeniu, bo dotyczą tego samego tematu i obydwa są według mnie zbędne. Mateuszek045 dyskusja 22:08, 3 maj 2013 (CEST)
Usunięto. ~malarz pl PISZ 17:05, 27 maj 2013 (CEST)
I kolejny ahistoryczny szablon-wór made by Arche. Wszystkie walki o władzę w Imperium Romanum, od Sulli (87 p.n.e.) po Orestesa (476 n.e.). O ile zasadne jest robienie osobnych szablonów dla walk Mariusza z Sullą, Cezara z Pompejuszem czy Oktawiana z Antoniuszem, to co na Jowisza ma ze sobą wspólnego Wojna peruzyńska z Dioklecjanem?! ~ Hoa binh (dyskusja) 11:06, 13 kwi 2013 (CEST)
- I od kiedy Sulla i Mariusz to Cesarstwo Rzymskie. Do usunięcia. Tomasz Raburski (dyskusja) 22:00, 13 kwi 2013 (CEST)
- Szablon został zgłoszony "do usunięcia lub do naprawy". Proponuję rozważenie tej drugiej opcji. Z pewnością jest to "wór", bo syntetyzuje dość charakterystyczne zjawisko dla dziejów imperium, jednak chyba właśnie w tym tkwi jego zaleta. Walki z czasów republiki należałoby albo usunąć, albo wyodrębnić - może zmieniając nieco tytuł. Konflikty z okresu schyłku republiki trochę jednak dotyczą cesarstwa. Najlepiej byłoby pewnie, zgodnie z sugestią Hoa binha, pod hasłem "Walki o władzę w starożytnym Rzymie" wydzielić poszczególne etapy dziejów Rzymu. Pytanie tylko, czy wtedy nie należałoby także uwzględnić Tarkwiniusza Pysznego. --Kynikos (res.) 05:30, 25 kwi 2013 (CEST)
Usunięto. ~malarz pl PISZ 17:05, 27 maj 2013 (CEST)
Wzorem szablonu Tramwajów w Krakowie, proponuje analogiczną przeróbkę. Przygotowałem już w brudnopisie jak miałby ten szablon wyglądać = Wikipedysta:Therud/brudnopis/Szablon:Transport zbiorowy w Szczecinie. Po integracji szablon {{Transport publiczny Szczecina}} również byłby do usunięcia. Therud (dyskusja) 14:08, 25 maj 2013 (CEST)
Ale to wszystko staje się zbyt ogólnikowe, dlaczego ograniczamy liczbę szablonów? Czy komuś to przeszkadza? Po przebudowie nie będzie typów taboru i innych istotnych informacji w szablonie.
Szczecinolog (dyskusja) 14:20, 25 maj 2013 (CEST)
- Co do trywialnych linków do powszechnie eksploatowanego taboru (jak np. PESA Swing, Konstal 105N, Tatra KT4) kontrargumenty w 100%dokładnie te same co w przypadku Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2013:05:07:Szablon:Tramwaje w Krakowie. Przy czym tu dochodzi jeszcze nawigacyjne dublowanie tematu poprzez szablony horyzontalne i wertykalne, a po wyrzuceniu taboru nie ma tu IMO czego dzielić szablonowo na czworo. --Alan ffm (dyskusja) 19:43, 25 maj 2013 (CEST)
- Skoro szablon zbiera informacje o szczecińskim "transporcie zbiorowym" (a nie miejskim) to trzeba by dodać Transport kolejowy w Szczecinie. Kenraiz (dyskusja) 20:31, 26 maj 2013 (CEST)
ZrobioneTherud (dyskusja) 14:07, 27 maj 2013 (CEST)
Postuluję o zachowanie barw z szablonu {{Transport zbiorowy w Szczecinie}}. Szczecinolog (dyskusja) 22:38, 26 maj 2013 (CEST)
- Link "pokaż/ukryj" jest niewidoczny. Lepiej zmienić – kolorystyka powinna być przede wszystkim funkcjonalna. Kenraiz (dyskusja) 00:24, 27 maj 2013 (CEST)
- Ja jestem osobiście zwolennikiem stosowania standardowej kolorystyki. Therud (dyskusja) 14:07, 27 maj 2013 (CEST)
Przy okazji znalazłem coś takiego: Linia tramwajowa nr 3 w Szczecinie, zgodnie z Wikipedia:Encyklopedyczność/Transport ten artykuł nie jest ency. Therud (dyskusja) 19:50, 27 maj 2013 (CEST)
Po przeróbkach włączono do {{Transport zbiorowy w Szczecinie}} ~malarz pl PISZ 09:10, 28 maj 2013 (CEST)
Kontynuując porządki z szablonami tramwajowymi przygotowałem taką propozycję przeróbki - Wikipedysta:Therud/brudnopis/Szablon:Transport zbiorowy w Łodzi Therud (dyskusja) 16:57, 28 maj 2013 (CEST)
- Nie ta sekcja. --Wiklol (Re:) 17:13, 28 maj 2013 (CEST)
- To znaczy? Therud (dyskusja) 17:25, 28 maj 2013 (CEST)
- Powinno być zgłoszone jako Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2013:05:28:Szablon:Tramwaje w Łodzi do Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne. Żeby naprawić, wystarczy przenieść zgłoszenie pod ten tytuł, wyciąć szablon tu, dać w technicznych i ew. w tym szablonie o tramwajach poprawić w szablonie zgłoszenia do DNU z artykuły na
kwestie technicznetechnikalia. --Wiklol (Re:) 17:42, 28 maj 2013 (CEST)
- Mam nadzieję że jest już ok. Therud (dyskusja) 19:12, 28 maj 2013 (CEST)
- OK (tzn. po tym i tym - dlatego trzeba uważać przy wybieraniu z listy, bo każdemu się może to zdarzyć). Propozycja poprawki jak najbardziej udana i słuszna. Jestem za usunięciem tego starego i za użyciem nowego szablonu o transporcie. --Wiklol (Re:) 21:06, 28 maj 2013 (CEST)
- Postaram się być bardziej uważny, zwłaszcza że zostało jeszcze kilka tramwajowych szablonów do przerobienia. Therud (dyskusja) 21:19, 28 maj 2013 (CEST)
- Tradycyjnie za ww. propozycją przeróbek w szablonie. Przy okazji mały wniosek racjonalizatorski, jeśli dla danego miasta istnieje portal (jak w niniejszym przypadku -> Portal:Łódź), to IMO nie zaszkodziłoby w tego typu szablonach nawigacyjnych, z tym miastem ściśle związanych, wstawić gdzieś i link albo np. jakąś małą ikonkę z linkiem do tegoż portalu. --Alan ffm (dyskusja) 22:06, 28 maj 2013 (CEST)
- Niegłupi pomysł. To dodaj w stosowane Twoim zdaniem miejsce. Therud (dyskusja) 22:33, 28 maj 2013 (CEST)
- W tego typu szablonach nawigacyjnych można by IMO wstawiać odpowiednią stopkę z linkami do ściśle powiązanych z danym tematem portali i projektów, np. podobnie jak w -> en:Template:Poland topics. --Alan ffm (dyskusja) 00:23, 29 maj 2013 (CEST)
- Powinno być zgłoszone jako Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2013:05:28:Szablon:Tramwaje w Łodzi do Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne. Żeby naprawić, wystarczy przenieść zgłoszenie pod ten tytuł, wyciąć szablon tu, dać w technicznych i ew. w tym szablonie o tramwajach poprawić w szablonie zgłoszenia do DNU z artykuły na
- pozostawiono po zmianach jako {{Transport zbiorowy w Łodzi}} ~malarz pl PISZ 08:36, 29 maj 2013 (CEST)