Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (styczeń 2024/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Ewa Becla

[edytuj | edytuj kod]
 Ewa Becla (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Występowanie w Śląsku i Mazowszu, zapraszanie artystów do występów w Londynie, wydanie płyt bez rynkowego oddźwięku, czy redagowanie cyklu w TVP Polonia to moim zdaniem za mało na obecność w encyklopedii. Mathieu Mars (dyskusja) 00:11, 7 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Jakiś tam oddźwięk tych płyt, zob. np. [1] Nedops (dyskusja) 00:43, 7 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 22:17, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Caroline Derpienski

[edytuj | edytuj kod]
 Caroline Derpienski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Aktorka/modelka, brała udział w konkursach piękności i grała w 2 filmach. Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Żaden z konkursów nie jest międzynarodowy, nie doczekał się u nas (i na innych wiki) artykułu, myślę, że można je zatem nazwać bytami nieency, więc udział/wygrana nie daje ency. Podobnie z filmami, dwie role, z uwagi na małą zauważalność trudno nawet ustalić czy gra rolę poboczne czy główne. Brak nagród dla owych filmów, w tym dla aktorki. InternetowyGołąb (dyskusja) 19:26, 10 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

  • Osoba, dzięki której mamy unię personalną z Bikini? Niech tylko załatwi jakieś ułatwienia. A jeszcze, czy nie było to dyskutowane niedawno? Nie widzę, ale pamięć mi podpowiada. Poza monarchią nie widać encyklopedyczności. Ciacho5 (dyskusja) 19:35, 10 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Nie oczekujmy filmu po tv movie, który IMDb częściowo sprowadza do roastu (show combining sketch comedy with the celebrity roast format) – to telewizyjny show w wyreżyserowany od deski do deski, więc ma standardowe, filmowe płace obsadzone, nic ponad to (Bash) – nie doszukujmy się treści, gdzie jej nie ma. Dyskutowane nie było, sprawdziłem linkujące gdy na discordzie rozmawialiśmy, chyba, że inaczej się nazywała :) Piastu βy język giętki… 20:08, 10 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Ja ją kojarzę tylko z dissa Nosowskiej, ale to akurat ency nie daje. Z artykułu nie wynikają żadne osiągniecia ma miarę encyklopedii. rdrozd (dysk.) 23:44, 10 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Pani nie ma żadnych znaczących sukcesów ani osiągnięć. Wyróżnienie w rankingu najbardziej obiecujących modelek „Fresh Faces World”. Finalistka i zdobywczyni tytułu II wicemiss (czyli nie zwyciężczyni) w konkursie „Elite 2020” organizowanym przez Elite Club Monaco (nie chodzi o kraj Monako, tylko warszawski Elite Club Monaco). Finalistka (czyli nie zwyciężczyni) w konkursie „Queen of Poland”, podczas którego zdobyła tytuł Queen of bikini. W telewizji raz w „Pytaniu na śniadanie” w TVP2, raz u Kuby Wojewódzkiego oraz w jednym odcinku show „Damy i wieśniaczki” (TTV). --WTM (dyskusja) 00:27, 11 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
  • dwa cytaty z treści artykułu: 1. (z leadu) "(ur. 28 września 2000 w Białystok - "; 2. (z treści) "urodziła się i wychowała w Nowym Jorku". I to świadczy o całym artykule. Źródła potwierdzają co najwyżej część informacji, ale informacja musi być. W obecnym stanie nie ma co dyskutować o WP:ENCY. ~malarz pl PISZ 09:06, 11 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Ukończenie szkoły baletowej I stopnia, uprawianie joggingu i skupianie się na karierze modelki ency nie dają. Felis domestica (dyskusja) 01:57, 17 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Joachim Józef Gnida

[edytuj | edytuj kod]
 Joachim Józef Gnida (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tragiczna śmierć w czasie pacyfikacji Wujka i pośmiertne odznaczenie Krzyżem Wolności i Solidarności kilkadziesiąt lat później (w celu upamiętnienia ofiary?) – dają efekt wątpliwej encyklopedyczności. Piastu βy język giętki… 17:50, 10 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Myślę, że wszystkie śmiertelne ofiary Wujka są autoencyklopedyczne. To jedne z nielicznych ofiar śmiertelnych stanu wojennego. Tego typu dane są poszukiwane.  Zostawić Le5zek 08:48, 11 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Dlatego, że Wujek miał miejsce w PRL? Czy południowoamerykańskie, albo afrykańskie czy azjatyckie tragedie tak samo potraktujemy? Piastu βy język giętki… 08:59, 11 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

A pozostałe ofiary Wujka (wszyscy są niebieskolinkowi)? Ci odznaczeni OOP dostali go – tak się składa – w ostatnich dniach obowiązywania ustawy o „chlebowym” KK OOP. Trzeba dyskutować zbiorczo. BasileusAutokratorPL (dyskusja)

Zostawiono. Treść rozbudowano o dodatkowe odznaczenia i kwestię upamiętnienia, dziękuję wszystkim, zwłaszcza @MemicznyJanusz, Piastu βy język giętki… 09:22, 17 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Gustawa Jasiewicz

[edytuj | edytuj kod]
 Gustawa Jasiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę, co czyni ency. Szacowna działalność, utworzenie i powadzenie szkoły. Mpn (dyskusja) 12:02, 25 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. W dyskusji brak przewagi każdej ze stron. Nadzik (dyskusja) 14:05, 17 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Tadeusz Paczkowski

[edytuj | edytuj kod]
 Tadeusz Paczkowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dziennikarz, powstaniec, oficer, ale wszystko bez wykazanego znaczenia czy encydających dokonań. Szef lokalnej redakcji jakichś pomniejszych gazet to chyba najwyższe stanowisko - też nieency. Ciacho5 (dyskusja) 21:14, 17 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Jakub B. Bączek

[edytuj | edytuj kod]
 Jakub B. Bączek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak osiągnięć. WTM (dyskusja) 16:43, 15 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Gdyby naprawdę miał złoto mistrzostw świata, to oczywiście ency. Ale to mocno wątpliwa informacja (jak duża część biogramu). Nedops (dyskusja) 16:47, 15 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Złoty medalista Mistrzostw Świata jako trener mentalny męskiej kadry narodowej w Piłce Siatkowej w 2014 roku. Napisanie tego zdania rzeczywiście wymagało tęgiej gimnastyki mentalnej. Radagast13 (dyskusja) 17:01, 15 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
To zdanie w całości jest dobre, to przecież dzięki niemu to złoto :)) rozpoczął pracę jako trener mentalny w kadrze Stephana Antigi, co zaowocowało zdobyciem mistrzostwa świata w piłce siatkowej. Nie widzę ency, ot dobry fachowiec wykonujący swoją pracę Gruzin (dyskusja) 19:38, 15 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięte zamykam przed czasem, bo ta decyzja została już podjęta w grudniu. Z powyższych opinii widać zresztą, że nic się nie zmieniło. Widzę, że wymienionych publikacji jest nawet mniej. Nadal to w zasadzie samo-wydawane książki. Nux (dyskusja) 08:57, 18 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Arkadiusz Bogusławski

[edytuj | edytuj kod]
 Arkadiusz Bogusławski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Specjalista do spraw rewitalizacji i zabytków. Również pełnomocnik, koordynator i kierownik w wymienionej specjalizacji. Jedno odznaczenie lokalne oraz jedno resortowe dość niskiej rangi. Brak opisania dokonań, które wskazywałyby na notability. Ented (dyskusja) 23:06, 5 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Działalność zawodowa - pożyteczna (byłem pod wrażeniem rewitalizacji Księżego Młyna). Niemniej chyba nie przekraczająca progu ency. Jedyna przesłanka to srebrna Gloria Artis, ale nie uważam by to odznaczenie dawane dość masowo przez byłego ministra kultury niekoniecznie za zasługi merytoryczne mogło przesądzać za ency. + / - Le5zek 16:06, 6 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Mam podobną opinię tzn. działalność zawodowa - pożyteczna, ale chyba nie przekraczająca progu encyklopedyczności. Sądzę również, że Gloria Artis nie przesądza w tym przypadku na korzyść encyklopedyczności. Co do rewitalizacji Księżego Młyna natomiast tu bohater hasła jest chyba najbliżej encyklopedyczności w swoim biogramie i gdyby były źródła potwierdzające jego szczególną rolę w tym procesie rewitalizacji przy jednoznacznym wskazaniu znaczenia samej rewitalizacji być może byłaby jakaś szansa na zachowanie biogramu. W obecnej formie jestem jednak za jego usunięciem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:40, 6 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Rozwinąłem nieco o dokonania, nagroda URBACT dla rewitalizacji Księżego Młyna, nagroda dla rewaloryzacji Przędzalnianej 91, nagroda Towarzystwa Urbanistów Polskich dla Parku Kulturowego Miasta Tkaczy w Zgierzu. Oooo93 (dyskusja) 22:46, 6 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Osobiście zgadzam się z poglądem Leszka, ale jak wykazać przekonująco tą masowość nagrody na źródłach, a nie słowach w Poczekalni? Myślę, że taka ocena byłaby trudna, jeśli nie niemożliwa jako OR. Moim zdaniem osoba na granicy ency. InternetowyGołąb (dyskusja) 18:13, 17 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Wykazano ency. Wskazane wysokie odznaczenie jest wystarczające. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:16, 18 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Ireneusz Staroń

[edytuj | edytuj kod]
 Ireneusz Staroń (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłaszam, powołując się na następujące ustalenia społeczności odnośnie encyklopedyczności naukowców: "Dana biografia naukowca jest encyklopedyczna, jeśli osoba uzyskała tytuł profesora. Jako zalecenie Wikipedii uznano, że encyklopedyczni są również doktorzy habilitowani. Funkcje rektora, prorektora, dziekana, prodziekana i pozostałe stopnie i honorowe tytuły naukowe (włączając w to doktorat honoris causa) nie stanowią przesłanek do encyklopedyczności same z siebie." Tytuł doktora nie daje więc encyklopedyczności. Pan Ireneusz prowadzi zwykłą działalność naukową - do której zaliczają się również publikacje artykułów itp, nie wyróżniającą się niczym szczególnym na tle innych osób z podobnym tytułem. Dorobek literacki jako prozaika, również moim zdaniem jeszcze nie jest ency. (Jedna książka wydana przez lokalne wydawnictwo). W przyszłości pewnie tak, teraz moim zdaniem pan Ireneusz jeszcze nie. Myan1948 (dyskusja) 02:06, 13 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Tu w nawiązaniu do kolejnego głosu - właśnie ta nominacja do Nagrody Mackiewicza byłaby decydująca. Skoro bardzo wiele osób wymienionych w artykule o Nagrodzie Mackiewicza i nominowanych, ma swoje hasło na Wiki, to czemu nie mogą mieć tych haseł wszyscy nominowani (rzecz jeszcze do zrobienia). Co do lokalności wydawnictw, to w dobie sprzedaży internetowej nie są to decydujące argumenty. Inna rzecz, są na Wiki artykuły krytyków literackich o podobnym dorobku, w podobnym wieku, też tu i tam nominowanych i nagrodzonych (typu Dawid Kujawa) i te artykuły nie zostały usunięte, choć na podstawie wymienionych wyżej kryteriów - powinny. W każdym razie - otwiera się pole do szerszej dyskusji przy okazji akurat tego hasła, bo podobnych przykładów znajdziemy wiele. Tomislaf (dyskusja) 13:06, 14 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Jeszcze może nikt nie przejrzał tych artykułów z odpowiednia uwagą. Ten o Dawidzie Kujawie również powinien być usunięty w takim razie. Myan1948 (dyskusja) 19:24, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Wg mnie nominacja do nagrody im. Mackiewicza jest całkiem dobrą przesłanką do ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:50, 17 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszenie (Pan Ireneusz prowadzi zwykłą działalność naukową - do której zaliczają się również publikacje artykułów itp, nie wyróżniającą się niczym szczególnym na tle innych osób z podobnym tytułem) wprowadza w błąd, jako że Staroń ma w dorobku nie tylko artykuły naukowe, ale jak podano w haśle - 5 książek naukowych, i to wydanych przez poważne firmy a to Instytut Literatury, czy Arcana, z czego jedna (wydana przez Arcana) miała nawet dwa wydania, co znaczy że jego dorobek należy już do wyróżniających się. I w dodatku nie jest to efekt działalności naukowej prowadzonej w ramach etatu.83.4.92.165 (dyskusja) 16:29, 14 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Niektórzy uważają nagrodę na przesłankę ency. Mpn (dyskusja) 12:22, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Nilam Farooq

[edytuj | edytuj kod]
 Nilam Farooq (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy ta aktorka i była youtuberka ma jakieś osiągnięcia? Lista ról jest, ale wszystko w czerwonolinkowych, nie wiadomo, czy pierwsze role czy epizody. Nagród nie widać. Ciacho5 (dyskusja) 21:22, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Na niemieckiej czy angielskiej wiki podano nagrody. Ja nie mam wątpliwości co do ency. Czerwone linki wynikają z tego, że nie mamy u nas fana współczesnej niemieckiej kinematografii :) Nedops (dyskusja) 21:25, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Nagroda Jupiter daje jej bezsprzecznie ency. Mike210381 (dyskusja) 21:29, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Podzielam opinię Nedopsa. Na niemieckojęzycznej wiki. są to niebieskolinkowe nagrody, a do tego 25 produkcji serialowych i telewizyjnych również jet niebieskolinkowa, zaś na en wiki to odpowiednio 9 niebieskolinkowych seriali i 4 filmy pełnometrażowe. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:33, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Wojciech Rosada

[edytuj | edytuj kod]
 Wojciech Rosada (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

CV. Ale żadna z pozycji nie daje encyklopedyczności, co zresztą potwierdza brak znaczących źródeł niezależnych od opisywanego podmiotu. Masur juhu? 14:27, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

  • Całkowicie nieencyklopedyczny. Zwykłe CV sobie ktoś przepisał na Wikipedię. Studiował, pracował, kandydował bez sukcesu. Radagast13 (dyskusja) 14:41, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Wojciech Rosada był aktywnym Radnym Miasta Poznania w latach 1994-1998 - rejestrowanie wszystkich działań samorządowców miało miejsce głównie w papierowych gazetach. Był przewodniczącym jednego z największych klubów radnych w radzie miasta, to jego klubu należał Maciej Frankiewicz - późniejszy wiceprezydent Poznania
    Dla przypomnienia: Wikipedia:Encyklopedyczność
    Bardzo dziękuję za "uznanie" moich dwóch dni pracy nad rozszerzaniem informacji o poznańskich samorządowcach poprzez rozpoczęcie tej dyskusji... Przypominam że przy okazji tworzenia tego artykułu, znalazłem wiarygodne źródła odnośnie wiarygodności listy radnych na stronie Rada Miasta Poznania (1994–1998) gdzie wcześniej nie było źródła. Może warto podyskutować nad tego typu artykułami które mają informacje z czapy bez podanych źródeł? RedaktorPortalu (dyskusja) 16:16, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Jak poprzednicy. To jest życiorys biznesmena. Z epizodem w polityce. Niemniej bycie radnym miejskim przez 1 kadencję nie jest podstawą do uznania postaci za encyklopedyczną.  Usunąć Le5zek 17:15, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    W związku z powierzchownym i subiektywnym rozumieniem tematu do tego momentu, uściślę:
    1. Dyskusja Wikipedii:Encyklopedyczność/politycy
    2. Tam czytamy: "Zasady ogólne: 1. Osoby spełniające chociaż jedno z poniższych kryteriów uważa się za autoencyklopedyczne, tj. ewentualną dyskusję na DNU należy zamknąć niezwłocznie, gdy tylko wykazane zostanie spełnienie kryterium."
    3. WSKAZUJĘ JEDNO Z KRYTERIÓW: "Kryteria encyklopedyczności: Za autoencyklopedyczną uznaje się osobę, która:
      • zajmuje dowolne stanowisko wymienione w konstytucji danego państwa lub jest członkiem ciała kolegialnego wymienionego w konstytucji "
    >> KONSTYTUCJA: art. 164. 1. Podstawową jednostką samorządu terytorialnego jest gmina. <<<
    Rada miasta jest odpowiednikiem rady gminy - radny jest członkiem gminy, czyli kolegialnego organu o którym mówi konstytucja niezależnie od ilości kadencji.
    Wikipedyści przestrzegajcie przepisów Wikipedii które sami ustanowiliście - ten artykuł jest AUTOENCYKLOPEDYCZNY - DNU do zamknięcia RedaktorPortalu (dyskusja) 18:24, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Gmina nie jest ciałem kolegialnym. Rada gminy nie jest wymieniona w konstytucji, a więc kryteria nie są spełnione. Tutaj w poczekalni toczone było dziesiątki (jeśli nie setki) podobnych dyskusji i radni gminy byli zawsze usuwani. Tomasz Raburski (dyskusja) 19:29, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Rozumiem, że ostatnim czasie każdy interpretuje prawo wg. własnego widzimisię...Jednak bądźmy poważni i przestrzegajmy wszyscy norm Wikipedii nt. encyklopedyczności. Proszę o podstawę prawną lub słownikową, która potwierdzi, że Gmina nie jest ciałem kolegialnym. Nie ma? Nic dziwnego, bo to stwierdzenie jest nieprawdziwe! Bycie ciałem kolegialnym wynika wprost z definicji słownikowej kolegialności: https://sjp.pwn.pl/slowniki/kolegium.html
    Gmina, jako jedyna z jednostek samorządu terytorialnego, posiada umocowanie wyrażone wprost w Konstytucji RP!
    Ponadto w ustawie o samorządzie terytorialnym podane jest: Art. 11a. 1. Organami gminy są: 1) rada gminy; 2) wójt (burmistrz, prezydent miasta). Oznacza to, że RADA TO GMINA - nie jest jednoosowowa, więc jest kolegialna!
    ~Podsumowując:
    W konstytucji wymieniona jest gmina -> gmina to rada gminy a nawet wszyscy mieszkańcy(suweren). W Polsce nie ma prawa precedensu. Usuwanie radnych z Wikipedii jest niezgodne z zasadami o autoecyklopedyczności które przytoczyłem powyżej. RedaktorPortalu (dyskusja) 20:21, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Nie. Rada to nie gmina. Gmina nie jest tym samym co rada gminy. 2A00:F41:2816:668D:3D1C:D76D:8E4E:7B3E (dyskusja) 20:35, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Gmina nie jest radą ale rada jest gminą. Kwadrat jest prostokątem ale prostokąt nie jest kwadratem. RedaktorPortalu (dyskusja) 21:59, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    to już ostatni mój głos, bo ta dyskusja do niczego nie prowadzi. Jest wieloletni konsens, że radni gmin nie są encyklopedyczni z tytułu tej tylko funkcji. 1) Gmina to nie ciało kolegialne, ale jednostka podziału terytorialnego. To jest podane w ustawie o wprowadzeniu trójstopniowego podziału terytorialnego z 1998. 2) zasady w wikipedii to nie są akty prawne. Mają pomagać w edycji, a nie być twarde i bewzględne. Jesteśmy tu po to, by rozwijać encyklopedię, a nie kłócić się o reguły. 3) wiem, że to jest bolesne i zniechęcające, że hasło, w które włożyło się pracę zostaje usunięte. Wielu z nas to się zdarzyło. Dlatego na początek warto się zajmować tematami niewątpliwie encyklopedycznymi. . Tomasz Raburski (dyskusja) 22:13, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Rada miasta / rada gminy nie jest ciałem wymienionym w konstytucji. 2A00:F41:2816:668D:3D1C:D76D:8E4E:7B3E (dyskusja) 19:37, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Śmieszy mnie, gdy ktoś, kto jest na Wikipedii od 4 dni poucza doświadczonych wikipedystów o interpretacji zasad wypracowywanych latami. Proponuję dokładnie się wczytać w odpowiedź wikipedysty Tomasz Raburski ... Le5zek 09:15, 17 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Edytowałem wikipedię w latach 2004-2013. Niestety straciłem dostęp do konta. Proszę nie wyciągać pochopnych wniosków i nie bawić się w detektywa. RedaktorPortalu (dyskusja) 18:47, 17 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Lista radnych i nazwisko Wojciecha Rosady jako członka ciała kolegialnego jakim jest Rada Miasta(gminy) dostępna jest w Kronice Miasta Poznania podanej w przypisie. Spełnione jest 1. kryterium o autoencyklopedyczności (ciało kolegialnie przytoczone w konstytucji -> Gmina, czyli m.in. Rada Gminy/Miasta). W tym przypadku nie chodzi o radnego gminy "Kozia wólka" tylko radnego 0,5 milionowego miasta Poznania. Pozdrawiam! RedaktorPortalu (dyskusja) 20:28, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Jest to piramidalna bzdura. "Zasada", którą cytujesz to tylko luźna propozycja sprzed lat, zapisana na stronach dyskusji innej, równie niewiążącej propozycji. Przeczytaj co tam jest w ramce na samej górze strony Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy. Zwykli radni nie są encyklopedyczni, świadczy o tym tzw. usus z wieloletnich dyskusji tutaj w poczekalni. Zasady Wikipedii interpretowane są zdroworozsądkowo, to nie amerykański sąd, że wystarczy znaleźć jakiś kruczek i za nim gardłować. Radagast13 (dyskusja) 20:59, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Pod linkiem który podałeś nie ma nic o tym że zwykli radni są nieencyklopedyczni. Przedstawiłeś link również do projektu/propozycji. RedaktorPortalu (dyskusja) 22:25, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Radni nie są encyklopedyczni na co wskazuje nasza wieloletni praktyka, a innych przesłanek w haśle brak. W ostatnich wyborach samorządowych w 2018 roku wybieraliśmy w skali całej Polski, aż 39.466 radnych i nie ma podstawy, aby forsować encyklopedyczność radnych gmin skoro autoencyklopedyczni nie są chociażby wiceprezydenci miast czy jednokadencyjni burmistrzowie. Jestem zdecydowanie za usunięciem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:16, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Oczywiście, że radni nie są autoency. Nie wykazano ency, jestem za usunięciem Gruzin (dyskusja) 19:28, 17 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
 Usunąć Funkcja radnego nie daje autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:04, 18 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Poza bardzo aktywnym autorem artykułu, nie wykazano encyklopedyczności. Nadzik (dyskusja) 20:50, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Ten artykuł niebawem wróci na wikipedię.... tam za pół roku :) RedaktorPortalu (dyskusja) 01:59, 22 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
tak, jest kilka dróg, by w pół roku stać się encyklopedycznym, choćby wygrać wybory do europarlamentu. Tomasz Raburski (dyskusja) 02:42, 22 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Krzysztof Fiedukiewicz

[edytuj | edytuj kod]
 Krzysztof Fiedukiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy ten fagocista jest encyklopedyczny? Czy ta nagroda i/lub zatrudnienie wystarczy? Przyznam się, że to nie moja tematyka. Do tego oczywiście zupełnie bez źródeł. Emptywords (dyskusja) 15:41, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@Emptywords Nie mamy wytycznych na muzyków. Moim zdaniem konkurs ogólnopolski + pierwsza nagroda = ency. Nawet gdyby laureat dzień później porzucił branżę. Ale ten artykuł z automatu powinien trafić do brudnopisu, z szablonem "dopracować - przypisy". TazGPL (dyskusja) 18:51, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Hasło było nieruszane od 2014, ale od 2018 bohater hasła jest dr hab, więc automatycznie ency. Troszkę uzupełniłem. rdrozd (dysk.) 12:38, 22 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Teraz już nie ma wątpliwości, by hasło zostawić. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:20, 22 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Konkurs ogólnopolski niekoniecznie wystarcza do ency (zależy jaki to konkurs). Natomiast z uwagi na habilitację nie musimy tutaj rozpatrywać jego dorobku (Wikipedia:Encyklopedyczność/naukowcy: "Jako zalecenie Wikipedii uznano, że encyklopedyczni są również doktorzy habilitowani.") Nedops (dyskusja) 19:45, 22 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Czesław Guzieniuk

[edytuj | edytuj kod]
 Czesław Guzieniuk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Żołnierz podziemia niepodległościowego zamordowany sądowo w 1946 roku. Bez wykazanego szlaku bojowego, udziału w ważnych akcjach, bez odznaczeń czy stopni. Chyba nie jest encyklopedyczny. Ciacho5 (dyskusja) 21:25, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie zgodzę się z Tobą, encyklopedyczność daje mu identyfikacja przez IPN po latach oraz publiczne ogłoszenie tego w Belwederze. Za zostawieniem. Karol739 (dyskusja) 21:33, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Dlaczego niby identyfikacja przez IPN, standartowe postępowanie tej instytucji stosowane do każdych zwłok które znajdą i prawdopodobnie pochodzą z tamtego czasu, miałoby dawać encyklopedyczność? Skoro nie dają encyklopedyczności pomniejsze odznaczenia, także te wręczane przez prezydenta w Belwederze, dlaczego miałaby dawać encyklopedyczność wzmianka o kimś z tego miejsca? Ciacho5 (dyskusja) 21:39, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Również się nie zgadzam z tą opinią, a jestem autorem przynajmniej kilku haseł dotyczących właśnie osób, których szczątki zostały zidentyfikowane przez IPN. Zawsze były to jednak osoby w przypadku, których występowały niezbite przesłanki potwierdzające encyklopedyczność jak odznaczenie Virtuti Militari, dowodzenie oddziałem czy jakaś forma upamiętnienia. Tylko w 2023 roku wręczono w Belwederze 40 not identyfikacyjnych. Biuro Poszukiwań i Identyfikacji IPN odnalazło dotychczas 2000 szczątków i dokonało identyfikacji około 200 z nich. W większości byli to szeregowi żołnierze, a niekiedy nawet przypadkowe ofiary cywilne. Wszyscy z nich zasługują na pamięć i biogramy w opracowaniach dotyczących działalności IPN, podziemia niepodległościowe itp., natomiast niekoniecznie w encyklopedii powszechnej. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:55, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
A to nie jest w ogóle NPA z tej strony? Życiorys wygląda na przepisany słowo w słowo. Gabriel3 (dyskusja) 22:06, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
@Gabriel3 Rzeczywiście to wygląda na NPA. Pytanie tylko, czy prawa autorskie obowiązują w przypadku, gdy tekst pochodzi z rządowej strony. Nie jestem ekspertem w dziedzinie prawa autorskiego, w tym przypadku wypowiedzieć się musi ktoś bardziej doświadczony ode mnie. Karol739 (dyskusja) 00:00, 22 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Moim zdaniem, tutaj to są łamane prawa autorskie, bo o ile się nie mylę, to, według Gabriel3, zostało to przepisywane słowo w słowo, więc to plagiat, czyli łamanie praw autorskich (ale pewności nie mam) Ghjk1234567890 (dyskusja) 15:19, 22 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Ja uważam, że ten artykuł trzeba albo usunąć, albo dopracować (bardziej zrealizowałbym tę drugą opcję) Ghjk1234567890 (dyskusja) 15:39, 22 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Materiały IPN nie są na wolnych licencjach. Co dokładniej jest opsane tu: https://ipn.gov.pl/pl/dla-mediow/zasady-udostepniania-ma/153391,Zasady-udostepniania-materialow-dla-dziennikarzy.html. czyli WP:NPA masti <dyskusja> 22:44, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Po pierwsze NPA, nie ma znaczenia skąd się wzięło. Po drugie nie wykazano ency. Wielu żołnierzy lub cywilów poległo, zostało zamordowanych ale niestety ency nie są Gruzin (dyskusja) 19:22, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. (([[WP:NPA|Naruszenie praw autorskich z https://ipn.gov.pl/pl/aktualnosci/39738,Kolejne-ofiary-totalitaryzmow-odzyskuja-nazwiska.html masti <dyskusja> 22:45, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Jacek Petrus

[edytuj | edytuj kod]
 Jacek Petrus (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dziennikarz z 11-letnią karierą w Chipie i nieokreślonymi, krótszymi epizodami w dwóch innych czasopismach. Czyli po prostu osoba, która wykonywała swoją pracę, za którą nie została w żaden szczególny sposób wyróżniona. Co encyklopedyczności nie daje. Choroba i przedwczesna śmierć nic w tej kwestii nie zmieniają. Sam artykuł nie spełnia norm weryfikowalności, mimo zapewnień pojawiających się w jego dyskusji. Piastu βy język giętki… 11:40, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

zdecydowanie brak encyklopedyczności. masti <dyskusja> 12:27, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Głosy niezawierające argumentów merytorycznych są Ty już wiesz co… :) Piastu βy język giętki… 12:58, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
argumentem merytorycznym jest brak argumentów :) masti <dyskusja> 16:20, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
J.w. brak osiągnięć dających encyklopedyczność wymienionych obecnie w artykule. InternetowyGołąb (dyskusja) 17:02, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Brak źródeł i przesłanek do uznania za ency. Pracował tu i tam. I to wszystko.  Usunąć Le5zek 18:08, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. masti <dyskusja> 11:42, 24 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Max Kurschner

[edytuj | edytuj kod]
 Max Kurschner (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bohater serii książek-wywiadów Davida Fishera, ukrywający się pod pseudonimem Joey Black, kreujący się na jednego z największych płatnych zabójców lat siedemdziesiątych. Podobno miał być współpracownikiem Rodziny Bonanno. Ostatecznie żadne inne źródło niż książki Davida Fishera nie odnotowują istnienia takiej osoby w półświatku przestępczym tego okresu. Bezsprzecznie do usunięcia. NH35 (dyskusja) 23:20, 9 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

A ten wywiad telewizyjny z nim? To też źródło Kerty258 (dyskusja) 21:08, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
To że z Natalią Janoszek przeprowadzano liczne wywiady telewizyjne nie oznacza że jest gwiazdą Boolywood. Oprócz wywiadu z 1972 roku dla telewizji WNTA-TV i serii książek brak innych źródeł potwierdzających jego historię. Jedynie w gazetach pojawiały się informacje że został skazany za przestępstwa podatkowe (kwestie nie odprowadzenia podatku za tantiemy/honoraria pochodzące z wydań książek) i informacji o jego śmierci. NH35 (dyskusja) 20:17, 17 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 21:19, 24 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Bartłomiej Babuśka

[edytuj | edytuj kod]
 Bartłomiej Babuśka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Pan, który jest z zawodu prezesem i członkiem rad nadzorczych, ale poza CV nie widzę nic szczególnego co dawałoby encyklopedyczność. Chyba, że ktoś udowodni wybitność tego ukraińskiego odznaczenia ... Le5zek 19:20, 19 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Do usunięcia. Typowa działalność zawodowa, brak encyklopedyczności w zasadzie żadnym aspekcie. Przedsiębiorca, manager jakich mnóstwo. Myan1948 (dyskusja) 19:38, 19 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Takich managerów w publicznych spółkach, których głównym powodem zatrudnienia była przynależność partyjna jest na pęczki. Do usunięcia. Tomasz91 (dyskusja) 11:20, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Informacja odnośnie ukraińskiego odznaczenia: Dyplom Rady Najwyższej Ukrainy – Wikipedia, wolna encyklopedia KajaZiembaKraus (dyskusja) 09:57, 22 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
To jakby dostał dyplom od polskiego Sejmu, nic nie encydającego Gruzin (dyskusja) 19:11, 24 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto.Brak przesłanek encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 21:22, 24 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Mortalcio

[edytuj | edytuj kod]
 Mortalcio (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

@Invisible kid zgłosił na ek, ale artykuł nie spełnia kryteriów, więc daję do poczekalni. wedle mej skromnej opinii nieency. są niby certyfikaty, ale źródło ich nie potwiierdza. pozdrawiam, Azemiennow (dyskusja) 00:55, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Źródło potwierdza, można tam rozwinąć listę bądź skorzystać z wyszukiwarki (wybaczcie, ale chyba lepiej dokonać takiej czynności bądź po prostu wygooglać niż zgłaszać do usunięcia? Jak wszyscy przejmą zwyczaj zgłaszania do DNU w przypadku najmniejszych wątpliwości, to Poczekalnię trzeba będzie zamknąć jako niefunkcjonalną) Nedops (dyskusja) 01:30, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Złota płyta daje autoency (a już nie mówiąc o tym, że ma platynową). Artykuł jak najbardziej encyklopedyczny. Dogiba (dyskusja) 12:51, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Przestańmy zgłaszać artykuły ludzi, którzy w swoim dorobku posiadają złotą czy platynową płytę. Brian123q (dyskusja) 13:36, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
 Zostawić Artykuł spełnia kryteria - zdobycie złotej, a tym bardziej platynowej płyty już daje ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:39, 24 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. masti <dyskusja> 23:39, 24 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Zygmunt Dudyński

[edytuj | edytuj kod]
 Zygmunt Dudyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny przepisany słowo w słowo, tym razem z tej strony, artykuł nowicjusza. Gabriel3 (dyskusja) 11:58, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

to jest do {{EK}}a za WP:NPA a nie tu. za chwilę skasuję masti <dyskusja> 16:10, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. masti <dyskusja> 16:10, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Przemysław Krych

[edytuj | edytuj kod]
 Przemysław Krych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydaje mi się, że faktycznie, przedsiębiorca z wysokiej półki, ale czy już ency? Odznaczenia jeszcze poniżej, wymieniany w jakimś (?) rankingu i raportach, plus laurka o filantropii (zero konkretów). Ciacho5 (dyskusja) 21:55, 14 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Biorąc pod uwagę historię - i to co się wydarzyło w przypadku raportów Otwarty Dialog czy też książki Polowanie - historia z serii nieprawdopodobnych.
Odznaczenia KWiS - nadany przez Prezydenta - to nie pierwsze lepsze. Lemonidess (dyskusja) 22:18, 14 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
KWiS nie daje nawet przesłanki do ency. Wiele razy o tym była mowa. Gruzin (dyskusja) 19:35, 15 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Zrozumiałem - szykuje materiał nazwijmy to kontrowersyjny - i będę go zamieszczać w biografii - to powinien być wystarczający argument ency. Lemonidess (dyskusja) 19:46, 15 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Dodałem, że wymieniony jako jeden z trzech przypadków prześladowania przedsiębiorców w deklaracji Rady Europy. Przy okazji zneutralizowałem język. Faktycznie przydałoby się więcej źródeł prasowych o areszcie i prześladowaniach, bo z tym zdecydowanie będzie ency. Euqy (dyskusja) 20:31, 15 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
właśnie to uzupełniam i szykuje. Lemonidess (dyskusja) 20:37, 15 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Uzupełniona została historia aresztowania i prześladowania przez władze - tych artykułów jest bardzo dużo - dodałem te kluczowe. Lemonidess (dyskusja) 12:41, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Ja będę za zostawieniem, za encyklopedycznością świadczą następujące czynniki:
- trzykrotne pojawienie się w Rankingu Liderów Biznesu Forbes,
- otrzymanie medalu Pro Patria czy KWiS,
- sprawa zatrzymania przez CBA opisana została w co najmniej kilku książkach, sprawą zajęła się m.in. Rada Europy.
Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 00:10, 19 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
A kiedy można liczyć na zamknięcie tematu usunięcia biogramu? Lemonidess (dyskusja) 16:03, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
W sumie nie wiadomo, ale patrząc na tempo dyskusji i ilość wypowiedzi, za tydzień albo dwa losy artykułu będą prawdopodobnie rozstrzygnięte. Karol739 (dyskusja) 17:06, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Ok. dzięki za informacje. Lemonidess (dyskusja) 19:57, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
 Zostawić - przekonuje mnie 3krotne pojawienie się w Rankingu Liderów Biznesu Forbes. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:39, 22 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
 Zostawić - sama historia prześladownia, aresztu i powrotu do biznesu po tym co go spotkało jest niespotykane.
Lemonidess (dyskusja) 10:29, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Dyskutujący wskazali przesłanki ency. Mpn (dyskusja) 19:11, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Natalia Osica

[edytuj | edytuj kod]
 Natalia Osica (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pani sie promuje niezasłużenie, czy te nagrody dają encyklopedyczność? Ciacho5 (dyskusja) 21:16, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

"Uczestniczyła w rozwoju mediacji" to wniosek OR sklecony ze źródeł jej pracy, a nie jej uznania przez literaturę przeglądową. Co do listy wykładów i udziałów, CWNJ. Udział kogoś, kto się zajmuje mediacją i moderacją na spotkaniach i konferencjach, to oczywista oczywistość, a nie osiągnięcie ency. Sporo inicjatyw, ale chyba bez większego oddźwięku, lub za wcześnie na ency.
"Osiągnięcia" pochodzą z notki jej jako panelistki na konferencji NCBR (wer?). Gdzie zauważalność jako odbicie w źródłach o mediacji w nauce polskiej w ogóle? 3 nagrody w tym 2 dla podmiotu, a nie jej bezpośrednio. Ta jedna, rządowa, popularyzatora nauki, to chyba jednak za mało, po odchudzeniu biogramu. InternetowyGołąb (dyskusja) 00:00, 17 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Pani napisała sobie staranne CV. Ale niestety nie doczytała zasad działania encyklopedii i umieściła swoje CV na Wikipedii zamiast na linkedin.  Usunąć Le5zek 09:11, 17 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Podobnie jak koledzy wyżej, nie wykazano ency Gruzin (dyskusja) 19:21, 17 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Dobre CV, ale nie widzę osiągnięć encyklopedycznych. rdrozd (dysk.) 14:17, 18 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Nawet nie przypomina to artykułu na wiki. Wykazane osiągnięcia z pewnością nie dają encyklopedyczności. Myślę, że należy jak najszybciej  Usunąć. Damian.Paj8 (dyskusja) 17:40, 18 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Dobre jako CV, ale jako artykuł to już niezbyt. Jestem za usunięciem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:47, 19 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Niestety nikt nie podał argumentacji za pozostawieniem. Mpn (dyskusja) 19:13, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Remigiusz Szuman

[edytuj | edytuj kod]
 Remigiusz Szuman (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niewidomy muzyk. Nagród nie widać, to, ze w paru miejscach o nim napisano/powiedziano, to raczej jeszcze nie sława. Muzyk nieznanych zespołów. Ciacho5 (dyskusja) 18:18, 14 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

 Usunąć do brudnopisu. @Ciacho5 Tutaj piszą, że laureat i finalista różnych festiwali, "I nagrody powiatu poznańskiego za osiągnięcia w dziedzinie twórczości artystycznej, upowszechniania i ochrony kultury (2009)" - to może przydaje encyklopedyczności? Albumy jakieś są. Ale w naszym artykule tego nie widać; w obecnej formie ten artykuł nie nadaje się do przestrzeni głównej. TazGPL (dyskusja) 11:05, 15 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
dzięki, uzupełnie Petramius (dyskusja) 20:56, 15 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
 Zostawić Zmieniam zdanie - po przeredagowaniu plus te liczne nagrody. TazGPL (dyskusja) 17:06, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
dziękuję Petramius (dyskusja) 12:45, 22 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Nagroda powiatowa to z reguły dwa stopnie niżej od encydających. Album sam z siebie nic nie znaczy. Co innego, gdy ma powalający nakład nagrody, Złote Statusy czy inne OLIsY. Ciacho5 (dyskusja) 00:01, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    są nazwiska, ale rozumiem, będę pracował Petramius (dyskusja) 19:42, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Informacje w tym artykule są poparte wiarygodnymi źródłami. Mogą być użyteczne dla aktywizacji osób z niepełnosprawnością jak również dla miłośników tego rodzaju twórczości. Dla takich osób ten wpis może być cenny. Jest wiele innych źródeł, których nie podałem ponieważ nie spełniają wymagań. Podlegają subiektywnej ocenie.
    ad. "Pamiętaj o wikietykiecie, zakładaj dobrą wolę dyskutantów i zachowaj chłodne nastawienie, szczególnie jeżeli jesteś autorem zgłoszonego artykułu." Pamiętam.
    ad. "Album sam z siebie nic nie znaczy" Rozumiem, że jest wielu niewidomych, świetnie wykształconych gitarzystów, którzy nagrali album, na którym wystąpili tacy wykonawcy.
    ad. "powalający nakład nagrody" to łamie zasadę "encyklopedyczności" - dla różnych gatunków muzyki będzie ona różna. "powalający" to pojęcie względne
    Proszę o zamknięcie tej dyskusji. Wszystkie krytyczne uwagi co do źródeł, błędów merytorycznych i innych potraktuję jako cenne wsparcie o ile będą konkretnie odnosić się do konkretnej informacji. Petramius (dyskusja) 00:22, 18 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Nie będę skreślał uwag nie merytorycznych, ale przypominam, że artykuł ma być o postaci encyklopedycznej, to jest jedna z zasad Wikipedii, i jego potencjalna przydatność nie ma tu nic do rzeczy. InternetowyGołąb (dyskusja) 14:30, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Zgadzam się. Artykuł nie nadaje się na wikipedię. W tej chwili "wydanie płyty" czy "autorstwo książki" nie znaczy wiele, zrobić to może każdy, w każdej chwili. Encyklopedyczności w przypadku "wydania płyty" dodają np. certyfikaty ZPAV. Nagrody lokalne i powiatowe choćby było ich nawet 47 niestety nie dodaja encyklopedyczności. Gdyby były to uznane nagrody ogólnopolskie (np. Fryderyk) można by się przychylić do pozostawienia artykułu. Niestety postań nieencyklopedyczna. Myan1948 (dyskusja) 19:26, 19 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    dziękuję za te uwagi. Jednak jest więcej stron muzyków na Wikipedii niż przyznanych Fryderyków (łącznie z innymi tej wartości nagrodami). Wezmę tan komentarz pod uwagę w trakcie pracy nad tym artykułem Petramius (dyskusja) 22:12, 19 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    dodam tylko, że płyta "Opowieści frontowe" nie była wydana "w tej chwili" tylko w 2011 roku, z udziałem wymienionych artystów, z których przynajmniej trzech jest na Wikipedii.
    "W tej chwili "wydanie płyty" czy "autorstwo książki" nie znaczy wiele, zrobić to może każdy," - naprawdę nie każdy może dzisiaj wydać płytę, na której wystąpią Piekarczyk, Pospieszalski i Drapała, Zwłaszcza jeżeli jest się autorem zarówno słów jak i muzyki.
    Postać bardzo encyklopedyczna, tym bardziej jeżeli weźmie się pod uwagę działalność pozamuzyczną, społeczną. Petramius (dyskusja) 22:34, 19 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Nie, no nie jest to "bardzo encyklopedyczna postać". Bardzo encyklopedyczna postać to raczej Zbigniew Wodecki z całym szacunkiem. Natomiast rzeczywiście pewne przesłanki encyklopedyczności się pojawiły. Myan1948 (dyskusja) 19:20, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    rzeczywiście, z tym "bardzo" przesadziłem Petramius (dyskusja) 20:58, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Spoko. Ogólnie myślę, że po naniesieniu poprawek artykuł można zostawić. Myan1948 (dyskusja) 21:03, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Dziękuję, dopiszę jeszcze kilka faktów. Rzeczywiście ten rodzaj muzyki nie przebija się tak łatwo jak np. pop. Petramius (dyskusja) 18:20, 24 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Zostawić. Są nagrody, nagranie płytowe, praca społeczna. Summa summarum wystarczy na artykuł w Wikipedii. --Czyz1 (dyskusja) 14:49, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Nagrody nie dają autoency. Dopiero niektóre nagrody. Raczej nie na skalę powiatową. Tak samo płyty ani działalność społeczna. Dopiero płyty o dużym nakładzie lub znaczeniu albo doceniona działalność ("doceniona" na dużą skalę). Członek komisji rewizyjnej w stowarzyszeniu to naprawde nie jest wysoka funkcja. Przy czym nie chciałbym przesądzać, bo nie mnie oceniać ostatecznie poziom nagród, ale proszę bez argumentów w stylu są nagrody, płyty i działalność. Ciacho5 (dyskusja) 14:59, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Napisałem „summa summarum”. Przy okazji trochę poprawiłem artykuł i dodałem kategorie. Pragnę dodać, że artysta ten był laureatem ogólnopolskich festiwali oraz finalistą międzynarodowego festiwalu. Był też organizatorem ogólnopolskiego festiwalu, więc proszę nie pisać tutaj o „skali powiatowej”.  Zostawić --Czyz1 (dyskusja) 15:18, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Dziękuję Petramius (dyskusja) 16:02, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Podzielam argumenty Czyża - tak wysokie wyniki w ogólnopolskich oraz międzynarodowym festiwalu + organizacja ogólnopolskiego festiwalu także i według mnie są przesłanką do ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:41, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    dziękuję Petramius (dyskusja) 23:52, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. bardzo ency na pewno nie jest, niemniej pewne argumenty za ency się pojawiły Mpn (dyskusja) 19:09, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję wszystkim za uwagi i edycje, dzięki temu, mimo że nie "bardzo" to artykuł jest lepszy Petramius (dyskusja) 21:43, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Sebastian Dadaczyński

[edytuj | edytuj kod]
 Sebastian Dadaczyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Społecznik, bez większych nagród czy funkcji. Jak to społecznik organizował, współorganizował, pomagał, promował, ale nie widzę jakichś indywidualnych znaczących zasług. Politykował bez encydających wyników. Ciacho5 (dyskusja) 18:38, 19 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Dziękuje za opinie. Osoba ta zdobywała nagrody oraz medale np. wolontariusz roku w powiecie starogardzkim, medal za zasługi od Pani Ambasador Polski we Włoszech Anny Anders. Niestety na etapie dyskusji biografii w brudnopisie informacje te zostały usunięcie, ponieważ jedynym sposobem ich weryfikacji były informacje na facebooku. Nawiązując do politykowania opisywana osoba jest jedną z 128 pełnomocników partyjnych partii Prawa i Sprawiedliwość. Mogę taką informację dodać do artykułu i poprzeć odpowiednim przypisem.
Osoba, którą opisywałem jest jednym z największych działaczy społecznych w moim regionie, dlatego uznałem, że warto umieścić artykuł na jej temat w największej wolnej encyklopedii. Niemniej jednak jeżeli Państwo uznają inaczej to zrozumiem jak materiał zostanie usunięty. Bartoszbiurowo (dyskusja) 19:54, 19 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
W definicji napisano społecznik chytrze ukrywając, że podstawowa działalność to działalność polityka partii niedawno rządzącej niskiego szczebla, któremu nie udało się wskoczyć na tyle wysoki szczebel, by uznać go za encyklopedycznego. Asystent społeczny, kandydowanie na burmistrza ency nie daje. Oczywiście  Usunąć Le5zek 11:10, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. masti <dyskusja> 11:22, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

John Stubbington

[edytuj | edytuj kod]
 John Stubbington (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ten biogram wydaje się nieencyklopedyczny. Proponuję usunąć Mika58 (dyskusja) 12:37, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 15:42, 27 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Katarzyna Doraczyńska

[edytuj | edytuj kod]
 Katarzyna Doraczyńska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Warto chyba przedyskutować. Ency słabe. Co za nim może przemiawiać? Ofiara Smoleńska (proszę, bez polityki...). Czy każda ofiara tej tragedii jest auto-ency (chyba nie; na liście jest kilka czerwonych wpisów; każdy EKowany za zbyt mało treści, jednen po dyskusji w Poczekalni: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2017:06:16:Jacek Surówka)? Poza tym, Order Odrodzenia Polski przyznany każdej ofiarze tej tragedii, i oczywiście nekrologii w prasie. Poza tym, działalność samorządowa - radna dzielnicy, podharcmistrzyni, zastępcy dyrektora gabinetu szefa Kancelarii Prezydenta, doradca ds. mediów premiera, rzecznik prasowy ministerstwa. Czy zebrane razem to wystarczy do ency? Dla mnie dalej słabo. (Zgłosiłem też na en, tam raczej nic nie wystarczy, bo takie biogramy podpadają pod "osoby zauważalne z powodu jednego wydarzenia, zwykle integrowane do list/hasel zbiorczych", aka en:WP:BIO1E - ale u nas, oczywiście, możemy mieć inne zdanie). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:18, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Poza tym pośmiertnym orderem nie widzę żadnych przesłanek ency. Ponadto nie podoba mi się pole w infoboksie "partner". To nie jest żadna oficjalna informacja, niepoparta żadnymi źródłami (jakie może być źródło na partnera?) a wydaje mi się, że narusza prawa wymienionej osoby. Nie ma ustalonej zasady że wszystkie ofiary katastrofy smoleńskiej są autoency - bo wtedy powinniśmy ofiary wszystkich katastrof lotniczych na całym świecie tak samo traktować. Jeśli KKOOP nie daje ency  Usunąć. Le5zek 11:29, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Ale KKawOOP daje ency.  Zostawić. Aby rozwiać wątpliwości wikipedystów p.o. Prezydenta nadał encydające ordery, a my i tak swoje... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:38, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Jeśli jest taki uzus to należy zakończyć dyskusję i  Zostawić Le5zek 18:10, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
 Zostawić Została odznaczona OOP w 2010, czyli autoency. Samo bycie ofiarą katastrofy smoleńskiej moim zdaniem też raczej daje ency, patrząc na to, kim dokładnie byli pasażerowie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:17, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Ja generalnie z większym dystansem podszedłbym do nadań orderów pośmiertnie (i nawet każdorazowo wprowadziłbym osobną podkategorię nadań pośmiertnych). To jest inna sytuacja i wg mnie słabsza przesłanka. Porównałbym to do mianowań na wyższe stopnie oficerskie pośmiertnie - otóż generalnie przyjmujemy, że autoency jest pułkownik, a więc podpułkownik mianowany pośmiertnie na pułkownika nie jest tożsamy. W przypadku Smoleńska zrealizowano grupowe przyznanie OOP - ludziom zasłużonym nadano odpowiednio wyższe klasy, a niektóre ofiary otrzymały order po raz pierwszy tj. najniższy Krzyż Kawalerski. Bez tego orderu kilka z tych życiorysów jest raczej nieency (prócz omawianego tu np. Bartosz Borowski). Ten moim zdaniem "słaby" pośmiertny OOP nie jest dostateczną przesłanką. Lowdown (dyskusja) 18:01, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@Lowdown Najgorzej wyglądają biogramy obsługi samolotu (stewardessy...) i niżsi stopniem BORwcy... zwłaszcza te pierwsze, z uzasadniem "za zasługi dla Państwa"... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:29, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Ale to już pretensje do polskich władz, a nie do Wikipedii. Chcemy dyskutować z decyzją p.o. Prezydenta na podstawie wniosku Prezesa Rady Ministrów (potocznie: premiera) bo nam się subiektywnie coś nie podoba? Tym się teraz zajmują wikipedyści? :) Nedops (dyskusja) 02:48, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
@Nedops To nie nasza kompetencja;) Ale w naszym świecie wiki możemy podyskutować o encyklopedyczności haseł z nadaniami OOP pośmiertnie osobom, których biogramy za życia trudno byłoby uznać za ency. Wówczas możnaby przyjąć nieco bardziej podniesione warunki. Lowdown (dyskusja) 09:15, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Moim zdaniem nie ma to znaczenia, czy ktoś był uhonorowany encydającym odznaczeniem za życia bądź pośmiertnie. Najważniejsze, że ktoś ogólnie został tak uhonorowany. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:42, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie wiem o czym tu dyskutować? Czy Prezydent miał racje odznaczając, czy nie i które z pośmiertnych to te godne, a które nie. Przypomnę zresztą, że większość naszych sekcji to "wybrane odznaczenia" bo nikt z nas nie ma wgląd w to kto jakie odznaczenia państwowe, środowiskowe czy kościelne otrzymał w ciągu swojego życia i rzadko kiedy prezentujemy w biogramach pełną listę odznaczeń danej postaci. Będziemy teraz kwestionować OOP bo może wcześniej nie było KZ? A może był. Będziemy to udowadniać na podstawie Monitorów? Rzucajmy sobie sami kłody pod nogi. Mamy osoby odznaczone OOP, którym do tego poświęcono setki tablic pamiątkowych w całej Polsce jako ofiarom katastrofy. Mamy decyzje Prezydenta. Mamy order, który nie jest chlebowy. Hasło o Katarzynie Doraczyńskiej dotychczas miało 35 727 wyświetleń co świadczy o zainteresowaniu tematem, a encyklopedia ma być chyba również odpowiedzią na zainteresowania czytelników. Mam wrażenie, że w bardzo złym kierunku zmierzają ostatnio dyskusje w Poczekalni i nie skupiają się one na dobrze ogółu, a bardzo subiektywnych wizjach poszczególnych redaktorów tego czym powinna byc encyklopedia i jakie treści prezentować. Mateusz Opasiński (dyskusja) 13:08, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Zdrowy rozsądek jest też ważny, ale jak widać - nie taki sam. Dla mnie więcej ency wynika z tego, że ktoś pracował dziesiąt lat (OOP chlebowy) niż z pechowego miejsca i czasu. Czy w tych chlebowych nie pisano w Monitorze, że przyznanoje za takie same zasługi jak tu dyskutowanym osobom? Formułka formułką i tyle. Jakie zasługi dla Państwa miała obsługa samolotu czy szeregowi BORowcy? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:42, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Tyle że ten OOP nie jest chlebowym. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:27, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
nie jest ważny powód przyznania odznaczenia ale sam fakt przyznania - jesteśmy kronikarzami a nie krytykami. podobnie w sporcie liczy się medal a nie to czy był zdobyty przypadkowo czy tez niezasłużenie Robert Kania (dyskusja) 02:03, 27 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie jesteśmy kronikarzami ale encyklopedystami. Odsyłam do WP:ENCY. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:43, 27 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
@Piotrus Zgodnie z tym, co Robert Kania wskazał - nie jest ważne za co przyznano dany order, tylko to, czy przyznano. Szczególnie, jeśli mowa o encydającym (OOP nadany po 1989 jest encydający), to to już powinno uciąć wszelkie dyskusje. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:47, 27 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Co on wykazał? Nieznajomość podstawowych zasad (ENCY)? Konensus może je obejść, ale pisz sensownie przynajmniej. Ucinanie dyskusji to taktyka na zasadzie "nie mam lepszego argumentu, ale coś napiszę". Dyskusja nie ma sensu bo hasło raczej będzie zostawione i tyle (ale przeglosowanej zasady, że OOP jest encydający, nikt nie podlinkował, uzusy i konsensusu mogą się zmieniać). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:21, 27 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie wykazał, a wskazał. Nie zarzucaj nieznajomości WP:ENCY; wskazano już wcześniej, że ency wynika z bycia uhonorowanym encydającym odznaczeniem. Mamy przecież taki konsensus, że OOP jest encydający o ile nie jest chlebowy (tzn. 1921-1939 i po 1989, chociaż nie wiem jak wygląda sytuacja z OOP nadawanymi przez Rząd RP na uchodźstwie).
Ucinanie dyskusji to taktyka na zasadzie "nie mam lepszego argumentu, ale coś napiszę". - absolutnie nie. Po prostu encyklopedyczność została wykazana, więc nie ma sensu podważania jej. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:44, 27 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Ja proszę tylko o jedno. Link do zasady, gdzie jest napisane, że niechlebowy OOP jest encydający. Tak jak np. zasada, że ency daje habilitacja, jest czarno na białym w Wikipedia:Encyklopedyczność/naukowcy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:10, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Na Wikipedii mamy nie tylko zasady czarno na białym (szkoda, że nie ma zasad dotyczących odznaczenia orderami), ale także konsensusy. Dzięki nim mamy np. zasady, że niechlebowy OOP jest encydający, a w przypadku muzyków jest to wyróżnienie na OLiS bądź złota/diamentowa płyta.
Poleciłbym Tobie zapoznać się ze specyfiką orderu chlebowego i potem wywnioskować, dlaczego akurat taki encydający nie jest, ale te nadane przed '39 i po '89 już tak. Na ten moment wciąż obowiązuje ten konsensus - jeżeli nie jesteś z nim zgodny, mogę Ci także polecić poruszenie tego tematu w Kawiarence. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:00, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Czarno nia białym jest napisane, że z naukowców ency to są profesorowie. Doktorzy habilitowani jedynie jako zalecenie, nie wprowadzajmy w błąd czytelników. Nedops (dyskusja) 10:50, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
@Nedops Swoją drogą, czy byś mógł wyjaśnić, czym się wyróżniają zasady od zaleceń, jeżeli zazwyczaj wychodzi na to samo? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:22, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
"Mocą" - zasady nas bezwzględnie obowiązują, zalecenia to bardziej wskazówka. Ale faktycznie, ta różnica się czasem zaciera :) Nedops (dyskusja) 11:40, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie ma takiego konsensusu (bo gdzie?). Jest tylko lokalny konsensus w tej dyskusji (za większością głosów). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:51, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Oczywiście, że jest taki konsensus, co możesz zobaczyć w innych DNU dotyczących osób któych najwyższymi osiągnięciami było bycie odznaczonym. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:41, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Co Piotrus zauważał pół roku temu [4] Nie wiem czemu służą te dyskusje, dla mnie to liczne "roboczogodziny" idące na zmarnowanie. Nedops (dyskusja) 14:46, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Źle zauważyłem, bo społeczność sobie tego zauważania nie życzyła. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:15, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
encyklopedystami ale i kronikarzami w tym znaczeniu, że przedstawiamy fakty o nadaniu orderu a nie dywagujemy czy dany order był np. przyznany pochopnie, po znajomości, bez zasług i w zależności od subiektywnych wyników dywagacji odrzucamy fakt nadania encydującego orderu Robert Kania (dyskusja) 15:58, 27 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Argument KK OOP przemawia za encyklopedycznością Adamt rzeknij słowo 20:50, 30 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Jerzy Fijas

[edytuj | edytuj kod]
 Jerzy Fijas (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę osiągnięć wykazujących encyklopedyczność bohatera artykułu. Coś tam robił, zajmował stanowiska, ale chyba jeszcze za mało, aby zostawić na Wikipedii. Najnowsze stanowisko również nie wykazuje encyklopedyczności. Nadzik (dyskusja) 14:10, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Encyklopedyczny jest moim zdaniem dyrektor Lasów Państwowych, natomiast jest zastępcy już nie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:43, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Jerzy Fijas, to postać o bogatej historii zawodowej, która moim zdaniem wpisuje się w kryteria encyklopedyczności, zwłaszcza w kontekście jego związków z sektorem leśnictwa i zaangażowania w służbę publiczną. Pełniąc funkcję burmistrza Brus w latach 1998-2006, Fijas kształtował lokalną politykę i zarządzał gminą, co samo w sobie może być uznane za aspekt encyklopedyczny.

W 2006 roku Fijas przeniósł się do służby leśnej, obejmując stanowisko zastępcy dyrektora regionalnego ds. gospodarki leśnej w Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Gdańsku. To staje się istotne, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę kwestie zrównoważonego rozwoju i ochrony środowiska, będące coraz bardziej istotnymi elementami zaangażowania społecznego.

W 2013 roku zaangażował się również w politykę na szczeblu lokalnym, reprezentując Platformę Obywatelską. Był przewodniczącym powiatowego koła tej partii, co potwierdza jego zaangażowanie w życie polityczne na szczeblu lokalnym. Ta sfera aktywności dodaje kolejny wymiar do jego postaci, ukazując związek z jednym z najważniejszych obszarów funkcjonowania społeczeństwa.

Najnowszym etapem kariery Jerzego Fijasa jest jego mianowanie na stanowisko zastępcy dyrektora generalnego Lasów Państwowych ds. Gospodarki Leśnej w styczniu 2024 roku. Decyzję tę podjął Witold Koss, dyrektor generalny Lasów Państwowych, co świadczy o uznaniu kompetencji Fijasa w obszarze gospodarki leśnej na najwyższym szczeblu. To wydarzenie wpisuje się w kryteria autoencyklopedyczności, gdzie istotność i znaczenie postaci wynikają z samej natury jej działań, związanych z obszarem leśnictwa.

Warto podkreślić, że Fijas nie tylko zajmował różne stanowiska, ale również aktywnie uczestniczył w różnych sferach życia społecznego, co nadaje mu zauważalność i wpływowość, zgodnie z wymogami encyklopedycznymi Wikipedii. Dlatego usunięcie artykułu o Jerzym Fijasie mogłoby oznaczać utratę cennej informacji dotyczącej postaci zaangażowanej w istotne dziedziny społeczeństwa oraz pełniącej istotne funkcje publiczne. BZPN (dyskusja) 17:19, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

  • Zaangażowanie lokalne nie daje encyklopedyczności (dopóki nie wyjdzie mocno ponad przeciętność i/lub nie zostanie uhonorowane, np. nazwaniem ulicy). To, że polityk jest "aktywnym działaczem" to jest zupełna norma (przynajmniej do pewnego szczebla, później można olewać). Przewodniczący powiatowego koła partii to szczebel tak niski, że nie warto wspominać. Działania w gospodarce leśnej? Ja ich w biogramie nie widzę. A powołań politycznych na wysokie stołki nie zliczę. Nie twierdzę, że JF nie jest fachowcem, ale też nic nie wskazuje na to, żeby był najwyższej klasy fachowcem (brak tytułów, ważnych prac naukowych czy działań). Ciacho5 (dyskusja) 17:36, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    Jerzy Fijas również prowadził znaczące projekty środowiskowe, np. od jesieni 2023 roku był kierownikiem projektu „Odnawialne źródła energii podstawą zaopatrzenia w energię elektryczną budynków i środków transportu PGL LP”. BZPN (dyskusja) 17:40, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Był burmistrzem tylko przez 2 kadencje - przy takiej miejscowości ency byłoby w przypadku co najmniej 4 kadecji. Niemniej jednak jako że jest on aktualnie zastępcą dyrektora Lasów Państwowych, to uważam to za argument za pozostawieniem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:44, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Podzielam zdanie przedmówcy, z sumowania wychodzi słabe ency. 2A00:F41:486D:509E:B1EC:DDA3:AE5A:3CFB (dyskusja) 20:31, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Moim zdaniem pojedynczo te funkcje nie dają ency, ale po zsumowaniu już może się łapać. Był burmistrzem przez dwie kadencje, nie ma o tym w artykule ale udało mi się znaleźć, że był sejmikowym radnym w pierwszej kadencji, teraz wicedyrektor LP. Mateusz Gieryga (dyskusja) 12:47, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Tylko, że nie sumujemy nieency aby wyszło ency :) Gruzin (dyskusja) 19:23, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

  • A od kiedy taka zasada funkcjonuje? Czyli jak ktoś był burmistrzem w dwóch różnych gminach i przez kadencję starostą, po drodze wiceprzewodniczącym sejmiku to nie zostanie ency tylko dlatego, że powinniśmy każdą funkcję rozpatrywać oddzielnie? Pierwsze słyszę o takiej zasadzie, na biogram patrzymy jako całość. Mateusz Gieryga (dyskusja) 21:29, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    @Mateusz Gieryga, to trochę coś innego, bo jednak w Twoim przykładzie wszystko z jednej dziedziny. Tutaj sprawa jest prosta: nieency burmistrz małego miasta (nawet nie w połowie wg zaleceń) i nieency funkcja w jednej z miliarda agencji rządowych. Dodatkowo, idą wybory, więc nowe biogramy "polityków" i "miejskich aktywistów" będą wycinane ponad normę dzięki WP:TW. Gdybym znalazł gdzieś informację o startowaniu przez tego Pana w wyborach, to ciąłbym bez zgłaszania do DNU. Nadzik (dyskusja) 21:39, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Jeszcze za wcześnie na encyklopedyczność, funkcje i osiągnięcia nie kwalifikują do encyklopedii Adamt rzeknij słowo 22:57, 30 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Paweł Łukasz Nowakowski

[edytuj | edytuj kod]
 Paweł Łukasz Nowakowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Magister filozofii po teologii. Ma zainteresowania. Nie widać niczego co dawałoby encyklopedyczność masti <dyskusja> 17:41, 22 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Brak encyklopedyczności na podstawie tytułu, publikacji, redakcji czasopism. Tomasz Raburski (dyskusja) 18:22, 22 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Hasło napisane w formie wizytówki/laurki; opisy zainteresowań, gdzie mieszka itp. Część hasła nieopatrzona przypisami. Jedyna przesłanka encyklopedycznosci to chyba ta funkcja redaktora naczelnego, ale czerwonolinijkowego u nas czasopisma i również nie bardzo mnie przekonuje. Mateusz Opasiński (dyskusja) 19:03, 22 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Mało znanego czasopisma publikującego felietony z redakcją w składzie 2 osób (na dole linku), z 5 tys. polubień (sic!) i obserwujących na facebook. Poza tym inne aktywności nieency, zgadzam się, że styl lukrowany. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:43, 22 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Wprowadziliśmy poprawki FOGroup (dyskusja) 14:58, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
A co ma to do rzeczy, że ma 5 tysięcy polubień na Facebooku? FOGroup (dyskusja) 14:58, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Wskazuje na niską zauważalność przedsięwzięcia plus nie jest to meritum mojego wpisu. InternetowyGołąb (dyskusja) 15:13, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Wprowadziliśmy poprawki FOGroup (dyskusja) 14:57, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Ukończenie studiów, "aktywny" udział w konkursach i spotkaniach cokolwiek to znaczy nadal nie są osiągnięciami decydującymi o encyklopedyczności. Oczywiście, istotne są też pozostałe uwagi wymienione w tej dyskusji. InternetowyGołąb (dyskusja) 15:15, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Wprowadziliśmy nowy tekst, który spełnia wszystkie warunki:
1. **Znaczącość tematu**: Jest to przedstawienie sylwetki filozofa
2. **Wiarygodne źródła**: Informacje w artykule muszą pochodzić z wiarygodnych i opublikowanych źródeł.
3. **Neutralny punkt widzenia**: Artykuł napisany obiektywnie i bezstronnie, nie lukrowlismy niczego.
4. **Brak oryginalnych badań**: Nie podaliśmy tutaj fałszywych info o badaniach ani teoriach
5. **Styl i format**: Postaraliśmy się, aby artykuł był napisany w profesjonalnym stylu/encyklopedycznym.
6. **Prawa autorskie**: przestrzegamy praw autorskich
7. **Brak promocji** FOGroup (dyskusja) 12:03, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Proszę zwrócić uwagę na istotę zasady ency: zauważalność i wpływowość postaci/pojęcia, tematu artykułu. Bohater hasła jej nie prezentuje, a argumenty są przedstawione w tej dyskusji. Jest wielu filozofów, nie każdy jest znaczący. InternetowyGołąb (dyskusja) 16:17, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Proszę też zauważyć, że z czysto logicznego punktu widzenia, wymienione są warunki konieczne, nie są wystarczające (por. ten sam link). InternetowyGołąb (dyskusja) 16:24, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Nic w artykule nie ma co by wskazywało na ency, jestem za usunięciem Gruzin (dyskusja) 19:17, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie rozumiem chyba. W takim razie należy usunąć większość wpisów na Wikipedii? FOGroup (dyskusja) 12:04, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Być może. Tu jednak dyskutujemy o tym konkretnym haśle i przedstawiamy argumenty merytoryczne. W tej dyskusji ja i inni edytorzy wyrazili się dość jasno, czemu nie uważamy, by bohater hasła był zauważalny i wpływowy w dziedzinie. Przypomnę, że każdy, niezależnie od stażu i uprawnień w Wikipedii może zgłosić dowolny artykuł do usunięcia, z podaniem merytorycznego powodu. InternetowyGołąb (dyskusja) 16:20, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Z hasła w żaden sposób nie wynika encyklopedyczność. To jest bardziej CV niż hasło do encyklopedii. Redaktor naczelny niszowego portalu też nie daje encyklopedyczności. Radagast13 (dyskusja) 20:16, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Osób z taką kariera w Polsce są setki tysięcy. Ukończył studia, coś napisał, gdzieś pracował. Ale z encyklopedią takie biogramy nie mają wiele wspólnego. To jest CV.  Usunąć Le5zek 09:18, 24 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
 Usunąć Bycie filozofem, teologiem czy psychologiem nie daje autoency. A gdziekolwiek by studiów nie ukończył, to też encydające nie jest. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:48, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Ency nie wykazano Mpn (dyskusja) 18:41, 31 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Daniel Ciapiński

[edytuj | edytuj kod]
 Daniel Ciapiński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stomatolog. Główną informacją wydaje się być właściciel nowoczesnej kliniki implantologicznej. Poza tym brak encyklopedycznych osiągnięć. Styl reklamowy masti <dyskusja> 15:27, 24 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Rekomendowany do nagrody, stypendium rektora, ukończył studia podyplomowe i podobne laurki to nie osiągnięcia. Ale ta "Silesia Study Club", jakby znalazły się źródła, może jest przesłanką. InternetowyGołąb (dyskusja) 16:30, 24 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Przecież to Silesia Study Club to jego jakaś działalność :) Laurka bez śladu ency. Masur juhu? 21:11, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie wykazano encyklopedyczności Gruzin (dyskusja) 19:08, 24 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Jako pierwszy w Polsce zastosował system pełnej nawigacji w systemie implantologicznym Thommen Medical. - wydaje mi się że to byłaby jakaś przesłanka do ency. Styl artykułu niestety tragiczny. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:42, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
szczrze mówiąc nie rozumiem co to oznacza. Wygląda na nieudolną klakę z ulotki reklamowej. masti <dyskusja> 11:21, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Oraz założył Silesia Study Club of International Team for Implantology[5] – największą organizację na świecie zrzeszającą implantologów. No brawo - tylko jako "dowód" tego wiekopomnego osiągnięcia służy jakiś pdf na jakieś stronie. Jedna wielka reklama.  Usunąć Le5zek 13:50, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Ency nie wykazano Mpn (dyskusja) 18:44, 31 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Proszę o wyjaśnienie dlaczego wpis został usunięty i co mogę zrobić aby został dodany?
Bardzo podobny wpis Maciej Michalak, również stomatologa widnieje w Wikipedii i nie ma żadnego problemu.
Z góry dziękuję za odpowiedź Daniel Chir (dyskusja) 14:33, 19 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Proszę o wyjaśnienie dlaczego wpis został usunięty i co mogę zrobić aby został dodany?
Bardzo podobny wpis Maciej Michalak, również stomatologa widnieje w Wikipedii i nie ma żadnego problemu.
Z góry dziękuję za odpowiedź
Daniel Chir (dyskusja) 14:25, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(styczeń_2024/2)&oldid=72744642”