Dyskusja wikipedysty:91.235.231.108

Herby

Prosiłbym, abyś wstrzymał się co najmniej do jutra. Absolutnie nie mam pojęcia, które stanowisko jest właściwe, ale jeżeli oponenci sie nie dogadają, sprawy nie można uznać za załatwioną. Wszystkie edycje można później cofną/przywrócić, ale po co nam kilkaset edycji w tą i z powrotem. Ciacho5 (dyskusja) 22:31, 8 gru 2020 (CET)

• Nie wiem, czy sie coś zmieni. Ale już sa dwa poglądy, że Twoje stanowisko jest błędne. Ie mnie to oceniać, bo ani wiedzy w temacie, ani literatury nie mam (a i nie zrozumiałbym jej pewnie). Być może pogląd, że dawny herb miasta jest prawowicie herbem wsi jest poważny, a może tak, jak spekulacje dzisiejszych monarchistów. W każdym razie, jak zrobisz wiele edycji, to oponenci, nieprzekonani, mogą je cofać. Dlatego nalegam, abyście uzgodnili stanowisko przed zapuszczeniem masowych zmian. Ciacho5 (dyskusja) 22:50, 8 gru 2020 (CET)
• Trzeci, historyk, podaje też inna interpretację. A nie masz szans na wojny edycyjne, dobrze o tym wiesz. Albo przekonasz innych do racji przez Ciebie wyznawanej, albo nie i trzeba się z tym pogodzić. Dlatego nie masz co dyskutować ze mną. Nie jesteś jakimś IP, który przyszedł, zrobił 5 edycji w walce o słuszna sprawę i wdał się w wojnę (przegraną). Znasz mechanizmy Wiki, jej działanie. Dawaj w Kawiarence, nuż im z Ewangeliji, ze Statutów dowodzić - do jakiegoś porozumienia powinniście dojść. Ciacho5 (dyskusja) 23:19, 8 gru 2020 (CET)

Poczekalnia

Witaj

Twoja wypowiedź w Poczekalni została usunięta. W poczekalni dyskutujemy o encyklopedyczności artykułów i nie obrażamy innych. Stok (dyskusja) 08:17, 14 lut 2021 (CET)

Księża pedofile i biskupi ich kryjący

Cześć. Myślę, ze po prostu powinieneś wstawić informacje o Dymerze, Dziędze, Tyrawie i podobnych tam, gdzie możesz, zamiast narzekać. Obiecam Ci pomóc. Zobaczymy, co z tego wyjdzie (jak zareaguje Wiktoryn).

To wszystko posoborowa sekta. Trydentyna i Lefebvre mają czyste konto. 83.26.156.219 (dyskusja) 21:06, 15 sty 2022 (CET)

Tramwaje

Wpisy bez źródeł będą i są usuwane. Ciacho5 (dyskusja) 11:14, 5 mar 2021 (CET)

Czy wiesz – Opactwo Saint Jean des Vignes w Soissons

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 22:09, 30 cze 2021 (CEST)

Odp:Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy w Bydgoszczy

Skoro mamy w haśle wojenkę edycyjną proponowałbym dodawanie wszystkich nowych informacji omawiać w dyskusji hasła. Jest to nieco uciążliwe ale na pewno skutecznie zniweluje nieporozumienia. Mogę się tym zaopiekować i poprowadzić. Proponuje dodawać informacje wraz z źródłem a przy braku sprzeciwu i po weryfikacji ja dodam ją do artykułu. O takiej drodze dochodzenia do konsensusu powiadomię uczestników wojenki edycyjnej. --Adamt rzeknij słowo 22:32, 30 cze 2021 (CEST)

WP:BAR

Witaj. W dyskusji, na którą się powołujesz nikt nie podważył merytorycznie usunięcia informacji o stosunku biskupa do kwestii pierzei - taki jest zatem należyty wniosek. Informacja tak jest natomiast wątpliwa pod kątem istotności dla biogramu, wpływu na rzeczywistość, reguł opisanych w WP:WAGA i WP:NIEŁAD (pkt 8). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:52, 14 lip 2021 (CEST)

Podziękowanie - Opactwo Saint Jean des Vignes w Soissons

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 18:58, 11 sie 2021 (CEST)

Psychopatia etc.

Co rozumiesz przez „edytowanie kilkuetapowe”? Że najpierw dodajesz informację, a źródła miesiąc później? Tak to nie może działać, przykro mi. Źródło musi być podane natychmiast. Jeśli z jakichś powodów nie możesz dokończyć dodawania źródła, korzystaj z brudnopisu albo zapisz sobie tekst lokalnie na komputerze. PG (dyskusja) 14:16, 5 wrz 2021 (CEST)

Odp:rewert

Odp:rewert

Z powodu wojny edycyjnej. Proszę o powstrzymanie się od wzajemnego wycofywania zmian i uzgodnienie jednej wersji na stronie dyskusji. Na obecną chwilę hasło nadaje się do zabezpieczenia na niskim poziomie. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 19:28, 30 paź 2021 (CEST)

Chyba żarty sobie stroisz... Dogadywać się z bananizowanym wielokrotnie IP kolejowym wandalem? (Zapytaj się o niego np. Pawła Niemczuka). Cofać się w edycji poniżej poziomu, który nawet on zaakceptował? (bo ostatnio kwestionował tylko pionierstwo na poziomie wschodnioniemieckim, pisząc nie wiadomo dlaczego o poziomie (ogólno)niemieckim? Straż Ochrony Kolei (dyskusja) 11:28, 23 mar 2022 (CET)

Ad:Bazylika św. Wincentego a Paulo w Bydgoszczy

Ad:Bazylika św. Wincentego a Paulo w Bydgoszczy

Dobry wieczór. Informacje o wykorzystanym źródle należy podawać wyraźnie w postaci przypisu, a nie w opisie edycji. Pawel Niemczuk (dyskusja) 18:46, 11 lis 2021 (CET)

Można przypuszczać, że osiemnastka jeszcze przed Tobą

Ano, można, można. Przypuszczać, czemu nie. Ciacho5 (dyskusja) 18:49, 12 gru 2021 (CET)

Ad:Gdynia

Ad:Gdynia

Cześć. Prośba uprzejma: jak dodajesz przypisy, to korzystaj ze stosownych szablonów cytowania. Z góry dzięki i miłego wieczoru. Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:52, 28 gru 2021 (CET)

Odp:Re:Prośba

Odp:Re:Prośba

Cześć, wiem, kto to jest. Dostał szansę wykazania, że zrozumiał zasady rządzące projektem. Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:50, 3 sty 2022 (CET)

Ad:Starachowicka Kolej Wąskotorowa

Ad:Starachowicka Kolej Wąskotorowa

Informacja o dwóch planowanych przystankach nie znajduje potwierdzenia w żadnych poważnych i opublikowanych źródłach. Trudno za takie uznać wzmiankę na forum opublikowaną 15 lat temu. Usunąć tutaj należy nie tylko źródło, ale i samą informację jako, w gruncie rzeczy, plotkę. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:34, 4 sty 2022 (CET)

Ad:Kolej wąskotorowa w Toruniu

Ad:Kolej wąskotorowa w Toruniu

Cześć. Rozumiałbym zastrzeżenia co do usuwania źródeł niespełniających (dzisiejszych) wymagań w przypadku artykułów starych. Natomiast w przypadku artykułów utworzonych na prawdę nie dawno nie widzę żadnych przesłanek usprawiedliwiających użycie śmieciowych źródeł w postaci forum czy blogów. Generalnie jeśli chodzi o przedmiotowy artykuł, to jego uźródłowienie jest fatalne i kwalifikuje go jeśli nie do usunięcia ze względu na brak źródeł, to co najmniej do przeniesienia do brudnopisu celem dopracowania (uzupełnienia źródeł). Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:57, 4 sty 2022 (CET)

Źródła

Cześć. Przypominam, że blogi, fora, serwisy tworzone przez społeczność oraz (w przytłaczającej większości) prywatne strony nie mogą być źródłami. Informacje poparte tego typu źródłami są, w gruncie rzeczy, nieweryfikowalne i jako takie mogą zostać usunięte. Nieco bardziej łaskawym okiem można ewentualnie popatrzeć na hasło bardzo stare, takie które powstało w czasach gdy zasada WER albo nie obowiązywała, albo była egzekwowana znacznie mniej stanowczo niż teraz. W żadnym razie nie jest jednak tak, że w takich starych hasłach można sobie pisać cokolwiek. Wszelkie informacje dodawane do takiego hasła z pewnością wymagają już podania źródeł. Pawel Niemczuk (dyskusja) 15:54, 6 sty 2022 (CET)

skarżenie

Polecam czytanie opisów zmian, nie zamierzam się ipkowi tłumaczyć. Nie lepiej może, spożytkować czas na poprawienie lokalizacji wspomnianego przypisu zamiast skarżyć? --46.215.120.167 (dyskusja) 14:48, 9 sty 2022 (CET)

Dość

Stosowany przez Ciebie język nie całkowicie nieakceptowalny. Otrzymujesz jeden dzień blokady, mam nadzieję, że przeznaczysz ten czas na lekturę netykiety. Dziękuję, ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:26, 22 sty 2022 (CET)

Otworzyłem szampana kiedy okazało się, że mój długo wyczekiwany sen się spełnił. --95.40.25.213 (dyskusja) 19:44, 26 sty 2022 (CET)

Wystarczy tego dobrego

Z względu na nagminne naruszanie zasad projektu zostajesz pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii. W tym konkretnym wypadku przyczyną zastosowania blokady jest prowadzenie wojny edycyjnej i forsowanie własnego punktu widzenia. Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:01, 29 sty 2022 (CET)

• Niewybredne wycieczki o psychicznych opanowujacych maina - kolejny tydzień. To niedopuszczalne. I jeszcze do tego śmiesz domagać się dyscyplinowania innych użytkowników! Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:59, 30 sty 2022 (CET)

Proszę nie wpisywać danych bez źródeł

tu --Piotr967 podyskutujmy 01:01, 23 mar 2022 (CET)

Mam rację

"Z przytoczonych diffów dwa zdecydowanie dobrze, że zostały wywalone" - to potwierdzenie, że moje edycje są prawidłowe .

Stalking

Proponuję zrezygnować z edytowania - nikt nie każe tu zostać. 31.0.0.240 (dyskusja) 16:11, 23 mar 2022 (CET)

Ostrzeżenie

Obiecałem, że tak będzie i lepiej się pilnuj. --95.41.208.29 (dyskusja) 20:49, 25 mar 2022 (CET)

Twoje zachowanie

To jest nie poważne, że wyzywasz innych od leni po czym żalisz się, że nikt cię nie słucha. --95.41.219.161 (dyskusja) 22:18, 5 kwi 2022 (CEST)

DNUw twoim wykonaniu

Naprawdę drażni mnie twoje zachowanie, zamiast robić coś twórczego, poświęcasz czas na obsmarowanie mnie wszędzie gdzie się tylko da. Porównujesz ten portal do Tworek, jednak sam sprowadzasz Wiki do tego poziomu swoim zachowaniem. 31.0.3.183 (dyskusja) 23:26, 23 kwi 2022 (CEST)

Ad:Palmiarnia Parku Oliwskiego

Ad:Palmiarnia Parku Oliwskiego

"19 marca 2022, z niemal pięcioletnim opóźnieniem, przebudowana Palmiarnia, w tym trzema nowymi daktylowcami, została otwarta" – trochę nie po polsku i trochę niezrozumiałe. Jeżeli chcesz by zostało to napisz tak by to miało sens. Pozdrawiam, Salicyna (dyskusja) 18:33, 4 maj 2022 (CEST)

Hans-Ulrich Rudel

Jak widać zablokowali ponownie hasło. --205.201.55.150 (dyskusja) 11:50, 5 maj 2022 (CEST)

blokada haseł

Jak widać mój piękny sen się spełnił i zablokowano hasła. --205.201.55.45 (dyskusja) 08:15, 6 maj 2022 (CEST)

multi-IP-owiec

• Specjalna:Wkład/31.0.3.114
• Specjalna:Wkład/95.41.56.86

zdradził się celowo jako "W", w pełnym rozwinięciu "Wikingier". 95.41.87.62 (dyskusja) 14:28, 20 maj 2022 (CEST)

Poprawne przypisy

Dziękuję za wkład w rozwój Wikipedii. Przeglądam Twoje edycje i widzę, że niepoprawnie dodajesz przypisy. Zwróć proszę uwagę jak ja to robię - porównanie Twojej edycji, i mojego poprawienia jej - i wyciągnij wnioski. Dzięki :) SloninaUS (dyskusja) 13:13, 23 lip 2022 (CEST)

Sprostowanie

Napisałeś w dyskusji o mnie: "Błędy jak błędy. Zgłaszający już zaczyna swoją rewertową wendettę na IP, który ośmielił się zwrócić mu uwagę. Słabo tu zaczyna". A jak jest w rzeczywistości - większość Twoich edycji oznaczyłem jako przejrzane (1, 2, 3, 4), poprawiając przypisy, a dwie wycofałem - z uzasadnieniem (1, 2). Nie wiem czemu ma służyć Twoje wprowadzanie zamieszania. Pozdr. SloninaUS (dyskusja) 17:23, 23 lip 2022 (CEST)

Czekam na odp. na mojej stronie dyskusji. SloninaUS (dyskusja) 17:27, 23 lip 2022 (CEST)

Szablon cytuj.

Hej,

Dodajesz przypisy w alternatywny sposób, często z błędami w kodzie. Widzę, że korzystasz z kodu źródłowego. Może zapoznasz się z Szablon:Cytuj. Taki mamy standard, tu masz narzędzie usprawniające wstawianie szablonu [1]. Dzięki temu jest to serio bardzo proste.

Pozdrawiam SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 17:10, 25 wrz 2022 (CEST)

Ad:Swarożyn

Ad:Swarożyn

Nie jestem złośliwy. Po prostu nie mam do Ciebie za grosz zaufania. Dziesiątki razy manipulowałeś źródłami, więc teraz już nawet nie zadaję sobie trudu sprawdzania źródeł za każdym razem, tylko zakładam, że znowu coś zmyśliłeś. PG (dyskusja) 07:49, 3 paź 2022 (CEST)

Odp:Znów rewerty

Odp:Znów rewerty

Wybacz, odpowiem jutro. OK?

Pozdrawiam

--SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 00:44, 25 paź 2022 (CEST)

• 1. Jak już tobie pisałem kilka razy - przetargi (nawet te dla autostrad i dróg ekspresowych) w 99 % nie są encyklopedyczne.
• 2. Wciąż nie mogę zauważyć przypisu o, którym wspominasz. Nie jestem złośliwy. Jeżeli mówisz, że przypis jest to go po prostu dodaj.
• 3. Odniesiesz się do mojej propozycji na temat standardu przypisów?

Pozdrawiam SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 22:04, 27 paź 2022 (CEST)

Brama Ciemna

Naprawdę nie możesz dodać numeru strony z książki i zamknąć temat? Wstawiłeś źle przypis, przez co technicznie nadal brakuje źródła i dziwisz się, że mam wątpliwości i wycofałem edycje. Runab (dyskusja) 14:00, 10 gru 2022 (CET)

Naprawdę wymagasz, by istniał oficjalny zapis, by podawać numery stron książki? Dobre sobie. Jak czytelnik będzie chciał sprawdzić, czy informacja jest prawdziwa to ma brać książkę i nie mając podpowiedzi, na jakiej stronie jest informacja, przeglądać kilkaset stron? Jakbyś z łaski swojej dokładnie przejrzał mój wkład wiedziałbyś, że na ile jestem w stanie to weryfikując informacje po Mateuszugdyni poprawiam z technicznego punktu widzenia jego źle dodane przypisy lub dodaje nowe. Ty zaś dodałeś nowy przypis, a ja po prostu wycofałem edycje zaznaczając, że czekam na numery stron. Tyle. A ty zamiast poświecić tę dwie minuty na poprawienie błędu wolisz bić pianę. Dziwisz się, że nie mam do ciebie za grosz zaufania, skoro już PG, Paweł Niemczuk czy też Ptjackyll krytykowali cię za trolling, ataki osobiste i manipulowanie źródłami?! Runab (dyskusja) 14:10, 10 gru 2022 (CET)

Miękinia (województwo dolnośląskie)

Cześć, masz może jakieś źródło do tego, że będzie miastem? Pozdrawiam, MisterNox » debata « 12:43, 26 gru 2022 (CET)

Edward Grądziel

Biogram trafił do poczekalni. Jeśli zechcesz poszukać i dodać coś o nagrodach (dziwne byłoby, gdyby nie miał, ale nie wszystkie wystarczą na ency), to może pomóc. Ciacho5 (dyskusja) 15:07, 7 sty 2023 (CET)

Re

Nie wiem co zaarchwizowałeś, ale na razie nie publikuj dopóki sytuacja się nie wyjaśni. KujKuń (dyskusja) 19:41, 28 sty 2023 (CET)

Kruszwica

Artykuł na kilka ekranów opisuje historię miasta z 900 lat. Jak myślisz, jak długi byłby art, i kto by go przeczytał, gdyby zapisywać takie duperele jak wybór wykonawcy? To nie są informacje encyklopedyczne.

Natomiast Wikinews chyba chętnie takie newsy przyjmą, popróbuj tam. Ciacho5 (dyskusja) 23:10, 28 sty 2023 (CET)

Odp:Jochwinde

Odp:Jochwinde

Przeniesione. Mathieu Mars (dyskusja) 00:09, 29 sty 2023 (CET)

ad prośby

Co Ciebie interesuje z usuniętych artykułów ? Przeniosę treśc do wskazanego przez Ciebie brudniopisu Adamt rzeknij słowo 20:35, 31 sty 2023 (CET)

Treść wszystkich artykułów masz tutaj Wikipedysta:Adamt/stacje kolejowe NIe wstawiam tego do brudnopisu gościnnego bo informacje tam umieszczone są usuwane po jakimś czasie. Chcesz swobodnie korzystaj z tej strony. --Adamt rzeknij słowo 22:45, 4 lut 2023 (CET)

Kecskeméti Kisvasut

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji.
• Dodaj linki do innych artykułów.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Zapisz sobie podany adres strony, aby nie mieć problemu z powrotem do niej: Wikipedysta:Brudnopis gościnny/Kecskeméti Kisvasut

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 17:26, 3 kwi 2023 (CEST)

Wanowo i inne jeziora

Cześć. Przydałoby się uzupełnienie przypisów. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 09:57, 7 maj 2023 (CEST)

Zamość (powiat nakielski)

Mój błąd. Miałem na myśli co ma wspólnego rakieta z "podziałem administracyjnym", gdyż wpisałeś ją w tę sekcję. Poza tym, ty przedstawiłeś tę informację jako fakt, tymczasem cytowany przez ciebie artykuł mówi W lesie pod Bydgoszczą najprawdopodobniej znaleziono rosyjską rakietę, która została wystrzelona z ich samolotu z terenu Białorusi. Nie mamy jeszcze stuprocentowego potwierdzenia tego faktu[..]. Dlatego anulowałem edycję. Dominik aus Polen (dyskusja) 14:32, 18 cze 2023 (CEST)

Informacja o patronatach

Dzień dobry. Jak pisałem już 2 razy w opisie edycji, Twoja edycja była mocno wątpliwa. Nie miała charakteru ponadczasowego (bo nie wskazano, na jaką datę miałaby być ta liczba), nie była w znacznej mierze encyklopedyczna (bo jaki związek z hasłem mają patronaty członków rodziny) i nie była jednoznaczna (bo dziennikarze podali odmienną niż GUS liczbę). W haśle jest wystarczająca liczba przykładowych patronatów w sposób proporcjonalny i uporządkowany. Odrębną kwestią jest używanie źródeł typowo publicystycznych do kwestii suchych informacji. Jeśli uważasz inaczej, podejmij stosowną dyskusję. Natomiast widzę po dyskusji, że wielokrotnie zwracano Ci już uwagę. Proszę więc o prowadzenie dyskusji w sposób stosowny do reguł tego projektu. Dziękuję. KristoffZZ (dyskusja) 19:34, 21 cze 2023 (CEST)

Nienacki

Witaj. W Wikipedii mianem bibliografii określamy prace użyte przy pisaniu tekstu. Dodając prace, zwłaszcza wartościowe i najważniejsze, ale niewykorzystane przez autorów, powodujesz, że artykuł wygląda na lepszy niż jest naprawdę. Ciacho5 (dyskusja) 21:19, 22 sie 2023 (CEST)