Przejdź do zawartości

Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione 51

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Royal Rumble (2008)

Czy gale wrestlingu są ency ? PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

  • Raczej nie. zwłaszcza patrząć jak wygląda ogólniejszy artukuł Royal Rumble. Nie widzę sensu opisywania indywidualnych imprez dokąd artykuł ogólny o cyklu jest tak ubogi i spokojnie można w nim zmieścić te infrmacje. JoteMPe dyskusja 13:42, 15 wrz 2008 (CEST)
  • Moim zdaniem tak, o czym świadczą liczne interwiki oraz fakt, że wrestling jest bardzo popularny na świecie. Opowiadam się za pozostawieniem artykułu. Astat bg (dyskusja) 23:47, 15 wrz 2008 (CEST)
  • Są ency, bo są ludzie, którzy się tym interesują i to oglądają (inaczej panowie robiący groźne miny, wykonujący efektowne fikołki i uderzający się krzesłami tyle by nie zarabiali). Hasło jest na tyle duże, że może zostać bez integracji. Gdarin dyskusja 09:46, 16 wrz 2008 (CEST)

Transmission

Nie widzę za bardzo które założenia Wikipedia:Encyklopedyczność/muzyka ten zespół spełnia. roo72 Dyskusja 01:48, 26 wrz 2008 (CEST)

W 2006 roku Polskim Radiu Rzeszów nagrano, a następnie wyemitowano 45 minutowy koncert Transmission. Poza tym, na podkarpaciu to jedna z bardziej znanych kapel, pogranicze podziemia i oficjalnego grania. Na stronie domowej Strzyżowa jest nawet link do ich strony.
No fakt, jak "kapela" jest znana na podkarpaciu to jest automatycznie encyklopedyczna. roo72 Dyskusja 05:48, 26 wrz 2008 (CEST)
Siódmy podpunkt encyklopedyczności.

8czyli ek - brak glosów za pozostawieniem --Adamt rzeknij słowo 19:25, 26 wrz 2008 (CEST)

Ciemność i pleśń (zbiór opowiadań)

Uwaga, proszę zanim się wypowiecie, nie brac poprawki na to, że to Lem, więc wszystko co Lema jest święte (jak to napisał Kres - nawet jakby Lem nabazgrał coś szminką po prześcieradle to byłoby to przyjete przed redaktora do druku). Zatem - owszem, jest to zbiór opowiadań Lema, ale nie jest to zbiór prezentujący NIC nowego. Każde z tych opowiadań, było publikowane wcześniej (łącznie z tytulowym opowiadaniem), co zresztą hasło wskazuje. Samo hasło, treść, jest nawet kompilacją (linijka po linijce), danych z tych innych haseł (i takim pozostanie - w najelpszym wydaniu powielając treść rozrastających się hasęł macierzystych). Sam zbiorek jest więc kolejną edycją opowiadań, w nowym zestawie, pod nowym wspólnym tytułem, i nic poza tym. Takich zbiorków pod nazwiskiem Lema, szacuję, wyszło około 20-30. Zatem - ponieważ opisujemy na Wiki raczej dzieła literackie, a nie książki (obiekty) per se, uważam, że to hasło jest zbędne. Wiki także nie jest katalogiem (bibliograficznym) wszystkich wydań. W haśle dzieła Stanisława Lema są już wypisane wszystkie pierwsze wydania jego tekstów drukiem zwartym i myślę, że to wystarczy. Nie ma potrzeby tworzyć haseł na temat 1szych wydan książek Lema. Masur juhu? 19:58, 9 wrz 2008 (CEST)

Może więc zamiast haseł nt. poszczególnych zbiorków uzupełnić Dzieła Stanisława Lema o listę opowiadań zawartych w każdym zbiorku, a przy opisie opowiadań w innych hasłach - o listę zbiorków, w jakich się pojawiły? Adamklimowski (dyskusja) 20:42, 9 wrz 2008 (CEST)
Adam prawdę rzecze - kompilacje wystarczy chyba w artykule zbiorczym opisać. Choć z drugiej strony np. płyty z rodzaju Greatest Hits nie budzą wielkich kontrowersji. rdrozd (dysk.) 20:55, 9 wrz 2008 (CEST)
tyle tylko, że taka kompilacja nie będzie zbyt kompletna (ost pełna bibliografia Lema wyszła już dość dawno temu), no i ciagle może się zmieniać- niech przykładem, będzie sama "Srebrna Seria", reklamowana jako kompletna edycja dzieł Lema, mimo że taką nie jest. Zatem racja, że można informacje o innych wydaniach opowiadań zamieszvzać w macierzystych zbiorkach (jak w Inwazja z Aldebarana (zbiór opowiadań) czy Noc księżycowa - notki o zbieżności tytułów opowiadan z innymi zbiorkami), ale przepisywanie kompletnej bibliografii na Wiki czy robienie katalogu bibliotecznego jest zbędne. Teraz mamy info o każdym 1szym wydaniu tekstów i to chyba wystarczy. Jest też link do bibliografii (pdf), w której można znaleźć inne szczegóły. Masur juhu? 21:32, 9 wrz 2008 (CEST)
Czy to wyszło w tej "kanonicznej" serii WL? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:31, 9 wrz 2008 (CEST)
CiP? nie. paper-back, z jakąś fatalna grafiką na okładce. Masur juhu? 00:48, 10 wrz 2008 (CEST)
Aha, takie coś jak "Pożytek ze smoka"? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:45, 10 wrz 2008 (CEST)
Mam pierwsze wydanie i okładka jest biała z rewelacyjną grafiką: dłoń sięgająca gwiazd. Należy do kanonu i usunięcie będzie nieracjonalne. Klondek dyskurs 15:55, 10 wrz 2008 (CEST)
Klondek, a przeczytałeś dokładnie co napisałem? Taki to kanon, i takie to pierwsze wydanie, że pierwsza to może właśnie tak okładka jest. Picus tak: tylko, że PzS zawiera chociaż tekst niepublikowany wcześniej. Masur juhu? 16:44, 10 wrz 2008 (CEST)
Przeczytałem, ale się z Twoją opinią nie zgadzam. Zbiór jest autoryzowany i wielokrotnie był wznawiany. Funkcjonuje jako zbiór opowiadań. Nie będę przywoływał przykładów z Sienkiewicza... Klondek dyskurs 18:11, 10 wrz 2008 (CEST)
No pewnie, że autoryzowany bo to kompilacja tego autora, to jak może byc nieautoryzowany. Mylisz się - nie był wznawiany. Pod tytułem "Ciemność i pleśń" zbiorek ten wyszedł tylko raz w 1988. W przeciwieństwie do "Niezwyciężony i inne opowiadania" - innej kompilacji, to mniej (tamta miała afair 2 wydania). i ponownie - nie ma w nim NIC NOWEGO. Totalnie. Każde z opowiadań ukazało się już wcześniej. I tylko o to mi chodzi. Sam zbiorek nie miał szzególnie dużego nakładu, nie spotkał się z wyjątkowym odbiorem etc. Po prostu KOLEJNA, kompilacja Lema - jak mówię, jest ich 20-30 (nie liczę Srebrnej Serii, co dołoży kolejne kilkadziesiąt, ale przynajmniej w niektórych jej tomach są wcześniej niepublikowane utwory (ok. w dwóch dokładnie). Masur juhu? 19:36, 10 wrz 2008 (CEST)
Ostatecznie przekonała mnie strona Lema [1] gdzie nie wymieniono tej pozycji i kol. Masur ma rację, faktycznie myliłem się. Klondek dyskurs 22:43, 10 wrz 2008 (CEST)
Tak się zabawnie składa, że na stronie Lema nie ma psiu 1szych wydan jego tekstów... jedyny kompletny jest obecnie na Wiki :) Masur juhu? 00:05, 11 wrz 2008 (CEST)
...przekonała mnie strona Lema bo nie wymienia tam tej publikacji... zabawne bo nie odnosiłem się do listy pierwszych wydań, ale widocznie przyznanie do błędu nie wystarczy. :) Klondek dyskurs 07:31, 11 wrz 2008 (CEST)
Oczywiście żadnych ogólnych zasad dotyczących encyklopedyczności książek nie potrzeba i nikomu się nie chce na ten temat dyskutować, lepiej bić pianę przy każdym haśle z osobna. roo72 Dyskusja 12:24, 22 wrz 2008 (CEST)
sprawa jest jasna, Masur ma rację, dziwię się, że nikt tego nie usunął przez tyle czasu i wszyscy admini czekają nie wiadomo na co Gdarin dyskusja 14:48, 25 wrz 2008 (CEST)

BEST Gdańsk

Oddział lokalny encykloepdycznej organizacji. Niemniej jednak lokalny, nie wyróżniający się i oddział. Masur juhu? 22:52, 23 wrz 2008 (CEST)

  • Grupa lokalna BEST-u nie jest jego oddziałem. Każda taka grupa to odrębna Organizacja Studencka działająca na terenie swojej uczelni i realizująca różne projekty. Niektóre realizowane we współpracy z innymi grupami lokalnymim o charakterze ogólnopolskim lub międzynarodowym (np. BEC, BEST Courses), niektóre natomiast unikalne, typowe dla daneej grupy (w tym przypadku FOKA, Spotkania z PracodawcąDyskusja wikipedysty:Anonimka 22:52, 23 wrz 2008 (CEST)
  • no to można rozpatrywać jako osobną organizacje. A jako taka, ta nie jest zbyt odnotowywalna. btw, coś mi świta, że coś podobnego bylo juz w poczekalni. Masur juhu? 23:33, 23 wrz 2008 (CEST)

Ranamon

Może encyklopedyczne. Może, ale z artykułu się tego nie dowiemy. Zaintrygowała mnie dyskusja, którą ujrzałem na OZ. Jej ludzka dusza miała swój funclub w Digiświecie, że jest taka piękna i w ogóle [26 odcinek]. Dla mnie nie do poprawienia przez osoby które nie obejrzały Digimonów. 23:01, 25 wrz 2008 (CEST)

Zaczyna się Nowa Wojna Pokemonowa? Pokemony są wikiency, get over it. roo72 Dyskusja 23:06, 25 wrz 2008 (CEST)
Hmm a co znaczy sekcja ataki? Nie odnalazłem w głównym artykule legendy. louve 23:11, 25 wrz 2008 (CEST)
Pewnie to samo co w każdym innym haśle o tych potworach. roo72 Dyskusja 23:17, 25 wrz 2008 (CEST)
Też tak pomyślałem, ale wynikałoby z tego że atakuje on także samego siebie (?). Jak nikt nie potrafi tego wyjaśnić, ukryłbym także ten fragment. louve 09:36, 26 wrz 2008 (CEST)
Nie wszyscy się znają na matematyce na przykład, Ty się nie znasz na pokemonach - to akurat nie jest powód do wstydu - bądź z tego dumny ale nie psuj z tego powodu Wikipedii. roo72 Dyskusja 09:38, 26 wrz 2008 (CEST)

Michał Zieliński (reżyser)

Brak źródeł, trochę mało wiarygodne. fdb.pl odnotowuje pana Zielińskiego jako "asystenta", w Filmie Polskim też widnieje jako "asystent", brak źródeł na inną twórzczość przedstawioną w haśle. roo72 Dyskusja 08:01, 24 wrz 2008 (CEST)

Eutanazja w Belgii

Bagiennik

Najprawdopodobniej zmyślone. Niewiarygodna charakterystyka tego demona, bez podania żadnych źródeł. W dodatku, ani Szyjewski w "Religii Słowian", ani Podgórscy w "Wielkiej Księdze Demonów Polskich" nic o żadnym bagienniku nie wspominają. Poza tym, kolejny wymysł z cyklu "mitologia słowiańska", który z polskiej wikipedii powędrował jako tłumaczenie na inne wiki. Szkoda.Stoigniew >pogadaj< 16:10, 23 wrz 2008 (CEST)

Numer kierunkowy do Polski

Wstawione parę dni temu i nikt się jakoś tym nie zainteresował. A ja w tym nie widzę żadnej encyklopedyczności, ot jakieś dobre rady, nawet nie wiem czy jest sens integrować z hasłem Numer kierunkowy. Gdarin dyskusja 22:24, 24 wrz 2008 (CEST) (jest też inny, dłuższy artykuł Karty telefoniczne do Polski, też warto się nad nim zastanowić przy okazji)

Miłosz Brodzikowski

Skoro Ziemowit Brodzikowski został uznany nieencyklopedycznym (Wikipedia:SDU/Ziemowit Brodzikowski), artykuł o jego bracie Miłoszu tym bardziej powinien zostać usunięty, Ziemowit oprócz programu miał zespół, o Miłoszu oprócz tego że jest znany z występowania nic innego nie da się napisać. W zasadzie nie ma co integrować - wszystko jest w artykule o programie. Bukaj Dyskusja 20:42, 20 wrz 2008 (CEST)

0 źródeł, na bakier z NPOV a osiągnięcia nieencyklopedyczne. Lajsikonik Dyskusja 23:53, 22 wrz 2008 (CEST)

Przed Miłoszem jeszcze szeroka perspektywa. Osobiście uważam, że artykuł o Ziemowicie powinien istnieć, a apropo jego brata, to chciałbym zauważyć, że zaczyna występować w teledyskach zespołu swojego brata. --Lukkki (dyskusja) 20:34, 23 wrz 2008 (CEST)

Zaczyna występować w teledyskach - czyli w ilu wystąpił: 2 czy 3? Czy to go czyni encyklopedycznym? Nawet gdyby to były 2 teledyski Beyonce, Rihanny czy kogo tam teraz najczęściej w MTV puszczają, to i tak byłoby za mało. Skoro przed nim jeszcze szeroka perspektywa, to znaczy że na razie nieency. Bukaj Dyskusja 16:56, 24 wrz 2008 (CEST)

Gestapo SS

artykuł o wątpliwej encyklopedyczności, mamy tutaj 2 demówki, splita który jest demówka i kompilacje demówek, niby jacyś wydawcy sa ale nie ma mowy o powszechnej sprzedaży tych płyt, w discogs jedna z płyt była wydana w nakładzie 88 sztuk, niby mizerne źródła są, ale sam artykuł nie rokuje i myślę ze nie da sie tu nic więcej dopisać, a o uzupełnieniu nazwisk muzyków nie ma nawet co marzyć, na koniec proszę powstrzymać się od uwag na temat nazwy zespołu i treści jakie przekazuje, mamy ocenić encyklopedyczność to wszystko, zapraszam do dyskusji DingirXul Dyskusja 01:03, 24 wrz 2008 (CEST)

Nie spełania żadnego z przyjętych założeń encyklopedyczności, życzę im szybkiego wydania pierwszej płyty, a sobie abym jej nigdy nie usłyszał. roo72 Dyskusja 01:13, 24 wrz 2008 (CEST)
powód usunięcia podany tak klarownie, że trudno się z nim nie zgodzić Gdarin dyskusja 07:39, 24 wrz 2008 (CEST)
Niewątpliwie nieencyklopedyczna kapela, usunąć i zapomnieć Klondek dyskurs 12:22, 24 wrz 2008 (CEST)
do usunięciaFilip em 14:28, 24 wrz 2008 (CEST)- argumentacja DingirXula jest bardzo rzetelna, szanse na dowiedzenie encyklopedyczności zespołu bardzo nikłe Filip em 19:47, 24 wrz 2008 (CEST)

Robert Borzecki

Wątpliwa encyklopedyczność. Proszę o dyskusję. Patrol110 dyskusja 15:50, 24 wrz 2008 (CEST)

Musiał działać w b. głębokiej konspiracji, skoro ojciec mu tyłka nie zamienił w zrazy bite. A w 1989 r. to już nawet neoendeckie grupki działały jawnie, więc i to podziemniactwo wątpliwe. Książek w katalogu BUW nie ma. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:02, 24 wrz 2008 (CEST)
  • zEKować, oczywiste robienie sobie jaj. roo72 Dyskusja 23:57, 24 wrz 2008 (CEST)
  • wg mnie to hoax, "publikowanych" książek nie ma nawet w internecie (nie istnieją?), tzw "źródła" są z 1987 roku (więc ten "pan" był wówczas jeszcze w podstawówce), no i opis w historii artykułu dopełnia wizerunku: "nowy artykół" - EKować. - Beax 00:01, 25 wrz 2008 (CEST)
  • Mały geniusz, w wieku pietnastu lat zakłada fundacje (czy niepełnoletni mogą zakładać cokolwiek - fundacje, firmy?) jeszcze wcześniej działacz opozycyjny - pewnie wkrótce zostanie prezesem związków kombatantów. Nieweryfikowalne, podejrzane aż śmieszne do usunięcia--Adamt rzeknij słowo 08:33, 25 wrz 2008 (CEST)
  • zEKowałam, ewidentny wygłup, spójrzcie na poprzednią edycję autora hasła [3]. Pozdrawiam wszystkich poczekalniowców ;-). Gytha (dyskusja) 08:41, 25 wrz 2008 (CEST)

Ja, Ty, My

Artykuł stary więc zgłaszam tutaj, generalnie zespół istniał i to krótko, nic poza tym nie wynika z artykułu (pisemko przy którym istniał też nie wygląda za specjalnie).Plushy (dyskusja) 10:03, 24 wrz 2008 (CEST)

Zintegrować z hasełkiem o piśmie. roo72 Dyskusja 10:27, 24 wrz 2008 (CEST)
za mało info na osobne hasło, do integracji. Pisemko kultowe :> Filip em 14:28, 24 wrz 2008 (CEST)
A masz jakiś argument na poparcie tezy że pisemko kultowe?Plushy (dyskusja) 00:19, 25 wrz 2008 (CEST)
niestety nie, to tylko mój OR. Ale pozwoliłem sobie dać tę uwagę bo zgłoszenie nie dotyczy hasła o pisemku tylko o zespole. Filip em 01:44, 25 wrz 2008 (CEST)

Arnold von Wilamowitz-Moellendorff

i reszta wpisów z kategorii Kategoria:Von Wilamowitz-Moellendorff. Moje pytanie - ziemianie są ency ? PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

Flexergis

Wiodący producent opakowań PMG (dyskusja) 18:44, 23 wrz 2008 (CEST)

  • Słowo "wiodący" bezbłędnie zdradza reklamę. A poza tym stub na granicy sub. Do kosza w tej postaci. A i encyklopedyczność firmy też watpliwa jakaś. JoteMPe dyskusja 20:41, 23 wrz 2008 (CEST)
  • Usunąć, albo lepiej po oczyszczeniu zintegrować ze spółką dominującą. Do integracji też równie imponujący art o grupie kapitałowej, a nadmiarowe rediry do skasowania. Nie wnikam nawet w kwestię znacząca-nieznacząca, ale w tej formie nie ma sensu trzymać tego w osobnych hasłach. Leopold 22:01, 23 wrz 2008 (CEST)
Zintegrowałem całość w artykule Ergis-Eurofilms. Przy braku sprzeciwów proszę usunąć strony: Flexergis, Grupa Kapitałowa Ergis, Grupa Ergis i Ergis Grupa Kapitałowa. Leopold 22:24, 23 wrz 2008 (CEST)

Fundacja Kobieca eFKa

Organizacja, której - jak wynika z artykułu - jedynym dokonaniem było wydawanie efemerycznego pisma. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:34, 21 wrz 2008 (CEST)

eFKa prowadzi wydawnictwo ksiązek feministycznych o tej samej nazwie i kilka innych rzeczy (co mozna poczytać z linku dostępnego w artykule). Artykuł do rozbudowy. --Plywak dysk. 23:59, 21 wrz 2008 (CEST) i jeszcze pytanie na jakiej podstawie stwierdziłeś, że pismo jest efemeryczne? --Plywak dysk. 00:02, 22 wrz 2008 (CEST)
Aha, przy czytaniu artykułu o kwartalniku oko zatrzymało mi się na "ostatnim numerem". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 09:17, 22 wrz 2008 (CEST)

Uzupełnione. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:40, 24 wrz 2008 (CEST)

Patrycja Łacina - Miarka

już miałem wikizować, ale się zawahałem, no bo sami powiedzcie - podwójna rola pudla błękitnego i kotki porucznika w "101 dalmatyńczykach" (teatr lalek) i jakieś epizodziki jako osiągnięcia dające przepustkę do encyklopedii? Gdarin dyskusja 18:26, 24 wrz 2008 (CEST)

Przełamanie zapory wodnej w Chinach

TBŹ - totalny brak źródeł. Coś, gdzieś, kiedyś się wydarzyło, no i? Nawet nie wiadomo na jakiej rzece, jeśli to informacja prawdziwa to chyba jakaś szanująca się organizacja opublikowała chociaż jakiś raport, bo na razie wygląda jak hoax. LeinaD dyskusja 14:18, 24 wrz 2008 (CEST)

Totalne ek. roo72 Dyskusja 14:19, 24 wrz 2008 (CEST)
Wzorcowy przykład dezinformacji. EK Kenraiz (dyskusja) 14:40, 24 wrz 2008 (CEST)
Ale o so chozi? Artykuł w sumie o niczym. Stoigniew >pogadaj< 15:14, 24 wrz 2008 (CEST)

Krakowski Harcerski Krąg Akademicki Diablak

No jest taki. Jedna z wielu podobnych organizacji. Brak źrodeł zewnt tylko podkreśla brak "zauważalności". Masur juhu? 17:05, 24 wrz 2008 (CEST)

Produkt jednorazowy

  • nieency substub, nt. programu, który został wyemitowany raz jako pilotaż i nie był kontynuowany. Vide. serdelll (dyskusja | edycje) 23:00, 21 wrz 2008 (CEST)
    • Pytalam autora o to, co sadzi na temat perspektyw artykulu, i powiedzial, ze "nikomu on nie przeszkadza". Artykul jest naprawde za slaby na samodzielne funkcjonowanie, a i chyba jego unikatowosc nie dala jeszcze poczatku jakiemukolwiek cult-following. Do usuniecia. ziel & 23:38, 21 wrz 2008 (CEST)
    • Być może podrzędne programy można pointegrować w hasła zbiorcze (tak chyba jest z tvn24) - dla TVP1 np. Z refleksem, Teleexpress Junior czy właśnie ten. A jeśli nie, to do usunięcia, jako jednorazowa - niezauważona incijatywa. Elfhelm (dyskusja) 00:27, 22 wrz 2008 (CEST)
    • O programie wspomina się tylko w artykułach biograficznych jego współprowadzących, po za tym znajduje się na liście archiwalnych programów TVP [5]. Jeśli ktoś wykaże, że program w jakiś istotny sposób wyróżniał się od innych pozycji w tym segmencie to nie ma przeszkód w jego pozostawieniu. W tej postaci powinien jednak polecieć, a odesłania winny zostać odwikizowane. Mintho (dyskusja) 15:01, 22 wrz 2008 (CEST)
    • Forma hasła zbyt skąpa, treść nie przekonuje do uznania programu za wyróżniający się na tle innych, wyjątkowy, ważny na tyle, by pisać o nim odrębny artykuł. Monopol (dyskusja) 19:34, 23 wrz 2008 (CEST)

Miasta Walii

Stara lista kilku mniejszych i większych miast i miasteczek w Walii, bez żadnych informacji. Stoigniew >pogadaj< 13:34, 24 wrz 2008 (CEST)

EK. Dubluje (nieudolnie) Kategoria:Miasta Walii. Kenraiz (dyskusja) 14:02, 24 wrz 2008 (CEST)

Anielski orszak---> Przybądźcie z nieba

To chyba nie jest pieśń religijna klasy "Cicha noc"? I czym to właściwie jest? Picus viridis Odpowiedz zoilowi _Przybądźcie_z_nieba" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">13:32, 23 wrz 2008 (CEST)

Cargolifter AG

Pomieszanie z poplątaniem. Raz jest o sterowcu, raz o firmie. Albo ktoś wie o co chodzi i poprawi, albo usunąć. PMG (dyskusja) 18:18, 16 wrz 2008 (CEST)

Bogusław Kołcz

Bardzo aktywny nauczyciel, ale hasło w formie CV/laurkowej. Jedna wydana książka/podręcznik. Udział w wojewódzkich strukturach - jak doświadczony nauczyciel. Zbiór odznaczeń - ponownie, jak dla bardzo dobrego nauczyciela. Ogólnie - na tle przeciętnego pedagoga się wyróżnia (ale czy to wystarczy?), ale martwi mnei brak źrodeł. Jak zacznie się ich szukanie, może się okazać że liczba informacji się nagle zmniejszy, a zostanie laurka. Masur juhu? 03:12, 23 wrz 2008 (CEST)

  • W obecnej formie raczej do usunięcia, jako skopiowane stąd. Co do encyklopedyczności postaci - na granicy: podręczniki wielokrotnie wznawiane, więc (chyba) popularne, i gdyby chodziło o jedynego ich autora, byłbym za zostawieniem. Trochę publikacji fachowych jest też tutaj. Myślę, że po napisaniu od nowa, będzie można zostawić Margoz Dyskusja 08:18, 23 wrz 2008 (CEST)
  • Za mało. roo72 Dyskusja 12:57, 23 wrz 2008 (CEST)
    • Zatem ek jako NPA. Nie zwykłem z tym dyskutować. Najbardziej obrzydliwa praktyka. Masur juhu? 19:22, 23 wrz 2008 (CEST)
      • Macie rację - będzie modyfikacja, tylko przywróćcie edycję

Umowa zamiany nieruchomości

Moim zdaniem niewikipedialne opracowanie, jednego z artykułów KC, zawężone do nieruchomości. StoK (dyskusja) 21:04, 19 wrz 2008 (CEST)

Witold Mieszkowski

Bardzo watpliwa encyklopedycznosc. Forma dyskfalifkujaca. Nie usuwam bo moze jednak sa jakies przeslanki do zostawienia. Vuvar1 Dyskusja 12:30, 17 wrz 2008 (CEST)

Nie przebiłem się przez ten pisany maczkiem życiorys to nie wiem, w obecnej formie, bez jakiś specjalnych osiągnięć nie jest auto-ency jako doktor więc do usunięcia chyba, że ktoś uzupełni o coś wybitnego czy auto-ency. roo72 Dyskusja 13:06, 17 wrz 2008 (CEST)

Wiceprezes Stowarzyszenia Urbanistów. Nie mam pojęcia, co z tym zrobić. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:27, 17 wrz 2008 (CEST)

Raczej usunąć. WP Wer (odnośnie także wielkiej autobiografii). Nie doszukałem się publikacji, w zasadzie brak samodzielnych. Brak OOP-a, inne nagrody/odznaczenia mało konkretne. Elfhelm (dyskusja) 17:17, 17 wrz 2008 (CEST)

Projekt strzybnica

Kozirynek

Po odfiltrowaniu reklamy niewiele zostaje. Nie rozumiem także odwołania do Chimery. PMG (dyskusja) 14:36, 22 wrz 2008 (CEST)

Co do reklamy to częściowo poprawiłem tekst w taki sposób, żeby był mniej, że tak powiem "osobisty". Co do odniesień do Chimery, to akurat bardzo jasno wynika z treści hasła. Proszę o czytanie z większym skupieniem. Dziękuję za wszystkie uwagi.

Przepraszam za straszliwą (już poprawioną literówkę). A co do Chimery - jedynym odwołaniem jest Pierwszy numer „Koziegorynku” ukazał się w 2007 r. - równo 100 lat po wydaniu ostatniego numeru sławnej „Chimery” znanego, modernistycznego edytora Zenona Przesmyckiego.. Poza datą wydania nie ma informacji co łączy Kozirynek z Chimerą. Dlatego tego odwołania nie rozumiem. PMG (dyskusja) 15:09, 22 wrz 2008 (CEST)
rEKlama pisma o nieznanym nakładzie, bez istotnego dorobku (rok?), bez ency publicystów (nie wynika to z treści) i przesłodzone. Elfhelm (dyskusja) 17:10, 23 wrz 2008 (CEST)

Daniel Wachowiak

- To ja dodałam ksiedza Wachowiaka do wikipedii. Mieszkam w Poznaniu i wiem, ze książka jest do nabycia np. w Księgarni św. Wojciecha (ksiegarnia.diksw.pl/poznan/pg/pl/informacje_biezace/top_10_maj_2008.html - 15k - Kopia - Podobne strony), "W drodze", w "Hlondianum". anosshe

Jacek Krzysztofowicz

Zjednoczenie Sound System

watpliwa encyklopedycznosc, brak źródeł, brak płyt DingirXul Dyskusja 18:10, 17 wrz 2008 (CEST)

Jako sideproject dwóch ency muzyków jak najbardziej encyklopedyczne.Plushy (dyskusja) 18:35, 17 wrz 2008 (CEST)
Soundsystemy nie wydają płyt, mają jednak swoją publiczność i swoje imprezy (sound clashe); Zjednoczenie jest topowym polskim soundsystemem, co można było łatwo sprawdzić. Szwedzki (dyskusja) 18:47, 17 wrz 2008 (CEST)
jak widac jednak wydaja DingirXul Dyskusja 22:31, 17 wrz 2008 (CEST)
Niektóre soundsystemy mają swoje odnogi koncertujące/wydające, np Masala, ale większość - jeśli cokolwiek wydaje, to są to nieoficjalne mixtape'y. Szwedzki (dyskusja) 20:11, 20 wrz 2008 (CEST)
Zgadzam się ze Szwedzkim, jest to rozpoznawalna nazwa na tym rynku. Przydałoby się troszkę uźródłowić tak czy inaczej. rdrozd (dysk.) 19:33, 17 wrz 2008 (CEST)
Substub, usunąć, nie ma daty urodzenia! Ups, przepraszam, sam nie wiem kogo channelinguję - w sumie warto by dodać do zasad ency zespołów - "side projects" encyklopedyczych wykonawców też są ency. roo72 Dyskusja 00:27, 18 wrz 2008 (CEST)
W sumie nawet nie trzeba nic zmieniać, załapuje się na punkty 1., 4., 6. i 8. roo72 Dyskusja 00:31, 18 wrz 2008 (CEST)
  • tu jest że powstało pod koniec lat 90 a nie w 2000 jak jest w artykule. louve 08:46, 18 wrz 2008 (CEST)
  • Moim zdaniem powinno się rozstrzygnąć kwestię czy soundsystem można nazwać zespołem. Aprobowałbym usunięcie artykułu z kategorii zespoły reggae i pozostawienie go w kategorii soundsystemy no i oczywiście dorzucić jakieś źródła (prasa typu Free Colours np.)

Pozdrawiam Zbychowiec (dyskusja) 13:26, 22 wrz 2008 (CEST)

Kaliskie Spotkania Teatralne

RapidEye

  • Artykuł nie jest za bardzo po polsku, choć temat encyklopedyczny, trzeba więc dać szansę na uratowanie... rdrozd (dysk.) 22:58, 21 wrz 2008 (CEST)
    • Et tu?! :( Ile trzeba pisać, poczekalnia nie jest od poprawiania źle napisanych ale w oczywisty sposób encyklopedycznych haseł, tutaj decydujemy czy dany temat jest encyklopedyczny czy nie, takie zgłoszenia naprawdę nie są poważne i nie są robione w duchu Wikipedii, to jest takie naciąganie zasad. Przecież jest projekt Wikiprojekt:Astronomia, jest Wikiprojekt:Astronautyka - z takimi kwestiami tam się można zgłosić sugerując poprawę tego typu hasła. Proszę następnym razem wstaw do hasła szablon "zaraz tu podskoczy kangur i wszystko poprawi" ale nie zgłaszaj w oczywisty sposób encyklopedycznych haseł do poczekalni, to jest po prostu chuliganizm. roo72 Dyskusja 23:11, 21 wrz 2008 (CEST)
Roo ja wiem, ja rozumie Twoje oburzenie, ale nie używaj epitetów wobec innych userów nie zależnie od tego jak bardzo podnoszą ci ciśnienie. Niektórzy nazywają to atakiem osobistym. Proszę. --Adamt rzeknij słowo 00:45, 22 wrz 2008 (CEST)
Niektórzy nazywają atakiem osobistym stwierdzenie "bracia Kaczyńscy", a zachowania które szkodzą Wikipedii trzeba plenić i piętnować. roo72 Dyskusja 00:49, 22 wrz 2008 (CEST)
      • A tu. Daj artykułowi 2 dni na poprawę, głosi komunikat na stronie SDU. W tej akurat dziedzinie jestem laikiem, więc wolałem sam nie ruszać, choć zapewniam Cię, jeśliby nikt nie ruszył, to ręka by mi zadrżała przy usuwaniu i bym to jednak poprawił. :-) Ze zgłoszeniem do wikiprojektu masz rację, my fault. rdrozd (dysk.) 08:26, 22 wrz 2008 (CEST)
        • Oj to uważaj z takim usuwaniem - za to biją, pamiętaj "pierwszą zasadą dotyczącą administratora jest ostrożność"! Tako rzeczą oświeceni ludzie. roo72 Dyskusja 09:06, 22 wrz 2008 (CEST)

Macintosh LC 475

Moim zdaniem nieencyklopedyczny substub. Kosiarz-PL Dyskusja 12:16, 20 wrz 2008 (CEST)

Nell (grupa muzyczna)

Na pierwszy rzut oka dyskografia wygląda imponująco - 5 albumów. Tylko że "Offensywa" i "Offensywa2" to składanki dziennikarza Trójki Piotra Stelmacha, "downwards the city" to singel a "L!ttle ease" i "Slightly Dandy" to EPki. Brak pełnowymiarowej płyty lub innych sukcesów = nieency. Bukaj Dyskusja 19:06, 20 wrz 2008 (CEST)

  • zmiany wprowadzone.dla mnie ency.na wikipedii są juz zespoły polskie bez pełnowymiarowej płyty i nawet z mniejszym dorobkiem "składankowo-epkowym".Negativeoli 19:43, 20 wrz 2008(CEST)
  • Zostawić, pełnowymiarowa płyta to nie wszystko. argumenty korbik (dyskusja) 20:57, 20 wrz 2008 (CEST)
    • Nie podałeś żadnego argumentu za zostawieniem. Jeśli nie płyta to co? Zespół bez prawdziwej płyty, bez nagród, bez ważnych występów, niezauważony przez krytykę. Albo jesteśmy encyklopedią (i trzeba coś osiągnąć aby się w niej znaleźć), albo spisem wszystkich zespołów. Propozycje zaleceń, którymi można się tu posiłkować, wyraźnie określają kryteria encyklopedyczności muzyków. Bukaj Dyskusja 21:17, 20 wrz 2008 (CEST)
    • jesli chodzi o zalecenia - 1 (od lampy po gazetę wyborczą) i 12 - bo PR Trójka. poza tym - np. w haśle "Hatifnats" też nie ma informacji, które by spełniały te kryteria, jest za to np. promocja płyty, której nie ma.to dla mnie jest wyjatkowo nieencyklopedyczne.więc jak?bo nie rozumiem już o co chodzi skoro tak niby te zalecenia(!) są kategoryczne(a pisze w nich co innego;) poza tym dosc precedensowy jest podwójny sukces na megatotal, o czym pisała szeroko np. wyborcza.--80.48.210.219 (dyskusja) 22:57, 20 wrz 2008 (CEST)Negativeoli 22:55, 20 wrz 2008(CEST)
  • Płyta to nie wszystko i można mieć hasło bez płyty pod warunkiem spełnienia innych przyjętych założeń ale w tym przypadku nie widzę tego niestety. roo72 Dyskusja 00:04, 21 wrz 2008 (CEST)
  • w zaleceniach pisze "..jest encyklopedyczny, jeżeli spełnia któreś z następujących kryteriów" czyli wystarczy jedno.i nie są one tam wartościowane.1 i 12.ja widzę.--80.48.210.219 (dyskusja) 09:35, 21 wrz 2008 (CEST)
    • Kiepsko widzisz - "został wymieniony w wielu poważnych, niezależnych publikacjach w prasie lub innych mediach (z wyłączeniem np. gazetek szkolnych, fanzinów, osobistych blogów itp.)" - nie ma w haśle nic na ten temat, "był tematem co najmniej półgodzinnej audycji w jednej z ogólnokrajowych rozgłośni radiowych." - nie ma w haśle nic na ten temat. Usuwanie informacji z Wikipedii nikomu przyjemności nie sprawia ale to hasło w obecnej postaci po prostu nie spełnia przyjętych założeń. roo72 Dyskusja 09:38, 21 wrz 2008 (CEST)
  • Nie ma płyty ani nagród = nie ma hasła. Usunąć. Elfhelm (dyskusja) 11:26, 21 wrz 2008 (CEST)
  • zostawic, w innych hasłach tego pokroju tez faktycznie nie ma plyt i nagród wymienionych. kwestia konsekwencji--87.105.187.34 (dyskusja) 13:16, 22 wrz 2008 (CEST)

Couch surfing

 Usunąć Ency, tak jak i inne artykuły o stronach internetowych. Tyle tylko, że to reklama.--TK (dyskusja) 19:52, 21 wrz 2008 (CEST)

Afrykanie

  • Artykuł absolutnie nie na temat, nie mający żadnych podstaw encyklopedyczności. Wielce mylący, i który wprowadza nowomowę nie spotykaną w żadnych innych krajach, nawet takich jak na poziomie USA gdzie stosunek do ludzi czarnych nie przeszkadza nazywać ich Black people (patrz wersja angielska). Afryka to też Egipt, Maroko, czy Tunezja. Jak jest napisane w komentarzach do artykułu nikt na Rosjanina, nie mówi Azjata. Idąc dalej, w artykułach jak choćby Polonia czy opisujące kraje Ameryki Południowej wyróżniani są "MURZYNI" a nie Afrykanie. Skandaliczny artykuł nie spełniający żadnych szanujących się zasad Wikipedii i godzący w jej sens, który mówi że wikipedia nie może ulegać żadnej modzie, i ma być obiektywna. Nikt nie będzie rozszerzał tego artykułu jeżeli już u podstaw jest wielką bzdurą. Z wyrazami szacunku Hex
  • hasło wraca jak bumerang Było juz dość obszernie komentowane tutaj [12] i zostało przeniesione do dyskusji projektu [13] i tam powinno sie ustalic tresc artykułu Samo hasło jest encyklopedyczne i proponuje przenieść to z powrotem i niech tym zajmą sie osoby kompetentne. --Adamt rzeknij słowo 16:54, 21 wrz 2008 (CEST)

Omega Kleszczów

Według kryteriów dla klubów piłkarskich nieency (obecna III liga to do ub. sezonu IV). Mistrzostwo polski sekcji koszykówki mężczyzn, o którym jest wzmianka na stronie klubu oraz na stronie gminy Kleszczów, to prawdopodobnie mistrzostwo w kategorii Ludowe Zespoły Sportowe - ale nijak to nie wynika z np. tej strony. Innych źródeł nie znalazłem. Lajsikonik Dyskusja 15:00, 20 wrz 2008 (CEST)

Do skasowania. Mistrzostwo województwa chyba nie jest aż tak wielkim sukcesem, zaś sekcja piłkarska max IV liga. Radegast 16:40, 20 wrz 2008 (CEST)
Chodzi o mistrzostwo Polski, a nie województwa. W koszykówce, tyle że na pewno nie chodzi o PLK, a ponieważ klub należy do zrzeszenia LZS dedukuję, że chodzi o mistrzostwo Polski LZS-ów. Tyle że źródeł na to nie ma, a nawet gdyby były, mam wątpliwości czy to wystarczy na encyklopedyczność. Lajsikonik Dyskusja 09:40, 21 wrz 2008 (CEST)
No tak, PLK odpada. Na stronie LZS-u nic nie znalazłem na ten temat, co jedynie mogą być mistrzami LZS w koszykówce, ale jeżeli chodzi o młodzież, a wątpie żeby te rozgrywki były na tyle prestiżowe żeby zasługiwały na miejsce w Wikipedii. Jestem za usunięciem. Radegast 10:03, 21 wrz 2008 (CEST)
To co istotne przeniosłem do sekcji w art. o miejscowości i dałem rzekierowanie. Lajsikonik Dyskusja 21:12, 21 wrz 2008 (CEST)

Łukasz Kleszowski

Zasadniczo jedyny encyklopedyczny fakt, to ten festiwal we Wrześni. Ale może się mylę? Imo nic specjalnego, no i brak źrodel. Masur juhu? 19:58, 19 wrz 2008 (CEST)

Davey Boy Smith

Może i encyklopedyczna postać, ale forma i treść taka sobie. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:28, 17 wrz 2008 (CEST)

  • Jest OK. roo72 Dyskusja 13:20, 17 wrz 2008 (CEST)
  • wywalic substub, zero źródeł DingirXul Dyskusja 17:38, 17 wrz 2008 (CEST)
    • Nie kłam proszę, źródła są, wystarczy zerknąć na en Wiki, "wywalanie" encyklopedycznyc haseł naprawdę ine jest specjalnie dobrym pomysłem. roo72 Dyskusja 23:37, 17 wrz 2008 (CEST)
    • ja nie kałmie, chyba dyskusja dotyczy artykułu na polskiej wikipedii?, a moze sie myle? DingirXul Dyskusja 23:44, 17 wrz 2008 (CEST)
      • Dyskusja dotyczy artykułu, jest link na en Wiki, na en Wiki są źródła, a samo hało powstało na podstawie en Wiki. To, że u nas nie wstawiono, nie znaczy, że "nie ma źródeł" - jak najbardziej są. Jak npisałem - czas zacząć traktować Wiki całościowo. roo72 Dyskusja 00:00, 18 wrz 2008 (CEST)
      • czas zaczac traktowac wiki powaznie, artykuł substub własciwie nadaje sie do wywalenia z palca bo nic w nim nie ma, ma zostac tylko dlatego ze to osoba ency ?, dasz dopracowac i ile bedzie wiesiec w kategorii rok, dwa lata?, poprawisz ty lub ktos to niech zostanie, ale na chwile obecna z arta nic nie wynika DingirXul Dyskusja 00:25, 18 wrz 2008 (CEST)
        • W haśle są podstawowe informacje, data urodzenia, co robił, link zewnętrzny. Uzupełnienie czego zajęło mi mniej czasu niż Tobie to zgłoszenie i dalsza dyskusja. roo72 Dyskusja 00:28, 18 wrz 2008 (CEST)
        • jesli wg ciebie to jest wartosciowy artykuł to nie mamy o czym mowic DingirXul Dyskusja 00:35, 18 wrz 2008 (CEST)
          • Co to znaczy "wartościowy"? od kiedy zajmujemy się oceną jaka informacja jest bardziej wartościowa od innej? może od początku. Czy hasło o wrestlerach WWF są ency? Są, jest ich sporo. Czy forma tego hasła była ency w momencie zgłoszenia - nie forma nie była ency. Czy temat tego hasła był ency - tak, temat bez wątpienia był ency. I o to chodzi. roo72 Dyskusja 01:34, 18 wrz 2008 (CEST)
  • Panowie zaprzestańmy kłócić się. Osoba zasługuje na artykuł i ta kwestia nie podlega dyskusji. Proponuję, by zamiast jątrzyć ten jałowy wątek, rozpocząć tłumaczenie artykułu z en.wiki (źródła, bibliografia są wyczerpujące). Zostawić! Patrol110 dyskusja 11:33, 18 wrz 2008 (CEST)

Jean Sarkozy

Syn prezydenta republiki - zdarza się, jeden tylko prezydent USA był kawalerem; radny gminy - polskich mamy na pęczki; przewodniczący frakcji w radzie departamentalnej - u nas są boje o przewodniczących rad. Jednym słowem - postać nieencyklopedyczna. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:37, 19 wrz 2008 (CEST)

  • Radni nie są auto-ency, ency tatuś też nie czyni auto-ency. roo72 Dyskusja 23:42, 19 wrz 2008 (CEST)
  • na en wiki jet troszke więcej a źródła pochodza raczej z dość poczytnych czasopism i raczej nie bulwarówek Globe and Mail, The Guardian, Le Figaro, New York Times, Może tu nie chodzi o stanowiska ale o jego medialność? --Adamt rzeknij słowo 23:49, 19 wrz 2008 (CEST)
  • Anglojęzyczna wersja Wikipedii posiada chociażby strony z córkami Busha, a nawet z córką kandydata Republikanów - blogerką jego kampanii Meghan McCain. Ludzie są zainteresowani pierwszymi dziećmi, o czym świadczy chociażby fakt, że media (również Polska Agencja Prasowa w zagranicznych depeszach) nie szczędzą niusów o nich. Artykuł jest do rozpisania, bo młody Sarkozy ma za sobą ciekawy background (chociażby głośna afera z Sinetem, o której pisała także polska "Rzeczpospolita"). Teoretycznie Aleksandra Kwaśniewska również nie jest postacią encyklopedyczną - a jednak jej nazwisko przewija się w polskich mediach i ludzie mają potrzebę wyszukania jakichś podstawowych informacji na jej temat.

Owszem Jean Sarkozy nie jest postacią encyklopedyczną - jak na standardy encyklopedii PWN, jednak pozostaje postacią encyklopedyczną - jak na standardy Wikipedii, która ma zdaje się dawać dostęp do jak najrozleglejszej wiedzy i nie ma ograniczeń (papierowo-graficznych) standardowej encyklopedii. O Sarkozym pisali m.in.: Rzeczpospolita, dziennik Guardian, Agence France Presse, dziennik Le Figaro, dziennik Le Parisien i wiele innych. --ib (dyskusja) 00:11, 20 wrz 2008 (CEST)

Z artykułu nie wynika, że jest (pardonnez le mot) celebrytą. Aleksandra K. 2 razy była usuwana. Podobnie Michał T. (ten akurat skutecznie). W Polsce - na szczęście - prezydent nie jest jeszcze otoczony bizantyńskim nimbem, który rozpościera się wokół Palais de l'Élysée Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:15, 21 wrz 2008 (CEST)

  • Brak stanowisk, ale przez medialność encyklopedyczny. Nie o wszystkich piszą w światowych dziennikach (i to nie byle jakich!) louve 12:49, 21 wrz 2008 (CEST)

Sylwia Grzeszczak

Wątpliwa encyklopedyczność, brak płyty, trzy tazy dzisiaj kasowane.Plushy (dyskusja) 17:09, 21 wrz 2008 (CEST)

Kazimierz Mann

A to nie jest przypadkiem ten: [15] ? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:12, 17 wrz 2008 (CEST)

Jan Jakub Astor VI

urodził się, miał dzieci i sporo kasy. W haśle nie widzę dlaczego miałby być ency. PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

  • Na enwiki jest trochę więcej, ale poza należeniem do znanej rodziny i szmalem nie widać nic ciekawego. Do integracji z ojcem. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:06, 15 wrz 2008 (CEST)
  • Pisząc ten artykuł kierowałem się m.in. tym, że na angielskiej wikipedii ten artykuł jest i gdy go pisałem nie było zastrzeżeń co do niego. Nie chcę, by nasza wikipedia była gorsza. Poza tym wydawało mi się, że raczej każdy miliarder jest ency, przynajmniej jak dla mnie. Bo w końcu nie są to jednak zwykli, codzienni ludzie. Natomiast teraz ja na miejscu adminów poczekałbym na decyzję angielskiej wikipedii, bo z tego co widzę to tam też pojawiły się zastrzeżenia co do owego artykułu.

Dop. - na angielskiej wiki brakuje źródeł, natomiast nie jest artykuł w poczekalni do usunięcia.Mariochom (dyskusja) 14:36, 15 wrz 2008 (CEST)

  • Miliarderzy to z reguły bardzo zwykli, codzienni ludzie, tylko że z grubszym portfelem. Sam fakt posiadania fortuny nie czyni człowieka encyklopedycznym. To że coś jest lub czegoś nie ma na angielskiej Wikipedii nie jest okolicznością decydującą na pl.wiki. Ponadto jakości różnych wersji językowych nie można oceniać po ilości artykułów. Bukaj Dyskusja 14:50, 15 wrz 2008 (CEST)
  • To czemu na naszym liczniku artykułów wypisujemy rzeczy typu "Jeszcze 1.000 artykułów do francuskiej Wiki!"? Powiem wam, że zawsze podziwiałem wikipedię za jej wszechstronność, znajdowałem tu odpowiedzi na prawie wszystkie pytania, na każdy temat. Ale widzę, że te czasy się kończą. Poza tym nie sądzę, by milionerów różniło od zwykłych ludzi tylko grubość portfela. Ta się wiąże z inwestycjami, zatem kazdy milioner posiada własne firmy, a zdecydowana większość działa na cele charytatywne. Zatem myślę, że raczej lepiej jest poszukać w jaki sposób J.J.Astor VI zarządzał swoim majątkiem.

Mariochom (dyskusja) 19:02, 15 wrz 2008 (CEST)

  • Prawidłowa kolejność - najpierw szukaj, później ewentualnie twórz artykuł. Nigdy odwrotnie. Skąd niby przekonanie że każdy milioner prowadzi jakąś działalność? Ponadto - w jaki sposób sam fakt posiadania firmy czyni człowieka encyklopedycznym? Podaj uźródłowione informacje świadczące o encyklopedyczności postaci. Póki co artykuł jest kroniką ślubów i rozwodów jakiegoś Amerykanina z dużą ilością gotówki. W takiej formie nadaje się do usunięcia. A poza tym: Wikipedia to nie wyścigi. Bukaj Dyskusja 19:50, 15 wrz 2008 (CEST)
  • A w jaki sposób człowieka czyni encyklopedycznym bycie sportowcem? Politykiem? Chyba tych wszystkich ludzi łączy jedno - ponadprzeciętność. Skąd te przekonanie? Ponieważ każdy milioner skądś ma miliony. No chyba, że mówimy o tych, co wygrali w loterii, ale J.J.Astor VI tego nie zrobił. Odziedziczył część majątku. Owszem, nie mam pojęcia na co go wydawał, natomiast do końca życia pozostał bogaty, więc logiczny wniosek jest, że w coś inwestował. Trzebaby się jednak o to spytać znawcy tematu. Czytałem trochę o zasadach encyklopedyczności biografii ogólnych. Pisze tam, że na biografię zasługują: osoby publiczne (J.J.Astor VI raczej taką był jako miliarder?), piszemy więcej o osobach niż tylko, że są (Napisane jest więcej), które czegoś dokonały (według mnie majątek to jest dokonanie, a co dopiero jego utrzymanie). Pisze tam też o tym, że nawet jeśli niewielka grupa osób uważa daną osobę opisaną na wikipedii za istotną nie należy hasła kasować. No cóż, jak dla mnie ta osoba jest istotna - podziwiam ją w pewnym stopniu. Mariochom (dyskusja) 02:25, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Wiesz masz racje w jednym Dojście z nizin, z szarości życia codziennego do fortuny poprzez mądre inwestycje, prosperujące firmy, (co często wiąże się z encyklopedyczną działalnością) można uznać za wydarzenie godne podziwu i taka osoba jako twórca fortuny jest ency. Inna sprawa gdy fortunę dziedziczy się z pokolenia - tak jak w tym przypadku. Dziadek był pierwszym milionerem, ojciec kontynuatorem powielania milionów, ale syn juz tylko spadkobiercą bo nie widać by dokonał czegoś specjalnego Leciał na procentach i tyle. Przy dobrych doradcach trudno stracić miliardy. W tej formie do skasowania treść przenieść do ojca --Adamt rzeknij słowo 08:39, 16 wrz 2008 (CEST)
  • No dobra. Chociaż osobiście bym zostawił artykuł, ponieważ chciałbym, żeby wikipedia była tym gdzie jest napisane wszystko na każdy temat, nawet ten najmniejszy, muszę przyznać się, że nie mam już argumentów. Jestem za integracją z ojcem. Mariochom (dyskusja) 16:56, 18 wrz 2008 (CEST)

Wyższa Szkoła Zarządzania i Prawa im. Heleny Chodkowskiej

Artykuł dośc reklamowy i nie jestem pewien czy szkoła spełnia kryteria.Plushy (dyskusja) 18:16, 9 wrz 2008 (CEST)

Według tych zasad nieency, o ile odnoszą się one także do uczelni wyższych. Ponadto w obecnej formie artykuł to reklama, można by to ewentualnie przyciąć do jakiegoś w miarę sensownego stuba z podstawowymi informacjami, ale jeżeli szkoły wyższe oceniamy jednak wg powyższych zasad - do usunięcia. Bukaj Dyskusja 22:39, 9 wrz 2008 (CEST)
Dla wyższych nie ma jeszcze zasady. Jest propozycja Wikipedia:Encyklopedyczność/Uczelnie i ich jednostki. (Mam nadzieję, że nie palnąłem głupstwa) Ogólnie reguły jakimi rządzi się Wikipedia wymagają zebrania razem i uporządkowania (zmiany formy, a nie treści) bo w tej chwili łatwo się pogubić. Delimata (dyskusja) 22:47, 9 wrz 2008 (CEST)
Podpowiedź : wikilabirynt skrywa taką stronę z tymi WIELOMA zasadami, zaleceniami, standardami haseł i encyklopedycznością. Moze ten link będzie Ci pomocny. Pozdrawiam --Indu ( विकिपीडिया ) 07:24, 17 wrz 2008 (CEST)
Ten link to świetna rzecz, ale to, że o jego istnieniu nie wiedziałem tym bardziej utwierdza mnie w przekonaniu o trudnej dostępności i braku przejrzystości zasad. Ten spis jest czymś co powinno być początkiem drogi ku reformie polegającej na uporządkowaniu i uspójnieniu co do formy wszystkich zasad (w tym wyodrębnienia metazasad czyli zasad stanowienia zasad). Delimata (dyskusja) 22:13, 19 wrz 2008 (CEST)

Delimata wskazał powyżej na właściwy w tej kwestii normatyw wiki. Prowadzona dyskusja , w tym o nieublicznych szkołach wyższych, doprowadziła do następujących ustaleń :

  1. Hasło opisujące szkołę wyższą jest encyklopedyczne, jeżeli wskazana uczelnia ma już absolwentów dowolnego stopnia studiów
  2. Dane hasło jest encyklopedyczne, niezależnie czy opisuje publiczną czy niepubliczną szkołę wyższą
  3. Analogiczne ustalenia tyczą się uczelni zagranicznych.

Wskazany normatyw nie został poddany pod głosowanie społeczności nad ustaleniem zasady wiki, ponieważ czeka na wyniki trwającego głosowania Wikipedia:Głosowania/Encyklopedyczność - naukowcy. Zachodzą więc mocne przesłanki ( szkoła jest zarejestrowana, istnieje od 1992, ma absolwentów - nawet II', posiada filię i wyróżnienia ), że omawiane hasło ma prawo bytu w plwiki, dlatego proponuje pozostawić i kontynuować poprawki. Z poważaniem --Indu ( विकिपीडिया ) 06:53, 17 wrz 2008 (CEST)

Dom Studenta w Kaliszu

Sally Jaxx

Brak płyty, brak sukcesów, do usunięcia. Strona oficjalna praktycznie nie istnieje, z en.wiki wynika, że należała do zespołu "Bucks Fizz", ale w artykule o zespole na en.wiki oraz na jego oficjalnej stronie nie znalazłem o tym nawet wzmianki (zespół założony został w tym samym roku w którym ona się urodziła :)). Ponadto 1 singel i jakieś piosenki wydawane na składankach. Do tego zero źródeł. Bukaj Dyskusja 11:23, 20 wrz 2008 (CEST)

Występowała w jednej z odmian Bucks Fizz ale nie tej która wygrała konkurs Eurowizji, jej utwory pojawiły się na kilku składankach ale nie ma jeszcze swojej płyty.. hmm, marginalne ale usunąć z szacunku dla przyjętych zasad. roo72 Dyskusja 11:38, 20 wrz 2008 (CEST)

Włodzimierz Albinowski

Powstaniec styczniowy i założyciel koła Sokoła. PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

  • 15-latek, który poszedł do powstania - raczej ency. Niezłą musiał mieć determinację - z Sambora do Królestwa trochę drogi jest. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:03, 15 wrz 2008 (CEST)
  • brak większych osiągnięć, usunąć Gdarin dyskusja 09:57, 16 wrz 2008 (CEST)
    • Cóż wam znowu powstańcy przeszkadzają? A czemu determinacja ma nie być ency? Udział w powstaniu, zwłaszcza nieletniej młodzieży z innych zaborów, nie był obowiązkowy. Rana w bitwie jest, coś tam robił sensownego po powstaniu, słabe zostawić. Bocianski (dyskusja) 00:03, 17 wrz 2008 (CEST)
      • Bo determinacje to ma wielu z nas a i przy tym rannym/skaleczonym można być, robiąc coś tam sensownego (i też nam nikt nie każe robić to co robimy) Adamt rzeknij słowo 20:50, 18 wrz 2008 (CEST)
        • To shttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Button_substitute.pnguper. Więc pewnie za 120 lat ktoś będzie chciał nasze wspomnienia wydawać i opisywać nas w encyklopediach. Nam już to będzie obojętne, tak jak nasza pisanina W. Albinowskiemu. Póki co jednak kogoś biogramy powstańców interesują, nie ma ich jeszcze tak dużo, na razie możemy je zbierać, jeśli będzie ich za dużo, to się namyśli, co i jak. Bocianski (dyskusja) 22:26, 19 wrz 2008 (CEST)
  • Z tego co widzę był nie tylko powstańcem, ale i członkiem zarządu ency-stowarzyszenia i organizatorem ency-drużyn. Summa summarum postać zasługuje, w moim przekonaniu, na umieszczenie w encyklopedii. Astat bg (dyskusja) 00:19, 19 wrz 2008 (CEST)

WTF Productions

Tutaj to się akurat zastanawiam. Generalnie bez wiedzy na temat środowiska to bym kasował. Ale ostatnio miałem szanse sie zapoznać z cospleyami i przyznam że same nagrody za pierwsze miejsca są znaczące. Ency czy nie ? Była kiedyś znana (międzynarodowo) cospleyka na Poczekalni ale nie pamiętam jak się zakończyło z nią. PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

Wspomniana dziewczyna : Wikipedia:SDU/Alodia Gosiengfiao. Myślę że polska grupa mniej ency od tej pani. Plushy (dyskusja) 12:41, 15 wrz 2008 (CEST)

Mosh

termin znany i ency, ale w tej formie to OR i nadaje sie tylko na smietnik DingirXul Dyskusja 22:14, 18 wrz 2008 (CEST)

Pogo tez trzebaby poprawic. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 22:23, 18 wrz 2008 (CEST)
Poczekalnia nie jest zastępczą kliniką ważnych haseł. Jeżeli dany koncept jest ency to zgłaszania go tutaj ponieważ nie jest dopracowany jest nieporozumieniem. roo72 Dyskusja 23:45, 18 wrz 2008 (CEST)
nonsensem jest wypowiadanie sie przy braku znajomosci tematu, zreszta wg twojego podejscia kazdy art w ktorym sa kompletne bzdury moze zostac jesli tytuł jest ency DingirXul Dyskusja 00:53, 19 wrz 2008 (CEST)
Problem polega na tym, że obecnie nie ma miejsc w Wikipedii by te artykuły niedopracowane zgłaszać. Projekt Klinika Ważnych Artykułów umarł. Może znajdzie się chętny by go reaktywować? Roo72? Oczywiście mozna wstawić szablon {{Dopracować}} ale i on nie może wisieć dłużej niż jakis czas, (nie wiem 1-2 miesiące?) by nie straszył czytelników i nie obniżał poziom Wikipedii --Adamt rzeknij słowo 08:40, 19 wrz 2008 (CEST)
Akurat się zgodzę wyjatkowo z Roo, zgłoszenie nie powinno mięc miejsca bo tak większość ludzi wypowie się że artykuł encyklopedyczny ale trzeba poprawić a nawet jak trafi na SDU to się obroni.Plushy (dyskusja) 01:04, 19 wrz 2008 (CEST)
szczegół tylko ze bronicie arta ktory jest nie na temat DingirXul Dyskusja 01:07, 19 wrz 2008 (CEST)
własnie przez takie artykuły ludzie sie smieja z wiki, latami moga wisiec bzdury, bo ktos uznał ze temat jest ency, ale nikt nie raczy poprawic, rece opadaja jak sie widzi takie głosy DingirXul Dyskusja 01:15, 19 wrz 2008 (CEST)
A to zabawne, bo mi rece opadaja jak widze, ze ktos wie ze cos jest zle ale sam nie poprawi, a zamiast tego pusto gardluje. roo72 Dyskusja 08:44, 19 wrz 2008 (CEST)
a czy ja mam obowiązek poprawiać cokolwiek, a ty z tym swoim gadaniem działasz tylko na szkode projektu, zanizajc jego jakosc DingirXul Dyskusja 11:25, 19 wrz 2008 (CEST)
Zabawne, bo ja robię, a Ty narzekasz, no ale prawo do swojego gadania masz. roo72 Dyskusja 13:03, 19 wrz 2008 (CEST)
Zgadzam się z argumentacją Roo72, a zgłaszający nie musi nic robić i zgłaszać tutaj też nie musi. Klondek dyskurs 15:35, 19 wrz 2008 (CEST)
  • Nie zgodzę się, że poczekalnia nie jest zastępczą kliniką, taką funkcję jednak pełni i zgłoszenia na zasadzie "może się ktoś w końcu zlituje i poprawi" nie są takie głupie, jak widać na przykładzie tego artu :). Po poprawkach roo oczywiście zostawić. korbik (dyskusja) 10:07, 20 wrz 2008 (CEST)

Dwutlenek chloru

Artykuł nie nadający się w tej formie do Wikipedii Courrier (dyskusja) 22:15, 19 wrz 2008 (CEST)

  • Ale czy temat jest encyklopedyczny? Jeżeli tak może lepiej dać szablon {{dopracować}} powiadomić autora, poprosić osoby zainteresowane chemią o pomoc a dopiero później wstawiać do poczekalni. Nie idźmy aż tak na łatwiznę wstawiania szablonu {{PoczSDU}}. Nie wstawiajmy wszystkich haseł tutaj tylko dlatego, że nam się coś w nich nie podoba. Więcej inwencji co do poprawy artykułów przydałoby się wielu z nas. (uwaga ogólna) --Adamt rzeknij słowo 22:26, 19 wrz 2008 (CEST)
  • ency ency, ale by go do tego trzeba było napisac najpierw. Bo obecnie to ency jest, ale tytuł. Masur juhu? 23:04, 19 wrz 2008 (CEST)
    • Adamt... wstawianie szablonu (dopracować) nie daje pewności, że będzie poprawiony. Wiele już takich jest i nikt tym się nie interesuje. Za to wstawienie do poczekalni SDU skutkuje tym, że od razu jest "ratowany" i rozbudowywany. A to jest bardziej skutecznym sposobem na stworzenie wartościowego w formie ency artykułu Courrier (dyskusja) 23:14, 19 wrz 2008 (CEST)
      • Ok tylko tak myślę, że jednak dobrze jest jeżeli ma sie wątpliwości zapytac kilku naszych chemików, jednocześnie wstawiając szablon. Jeżeli oni nic nie poradzą wówczas dac tutaj. Taka praktyka, wolniejsza ale pozwala na lepszą relację Wikipedia - nowy użytkownik. Co do szablonu powinno sie ustalić czas na jak długo go się wstawia tak jak szablon {{wedycji}}. Oczywiście dotyczy to jedynie artykułów wobec których ma się pewnośc encyklopedyczności. Ale ti faktycznie temat nie na poczekalnie --Adamt rzeknij słowo 23:37, 19 wrz 2008 (CEST)
      • IMO, większy pożytek byłby, gdybyś swój czas poświęcony na wstawienie zgłoszenia na SDU przeznaczył na "ratowanie i rozbudowanie". duch Qblika seansik? 23:19, 19 wrz 2008 (CEST)
  • Zgłaszanie encyklopedycznych tematów do poczekalni jest zbrodnią przeciwko Wikipedii i zdrowemu rozsądkowi, totalny wstyd. roo72 Dyskusja 23:27, 19 wrz 2008 (CEST)
  • Paskudna trucizna, więc ency. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:30, 19 wrz 2008 (CEST)
  • Niedawno zgłosiłem tu nadmanganian amonu, związek o którym praktycznie nic ciekawego nie można powiedzieć. Hasło, pierwotnie składające się z błędów i informacji trywialnych, rozwinięto do poziomu mniej więcej obecnego ClO2 i uznano, że jest OK. Pomysł usunięcia ClO2, związku o wielu zastosowaniach i dużym znaczeniu gospodarczym, jest po prostu zdumiewający. Michał Sobkowski dyskusja 00:04, 20 wrz 2008 (CEST) Nie zauważyłem, że od momentu zgłoszenia hasło mocno się zmieniło. Tym niemniej zgłoszenie uważam za działanie zbyt radykalne. Michał Sobkowski dyskusja 00:14, 20 wrz 2008 (CEST)
        • Artykuł w tej wersji [16] był raczej substubem do wykasowania. Dając go tu zostaje rozwinięty tak jak i Twój nadmanganiam amonu. Jako chemik chciałeś usuwać coś co istnieje, ja jako laik w chemii w ten sposób próbuję uzdrowić go. Pozdrawiam Courrier (dyskusja) 00:16, 20 wrz 2008 (CEST)

Arthic

Do nagród źrodła brak - ale podobno jest sponsorowana przez Interię. PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

DJ's Team

Tylko dwa single, ale ponieważ nie jest to normalna muzyka to zgłaszam. Czy umie ktoś wykazać encyklopedycznośc?Plushy (dyskusja) 12:55, 15 wrz 2008 (CEST)

8brak głosów za pozostawieniem --Adamt rzeknij słowo 20:03, 19 wrz 2008 (CEST)

Jadwiga Sieniawska

Moim zdaniem sama przynależność do rodziny szlacheckiej, nawet wysoko postawionej, to za mało. Encyklopedyczność z powodu samych narodzin czy ślubu możemy uznawać przy rodzinach królewskich, ale na niższych szczeblach to chyba przesada... Powerek38 (dyskusja) 16:08, 15 wrz 2008 (CEST)

Dla mnie EK, zero znamion encyklopedyczności Staszek99 (dyskusja) 16:45, 15 wrz 2008 (CEST)
Z treści nie wynika encyklopedyczność. Sama przynależność do magnaterii to za mało--Bonio (dyskusja) 17:48, 15 wrz 2008 (CEST)

Dotyczy hasła; Jadwiga Sieniawska.

Dlaczego na stronach Wikipedii angielskiej, czy niemieckiej, ta sama osoba jest encyklopedyczna, a u nas magnaci polscy są usuwani mimo wielu powiązań rodzinnych z najsłynniejszymi bohaterami narodowymi?

Jak trudno dziś wydobyć dane Polaków, a zwłaszcza kobiet, które wpływały na wychowanie dzielnych obrońców ojczyzny, (i to bardziej niż uczeni pedagodzy), to wiedzą szukający dnanych w archiwach zabużańskich, czy na śladach nagrobków, np. Sieniawskich w Brzeżanach, czy w bibliotekach, gdzie lwowskie książki "korniki" zjadły.

Bez podania danych, np. matki, częściej zdarzają się pomyłki w "biografiach" bohaterów o jednakowych imionach. Dziś poprawiałem dane, z których wynikało, że syn z rodu Sieniawskich urodził się ... kilkanaście lat po śmierci ojca!!! Dopiero dane o matce, o żonie, wyjaśniają losy rodu.Archim (dyskusja)Archim (dyskusja) 18:35, 15 wrz 2008 (CEST)

Po pierwsze, nikt nikomu nie zabrania podawania danych rodziców w hasłach o encyklopedycznych postaciach. Po drugie, idąc za Twoim argumentem, każda encyklopedyczna postać powinna automatycznie dawać encyklopedyczność swym rodzicom czy małżonkowi, bo przecież bez nich nie byłaby pewnie tym, kim była. Po trzecie, Wikipedia opisuje osoby o ważnym (przy czym i tak rozumiemy to słowo bardzo liberalnie) miejscu w historii, natomiast nasz projekt nie ma i nie chce mieć żadnych ambicji genealogicznych, więc szukanie po nagrobkach nie do końca jest naszą parafią. Powerek38 (dyskusja) 22:49, 15 wrz 2008 (CEST)

Kilka drobnych uwag: Jadwiga Sieniawska jest wymieniona zdawkowo w biogramie syna (PSB, tom XXXVII/I, zeszyt 152, str. 100) - "Był synem (...) i Jadwigi Tarłówny, córki Jana, chorążego lwowskiego" oraz w tymże zeszycie na str. 121 w biogramie męża: "w r. 1575 ożenił się z z Jadwigą Tarłówną (zm. po 1590), córką chorążego lwowskiego Jana [Tarły] (...). Z ostatniej żony [tj. Jadwigi] miał syna Adama Hieronima".

A teraz rozpatrzmy zdanie po zdaniu artykuł:

"Jadwiga Sieniawska z d. Tarło, h.Topór (ur. 16 wieku -?)- chorążówna, polska dama, szlachcianka"

Widziałeś-li w PSB przy jakiejkolwiek innej Sieniawskiej herb ojcowski? Brak spacji pomędzy "h." a "Topór"; co to znaczy "ur. 16 wieku - ?"

"Córka Jana Tarły i Reginy z Malczyc"

W PSB nie ma słowa o matce

"Jej mężem został Hieronim Jarosz Sieniawski w 1574/75."

W PSB jest wyraźna data 1575, w zeszycie sprostowań nie ma żadnej korekty dot. Sieniawskich

"Miała syna Adama Hieronima Sieniawskiego."

Należałoby raczej napisać "W roku 1575 poślubiła Hieronima Sieniawskiego, z którym miała syna Adama Hieronima, późniejszego podczaszego koronnego" - ale to kwestia stylu.

"Jej braćmi byli; Stanisław Tarło, Zygmunt Tarło, Mikołaj Tarło. Miała siostrę; Katarzynę Tarło."

PSB na razie doszedl do "Su-", więc o Tarłach nie ma tam mowy.

"Źródła; Polski Słownik Biograficzny"

Jak widać - w powołanym źródle mamy głównie potwierdzenie istnienia osoby, imię ojca, fakt zamążpójścia oraz imię syna. Pozostałe informacje są nieuźródłowione.

I oczywiście postać ta jest nieencyklopedyczna. Skąpe dane biograficzne (według mej dyletanckiej opinii) należałoby wpisać w biogramie syna, tworząc oczywiście adekwatne przekierowanie. Co innego taka Teofila Sobieska, matka Marka i Jana. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:42, 15 wrz 2008 (CEST)

  • No stanowczo, coś dodatkowo poza samymi suchymi danymi genealogicznymi by się przydało (bo o ile w rodach panujących to jeszcze jakoś ujdzie to u szlachty już niekoniecznie. Właściwie zgadzam się ze zdaniem wyrażonym przez Picusa, niemniej wg mojej opinii dane o pani Jadwidze powinny być zawarte w biogramie ojca, a nie syna. Co nie zmienia niestety faktu, że obecna forma niestety do zachowania się nie nadaje. – Paelius Ϡ 22:58, 15 wrz 2008 (CEST)

Porównaj!``` http://en.wikipedia.org/wiki/Jadwiga_Tar%C5%82o_(XVI-%3F) http://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Tar%C5%82o

Telesfor Mickiewicz, Adam Mickiewicz (kompozytor)

Obie postaci nie encyklopedyczne. Telesfor – powstaniec styczniowy jakich były tysiące (wg hasła powstanie styczniowe 38.000 ludzi zostało skazanych na katorgę lub zesłanych na Syberię). Nie wyróżnił się niczym szczególnym, poza tym że dożył sędziwego wieku. Większość informacji o nim nie weryfikowalna (czy ktoś potrafi dotrzeć do owej „Jednodniówki”?). Przed moimi poprawkami w haśle była informacja, że był potomkiem Adama Mickiewicza [17], co jest bzdurą (patrz: dyskusja hasła). Na zdjęciu z J. Piłsudskim na rogatywce ma chyba 1 gwiazdkę, co znaczy że pierwszy stopień oficerski otrzymał po 1918 r., tak jak wszyscy żyjący weterani powstania, nie będący dotąd oficerami. Jednym ze źródeł w haśle o Telesforze był (też to usunąłem) link zewnętrzny do jakiejś beletrystyki: [18], gdzie pojawia się informacja o pochodzeniu z „tych” Mickiewiczów. Wg tego opowiadania kompozytor Adam w latach 50. (wtedy dzieje się akcja opowiadania) „był już siwiutkim staruszkiem”, gdy tymczasem wg hasła urodził się w 1890 r. ... Z samego hasła o Adamie kompozytorze nie wynika jakakolwiek przesłanka encyklopedyczności. Tak więc, nawet jeśli nie hoax, to z pewnością nie do encyklopedii. --Kriis73 (dyskusja) 10:22, 16 wrz 2008 (CEST)

Co do Adama - ja jestem siwy od 25 roku życia. A pamiętaj, że on przeżył 3 wojny. Kwestia opieki medycznej itp. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:09, 16 wrz 2008 (CEST)
"siwiutki staruszek", a nie tylko siwiutki. --Kriis73 (dyskusja) 15:04, 16 wrz 2008 (CEST)
Toż tłumacze, że wtedy były inne kryteria postrzegania wieku (Asnyk "Gdybym był młodszy..." pisał w wieku 30 lat). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:01, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Mi sie wydaje, ze Adam byl juz kiedys w poczekalni... Co do encyklopedycznosci Telesfora, tez mam watpliwosci, ale Adam raczej jest ency, chociazby za odznaczenia. Oczywiscie przydalyby sie zrodla. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 11:22, 16 wrz 2008 (CEST)
Awantura była o Telesfora. Jest źródło - książka o powstaniu styczniowym, wydana przez muzeum regionalne czy towarzystwo przyjaciół tego muzeum. Dla mnie powstańcy styczniowi są encyklopedyczni. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:05, 16 wrz 2008 (CEST)
Do Kamila F. U. – piszesz „chociażby za odznaczenia” – w haśle jest mowa o 1 (jednym) odznaczeniu, „krzyżu Odrodzenia Polski” (nazwa zresztą nieprecyzyjna) i to wg ciebie czyni odznaczoną postać automatycznie encyklopedyczną? Kryteria przyznawania tego odznaczenia są bardzo szerokie, prawie jak przy Krzyżu Zasługi. Notabene obecny prezydent do 30.06.2008 r. odznaczył Orderem Odrodzenia Polski 2833 osoby. Wszyscy są ency ??? --Kriis73 (dyskusja) 15:17, 16 wrz 2008 (CEST)
Fakt, nieprecyzyjnie sie wyrazilem, jedno odznaczenie. A samo odnzaczenie (skoro jest tak czesto nadawane) to faktycznie, nie przeslanka, do bycia autoency, ale napewno jakies osiagniecie (krok w kierunku encyklopedycznosci). Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 15:34, 16 wrz 2008 (CEST)
do Courriera: "brak znajomości" czego? kogo? --Kriis73 (dyskusja) 15:04, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Adam raczej ency, ale bez źródeł niestety do usunięcia, co do Telesfora - fakt małej dostępności źródeł nie jest przesądzający, jakby się udało uźródłowić choćby tymi wspomnieniami Różewiczów - będę za zostawieniem. Filip em 15:18, 16 wrz 2008 (CEST)
W haśle przy żródłach jest link zewnętrzny do artykułu a w nim czytamy: inny znany radomszczanin Stanisław Różewicz przypomina sobie z czasów dziedziństwa (sic!) staruszka w mundurze powstańczym z rzędem orderów na piersi, który zawsze zajmował honorowe miejsce na trybunie podczas świąt niepodległościowych. Ot i zagadka rozwiązana. Jeśli St. Różewicz potwierdzi, to okaże się, że o encyklopedyczności kogoś decyduje to, że pamięta go ktoś inny encyklopedyczny.--Kriis73 (dyskusja) 15:26, 16 wrz 2008 (CEST) PS. A dlaczego "Adam raczej ency"?--Kriis73 (dyskusja) 15:27, 16 wrz 2008 (CEST)
za odznaczenie, chociaż po zastanowieniu wycofuję się z tego. Jeśli nie ma po nim śladu to faktycznie nieweryfikowalne i mało znaczące, informacje zresztą można zamieścić w haśle o Telesforze (o ile się znajdzie źródło, i jeśli hasło o Telesforze zostanie). Co do Telesfora, nie proponuję ustalania encyklopedyczności względem tego czy ktoś inny ency pamięta tę osobę, po prostu byłoby to kolejne, oprócz tej nieszczęsnej jednodniówki, źródło do twierdzenia, że TM był ważną osobą w przedwojennym Radomsku. Skoro Różewicz nie wymienia TM z nazwiska, jest to OR i informacja ta podobnie jak sporo innych, nie powinna się znaleźć w haśle. Filip em 15:39, 16 wrz 2008 (CEST)

Subiektywne podsumowanie wątków z dyskusji

  • Telesfor Mickiewicz – jeden z kilkudziesięciu tysięcy powstańców styczniowych, który niczym się nie wyróżnił (awanse na pierwszy stopień oficerski weterani powstania – którzy nie byli dotąd oficerami – otrzymali hurtem po 1918 r., później co kilka lat z okazji świąt państwowych były awanse na kolejne stopnie, stąd jego 1 gwiazdka na zdjęciu z J. Piłsudskim i 2 gwiazdki na kolejnym zdjęciu z lat 30.). Większość informacji nie do zweryfikowania, a jeśli udałoby się je potwierdzić w owej „Jednodniówce” to i tak nie są to informacje czyniące postać ency: walczył, zesłany na Sybir, wrócił, był weteranem, zapewne jednym z kilkunastu (-dziesięciu) żyjących po I wojnie w Radomsku, a po latach został ostatnim z nich. Kłamliwa informacja o rzekomym pochodzeniu od poety Adama Mickiewicza (jeśli autor hasła ma dostęp do archiwum rodzinnego to chyba wie kim byli jego przodkowie) i równie nierzetelne jej uźródłowienie (link do opowiadania, czyli utworu literackiego nie mającego nic wspólnego z dokumentem czy innym źródłem) pozwalają przypuszczać, że autor hasła (nie mający na koncie innych edycji poza związanymi z tymi dwoma hasłami) próbował stworzyć mistyfikację w oparciu o swoje rodzinne legendy. Dla mnie do usunięcia, pomimo dobrej graficznej formy i mego szacunku dla weteranów powstań, styczniowego i innych.--Kriis73 (dyskusja) 15:31, 17 wrz 2008 (CEST)
  • Adam Mickiewicz (kompozytor) – żył w Radomsku, komponował, dostał za to order i zmarł. Zero encyklopedyczności. Kryteria przyznawania tego orderu są bardzo szerokie, o czym świadczy, że orderem tym obecny prezydent do 30.06.2008 r. odznaczył prawie 3000 osób. Zapewne przodek autora hasła, który uznał, że wikipedia to miejsce na rodzinne wspominki. Do usunięcia.--Kriis73 (dyskusja) 15:32, 17 wrz 2008 (CEST)
  • oba biogramy sa na SDU--Adamt rzeknij słowo 19:40, 19 wrz 2008 (CEST)

Samuel James

W tej formie niestety nie, każdy może skopiować i zaśmiecić Wikipedię Courrier (dyskusja) 09:40, 17 wrz 2008 (CEST)

  • Bardzo leniwe zgłoszenie bez sprawdzenia podstawowych danych, uzasadanie o "zaśmiecaniu" jest co najmniej nieeleganckie. Trochę więcej kultury proszę. roo72 Dyskusja 13:10, 17 wrz 2008 (CEST)
    • OK. Kulturalnie się odnoszę . jeśli możesz to dyskutuj z wikipedystami na ich stronach do dyskusji, tutaj jest zgłoszony artykuł do poczekalni i ewentualna dyskusja nad tym tematem , nie nad formą zgłoszenia. Być może i leniwe, za to w niczym nie uwłaczające Twojej osoby. Pouczanie drugiej osoby (od czasu usunięcia Ciebie z grona Administratorów) nie nastręcza Ci problemów i chętnie pouczasz innych. Czy tak wypada? Courrier (dyskusja) 14:29, 17 wrz 2008 (CEST)
      • Primo - co ma piernik do wiatraka. Secundo - tak, wypada. Tertio - naucz się dyskutować na temat, a przed zgłoszeniem haseł tu sprawdź czy w oczywisty sposób nie spełniają zasad encyklopedyczności. roo72 Dyskusja 14:36, 17 wrz 2008 (CEST)

Turkmenit

Tak jak podaje en: i jak dopisałem w Howlit, nie jest to naturalny minerał jak podaje ten substub, a barwiony przemysłowo howlit. Jako, że nie jest to nazwa minerału a nazwa handlowa, dlatego nie powinien mieć oddzielnego artykułu, ale wypada pozostawić redirect. Nawet mam wątpliwość czy jest sens zgłaszania tu. StoK (dyskusja) 16:27, 19 wrz 2008 (CEST)

Zrobić z tego redirect (sam zrobiłem). roo72 Dyskusja 16:29, 19 wrz 2008 (CEST)

Geovertical

Artykuł reklamowy (działo ipka który jedyne co zrobił to dodał informacje na temat tej firmy tu i tam). Z artykułu nie bardzo wynika encyklopedyczność (brak podstawowych danych o firmie), portal według Alexy jest bardzo mało popularny a i sama firma nie wydaje się być gigantem na tym rynku.Plushy (dyskusja) 16:31, 17 wrz 2008 (CEST)

 Usunąć Z całą pewnością reklama, szczególnie ze względu na wielkość firmy. Moim zdaniem nawet na ek'a.--TK (dyskusja) 20:45, 17 wrz 2008 (CEST)
 Usunąć Reklama łamiąca podstawowe zasady artykułów. Klondek dyskurs 15:38, 19 wrz 2008 (CEST)
 Usunąć Reklama Dawid (dyskusja) 17:58, 19 wrz 2008 (CEST)
zatem daję ekGdarin dyskusja 18:07, 19 wrz 2008 (CEST)

Szanowni Państwo, jestem właścicielem firmy Geovertical i chciałbym wyrazić swoje głębokie niezadowolenie z prowadzonej przez Państwa polityki redagowania artykułów. Redagowanie oznacza dokonywanie zmian redakcyjnych (cytat z wikipedii: Czynność ta obejmuje opracowywanie tekstu poprzez nanoszenie poprawek stylistycznych, gramatycznych ...) a nie od razu usunięciu tekstu (lub nawet pomoc w redagowaniu artykułów - w szczególności jeżeli ktoś nie ma doświadczenia w tej kwestii). Ponadto, wybór co pozostawić a co usunąć jest całkowicie subiektywny. Usunięcie wpisu Geovertical jest dyskryminujące ze względu na wielkośc firmy ponieważ jesteśmy dostarczycielem map dla różnych serwisów internetowych (wtym jednego z bardziej znanych w Polsce). Tak, wpis został dokonany ponieważ rosnąca konkurencja wymaga zaistnienia również w takim serwisie jak wikipedia. Podobnie jak konkurencja chcieliśmy być w tym serwisie. Szanowni Państwo skutecznie to zablokowali. Wynika z tego że nie ma równości pomiędzy podmiotami gospodarczymi ponieważ redaktorami są osoby niekompetentne (cytat z opisu jednego z redaktorów: "pomimo faktu że się na niczym nie znam"). Pozdrawiam wszystkich redaktorów.

Gail Brodsky

Była w półfinale ITF (a nie WTA !). Raz (dzięki dzikiej karcie) zagrała w US Open i odpadła w I rundzie. PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

  •  Zostawić IMHO wikiprojekt tenisowatych jest w takim zagrożeniu śpiączką, że usuwanie im marginalnych aczkolwiek dobrze zformatowanych artów (z infoboksem nawet) jest nieuzasadnionym dobijaniem. Ta pani rokuje wg ekspertów: dostała DK w wielkoszlemowym turnieju dopiero w tym roku, i zapewne do tego hasełka będą dopisywane nowe dane. Jej biogram jest podlinkowany z szeregu innych stron turniejowych. Czy naprawdę usuwanie biogramu w takich przypadkach jest uzasadnione? Poprawi Wikipedię? Gdzie się czytelnik dowie coś o Brodsky po polsku, jeżeli nie w jej biogramie na Wikipedii? Dlaczego mamy odtwarzac tę robotę za parę miesięcy, kiedy wygra coś bezapelacyjnie (na co się zanosi)? --Mareklug dyskusja 23:22, 15 wrz 2008 (CEST)
  • zostawić - za sam występ w US (to jednak nie byle co) Gdarin dyskusja 18:03, 18 wrz 2008 (CEST)

The Moon Stuck One

Balladyy folkowe są wikipedyczne? StoK (dyskusja) 19:43, 15 wrz 2008 (CEST)

Ser piastowski

Ulica Dynasy w Warszawie

Boczna (bo nie opisane że główna), jednokierunkowa ulica. PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

  • Ency, tam były przed wojną urządzenia rozrywkowe. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:28, 15 wrz 2008 (CEST)
  • Zostawić, jest kontrapas. louve 19:21, 15 wrz 2008 (CEST)
  • W tej chwili to ja tej encyklopedyczności nie widzę, bo skoro nie ma opisanego żadnego ciekawszego budynku, który by się przy niej znajdował to co mi z takiej ulicy w encyklopedii? Usunąć.Gdarin dyskusja 09:52, 16 wrz 2008 (CEST) dopisano, teraz już okGdarin dyskusja 16:52, 18 wrz 2008 (CEST)
  • To jest pytanie, czy każda ulica jest ency - w Polsce jest, wg GUS, ok. 200.000 nazwanych ulic. Jezeli każda jest ency to i ta, a jeżeli nie każda to musimy ustalić jakieś kryteria minimum dla encyklopedyczności, by nie kasować wg własnego widzi mi się. Aotearoa dyskusja 09:59, 16 wrz 2008 (CEST)
  • fajnie przed wojną były urządzenia rozrywkowe jakie? huśtawki? nic o tym nie ma w artykule, jest kontrapas super na zachodzie, np w Londynie to normalne, ba! nawet są "garaże" przy stacjach metra tylko dla rowerów z całodobowym monitoringiem, to że u nas jest zacofanie pod tym względem to nie znaczy że przez to encyklopedyczni. Panowie uzupełnijcie artykuł albo dajcie jakies sensowne argumenty za pozostawieniem tej zwykłej ulicy --Adamt rzeknij słowo 21:09, 16 wrz 2008 (CEST)
    • W Toruniu i w Bydgoszczy nie ma kontrapasu. Nigdy w życiu nie jechałem czymś takim, widziałem tylko przez moment w Krakowie. Dla mnie, człowieka z prowincji, to coś. louve 22:40, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Ulicę już opisałem, historia i źródło podane. Ulica istotna z racji działalności sławnej Idy Kamińskiej, jej żydowskiego teatru i historii warszawskiego teatru w ogóle. Również pierwotna, wystawiennicza funkcja rotundy - służącej w końcu do pokazania największego obrazu jaki kiedykolwiek w Polsce namalowano, zasługuje na wzmiankę.

Jeśli zaś chodzi o zakres terytorialny dalszych badań urbanistyki proponuję przyjąć granice miasta w roku 1939, bez później dołączonych terenów, jednak z zachowaniem opracowanych już ulic, które postaramy się rzetelniej opracować.Kosaciec (dyskusja) 14:41, 17 wrz 2008 (CEST)

Bitwa morska pod Poti

  • Bitwy morskie są zapewne encyklopedyczne, ale po pierwsze, to nie jest bitwa morska (vide tytuł na enWiki - Gruzińsko-rosyjskie potyczki morskie w sierpniu 2008), po drugie, ten tytuł to kompletne OR nie mające nic wspólnego z opisanymi faktami (nie bitwa morska, nie pod Poti, nie wspominając już o infoboxie z informacją, że "bitwa" ta miała miejsce na terenie Osetii Południowej, która nie lezy nad morzem [!]), po trzecie, czy zatopienie jednego kutra w czasie wojny zasługuje na osobny artykuł (bo chyba zniszczenie kilku innych kutrów w samym porcie nie można zaliczyć do bitwy tylko do niszczenia mienia na okupowanym obszarze)? Moim zdaniem nie, bo zaraz doczekamy się osobnych artykułów o każdym zestrzelonym w czasie tej wojny samolocie (np. Bitwa lotnicza nad Gori). Proponuję zintegrowanie z artykułem Wojna w Osetii Południowej 2008, w którym duża część informacji z tego artykułu została już uwzględniona. Aotearoa dyskusja 22:09, 15 wrz 2008 (CEST)
    • Hasło jest wystarczająco duże i rozbudowane aby powinno zaistnieć jako osobne hasło. roo72 Dyskusja 22:12, 15 wrz 2008 (CEST)
    • Artykuł ency, ale ma zły tytuł. Ktoś źle przetłumaczył z en tytuł "naval skirmish" - co znaczy, nie bitwa morska a dokładnie "potyczka morska". Andrzej▫@▫. 22:13, 15 wrz 2008 (CEST)
      • A ja się pytam, czy zatopienie jednego statku w czasie działań wojennych zasługuje na osobny artykuł? Aotearoa dyskusja 22:16, 15 wrz 2008 (CEST)
        • Okrętu, nie statku, ale tak - zasługuje. roo72 Dyskusja 22:18, 15 wrz 2008 (CEST)
          • A czy w takim razie opiszemy w osobnych artykułach historię zatopienia każdego okrętu i statku w porcie Potii w czasie jego rosyjskiej okupacji? I jeszcze moją wątpliwość budzą interWiki - na kazdj jest opisane co innego: polski tekst jest tłumaczeniem z enWiki, na rosyjskiej Wiki opisują wyłącznie faktyczną bitwę z 10 sierpnia (inne okręty niż na enWiki), a na fińskiej Wikipedii opis dotyczy też działalnosci okrętów natowskich... Aotearoa dyskusja 22:34, 15 wrz 2008 (CEST)
            • Czy Rosjanie zatopili cokolwiek poza własnymi okrętami podwodnymi od czasu II wojny? Jeżeli nie, i w dodatku odznaczyli swoich medalem, to jest szczególnie ency, jak i fakt (?) zaistnienia tego zatopienia AFAIK w wodach terytorialnych bronionych przez jednostkę zatopioną (w 12 milach od brzegu Gruzji, Abchazji specyficznie, współrzędne do ustalenia). To wszystko czyni tę potyczkę morską ency. A bitwy i potyczki mogą sobie być jednolicie nazywane bitwami, podobnie jak wszystkie porty lotnicze i lotniska skategoryzowane razem jako "porty lotnicze". To tylko kwestia jednolitości zastosowanej przez wikiprojekt czy tam grono edytujące w temacie. Nieścisłości w infoboksie należy poprawić, jak i artykuł uściślić o pozycje, geografię i chronologię, ale usuwać? Aotearoa, lepiej zrób jakieś fajne mapki w temacie, i użyjmy ros. interwiki do uściślenia faktow bitwy. Fakt, artykuł nasz jak na pl Wiki hasło o bitwie morskiej prezentuje się żałośnie i wprowadza czytelnika w błąd. --Mareklug dyskusja 22:55, 15 wrz 2008 (CEST)
  • roo i ja trochę poprawiliśmy, a wiarygodne lecz nieuzrodlowione fakty oszablonowalismy. IMHO jest mniej źle, i umieszcza bitwę w okolicach brzegu Abchazji (Gruzji), więc większe babole m.in. "statki", "Osetia Pd.", "u podjeścia do portu w Poti" już nie straszą. --Mareklug dyskusja
  • Nazwa zła, błędy są, ale zdarzenie jak najbardziej encyklopedyczne i wystarczająco unikalne, żeby zasłużyć na własne hasło. McMonster (相談) 03:14, 16 wrz 2008 (CEST)
  • z powodzeniem można integrować z hasłem o samej wojnie - wydarzenie owszem zdarzyło się, ale właśnie po to jest hasło o wojnie, żeby je tam wcisnać. (btw czemu się to nazywa wojną, a nie interwencją? zastanawiliście się kiedyś, że termin "wojna" jest błędny?). Masur juhu? 05:29, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Do zintegrowania. Bądźmy szczerzy - działania zbrojne trwały 5 dni, ograniczyły się do naprawdę NIEWIELKICH potyczek w regionie nadgranicznym, a niektórzy będą z tego robić "bitwy morskie" czy niedługo "ludobójstwa i zbrodnie wojenne". Stoigniew >pogadaj< 11:16, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Ten artykuł jest ency, faktycznie nazwa może trochę za mocna, patrząc na skutki tego wydarzenia. Proponuję przenieść ten artykuł pod inną nazwę typu walka na morzu lub starcie. Zupełnie natomiast nie zgadzam się z Wikipedystą Aotearoa, który sugieruje, że tego typu teksty nie powinne były mieć miejsca w Wiki. Są jakieś konflikty, wojny XXI wieku, a na PlWiki w porównaniu do EnWiki nie było o tym żadnych informacji, więc było źle. Gdy próbuję to nadrobić nie tylko tym tekstem, znowu jest źle, bo po co taki artykuł, a informacji o morzu podczas konfliktu w głównym artykule EnWiki jest przecież niewiele. Świetnym przykładem jest wspomniany artykuł Wojna w Osetii Południowej 2008, trochę ucichło i już nikt się tym artykułem nie zajmuje. Z kolei więcej roboty by było z połączeniem dwóch artykułów, niż np. przenieść jego nazwę. Artykuł Bitwa morska pod Poti już został poprawiony wyjaśniono nieścisłości, dodałem przypisy i poprawiłem infbox (Poti nie należy terytorialnie do Abchazji, tylko do Gruzji mapka na temat położenia Poti). Więc uwzględniając powyższe argumenty apeluję aby najwyżej przenieść artykuł pod inną nazwę. --Omega933 (dyskusja) 19:09, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Gdzie jest Poti, to chyba wszyscy duskutujący tu wiedzą. Tyle, że nie ma źródeł potwierdzających miejsce tej potyczki morskiej (Wikipedia nie jest źródłem sama dla soiebie, więc podawanie jako źródeł linków do enWiki jest nieporozumieniem), a infografika z dziennioka.pl jest schematycznym rysunkiem nie mającym wiele wspólnego z faktami (wg tego rysunku czołgi rosyjskie wdrapywały się na Kazbek). Artykuł nadal pozbawiony jest źródeł i wymaga dopracowania, więc kasowanie szablonów jest przedwczesne. Aotearoa dyskusja 19:26, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Artykuł ma być, ale nazwę zmienić: czy to Poti było miejscem zdarzenia? Rosjanie twierdzą że rakiety trafiły do kutrów na dystansie 25 km (pierwsza) i 15 km (druga), a więc akwen był raczej obszerny. Brak, niestety, wiarygodnej informacji. Bogomolov.PL (dyskusja) 19:24, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Na EnWiki dziś (17 września) zmieniono nazwę artykułu na Action of 9 August 2008 i także nie jest już sprecyzowane miejsce walki morskiej. Zmieniono również datę na 9 sierpnia. W związku z tym EnWiki wprowadzała w błąd podczas tłumaczenia tekstu, który na jaw wyszedł na PlWiki. --Omega933 (dyskusja) 16:54, 17 wrz 2008 (CEST)
  • Tak naprawde, nie wiadomo nawet czy na pewno ktos kogoś trafil. --Matrek (dyskusja) 19:58, 17 wrz 2008 (CEST)
  • Czyli mamy opisane coś co nie wiadomo kiedy było (9 czy 10 sierpnia) i nie wiadomo co w wyniku tego się stało - Rosjanie twierdzą, że coś zatopili i coś trafili (choć nie za bardzo wiedzą co), Gruzini tego nie potwierdzają. Brak jakichkolwiek weryfikowalnych źródeł, poza powielającymi informacje podane ze strony rosyjskiej, potwierdzających to wydarzenie. Na razie bardziej nadaje się to do sekcji wojny propagandowej niż do zaistniałych faktów. Aotearoa dyskusja 20:34, 17 wrz 2008 (CEST)

Hydroakumulator

Artykuł wpisany przez IP-ka. Wpisuję go tu jakby "z obowiązku" licząc, że zostanie on ulepszony, szkoda by było go usuwać. Zatem prosze o rozwinięcie. Courrier (dyskusja) 17:57, 18 wrz 2008 (CEST)

Ale jest już Akumulator hydrauliczny i to jest poprawny artykuł na ten temat. Ostatnia moda na tworzenie wyrazów sprawia że musimy pozostawić redirect, zróbcie ja idę spać. StoK (dyskusja) 23:05, 18 wrz 2008 (CEST)

Polska Socjalistyczna Partia Robotnicza (polska partia polityczna)

Artykuł złożony z samego infoboxu. W którym tez jest baardzo mało informacji. Nie wieadomo nawet, czy do partii należy ktokolwiek poza przewodniczącą. JoteMPe dyskusja 20:50, 18 wrz 2008 (CEST)

Kamil Macioł

Fotograf. Podobno (brak źródła) dwie wystawy indywidualne i 5 zbiorowych. PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

Dorota Gawryluk - konfrontacje

Powrót kolejnego hasła z listami uczestników. Sam program - pewnie ency. Ale listy, raczej nie. PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

Danuta Wawrzynkiewicz

Skarbnik Warszawy przez 3 lata, teraz doradca Prezydenta. PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

Marta Waldera

Artykuł o dyskusyjnej encyklopedyczności. Wyjęty spod EKa. Proszę o dyskusję. Patrol110 dyskusja 18:09, 13 wrz 2008 (CEST)

Szaflarska z nagrodą za pierwszoplanową rolę kobiecą też figuruje jako obsada aktorska - przyjrzyj się uważniej ([22]). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:56, 14 wrz 2008 (CEST)
Jedna tylko poważniejsza rola filmowa, role teatralne takie sobie (Panna Młoda w Weselu). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:59, 14 wrz 2008 (CEST)

For My Dogs

brak znamion ency DingirXul Dyskusja 21:00, 15 wrz 2008 (CEST)

Józef Cempla

Postać ledwie googlowalna, nigdzie jednak nie występująca jako osoba z tytułem naukowym profesora. Man ۩ 21:19, 15 wrz 2008 (CEST)

Leszek Dąbrowski

  • Czy to jest ency? Architekt jakich tysiące, dziekan wydziału... jakich tysiące, represjonowany w 68'... jak tysiące innych i na koniec... zastępca (!) dyrektora Instytutu na wydziale Politechniki Szczecińskiej... (jakich tysiące). Gaj777 dyskusja 21:21, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Ten artykul bedzie dopiero dalej rozszerzany przez innych uzytkowników. Zalozylem go specjalnie w tym

celu, bo te osoby nie potrafily tego same zaczac. Prosze troche poczekac, az te uzupelnienia zostana zrobione. Mysle ze dane sa ency, i beda uzupelnione. Wit.K 22:14, 16 wrz 2008 (CEST)

  • Ency - dr hab i OOP + publikacje. Kwestia wątpliwości czy nie ma NPA i zgodności treści z pozycją bibliograficzną. I czy zdanie o represji jest poparte źródłem czy nie OR. Elfhelm (dyskusja) 23:17, 16 wrz 2008 (CEST)
  • W moim przekonaniu doktorzy habilitowani sa ency. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 23:57, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Był przez 6 lat głównym architektem Wrocławia, "...od 1973 profesor, kierował Zakładem Urbanistyki i Planowania Przestrzennego Instytutu Architektury i Planowania Przestrzennego ..." - takich ludzi nie było tysięcy i jeszcze długo nie będzie tysięcy. Nie szkoda czasu na takie zgłoszenia do SDU ? SidRom (dyskusja) 01:29, 17 wrz 2008 (CEST)
  • opis jak najbardziej ency, są źródła, sprawa jasna Gdarin dyskusja 10:29, 17 wrz 2008 (CEST)
  • W momencie zgłoszenia nic nie wskazywało na encyklopedyczność. Stan obecny jak najbardziej zadowalający. Autor - mam nadzieję - nauczył się, żeby teksty przygotowywać poza przestrzenią główną. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:10, 17 wrz 2008 (CEST)
  • ency, dziekan Wydziału, który stanowisko utracił w 1968 w ramach represji za obronę studentów - ilu takich było?! Finne

Ul segmentowy

Styl reklamowy, brak źródeł. 80.55.67.242 (dyskusja) 09:12, 18 wrz 2008 (CEST)

Dirty Sánchez

  • Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Brak źródeł to podstawa (autor być może uznał, że taka "praktyka" istnieje po obejrzeniu filmu), poza tym, czy każde jednorazowe zachowanie można nazywać "praktyką". W Wielkiej Brytanii "nakryto" Polaka, który się onanizował włączonym odkurzaczem. Czy taką "praktykę" też należy opisywać w encyklopedii? Grzegorz Petka [Dyskusja] 12:55, 17 wrz 2008 (CEST)
    • Czas zacząć traktować Wikipedię całościowo, źródła są na en Wiki która jest zapewne wtórnym źródłem tego hasła, można się poskarżyć na lenistwo autora ale źródła, niepodane bezpośrednio, są w porządku. Co do samej praktyki to nie mam pojęcie ale interwiki są, gugiel też pokazuje sporo trafień (tak, nie liczę tych o filmie). roo72 Dyskusja 12:58, 17 wrz 2008 (CEST)
    • A może CWNJ pkt 1.8 3 lub 6? I wziąć to w cholerę. To że na jednym z "filmów" komuś odbiło, to co z tego? Elfhelm (dyskusja) 17:13, 17 wrz 2008 (CEST)
    • Zostawić. Interwiki mówią same za siebie, nie jesteśmy tutaj od oceniania sensowności czy estetyki opisywanego tematu a od oceniania encyklopedyczności, a ta wydaje się być. Andrzej▫@▫. 17:33, 17 wrz 2008 (CEST)
    • Interwiki też się odnoszą do tego jednego nagrania. Elfhelm (dyskusja) 18:04, 17 wrz 2008 (CEST)
  • licha forma, zero źródeł, wywalic DingirXul Dyskusja 17:40, 17 wrz 2008 (CEST)
  • Usunąć. Pl.wiki i en.wiki - jedno źródło (ów film). Fr.wiki - bezpośrednie tłumaczenie z en.wiki. De.wiki - artykuł najdłuższy, ale z tego co zrozumiałem na nieco inny temat i zero źródeł. Jeśli powstanie artykuł o tym wybitnym dziele filmowym, można by umieścić w nim, ale na pewno nie jako osobne hasło. Niedobrze jest dopuszczać do sytuacji, że coś stanie się znane tylko dlatego, że pojawiło się w Wikipedii. rdrozd (dysk.) 19:37, 17 wrz 2008 (CEST)
  • obrzydliwe ale jest cos takiego jak smarowanie się kałem Praktyka zaliczana do dirty seks ale tu jest o smarowaniu ust a jeden film raczej nie powinien tworzyć nowej nazwy bo komuś sie tak spodobało. Równie dobrze mogłoby to byc Dirty Harry, Dirty Kowalski. --Adamt rzeknij słowo 00:22, 18 wrz 2008 (CEST)
  • Usunąć - jednorazowy epizod w filmie to za mało na encyklopedię. Wikipedia to nie brukowiec aby opisywać każdy typ zachowania seksualnego. louve 08:43, 18 wrz 2008 (CEST)

DBZ mugen

Wydaje się być nieoficjalną grą stworzoną w M.U.G.E.Nie. Więc: nieency. Mat86 ^^ 00:57, 14 wrz 2008 (CEST)

Zostawię o tym wzmiankę w artykule M.U.G.E.N to wystarczy wg mnie. Mat86 ^^ 01:56, 14 wrz 2008 (CEST)
Rozumowanie niepoprawne (nieoficjalne wydawnictwa jak najbardziej mogą być ency), wniosek tak (to akurat nie jest, na pewno nie przy tym kształcie artykułu). Obcinaj i merdżuj. :) Squeal (dyskusja) 09:40, 14 wrz 2008 (CEST)
Tzn. jasne, jest popularne, to może być przesłanką encyklopedyczności, ale no właśnie w tym artykule nie ma nic ważnego, w M.U.G.E.N za to tak. Mat86 ^^ 12:56, 14 wrz 2008 (CEST)
zintegorwac z M.U.G.E.N., sam dodatek za malo istotny Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 13:43, 14 wrz 2008 (CEST)
zrobiono redirect do odp. części hasła M.U.G.E.N Gdarin dyskusja 16:14, 18 wrz 2008 (CEST)

Fabryka Zespołów

Napisane jak reklama. Poza tym - ency ? PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

Icopal SA

Firma należąca do grupy międzynarodowej. Producent mas bitumicznych. Nic szczególnego w niej nie widzę. Loraine (dyskusja) 15:19, 16 wrz 2008 (CEST)

Firma jakich wiele, brak niezależnych źródeł na temat jej działalności, brak jakichś szczególnych osiągnięć, moim zdaniem do katalogu firm, a nie tutaj. Staszek99 (dyskusja) 15:26, 16 wrz 2008 (CEST)
Po prostu firma, WP:ZWNJ, brak osiągnięć, unikalności, itd, itp. roo72 Dyskusja 15:34, 16 wrz 2008 (CEST)
Grupa ICOPAL to światowy lider w dziedzinie materiałów hydroizolacjyjnych działający na rynku budowlanym od roku 1876. Obecnie koncern posiada 35 zakładów produkcyjnych i 85 biur handlowych w 30 krajach świata oraz zatrudnia 3500 pracowników. Od roku 1999 koncern Icopal reprezentowany jest w Polsce przez Spółkę ICOPAL SA w Zduńskiej Woli. Proszę o pomoc w ustlaeniu kategorii.--Icopal (dyskusja) 15:54, 16 wrz 2008 (CEST)
Hmm, kapitał zakładadowy koło 12 mln - dużo to czy mało? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:56, 16 wrz 2008 (CEST)
Dla porównania: Atlantis, Mercor – ok. 4 mln, Ulma – 10 mln, Cersanit – 14 mln, . Leopold 16:12, 16 wrz 2008 (CEST)
Jeżeli to miałoby być kryterium :) to 12 mln dotyczy tylko spółki w Polsce.--Icopal (dyskusja) 16:03, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Oczywiście zostawić. Wikipedyczna choćby ze względu na to, że kiedyś była spółką publiczną notowaną na GPW (mamy na takie nawet specjalną kategorię). Poza tym to chyba znaczący producent w branży materiałów budowlanych (zob. np. [24], [25]). Artykuł wymaga jednak dopracowania. Leopold 16:12, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Bardzo dziękuję za merytoryczny głos w dyskusji. Spółka istnieje, ma się dobrze i jest znana w branży budowlanej. Wcześniej jako Izolacja SA, a teraz jako firma w Grupie Kapitałowej Wielkiego Koncernu. Próba odebrania miejca Icopalowi w branży budowlanej, to tak jakby próbować kwestionować Mercedesa w branży samochodowej. Proszę o pomoc w ustaleniu kategorii. Icopal (dyskusja) 16:27, 16 wrz 2008 (CEST)
  • W obecnej formie marna reklama. Usunąć. Jeśli zespół redakcyjny (vide strona Icopal) weźmie się do ciężkiej pracy i rozbuduje artykuł (historia spółki w formie akapitu (nie wypunktowania), omówienie zakresu prowadzonej działalności gospodarczej, kontekst korporacji międzynarodowej, zdjęcia siedziby i ew. zakładów produkcyjnych) i wzbogaci o wiarygodne źródła/przypisy, to będę za pozostawieniem. Podobna sprawa była z Polskimi Składami Budowlanymi; po poprawkach artykuł jest wręcz wzorcowy. Patrol110 dyskusja 16:32, 16 wrz 2008 (CEST)
    • Tak, art o PSB to wzorcowa reklama. Dużo tekstu, dużo obrazków, dużo drobiazgów kreujących sympatyczny wizerunek firmy i ani jednej niepozytywnej informacji. Leopold 16:48, 16 wrz 2008 (CEST)
      • Jeśli znalazłaby się informacja niepozytywna poparta wiarygodnymi źródłami, to na pewno znajdzie się w artykule (np. Microsoft). Przyglądając się innym artykułom (np. The Coca-Cola Company, TP SA), wnioskuję, że nie jest możliwe napisanie artykułu dot. jakiegoś przedsiębiorstwa, które nie byłoby reklamą. Jedyna różnica jest taka, że wspomniane przeze mnie firmy są znane szaremu człowiekowi, natomiast branża budowlana stanowi "nieznane przestrzenie", bo niespotykane codziennie. Patrol110 dyskusja 17:02, 16 wrz 2008 (CEST)
        • Ale się nie znalazła, więc – biorąc pod uwagę ogólny wydźwięk hasła (nieporównywalny do TPSA) – uważam użycie określania "wzorcowy artykuł" za przesadne. Bo nigdy nie jest tak, że wszystkie plusy są tylko dodatnie. Leopold 17:53, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Sznowni Wikipedyści, artykuł bedzie oczywiście rozwijany i zespół redakcyjny "weźmie się do roboty". Przedstawiony materiał jest krótki, powiedziałbym encyklopedyczny. Z założenia nie miał on być tylko reklamą, ale informacją o ważnej firmie z branży budowlanej. Naprawdę możemy zrobić z tego reklamówkę, ale chyba nie o to chodzi. Firma ma się czym pochwalić, bo zarówno pod szyldem Izolacja SA, jak i Icopal SA, zdobywała i zdobywa liczne nagrody i jest uznanym producentem. Zdaję sobie też sprawę z tego, że firma może nie być znana licznemu gronu "rozmówców", ale to chyba nie może być kryterium. Ja mam tylko nadzieję, że w tej chwili nie mamy już wątpliwości co do tego, czy informacja o firmie Icopal SA powinna znaleźć się w Wikipedii, a jedynie dyskutujemy na temat jakości, obszerności artykułu. Naprawdę mamy co pisać, tylko gdzie jest granica - co my chcemy stworzyć? :). Jestem jak najbardziej otwarty na uwagi i Wasz udział w budowaniu tego artykułu. -Icopal (dyskusja) 17:57, 16 wrz 2008 (CEST)
    Jeden drobiazg - Wikipedia ma alergię na ertykuły pisane przez oddziały PR. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:21, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Można zrozumieć tę alergię, ale czy ten artykuł przypomina artykuł napisany przez oddziały PR. Pewnie,łatwiej jest występować anonimowo, albo pod "ukryciem", nie narażając się na podobne uwagi. Nam "oddziałom PR" zależy na informacji o firmie budowlanej, działającej w Polsce od lat z sukcesem, budującej prestiż i markę polskich produktów i korzystającej z wielkości koncernu. Firma nasza wiąże przyszłość z produkcją i jakością tej produkcji, a nie z historią o aferach (na to jest miejsce w innych artykułach). Na pewno pisanie tutaj artykułu o historycznych "błedach" podmiotów trzecich nie daje prawdziwego obrazu o Icopalu.Icopal (dyskusja) 21:40, 16 wrz 2008 (CEST)
    • No niestety, wikipedia jest czymś w rodzaju encyklopedii a nie katalogiem firm, w którym można wybiórczo podawać tylko te wygodniejsze fakty. Wzmianka o związku spółki z encyklopedyczną postacią, jaką jest p. Modrzejewski, i encyklopedyczną sprawą wydaje mi się jak najbardziej na miejscu. Historia zaś może być bardziej interesująca dla czytelnika niż aktualna oferta. Ale to już bardziej nadaje się na stronę dyskusji artykułu. Leopold 21:55, 16 wrz 2008 (CEST)
    • Obiektywnie rzecz biorąc, zgadzam się i dziękuję za poprawki w artykule. Postaram się dołożyć zdjęcia do artykułu i uzupełnic historię. Icopal (dyskusja) 22:30, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Incopal jest znany dla firm budowlanych a i jeżli firma wykupiła takie firmy wykonawcze jak Bitumex sp. z o.o. czy Link to jest encyklopedyczna a wiem co mówię bo to branża w której pracuję a Budimex znam od wielu lat i nie była to mała firemka, o Linku tylko słyszałem słyszałem, jest w końcu z Wrocławia. --Adamt rzeknij słowo 19:09, 16 wrz 2008 (CEST)
  • źle przeczytałem nazwe firmy. --Adamt rzeknij słowo 21:04, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Spółka niewątpliwie ency, a artykuł w obecnej formie też. Gdarin dyskusja 21:49, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Spółki giełdowe (także historyczne) są encyklopedyczne. W obecnej formie artykuł do zaakceptowania - źródła i brak laurki. Problem z poprawnością nazwy. KSH przewiduje wyłącznie skrót S.A. (niezbyt prawidłowy z punktu widzenia języka polskiego, ale prawnie jedyny dopuszczalny). Elfhelm (dyskusja) 23:21, 16 wrz 2008 (CEST)
    • KSH mówi coś o używaniu skrótu przez spółkę w obrocie, nie wspomina natomiast o stosowaniu przez edytorów w Wikipedii. Poza tym nie ma potrzeby dodawania tych przydatków do tytułu, więc najlepiej przenieść po prostu pod "Icopal". Leopold 23:50, 16 wrz 2008 (CEST)
    • Wydaje mi się, że człon "SA" identyfikuje polską spółkę, samo Icopal mogłoby, albo nawet powinno odnosić się do koncernu. Chyba, że koncern objęty byłby hasłem "Grupa Icopal"... (?)Icopal (dyskusja) 09:08, 17 wrz 2008 (CEST)
  • W obecnej postaci  Zostawić. Po raz kolejny działy marketingu powinny Leopoldowi postawić co najmniej duże piwo, a w tym przypadku ocieplić chałupę. ;-) rdrozd (dysk.) 09:59, 17 wrz 2008 (CEST)
  • Bardzo dziękuję w imieniu działu marketingu. Icopal (dyskusja) 16:21, 17 wrz 2008 (CEST)
zostaje Gdarin dyskusja 15:54, 18 wrz 2008 (CEST)

Cygańska jesień

brak znamion ency DingirXul Dyskusja 13:34, 13 wrz 2008 (CEST)

Andżelika (Włatcy móch)

Ency? Nieency (dyskusja) 19:04, 12 wrz 2008 (CEST)

Tak. Co prawda postać drugoplanowa - ale w miarę dobrze zrobiona. Tylko te ciekawostki trzeba jakoś inaczej nazwać. Andrzej▫@▫. 20:01, 12 wrz 2008 (CEST)
Ja natomiast optuję za zrobienie hasła zbiorczego opisującego wszystkich drugoplanowych postaci z tego seriali i innych. Pierwszoplanowi mogą byc w odrębnych, ale drugo- już nie. Patrol110 dyskusja 22:48, 12 wrz 2008 (CEST)
Popieram Patrola, ale na razie bym zostawił (zwłaszcza, że o innych drugoplanowych nic nie ma, a artykuł jest napisany w miarę poprawnie). Elfhelm (dyskusja) 23:02, 12 wrz 2008 (CEST)
Niby drugoplanowa, ale występuje bardzo często. Ja bym zostawił.--Panek (dyskusja) 15:08, 14 wrz 2008 (CEST)
Niech już zostanie, tym bardziej, że nie ma na razie chętnego do integracji (jak się już znajdzie to zinterguje i problem się rozwiąże)Gdarin dyskusja 15:38, 18 wrz 2008 (CEST)

Zofiówka (osiedle Jastrzębia-Zdroju)

  • jak dla mnie substub, oprócz trzech ulic i kopalni nic więcej nie ma opisane. --serdelllSMS 21:41, 30 sie 2008 (CEST) PS,. autorem hasła jest Ipek. serdelllSMS 21:54, 30 sie 2008 (CEST)
  • Bez przesady, dwie linijki o osiedlu złożonym z trzech ulic w sam raz nadają się na wzmiankę w artykule o mieście. Leopold 23:51, 30 sie 2008 (CEST)
  • Artykuł zostawić, argument że to substub, trzeba by napisać co to jest substub dokładnie 1111 znaków, 15 wyrazów czy może tylko 4 zdania. W ten sposób można wykasować 3/4 wikipedii, argumentując że to substuba, pierwszy przykład to Tyczonka. Powtarzam hasło powinni zostać, należy je dopracować i rozszerzyć. Wszystkie hasła, które powstały na wikipedii to substuby. A w ogóle to co to jest substub?, Stepa @dyskusja.pl 12:38, 31 sie 2008 (CEST)

Albo jeszcze jeden przykład Osiedle Pomorskie w Zielonej Górze, i nie że bym się czepaił tylko samych osiedli oto przykład z innej beczki gadami, Stepa @dyskusja.pl 12:52, 31 sie 2008 (CEST)

  • Statut miasta mówi, że jednostkami pomocniczymi są sołectwa i osiedla; o dzielnicach nie ma mowy. Wygląda zatem na OR. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:19, 31 sie 2008 (CEST)
  • dzielnice zamieniłem na osiedla ale opisy tych osiedli 2-3 zdaniowych mozna by było zintegrować w jeden artykuł --Adamt rzeknij słowo 12:09, 7 wrz 2008 (CEST)
    • Popieram integrację w jeden większy artykuł. O ile możemy akceptować stubiaste artykuły prezentujące estońskie wioski czy miasta portowe w basenie Oceanu Spokojnego, o tyle nie możemy sobie pozwolić na rozmienianie polskich jednostek terytorialnych na drobne :/ Czy każda z tych dzielnic jest na tyle ency, by mieć swój własny artykuł? NIE! Najlepszym przykładem są ulice, place, skrzyżowania i tym podobne, które również nie są autoency (chociaż ilościowo pobiły by na pewno wszystkie miasta świata, to jednak jakościowo byłyby zlepkiem informacji o znikomej wartości merytorycznej. Usunąć. Patrol110 dyskusja 17:13, 8 wrz 2008 (CEST)
  • Hej, ale jest tam całkiem zgrabny szablon "osiedla Jastrzębia Zdroju" w większości na niebiesko, to albo zostawiamy albo trzeba wyciąć wszystkie :P korbik (dyskusja) 19:48, 15 wrz 2008 (CEST)
  • Niech zostanie na razie jako stub, jeśli ktoś zechce integrować to też można. :) Gdarin dyskusja 15:36, 18 wrz 2008 (CEST)

Ulica Antoniego Mackiewicza w Warszawie

Dobrze opisana mało ważna ślepa ulica PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST) 

Poza wszystkim - "Korzenie miasta" to publikacja innego typu, raczej gawęda:)

Postaram się o te źródła, w każdym razie takie, które potwierdzenie dadzą; w rzeczonym artykule dodam też. A ja o ulicach, prawie wszystkich w Warszawie, mogę pisać niemal "z palca" - i konsekwentnie zabiorę się za ulice czekające na opracowanie, źródła podając. Po pewnym namyśle przyjąłem wczoraj zaproszenie do Wikiprojektu:Warszawa:) i mam nadzieję, że reszta jego uczestników podpowie mi, co robić dalej... Kosaciec (dyskusja) 09:18, 16 wrz 2008 (CEST)

Zostawione. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:09, 18 wrz 2008 (CEST)

Bogowie etniczni Słowian

Do konsultacji - artykuł o tym tytule został dziś przeniesiony pod Bogowie słowiańscy, bo i tak powinien brzmieć (analogicznie do bogowie rzymscy czy bogowie greccy. Czy potrzebny nam taki długi i sztucznie brzmiący redir jak "Bogowie etniczni Słowian"? Nie ma redirectów w stylu "Bogowie etniczni Greków". Proponuję usunąć, chyba że ktoś przeciw. Stoigniew >pogadaj< 19:10, 16 wrz 2008 (CEST)

Na lodzie

Radosław Jasiński (Kolarstwo)

DirectAdmin

Aplikacja, ani przełomowa (brak informacji w haśle na ten temat) ani superpopularna. PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

Można spokojnie usunąć, brak znamion encyklopedyczności, ani popularna, ani szczególna. McMonster (相談) 03:12, 16 wrz 2008 (CEST)
usunąłem. maikking dyskusja 22:17, 17 wrz 2008 (CEST)

Jeleniogórski Tygodnik Jelonka.com

Raczej zbyt marginalne. Mam rację? Mat86 ^^ 23:10, 13 wrz 2008 (CEST)

usunąłem. maikking dyskusja 22:03, 17 wrz 2008 (CEST)

Adam Duszyk

Brak znamion ency:

  1. Brązowy Krzyż Zasługi nie daje ency
  2. Parę publikacji (brak swojej książki) - do tego bez isbn, ciekawe czy są w ogóle w BN?

Jwitos !msg! 15:40, 13 wrz 2008 (CEST)

  • Jak dla mnie na granicy. Z jednej strony książki w BN są i ISBN-y mają, ale z drugiej strony wydane są przez lokalne wydawnictwo, RTN, którego Duszyk jest prezesem. Z kolejnej strony, to, że regionalista wydaje książki w lokalnym wydawnictwie to normalne... Week keap. Margoz Dyskusja 17:57, 13 wrz 2008 (CEST)
Rozumiem, że towarzystwo naukowe działające od 45 lat jest niszowym wydawcą? Ciekawy pogląd. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:35, 13 wrz 2008 (CEST)
A co wydawnictwo ma do rzeczy? Jak moja książka (a nawet nie książka, publikacja!) będzie w wydawnictwie X, a nie Y, to mogę się dopisać na wiki? Ciekawe. Jwitos !msg! 22:04, 13 wrz 2008 (CEST)
Oj, nie. IMO wciąż nie ma znamion ency, i jeśli już, to na głosowanie do SdU. Jwitos !msg! 20:05, 13 wrz 2008 (CEST)

Komentarz do głosu Margoza

  • Co do Brązowego Krzyża, sam napisałeś: co czterdziesty nauczyciel został odznaczony w jednym 2007 roku, z czego, wynika, że statystycznie rzecz ujmując, każdy nauczyciel w ciągu kariery zawodowej po krzyżu dostanie. A generalnie, samo odznaczenie lub wyróznienie przyczynkiem encyklopedyczności nie jest.. (link)
    Nikt poza Jwitosem kwestii odznaczenia nie poruszył w tej dyskusji. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:47, 14 wrz 2008 (CEST)
  • Co do publikacji z uczniami i nie tylko: każdy nauczyciel dysponuje zestawem autorskich publikacji i zadań, tworzonych w trakcie pracy. Przy ścieżce awansu zawodowego jest to praktycznie wymóg. Wydanie ksiązkowe ma takie samo znaczenie jak opublikowanie pracy magisterskiej/doktorskiej własnym sumptem (choć jest łatwiejsze, bo rynek zbytu szeroki). Domyśłam się, że BM oznacza Bibliotekę Narodową - zbiór zadań w niej jest, bo wydawca tam wysłał.
    To nie są publikacje metodyczne czy dydaktyczne, ale naukowe. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:47, 14 wrz 2008 (CEST)
  • Moim zdaniem, klientami na publikacje tego pana, są jedynie jego uczniowie... Jwitos !msg! 09:08, 14 wrz 2008 (CEST)
na sdu maikking dyskusja 22:00, 17 wrz 2008 (CEST)

Hasła w kategorii Kategoria:Chińscy męczennicy chrześcijańscy

Dosłowne, co więcej - nieudolne tłumaczenia z zastrzeżonej copyrightem witryny http://www.chinesemartyrs.ca/ Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:23, 11 wrz 2008 (CEST)

Proszę bardzo - np. http://www.chinesemartyrs.ca/Saints/ViewSaints.aspx?id=64 i Barbara Cui Lian. Co niektóre błędy ("katechista") już poprawiłem, ale dopiero teraz się połapałem że to są dosłowne tłumaczenia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:01, 11 wrz 2008 (CEST)
Chciałbym przypomniec że słowo katechista istnieje i określa kogoś. Kogoś kto nie powinien byc mieszany z katechetą. PMG (dyskusja) 17:07, 11 wrz 2008 (CEST)
Picus ja mam chyba inna przegladarkę ale po wejściu w podany link mam zmieniajace się zdjęcia i coś po chińsku :( Moge Ci tylko wierzyć na słowo --Adamt rzeknij słowo 01:07, 11 wrz 2008 (CEST)
Otwórz stronę, kliknij na English, potem na Chinese Martyrs i tak dotrzesz do źródła. Astat bg (dyskusja) 11:39, 11 wrz 2008 (CEST)
[26] kategoria z definicji encyklopedyczna Klondek dyskurs 07:28, 11 wrz 2008 (CEST)
  • O co tu chodzi, o NPA? Jeżeli tak, to chyba tylko wikipedyści znający chiński mogą to ocenić. Poza tym jednak jest problem ze źródłami, niezależnie od linku u mnie zawsze otwiera się jedna i ta sama strona: http://www.chinesemartyrs.ca/ (mam IE i Operę). W tej sytuacji nie da się nawet dotrzeć do strony źródłowej, o sprawdzeniu nie wspominając. Astat bg (dyskusja) 11:29, 11 wrz 2008 (CEST)
  • Proponuję, aby się zgłosić do administratora tej strony z wyjaśnieniem tego co się stało i zapytać jak oni się zapatrują na tę sprawę - może otrzymamy zgodę na zachowanie treści - w każdym razie jestem przeciwko usunięciu wszystkiego jak leci bez odpowiednich dla artykułów podejrzanych o NPA procedur.Gdarin dyskusja 13:47, 12 wrz 2008 (CEST)
mamy taką stronę jak WP:LNPA, poczekalnia służy generalnie do ustalania encyklopedyczności. skoro są ency, wstawiam do załatwionych maikking dyskusja 21:56, 17 wrz 2008 (CEST)

Skysoundtrack

* Zostawić. Ale poprawić redakcyjnie artykuł, bo bajzel straszny Regan1973 Dyskusja wikipedysty:Regan1973 11:42, 12 wrz 2008 (CEST) A gdzie jakikolwiek argument za zostawieniem? Skreślam głos bez uzasadnienia, to nie jest SDU. Bukaj Dyskusja 15:30, 14 wrz 2008 (CEST).

When There Was Me and You

piosenka filmowa jakich setki, nic specjalnego, zero znamion encyklopedycznosci, brak źródeł DingirXul Dyskusja 00:02, 12 wrz 2008 (CEST)

  • Piosenka była wykonywana w filmie High School Musical po dowiedzeniu się przez Gabriellę o tym że Troy (Zac Efron) nigdy nie chciał z nią śpiewać oraz że śpiewa z nią tylko dlatego żeby jej nie zranić - nie wiem czy to zrani Gabriellę czy nie, ale opowiadam się za usunięciem opisu tej piosenki z Wikipedii. Gdarin dyskusja 11:48, 12 wrz 2008 (CEST)
Może żeby nie ranić, to wrzucić do głównego artykułu?

Moses

brak znamion encyklopedycznosci, zwykła piosenka DingirXul Dyskusja 23:56, 11 wrz 2008 (CEST)

zintegrować z Live 2003, jak na en. Filip em 09:57, 12 wrz 2008 (CEST)

Try^d

Źródła na to że "jeden z pierwszych" nie ma. Reszta jakoś też mnie nie przekonuje - na ile takie albumy czynią grupę ency? PMG (dyskusja) 16:45, 11 wrz 2008 (CEST)

Albo jest pierwszy, albo nie. "Jeden z pierwszych" to przyklad WP:WEASEL. Jeden z ilu pierwszych? Z 10? Moze ze 100? Moze drugi? Herr Kriss ✉ 17:26, 11 wrz 2008 (CEST)

Lucjan Pawłowski

Pierwszy kierownik szkoły w okresie międzywojennym, zamordowany w obozie. Biografia ciekawa, ale zamordowano miliony ludzi, a tysiące było kierownikami szkół. Pytanie, czy dość znaczący dla społeczności lokalnej chociaż? maikking dyskusja 18:48, 7 wrz 2008 (CEST)

  • Trzeba by sprawdzić w lokalnych słownikach biograficznych. Brak źródeł tak naprawdę. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:32, 8 wrz 2008 (CEST)
  • Szkoła Podstawowa w Straszewie, której inicjatorem i jednym z twórców był Lucjan Pawłowski, 27 września 2008 roku obchodzi osiemdziesięciolecie istnienia. Warto dodać, że przez wiele lat Lucjan Pawłowski był jedynym, stałym nauczycielem w Straszewie. Moim zdaniem zasługi Lucjana Pawłowskiego dla Straszewa są ogromne. W Słowie Pomorskim (Dziennik i Gazeta Toruńska) Nr 60 z 14 marca 1926 opublikowano artykuł pod tytułem „O szkołę w Straszewie”. W artykule tym między innymi napisano: „Na propozycję kierownika szkół w Straszewie p. Pawłowskiego zaczęto się krzątać koło budowy kilkuklasowej szkoły w Straszewie, któraby pomieściła wszystkie dzieci w wieku szkolnym. Na zwołanym w tym celu zebraniu uchwalono, by każdy gospodarz zapłacił po 2 zł z morga ziemi na budowę szkoły, płatne w dwóch ratach.” Proszę o wstrzymanie usunięcia artykułu. Mam nadzieję, że artykuł w niedługim czasie zostanie rozbudowany o udokumentowane informacje.--Grzegorz Kotlarz (dyskusja) 20:26, 14 wrz 2008 (CEST)

8artykuł przenioslem do brudnopisu autora--Adamt rzeknij słowo 23:10, 16 wrz 2008 (CEST)

Gregory Soszynski

8 walk zawodowego boksera. PMG (dyskusja) 10:42, 13 wrz 2008 (CEST)

Za wcześnie, nic nie osiągnął, z tej ósemki połowa rywali ma ujemny bilans walk, reszta prawie żadnego doświadczenia - typowi kelnerzy do szybkiego pokonania aby nabić sobie dobry bilans. Jeżeli za kilkanaście walk zacznie walczyć (i wygrywać) z lepszymi bokserami, można pomyśleć o artykule. Na razie - do usunięcia. Bukaj Dyskusja 14:53, 13 wrz 2008 (CEST)

Ręcznik (utwór)

z artykułu nic nie wynika, forma tragiczna, czym ten utwór zasłyna, dlaczego jest ency, zero źródeł DingirXul Dyskusja 23:35, 11 wrz 2008 (CEST)

End of the Night

zwykła piosenka, brak znamion ency, jest wiele popularniejszych utworów the doors DingirXul Dyskusja 00:06, 12 wrz 2008 (CEST)

Tadeusz Pasek

  • Też mam wątpliwości, gdyż kilka poważnych publikacji ma na swoim koncie + tłumaczenia z jęz. angielskiego. Z artykułu usunąłbym tylko dziwaczne wyglądające referencje ;) Zostawić! Patrol110 dyskusja 23:12, 12 wrz 2008 (CEST)
  • W kwestii formalnej : brak źródeł nie jest wyznacznikiem dla umieszczania haseł w PSdU !!! .
  • 1/Źródła już są, tak się szczęsliwie składa, iż posiadam orginał polskiego wydania tych badań nad oddziaływaniem jogi z Instytutu w Lonavla. 2/Nie jest najprostszym pozyskanie weryfikowalnych źródeł o naukowcu, który od 1981 roku pracuje na innym kontynencie w nienajpopularnejszej u nas dyscyplinie. Prościej o wspomnienia i opinie :-) --Indu ( विकिपीडिया ) 08:41, 14 wrz 2008 (CEST)

Zdecydowanie zostawić.

Popularyzacją jogi w latach 70-80 zajmowali się instruktorzy z ognisk TKKF (Towarzystwo Krzewienia Kultury Fizycznej). Jednym z nich był Tadeusz Pasek, któremu joga pomogła zwalczyć nękające go choroby. Na tyle zafascynowała go książka Wincentego Lutosławskiego, że postanowił zapoznać się bliżej z tymi zagadnieniami. Nawiązał kontakt ze słynnym joginem, filozofem i lekarzem Swami Sivanandą, założycielem jogi w Rishikesh. Pod korespondencyjną opieką Swamiego Pasek zaczął ćwiczyć. Przez 2 lata stosował cały cykl ćwiczeń łącznie z 15 minutowym staniem na głowie. Wszystkie problemy zdrowotne zniknęły, a Tadeusz Pasek postanowił bez reszty oddać się jodze. Wyjechał do Indii, trafił do Szkoły Jogi w Bihar na Międzynarodowy Kurs Instruktorów. Po powrocie całą wiedzę, która nabył, przystosował do polskich warunków nazywając je ćwiczeniami relaksowo-koncentrującymi. Zredagował książkę Swami Kuvalayananda S.L.Vinekar Joga, indyjski system leczniczy, Podstawowe zasady i metody. Joga rozwijała się również w innych miejscach niż Warszawa (Michalska), Poznaniu (Pasek). Często dzięki ludziom, którzy wrócili z Indii, gdzie pod okiem jogina praktykowali i teraz chcieli swoją wiedzę przekazać innym. Byli też tacy, którzy uczyli się jogi z książek wydanych na zachodzie.

98.234.39.205 (dyskusja) 10:56, 13 wrz 2008 (CEST)

  •  Zostawić + popieram powyższy wpis IP-ka : Pasek na poczekalni. Absurd!
    ps. Co za wiki-maniery : zamiast poradzić nowemu autorowi (:start 12 września!, to pierwsze hasło) jak zwikizować i uźródłowić hasło, wstawia się natychmiast ek ! Takim zachowaniem wiki się ośmiesza i zniechęca nowych specjalistów do edycji. Zanim się pogardzi pracą kogoś (nowego i nie tylko), warto sobie uprzytomnić, że haseł o 80-letnich naukowcach nie piszą wandale ani pierwszoroczni studenci-lizusy. Autor (znany z publikacji w czasopismach) owszem zapomniał o linkowaniu, ale zamieścił swoje imię i nazwisko. Wartało chociaż przed ekiem sprawdzić czy nie pogardzamy pracą kogoś encyklopedycznego, kogo chętnie zaprosilibyśmy do konsultacji w panelach eksperckich ! Serdecznie apeluję do aktywistów ek i SDU o więcej chłodnej rozwagi na przyszłość + Zakładaj dobrą wolę drugiej strony i o stosowanie zalecenia Wikipedia:Prosimy nie gryźć nowicjuszy , oraz o sprawdzenie uprzejmie zaleceń, http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zasady_ekspresowego_kasowania#Podstawowe_wytyczne_EK i jak reagujemy w przypadku wątpilwości wobec ency. Dlaczego w historii dyskusji autora hasła [29] , nie ma żadnego wpisu od autora eka. Własnie to jest naganna wiki postawa wobec nowych : natychmiast ubić nie pomóc. Można też było choć podpowiedzieć poprawki/przeniesienie do brudnopisu/zaoferować pomoc czy przewodnictwo/etc. Z niesmakiem , Indu ( विकिपीडिया ) 10:59, 14 wrz 2008 (CEST)
Kontynuując dopowiem o odnalezieniu 2 haseł gdzie podlinkowałem nazwisko T.Paska, których autorem jest Wikipedysta:Leszbul. To dobry przykład jak po aż(!) 2 miesiącach odchodzi z plwiki nauczyciel akademicki [30], którego pierwsze hasła (małozwikizowane oczywiście i wymagające pomocy) walczą o byt i czym to skótkuje. Dobry przykład , bo merytorycznie dotyczy też medycyny psychosomatycznej i jogi. --Indu ( विकिपीडिया ) 06:51, 15 wrz 2008 (CEST)
  • Po kolei:
    • Pierwsza wersja hasła zasługiwała na przeniesienie do brudnopisu autora i wstawienie na jego stronę {{pigułka}}
    • "Ek" Dobromiły był nieprawidłowy
    • Wstawienie hasła do poczekalni przez Picusa było akcją normalną, sam bym w tym momencie nadal przeniósł do brudnopisu autora ale zdjęcie "ek" było koniecznością.
    • W późniejszym czasie hasło zostało poprawione i teraz nie ma już chyba wątpliwości co to jest encyklopedyczności, niepotrzebna była nerwowość powyższych wypowiedzi, nie każdy musi o panu Pasku wiedzieć, wystarczyły spokojnie i bez nerwów to wytłumaczyć. roo72 Dyskusja 07:30, 15 wrz 2008 (CEST)
  • Tylko ten "Wpływ" trochę dziwaczny...Astat bg (dyskusja) 14:57, 15 wrz 2008 (CEST)
    Popraw proszę tytuł sekcji na poprawniejsze sformuowanie, np. Znaczenie. Lub chociaż zaproponuj trafniejsze określenie. --Indu ( विकिपीडिया ) 08:26, 16 wrz 2008 (CEST)
    Proponowałbym coś w rodzaju: Osiągnięcia naukowe, Wkład w rozwój jogi w Polsce i na świecie, Przyczynek do rozwoju jogi w Polsce i na świecie, czy może bardziej ogóle: Praca zawodowa, Osiągnięcia zawodowe itp. Oczywiście to tylko mój punkt widzenia. Artykuł tak czy owak zasługuje na pozostanie w Wikipedii, co do czego chyba nikt już nie ma wątpliwości. Astat bg (dyskusja) 16:49, 16 wrz 2008 (CEST)

Czas ołowiu

brak znamion wyjatkowosci/encyklopedycznosci DingirXul Dyskusja 13:07, 13 wrz 2008 (CEST)

All La Glory

zwykła piosenka z orowym opisem, bez źródeł DingirXul Dyskusja 17:23, 13 wrz 2008 (CEST)

8brak głosów za pozostawieniem --Adamt rzeknij słowo 22:36, 16 wrz 2008 (CEST)

Szablon:PremierzyIIRPOs

Brzydki i nieczytelny (Daszński zlewa się z Moraczewskim), w dodatku zawiera fałśzywe informacje (czy ktoś widzi w nim BBWR?) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:36, 7 wrz 2008 (CEST)

  • o kolejny szablon z serii: naparwdę niczemu nie służę, jestem brzydki, i nie ma mnie w żadnym haśle. To przecież z eka może iść. Masur juhu? 06:42, 7 wrz 2008 (CEST)
  • Proponuję zbiorcze głosowanie, bo takich jeszcze trochę jest. Ktoś się napracował niemała, ale tego chyba uratować się nie da. Wulfstan (dyskusja) 09:39, 7 wrz 2008 (CEST)
  • nie wszystkie z tych szablonów są bee, niektóre sa spoko, tylko trzeba by było nieco je podretuszowac. Piszcie lepiej co dokładnie jest nie tak, a wówczas autor lub ktos chetny je poprawi. Ich edycja jest prosta i nie powinna nikomu sprawiac problemów. Z tego co widzę, to przedmiotowy szablon został zrobiony na podstawie {{PremierzyPolskiOs}}. Inna kwestia, że się zlewa, ale w razie czego można poprawic, a sam szablon zwęzic i skrócic. Jeżeli autor tego nie zrobi, proponuję swoją pomoc. Tylko niech da mi znac. serdelll (dyskusja | edycje) 16:56, 7 wrz 2008 (CEST)
  • szablon mimo zastrzeżeń nie uległ zmianie, usuwam. --Adamt rzeknij słowo 22:32, 16 wrz 2008 (CEST)

Elżbieta Wandalin-Mniszech

Chris Crocker (internetowa gwiazda)

Z artykułu w obecnym kształcie, ani pod obecnym tytułem (gwiazda?) nie wynika encyklopedyczność. maikking dyskusja 21:14, 14 wrz 2008 (CEST)

Potap

Brak danych na temat płyty. PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

WP:WER, wywalic DingirXul Dyskusja 17:34, 16 wrz 2008 (CEST)

Waldemar Graj

Był himalaistą i zginął. PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

Uzupełniłem stuba i imho dokonania ency Klondek dyskurs 13:08, 15 wrz 2008 (CEST)
  • Nie jestem pewien. Jest jeszcze sprawa stylu, a ten nie jest opisany. Na Aconcaguę wejście jest stosunkowo łatwe (Już przed wojną ktoś wniósł stolik, żeby "wejść wyżej"). Sporo takich wejść robią uczestnicy komercyjnych wypraw, czyli raczej turyści niz himalaiści. Zginął, jak zginął, nie on pierwszy zapłacił najwyższa cenę za takie wyprawy i nie ostatni. A, przy okazji, wpisanie Orlej Perci to chyba zart? Ciacho5 (dyskusja) 13:34, 15 wrz 2008 (CEST)
Orla Perć to nie żart. Dla turysty to może być spacer z dreszczykiem po wytyczonym szlaku, ale nie jest to ściana wspinaczkowa do zabawy. To jest już wspinaczka wyczynowa (i ma umieszczenie tego wejścia walor edukacyjny). Ten himalaista nie wjechał kolejką na Kasprowy i nie brał udziału w wycieczce na Aconcaguę. Klondek dyskurs 18:59, 15 wrz 2008 (CEST)
  • kilka szczytów ma na swoim koncie i podejrzewam że żaden z nas by sobie ot tak na nie, nie wszedł. Był propagatorem alpinistyki. Zostawiłbym --Adamt rzeknij słowo 19:38, 15 wrz 2008 (CEST)
  • Proponuję usunąć - w dzisiejszych czasach wspinanie się na szczyty wysokogórskie to nie to samo co 20 czy 30 lat temu, teraz jest to o wiele prostsze. Ten Pan nic wielkiego nie osiągnął - nie zdobył jako pierwszy jakiegoś ważnego szczytu, nie wytyczył jakiejś nowej ważnej trasy. Gdyby nie to, że zginął tragicznie hasło byłoby usunięte w trybie ek. A jego śmierć to oczywiście tragedia dla bliskich, ale czy powód do biogramu w encyklopedii? Moim zdaniem nie. Gdarin dyskusja 20:02, 15 wrz 2008 (CEST)
  • Usunąć. Sam znam kilka osób, które zdobyły Elbrus, Ankę i Orlą Perć, były w Nepalu, Maroku, Turcji, itd. Od Graja różnią się tym, że nadal żyją. --Kriis73 (dyskusja) 23:07, 15 wrz 2008 (CEST)
  • Proponuję jednak  Zostawić, człowiek wspinał się zawodowo, a nie zabił się na wycieczce z biurem podróży. Sam fakt, że informacja pojawiła się w mediach, nie tylko lokalnych, powoduje, że warto by odnośnik do tego nazwiska w polskiej Wikipedii był.--Gaudi (dyskusja) 23:11, 15 wrz 2008 (CEST)
    • Co to znaczy "wspinał się zawodowo"? Czy wspinanie było źródłem jego dochodów? Jeśli tak to wykonywał swą pracę, a to nie jest przesłanka bycia ency. Jeśli nie, to był pasjonatem, jakich wielu. To też nie czyni ency. Ja po górach, polskich i słowackich, chodzę od kilkunastu lat, zawsze "bez biura podróży", więc jeśli pojadę w Góry Kaczawskie i tam skręcę kark to trafię do wiki?--Kriis73 (dyskusja) 09:28, 16 wrz 2008 (CEST)
      • miedzy górami Kaczawskimi a siedmiotysiecznikami jest pewna roznica... A zdobycie piku Lenina to jest wyczyn. Jak dla mnie jest na granicy encyklopedycznosci. Pzydaloby sie troche wiecej jego wejsc znalesc. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 11:30, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Jeżeli brał pieniądze, to miał wypadek przy pracy. Jeżeli robił to dla przyjemności, płacąc za to, to sportowiec ekstremalny. I tu pojawia się pytanie do znawców, o poziom. Czy ma jakieś nowe drogi, pierwsze wejścia (choćby polskie) (lub drugie)? Czy ustalimy, że wszyscy himalaiści (może z zastrzeżeniem tych, którzy wykupili wycieczkę na jakąś górę i zostali tam przez Szerpów wciągnięci) są ency. Wszak to jak I liga wśród ludzi łażących po górach? Ciacho5 (dyskusja) 11:33, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Usunąć. Dokonania wydają się zbyt małe na wikipedyczność. Elfhelm (dyskusja) 17:37, 16 wrz 2008 (CEST)

Londyn (grupa muzyczna)

Raz już usuniętę przez poczekalnię za brak osiągnięć. PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

Efekt ogi

Google nie zna, brak źródeł. Hoax?Plushy (dyskusja) 18:26, 16 wrz 2008 (CEST)

Polonia Iłża

Liga okręgowa w futbolu ale II. liga (historycznie) w tenisie stołowym kobiet. Wystarczy by uznać za hasło ency? Man ۩ 23:21, 15 wrz 2008 (CEST)

  • Jeżeli rzeczywiście założony w 1922, to ency. Inna rzecz, że artykuł wymaga gruntownego dopracowania. Astat bg (dyskusja) 23:50, 15 wrz 2008 (CEST)
  • Wydaje mi się, że nie można obchodzić w taki sposób wymogów. Jeśli okręgówka, to lista piłkarzy powinna wylecieć nawet jeśli klub będzie encyklopedeyczny ze względu na przeszłość... rdrozd (dysk.) 23:50, 15 wrz 2008 (CEST)
  • To jest dosyć częste działanie - sugerowanie we wstępie że artykuł jest o klubie wielosekcyjnym, jednak tak naprawdę treść dotyczy tylko piłki nożnej (infobox, kadra, stadion etc.). W tym przypadku gdyby usunąć informacje o sekcji piłkarskiej, niewiele by zostało. Bukaj Dyskusja 23:56, 15 wrz 2008 (CEST)
  • Nawet jeśli sam klub jest ency (wp wer?), to informacje o składzie jakiejś drużyny 10-tej ligi piłki nożnej ency nie są. A po ich usunięciu zostaną dwa zdania i spamlink. Elfhelm (dyskusja) 00:04, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Informacja że była tam sekscja tenisa i to w II lidze jest nieużródłowiona i nigdzie jej nie ma Po za tym nie ma tam nic encyklopedycznego i artykuł jest raczej o klubie Daje ek --Adamt rzeknij słowo 19:21, 16 wrz 2008 (CEST)

Psalm dla Ciebie

zwykła piosenka, brak źródeł, brak znamion encyklopedycznosci DingirXul Dyskusja 23:58, 11 wrz 2008 (CEST)

Czy są jakieś wytyczne dotyczące encyklopedyczności piosenek? Nie mogę znaleźć. Rozek19 (odpowiedz) 06:51, 12 wrz 2008 (CEST)
Wytycznych nie ma ale jest zdrowy rozsądek. I tak (to oczywiście wg mnie) będą
  • single
  • piosenki plasujące się wysoko na listach przebojów >(np. pierwsza trójka top 20)
  • piosenki wchodzące w skład uznanych albumów koncepcyjnych, jak np. Echoes
  • piosenki uznane przez krytykę za przełomowe bądź wybitne z punktu widzenia historii, np. Stairway to Heaven, See Emily Play, Obława
  • piosenki, które (niezależnie od ich poziomu) stały się elementem popkultury, np. Kolorowe Jarmarki Laskowskiego. Liczba coverów też ma jaiś z tym związek. Oczywiście to tylko mój POV, można się nie zgodzić, ale podejrzewam, że zgłaszający, który na muzyce się zna, przynajmniej częściowo go podziela - sądząc po kandydatach do odstrzału. kićor (dyskusja) 09:19, 12 wrz 2008 (CEST)
  • Nie widzę potrzeby samodzielnego bytu. aegis maelstrom δ 12:24, 13 wrz 2008 (CEST)

Konsens. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:09, 16 wrz 2008 (CEST)

The Mansions

Takie sobie budynki w Australii. StoK (dyskusja) 18:50, 15 wrz 2008 (CEST)

Wpisane na listę dziedzictwa:[[32]], dodałem link do angielskiego artykułu. Należy poprawić troszeczkę nasz artykuł i dodać zdjęcia i można zostawić.Plushy (dyskusja) 19:29, 15 wrz 2008 (CEST)
Nie ma ich tam[33]. Być może to jakaś lokalna lista. kićor (dyskusja) 19:40, 15 wrz 2008 (CEST)
Chyba pomyliłeś listę UNESCO z wykazem zabytków Australii, gdzie 100-letni dom widział połowę nowożytnej historii tego kraju ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:07, 15 wrz 2008 (CEST)
Queensland Heritage Register.Plushy (dyskusja) 19:56, 15 wrz 2008 (CEST)
To jest to co w Australii uchodzi oficjalnie (heritage list) za zabytek. Bardzo ency. roo72 Dyskusja 02:08, 16 wrz 2008 (CEST)
Uratowany! Mamy już interwiki, mamy źródła oraz potwierdzoną ważność, czas na wycofanie z PoczSdU. StoK (dyskusja) 07:25, 16 wrz 2008 (CEST)
Dobrze by było zamieścić w artykule informacje o tej ważności by nie było przyszłości niedomówień. Teraz to jest opis kamienicy jakich setki w Krakowie czy Wrocławiu --Adamt rzeknij słowo 08:30, 16 wrz 2008 (CEST)
najlepiej gdyby ktoś ;) od razu założył stubika o listach dziedzictwa Australii, bo z tego co się orientuję na podstawie pobieżnej lektury strony rządowej [34] są tam różne - krajowa (National Heritage List) i stanowe. A opisane kamienice niech zostaną - jak możemy opisywać np. opuszczone stare cmentarze żydowskie w polskich miasteczkach to czemu nie to? Gdarin dyskusja 09:19, 16 wrz 2008 (CEST)

Wątpliwości wyjaśnione. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:19, 16 wrz 2008 (CEST)

Zaleplon

na razie za mało na artykuł, rozwinie ktoś?Gdarin dyskusja 10:28, 15 wrz 2008 (CEST)

Wilki (organizacja)

  • Brak źródeł, sam nigdy nie słyszałem. McMonster (相談) 22:37, 13 wrz 2008 (CEST)
  • To wpisz w googlach Kusocińki i Wilki a się przekonasz i usłyszysz. Niewiedza to pierwszy stopień do ... A gdzie się ma zwrócić ktoś kto nie słyszał o tym do naszej Wikipedii, zatem nie kasować tylko opracować, poprawić, dopieścić i zostawić na litość boską. Nie kasować ludzie tylko pisać i tworzyć nowe artykuły. Na pochybel delecjonistom. Stepa @dyskusja.pl 00:04, 14 wrz 2008 (CEST)
    • Niewiedza to cecha ludzka, nie można wiedzieć wszystkiego. Artykuł specjalnie odratowałem z eka, ale że brak źródeł, to wstawiłem tutaj, żeby się ktoś ewentualnie zlitował. Poczekalnia nie służy tylko do usuwania, to całkiem dobre miejsce, żeby artykuły wątpliwe ratować. McMonster (相談) 04:41, 14 wrz 2008 (CEST)
  • na liście więźniów Pawiaka jest kilku członków tej organizacji , osoby do niej należące są również na Wiki, np Maria Wardasówna , tak na szybko znalazłem jeszcze ten dokument istnienie organizacji raczej bezdyskusyjne, przydałoby się tylko jakieś źródło drukowane korbik (dyskusja) 00:21, 14 wrz 2008 (CEST)
  • Wygląda na to, że sam ze sobą dyskutuję :) Zrobiłem ile przy pomocy gogla byłem w stanie, myślę, że wyszedł przyzwoity stub i niepotrzebnie tutaj nadal wisi. Może ktoś zerknie? korbik (dyskusja) 16:31, 14 wrz 2008 (CEST)
  • Myślę, że trzeba zostawić. Ale trzeba wyszperać, czy ta grupa jakoś działała. Jeżeli było to kilkanaście osób, które spotykały się, stwierdzały, że trzeba walczyć i rozchodziły się, a raz wygarnęli z pistoletu do Niemca, który wszedł na ich klatkę schodową, to niestety nieency. BARDZO PROSZĘ nie odczytać tego jako umniejszania zasług osób i organizacji walczących, ale przypuszczam, że było sporo grup "działających" w sposób jak opisałem. Wiele osób szukało drogi do działalności i mogli się przez Wilki przewinąć, ale podstawowe pytanie:Czy działali szkodząc okupantowi. Ciacho5 (dyskusja) 19:09, 14 wrz 2008 (CEST)
    • Zerknij proszę na ten dokument który podlinkowałem wyżej, raczej nie można podać go jako źródła na Wiki, ale te informacje muszą być gdzieś zdublowane, a wynika z nich, że to była całkiem spora grupa. p.s. W tej chwili trzech niebieskolinkowych członków na Wiki, IMO zdecydowanie wikipedyczne korbik (dyskusja) 20:45, 14 wrz 2008 (CEST)

Uźródłowione, zostaje. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:26, 16 wrz 2008 (CEST)

Final Cut Express

Czy odchudzona wersja powinna być opisywana ? Raczej powinna być zintegrowana w głównym haśle. PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

i tak też zrobiłem Gdarin dyskusja 10:10, 16 wrz 2008 (CEST)

Paradiso (nocny lokal)

Warszawska knajpa bez źródeł. Budynek w którym się mieści/ła pewnie byłby ency ale w haśłe, w obencnej formie przynajmniej, nie ma nic ency. roo72 Dyskusja 08:18, 13 wrz 2008 (CEST)

To już raczej Wierzynek jest do wywalenia - wszystko w artykule jest "znane", a tymczasem żarcie podłe i drogo. W "Paradyzie" rozgrywa się akcja "Małej Apokalipsy", nieprawdaż? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 09:44, 13 wrz 2008 (CEST)

Same źródła. Przeciez to słynna knajpa naprzeciwko Domu Partii (PZPR) na Nowym Świecie. Tutaj w głębokim komuniźmie Fronczewski śpiewał Pódź dziewczę pódź ukoj moją straczą chuć Witkacego. Ah, żeby to zrozumieć trzeba było w latach 70 wyjść z Melodii i popatrzeć na gmach PZPR w nocy. 98.234.39.205 (dyskusja) 10:41, 13 wrz 2008 (CEST)

Rozbudowane, uźródłowione. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:09, 16 wrz 2008 (CEST)

Thalem

Czy to miasto jest rzeczywiste czy fikcyjne? En i de nic o nim nie pisze. W tej formie nie może pozostać. StoK (dyskusja) 14:34, 15 wrz 2008 (CEST)

Lista większych miast w Niemczech

Żal patrzeć jak się kompromitujecie. Cha cha, hi hi, a żaden nie zna się na tematyce.
Lista ma bardzo jasne kryterium - jest nim bycie Grossstadt - czyli miastem powyżej 100.000 mieszkańców - co łatwo zauważyć, kiedy się przyjrzy spisowi (afaik powinno być jeszcze Hildesheim, ale to do ustalenia merytorycznego). Termin Grossstadt - "wielkiego", "większego" miasta - pod taką postacią krąży w Niemczech i nie wiem czemu ma to przeszkadzać na polskiej Wikipedii.
Do zostawienia. aegis maelstrom δ 23:26, 15 wrz 2008 (CEST)

P.S. Następnym razem proszę o wykazanie minimum dobrej woli i sprawdzenie tematu albo nie udzielanie się w kwestiach, o której najwyraźniej nie ma się większego pojęcia ani energii na prędkie sprawdzenie. Jeśli ktoś uważa coś za niejasne, może hasło poprawić. Natomiast strach pomyśleć ile dobrych haseł poleciało, bo nikt nie podszedł tu do nich merytorycznie.

  • Dla mnie dalej do wywalenia w tej formie - sama tabela bez jakiejkolwiek informacji. Gdzie z artykułu wynika to bardzo jasne kryterium? Następnym razem przed ruganiem innych proszę o poprawę artykułu (wstęp, kryteria), bo widać w odróżnieniu od nas masz odpowiednią wiedzę w tym zakresie. Wpisałeś się do Poczekalni, ale artykułu nie ruszyłeś. Dalej nic z niego nie wynika. Wystarczyłoby minimum dobrej woli i jedno zdanie wstępu i my niedouczeni nie musielibyśmy się kompromitować. Fakt, byłem w błędzie. Pytanie ile osób z odwiedzających artykuł wie o co chodzi? Bukaj Dyskusja 23:43, 15 wrz 2008 (CEST) PS Po uzupełnieniu o jakiś wstęp oczywiście do zostawienia, zgodnie z tym co napisał Aegis Maelstrom. Bukaj Dyskusja 23:47, 15 wrz 2008 (CEST)
  • Zakładając definicję Grossstadt i nazwę hasła na en Wiki to lista może zostać jako "Lista niemieckich miast ponad 100 tys mieszkańców" + wyjaśnienia co to jest ten Grossstadt. Żal tylko patrzeć w jaki sposób ktoś kto się zna na tematyce zamiast wypowiedzić się wyłącznie merytorycznie wolał przejechać się po innych wycieczką osobistą. Zakładaj dobrą wolę na drugi raz. roo72 Dyskusja 00:38, 16 wrz 2008 (CEST)
  • Poprawione, w tym opis grafiki, Grossstadte zdefiniowane. Kaniec filma. --Mareklug dyskusja 00:41, 16 wrz 2008 (CEST)

This Twilight Garden

Czy piosenki z niopisanych singli są wikipedyczne? StoK (dyskusja) 19:39, 15 wrz 2008 (CEST)

do wywalenia, nie ma w artykule nic swiadczacego o ency DingirXul Dyskusja 20:46, 15 wrz 2008 (CEST)

Mazovia Mińsk Mazowiecki

Brak danych umożliwiających weryfikację pod względem spełniania kryteriów zasady Wikipedia:Encyklopedyczność/polskie kluby piłkarskie Man ۩ 22:32, 15 wrz 2008 (CEST)

Ktoś zrobił przekierowane do zbiorczego artykułu o sporcie w Mińsku. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:10, 16 wrz 2008 (CEST)

Amerykanie polskiego pochodzenia

Artykuł do natychmiastowej kasacji. Ponadto w artykule są wymienieni sami polacy (wyjątek - tara lipiński) którzy byli lub są jakoś związani z USA.--Piotr171 (dyskusja) 20:55, 14 wrz 2008 (CEST)

  • Zarówno lista jak i kategoria do skasowania, to że komuś się nazwisko kończy na "ski" nie oznacza, że jest to osoba polskiego pochodzenia. roo72 Dyskusja 23:19, 14 wrz 2008 (CEST)
  • Czy polscy Żydzi, którzy wyemigrowali do Ameryki, będą Amerykanami polskiego czy może żydowskiego pochodzenia? Pytanie bezsensowne, tak samo jak ta kategoria. Usunąć. Stoigniew >pogadaj< 11:32, 15 wrz 2008 (CEST)
  • usunąć, jak widać osiągnięto konsensus Gdarin dyskusja 13:46, 15 wrz 2008 (CEST)
  • Szybko Wam to poszło. Nawet nie zdążyłem się włączyć do dyskusji. Ciekawe, że podobne kategorie dotyczące amerykanów włoskiego, niemieckiego, francuskiego, greckiego... i innego pochodzenia funkcjonują na angielskojęzycznej wikipedii oraz wikipediach narodowych. Jest tam tego cała masa, Istnieje tam również identyczna kategoria dotycząca amerykanów pochodzenia polskiego. Polecam zupełnie nieencyklopedyczną kategorię pt. Category:American people by ethnic or national origin i zapoznanie się z ilością nacji włącznie z nacją polską. Dlaczego ta kategoria przeszkadza Polakom na polskiej wikipedii? Nie mam zielonego pojęcia. Będziemy mieli kolejny rekord w księdze Guinessa - jedyna wikipedia która olewa swoich rodaków na emigracji. To z zazdrości? Bo nie rozumiem. Pernambuko

8wszystkie glosy za usunięciem --Adamt rzeknij słowo 20:19, 15 wrz 2008 (CEST)

Mecze reprezentacji Polski za kadencji Michała Listkiewicza

Artykuł nie jest nikomu potrzebny, równie dobrze można by utowrzyć artykuł mecze reprezentacji polski w piłce nożnej za kadencji wiceprezesa związku lub skarbnika... albo kadencji prezydenta kwaśniewskiego na przykład. - artykuł natychmiast do usunięcia--Piotr171 (dyskusja) 20:51, 14 wrz 2008 (CEST)

Oczywiście, że żaden wyznacznik merytoryczny. Trochę jakby spis zaćmień słońca za prezydentury Kaczyńskiego. Wulfstan (dyskusja) 21:17, 14 wrz 2008 (CEST)
Jak przedmówca. Liczba dni pochmurnych/deszczowych/słonecznych za rządów Tuska/Kaczyńskiego/Marcinkiewicza/Belki itp. itd. Autopromo w najgorszym wydaniu. Usunąć. Patrol110 dyskusja 08:00, 15 wrz 2008 (CEST)
Usuń Waść - sprawa ewidentna Gdarin dyskusja 13:44, 15 wrz 2008 (CEST)

Konrad Lesiak

student malastrwa, który brał udział w wystawie PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

Zbigniew Zapart

Prezydent (?) Zgierza. PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

Www.toBabel.com(e)

Zoho Writer

Program. Ani przełomowy, ani wybitny (przynajmniej nie ma takich danych w haśle). Ency ? Jeżeli trafi się jakiś zafascynowany liczbą interwiki - tam są opisane całe zestawy, tutaj tylko jeden program.PMG (dyskusja) 11:04, 15 wrz 2008 (CEST)

Zmieniłem na redirect do Pakiet biurowy Zoho. PMG (dyskusja) 15:55, 15 wrz 2008 (CEST)

Korespondent

Masło maślane, słownikowa definicja pt. "koń jaki jest", być może mozna z tego zrobić hasło ency ale do tego daleka droga. roo72 Dyskusja 05:48, 15 wrz 2008 (CEST)

W obecnej formie substub. Jeśli nikt nie rozbuduje, to należy usunąć. Patrol110 dyskusja 07:57, 15 wrz 2008 (CEST)

Excalibur Pack

Prosba o rade, bo nie znam sie zupelnie: niby jakis dodatek, a artykul jest o grze, pozatym ten dodatek jako taki nie za bardzo funkcjonuje w internecie, wiecie co z tym zrobic? Jesli sie myle, to pardon, jak mowie, po prostu staram sie zrozumiec swiat nieco obcy. ziel & 16:34, 14 wrz 2008 (CEST)

Synchronize lips

Czy arty na tym poziomie i o takich piosenkach piosenak, są wikipedialne? StoK (dyskusja) 17:47, 11 wrz 2008 (CEST)

Piosenka jak piosenka, nic specjalnego. Herr Kriss ✉ 18:44, 11 wrz 2008 (CEST)
takie śmieci (wyjątkowo nieudolne i niestaranne opisanie czegoś o wątpliwej encyklopedyczności) to się ekuje, przynajmniej tak się robiło przed laty, ale niestety trzeba sobie powiedzieć wyraźnie i z przykrością - obecnie poziom obsługi admińskiej na Polskiej Wikipedii jest niższy niż kiedyś a tolerancja dla bylejakości większa. :( Gdarin dyskusja 19:11, 11 wrz 2008 (CEST)
A może po prostu szacunek dla czyjejś pracy wzrósł? To hasło stworzył IP-ek, jest to prawdopodobnie jego debiut, zatem warto dać mu szansę na poprawę treści. Astat bg (dyskusja) 19:20, 11 wrz 2008 (CEST)
Szacunek szacunkiem, ale ordnung muss sein. W tej chwili hasło o zespole Nexx wymaga poprawek zainteresowanych tym osób (sam fakt umieszczenia i zachowania hasła o nim na Polskiej Wikpedii jest przejawem naszego inkluzjonizmu, gdyż jego dokonania są jak na razie bardzo skromne) i tam można się rozpisywać o jego historii, składzie, płytach czy piosenkach. Gdarin dyskusja 21:21, 11 wrz 2008 (CEST)
artykuł nie rokuje dobrze, co tu mozna dopisac?, dac boksa ?, wywalic, precz z dziadostwem na wiki DingirXul Dyskusja 19:24, 11 wrz 2008 (CEST)

What I've Been Looking For

zwykła piosenka, nie ency DingirXul Dyskusja 00:21, 12 wrz 2008 (CEST)

"Piosenka była wykonywana w filmie High School Musical podczas pierwszej rundy przesłuchań do Zimowego Musicalu." - nie jest to do końca jasne. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:07, 12 wrz 2008 (CEST)
E tam, jasne. Piosenka w filmie jest piosenką eliminacyjną do musicalu, w którym ktoś ma wystąpić. Niemniej albo zintegrować z High School Musical, albo, w ostateczności zrobić artykuł Piosenki w filmie High School Musical. W tej formie nie ma sensu. Peak (dyskusja) 00:41, 13 wrz 2008 (CEST)
a po kiego takie rzeczy to mozna w arcie o filmie umiescic DingirXul Dyskusja 01:18, 13 wrz 2008 (CEST)

Studio tramwaj

Jakiś program telewizyjny z 1999 roku. Moim zdaniem nie ency. StoK (dyskusja) 08:31, 10 wrz 2008 (CEST)

  • No ja ten program pamiętam, był programem kulturalnym z wieloma wywiadami ludzi muzyki, sztuki ale przede wszystkim był chyba pionierskim programem robiącym wywiady z gwiazdami kina i zajmujacy sie tą tematyką w takiej formie. Zostawił bym, więcej z niego pożytku i więcej informacji w nim było niż w Tańcach Z Gwiazdami--Adamt rzeknij słowo 08:41, 10 wrz 2008 (CEST)
  •  Zostawić. Pamiętam takowy (choć za duży w tym czasie nie byłem). Warto zachować dla potomnych tak niezwykłą (tj. dotyczącą "prawdziewej" kultury) produkcję TVN. Wprawdzie były i inne, ale ze względu na merytorykę tej produkcji warto zachować ten artykuł--TK (dyskusja) 00:05, 12 wrz 2008 (CEST)

Bop to the Top

kolejna piosenka z filmu, brak odniesien w kulturze, brak znamion encyklopedycznosci DingirXul Dyskusja 00:08, 12 wrz 2008 (CEST)

  • Jest to singel płyty z soundtrackiem High School Musical, nie widze powodu do jej usuwania.

Wikipedysta:Krecik001 Dyskusja

Pamelo, żegnaj

wiem, ze utwor znany swego czasu, ale w tej formie nic nie wskazuje ani o encyklopedycznosci ani o wyjatkowosci, albo ktos poprawi, albo wywalic DingirXul Dyskusja 12:53, 13 wrz 2008 (CEST)

  • W chwili obecnej substub Astat bg (dyskusja) 18:48, 13 wrz 2008 (CEST)
  • substub. Pierwsze wykonanie potrzebne, jakies nagrody itp....TvMsipisz 20:08, 13 wrz 2008 (CEST)
  • OMG, przecież to miało nawet parodię z refrenem "Nie oddamy Chinom Związku Radzieckiego". Kicz w stanie czystym. Ency jak diabli. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:40, 13 wrz 2008 (CEST)
  • Mylisz się DingirXul, to co jest encyklopedyczne a co nie jest to jest pojęcie bardzo mgliste. Aby można było stwierdzić że coś nie jest encyklopedyczne, należało by wpierw poadać warunki jakie musi spełniać hasło aby było encyklopedyczne. Obecnie nie ma takich kryteriów. Więc dlaczego zatem uważasz, że to nie jest ency. Jeśłi chodzi o wyjątkowość to:

"Pamelo żegnaj – piosenka polskiego zespołu muzycznego – Tercet Egzotyczny. Jedna z najsłynniejszych piosenek polskiej muzyki rozrywkowej lat 70. XX wieku.". A jak by ktoś ci zadał pytanie np. wymień 3 najsłynniejsze piosenki polskiej muzyki rozrywkowej lat 70. XX wieku? Słucham odpowiedzi. Pozdro Stepa @dyskusja.pl 00:00, 14 wrz 2008 (CEST)

zalecenia sa własnie poddawane dyskusji, mozesz zobaczyc tutaj, zreszta we wstepie napisałem ze wiem ze to znany utwór, art ma jedno zdanie, taka forma jest niepowazna, nie ma źródeł nie ma nic, co z tego ze ja wiem albo ty ze to znany utwór , a jak wejdzie na strone jakis 15 latek i zobaczy ze pisze utwór znany i pomysli dlaczego?, ale niestety sie nie dowie, bo w arcie nic nie ma DingirXul Dyskusja 00:50, 14 wrz 2008 (CEST)
prosiłbym dodatkowo o merytoryczna ocene, nie podchodzmy emocjonalnie do artykulów DingirXul Dyskusja 01:01, 14 wrz 2008 (CEST)

Whatever Will Be (utwór)

zwykła piosenka, nie singel, brak znamion encyklopedycznosci DingirXul Dyskusja 00:19, 12 wrz 2008 (CEST)

zintegrować z albumem Peak (dyskusja) 00:43, 13 wrz 2008 (CEST)

Reprezentacja Polski w goalball

  • Zupełny brak źródeł, poza tym dyscyplina nieznana, nie ma nawet pewności, że istnieje jakakolwiek reprezentacja Polski Azer
Pewność jest, wystarczy poguglać: [35]. A że brak źródeł, to inna sprawa. Bukaj Dyskusja 10:04, 7 wrz 2008 (CEST)

Lista remiksów Spice Girls

brak krteriów wg ktorych znalazły sie dane pozycje, zero źródeł, no i watpliwa encyklopedycznosc DingirXul Dyskusja 23:31, 11 wrz 2008 (CEST)

Portal:Sport w Radomiu

Nie wiem, czy powinny istnieć aż tak nietypowe portale? Nieency (dyskusja) 12:43, 14 wrz 2008 (CEST)

Rzeczywiście takie portale mogą wydawać się dziwne i śmieszne, ale ten jest akurat moim zdaniem dobrze zrobiony i nie można mu nic zarzucić. Zostawić, bo i ciekawie zrobione, i ciekawe. Stoigniew >pogadaj< 13:00, 14 wrz 2008 (CEST)
  • Dlaczego? Każdy ma prawo zrobic portal o wszystkim o ile jest dobrze zrobiony, nie łamie zasad Wikipedii, jest rozwijany. Widocznie kogoś to interesuje. Zgłoszenie dziwne Zostawić --Adamt rzeknij słowo 13:49, 14 wrz 2008 (CEST)
  • przenoszę do załatwionych mając nadzieje że to zgłoszenie nie było jakimś odwetem a jedynie chęcią zdobycia informacji czy takie portale mają szansę rozwoju i istnienia. --Adamt rzeknij słowo 15:50, 14 wrz 2008 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Strony_do_usunięcia/Poczekalnia/Załatwione_51&oldid=74002922”