Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (sierpień 2017/2)

Archiwum poczekalni
2005 Wikipedia:Strony do usunięcia/archiwa/szablony (szablony 2005)
2006 Archiwum 1 (6 paź 2006 – 13 wrz 2006) Archiwum 2 (9 paź 2006 – 12 lis 2006) Archiwum 3 (13 lis 2006 – 7 gru 2006) Archiwum 4 (7 gru 2006 – 11 sty 2007)
2007 Archiwum 4 (7 gru 2006 – 11 sty 2007) Archiwum 5 (11 sty 2007 – 12 lut 2007) Archiwum 6 (12 lut 2007 – 17 lut 2007) Archiwum 7 (17 lut 2007 – 22 lut 2007) Archiwum 8 (23 lut – 8 mar 2007) Archiwum 9 (9 mar 2007 – 12 mar 2007) Archiwum 10 (12 mar 2007 – 23 mar 2007) Archiwum 11 (24 mar 2007 – 11 kwi 2007) Archiwum 12 (12 kwi 2007 – 27 kwi 2007) Archiwum 13 (28 kwi 2007 – 9 maj 2007) Archiwum 14 (10 maj 2007 – 21 maj 2007) Archiwum 15 (22 maj 2007 – 6 cze 2007) Archiwum 16 (7 cze 2007 – 25 cze 2007) Archiwum 17 (26 cze 2007 – 8 lip 2007) Archiwum 18 (9 lip 2007 -24 lip 2007) Archiwum 19 (25 lip 2007 – 11 sie 2007) Archiwum 20 (12 sie 2007 – 25 sie 2007) Archiwum 21 (26 sie 2007 – 9 wrz 2007) Archiwum 22 (10 wrz 2007 – 26 wrz 2007) Archiwum 23 (27 wrz 2007 – 19 paź 2007) Archiwum 24 (20 paź 2007 – 7 lis 2007) Archiwum 25 (8 lis 2007 – 23 lis 2007) Archiwum 26 (23 lis 2007 – 6 gru 2007) Archiwum 27 (6 gru 2007 – 23 gru 2007)
2008 Archiwum 28 (24 gru 2007 – 7 sty 2008) Archiwum 29 (7 sty 2008 – 14 sty 2008) Archiwum 30 (14 sty 2008 – 24 sty 2008) Archiwum 31 (24 sty 2008 – 4 lut 2008) Archiwum 32 (4 lut 2008 – 17 lut 2008) Archiwum 33 (17 lut 2008 – 24 lut 2008) Archiwum 34 (24 lut 2008 – 04 mar 2008) Archiwum 35 (04 mar 2008 – 14 mar 2008) Archiwum 36 (14 mar 2008 – 26 mar 2008) Archiwum 37 (26 mar 2008 – 8 kwi 2008) Archiwum 38 (8 kwi 2008 – 23 kwi 2008) Archiwum 39 (23 kwi 2008 – 6 maj 2008) Archiwum 40 (6 maj 2008 – 19 maj 2008) Archiwum 41 (19 maj 2008 – 31 maj 2008) Archiwum 42 (1 cze 2008 – 9 cze 2008) Archiwum 43 (9 cze 2008 – 27 cze 2008) Archiwum 44 (28 cze 2008 – 9 lip 2008) Archiwum 45 (10 lip 2008 – 21 lip 2008) Archiwum 46 (21 lip 2008 – 6 sie 2008) Archiwum 47 (6 sie 2008 – 16 sie 2008) Archiwum 48 (16 sie 2008 – 25 sie 2008) Archiwum 49 (26 sie 2008 – 03 wrz 2008) Archiwum 50 (03 sie 2008 – 15 wrz 2008) Archiwum 51 (15 sie 2008 – 27 wrz 2008) Archiwum 52 (28 wrz 2008 – 10 paz 2008) Archiwum 53 (11 paź 2008 – 24 paź 2008) Archiwum 54 (24 paź 2008 – 04 lis 2008) Archiwum 55 (04 lis 2008 – 19 lis 2008) Archiwum 56 (19 lis 2008 – 02 gru 2008) Archiwum 57 (02 gru 2008-20 gru 2008) Archiwum 58 (20 gru 2008-31 gru 2008)
2009 Archiwum 59 (01 sty 2009 – 15 sty 2009) Archiwum 60 (15 sty 2009 – 27 sty 2009) Archiwum 61 (27 sty 2009 – 9 lut 2009) Archiwum 62 (9 lut 2009 – 22 lut 2009) Archiwum 63 (22 lut 2009) – 04 mar 2009) Archiwum 64 (04 mar 2009 – 18 mar 2009) Archiwum 65 (18 mar 2009-31 mar 2009) Archiwum 66 (31 mar 2009-9 kwi 2009) Archiwum 67 (9 kwi 2009 – 20 kwi 2009) Archiwum 68 (20 kwi 2009 – 1 maj 2009) Archiwum 69 (1 maj 2009 – 15 maj 2009) Archiwum 70 (15 maj 2009 – 21 maj 2009) Archiwum 71 (21 maj 2009 - 02 cze 2009) Archiwum 72 (02 cze 2009 - 13 cze 2009) Archiwum 73 (13 cze 2009 - 24 cze 2009) Archiwum 74 (24 cze 2009 - 02 lip 2009) Archiwum 75 (02 lip 2009 - 12 lip 2009) Archiwum 76 (12 lip 2009 - 31 lip 2009) Archiwum 77 (31 lip 2009 - 17 sie 2009) Archiwum 78 (17 sie 2009 - 4 wrz 2009) Archiwum 79 (4 wrz 2009 - 20 września) Archiwum 80 (20 wrz - 03 paź) Archiwum 81 (03 paź - 21 wrz) Archiwum 82 (21 wrz - 8 lis) Archiwum 83 (8 lis - 19 lis)
Archiwum poczekalni - artykuły
2009 Załatwione artykuły (listopad 2009) Załatwione artykuły (grudzień 2009) Załatwione artykuły (II poł. grudzień 2009)
2010 Załatwione artykuły (28 gr - 22 sty) Załatwione artykuły (23 - 31 stycznia) Załatwione artykuły (1 - 10 lutego) Załatwione artykuły (11 - 20 lutego) Załatwione artykuły (20 - 28 lutego) Załatwione artykuły (1 - 14 marca) Załatwione artykuły (15 - 31 marca) Załatwione artykuły (1 - 14 kwietnia) Załatwione artykuły (14 - 30 kwietnia) Załatwione artykuły (1 - 9 maja) Załatwione artykuły (10 - 24 maja) Załatwione artykuły (25 - 31 maja) Załatwione artykuły (1 - 9 czerwca) Załatwione artykuły (9 - 18 czerwca) Załatwione artykuły (19 - 24 czerwca) Załatwione artykuły (25 - 30 czerwca) Załatwione artykuły (1 - 9 lipca) Załatwione artykuły (10 - 18 lipca) Załatwione artykuły (19 - 23 lipca) Załatwione artykuły (24 - 31 lipca) Załatwione artykuły (1 - 8 sierpnia) Załatwione artykuły (9 - 15 sierpnia) Załatwione artykuły (16 - 22 sierpnia) Załatwione artykuły (23 - 31 sierpnia) Załatwione artykuły (1 - 8 września) Załatwione artykuły (9 - 19 września) Załatwione artykuły (20 - 30 września) Załatwione artykuły (1 - 10 października) Załatwione artykuły (10 - 19 października) Załatwione artykuły (20 - 31 października) Załatwione artykuły (1 - 9 listopada) Załatwione artykuły (10 - 22 listopada) Załatwione artykuły (23 - 30 listopada) Załatwione artykuły (1 - 15 grudnia) Załatwione artykuły (16 - 21 grudnia) Załatwione artykuły (22 - 31 grudnia) 2011 1-10 stycznia 2011 11-20 stycznia 2011 21-31 stycznia 2011 1-10 lutego 2011 11-20 lutego 2011 21-28 lutego 2011 1-10 marca 2011 11-20 marca 2011 21-31 marca 2011 1-10 kwietnia 2011 11-20 kwietnia 2011 21-30 kwietnia 2011 1-10 maja 2011 11-20 maja 2011 21-31 maja 2011 1-10 czerwca 2011 11-20 czerwca 2011 21-30 czerwca 2011 1-10 lipca 2011 11-20 lipca 2011 21-31 lipca 2011 1-10 sierpnia 2011 11-20 sierpnia 2011 21-31 sierpnia 2011 1-10 września 2011 11-20 września 2011 21-30 września 2011 1-10 października 2011 11-20 października 2011 21-31 października 2011 1-10 listopada 2011 11-20 listopada 2011 21-30 listopada 2011 1-10 grudnia 2011 11-20 grudnia 2011 21-31 grudnia 2011 2012 1-10 stycznia 2012 11-20 stycznia 2012 21-31 stycznia 2012 1-10 lutego 2012 11-20 lutego 2012 21-28 lutego 2012 1-10 marca 2012 11-20 marca 2012 21-31 marca 2012 1-10 kwietnia 2012 11-20 kwietnia 2012 21-30 kwietnia 2012 1-10 maja 2012 11-20 maja 2012 21-31 maja 2012 1-10 czerwca 2012 11-20 czerwca 2012 21-30 czerwca 2012 1-10 lipca 2012 11-20 lipca 2012 21-31 lipca 2012 1-10 sierpnia 2012 11-20 sierpnia 2012 21-31 sierpnia 2012 1-10 września 2012 11-20 września 2012 21-30 września 2012 1-10 października 2012 11-20 października 2012 21-31 października 2012 1-10 listopada 2012 11-20 listopada 2012 21-30 listopada 2012 1-10 grudnia 2012 11-20 grudnia 2012 21-31 grudnia 2012 2013 1-10 stycznia 2013 11-20 stycznia 2013 21-31 stycznia 2013 1-10 lutego 2013 11-20 lutego 2013 21-28 lutego 2013 1-10 marca 2013 11-20 marca 2013 21-31 marca 2013 1-10 kwietnia 2013 11-20 kwietnia 2013 21-30 kwietnia 2013 1-10 maja 2013 11-20 maja 2013 21-31 maja 2013 1-10 czerwca 2013 11-20 czerwca 2013 21-30 czerwca 2013 1-10 lipca 2013 11-20 lipca 2013 21-31 lipca 2013 1-10 sierpnia 2013 11-20 sierpnia 2013 21-31 sierpnia 2013 1-10 września 2013 11-20 września 2013 21-30 września 2013 1-10 października 2013 11-20 października 2013 21-31 października 2013 1-10 listopada 2013 11-20 listopada 2013 21-30 listopada 2013 1-10 grudnia 2013 11-20 grudnia 2013 21-31 grudnia 2013 2014 1-10 stycznia 2014 11-20 stycznia 2014 21-31 stycznia 2014 1-10 lutego 2014 11-20 lutego 2014 21-28 lutego 2014 1-10 marca 2014 11-20 marca 2014 21-31 marca 2014 1-10 kwietnia 2014 11-20 kwietnia 2014 21-30 kwietnia 2014 1-10 maja 2014 11-20 maja 2014 21-31 maja 2014 1-10 czerwca 2014 11-20 czerwca 2014 21-30 czerwca 2014 1-10 lipca 2014 11-20 lipca 2014 21-31 lipca 2014 1-10 sierpnia 2014 11-20 sierpnia 2014 21-31 sierpnia 2014 1-10 września 2014 11-20 września 2014 21-30 września 2014 1-10 października 2014 11-20 października 2014 21-31 października 2014 1-10 listopada 2014 11-20 listopada 2014 21-30 listopada 2014 1-10 grudnia 2014 11-20 grudnia 2014 21-31 grudnia 2014 2015 1-10 stycznia 2015 11-20 stycznia 2015 21-31 stycznia 2015 1-10 lutego 2015 11-20 lutego 2015 21-28 lutego 2015 1-10 marca 2015 11-20 marca 2015 21-31 marca 2015 1-10 kwietnia 2015 11-20 kwietnia 2015 21-30 kwietnia 2015 1-10 maja 2015 11-20 maja 2015 21-31 maja 2015 1-10 czerwca 2015 11-20 czerwca 2015 21-30 czerwca 2015 1-10 lipca 2015 11-20 lipca 2015 21-31 lipca 2015 1-10 sierpnia 2015 11-20 sierpnia 2015 21-31 sierpnia 2015 1-10 września 2015 11-20 września 2015 21-30 września 2015 1-10 października 2015 11-20 października 2015 21-31 października 2015 1-10 listopada 2015 11-20 listopada 2015 21-30 listopada 2015 1-10 grudnia 2015 11-20 grudnia 2015 21-31 grudnia 2015 2016 1-10 stycznia 2016 11-20 stycznia 2016 21-31 stycznia 2016 1-10 lutego 2016 11-20 lutego 2016 21-28 lutego 2016 1-10 marca 2016 11-20 marca 2016 21-31 marca 2016 1-10 kwietnia 2016 11-20 kwietnia 2016 21-30 kwietnia 2016 1-10 maja 2016 11-20 maja 2016 21-31 maja 2016 1-10 czerwca 2016 11-20 czerwca 2016 21-30 czerwca 2016 1-10 lipca 2016 11-20 lipca 2016 21-31 lipca 2016 1-10 sierpnia 2016 11-20 sierpnia 2016 21-31 sierpnia 2016 1-10 września 2016 11-20 września 2016 21-30 września 2016 1-10 października 2016 11-20 października 2016 21-31 października 2016 1-10 listopada 2016 11-20 listopada 2016 21-30 listopada 2016 1-10 grudnia 2016 11-20 grudnia 2016 21-31 grudnia 2016 2017 1-10 stycznia 2017 11-20 stycznia 2017 21-31 stycznia 2017 1-10 lutego 2017 11-20 lutego 2017 21-28 lutego 2017 1-10 marca 2017 11-20 marca 2017 21-31 marca 2017 1-10 kwietnia 2017 11-20 kwietnia 2017 21-30 kwietnia 2017 1-10 maja 2017 11-20 maja 2017 21-31 maja 2017 1-10 czerwca 2017 11-20 czerwca 2017 21-30 czerwca 2017 1-10 lipca 2017 11-20 lipca 2017 21-31 lipca 2017 1-10 sierpnia 2017 11-20 sierpnia 2017 21-31 sierpnia 2017 1-10 września 2017 11-20 września 2017 21-30 września 2017 1-10 października 2017 11-20 października 2017 21-31 października 2017 1-10 listopada 2017 11-20 listopada 2017 21-30 listopada 2017 1-10 grudnia 2017 11-20 grudnia 2017 21-31 grudnia 2017 2018 1-10 stycznia 2018 11-20 stycznia 2018 21-31 stycznia 2018 1-10 lutego 2018 11-20 lutego 2018 21-28 lutego 2018 1-10 marca 2018 11-20 marca 2018 21-31 marca 2018 1-10 kwietnia 2018 11-20 kwietnia 2018 21-30 kwietnia 2018 1-10 maja 2018 11-20 maja 2018 21-31 maja 2018 1-10 czerwca 2018 11-20 czerwca 2018 21-30 czerwca 2018 1-10 lipca 2018 11-20 lipca 2018 21-31 lipca 2018 1-10 sierpnia 2018 11-20 sierpnia 2018 21-31 sierpnia 2018 1-10 września 2018 11-20 września 2018 21-30 września 2018 1-10 października 2018 11-20 października 2018 21-31 października 2018 1-10 listopada 2018 11-20 listopada 2018 21-30 listopada 2018 1-10 grudnia 2018 11-20 grudnia 2018 21-31 grudnia 2018 2019 1-10 stycznia 2019 11-20 stycznia 2019 21-31 stycznia 2019 1-10 lutego 2019 11-20 lutego 2019 21-28 lutego 2019 1-10 marca 2019 11-20 marca 2019 21-31 marca 2019 1-10 kwietnia 2019 11-20 kwietnia 2019 21-30 kwietnia 2019 1-10 maja 2019 11-20 maja 2019 21-31 maja 2019 1-10 czerwca 2019 11-20 czerwca 2019 21-30 czerwca 2019 1-10 lipca 2019 11-20 lipca 2019 21-31 lipca 2019 1-10 sierpnia 2019 11-20 sierpnia 2019 21-31 sierpnia 2019 1-10 września 2019 11-20 września 2019 21-30 września 2019 1-10 października 2019 11-20 października 2019 21-31 października 2019 1-10 listopada 2019 11-20 listopada 2019 21-30 listopada 2019 1-10 grudnia 2019 11-20 grudnia 2019 21-31 grudnia 2019 2020 1-10 stycznia 2020 11-20 stycznia 2020 21-31 stycznia 2020 1-10 lutego 2020 11-20 lutego 2020 21-28 lutego 2020 1-10 marca 2020 11-20 marca 2020 21-31 marca 2020 1-10 kwietnia 2020 11-20 kwietnia 2020 21-30 kwietnia 2020 1-10 maja 2020 11-20 maja 2020 21-31 maja 2020 1-10 czerwca 2020 11-20 czerwca 2020 21-30 czerwca 2020 1-10 lipca 2020 11-20 lipca 2020 21-31 lipca 2020 1-10 sierpnia 2020 11-20 sierpnia 2020 21-31 sierpnia 2020 1-10 września 2020 11-20 września 2020 21-30 września 2020 1-10 października 2020 11-20 października 2020 21-31 października 2020 1-10 listopada 2020 11-20 listopada 2020 21-30 listopada 2020 1-10 grudnia 2020 11-20 grudnia 2020 21-31 grudnia 2020 2021 1-10 stycznia 2021 11-20 stycznia 2021 21-31 stycznia 2021 1-10 lutego 2021 11-20 lutego 2021 21-28 lutego 2021 1-10 marca 2021 11-20 marca 2021 21-31 marca 2021 1-10 kwietnia 2021 11-20 kwietnia 2021 21-30 kwietnia 2021 1-10 maja 2021 11-20 maja 2021 21-31 maja 2021 1-10 czerwca 2021 11-20 czerwca 2021 21-30 czerwca 2021 1-10 lipca 2021 11-20 lipca 2021 21-31 lipca 2021 1-10 sierpnia 2021 11-20 sierpnia 2021 21-31 sierpnia 2021 1-10 września 2021 11-20 września 2021 21-30 września 2021 1-10 października 2021 11-20 października 2021 21-31 października 2021 1-10 listopada 2021 11-20 listopada 2021 21-30 listopada 2021 1-10 grudnia 2021 11-20 grudnia 2021 21-31 grudnia 2021 2022 1-10 stycznia 2022 11-20 stycznia 2022 21-31 stycznia 2022 1-10 lutego 2022 11-20 lutego 2022 21-28 lutego 2022 1-10 marca 2022 11-20 marca 2022 21-31 marca 2022 1-10 kwietnia 2022 11-20 kwietnia 2022 21-30 kwietnia 2022 1-10 maja 2022 11-20 maja 2022 21-31 maja 2022 1-10 czerwca 2022 11-20 czerwca 2022 21-30 czerwca 2022 1-10 lipca 2022 11-20 lipca 2022 21-31 lipca 2022 1-10 sierpnia 2022 11-20 sierpnia 2022 21-31 sierpnia 2022 1-10 września 2022 11-20 września 2022 21-30 września 2022 1-10 października 2022 11-20 października 2022 21-31 października 2022 1-10 listopada 2022 11-20 listopada 2022 21-30 listopada 2022 1-10 grudnia 2022 11-20 grudnia 2022 21-31 grudnia 2022 2023 1-10 stycznia 2023 11-20 stycznia 2023 21-31 stycznia 2023 1-10 lutego 2023 11-20 lutego 2023 21-28 lutego 2023 1-10 marca 2023 11-20 marca 2023 21-31 marca 2023 1-10 kwietnia 2023 11-20 kwietnia 2023 21-30 kwietnia 2023 1-10 maja 2023 11-20 maja 2023 21-31 maja 2023 1-10 czerwca 2023 11-20 czerwca 2023 21-30 czerwca 2023 1-10 lipca 2023 11-20 lipca 2023 21-31 lipca 2023 1-10 sierpnia 2023 11-20 sierpnia 2023 21-31 sierpnia 2023 1-10 września 2023 11-20 września 2023 21-30 września 2023 1-10 października 2023 11-20 października 2023 21-31 października 2023 1-10 listopada 2023 11-20 listopada 2023 21-30 listopada 2023 1-10 grudnia 2023 11-20 grudnia 2023 21-31 grudnia 2023 2024 1-10 stycznia 2024 11-20 stycznia 2024 21-31 stycznia 2024 1-10 lutego 2024 11-20 lutego 2024 21-28 lutego 2024 1-10 marca 2024 11-20 marca 2024 21-31 marca 2024 1-10 kwietnia 2024 11-20 kwietnia 2024 21-30 kwietnia 2024 1-10 maja 2024 11-20 maja 2024 21-31 maja 2024 1-10 czerwca 2024 11-20 czerwca 2024 21-30 czerwca 2024 1-10 lipca 2024 11-20 lipca 2024
Archiwum poczekalni - biografie
2009 Załatwione biografie (listopad 2009) 2010 Załatwione biografie (styczeń 2010) Załatwione biografie (styczeń 2010/2) Załatwione biografie (luty 2010) Załatwione biografie (luty 2010/2) Załatwione biografie (marzec 2010) Załatwione biografie (marzec 2010/2) Załatwione biografie (kwiecień 2010) Załatwione biografie (kwiecień 2010/2) Załatwione biografie (maj 2010) Załatwione biografie (maj 2010/2) Załatwione biografie (maj 2010/3) Załatwione biografie (czerwiec 2010) Załatwione biografie (czerwiec 2010/2) Załatwione biografie (lipiec 2010) Załatwione biografie (lipiec 2010/2) Załatwione biografie (sierpień 2010) Załatwione biografie (sierpień 2010/2) Załatwione biografie (sierpień 2010/3) Załatwione biografie (wrzesień 2010/1) Załatwione biografie (wrzesień 2010/2) Załatwione biografie (październik 2010/1) Załatwione biografie (październik 2010/2) Załatwione biografie (listopad 2010/1) Załatwione biografie (grudzień 2010/1) 2011 1-15 stycznia 2011 16-31 stycznia 2011 1-15 lutego 2011 16-28 lutego 2011 1-15 marca 2011 16-31 marca 2011 1-15 kwietnia 2011 16-30 kwietnia 2011 1-15 maja 2011 16-31 maja 2011 1-15 czerwca 2011 16-30 czerwca 2011 1-15 lipca 2011 16-31 lipca 2011 1-15 sierpnia 2011 16-31 sierpnia 2011 1-15 września 2011 16-30 września 2011 1-15 października 2011 16-31 października 2011 1-15 listopada 2011 16-30 listopada 2011 1-15 grudnia 2011 16-31 grudnia 2011 2012 1-15 stycznia 2012 16-31 stycznia 2012 1-15 lutego 2012 16-28 lutego 2012 1-15 marca 2012 16-31 marca 2012 1-15 kwietnia 2012 16-30 kwietnia 2012 1-15 maja 2012 16-31 maja 2012 1-15 czerwca 2012 16-30 czerwca 2012 1-15 lipca 2012 16-31 lipca 2012 1-15 sierpnia 2012 16-31 sierpnia 2012 1-15 września 2012 16-30 września 2012 1-15 października 2012 16-31 października 2012 1-15 listopada 2012 16-30 listopada 2012 1-15 grudnia 2012 16-31 grudnia 2012 2013 1-15 stycznia 2013 16-31 stycznia 2013 1-15 lutego 2013 16-28 lutego 2013 1-15 marca 2013 16-31 marca 2013 1-15 kwietnia 2013 16-30 kwietnia 2013 1-15 maja 2013 16-31 maja 2013 1-15 czerwca 2013 16-30 czerwca 2013 1-15 lipca 2013 16-31 lipca 2013 1-15 sierpnia 2013 16-31 sierpnia 2013 1-15 września 2013 16-30 września 2013 1-15 października 2013 16-31 października 2013 1-15 listopada 2013 16-30 listopada 2013 1-15 grudnia 2013 16-31 grudnia 2013 2014 1-15 stycznia 2014 16-31 stycznia 2014 1-15 lutego 2014 16-28 lutego 2014 1-15 marca 2014 16-31 marca 2014 1-15 kwietnia 2014 16-30 kwietnia 2014 1-15 maja 2014 16-31 maja 2014 1-15 czerwca 2014 16-30 czerwca 2014 1-15 lipca 2014 16-31 lipca 2014 1-15 sierpnia 2014 16-31 sierpnia 2014 1-15 września 2014 16-30 września 2014 1-15 października 2014 16-31 października 2014 1-15 listopada 2014 16-30 listopada 2014 1-15 grudnia 2014 16-31 grudnia 2014 2015 1-15 stycznia 2015 16-31 stycznia 2015 1-15 lutego 2015 16-28 lutego 2015 1-15 marca 2015 16-31 marca 2015 1-15 kwietnia 2015 16-30 kwietnia 2015 1-15 maja 2015 16-31 maja 2015 1-15 czerwca 2015 16-30 czerwca 2015 1-15 lipca 2015 16-31 lipca 2015 1-15 sierpnia 2015 16-31 sierpnia 2015 1-15 września 2015 16-30 września 2015 1-15 października 2015 16-31 października 2015 1-15 listopada 2015 16-30 listopada 2015 1-15 grudnia 2015 16-31 grudnia 2015 2016 1-15 stycznia 2016 16-31 stycznia 2016 1-15 lutego 2016 16-28 lutego 2016 1-15 marca 2016 16-31 marca 2016 1-15 kwietnia 2016 16-30 kwietnia 2016 1-15 maja 2016 16-31 maja 2016 1-15 czerwca 2016 16-30 czerwca 2016 1-15 lipca 2016 16-31 lipca 2016 1-15 sierpnia 2016 16-31 sierpnia 2016 1-15 września 2016 16-30 września 2016 1-15 października 2016 16-31 października 2016 1-15 listopada 2016 16-30 listopada 2016 1-15 grudnia 2016 16-31 grudnia 2016 2017 1-15 stycznia 2017 16-31 stycznia 2017 1-15 lutego 2017 16-28 lutego 2017 1-15 marca 2017 16-31 marca 2017 1-15 kwietnia 2017 16-30 kwietnia 2017 1-15 maja 2017 16-31 maja 2017 1-15 czerwca 2017 16-30 czerwca 2017 1-15 lipca 2017 16-31 lipca 2017 1-15 sierpnia 2017 16-31 sierpnia 2017 1-15 września 2017 16-30 września 2017 1-15 października 2017 16-31 października 2017 1-15 listopada 2017 16-30 listopada 2017 1-15 grudnia 2017 16-31 grudnia 2017 2018 1-15 stycznia 2018 16-31 stycznia 2018 1-15 lutego 2018 16-28 lutego 2018 1-15 marca 2018 16-31 marca 2018 1-15 kwietnia 2018 16-30 kwietnia 2018 1-15 maja 2018 16-31 maja 2018 1-15 czerwca 2018 16-30 czerwca 2018 1-15 lipca 2018 16-31 lipca 2018 1-15 sierpnia 2018 16-31 sierpnia 2018 1-15 września 2018 16-30 września 2018 1-15 października 2018 16-31 października 2018 1-15 listopada 2018 16-30 listopada 2018 1-15 grudnia 2018 16-31 grudnia 2018 2019 1-15 stycznia 2019 16-31 stycznia 2019 1-15 lutego 2019 16-28 lutego 2019 1-15 marca 2019 16-31 marca 2019 1-15 kwietnia 2019 16-30 kwietnia 2019 1-15 maja 2019 16-31 maja 2019 1-15 czerwca 2019 16-30 czerwca 2019 1-15 lipca 2019 16-31 lipca 2019 1-15 sierpnia 2019 16-31 sierpnia 2019 1-15 września 2019 16-30 września 2019 1-15 października 2019 16-31 października 2019 1-15 listopada 2019 16-30 listopada 2019 1-15 grudnia 2019 16-31 grudnia 2019 2020 1-15 stycznia 2020 16-31 stycznia 2020 1-15 lutego 2020 16-28 lutego 2020 1-15 marca 2020 16-31 marca 2020 1-15 kwietnia 2020 16-30 kwietnia 2020 1-15 maja 2020 16-31 maja 2020 1-15 czerwca 2020 16-30 czerwca 2020 1-15 lipca 2020 16-31 lipca 2020 1-15 sierpnia 2020 16-31 sierpnia 2020 1-15 września 2020 16-30 września 2020 1-15 października 2020 16-31 października 2020 1-15 listopada 2020 16-30 listopada 2020 1-15 grudnia 2020 16-31 grudnia 2020 2021 1-15 stycznia 2021 16-31 stycznia 2021 1-15 lutego 2021 16-28 lutego 2021 1-15 marca 2021 16-31 marca 2021 1-15 kwietnia 2021 16-30 kwietnia 2021 1-15 maja 2021 16-31 maja 2021 1-15 czerwca 2021 16-30 czerwca 2021 1-15 lipca 2021 16-31 lipca 2021 1-15 sierpnia 2021 16-31 sierpnia 2021 1-15 września 2021 16-30 września 2021 1-15 października 2021 16-31 października 2021 1-15 listopada 2021 16-30 listopada 2021 1-15 grudnia 2021 16-31 grudnia 2021 2022 1-15 stycznia 2022 16-31 stycznia 2022 1-15 lutego 2022 16-28 lutego 2022 1-15 marca 2022 16-31 marca 2022 1-15 kwietnia 2022 16-30 kwietnia 2022 1-15 maja 2022 16-31 maja 2022 1-15 czerwca 2022 16-30 czerwca 2022 1-15 lipca 2022 16-31 lipca 2022 1-15 sierpnia 2022 16-31 sierpnia 2022 1-15 września 2022 16-30 września 2022 1-15 października 2022 16-31 października 2022 1-15 listopada 2022 16-30 listopada 2022 1-15 grudnia 2022 16-31 grudnia 2022 2023 1-15 stycznia 2023 16-31 stycznia 2023 1-15 lutego 2023 16-28 lutego 2023 1-15 marca 2023 16-31 marca 2023 1-15 kwietnia 2023 16-30 kwietnia 2023 1-15 maja 2023 16-31 maja 2023 1-15 czerwca 2023 16-30 czerwca 2023 1-15 lipca 2023 16-31 lipca 2023 1-15 sierpnia 2023 16-31 sierpnia 2023 1-15 września 2023 16-30 września 2023 1-15 października 2023 16-31 października 2023 1-15 listopada 2023 16-30 listopada 2023 1-15 grudnia 2023 16-31 grudnia 2023 2024 1-15 stycznia 2024 16-31 stycznia 2024 1-15 lutego 2024 16-28 lutego 2024 1-15 marca 2024 16-31 marca 2024 1-15 kwietnia 2024 16-30 kwietnia 2024 1-15 maja 2024 16-31 maja 2024 1-15 czerwca 2024 16-30 czerwca 2024 1-15 lipca 2024 16-31 lipca 2024
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
2009 Załatwione kwestie techniczne (grudzień 2009) 2010 Załatwione kwestie techniczne (styczeń 2010) Załatwione kwestie techniczne (luty 2010) Załatwione kwestie techniczne (marzec 2010) Załatwione kwestie techniczne (kwiecień 2010) Załatwione kwestie techniczne (maj 2010) Załatwione kwestie techniczne (czerwiec 2010) Załatwione kwestie techniczne (lipiec 2010) Załatwione kwestie techniczne (sierpień 2010) Załatwione kwestie techniczne (wrzesień 2010) Załatwione kwestie techniczne (październik 2010) Załatwione kwestie techniczne (listopad 2010) Załatwione kwestie techniczne (grudzień 2010) 2011 styczeń 2011 luty 2011 marzec 2011 kwiecień 2011 maj 2011 czerwiec 2011 lipiec 2011 sierpień 2011 wrzesień 2011 październik 2011 listopad 2011 grudzień 2011 2012 styczeń 2012 luty 2012 marzec 2012 kwiecień 2012 maj 2012 czerwiec 2012 lipiec 2012 sierpień 2012 wrzesień 2012 październik 2012 listopad 2012 grudzień 2012 2013 styczeń 2013 luty 2013 marzec 2013 kwiecień 2013 maj 2013 czerwiec 2013 lipiec 2013 sierpień 2013 wrzesień 2013 październik 2013 listopad 2013 grudzień 2013 2014 styczeń 2014 luty 2014 marzec 2014 kwiecień 2014 maj 2014 czerwiec 2014 lipiec 2014 sierpień 2014 wrzesień 2014 październik 2014 listopad 2014 grudzień 2014 2015 styczeń 2015 luty 2015 marzec 2015 kwiecień 2015 maj 2015 czerwiec 2015 lipiec 2015 sierpień 2015 wrzesień 2015 październik 2015 listopad 2015 grudzień 2015 2016 styczeń 2016 luty 2016 marzec 2016 kwiecień 2016 maj 2016 czerwiec 2016 lipiec 2016 sierpień 2016 wrzesień 2016 październik 2016 listopad 2016 grudzień 2016 2017 styczeń 2017 luty 2017 marzec 2017 kwiecień 2017 maj 2017 czerwiec 2017 lipiec 2017 sierpień 2017 wrzesień 2017 październik 2017 listopad 2017 grudzień 2017 2018 styczeń 2018 luty 2018 marzec 2018 kwiecień 2018 maj 2018 czerwiec 2018 lipiec 2018 sierpień 2018 wrzesień 2018 październik 2018 listopad 2018 grudzień 2018 2019 styczeń 2019 luty 2019 marzec 2019 kwiecień 2019 maj 2019 czerwiec 2019 lipiec 2019 sierpień 2019 wrzesień 2019 październik 2019 listopad 2019 grudzień 2019 2020 styczeń 2020 luty 2020 marzec 2020 kwiecień 2020 maj 2020 czerwiec 2020 lipiec 2020 sierpień 2020 wrzesień 2020 październik 2020 listopad 2020 grudzień 2020 2021 styczeń 2021 luty 2021 marzec 2021 kwiecień 2021 maj 2021 czerwiec 2021 lipiec 2021 sierpień 2021 wrzesień 2021 październik 2021 listopad 2021 grudzień 2021 2022 styczeń 2022 luty 2022 marzec 2022 kwiecień 2022 maj 2022 czerwiec 2022 lipiec 2022 sierpień 2022 wrzesień 2022 październik 2022 listopad 2022 grudzień 2022 2023 styczeń 2023 luty 2023 marzec 2023 kwiecień 2023 maj 2023 czerwiec 2023 lipiec 2023 sierpień 2023 wrzesień 2023 październik 2023 listopad 2023 grudzień 2023 2024 styczeń 2024 luty 2024 marzec 2024 kwiecień 2024 maj 2024 czerwiec 2024 lipiec 2024
Archiwum poczekalni - naprawa
2009 Załatwione naprawa (grudzień 2009) 2010 Załatwione naprawa (styczeń 2010) Załatwione naprawa (luty 2010) Załatwione naprawa (marzec 2010) Załatwione naprawa (kwiecień 2010) Załatwione naprawa (maj 2010) Załatwione naprawa (czerwiec 2010) Załatwione naprawa (lipiec 2010) Załatwione naprawa (sierpień 2010) Załatwione naprawa (wrzesień 2010) Załatwione naprawa (październik 2010) Załatwione naprawa (listopad 2010) Załatwione naprawa (grudzień 2010) 2011 styczeń 2011 luty 2011 marzec 2011 kwiecień 2011 maj 2011 czerwiec 2011 lipiec 2011 sierpień 2011 wrzesień 2011 październik 2011 listopad 2011 grudzień 2011 2012 styczeń 2012 luty 2012 marzec 2012 kwiecień 2012 maj 2012 czerwiec 2012 lipiec 2012 sierpień 2012 wrzesień 2012 październik 2012 listopad 2012 grudzień 2012 2013 styczeń 2013 luty 2013 marzec 2013 kwiecień 2013 maj 2013 czerwiec 2013 lipiec 2013 sierpień 2013 wrzesień 2013 październik 2013 listopad 2013 grudzień 2013 2014 styczeń 2014 luty 2014 marzec 2014 kwiecień 2014 maj 2014 czerwiec 2014 lipiec 2014 sierpień 2014 wrzesień 2014 październik 2014 listopad 2014 grudzień 2014 2015 styczeń 2015 luty 2015 marzec 2015 kwiecień 2015 maj 2015 czerwiec 2015 lipiec 2015 sierpień 2015 wrzesień 2015 październik 2015 listopad 2015 grudzień 2015 2016 styczeń 2016 luty 2016 marzec 2016 kwiecień 2016 maj 2016 czerwiec 2016 lipiec 2016 sierpień 2016 wrzesień 2016 październik 2016 listopad 2016 grudzień 2016 2017 styczeń 2017 luty 2017 marzec 2017 kwiecień 2017 maj 2017
Archiwum poczekalni - reanimacja
2023 maj 2023 czerwiec 2023 lipiec 2023 sierpień 2023 wrzesień 2023 październik 2023 listopad 2023 grudzień 2023 2024 luty 2024 marzec 2024 maj 2024 lipiec 2024

Otwarty System Archiwizacji

strona-nnzostawiono Otwarty System Archiwizacji (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Program, którego używa ok 60 podmiotów. I nie są to instytucje na miarę NASA. ~ Ciacho5 (dyskusja) 16:26, 2 sie 2017 (CEST)

No niestety, ale to rzeczywiście za mało na encyklopedyczność. Boston9 (dyskusja) 21:25, 2 sie 2017 (CEST)

Wprowadziłam to hasło, podążając za artykułami o systemach stworzonych dla podobnych podmiotów, jak dla bibliotek - dLibra, czy dla archiwów państwowych - ZoSIA. System OSA został stworzony z myślą o archiwach społecznych w całej Polsce. Pozdrawiam.

Porównanie do NASA trąci erystyką ;) Ale zupełnie serio - z punktu widzenia historii archiwistyki w Polsce hasło warte pozostawienia. Swetoniusz (dyskusja) 12:29, 5 sie 2017 (CEST)

Zostawiono. Utarte ścieżki nie zawsze prowadzą do celu, a to co wydaje się błahe, może okazać się wielce znaczące. Jckowal piszże 00:44, 11 sie 2017 (CEST)

Święta Woda

strona-nnusunięto Święta Woda (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

No to radykalnie. Artykuł, choć ma podane przypisy podaje nieprawdę. Miasto, geoportal, zestawienie miejscowości codgik, RERYT nie wymieniają Świętej Wody jako administracyjna część miasta Wasilkowa. W zestawieniu codgik obiektów fizjograficznych występuje Święta Woda jako wzgórze.

Pozostaje część artykułu opisująca sanktuarium, ale jest to powtórzenie fragmentu artykułu Sanktuarium Matki Boskiej Bolesnej w Świętej Wodzie (Wasilków). A w tym artykule nazwa jest niepoprawna, wg strony Wasilkowa [1], to jest Sanktuarium Święta Woda. StoK (dyskusja) 12:59, 1 sie 2017 (CEST)

• Nazwę ustala ten, kto eryguje sanktuarium, więc nazwa jest poprawna http://archibial.pl/sanktuaria/7-sanktuarium-matki-boskiej-bolesnej-wswietej-wodzie-wasilkow/ Albertus teolog (dyskusja) 13:53, 1 sie 2017 (CEST)

Usunięto. ** Co do nazwy sanktuarium, to @Albertus teolog w prostych słowach rozwiał wątpliwości. Co do samego hasła brak poprawy i potwierdzenia w źródłach, że jest to część miejscowości Wasilkowa. Pablo000 (dyskusja) 07:36, 11 sie 2017 (CEST)

Żeby temat nie drażnił utworzę artykuł wzgórzu znajdującym się w tym miejscu. StoK (dyskusja) 09:15, 11 sie 2017 (CEST)

Aralka Spadkowska

strona-nnusunięto Aralka Spadkowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub bez źródeł o fikcyjnej postaci. Do tego styl, który może narażać Wikipedię na śmieszność (np. "Potrafi jednym paluszkiem zniszczyć planetę", sekcja "Ulubione powiedzenia" itd.). Być może ency, ale w tej formie tylko do usunięcia. KoverasLupus (dyskusja) 00:15, 8 sie 2017 (CEST)

• Z pewnością ency - główna postać bardzo popularnego w Japonii komiksu i serialu. Ale cóż, forma jest jaka jest. Jeżeli nikt nie napisze od nowa, do usunięcia. --Teukros (dyskusja) 17:15, 8 sie 2017 (CEST)
  • nieency, brak źródeł a samo spolszczenie imienia i nazwiska to OR. Kasacja--Kolos24 (dyskusja) 14:50, 9 sie 2017 (CEST)
    • To akurat żaden OR, tylko wersja z polskiego wydania mangi. Postać potencjalnie ency, bo jedna z głównych, ale styl rzeczywiście nie powala. Yashaa (dyskusja) 13:21, 11 sie 2017 (CEST)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:53, 11 sie 2017 (CEST)

Węzeł autostradowy

strona-nnusunięto Węzeł autostradowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Treść jest bardzo zbliżona do tej zawartej w Węzeł drogowy. Przenieść można by treść z tego artykułu do tego o węźle drogowym. Zostawić można by jako przekierowanie do artykułu o węźle drogowym. Maattik (dyskusja) 12:09, 28 lip 2017 (CEST)

IMO (podobno jako autorowi) wydaje się, że można integrować z przekierowaniem do węzła drogowego. ~malarz pl ^PISZ 12:12, 28 lip 2017 (CEST)

Nie widzę by przytoczone w artykule źródło gdziekolwiek wzmiankowało istnienie takowego bytu, definiuje natomiast węzeł drogowy. Wywodzenie z tego stanu rzeczy pochodnych "węzłowych" bytów, typu węzły autostradowe, węzły ekspresowe, węzły uliczne, itp. stanowi twórczość własną.--Alan ffm (dyskusja) 12:52, 2 sie 2017 (CEST)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 12:07, 12 sie 2017 (CEST)

Medici: Gra karciana

strona-nnusunięto Medici: Gra karciana (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedna z b. wielu gier planszowych/karcianych autorstwa RK, brak nagród, wynik na Kickstarterze też nie jest oszałamiający przy grach pl. "zgarniających" ponad 1 mln USD. WP:CWNJ#KATALOG Andrzei111 (dyskusja) 19:17, 1 sie 2017 (CEST)

Gra jak gra, sama zbiórka dosyć mała jak na światowy zasięg. Bywają polskie projekty z większą zbiórką. Sidevar (dyskusja) 02:03, 12 sie 2017 (CEST)

Usunięto. Brak jakichkolwiek przesłanek za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 12:15, 12 sie 2017 (CEST)

E6 (Szwecja)

strona-nnzostawiono E6 (Szwecja) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o drodze E6 już istnieje, tylko że opisuje E6 na całym jej przebiegu. Nie widziałem żeby były artykuły o drogach europejskich, które opisywałyby tylko przebieg przez jeden kraj. Zawsze można też scalić artykuł o szwedzkim odcinku E6 z artykułem ogólnym o E6 Kacper Dolasinski (dyskusja) 16:20, 9 sie 2017 (CEST)

Po co scalić w jednym? Artykuł o E6 opisujący przebieg drogi przez jeden kraj istnieje w szwedzkojęzycznej Wikipedii i w dodatku takich artykułów osobnych jest na sv.wiki. Więc tutaj nie ma żadnych podstaw do tych działań. Pachidensha (dyskusja) 16:25, 9 sie 2017 (CEST)

Może i na szwedzkiej Wikipedii jest osobny artykuł o E6, ale to jest jednak polska Wikipedia a na polskiej Wikipedii nie zauważyłem osobnego artykułu.Kacper Dolasinski (dyskusja) 16:29, 9 sie 2017 (CEST)

Na polskiej wiki jest także osobny artykuł o E65, opisujący przebieg przez jeden kraj. IMO nie ma znacznych podstaw do usuwania artykułu. Pachidensha (dyskusja) 16:34, 9 sie 2017 (CEST)

Zostawiono. Nie ma przeciwskazań do integracji, ale póki co nie ma też żadnych podstaw do usuwania. Jckowal piszże 22:01, 12 sie 2017 (CEST)

Synagoga w Wieleniu

strona-nnzostawiono Synagoga w Wieleniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł od ponad 10 lat jest pozbawiony źródeł. Nikt nawet nie pomyślał o rozszerzeniu treści, i na domiar złego kuleje jeszcze styl artykułu. IMO do usunięcia. Pachidensha (dyskusja) 15:31, 11 sie 2017 (CEST)

• Straszny artykuł.  Usunąć. Misiolekar _piszesz? 15:34, 11 sie 2017 (CEST)
• Poprawiłem, chyba już może być. --Teukros (dyskusja) 16:19, 11 sie 2017 (CEST)
• Akurat gdy pisałem komentarz to artykuł poprawiono (dzięki Teukrosie!). Takie krótkie artykuły będące ency powinno się samodzielnie naprawiać, a nie zgłaszać do Poczekalni tylko dlatego, że brakuje źródeł/styl kuleje/jest stubem. Runab (dyskusja) 16:23, 11 sie 2017 (CEST)

Zostawiono. Poprawione. Jckowal piszże 22:13, 12 sie 2017 (CEST)

Diagnoza (serial telewizyjny)

strona-nnzostawiono Diagnoza (serial telewizyjny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Futurologia bez źródeł PawełMM (dyskusja) 22:35, 11 sie 2017 (CEST)

myślę jednak że jak na serial który został już zrealizowany i jego premiera za miesiąc, bez sensu jest kasować po to tylko żeby za chwilę znowu go zakładać, a napisany jest poprawnie wystarczy tylko wlepić jakieś linki do filmpolski czy filmwebu. ArturSik (dyskusja) 18:21, 12 sie 2017 (CEST)

Zostawiono. Falstart i niedoróbka, ale damy szansę przenosząc do brudnopisu. Jckowal piszże 22:59, 12 sie 2017 (CEST)

Warrior Soundsystem

strona-nnusunięto Warrior Soundsystem (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

A co świadczy o ency? Brak niezależnych źródeł. Pablo000 (dyskusja) 21:42, 6 sie 2017 (CEST)

Brak sprzedaży/nagród więc do usunięcia. Sidevar (dyskusja) 02:00, 12 sie 2017 (CEST)

Usunięto. Brak encyklopedycznych osiągnięć. myopic pattern w czym mogę pomóc? 23:01, 12 sie 2017 (CEST)

Dworzec Autobusowy w Sandomierzu

strona-nnzostawiono Dworzec Autobusowy w Sandomierzu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Według kryteriów dworce autobusowe (komunikacji dalekobieżnej i miejskiej) są encyklopedyczne wyłącznie wtedy, gdy posiadają budynek dworcowy i rozbudowaną infrastrukturę. Czy dwa sklepy i sezonowa informacja turystyczna to już rozbudowana infrastruktura? ~ Ciacho5 (dyskusja) 11:24, 31 lip 2017 (CEST)

• Wygląda całkiem nieźle. Regan1973 (dyskusja) 14:25, 31 lip 2017 (CEST)
• Obiekt spełnia kryteria, więc zgłoszenie bezzasadne. Tym bardziej, że tekst zawiera nieco historii. 213.192.80.182 (dyskusja) 19:12, 31 lip 2017 (CEST)
• No właśnie, czy spełnia kryteria? 4 stanowiska to rozbudowana infrastruktura? Ciacho5 (dyskusja) 20:37, 31 lip 2017 (CEST)
  • No to kolejna dyskusja ws kryteriów, co to znaczy rozbudowana infrastruktura? Bo nigdzie nie widzę kryteriów do kryteriów. Regan1973 (dyskusja) 20:57, 31 lip 2017 (CEST)
  • Gdyby było proste, to bym nie zgłaszał. Ciacho5 (dyskusja) 21:06, 31 lip 2017 (CEST)
    • Gołym okiem widać, że to nie kurnik, są 4 perony, budynek, na pewno wucet, jakieś sklepy, mała gastronomia, ale czy przy peronach kolejowych w wioskach takowe występują? A ency... Regan1973 (dyskusja) 21:13, 31 lip 2017 (CEST)

Zdjęcia dworca (także z wewnątrz): http://www.sandomierz.pl/aktualnosci/relacje-zaproszenia/2017/sierpien/nowy-dworzec-autobusowy-w-sandomierzu-oficjalnie-otwarty

Tak jak Regan1973, dworzec całkiem spory, są sklepy, parking i dla mnie to wystarcza. Sidevar (dyskusja) 01:42, 12 sie 2017 (CEST)

Zostawiono. myopic pattern w czym mogę pomóc? 23:00, 12 sie 2017 (CEST)

• To jeszcze proszę kilka fotek na commons i będzie git. Regan1973 (dyskusja) 23:33, 12 sie 2017 (CEST)

Terminator (konsola)

strona-nnzostawiono Terminator (konsola) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klon 8-bitowej japońskiej konsoli Famicom. W artykule brak źródeł świadczących o rozpoznawalności i znaczeniu sprzętu. W takiej formie IMO do usunięcia. Sir Lothar (dyskusja) 16:10, 21 lip 2017 (CEST)

Źródła dodane, może takie sobie ale trudno znaleźć informacje na temat nieoficjalnego na dodatek tak starego sprzętu Bololabich (dyskusja) 16:27, 21 lip 2017

"bardzo popularny", "zyskał status kultowego", "szeroko dostępny na targowiskach" – nic nie wnoszą. Eurohunter (dyskusja) 17:16, 21 lip 2017 (CEST)

Ja mam lepszy pomysł. Może zamiast ratować ten artykuł (co będzie trudne ze względu na mało źródeł), warto poprostu wspomnieć o terminatorze (i innych podróbkach) w arcie o pegazie. @Sir Lothar, @Bololabich, @Eurohunter, jak myślicie? --Kamil-b DYSKUSJA 19:39, 25 lip 2017 (CEST)

Tylko trochę słabo podpisywać wszystko pod nazwę pegasus gdy tym nie jest, wiadomo dla "Janusza" wszystko to pegasus ale myślę, że naszą rolą jest naprowadzić ludzi, że tak nie jest wiec mądry pomysł rozbudować pegasusa, dodac terminatora i może coś z radzieckich bo są ładnie udokumentowane ale wtedy przydałby się inny tytuł coś w stylu "klony Famicoma" z przekierowaniem z hasła pegasus albo "klony konsoli 8 i 16bit" bo PL to ominęło ale na wschodzie i w Azji one zastąpiły z czasem famiclony i pewnei coś info by się znalazło, sam nawet power pegasus 16bit.

Można wtedy np podzielić taki art. na klony HW jak pegasusy i inne ruskie wynalazki, NOAC któtkie info co to i terminator jako nasz lokalny przykład i GOAC i tu dać przykład tych syfów atgames co nadal sprzedają Bololabich (dyskusja) 20:38, 25 lip 2017

@Kamil-b: w artykule o NES-ie mamy sekcję "klony konsoli Famicom". Myślę, że można by dorzucić tam wzmiankę o Termiatorze (oczywiście w oparciu o rzetelne źródła). Sir Lothar (dyskusja) 23:16, 25 lip 2017 (CEST)

Zostawiono jako przekierowanie do sekcji w artykule o NES-ie, przenoszę do załatwionych. Sir Lothar (dyskusja) 02:21, 13 sie 2017 (CEST)

Muzyka profesjonalna

strona-nnusunięto Muzyka profesjonalna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Według tej definicji jeśli współczesny muzyk nagrywa płyty, a żadnej notacji nie tworzył, ani się czymś takim jak notacja nie przejmował, to choć jego utwory zalicza się do muzyki rozrywkowej, to jednak nie jest to muzyka rozrywkowa, tylko ludowa. Sławek Borewicz (dyskusja) 17:31, 8 sie 2017 (CEST)

• Czy to pojęcie występuje gdziekolwiek poza Wikipedią? Wydaje mi się kompletnie wydumane, a tym samym do usunięcia. rdrozd (dysk.) 21:51, 8 sie 2017 (CEST)

• O pojęciu tym wspomina encyklopedia PWN: W zależności od rodzaju przekazu dzieli się muzykę na przekazywaną tradycją ustną (muzyka ludowa) i utrwaloną za pomocą notacji muzycznej (głównie muzyka profesjonalna) (zob. link). Ale forma dyskwalifikuje... KoverasLupus (dyskusja) 01:06, 9 sie 2017 (CEST)

Brak źródeł, chyba zbyt ogólne pojęcie aby można było opisać je na Wikipedii. Usunięto. Teukros (dyskusja) 10:37, 13 sie 2017 (CEST)

Daisuke "Isabella" Yamamoto

strona-nnusunięto Daisuke "Isabella" Yamamoto (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kilka zdań bez źródeł i interwiki o niezbyt znanej postaci. KoverasLupus (dyskusja) 00:22, 12 sie 2017 (CEST)

Cały artykuł to jakiś wycinek fabuły nie wiadomo od kiedy do kiedy. Bez znajomości mangi nie wiadomo o co chodzi. Sidevar (dyskusja) 15:34, 12 sie 2017 (CEST)

Styl fanowski, a nie encyklop., z treści nie wynika znaczenie postaci – ani w macierzystej mandze, ani poza nią. Brak źródeł. Piastu βy język giętki… 15:52, 12 sie 2017 (CEST)

Brak argumentów za pozostawieniem Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 11:50, 14 sie 2017 (CEST)

Ciąg harmoniczny

strona-nnzostawiono Ciąg harmoniczny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło bez źródeł; wątpliwe czy ten szczególny ciąg rzeczywiście ma taką nazwę (pierwsze słyszę). Zdaje się twórczość własna. Loxley (dyskusja) 18:00, 25 lip 2017 (CEST)

• Eeee? To pojęcie ze szkoły średniej przecież. https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/ciag-harmoniczny;4008433.html Panek (dyskusja) 19:11, 25 lip 2017 (CEST)
  • To chyba użycie tej nazwy w szkole musi się istotnie kończyć. Co więcej rzeczone źródło myli przykład z (ogólniejszą) definicją, bo ciąg (1,1,1,1,1,1...) też spełnia tę definicję. Loxley (dyskusja) 19:20, 25 lip 2017 (CEST)
    • Definicja podana w źródle brzmi "ciąg odwrotności kolejnych liczb naturalnych" i ciąg (1,1,1...) jej nie spełnia. Natomiast w informacji o pochodzeniu nazwy źródło nigdzie nie twierdzi, że ciąg harmoniczny jest jedynym ciągiem, który ma taką własność, że pomijając pierwszy wyraz, to każdy następny jest średnią harmoniczną następnika i poprzednika. Twierdzi tylko, że od tej własności nadano mu nazwę. Artykuł na wiki został lekko rozbudowany przez Panka i uzupełniony źródłem (przybyło >400 bajtów). W mojej ocenie może taki pozostać. KamilK7 ✉ 13:24, 26 lip 2017 (CEST)
      • Nadal jestem za usunięciem w obliczu braku przekonywających źródeł. Loxley (dyskusja) 13:37, 26 lip 2017 (CEST)
      • Britannica podaje bardziej ogólną definicję [2] Loxley (dyskusja) a tu enwiki. 13:55, 26 lip 2017 (CEST)
        • Okay, istnieje bardziej ogólna definicja, ale to moim zdaniem nie jest powód do usunięcia hasła, tylko do jego dalszej rozbudowy. KamilK7 ✉ 14:34, 26 lip 2017 (CEST)
•  Komentarz Harmonische Folge może na podstawie tego, da się jeszcze rozbudować? Do pozostawienia. --Pablo000 (dyskusja) 12:14, 12 sie 2017 (CEST)

Zostawiono. Poprawić zawsze można, a nawet trzeba, a o usuwaniu zapominamy. Jckowal piszże 21:18, 14 sie 2017 (CEST)

Xiaomi Mi

strona-nnzostawiono Xiaomi Mi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Należy najpierw przedyskutować czy rozdzielamy artykuł. Bololabich (dyskusja) 16:37, 13 sie 2017 (CEST)

Jak jest Xiaomi Redmi to powinno być także Xiaomi Mi

Moim zdaniem nie ma sensu zmieniać na chwilę obecną (w przyszłości może tak) bo o ile redmi można nazwać nawet swoistą submarką o tyle seria Mi jest główna serią i praktycznie nic nie zostanie z artykułu o xiaomi gdy usunie się wszystko dotyczące Mi, a samo Mi też będzie biedne bo nie bedzie co tam napisać. Ale neich inni się jeszcze wypowiedzą. Bololabich (dyskusja) 16:50, 13 sie 2017 (CEST)

Moim zdaniem ma. Jeżeli nie ruszymy tematu teraz to nie rozbudujemy tych artykułów nigdy. Artykuł Xiaomi powinien mówić o firmie a nie prezentować tabelki z urządzeniami.83.21.187.198 (dyskusja) 17:06, 13 sie 2017 (CEST)

Można najpierw rozbudować tą strone i zobaczyc czy bedzie to jakoś się prezentowało i co inni powiedzą Bololabich (dyskusja) 17:32, 13 sie 2017 (CEST)

Jeżeli możesz to działa. Ale konstrukcyjnie a nie destrukcyjne.

Nalegam na używanie podpisów... wyłączenie zwijania motywuję znikomą ilością innych informatji w artykule w chwili obecnejBololabich (dyskusja) 18:22, 13 sie 2017 (CEST)

To nie ja wyłączyłem tylko ci wandale

OK OK tylko napisałem uzasadnienie skoro ktoś cofnął --Bololabich (dyskusja) 22:45, 13 sie 2017 (CEST)

Spoko spoko, jak widać tutaj https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Prośby_do_administratorów to chyba już większość zablokowano na szczęscie :)

Wycofano zgłoszenie Dyskusję wycofałem z DNU, to nie jest miejsce na pogaduszki. Nie został przedstawiony konkretny powód zgłoszenia artykułu do DNU Dyskusje nad kształtem artykułu można prowadzić na stronie dyskusyjnej artykułu lub w kawiarence: artykuły --Adamt rzeknij słowo 23:12, 14 sie 2017 (CEST)

Szkoła Podstawowa im. Batalionu Zośka w Celestynowie

strona-nnusunięto Szkoła Podstawowa im. Batalionu Zośka w Celestynowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł nie ency według zasad encyklopedyczności szkół Kacper Dolasinski (dyskusja) 11:46, 14 sie 2017 (CEST)

 Usunąć Szkoła jak każda inna. Do natychmiastowego usunięcia. KamStak23 dyskusja► 12:28, 14 sie 2017 (CEST)

Usunięto. na podstawie kryteriów ency Mpn (dyskusja) 16:45, 15 sie 2017 (CEST)

Życie Tomaszowa

strona-nnusunięto Życie Tomaszowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lokalne czasopismo wydawane tylko w 2002 roku. Sidevar (dyskusja) 15:14, 14 sie 2017 (CEST)

• Historii bym z wiki nie kasował, a to już jest dawno tylko historia... 94.254.161.55 (dyskusja) 18:44, 14 sie 2017 (CEST)

  za mało na zostawienie. Mogłoby się okazać ency, gdyby je porządnie opisać Mpn (dyskusja) 16:41, 15 sie 2017 (CEST)

Usunięto. Daleko do minimum ency. Takich lokalnych pisemek, gazetek itp. są i były tysiące. Jckowal piszże 19:20, 16 sie 2017 (CEST)

Kategoria:User bar

strona-nnzostawiono Kategoria:User bar (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 4 elementów)

Kacper Dolasinski (dyskusja) 20:08, 15 sie 2017 (CEST)

Wycofuje zgłoszenie ze względów formalnych Nie wiadomo o co chodzi --Adamt rzeknij słowo 20:21, 16 sie 2017 (CEST)

Iwakura Lain

strona-nnusunięto Iwakura Lain (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kilka zdań bez źródeł i interwiki o fikcyjnej postaci. Można dodać wzmiankę w artykule Wirtualna Lain. PS. To prawdziwy antyk: hasło z maja 2002. KoverasLupus (dyskusja) 00:45, 15 sie 2017 (CEST)

raczej nie na osobny art Mpn (dyskusja) 16:40, 15 sie 2017 (CEST)

Zwykła postać z anime, nie mająca żadnego wpływu na kulturę masową. Dodatkowy minus to brak źródeł. Runab (dyskusja) 20:53, 15 sie 2017 (CEST)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 20:27, 16 sie 2017 (CEST)

Rana zatruta

strona-nnusunięto Rana zatruta (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzy zdania bez źródeł. Hasło w takiej postaci wisi od 10 lat, a dodatkowo trzeba by znaleźć źródła medyczne. W haśle rana jest nazwa łacińska "vulnus veneatum". Google wrzuca mirrory i 2 pdfy z jakichś wykładów - gdzie w jednym znalazłem, że to chyba typ rany kąsanej, która łączy ranę szarpaną i tłuczoną. Potem jeszcze zauważyłem, że jest inne określenie łacińskie "vulnus venenatum", więc być może ten pdf powstał jako sklejka kilku haseł z Wikipedii. W tej postaci hasło brzmi trywialnie, ale po znalezieniu odpowiednich źródeł można by przenieść treść do rany kąsanej. Tu raczej chodzi o rany odzwierzęce, a nie np. powstałe od zatrutych strzał. Nietrywialne byłoby też wyjaśnienie jak od strony chirurgicznej postępuje się z takimi ranami. Sławek Borewicz (dyskusja) 18:06, 9 sie 2017 (CEST)

do usunięcia Mpn (dyskusja) 16:47, 15 sie 2017 (CEST)

Za krótkie. Skasować. Zezen (dyskusja) 22:59, 15 sie 2017 (CEST)

Usunięto. Brak jakichkolwiek przesłanek za pozostawieniem. Artykuły na tematy medyczne mają podwyższone standardy i bez wiarygodnych źródeł nie mają obecnie prawa bytu. Pablo000 (dyskusja) 20:29, 16 sie 2017 (CEST)

Umowa barterowa

strona-nnzostawiono Umowa barterowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pierwsze zdanie to chyba wyjaśnianie nieznanego nieznanym czy mniej znanym. Kilka zdań opisu, a później rozwodzenie sie nad internetem, jakby to był najważniejszy element. ~ Ciacho5 (dyskusja) 20:40, 27 lip 2017 (CEST)

• POV, polonecntryzm, pisanie wyłącznie o współczesności (umowy barterowe istnieją odkąd istnieje prawo), brak źródeł. Do tego dubel niestety również bardzo słabego hasła barter. --Teukros (dyskusja) 22:23, 27 lip 2017 (CEST)
• Czy umowy barterowe nie są najstarszymi umowami, starszymi od prawa? Moja dać Ty duży kawał mięsa, Twoja dać mi ten kosz? Ciacho5 (dyskusja) 10:43, 28 lip 2017 (CEST)
  • Ach, tu już wkraczamy w filozofię prawa :) Ja stoję na stanowisku, że prawo jest wtórne wobec społeczności, ale oczywiście są i inne poglądy. --Teukros (dyskusja) 18:17, 28 lip 2017 (CEST)
  • Jestem za pozostawieniem (gdyż podstawowe pojęcie), ale przeredagowaniem. Sam poprawiłem dwa błędy tam. Zezen (dyskusja) 22:55, 15 sie 2017 (CEST)
    • Po poprawie podtrzymuję wszystkie zastrzeżenia wymienione wyżej. --Teukros (dyskusja) 15:16, 16 sie 2017 (CEST)

Zostawiono. Przenoszę do brudnopisu autora. Pablo000 (dyskusja) 20:30, 16 sie 2017 (CEST)

Choroby pasożytnicze

strona-nnusunięto Choroby pasożytnicze (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mocno niepełna lista chorób pasożytniczych człowieka, bez źródeł. Teukros (dyskusja) 12:25, 13 sie 2017 (CEST)

bewględnie do wywalenia Mpn (dyskusja) 16:46, 15 sie 2017 (CEST).

Jestem za pozostawieniem, gdyż przydatne i encyklopedyczne, ale za rozwinięciem lub oznacznikowaniem, że prace trwają. Zezen (dyskusja) 22:44, 15 sie 2017 (CEST)

Niejasne kryteria zestawienia listy (WP:OR) + łamie WP:WER. W obecnym stanie do usunięcia. Boston9 (dyskusja) 23:16, 15 sie 2017 (CEST)

Do skasowania/napisania od nowa. Jako lista nie do skompletowania (pasożytów są dziesiątki tys. gat.). Zresztą to co tu teraz jest to nawet nie są jednostki chorobowe (tasiemczyca, włośnica, świerzb, wszawica itp.), więc nie wiadomo o co autorowi chodziło. Carabus (dyskusja) 13:56, 16 sie 2017 (CEST)

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 20:33, 16 sie 2017 (CEST)

Pyta.pl

strona-nnusunięto Pyta.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kanał na YT. Liczby wyświetleń czy subskrypcji nie powalają, z hasła nie wynikają żadne osiągnięcia czy szczególne znaczenie. 6 lat temu wyleciało w DNU. Są jakieś argumenty za zostawieniem? ~ Nedops (dyskusja) 01:46, 12 sie 2017 (CEST)

Nie rozumiem tego zgłoszenia. Artykuł wyleciał tylko dlatego, bo styl był - delikatnie mówiąc - nieency. Anonim WX (dyskusja) 13:32, 12 sie 2017 (CEST)

Tak jak w podobnych zgłoszeniach, brak rozgłosu poza Youtubem. Sidevar (dyskusja) 15:32, 12 sie 2017 (CEST)

Z artykułu wynika zupełnie co innego, więc komentarz powyżej to jakieś nieporozumienie... Anonim WX (dyskusja) 16:07, 12 sie 2017 (CEST)

Fajnie, że coś tam do hasła dodano. Ale ten wywiad naprawdę był w wyborczej czy tradycyjnie nikt nie rozróżnia Gazeta.pl i Gazety Wyborczej? :/ Nedops (dyskusja) 16:32, 12 sie 2017 (CEST)

Jest wielka różnica pomiędzy zwykłym wywiadem a np. wygraniem nagrody Youtuber roku. Sidevar (dyskusja) 16:50, 12 sie 2017 (CEST)

Co to w ogóle za argumenty wyssane z palca? Przez pewien czas odcinki tego kanału emitowała jedna ze stacji telewizyjnych. I nie tylko... O kulisach kręcenia odcinków programu twórcy opowiadali w różnych audycjach radiowych... Anonim WX (dyskusja) 17:43, 13 sie 2017 (CEST)

Ale to niszowa telewizja. Jej programy nie są encyklopedyczne, czemu więc omawiany kanał powinien być? Nedops (dyskusja) 17:49, 13 sie 2017 (CEST)

Nie chcę Cię obrazić, ale rozmawiam chyba z betonem albo głupkiem (?). Czy może lubisz sobie tak pomanipulować? Zamiast odnieść się do całej wypowiedzi, nagle uwaga, że to niszowa telewizja, więc pousuwajmy wszystko po kolei. Zacznijmy od Kaliber 200 volt. Anonim WX (dyskusja) 18:03, 13 sie 2017 (CEST)

Tak raczej nie dyskutujemy :) Jeśli uważasz, że jakieś inne hasło nie jest encyklopedyczne – możesz je zgłosić do usunięcia. Stacje telewizyjne są różne, i to ma znaczenie w jakiej stacji emitowany jest dany program. Oglądalność RBL.TV to mniej niż promil... Nedops (dyskusja) 18:14, 13 sie 2017 (CEST)

Apeluję o powściągliwość w dodawaniu ironicznych komentarzy, bo na pewno nikomu nie pomagają, a skupienie się na merytoryce. Anonim WX (dyskusja) 17:45, 12 sie 2017 (CEST)

Mój komentarz nie był ironiczny, nie wiedziałem czy wywiad był w papierowej gazecie czy nie (a ma to znaczenie moim zdaniem, wywiad na portalu jest mniej istotny). Nedops (dyskusja) 17:54, 12 sie 2017 (CEST)

No dobrze, tu mamy długi reportaż na antenie TVP2, a tu wywiad w TVN. Na przykład w TVN podają, że stworzyli podwaliny pod sukcesy dzisiejszych youtuberów takich jak AbstrachujeTV i są w pewien sposób historią polskiego yt. Niestety jeszcze nie dokopałem się pisanych źródeł. Anonim WX (dyskusja) 18:12, 12 sie 2017 (CEST)

• Nieency, kanał na YouTube jakich jest tysiące. Posiada 60 tysięcy subskrypcji? I co z tego wynika? Niewiele. Relatywnie mały zasięg (w stosunku do polskich liderów), brak innych argumentów za encyklopedycznością. Andrzej19 (dyskusja) 11:33, 13 sie 2017 (CEST)

  Proszę o ponowny przegląd hasła. Anonim WX (dyskusja) 17:43, 13 sie 2017 (CEST)

  Nie się nie zmieniło. Program emitowany w niszowej stacji - nie daje ency, 160 tysięcy subskrypcji nie daje ency (aby być w setce najpopularniejszych kanałów w Polsce należy mieć ponad 500 tysięcy subskrypcji). Ja zdaję sobie sprawę, iż YouTube to fajne medium, ale Wikipedia to nie jest przegląd kanałów YouTube'a. Andrzej19 (dyskusja) 18:01, 13 sie 2017 (CEST)

  Są liczne odniesienia do kanału, rozgłos w wielu mediach poza YT, protoplasta sukcesów dzisiejszych youtuberów takich jak AbstrachujeTV czy MaturaToBzdura.TV (źródło). Nie jestem fanem tego kanału, ale ma znaczenie w tego rodzaju mediach i nie jest to kanał na YouTube jakich jest tysiące. Anonim WX (dyskusja) 18:15, 13 sie 2017 (CEST)

  Nie są to liczne odniesienia. O wiele popularniejszy był np. Wiesław Wszywka, który przez ponad sezon był gwiazdą YouTube. I co z tego wynika? Niewiele, teraz kto inny jest na topie a za rok będzie kto inny. W przypadku kanału Pyta.pl, ciężko mówić by mieli nawet swoje 5 minut (o czym świadczy relatywnie mała liczba subskrypcji). Andrzej19 (dyskusja) 19:46, 13 sie 2017 (CEST)

  Idąc tym tokiem myślenia, za chwilę wyrzucimy np. 20m2? Ciężko się dyskutuje, kiedy laik porównuje ten kanał z jakimś Wszywką... Kanał jest historią mediów internetowych w Polsce. Poza tym przed rozpadem wiele ich odcinków miało ponad milion wyświetleń... Anonim WX (dyskusja) 20:18, 13 sie 2017 (CEST)

• Ciężko się dyskutuje, gdy autor hasła wyzywa oponentów od laików i głupków. 20m2 było w DNU i hasło pozostało na wiki (zob. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:05:21:20m2 Łukasza). Nedops (dyskusja) 20:25, 13 sie 2017 (CEST)

  Trudno się nie zgodzić, agresja autora trąci jakimś ciężkim lobbingiem, moim zdaniem wystarczy spokojnie artykuł o Jaoku gdzie jest wspomnienie o tym kanale, a jeśli chodzi o jego osiągnięcia to już bardziej znany jest z występów muzycznych w Krwiokale czy Pytongu bo nawet na festiwalach był i sam może kiedyś o tym zrobię artykuł, to do kosza, pełna zgoda z Nedopsem. Thraen (dyskusja) 20:35, 13 sie 2017 (CEST)

  Nie jestem agresywny, tylko zły, gdyż kolega zgłaszający udziela się w wielu miejscach z bardzo pejoratywnym nastawieniem do internetowych mediów, psując atmosferę (np. tutaj). Wracając do artykułu, wystarczy trochę goguglować, kanał przez lata był bardzo popularny. Pierwsze lepsze źródło: [3]. odsłony pyty zaczynają się od 300 tysięcy do ponad 1,5 miliona. Pomijając kanał, Pyta.pl jest też znana jako grupa twórcza (np. produkcja filmu). Anonim WX (dyskusja) 20:48, 13 sie 2017 (CEST)

  Rozmawiając stricte matematycznie: obecnie by być w Top-100 polskich kanałów YouTube potrzeba około 0.5 mln subskrypcji: kanały, które mają 100 czy 200 tysięcy nie łapałyby się nawet na bardzo inkluzjonistyczne zasady encyklopedyczności. Kanał był przez lata popularny - taka argumentacja jest w kontrze do faktów. Andrzej19 (dyskusja) 22:03, 13 sie 2017 (CEST)

Podsumowując, jest to jeden ze starszych kanałów na polskim YouTubie, ale nie ma zbyt dużej oglądalności. Nie może pochwalić się żadnymi nagrodami. Pojawiały się wywiady o kanale w mediach tradycyjnych. Materiały kanału były prezentowane w telewizji, co nie jest, wśród kanałów youtubowych, powszechne. Najbardziej jest kojarzony z Mikołajem Januszem, który ma swoją notkę w Wikipedii. Jeżeli to za mało na osobną notkę to proponuję połączyć z wpisem o Mikołaju Januszu. --Zielu20 (dyskusja) 19:42, 13 sie 2017 (CEST)

Nastąpiła aktualizacja hasła: dodanie sekcji "Grupa twórcza" (m.in. produkcja filmu, książka Jaokiego). Anonim WX (dyskusja) 21:03, 13 sie 2017 (CEST)

Dla mnie to jest EOT. Ta dyskusja to niestety próba dodania hasła o niszowym kanale wbrew realiom, faktom, zasadom. IMHO nie ma sensu dyskutować o kanałach YouTube trzeciego czy czwartego garnituru. Analogicznie: w przypadku piłkarzy drugiej czy trzeciej polskiej ligi jesteśmy zobligowani czekać, aż rozegrają X meczów w pierwszej lidze, podobnie z kanałami YouTube. Andrzej19 (dyskusja) 22:03, 13 sie 2017 (CEST)

Gdziekolwiek jest wzmianka o tym kanale, to wszędzie jest napisane, że to jeden z najpopularniejszych polskich kanałów (polecam google!!!), a w ogólnopolskich czasopismach np. CMK opisywany jest jako kultowy. EOT, to niech ktoś inny zadecyduje... a to powyższe to kolejne argumenty wyssane z palca, byleby pyta.pl zniknęła stąd. Historia polskiej dziennikarstwa w internecie, popularność, medialność, gościnność w różnego typu talk-show (np. tu), co więcej - produkcja filmu, dalej mało... Przez rozpadem najpopularniejsze odcinki miały ponad 1,5 mln wyświetleń, wszystko jest uźródłowione. Jak można dyskutować, wymieniać się poglądami, skoro ktoś od tak z czapy pisze, że to niszowe i basta... Brak obiektywnej oceny, zero współpracy. Jeśli mielibyśmy się trzymać tak rygorystycznych zasad, usuniemy cpo trzecie hasło... Anonim WX (dyskusja) 22:17, 13 sie 2017 (CEST)

Przecież nie jest jednym z najpopularniejszych. W poprzedniej wersji miał 160 tysięcy subskrypcji, obecnie ma około 60 tysięcy, podczas gdy 100-tny kanał ma ponad 500 tysięcy subskrypcji. Miał filmy odtworzone ponad 1.5mln razy? To też nie jest rekord, ani wynik dający miano "najpopularniejszego". To tak jakbyśmy wzięli na tapetę piłkarza z drugiej ligi i się spierali, że jest najpopularniejszym piłkarzem polskiej ligi. Jeżeli tak, to dlaczego nie gra w pierwszej lidze? Andrzej19 (dyskusja) 08:30, 14 sie 2017 (CEST)

Kiedy internet w Polsce i serwis YouTube raczkowały, oni byli bardzo popularni. Cytuję: kawał historii polskiego internetu, a nawet dziennikarstwa. Są pionierami, w TVN podają, że są protoplastą sukcesów dzisiejszych youtuberów - nie będę więcej się powtarzał. Anonim WX (dyskusja) 09:38, 14 sie 2017 (CEST)

Anonim WX, niezależnie od wyniku tej dyskusji zawsze przed napisaniem artykułu możesz zapytać w kawiarence czy dany kanał/osoba jest ency. Sidevar (dyskusja) 22:29, 13 sie 2017 (CEST)

Kolejny komentarz z brakiem merytoryki. Nie jestem fanem tej stacji internetowej, ale ocenę stawiam obiektywnie. Anonim WX (dyskusja) 22:31, 13 sie 2017 (CEST)

Błędnie odbierasz nasze neutralne komentarze jako krytyczne. Tworzysz poprawne od strony technicznej hasła (za co Ci chwała :) ) i chodzi o to by para nie szła w gwizdek – nie warto tracić czasu, zapału i nerwów na opisywanie nieencyklopedycznych bytów (tych encyklopedycznych nie opiszemy do końca świata...), zapytanie w BARze o encyklopedyczność już się wielokrotnie zdarzało i to dobra praktyka w granicznych sytuacjach (sam kiedyś pytałem o coś). Nedops (dyskusja) 02:12, 14 sie 2017 (CEST)

Ty za to bezbłędnie manipulujesz dyskusją i to znakomite odwracanie kota ogonem. Brak jakichkolwiek aluzji do przytoczonych przez e mnie argumentów, faktów... Skoro 20m2 jest encyklopedyczne, to nie rozumiem, dlaczego Pyta.pl Ci przeszkadza? Co takiego różnie te programy??? Dla mnie to jest absurd. Pyta.pl wyprodukowała też pełnometrażowy film, jak grupa twórcza prowadziła też różnego rodzaju audycje radiowe. Anonim WX (dyskusja) 09:38, 14 sie 2017 (CEST)

Przecież to nie jest kwestia tego, że jakieś hasło "mi przeszkadza". Chodzi o to czy jest encyklopedyczne. 20m2 ma imponującą listę gości, samo to wystarcza do ency. Tu mamy kanał na YT, bez jakichś rekordowych cyferek jeśli idzie o oglądalność. Jeżeli jest to, tak jak piszesz, istotny program w historii polskiego internetu to trzeba to wykazać źródłami. Pisała o nich "Polityka"? Mówili o nich w "Wiadomościach"? Piszą o nich w pracach naukowych? Nedops (dyskusja) 11:37, 14 sie 2017 (CEST)

Tak, m.in. na antenie TVN-u padły takie stwierdzenia. Oni tworzyli, kiedy youtube raczkował, a przed rozpadem na starym profilu mieli ponad 58 mln wyświetleń zamieszonych materiałów. Popularność to zły argument w porównaniu do kawalerki. Lista gości? Co to za argument. 20 m2 ma inną formułę programu - to wszystko. Jest tak samo popularny i kultowy jako pyta.pl. Teraz spróbuj postawić te same argumenty przeciwko 20 m2... Słucham! Cały czas podkreślam brak obiektywizmu, a jedynie pojeratywne, wrogie nastawienie do zgłoszonego kanału. Anonim WX (dyskusja) 11:58, 14 sie 2017 (CEST)

• Zwykły, kiedyś dosyć popularny kanał YT. To za mało - dla encyklopedyczności wymagamy wyraźnej ponadprzeciętności, sama udana działalność nie wystarczy. Z tych względów za usunięciem. --Teukros (dyskusja) 12:06, 14 sie 2017 (CEST)
  • Przecież to był fenomen przed pojawieniem się dzisiejszych youtuberów. Poza tym pyta.pl to nie tylko kanał na YT, ale również grupa twórcza (produkcja pełnometrażowego filmu, prowadzenie różnego typu audycji itd.). Anonim WX (dyskusja) 12:12, 14 sie 2017 (CEST)
    • Co to znaczy "przed pojawieniem się"? Niekryty Krytyk umieszcza filmy od 8 lat i ma 1.6 subskrypcji zamiast 160 tysięcy. Jeżeli kanał o którym piszesz naprawdę byłby popularny to po pierwsze zapewne zagościł by w jakimś radiu lub znanej telewizji na kilka lat a nie na kilka miesięcy a po drugie miałby jednak trochę więcej subskrypcji i odbiorców. To co tutaj próbujesz robić, to dobudować jakąś opowieść do niepasujących faktów. Mało subskrypcji - oznacza małe zainteresowanie. Na Wikipedii w wielu zasadach encyklopedyczności odwołujemy się do liczb, wymagając od sportowców X rozegranych spotkań w X lidze, na podobnej zasadzie jeżeliby kiedykolwiek tworzone byłyby zasady encyklopedyczności kanałów YouTube, to jestem pewien, iż jednym z warunków byłaby encyklopedyczna nagroda a innym zasięg. Nie opisujemy przecież programów publicystycznych nadawanych w mało popularnych stacjach a opisujemy te nadawane w mainstreamowych kanałach, które docierają do mas. W przypadku YouTube najważniejszy jest właśnie zasięg, bo to on buduje daną markę, oddziaływanie na społeczeństwo itp. Trudno obronić kanał, który ma małą liczbę subskrypcji. Andrzej19 (dyskusja) 18:46, 14 sie 2017 (CEST)
      • Na siłę to Ty próbujesz wmówić, że to niszowy, przeciętny kanał. Wystarczy użyć google.pl (kultowy, jeden z najstarszych, najpopularniejszych programów itp. itd). Zresztą ponownie odsyłam do hasła i przypisów (akurat liczba subskrypcji nie ma tu takiego znaczenia). To także GRUPA TWÓRCZA, nie tylko kanał. Anonim WX (dyskusja) 19:20, 14 sie 2017 (CEST)
        • Żeby zdobyć tytuł króla strzelców potrzeba np. 35 bramek, a Ty się upierasz, że piłkarz który zdobył 5 bramek w sezonie był najbardziej bramkostrzelny ;) Do bycia w TOP-100 polskich kanałów potrzeba ponad 500 tysięcy subskrypcji, ten kanał ma 60 tysięcy. Nie da się przerobić faktów pogadanką. Siedzę trochę na YouTube i ten kanał, biorąc pod uwagę inne: JEST PRZECIĘTNY. Jest jednym z wielu, nie jest kultowy, ponadprzeciętny, niesamowity - bo gdyby był, miałby z milion subskrypcji i pewnie dałoby się go obronić w dyskusji. A tak się nie da. Argumenty typu "kultowy bo napisała o nim gazeta" albo "to był prekursor" przegrywaj z twardymi danymi. Andrzej19 (dyskusja) 20:53, 14 sie 2017 (CEST)
          • Kanał jest prekursorem i ma duże odbicie w mediach (w porównaniu do Abstrachuje czy 20m2). Jak już zaznaczyłem, jego rozgłos to nie tylko YouTube, a jego działalność to również grupa twórcza, która np. wyprodukowała pełnometrażowy film. To Twoje porównanie jest zupełnie nietrafione. Fakty są faktami: jeden z najpopularniejszych i najstarszych kanałów (google.pl, rp.pl, onet.pl, wp.pl. ckm.pl, wyborcza.pl, gazeta.pl, interia.pl, tvn24.pl). Nawet TELEWIZJA PAŃSTWOWA publikuje ich prowokacyjno-satyryczne sondy!!! PRZYKŁAD: TVP2: pyta.pl – kto na papieża?. Od początku swojej działalności mają publikacje w wielu innych ogólnopolskich tv. Mało? YouTube to tylko część ich rozgłosu. Powtarzam. Fakty są faktami. Anonim WX (dyskusja) 21:07, 14 sie 2017 (CEST)
            • Liczby. Liczby. Liczby. Abstrachuje: 2.8 mln subskrypcji, 20m2 0.35 mln subskrypcji + goście typu Bronisław Komorowski, Agnieszka Holland czy Luc Besson. Jeżeli do programu przychodzi urzędujący prezydent dużego kraju czy Luc Besson, to trudno uznać taki program za niszowy. Postaw to sobie w kontrze do tego, iż o innym kanale wspomniano na X portalu lub powiedziano przez 5 sekund w telewizji. B. Komorowski w końcu swojej kampanii prezydenckiej wybiera właśnie 20m2 by w nim wystąpić. Przypadek? Nie wydaje mi się. Sztab ludzi to analizował. Luc Besson, podczas premiery swojego superhitu, z hiper-budżetem wybiera program 20m2 by się pokazać. Przypadek? No raczej nie, on podczas premiery swojego filmu wybiera takie źródła promocji, które są najbardziej efektywne i mają największy zasięg. I teraz to zestawiamy z kanałem, który w szczycie popularności zebrał 160 tysięcy subskrypcji a po reaktywacji 60 tysięcy. Z kanałem, za którym wg Twoich informacji idzie fama najbardziej kultowego i jednego z najpopularniejszych? Fakty temu przeczą a Wikipedia nie służyła, nie służy i nie będzie służyć do zachowywania czyiś poglądów, wspomnień, zamierzeń czy marzeń. Może idei i pomysł był słuszny, ale się ostatecznie nie przyjął, nie zapisał w historii i tak go oceniamy. Nie można dopisać do faktów didaskaliów i narracji, które mogłyby się ziścić gdyby X się stało Y. To nie miało miejsca i w tej chwili oceniamy stan faktyczny. Andrzej19 (dyskusja) 22:27, 14 sie 2017 (CEST)
              • Strasznie manipulujesz i w zły sposób przedstawiasz moje argumenty. Podaję fakty. A fakt to fakt, niepodważalnie. Gdyby Komorowski wystąpił w każdym innym kanale, występ miałby podobny rozgłos. Poza tym... nic więcej. Jeśli mówisz o większym zasięgu (poza YT) tego programu, to proszę o konkret. I jeszcze jedno. Skoro naciskasz na te liczby substytucji, wymień mi kanałów z top listy, które mają szerszy zasięg medialny poza YT. Nie rozumiem o czym my w ogóle dyskutujemy. Pyta.pl wyprodukowałą też film, współpracowała z państwową telewizją TVP2. Ponadto jej odcinki były również publikowane na innej ogólnopolskiej telewizji. O czym my dyskutujemy? Powtarzam jeszcze raz, Pyta.pl to nie tylko YT. Czyiś poglądów, wspomnień? To chyba jakieś nieporozumienie, albo jakaś manipulacja... Artykuł jest opisany obiektywnie, oparty o źródła, wszystkie w przypisach. Masz wypisane fakty, uźródłowione, to dlaczego jeszcze je podważasz? :-) Anonim WX (dyskusja) 22:43, 14 sie 2017 (CEST)
                • Podawanie liczb to manipulacja? Liczby nie świadczą o popularności tego kanału, to tym gorzej dla liczb? Argument: "Gdyby Komorowski wystąpił w każdym innym kanale, występ miałby podobny rozgłos." jest niesamowity, ale zbyt odrealniony. Luc Besson, promując swój najnowszy film, też przypadkiem wystąpił w 20m2? Wydaje mi się, a nawet jestem pewien iż dwa lata temu doba Komorowskiego była ograniczona i chcąc wygrać w wyborach wybierał te opcje promocji, które dawały największy efekt. Analogicznie Luc Besson, aczkolwiek odcinek z jego udziałem ma bardzo mało wyświetleń i niekoniecznie chyba dobrze wybrał, no ale jakieś argumenty za tym szły, by wystąpić właśnie w 20m2. Pomimo długiej dyskusji, bardzo źle by się stało jakby to hasło zostało zachowane w Wikipedii. Bo porównując to na liczbach, ten kanał jest przeciętny i nie da się tego podważyć. Jeżeli już mamy opisywać polskie kanały, to te z TOP-10 czy TOP-25 a nie losowo wybrany kanał, który nie łapie się nawet do TOP-500. I raz to jeszcze powtórzę: gdyby było tak jak piszesz, że kanał byłby jednym z najpopularniejszych, najbardziej kultowych, to zobaczylibyśmy to na liczbach, bez problemu miałby z milion subskrypcji i by się obronił. Idźmy też dalej: Pyta.pl ma np. na Twitterze 2 tysięcy obserwujących. A np. "IsAmUxPompa", 8 najpopularniejszy polski YouTuber wg rankingu pod względem ilości subskrypcji ma na Facebooku ponad 500 tysięcy polubień. Mandzio, 10 najpopularniejszy YouTuber też ma na Facebooku ponad 500 tysięcy polubień. I to jest zasięg udokumentowany liczbami, dużo subskrypcji na YouTube, dużo polubień w sieciach społecznościowych, bardzo dużo wyników w Google. W ten sposób to działa: liczby napędzają liczby. Przez analogię: jak ktoś ma mało subskrybentów, mało kto go śledzi w sieciach społecznościowych to nie jest liderem branży YouTube i nie da się tego przegadać. To co tutaj robisz, to twierdzisz, iż piłkarz 3-ligowy jest ency, ponieważ co prawda gra w niskiej lidze, co prawda ma mało bramek, ale pokazali go w TVN i w TVP... Nawet tutaj wyniki Google to potwierdzają, "pyta.pl" wywala około 180 tysięcy wyników, "IsAmUxPompa" wywala ponad 500 tysięcy a "reZigiusz" 850 tysięcy. To są liczby i skupmy się na nich a nie na tym, kto przez ile sekund był w TVN. Andrzej19 (dyskusja) 10:37, 15 sie 2017 (CEST)

 Zostawić Idźmy z duchem czasu i bądźmy też liberalni dla tej formy przekazu. Prowokują, czasem żenują, ale docierają do mas i innych mediów. Swego czasu meli też swoje publikacje w TVN24. Przykłady => [4] [5]. Jeśli się nie mylę, było też wiele autorskich publikacji. KamStak23 dyskusja► 12:45, 14 sie 2017 (CEST)

Ponadto Pyta.pl przygotowywała filmik komentujący bieżące wydarzenia w ramach programu Dzięki Bogu już weekend na TVP2. ZNANY PROGRAM, TELEWIZJA PAŃSTWOWA. źródło Anonim WX (dyskusja) 21:12, 14 sie 2017 (CEST)

@Andrzej19 Bez urazy, ale IMO Twoje wypowiedzi są zbyt tendencyjne. KamStak23 dyskusja► 09:19, 15 sie 2017 (CEST)

• Bez sensu jest ta dyskusja. Skoro ja o gruszcze, a Andrzej19 o pietruszce. Jeszcze raz powtarzam, substrybcje jeszcze o niczym nie świadczą. Podaję Ci konkretne źródła, a Ty dalej swoje. Nie będę po raz n-ty ich wymieniał, część masz w przypisach. Pyta.pl to nie tylko kanał w Internecie... Jest o tym napisane(!!!). Manipulacja - na pewno nie powoływałem się na liczbę substrypcji... Litości! W porównaniu do piłkarzy brakuje jakiekolwiek analogii. Co do 20m2 żadne telewizje państwowe nie powołują się na ten program. (fakt faktem programy mają różną formułę). Anonim WX (dyskusja) 11:07, 15 sie 2017 (CEST)
  • Jak nie świadczą jak świadczą? Jeżeli program X w niszowej stacji jest oglądany przez 50 tysięcy osób to nie będzie ency, jeżeli jest oglądany przez dwa miliony to jest ency. Podobnie zasięg na YouTube, którego pochodną jest popularność w mediach społecznościowych. W przypadku Pyta.pl to wygląda blado: pod względem wszystkich statystyk: mało subskrypcji, mały zasięg w mediach społecznościowych, mało hitów w Google w porównaniu do liderów i to zamyka dyskusję. Nie da się być popularnym na YouTube mając mało widzów i kropka. Ten kanał ma 60 tysięcy subskrypcji i łącznie 9mln wyświetleń. 100-tny kanał wg rankingu [6] ma 500 tysięcy subskrypcji i ponad 100 mln wyświetleń. Do tego trzeba się odnosić, dyskutując o kanale YouTube. EOT. Andrzej19 (dyskusja) 12:04, 15 sie 2017 (CEST)
  • Pozwolę się wtrącić. Jeśli uważasz, że jako sam kanał na yt nie jest ency, Pyta to również grupa satyrykow, którzy prowadzili swój materiał w TVP 2. Pyta jest również ency jako historia polskiego Internetu. Kiedy Youtube był popularny tylko w USA, a w Polsce dopiero się klimatyzowal, co najmniej do 2012 r. media wspominaly o grupie pyta.pl, która bije rekordy popularności. KamStak23 dyskusja► 12:54, 15 sie 2017 (CEST)
• Powtórzę to: Pyta.pl przygotowywała filmiki komentujące bieżące wydarzenia w ramach programu Dzięki Bogu już weekend w TVP2 (np.TVP2: pyta.pl – kto na papieża?. Anonim WX (dyskusja) 11:10, 15 sie 2017 (CEST)

Usunięto. Kiedyś miałem okazję oglądać nakręcone filmiki z wkręcania się na różne demonstracje, pikiety czy demonstracje. Pomysł fajny, ciekawy jednak nie wykazano tzw. encyklopedyczności. Jeden z setek tysięcy kanałów YT, sposób na samorealizację i zarabianie pieniędzy przez ich twórców. Zgłosiłem pod dyskusję także jednego z autorów serwisu. Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2017:08:16:Mikołaj Janusz. Pablo000 (dyskusja) 21:36, 16 sie 2017 (CEST)

W wyniku dyskusji nie osiągnięto konsensusu. Pomijając kanał, padły również mocne argumenty dla Pyty.pl jako grupy twórczej. Ocena jest nieadekwatne do przebiegu dyskusji i wymienionych argumentów. Proszę o przywrócenie hasła, a spór uznać za nierozstrzygnięty. KamStak23 dyskusja► 21:46, 16 sie 2017 (CEST)

Oczyszczanie dysku

strona-nnzostawiono Oczyszczanie dysku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To raczej reklama tego programu niż jego opis. Poza tym nie wiem czy artykuł w ogóle jest ency. Kacper Dolasinski (dyskusja) 10:59, 14 sie 2017 (CEST)

• Eeee tam reklama.. widzisz tu gdzieś zachętę do kupna? Thraen (dyskusja) 13:32, 14 sie 2017 (CEST)
• Reklama? niby gdzie? przetłumaczyłem na czysto z angielskiej wikipedii. poza tym jak moderator uzna że artykuł nie pasuje, zamiast usuwać, prosze przenieść na mój brudnopis Gdominik100 (dyskusja) 17:44, 14 sie 2017 (CEST)
• Na pewno nie reklama, mamy tutaj tylko opis programu. Skoro inne elementy systemu Windows mają artykuły, to niech ma także cleanmgr.exe. Inna sprawa, że źródeł nie ma (jest za to lista linków zewnętrznych). Runab (dyskusja) 22:19, 14 sie 2017 (CEST)
• Ciężko mówić o reklamie jeśli to jest wewnętrzny program Windowsa. Sidevar (dyskusja) 00:56, 15 sie 2017 (CEST)
• Pozostawić, brak reklamy - choć trochę dziecinnie brzmi. Zezen (dyskusja) 22:47, 15 sie 2017 (CEST)
• Nie widzę reklamy, opis elementu systemu Windows. Do zostawienia. rdrozd (dysk.) 00:49, 16 sie 2017 (CEST)
• To nie reklama, przecież narzędzie jest w systemie i nie trzeba go osobno kupować. Zostawić. Yashaa (dyskusja) 14:02, 16 sie 2017 (CEST)

Zostawiono. Mam nadzieję, że wątpliwości zgłaszającego zostały rozwiane. Pablo000 (dyskusja) 22:04, 16 sie 2017 (CEST)

Pogrzeb Romana Dmowskiego

strona-nnusunięto Pogrzeb Romana Dmowskiego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, brak podstaw encyklopedyczności: każdy polityk kiedyś umiera i każdy ma pogrzeb. Albo znacząco rozwinąć, jaki miało to wpływ na losy świata, albo usunąć lub wstawić do Roman Dmowski. Zezen (dyskusja) 22:14, 15 sie 2017 (CEST)

A widziałeś bibliografię? Traktowana jest tak samo, co źródło podawane w formie przypisów. IMO brak znaczących podstaw do usuwania, więc  Zostawić i rozwinąć artykuł. Pachidensha (dyskusja) 22:17, 15 sie 2017 (CEST)

Porównaj choćby z Witosem: Wincenty Witos#Po wojnie (bardzo krótkie) lub też Fryderyk Chopin#.C5.9Amier.C4.87 i pogrzeb (o wiele dłuższe, ale też razem z biografią). Proponuję dalej usunąć i połączyć z głównym artykułem. Zezen (dyskusja) 22:39, 15 sie 2017 (CEST)

• To tylko pogrzeb znanego polityka. Jestem pewien, że jak umiera bardzo ważny polityk to pogrzeb gromadzi kilkanaście, kilkadziesiąt lub kilkaset tysięcy osób. Dla mnie wszystkie artykuły poświęcone pogrzebom kogoś znanego powinny być zintegrowane z biografami (a wiele tego nie ma, oprócz Dmowskiego mamy Pogrzeb Jana Pawła II, Piłsudskiego, Lecha i Marii Kaczyńskich i… Kim Dzong Ila – o ile te dwa ostatnie są bardzo duże i lepsza będzie „nieintegracja” tak Dmowski [wraz z Piłsudskim i papieżem] nie muszą mieć na oddzielnych stronach swoich pogrzebów). Runab (dyskusja) 23:03, 15 sie 2017 (CEST)
• Artykuł praktycznie nie ma treści, pomijam już błędy redakcyjne. Moim zdaniem wzmianka w biogramie polityka w zupełności wystarczy (pod warunkiem dodania przypisów). Boston9 (dyskusja) 23:07, 15 sie 2017 (CEST)
• Przecież część tego artykułu już jest w biogramie Romana Dmowskiego. Dodałem je, podawając źródła bibliograficzne. Wystarczy już tylko utworzyć przekierowanie do odpowiedniej sekcji biogramu. Pachidensha (dyskusja) 00:11, 16 sie 2017 (CEST)

Usunięto. Większość jest w haśle o Panu Romanie Dmowskim. Pablo000 (dyskusja) 22:07, 16 sie 2017 (CEST)

Hymn pierwszej Jugosławii

strona-nnbrak wyniku Hymn pierwszej Jugosławii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Twór wiszący od 2009 roku. Nieuźródłowiony i równie tragiczny jak inne hasła o hymnach (Utwór zmontowano w grudniu 1918 r. jako hymn państwowy??), ale jeszcze bije wszystkie na głowę, a to za sprawą dziwacznego tytułu, który autor sobie zmyślił. I jeszcze uzupełnił go pokraczną egzegezą: "Hymn pierwszej Jugosławii" to tytuł hasła encyklopedycznego w Wikipedii, a nie oficjalny tytuł utworu. (...) Tu zastosowany został wyłącznie w celu unifikacji hasła "hymn KrólestwaKrólestwa Serbów, Chorwatów i Słoweńców" oraz "hymn Jugosławii". WP:OR że hej. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:02, 21 lip 2017 (CEST)

Jeślibyś poczytał, to zauważyłbyś, że utwór faktycznie zmontowano. Mam jednak ciekawszą propozycję: sam zaproponuj nazwę hasła. Autor starał się być precyzyjny zapewne nie po to, abyś sobie robił z niego ubaw w DnU, więc pokaż, co potrafisz: zaproponuj nazwę uwzględniającą przekształcenia nazewnicze omawianego kraju. Proszę bardzo! 94.254.166.41 (dyskusja) 14:32, 21 lip 2017 (CEST)

• Faktycznie parę wyrazeń wymaga korekty ale sama istota sprawy jest poprawna trzeba tylko odrobiny dobrej woli i ... zdolności czytania ze zrozumieniem. Jak widać nadmierna dokładność i dociekliwość autora artykułu nie zawsze jest najlepszym podejściem. No ale zamiast się bawić w szydercze zgłoszenia to lepiej byłoby poprawić... tytuł i może że dwa zdania... Tylko trzeba chcieć.--Kolos24 (dyskusja) 14:54, 21 lip 2017 (CEST)
  • @Kolos24 - to czemu jeszcze nie poprawiłeś? Przecież wystarczy tylko chcieć. Nie należysz chyba do grona tych osób, które chętnie i często wypowiadają się w dyskusjach, ale same niczego nie poprawiają? Dla jasności - ja uważam że poprawa tego hasła jest bardzo trudna, i dobre chęci nie wystarczą. --Teukros (dyskusja) 19:13, 21 lip 2017 (CEST)

A może zamiast nawoływać autora zgłoszenia do mozolnego poprawiania dyletanta i występowania w roli "roboczej mrówy", sami byście zabrali się do działania, nie występując w wygodnej roli "Wujek Dobra Rada"?! Doradców ci u nas multum, za to pracowników niewielu...- 78.11.216.210 (dyskusja) 15:03, 21 lip 2017 (CEST)

• Co do źródeł: zarówno w wiki .en, jak i .hr jako takie występuje podręcznik szkolny z 1934. Czy dołożenie jego do wersji polskiej oznaczać będzie uznanie tej sprawy za załatwioną? 94.254.166.41 (dyskusja) 17:16, 21 lip 2017 (CEST)
  • Podręczniki szkolne to bardzo słabe źródła, z uwagi na uproszczenia. Tu jeszcze mamy 1934 r. - a więc możliwość przekłamania z uwagi na politykę. Więc nie, nie sądzę - znajdź jakąś porządną publikację historyczną. --Teukros (dyskusja) 19:08, 21 lip 2017 (CEST)
    • Napiszesz to adminom wiki.en i wiki.hr? 213.192.80.182 (dyskusja) 23:08, 21 lip 2017 (CEST)
• To na dodatek jeszcze NPA - nie wiadomo, czyjego autorstwa jest polskie tłumaczenie. --Teukros (dyskusja) 19:08, 21 lip 2017 (CEST)
  • A z jakiej racji uważasz, że autorem tekstu tłumaczenia nie jest autor artykułu? 213.192.80.182 (dyskusja) 23:08, 21 lip 2017 (CEST)
• Ponieważ do tej pory z artykułem nikt nie zrobił niczego, pousuwałem kolące zwroty, dodałem źródła - słabe, bo słabe, ale jakiekolwiek (inne artykuły o hymnach lepiej nie wyglądają) i jadę na urlop. Jak ktoś ma dostęp do lepszych materiałów, niech z nich skorzysta. 94.254.166.41 (dyskusja) 14:54, 22 lip 2017 (CEST)
• Niestety, poprawa raczej iluzoryczna: jedno rzeczywiście solidne źródło, ale do tego blog i podręcznik z 1934 r. którego poprawiający na oczy nie widział (źródło przeklejone z hrwiki). Za takie "poprawianie" haseł w końcu pożegnaliśmy Archego. --Teukros (dyskusja) 18:26, 22 lip 2017 (CEST)
• Pytam po raz kolejny: zgłosiłeś już co trzeba na wiki.en i wiki.hr? A może WP:ZDW z dobrą zmianą już w cholerę poszło? Może przypisy w innych wersjach językowych to sobie dla jaj wstawiają i ze źródłami nie mają one nic wspólnego? 213.192.80.182 (dyskusja) 19:36, 22 lip 2017 (CEST)
• Co do tytułu hasła, to można pójść wzorem innych wersji językowych i nazwać je "Hymn Królestwa Jugosławii", zaś na początku hasła wyszczególnić, że w latach 1918-1929 był to hymn Królestwa Serbów, Chorwatów i Słoweńców. Rzuciłem okiem na en.wiki na hasła trzech hymnów, z których złożono hymn Królestwa Jugosławii. Są lepiej uźródłowione. W podanych odnośnikach są też informacje o wspólnym hymnie przedwojennej Jugosławii. Aczkolwiek trzeba nieco pracy, by je wyłuskać. Witia (dyskusja) 17:02, 27 lip 2017 (CEST)

Nie osiągnięto konsensusu. Dyskusja zamarła dwa tygodnie temu. Hasło raczej encyklopedyczne, wymaga poprawy. Pierwsze kroki zostały zrobione. @Stanko Może PopArt zająłby się tematem? Pablo000 (dyskusja) 22:11, 16 sie 2017 (CEST)

Bod Blob

strona-nnusunięto Bod Blob (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Darmowa komputerowa gra logiczna. Brak przesłanek świadczących o encyklopedyczności produkcji (recenzje w serwisach, liczba ściągniętych kopii itd.) Sir Lothar (dyskusja) 14:09, 17 sie 2017 (CEST)

Nie wykazano w żaden sposób encyklopedyczności. Jedyne sensowne źródło to krótki njusik z dobrych programów z 2003 roku. W takim stanie zdecydowanie  Usunąć --Pzdr, Kamil-b DYSKUSJA 11:52, 18 sie 2017 (CEST)

• Linki do stron, z których można nielegalnie pobierać oprogramowanie usunąłem. ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:52, 18 sie 2017 (CEST)

Usunięto. Poprawka – usuwam, ze względu na naruszenie praw autorskich. Treść hasła została skopiowana ze strony źródłowej. ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:55, 18 sie 2017 (CEST) Treśc była akurat skopiowana z ks z tego co widzę ale jak tam uważacie. A jakie nielegalne oprogramowanie?

Zamach w Barcelonie (2017)

strona-nnzostawiono Zamach w Barcelonie (2017) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W zasadzie powinienem przenieść do brudnopisu, ale jest to kolejne podobne hasło. Wikipedia jest ENCYKLOPEDIĄ nie portalem internetowym z wiadomościami z ostatniej chwili. W tej chwili w zasadzie nic konkretnego nie jest wiadome. Karencja dla takich hasłe powinna wynosić minimum 7 dni. Pablo000 (dyskusja) 21:45, 17 sie 2017 (CEST)

Bzdury Ty mi tu wypisujesz, Wikipedia jest encyklopedią internetową - informacje w niej zawarte można zmienić w każdej chwili, w przeciwieństwie do encyklopedii papierowej. Jeżeli chcemy być poczytni powinniśmy takie artykuły pisać od razu, bo za tydzień nie dość że chęci do napisania pewnie będą mniejsze, to jeszcze na pewno czytelników będzie mniej, a tak to czytelnik wchodzi, czyta, może zgłosi jakieś uwagi, coś poprawi, kliknie w jakiś link, zafascynuje go Barcelona lub tematyka terrorystyczna i tak się wczyta że założy konto, zostanie wikipedystą i będzie tępił zgłaszanie do poczekalni artykułów takich jak ten. Pozdrawiam. --Maattik (dyskusja) 21:55, 17 sie 2017 (CEST)

• Rozbiłeś mnie na kawałki. Mógłbym rok myśleć i bym tego lepiej nie ujął :) Pzdr. MOs810 (dyskusja) 12:05, 18 sie 2017 (CEST)
• My nie chcemy być poczytni. My chcemy być wiarygodni. --Pablo000 (dyskusja) 22:01, 17 sie 2017 (CEST)

• Podajemy informacje w oparciu o źródła – jeśli źródła podają nieprawdziwe informacje to nie nasza wina, my po prostu przedstawiamy sytuację. Jak najbardziej należy zostawić ten artykuł i inne w przyszłości. The Orbwiki107 (dyskusja) 22:03, 17 sie 2017 (CEST)

• Selekcja i odpowiednio nieufne podejście do źródeł jest trudną sztuką. Gdyby w przeszłości nie popełniano błędów w tym temacie, to nie byłoby tej dyskusji... Nedops (dyskusja) 22:07, 17 sie 2017 (CEST)

• Wydarzenie encyklopedyczne. Należy opisać je w encyklopedycznym stylu, bez dziennikarskiej sieczki, sensacji i przypuszczeń. Trudne, ale nie niemożliwe. Nedops (dyskusja) 22:01, 17 sie 2017 (CEST)

• TAk, tylko można to zrobić gdy opadną emocje, gdy ucichnie biegunka informacyjna, gdy będą znane oficjalne dane. Pisanie teraz z powoływaniem się na niby informacje z portali jest wielkim nieporozumieniem. 7 dni. --Pablo000 (dyskusja) 22:04, 17 sie 2017 (CEST)

• Są podane oficjalne dane rządu katalońskiego, więc nie widzę problemu z opisaniem zamachu. The Orbwiki107 (dyskusja) 22:08, 17 sie 2017 (CEST)
• Nigdy nie rozumiałem tego pomysłu z tygodniową cezurą. Przecież na porządne (choćby naukowe) źródła musimy czekać znacznie dłużej. Po prostu nie należy umieszczać w haśle niepewnych informacji, odpowiednio krytycznie podchodzić do newsowych źródeł(podobnie zresztą w innych artach!). Nedops (dyskusja) 22:10, 17 sie 2017 (CEST)

• Jeszcze dodam (nie chce być złośliwy) że od czegoś przecież mamy taki szablon jak {{Aktualne}}. --Maattik (dyskusja) 22:11, 17 sie 2017 (CEST)

Czy źródła typu BBC nie zapewniają wiarygodności? (Anagram16 (dyskusja) 22:19, 17 sie 2017 (CEST))

Tak. IMO najlepsze będą źródła takie właśnie jak BBC, Times, France24 (wchodzisz tam i już od razu widzisz Barcelonę) i media lokalne, hiszpańskie, katalońskie. --Maattik (dyskusja) 22:26, 17 sie 2017 (CEST)

Mhm. I jeszcze ZDF... MOs810 (dyskusja) 12:13, 18 sie 2017 (CEST)

• Moim zdaniem niemądre jest czepianie się tego artykułu. Wiele artykułów o zamachach było tworzone nawet kilka godzin po wydarzeniu (np. o zamachu w Berlinie w grudniu). Artykuł można poprawiać w zależności od zmian. Uważam, że zdecydowanie artykuł powinien zostać, bo bez sensu byłoby go teraz usuwać, a za tydzień znów tworzyć. --Dawidst (dyskusja) 23:00, 17 sie 2017 (CEST)
• Fakt się nie zmieni, tylko jego okoliczności i niestety liczba ofiar. Powinien zostać jako artykuł w edycji. (Anagram16 (dyskusja) 23:08, 17 sie 2017 (CEST))
• Moim zdaniem, artykuł powinien zostać, sam taki chciałem stworzyć ale już istniał, haha. Fakt faktem, portale mogą podawać fałszywe informacje ale zawsze można to przecież zmienić. Domino375 (dyskusja) 01:43, 18 sie 2017 (CEST)
  • @Anagram16 oraz @Domino375 - na en-wiki takie podejście by zadziałało. Ale u nas, słomiany zapał wiki-redaktorzystów rozciąga się na 4-5 dni, dopóki onet i inne wp.pl mają swoje niusy. Ale, żeby hasło weryfikować później, gdy sytuacja nieco okrzepnie, to już nie ma komu - i zostajemy z knotem (choć wtedy najłatwiej przetłumaczyć z en-wiki, gdzie hasło ma już kilkatys. kb, no ale komu chce)? Masur juhu? 10:13, 18 sie 2017 (CEST)
    • @MasurBez przesady, nie jest tak źle z tym zapałem. Niektórzy tworzą artykuły większe niż 50 000 bajtów. Inni aktualizują dawne hasła, swoje albo cudze. Najlepiej by było, gdyby ktoś zainteresowany terroryzmem czuwał nad wszystkimi artykułami dotyczącymi zdarzeń z ostatnich lat. (Anagram16 (dyskusja) 01:42, 19 sie 2017 (CEST))
    • Ogólnie tworząc hasło, opierałem się na polskich źródłach (rmf24.pl, radiozet.pl, etc.), nie na obcojęzycznych. Nie rozumiem tej dyskusji, bo skoro źródła polskie są według Ciebie niewiarygodne, to możesz bez problemu je podmienić. --Pzdr, Kamil-b DYSKUSJA 11:36, 18 sie 2017 (CEST)
    • Moim zdaniem artykuł również powinien zostać. Encyklopedia którą tworzymy jako społeczność powinna oczywiście być rzetelna, wiarygodna, ale również w jak najszerszym stopniu aktualna. Oczywiście źródła również powinny pochodzić z zaufanych witryn. Mam jeszcze do Was pytanie drodzy Wikipedyści. Co zrobimy z próbą ataku w Cambrils i wybuchem w Alcanar? Służby hiszpańskie twierdzą iż wydarzenia te są ściśle powiązane z tym co wydarzyło się w Barcelonie. Tworzyć osobny artykuł czy wspomnieć o tym w już istniejącym? Arek1632 (dyskusja) 11:52, 18 sie 2017 (CEST)
      • Można na pewno dodać wzmiankę, jeżeli są powiązane. Ewentualnie, jeżeli są ency można dać szablon {{Osobny artykuł|...}} --Pzdr, Kamil-b DYSKUSJA 12:05, 18 sie 2017 (CEST)

W portalu internetowym to mam długi sążnisty artykuł - w większości o niczym. Tu mam samą treść, więc zdecydowanie za pozostawieniem. Tym niemniej uwaga @Masura o pozostawionych "knotach" jest jak najbardziej słuszna. Może pora na Wikiprojekt:Terroryzm? Temat mocno rozwojowy. Duży Bartek / Hmmm? 13:12, 18 sie 2017 (CEST)

Zostawić. Dyskusja jest po prostu stratą czasu. --Swd (dyskusja) 17:44, 18 sie 2017 (CEST)

Zostawić. Dyskusja jest po prostu stratą czasu. Abraham (dyskusja) 21:18, 18 sie 2017 (CEST)

Zostawić. Dyskusja jest po prostu stratą czasu. --Maattik (dyskusja) 21:25, 18 sie 2017 (CEST)

Zostawić. Dyskusja jest po prostu stratą czasu. Julo (dyskusja) 21:46, 18 sie 2017 (CEST)

Zostawiono. Gniot, wstyd dla Wikipedii ale dopóki nie ustalimy zakaz tworzenia artykułów "na gorąco" to takie dyskusje będą się powtarzać co jakiś czas. Może "obrońcy" artykułu stworza porządny artykuł a nie ja napisał Masur po 3 dniach zapomną o zamachu i artykule Adamt rzeknij słowo 21:49, 18 sie 2017 (CEST)

Adamie, ale wszelkie dyskusje (łącznie z tą) pokazują, że na zakaz tworzenia haseł "na gorąco" nie ma szans na wprowadzenie... Nedops (dyskusja) 22:12, 18 sie 2017 (CEST)

@Nedops Proszę nie uprawiaj kłamliwej propagandy. Nie ma i nikt nie twierdził, że jest jakikolwiek zakaz czy jak śmiałeś napisać "cenzura". W zgłoszeniu luźno rzuciłem, że taki termin jak tydzień byłby super, bo opadłyby emocje i biegunka informacyjna. Tyle na temat.

@ Pablo000 – Nie wiem czy to ja się gorzej komunikuję czy to coś innego, ale znowu nie czuję się zrozumiany :P Gdzie ja piszę o cenzurze? Po prostu na pl wiki funkcjonuje pewien pogląd, sam go (jak rozumiem) reprezentujesz: "hasła o wydarzeniach bieżących powinny być tworzone z 7-dniowym opóźnieniem". Wydaje się, że ten pogląd zdecydowanie nie ma poparcia większości Społeczności. Tyle. Gdzie tu "kłamliwa propaganda" to ja nie wiem. Nedops (dyskusja) 23:27, 18 sie 2017 (CEST) Ok, chyba wiem. Napisałem "cezura", przeczytałeś "cenzura" :P Nedops (dyskusja) 23:33, 18 sie 2017 (CEST)

Mikako Koda

strona-nnusunięto Mikako Koda (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

art bez źródeł o trzecioplanowej postaci. brak wpływu na rzeczywistość. Alvea (dyskusja) 17:36, 17 sie 2017 (CEST)

bez źródeł, do usunięcia --Pzdr, Kamil-b DYSKUSJA 22:37, 17 sie 2017 (CEST)

• "Jedna z trzecioplanowych bohaterek" – już ten fragment sugeruje, że hasło powinno być usunięte. Plus brak źródeł. KoverasLupus (dyskusja) 01:18, 18 sie 2017 (CEST)
  • osobne arty dla trzecioplanowych bohaterek to już rzeczywiście lekka przesada Mpn (dyskusja) 11:36, 19 sie 2017 (CEST)

Brak argumentów za pozostawieniem Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 13:33, 19 sie 2017 (CEST)

SatRevolution S.A.

strona-nnusunięto SatRevolution S.A. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Na początku jest czysta reklama nowej firmy. Później o budowie satelity, co może daje encyklopedyczność, ale to jest z tych mikrosatelitów, które tworzą (bez obrazy) i uczniowie szkół średnich. Brak informacji o powstaniu/stanie zaawansowania, zastosowaniu (czy ktoś to zgodził się wynieść i użyć?). ~ Ciacho5 (dyskusja) 11:41, 17 sie 2017 (CEST)

SatRevolution (dyskusja) 12:35, 17 sie 2017 (CEST)Dzień dobry!

Artykuł zawiera podstawowe i prawdziwe informacje o firmie, podawane szeroko w rzetelnych mediach np.:

http://www.rp.pl/Kosmos/309199916-Pierwszy-polski-prywatny-satelita-komercyjny.html#ap-1

https://tech.wp.pl/satrevolution-od-gier-na-komorki-do-satelitow-6086152692499585a

http://www.space24.pl/449333,swiatowid-projekt-polskiego-satelity-komercyjnego

http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,411168,polski-komercyjny-satelita-swiatowid-zbada-ziemskie-pole-magnetyczne.html

Jeśli chodzi o Światowida, zastosowanie maszyny jest uwzględnione w tekście: "pozwoli na badanie promieniowania kosmicznego oraz zakłóceń elektromagnetycznych." Satelita zostanie użyty przez firmę SatRevolution, o umowie o wyniesienie w tym momencie nie informujemy, po podpisaniu dokumentów zostanie dodana taka informacja.

Wiele artykułów na Wikipedii ma podobną formułę np.: Dell

Jeśli mimo wszystko potrzebne są zmiany uprzejmie proszę o sugestie.

Pozdrawiam

Tu nie chodzi o poprawę, ale o to, czy firma jest encyklopedyczna. Mi sie też wydaje, że artykuł jest porostu reklamą. Polecam lekturę WP:CWNJ. ~malarz pl ^PISZ 07:25, 18 sie 2017 (CEST)

SatRevolution (dyskusja) 09:53, 18 sie 2017 (CEST) Dzień dobry, Wszystkie zmiany zasugerowane przez Ciacho5 zostały naniesione - usunięte przymiotniki, dodane informacje o postępie prac. Skoro firma nie jest encyklopedyczna, to czy mogę założyć artyluł dotyczący samego satelity Światowid? Jest to materiał czysto informacyjny z poparciem w mediach, jak wyżej

• Do usunięcia, artykuł w formie reklamy firmy (w zasadzie to jest forma ulotki/ogłoszenia) ze źródłami własnymi. IMHO to tryb ek a nie DNU. Andrzej19 (@) 14:03, 19 sie 2017 (CEST)

Usunięto. Nieency, na dodatek forma reklamowa. Jckowal piszże 16:03, 19 sie 2017 (CEST)

Kutiah Lungma

strona-nnzostawiono Kutiah Lungma (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł został przetłumaczony (niestety nie wiem z jakiej wiki), brak w nim linków wewnętrznych Kacper Dolasinski (dyskusja) 12:08, 19 sie 2017 (CEST)

• To nie powody do usunięcia. Natomiast język jest powodem do przeniesienia do brudnopisu (autor, mimo nicku, włada nieźle polszczyzną, co widać po innym artykule). Autotranslator nie powinien pozostawać w głównej. Ciacho5 (dyskusja) 12:22, 19 sie 2017 (CEST)

Wycofane Sidevar przeniósł do brudnopisu. Jckowal piszże 16:49, 19 sie 2017 (CEST)

Supermarket sztuki

strona-nnusunięto Supermarket sztuki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedna z tysięcy fundacji, z hasła nie wynika nic co wskazywałoby na encyklopedyczność. Brak niezależnych źródeł. Pablo000 (dyskusja) 06:51, 3 sie 2017 (CEST)

• Organizuje festiwale jakieś, chyba prosiłem autora/kę o linki, żeby było widać, kto w nich bierze udział. Ciacho5 (dyskusja) 10:10, 3 sie 2017 (CEST)

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł, nie wykazano znaczenia ani popularności. Jckowal piszże 17:06, 19 sie 2017 (CEST)

Szablon:Telefony Samsung

strona-nnzostawiono Szablon:Telefony Samsung (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

• Modele telefonów są nieencyklopedyczne 83.21.187.177 (dyskusja) 23:15, 14 sie 2017 (CEST)

Jednak jest sporo ency modeli np. seria S czy Galaxy. Sidevar (dyskusja) 11:48, 19 sie 2017 (CEST)

Też nie rozumiem zgłoszenia. Część modeli pewnie jest nieency, jednak spora liczba to modele encyklopedyczne. Do ewentualnego przeredagowania i zostawienia. Sir Lothar (dyskusja) 15:50, 19 sie 2017 (CEST)

 Komentarz Po prostu IPek kontynuował trolling po tej dyskusji. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 16:11, 19 sie 2017 (CEST)

Też tak pomyślałem, że to kontynuacja 'akcji Xiaomi' :). Sir Lothar (dyskusja) 16:13, 19 sie 2017 (CEST)

Zostawiono. ~malarz pl ^PISZ 17:11, 19 sie 2017 (CEST)

Fundacja Edukacji Domowej

strona-nnusunięto Fundacja Edukacji Domowej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę encyklopedyczność. Ani zasięgu, ani nagród czy rozgłosu. ~ Ciacho5 (dyskusja) 15:21, 18 sie 2017 (CEST)

• Z hasła w tej wersji w żaden sposób nie wynika encyklopedyczność, a Wikipedia nie jest katalogiem stowarzyszeń. Zdecydowanie popieram usunięcie hasła w tej wersji. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:40, 18 sie 2017 (CEST)

• Tak jak kolega wyżej.to nie głosowanie Jakiś argument?--Adamt rzeknij słowo 21:34, 18 sie 2017 (CEST)  Usunąć. Pachidensha (dyskusja) 16:04, 18 sie 2017 (CEST)

Głowy nie daję, ale już jeden taki podobny artykuł skierowałem dziś do Ekspresowego Kasowania jako reklamę. Usunąć. Kapsuglan (dyskusja) 17:25, 18 sie 2017 (CEST)

• @Adamt Po pierwsze, Wiki nie jest obiektem katalogowym stowarzyszeń, po drugie artykuł wygląda jakby esej napisany na zaliczenie i po trzecie jest to najprawdopodobniej skrajna forma reklamy. Pachidensha (dyskusja) 23:16, 18 sie 2017 (CEST)

WP:CWNJ#KATALOG. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 17:22, 19 sie 2017 (CEST)

CashBill

strona-nnbrak wyniku CashBill (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedna z wielu czy jakoś wyjątkowa/encyklopedyczna? ~ Ciacho5 (dyskusja) 10:23, 4 sie 2017 (CEST)

Jako pierwsza wdrożyła portfel elektroniczny i została wymieniona w wpisie encyklopedycznym (portfel elektroniczny). Warto dodać informację czym zajmuje się firma ponieważ na skalę kraju jest wymieniana na równi z PayPal'em i Skrillem przez innych użytkowników. ~ Lfirek (dyskusja) 11:58, 4 sie 2017 (CEST)

Nie osiągnięto konsensusu. Jckowal piszże 19:01, 19 sie 2017 (CEST)

Arashi Nagase

strona-nnusunięto Arashi Nagase (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kilka zdań bez źródeł i interwiki o niezbyt znanej postaci. KoverasLupus (dyskusja) 01:07, 17 sie 2017 (CEST)

generalnie to zarówno ten jak i pozostałe przy życiu arty z tej serii (dwa już widzę w ostatnim czasie usunięto) są w najlepszym razie do zintegrowania z głównym artem (Paradise Kiss).

Usunięto. Brak źródeł, brak jakiegokolwiek wpływu na rzeczywistość. Pablo000 (dyskusja) 19:03, 19 sie 2017 (CEST)

Homebrew (gry komputerowe)

strona-nnusunięto Homebrew (gry komputerowe) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Definicja na dobrą sprawę słownikowa, przykładowe platformy nie wiadomo skąd się wzięły. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:25, 12 sie 2017 (CEST)

Myślę, że hasło jest potrzebne bo pojawia się w innych artykułach, ale należy coś z tym zrobić bo tak jak jest to kiepsko to wygląda. Platformy - można kilka dopisać, "nie wiadomo skąd się wzięły." - prosta sprawa, wszystkie konsole które były złamane. Bololabich (dyskusja) 17:31, 12 sie 2017 (CEST)

Potecjalnie ency, ale nie w tej formie. Może dałoby się wykorzystać jakieś źródła z en.wiki (widzę np. 31 Homebrew Games Worth Playing - 1UP.com). Sir Lothar (dyskusja) 18:32, 16 sie 2017 (CEST)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 20:14, 19 sie 2017 (CEST)

Maybach SW38 Special

strona-nnusunięto Maybach SW38 Special (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o "specjalnej" wersji samochodu Maybach SW38. Niestety z treści nie wynika czym się ona wyróżniała. Poza kilkoma parametrami silnika i producentem ogumienia, czytelnik zbyt wiele się z artykułu nie dowie. Od ośmiu lat wisi szablon proszący o źródła, szans na to, że się znajdą praktycznie nie ma, bowiem i nazwa artykułu jest wątpliwa (skąd angielskie special w nazwie niemieckiego samochodu z lat 30.?). Delta 51 (dyskusja) 23:54, 16 sie 2017 (CEST)

Usunięto. Brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 20:16, 19 sie 2017 (CEST)

Pinokio – opowieść o chłopcu z drewna

strona-nnzostawiono Pinokio – opowieść o chłopcu z drewna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak informacji o odbiorze, "Wersja polska". Eurohunter (dyskusja) 10:54, 19 sie 2017 (CEST)

• Wielu wybitny aktorów w rolach dubbingowych oraz fakt, iż muzykę skomponował wcześniejszy laureat Oscara nie wskazują, że była to produkcja niszowa, co zresztą potwierdzają również interwiki. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 03:46, 20 sie 2017 (CEST)

Zostawiono. Brak podstaw do usunięcia, a uzupełnić i poprawić zawsze można. Jckowal piszże 19:33, 20 sie 2017 (CEST)

Possessivus

strona-nnusunięto Possessivus (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzy zdania bez źródeł. W takiej postaci od ponad 10 lat. W wersji angielskiej jest paręnaście przypisów, ale raczej do innych treści niż tu zaserwowanych. Domyślam, się, że to jest przypadek odpowiadający na pytanie czyj (czyja, czyje)? Ale tak krótka definicja z dowolnie wybranym przykładem rodzi kolejne domysły - czy w j. angielskim jest przypadek odpowiadający dopełniaczowi ("mający szerszy zakres zastosowań")? Czy jak w przypadku Indian badanych przez Sapira i Whorfa Anglicy nie są w stanie zrozumieć naszej gramatyki, bo ich English possessive ma tylko "wąskie" zastosowanie? Kicior99, znajdziesz czas na uratowanie tego hasła? Sławek Borewicz (dyskusja) 22:45, 8 sie 2017 (CEST)

Nie do uratowania. Skasować. Zezen (dyskusja) 22:58, 15 sie 2017 (CEST)

Sławek, pingaj na przyszłość. Obecnie mam mało czasu na wikipedię. O possessivie jako przypadku nie słyszałem, to, co jest opisane to nie jest przypadek. Possessiw istnieje w łacinie (np. dativus possessivus), fińskim (allativus posessivus), rosyjskim (genetivus posessivus) ale to wszystko funkcje a nie przyapdki, a te – przyjęło się – nie są ency. Tak samo jak nie ma artykułów o funkcjach takich jak funkcja sprawcy (auctoris czy rei efficientis), niezależnej (absolutus) czy cząstkowej (partitivus, tzn, artykuł o partitiwie jest ale to w niektórych językach jest przypadek, np. fińskim). Ergo – pożegnać bez żalu i machania białą chusteczką. kićor _Dajesz! 16:12, 19 sie 2017 (CEST)

Brak źródeł, brak szans na poprawę. Usunięto. Teukros (dyskusja) 23:11, 20 sie 2017 (CEST)