Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (czerwiec 2015/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Mateusz Klesiewicz

[edytuj | edytuj kod]
 Mateusz Klesiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Określony jako «wschodząca gwiazda». Jednak nie wygląda by spełniał WP:PIŁKA. ~ ~Cybularny Speak? 00:59, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ewidentnie nie spełnia kryteriów. PG (dyskusja) 08:09, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Grzegorz Błażewicz

[edytuj | edytuj kod]
 Grzegorz Błażewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bycie prezesem encyklopedycznego (a i to jest kwestia dyskusyjna) przedsiębiorstwa nie czyni chyba jego samego encyklopedycznego. Poza tym, twórca artykułu (Wikipedysta:Tech lover West), stworzył też stronę tego przedsiębiorstwa, czyli jest to zapewne nachalna reklama PL PrzemekDYSKUSJA 10:56, 2 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Chyba trzeba rozpatrywać razem z Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2015:06:02:Konrad Pawlus. W obu biogramach nie widzę przesłanek za encyklopedycznością bohaterów - jakichś nagród, wyróżnień czy innych wyznaczników pozwalających stwierdzić, że są więcej niż (zapewne sprawnymi) biznesmanami/ managerami jakich wielu. W obecnej formie do usunięcia. Andrzei111 (dyskusja) 12:52, 2 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. ~malarz pl PISZ 14:16, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Martyna Dziugieł

[edytuj | edytuj kod]
 Martyna Dziugieł (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wiele literackich nagród. Ale lista pokazuje 4 pierwsze miejsca, z tego jedno w konkursie szkolnym. ~ Ciacho5 (dyskusja) 21:01, 11 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Związana z pisaniem od kilkudziesięciu lat.. nagrody nieency, brak poważnych publikacji. Unikaj pustosłowia, może w przyszłości jak będą osiągnięcia to powróci, obecnie - usunuąć. Andrzei111 (dyskusja) 21:11, 11 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Osobiście życzę bohaterce biogramu wielu sukcesów i obyśmy o Niej jeszcze usłyszeli ale to dopiero początek jej drogi, o ile zechce nią iść. Jeśli tak, hasło na Wiki będzie czekać, na razie za wcześnie, wszystkie dokonania jeszcze bardzo lokalne--Tokyotown8 (dyskusja) 21:28, 11 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Tych kilkudziesięciu lat nie zauważyłem, a chyba od razu bym wrzucił do brudnopisu, bo 20 to nie kilkadziesiąt (zakładając, że związana z pisaniem od 5 roczku). Ciacho5 (dyskusja) 22:45, 11 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem za wcześnie na encyklopedię, brak jakichkolwiek zewnętrznych źródeł potwierdzających znaczenie Staszek99 (dyskusja) 23:19, 11 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Dziękuję za powyższe uwagi. Biogram został zedytowany. Z brakiem poważnych publikacji nie mogę się zgodzić. Publikacja tomiku, dodatkowo publikacje ebooków to nie okresowe publikacje twórczości na dedykowanych stronach internetowych. Lokalne dokonania przekładają się na lokalną rozpoznawalność - obecnie nie jest to sława światowa czy ogólnopolska, niemniej jednak uważam, że popularność na obszarze Śląska jest wystarczającym argumentem, by biogram nie został usunięty. Meopi (dyskusja) 20:27, 14 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem (zdaniem poety) za wcześnie na encyklopedię. Większość nagród i publikacji zbyt mało znacząca. Brak nagród dla tomiku, brak recenzji.--Robert Kania (dyskusja) 13:04, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Publikacje dają encyklopedyczność, jeżeli są potwierdzeniem znaczenia, klasy. Czyli publikacje w poważnych wydawnictwach, które zechcą zaryzykować pieniądze dla danego twórcy. Tutaj nikt ważny się na to nie zdecydował (z przeproszeniem osób z owego Domu Kultury), więc to nie są publikacje świadczące o encyklopedyczności (tak, jak płyty nagrane w garażu). Ciacho5 (dyskusja) 13:15, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. ~malarz pl PISZ 14:19, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Mateusz Godlewski

[edytuj | edytuj kod]
 Mateusz Godlewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Młodzieżowy szermierz. Medali europ./świat. juniorskich nie ma. Więc poczekajmy na większe osiągnięcia. ~ Elfhelm (dyskusja) 13:26, 7 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. ~malarz pl PISZ 14:20, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Franciszek Alwin

[edytuj | edytuj kod]
 Franciszek Alwin (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chyba trochę na wyrost nazywany współorganizatorem powstania, innych przesłanek nie widać.~ Ciacho5 (dyskusja) 20:16, 22 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Skoro takie typy jak Conchita Wurst, Miley Cyrus czy Justin Bieber mają biogram na Wikipedii, to nie rozumiem co Ci przeszkadza w nieżyjącym polskim patriocie, który służył jak mógł swojej Ojczyźnie. Słyszałeś o pracy organicznej? A to że wg Twojej subiektywnej oceny określenie "współorganizator powstania" jest na wyrost. Cóż każdy ma prawo do własnej opinii. Można przyczepić się, że dostał tylko jeden medal, ale ludzie niepoprani politycznie (w tym wypadku "wstrętny kapitalista") nie miał co liczyć na medale od komuchów z PRL. Czy jak na jedno życie to mało zrobił? Nie zasłużył? Chcę, żeby wikipedyści pomogli propagować biogramy polskich patriotów nawet takich lokalnych, powiatowych dużych przedsiębiorców. ~ Konrad Czub (dyskusja) 22:32, 22 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Przede wszystkim NPA - artykuł przepisany ze źródła. Na stronie nie znajduję wzmianki, aby treść była na wolnej licencji. Po ewentualnej poprawie: biogram na granicy encyklopedyczności. Jako powstaniec nie (kancelista, użyczenie magazynu - to jednak za mało), ale może jako fabrykant. Ten złoty medal na wystawie w Berlinie mógłby być podstawą, ale trzeba by sprawdzić co to była za wystawa (jaka była jej ranga) i coś więcej o tym napisać. --Teukros (dyskusja) 23:41, 22 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witam, przychylam się do opinii wikipedysty Teukros. Wielkopolski Krzyż Powstańczy jako dość powszechnie przyznawane odznaczenie chyba nie wystarczy, ale może Franciszek Alwin mógłby być encyklopedyczny jako przedsiębiorca? Do autora artykułu mam apel: nie zniechęcaj się:)Mi także kiedyś usunięto artykuł, ale miejmy nadzieję, że ten, o którym dyskutujemy, uda się uratować. Pozdrawiam Biało-Zielony (dyskusja) 11:18, 23 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • No dobrze, dla mnie najwiekszym zarzutem jest to, ze biogram jest kopia ze wskazanej strony. Jednoczesnie cos mi mowi, ze zbieznosc inicjalow (K. Cz) miedzy wikipedystą a autorką artykulu nie jest przypadkowa, co chyba po czesci rozwiazywaloby problem. ziel & 12:17, 23 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Obiecuję, że się nie zniechęcę :) Poszukam czegoś o złoty medalu z Berlina. Praca organiczna w Wielkopolsce była sposobem walki Wielkopolan i dlatego powstanie zrobili dopiero w 1918, była odpowiednikiem powstania narodowego tylko, że nie zbrojnie. A co do inicjałów to nawet nie zauważyłem (śmieszny zarzut), nie znam autorki. Pod nikogo się nie podszywam. P.S. Co to jest NPA? Jestem początkujący. Konrad Czub (dyskusja) 21:03, 23 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

@Konrad Czub: WP:NPA --PL PrzemekDYSKUSJA 23:41, 23 maj 2015 (CEST).[odpowiedz]
  • Co do inicjalow, to nie byl zarzut, to byla proba ratowania sytuacji, przeciwnie (oraz szkoda, bo to ladny pattern, te same inicjaly w zyciu realnym i poza nim, reszta inna). Gdybys byl ta sama osoba, co autorka, to bys byl w posiadaniu praw intelektualnych do tego tekstu. Jesli nie jestes – no to tekst rzeczywiscie jest kopia z podanego przez Teukrosa zrodla i jest naruszeniem praw autorskich. ziel & 02:02, 24 maj 2015 (CEST) [odpowiedz]

Usunięto. Blisko miesiąc z szablonem NPA i nadal nieruszony. Stanko (dyskusja) 18:21, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Giuseppe Amisani

[edytuj | edytuj kod]
 Giuseppe Amisani (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Forma tragiczna, ale może ktoś da radę naprawić? ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:51, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Moze na początek wystarczy? Kto się dorzuci?--Mpfiz (dyskusja) 16:37, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
No ale dalej brak poważnych źródeł. Autor innojęzyczny chyba, cofnąłem jego edycję w Giovanni Battista Pittoni, gdzie autotranslatorem nawrzucał , za przeproszeniem, śmiecia i wielką galerię. Ciacho5 (dyskusja) 17:27, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Trochę pomogłem. Brak źródeł, ale malarz oczywiście ency. --The Polish (query) 22:35, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Adamt rzeknij słowo 00:00, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Musiał

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Musiał (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wykonuje swój zawód, brak informacji o jakichkolwiek nagrodach, niemal cisza w filmiepolskim. ~ Elfhelm (dyskusja) 00:14, 7 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniemAdamt rzeknij słowo 00:06, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Reynevan

[edytuj | edytuj kod]
 Reynevan (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postac fikcyjna. Zrodel, brak. "Nieuzrodlowiona tworczosc fanowska." Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:31, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Jako główna postać trylogii (ośmielę się ORnąć, że popularnej) z pewnością ency. Wykonanie dyskwalifikuje jednak. Ciacho5 (dyskusja) 19:07, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Przede wszystkim to nie biogram, więc należy przenieść do części a artykułami (co dotyczy wszystkich zgłoszonych tu haseł z trylogii husyckiej). Ponadto do podstawowego opisu postaci z jakiegoś utworu literackiego źródłem jest sam utwór, nie rozumiem zaten stwierdzenia o "nieuźródłowionej twórczości fanowskiej". Encyklopedyczność głównego bohatera dość popularnej powieści oczywiście można przedyskutować i przydałyby się niezależne źródła świadczące o jakichś odniesieniach w kulturze, niemniej to inna kwestia. Tak czy owak, bardziej do zintegrowania z hasłem o powieści, niż do usunięcia. Gytha (dyskusja) 22:28, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Wątpię, czy odniesienia w kulturze dla Reynevana dadzą się znaleźć, ale dla mnie encyklopedyczność głównego bohatera (jak wcześniej pisałem) jest pewna. Mogę też zgodzić się z Gythą, że bohatera książki opisać można na podstawie książki. Ale tak opisać, jak opisani są jego towarzysze/antagonista. Natomiast tutaj mamy jakieś co ma nieoczekiwanie dalekie konsekwencje, cytat z Zawiszy (który nie wiadomo czy się spełnił i do sprawy raczej nic nie wniósł), szpiegiem nie jest "ponieważ bywał w różnych miejscach" lecz dlatego, że szpiegiem go uczyniono, a jego głównym celem (przez pół pierwszej książki i często w drugiej) było przeżyć. A Lancelot z Wozu to chyba żart był, a nie pseudonim na podróż.

Tak więc akurat ten artykuł ma formę i treść wołającą o dużą naprawę. Pozostałych dołączyć do głównego artu i cześć (można uźródłowić cytatami z książek)(u kiepskiego mamy cytatami z filmu uźródłowione głupoty). Ciacho5 (dyskusja) 22:47, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Na razie są to opracowania z zakresu badań nad turystyka, ale myśle, że pojawienie sie tekstów o Reynevanie z zakresu badań nad literaturą jest tylko kwestią czasu. Może nigdy nie będzie ich tyle co o Harrym Potterze, ale mimo to będzie ich niemało.--Svetomir (dyskusja) 07:30, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Zgłoszenie można potraktować jako skutek nieznajomości rzeczy, w tym przypadku nieznajomości twórczości Andrzeja Sapkowskiego, będącego najpopularniejszym polskim autorem fantasy. Reynevan jest głównym bohaterem jednego z dwóch cyklów powieściowych autorstwa AS-a (taki akronim, powszechny w użyciu, nie tylko wśród fanów). Można (i trzeba!) ocenić sprawę wykonania, a nie encyklopedyczności tego hasła. Ale to w sekcji "naprawa". --Kriis (dyskusja) 12:16, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Do innej sekcji Adamt rzeknij słowo 00:09, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Michalak

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Michalak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Art. usunięty po dyskusji Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2015:05:14:Piotr Michalak. Po usunięciu przeniosłem art. do brudnopisu autora, który popracowął nad artykułem. Biografia na chwilę obecną znajduje się w optymalnej postaci redakcyjnej. Prośba o ocenę encyklopedyczności. Dziękuję. ~ Stefaniak ---> śmiało pytaj 16:44, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dla mnie to jakieś chore, z daleka, przynajmniej sądząc po przypisach. Data i miejsce urodzenia "z głowy". I nie wiem, czy w ogóle spełnia kryteria encyklopedyczności... --regan1973 (dyskusja) 18:39, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Artykuł został usuniety za brak encyklopedyczności i ocena ta była słuszna. Należy ją uszanować a nie pchać się na afisz z zerowym dorobkiem w skali kraju. Adamt rzeknij słowo 23:56, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Łukasz Sekulski

[edytuj | edytuj kod]
 Łukasz Sekulski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieencyklopedyczny piłkarz - ani jednego meczu w najwyższej klasie rozgrywkowej, zgłaszam dla formalności. 99kerob (dyskusja) 23:28, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie spełnia kryteriów, będzie grał w Jagiellonii, to proszę o sygnał – chętnie przywrócę. Nedops (dyskusja) 11:40, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Radosław Gajek

[edytuj | edytuj kod]
 Radosław Gajek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W kwestii tego wpisu jest problem. Jest to bezdyskusyjnie encyklopedyczny i nieźle napisany biogram. Jedyny sęk polega na tym, że kilka lat po utworzeniu autor (@Pandasonic 33, domaga się stanowczo z atakami osobistymi włącznie usunięcia artykułu. Rzekomo robi to w imieniu opisywanej osoby.

Mamy zatem sytuację nieuwzględnioną w zasadach, a niejasną. Proponuję, by w ramach tej dyskusji osiągnąć konsensus, co robić przy innych takich problemach - encyklopedyczna postać nie chce być w encyklopedii bądź autor nie chce swego artykułu. Dodam, że pierwszą sytuację rozumiem. Ktoś osiągnie sukces w dziedzinie, która jest jego pasją, ale nie chce być "gloryfikowany" artem na wiki. Ja też chciałbym jak najwięcej osiągnąć, ale zdecydowanie nie chcę, by było tu o mnie więcej informacji niż na stronie użytkownika. Być może RG tak samo nie chciał, znalazł kolegę, który go opisał i poprosił go o usunięcie, jako że WP każdy może edytować. Ten rozpaczliwie próbuje to zrobić, nie może, co go zdenerwowało i wywołało ataki osobiste. Zapraszam do merytorycznej rozmowy i uzgodnienia, co zrobić w tej sprawie. ~Cybularny Speak? 21:11, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiadomo, kim jest autor, może być zarówno bohaterem biogramu, jak i wrogiem (a kiedyś przyjacielem, fanem itd.). Hasło ency, nie ma podstaw do usunięcia, ani powodu do ustalania jakichś procedur dla podobnych przypadków. Farary (dyskusja) 21:16, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Wikipedia nie pozyskuje informacji od bohatera i nie ma z nim styczności, tylko bazuje na źródłach wtórnych. Jeśli bohater nie chce mieć hasła w Wikipedii, to niech uda się do storn, publikujących wzmianki o nim, i systematycznie je czyści, skutkiem czego będzie pozbawienie źródeł hasła w Wikipedii, a to jest mocna przesłanka do usunięcia biogramu:) Farary (dyskusja) 21:30, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Sytuacja jest jasna, w Wikipedii nie tworzy się i usuwa biogramów wg zaleceń ich bohaterów, Wikipedia jedynie raportuje to, co już zostało napisane w weryfikowalnych źródłach. Jeśli ktoś ma takie osiągnięcia, że został opisany, to nie może zabraniać Wikipedii powtarzania tych informacji (zwłaszcza w takim przypadku jak ten - prosty opis kariery zawodnika, bez żadnych kontrowersyjnych sytuacji). A każdy edytujący może przeczytać komunikat "Zapisując zmiany, wyrażasz nieodwołalną zgodę na udostępnianie Twojego wkładu na licencjach CC-BY-SA 3.0 i GFDL oraz na wykorzystanie go w dowolnej formie [...]". Michał Sobkowski dyskusja 21:51, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Spóźniłem się na dyskusje, ale wrzucę swój grosik. To czy RG jest ency jest moim zdaniem wątpliwe - zwłaszcza po dyskusji [1], w której społeczność zdecydowała w jakimś sensie, że medaliści Mistrzostw Polski Juniorów w szachach nie są ency. Zwolennikiem takiego kryterium był pjahr (założyciel portalu Szachy), ale odszedł po kłótni i tworzy konkurencyjną stronę do Wiki. Zatem sukcesy juniorskie nie sprawiają, że RG jest ency. Tytuł mistrza międzynarodowego też nie wiem czy powinien dawać encyklopedyczność.Przykładowo nasza postać była w szczytowym rankingu 70 w Polsce. Czy to daje ency w innych dziedzinach? pozdrawiam Instruktorek (dyskusja) 16:25, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
społeczność nie zdecydowała - nie mamy systemu precedensów. Poza tym ów pan jest nie tylko medalistą Polski juniorów, ale i wicemistzrem Europy do 18 lat, a Europa to trochę więcej niż Polska. Natomaist niepokoi mnie w tym biogramie kwestia pisowni mistrzostw Polski etc. dużą literą w sytuacji, gdy mowa nie o nazwie własnej imprezy. Może ktoś luknie z osób dobrze uortograficznionych? --Piotr967 podyskutujmy 22:01, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nigel Findley

[edytuj | edytuj kod]
 Nigel Findley (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Być może encyklopedyczny, ale na pewno nie w tej formie (brak źródeł, brak treści) Andrzei111 (dyskusja) 01:57, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawiono artykuł Adamt rzeknij słowo 23:23, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Tomasz Gillner-Gorywoda

[edytuj | edytuj kod]
 Tomasz Gillner-Gorywoda (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy szef dużej spółki giełdowej jest ency? Na pewno hasło wymaga uzupełnienia o źródła i podstawowe dane bio Andrzei111 (dyskusja) 17:38, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

W artykule brakuje czegokolwiek wskazującego na encyklopedyczność. ~malarz pl PISZ 09:29, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów wskazujących na encyklopedyczność. Bycie prezesem nawet dużej spółki nie czyni ency. Pablo000 (dyskusja) 18:43, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Mirosław Drożdżowski

[edytuj | edytuj kod]
 Mirosław Drożdżowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

brak źródeł, uporządkowanie artykułu Kub347 (dyskusja) 17:41, 27 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek encyklopedycznościAdamt rzeknij słowo 23:45, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Marianna Olechno

[edytuj | edytuj kod]
 Marianna Olechno (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zakonnica, normalny biogram zakonnicy, nie widzę przesłanek encyklopedyczności. Nie ma patronatu ulicy, hon obywatelstwa, nie ma odznaczeń, nie jest błogosławiona. ~ Elfhelm (dyskusja) 19:48, 18 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zanana lokalnie, działalność wzniosła ale czy szczególna. Argumenty za pozostawieniem nieco słabe i mało przekonująceAdamt rzeknij słowo 23:48, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Kamila Kuzar

[edytuj | edytuj kod]
 Kamila Kuzar (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Krzyż nadawany za reportaż to chyba nie jest encydające odznaczenie. Brak samodzielnych programów, nagród. Ciacho5 (dyskusja) 08:21, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. O czym tu dyskutować. Brak osiągnięć, dwie linijki tekstu bez żadnych źródeł. Pablo000 (dyskusja) 09:37, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Radzimir Dębski

[edytuj | edytuj kod]
 Radzimir Dębski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Współautor muzyki do dwóch seriali i zwycięzca konkursu na remix. Nie wydaje mi się, aby to był bardzo prestiżowy konkurs, inne dokonania też bez przebojów, nagród itp. Ciacho5 (dyskusja) 16:01, 28 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

No nie przesadzałabym... W Filmiepolskim są 4 seriale (w tym bardzo popularne Ranczo) i 3 filmy fabularne, a w mocno promowanym obecnie Apartamencie już samodzielnym kompozytorem muzyki. Plus wykonanie piosenek do kilku innych produkcji. Gytha (dyskusja) 16:13, 28 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Byłbym ostrożny z uencyklopedycznianiem takich osób. Brak jakichkolwiek nagród/nominacji czy wylansowanych przebojów/ścieżek raczej wskazuje na solidne wykonywanie pracy zawodowej. Do tego brak muzyki filmowej. W Ranczu współtwórca muzyki w 1 sezonie (z ojcem?). Elfhelm (dyskusja) 21:45, 28 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Po za byciem synem znanego kompozytora i znanej piosenkarki, niczym się nie wyróżnia. Własnych osiągnięć (zwłaszcza na miarę ency, ale na dobrą sprawę jakichkolwiek) brak. Kasacja--Kolos24 (dyskusja) 13:19, 29 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja bym zostawił. Jest o nim ostatnio głośno. Dodam, że jest autorem muzyki do nowej czołówki "Wiadomości" TVP. --regan1973 (dyskusja) 14:02, 29 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Głośno z powodu osiągnięć artystycznych/innych czy z jakichś powodów celebryckich? Czy był jakiś konkurs na muzykę do czołówki albo serialu? O ile są nagrody za muzykę do filmu to czy są za skomponowanie czołówki albo jingla? Wieczne pytanie: Jak głęboko schodzi encyklopedyczność w szoł biznesie/ Każdy kto napisał kawałek muzyki do filmu (nienagrodzonej) jest ency? A twórca logo stacji, wiadomości też jest do opisania? Ciacho5 (dyskusja) 18:34, 29 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • A czołówka wiadomości to jakiś wybitny utwór? Nagradzany? Wybierany dobrowolnie przez rzesze kupujących? Ktoś w niego zainwestował (mając wybór)? Chyba nie. Raczej kierownik któregoś szczebla powiedział kilku podwładnym Hej, zróbcie czołówkę, dedline pojutrze, ja wybiorę. Ciacho5 (dyskusja) 13:25, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Młody zdolny muzyk, kompozytor. Perspektywy są, ale w chwili obecnej uważam, że jeszcze trochę za wcześnie na biogram w encyklopedii. Jak będą niepodważalne osiągnięcia niekoniecznie z najwyższej półki, ale takie które będą uznawane za istotny wkład w rodzaj muzyki przezeń tworzonej to na pewno miejsce dla niego się znajdzie. Zapewne niedługo. Ale choćby do córki A. Panufnika Roksany (en) trochę naszemu twórcy jeszcze brakuje.--Pit rock (dyskusja) 13:46, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Może to przekona: link. --regan1973 (dyskusja) 15:08, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • Daily Mail to tabloid brytyjski. Gdyby pisali o nim w dziennikach takich jak choćby The Guardian, The New York Times, czy The Observer to sprawa zupełnie inaczej by wyglądała. Wystarczy, że widzę po boku podesłanej strony liczne zdjęcia w pełnych kolorach, których to stron w ogóle nie oglądam. To tak jakby pisali niemal w naszym SE. Jakby napisali w Rzeczpospolitej to wyraźnie oznaczałoby, że muzyk nie tylko na rynku ma powodzenie. Żeby było jasne – twórczość młodego Dębskiego bardzo mi się podoba, ale trzeba utrzymać neutralność, a oceny prywatne nie mają tu nic do rzeczy.--Pit rock (dyskusja) 17:02, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Nie musi się nam muzyka podobać, nieważne czy sukces wynika z talentu, koneksji rodzinnych czy czegokolwiek innego. Płyta się sprzedaje, oddźwięk znaczący, więc encyklopedyczność jest. Nedops (dyskusja) 20:07, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ireneusz Jabłoński

[edytuj | edytuj kod]
 Ireneusz Jabłoński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Od poprzedniej dyskusji doszła rozpoczęta wiceprezydentura Łodzi, ale bycie urzędnikiem miejskim to ency nie daje. Pozostaje niepełna kadencja burmistrza Łowicza, co ency też nie jest. Do szybkiej kasacji. ~ Elfhelm (dyskusja) 19:05, 6 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak argumentów za usunięciem Adamt rzeknij słowo 21:42, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Grzegorz Król (artysta ludowy)

[edytuj | edytuj kod]
 Grzegorz Król (artysta ludowy) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lista nagród jest na stronie własnej, ale czy są wśród nich encydające? ~ Ciacho5 (dyskusja) 18:23, 17 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Kilka dni temu miałem okazję spotkać się z panem Królem, ponieważ mieszka ok. 20 km ode mnie. Udało mi się dowiedzieć, że miał jeszcze inne nagrody i odznaczenia, m. in. Dyplom Uznania Zarządu Głównego Stowarzyszenia Twórców Ludowych, Stypendium Twórcze Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, nagroda im. Władysława Hasiora, brązowy medal "Zasłużony Kulturze Gloria Artis" i Certyfikat tytułu "Marki Koneckiej". W wolnej chwili je dodam i inne informacje które zdobyłem Ziomek188 (dyskusja) 11:34, 30 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
NPA wywalić i artykuł zostawić ;) --PL PrzemekDYSKUSJA 22:22, 8 cze 2015 (CEST).[odpowiedz]
Jak na artystę ludowego... pan Król jest superhiperency.  Zostawić Bez przesadyzmu! W przypadku artysty ludowego wystarczy monografia albo wielokrotny udział dzieł w wystawach, biogram autorstwa poważnego badacza, artykuł mu poświęcony w czasopiśmie branżowym. Musimy patrzeć na to, kto o kim i jak, w zależności od pola działalności i zauważalności w danej działce. A NPA to insza inszość. Czasem trudno coś napisać swoimi słowami, gdy źródło bardzo skondensowane. Chodzi pewnie o wstęp - kto to poprawi i ściśnie? Ale bohater jest na 100% encyklopedyczny. Marencja (dyskusja) 00:24, 10 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawiono a i argumentujący za chyba przekonują Adamt rzeknij słowo 21:43, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Igor Radziewicz-Winnicki

[edytuj | edytuj kod]
 Igor Radziewicz-Winnicki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biografia nie spełnia kryteriów encyklopedyczności (notability) - osoba nie ma żadnych szczególnych dokonań poza byciem urzędnikiem jednego z ministerstw. Również cytowane źródła pozostawiają wiele do życzenia (lista pracowników oraz serwis indeksujący). kashmiri (dyskusja) 22:08, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Chyba zbyt pochopne zgloszenieAdamt rzeknij słowo 21:24, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Teodor Pestka

[edytuj | edytuj kod]
 Teodor Pestka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać z pewnością ważna dla społeczności lokalnej, ale nie dostrzegam (a haśle) za bardzo przesłanek encyklopedycznych . Andrzei111 (dyskusja) 20:39, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Osiągnięcia dość mnogie, ale żadne nie encydające, podobnie jak ich suma. Lokalnych działaczy było tysiące w różnych okresach.  Usunąć, ~Cybularny Speak? 22:24, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • Jakby nie było - ofiara prześladowań polskości na Pomorzu przez Niemców. Odznaczeń nie ma, bo niepodległej Polski nie doczekał, wysokich stanowisk nie sprawował, bo był Polakiem... Biorąc na poważne preferencje co niektórych wikipedystów, to z całego XIX wieku z Pomorza spośród Polaków na swoje biogramy zasługują tylko biskupi chełmińscy: administracja była niemiecka, osoby z wykształceniem wyższym były Niemcami (po 1920 nawet miejscowych nauczycieli Polaków było niewielu). Wyrzućmy może również Ceynowę i Derdowskiego - byli wszak tylko lokalnymi działaczami kaszubskimi, gdzie im tam do wikipedii 5.172.247.247 (dyskusja) 12:35, 22 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście .Lokalnym działaczem jakich tysiące był i Stefan Starzyński.Bo czym była to jego ogólnopolskość ?Tym że był z Warszawy? Zrobicie co chcecie.Najwyżej nie będę się "zrywał"--ZbynekS (dyskusja) 23:00, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Z Dyskusja:Teodor Pestka przeniósł Andrzei111 (dyskusja) 23:29, 21 cze 2015 (CEST) [odpowiedz]

Wikipedia nie jest księgą pamiątkową. Jeżeli postacie lokalne są w jakiś sposób upamiętniane (pomniki, nazwy ulic/ szkół czy monografie) to wówczas jest to przesłanką do posiadania hasła w Wikipedii. W przypadku p. Pestki nie widać tego (a w każdym razie nie wynika z hasła) Andrzei111 (dyskusja) 10:45, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Wspominany współcześnie w pozycjach naukowców dotyczących regionu. Do zostawienia. — Paelius Ϡ 11:02, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Jw. (i nie w jednej, tylko kilku). Farary (dyskusja) 21:18, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Chciałbym dopytać co znaczy "wspominany" - czy wystarczy, że pojawia się nazwisko, czy też dana osoba ma być szerzej (jak szeroko?) opisana. Pytam pod kątem stworzenia biogramów kilku lokalnych działaczy, bo być może kryteria są "luźniejsze" niż przypuszczałem. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 16:37, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Podobnie jak Farary - w kilku współczesnych opracowaniach; Witold1977 (dyskusja) 19:00, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Większość argumentuje za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 21:26, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Edmund Krüger

[edytuj | edytuj kod]
 Edmund Krüger (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać niewątpliwie encyklopedyczna, jednak większość tekstu skopiowane jest żywcem ze strony http://encyklopediafantastyki.pl/index.php?title=Edward_Kr%C3%BCger, w dodatku będącej bardzo słabym źródłem (to najdelikatniejsze określenie jakie znalazłem). Źródło z przypisu nr 2 także wątpliwe. Wg mnie obecnie do przeniesienia do Brudnopisu użytkowniczki Wikipedystka:Wieralee i do naprawy. D kuba (dyskusja) 14:40, 5 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Nie rozumiem zarzutu "przekopiowane żywcem". Encyklopedia fantastyki, tak jak Wikipedia, udostępnia swoje zasoby na licencji Creative Commons (CC BY-SA 3.0), a źródło każdego ustępu jest wyraźnie przypisane. Ale jeśli to za mało -- można usunąć. Wieralee (dyskusja) 15:14, 5 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    Nawet jeśli licencja pozwala na kopiowanie, to źródło jest niedopuszczalne. Jutro dopiszę tam dwa zdania bez podania źródeł, a pojutrze ktoś przekopiuje, bo przecież licencja na to pozwala. To tak, jakby innojęzyczna Wikipedia miałaby być źródłem sama w sobie. D kuba (dyskusja) 22:13, 5 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    Nie, zamieszczanie na Wikipedii tekstów na wolnej licencji to przypadek szczególny. Taki tekst nie jest źródłem, ale treścią hasła sam w sobie. Wszystkie zasady Wikipedii (a w szczególności zasada weryfikowalności) oczywiście muszą być zachowane; jeżeli kopiowany tekst nie jest uźródłowiony, trzeba go zweryfikować i podać u nas źródła, z których korzystało się przy weryfikacji. Nasze zasady expressis verbis dopuszczają takie tworzenie artykułów, vide Pomoc:Jak unikać podejrzeń o NPA (zob. sekcja "Treści dostępne na wolnych licencjach"). --Teukros (dyskusja) 22:28, 5 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Problem skopiowanego tekstu rozwiązałem wstawiając odpowiednią informację w dyskusji hasła (na wzór szablonu {{przetłumaczony}}). Encyklopedia Fantastyki udostępnia swoje zasoby na wolnej licencji (vide [4]), więc można od nich kopiować teksty, oczywiście z zachowaniem warunków licencji CC. Natomiast faktem jest, że Encyklopedia Fantastyki nie podaje źródeł (nie stosują naszej zasady weryfikowalności), a niektóre z użytych źródeł (przypis nr 1 i 5) są niskiej jakości. Z tych względów artykuł trzeba poprawić, i do czasu poprawy raczej nie eksponowałbym go w Czywieszu, natomiast nie widzę podstaw do usunięcia. --Teukros (dyskusja) 16:54, 5 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Wywołano mnie jako "specjalistę od PSB". Sprawdzę; mamy pozatem ze 2 słowniki autorów literatury dla dzieci i młodzieży, ale wszystko w przyszłym tygodniu. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 16:59, 5 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • W "ossolińskim" słowniku go nie ma, jest w Leksykonie polskiej literatury fantastycznonaukowej Niewiadowskiego i Smuszkiewicza, ale nie mam teraz czasu się tym zająć, najwcześniej w poniedziałek. Gytha (dyskusja) 22:28, 5 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Jest problem. Co prawda całą sekcję "Twórczość" (z wyjątkiem całości bibliografii) można uźródłowić wspomnianym wyżej leksykonem, natomiast jest to żywcem z ww. leksykonu przepisane. Oczywiście autorka wikipedyjnego hasła winy za to nie ponosi, bo ten fragment został skopiowany z Encyklopedii Fantastyki, niemniej trzeba to dobrze przeredagować albo całkowicie usunąć. Gytha (dyskusja) 11:25, 9 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    No właśnie to jest to o czym pisałem wyżej - co z tego, że tekst w WP pochodzi ze źródła o wolnej licencji, ale bez podania źródła w oryginale. Czyli bez wolnej licencji de facto, czyli do wywalenia niestety w obecnym kształcie. D kuba (dyskusja) 20:42, 9 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    Przecież ten tekst w EF to jest Sedeńki. — Paelius Ϡ 23:27, 9 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    Nie jest Sedeńki. Być może (bo nick faktycznie na to wskazuje) on go wprowadził i być może (a może nawet całkiem prawdopodobnie) ma na to zgodę Niewiadowskiego (bo to Niewiadowski jest autorem części biograficznej leksykonu). Niemniej prawdziwy autor nie jest podany, co łamie nie tylko wymagania licencji CC BY-SA 3.0, ale i prawo autorskie (prawa osobiste są niezbywalne). Przy takim co najmniej niedbalstwie nie możemy jako Wikipedia z tej treści skorzystać. Jeśli by to w EF poprawiono, to co innego. Gytha (dyskusja) 10:22, 10 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    Przepraszam, źle odczytałem Twoją wcześniejszą wypowiedź. W takim razie do usunięcia. — Paelius Ϡ 12:34, 10 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Wieralee wątpliwą co do kwestii PA część usunęła, w tym kształcie biogram chyba nie budzi wątpliwości? Encyklopedyczność bezdyskusyjna, wykonanie OK, źródła może mogłyby być lepsze, ale i tak jest lepiej niż w wielu innych hasłach. Gytha (dyskusja) 11:11, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł poprawiony a NPA usunięte. Stanko (dyskusja) 22:27, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Felis domestica (dyskusja) 18:11, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zbigniew Stonoga

[edytuj | edytuj kod]
 Zbigniew Stonoga (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jako przedsiębiorca, polityk i wydawca nie spełnia chyba żadnych kryteriów, a informacja o skazaniu i ujawnieniu danych do integracji z hasłem o aferze podsłuchowej.Brak podpisu: błąd daty?

  • Ency jako osobowość medialna czy internetowa, tudzież bohater czołówek wiadomości i pierwszych stron gazet. W końcu jego działanie przyczyniły do rekonstrukcji rządu. Andrzej19@. 08:28, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Jolanta Rutowicz też była osobowością medialną i internetową, a hasła nie ma – zwykły celebrytyzm i rozpoznawalność nie mogą być jedną z głównych przesłanek za pozostawieniem hasła, a dwa jego działania przyczyniły się do rekonstrukcji rządu, tak jak pana Marak Falenty zaangażowanego w aferę, a hasła przecież nie posiada. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 08:43, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Czym innym jest bycie celebrytą, który się pojawia na jakiś imprezkach modowych a czym innym jest działalność, która doprowadziła do odwołaniu kilku ministrów na raz. Stonoga ma bardzo duży wpływ na rzeczywistość, dużo się o nim pisze i mówi, więc de facto odgrywa ważna rolę w życiu politycznym, pomimo braku piastowania jakiekolwiek stanowiska. Andrzej19@. 10:45, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje mi się to dosyć przekonujące, więc jestem ostrożnie za tym, żeby zostawić. Robert (dyskusja) 11:12, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Na razie może i więcej celebryzmu ale jego działania już spowodowały serię dymisji w rządzie, a kto wie czy nie pójdą za jego działaniami zmiany prawne, więc wpływ na rzeczywistość tego pana jest całkiem spora, moim zdaniem to kontrowerysyjne ale (niestety?) wypełnia zwykle przyjmowane kryteria encyklopedyczności.--Kolos24 (dyskusja) 09:07, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeśli faktycznie powstanie koło jego partii (przynajmniej w momencie, kiedy będzie ona zarejestrowana), to automatycznie będzie ency jako lider partii parlamentarnej. A w tej chwili (zakładając, że to koło niepewne)? Też bym nie był za usuwaniem - głośna osoba prowadząca różne działania biznesowe i społeczne, nie mówiąc o akcji z ujawnieniem przecieku, która bezpośrednio wywołała szereg zmian w rządzie. W czym mniej ency od wielu opisywanych działaczy społecznych? Pawmak (dyskusja) 23:31, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
No dobrze, powiedzmy że argumenty kolegów mnie przekonały, tym bardziej że hasło zostało uzupełnione, zauważę jednak iż encyklopedyczność powinna zawsze wynikać z hasła, a tu doszło do pewnej dziwnej sytuacji kiedy w nowododanym haśle nic nie potwierdzało bycia osobowością medialną czy internetową po za użyciem tych słów kluczy i jedyną racjonalną przesłanką za pozostawieniem hasła było ujawnienie akt afery podsłuchowej – tym niemniej uznaje iż postać ency. Mateusz Opasiński (dyskusja) 06:17, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Duży wpływ na sytuację w polskim rządzie. Prawdopodobnie działalność pośrednio podziała na wyniki wyborów parlamentarnych, poprzez zmianę zaufania obywateli. W ten sposób otrzymujemy działacza, który dużo zmienił, zatem  Zostawić, ~Cybularny Speak? 23:35, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • "Bezpośrednio wywołał zmiany w rządzie" - ciotka albo córka Ewy Kopacz być może też to robi, jeśli tylko ma posłuch u pani premier. "Dużo się o nim mówi" - dużo się mówi też o Marcie Kaczyńskiej, o której artykułu nie ma. Gdyby sytuacja działa się przynajmniej z 50 czy więcej lat temu, to z punktu widzenia historycznego można by zostawić (tak jak np. ma Rita Gorgonowa, a za kilkadziesiąt lat będzie miała mama Madzi - jeśli będzie istniała Wikipedia), a teraz wg mnie to jeszcze za mało na artykuł. Choć być może lada moment Stonoga stanie się postacią wiki, w związku z tym uważam, że artykuł wymaga przebudowania. Przede wszystkim ograniczyć spis treści do minimum. Ale na ten moment, póki trwa dyskusja:  Usunąć Wolfgang (dyskusja) 18:40, 22 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Uważanie jakiegoś "podejrzanego typa" zamieszanego w dziesiatki dziwnych interesów za postać medialną (choć ta medialnośc jest mało widoczna i przedstawiona w artykule) jest nieporozumieniem. Na temat afery tasmowej w jego biogramie jest jedno zdanie, w artykule o niej wymieniony jest raz. Jaka jego rola była? Czy to on podsłuchiwał Czy to on zlecił nagrania? Nie On jakimś sposobem wszedł w posiadanie taśm i je opublikował Zrobił by to co drugi Kowalski tyle że z rozsądku by się pod tym nie podpisał. Postać o której za 2 miesiące nikt nie będzie pamiętał. Brak encyklopedyczności i miejsca w poważnej encyklopedii Wikipedia. --Adamt rzeknij słowo 08:40, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie ma najmniejszego znaczenia, czy interesy tego przedsiębiorcy były legalne czy nie, i czy to przez niego robotę stracił jakiś minister czy inny urzędnik. Ważne jest, czy można przypuszczać, że duża liczba internautów będzie szukała wiarygodnej informacji o tej postaci. Medialność bowiem ma niemałe znaczenie, gdyż Wikipedia jest pisana dla teraźniejszej, obecnie żyjącej populacji - a nie dla kogoś za 50 lat. Wikipedia to nie pomnik ani księga zasług, tylko żyjąca encyklopedia.  Zostawić. kashmiri (dyskusja) 22:23, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • Być może w nowej dobie Internetu w ogóle warto się zastanowić, czy najważniejsze (nieency z innego powodu) osobowości internetowe nie powinny mieć hasła w encyklopedii - zwłaszcza internetowej. No ale u Stonogi chyba nie jest to najważniejsza przesłanka - jeszcze raz proponuję skonfrontować go z licznymi działaczami społecznymi, których haseł jest pełno na wiki. Pawmak (dyskusja) 22:48, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • Tylko co to znaczy zauważalność/osobowość internetowa lub medialna i jaki jest jej miernik w tym przypadku? Encyklopedia to jednak encyklopedia, a nie wyłącznie źródło wiarygodnych informacji o panu, który akurat jest chwilowym języczkiem uwagi mediów. Podobna argumentacja iż „duża liczba internautów będzie szukała wiarygodnej informacji o tej postaci” można przypisać również Andrzejowi Hajdaczowi, ale po za tym że jest znany i medialny, nie ma zasług czy dokonań na miarę encyklopedii. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:50, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
      • Tu akurat wyjątkowo prosty byłby miernik - ilość wyświetleń na jutubie albo lajków. Dużo bardziej konkretny niż np. u działaczy społecznych. Pawmak (dyskusja) 07:31, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
        • Oczywiście jest to dobry miernik, tylko w przypadku np. YouTuberów gdy mamy rankingi czy liczby wyświetleń wtedy podaje się to chyba w przypisie ze stanem wyświetleń np. na dany miesiąc natomiast z tego hasła to nie wynika i jest to dopiero argument stawiany tutaj w poczekalni. Do tego warto brać pod uwagę iż przy lajkach lub polubieniach może dochodzić do znacznych zafałszowań biorąc pod uwagę farmy lajków czy kupowanie polubień. Mateusz Opasiński (dyskusja) 08:25, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Jedna z głównych postaci jednej z głośniejszych afer III RP (no dobra, jakie państwo, taka afera, ale jednak). Jeśli jest ewidentny popyt na jakąś informację, Wikipedia powinna ten popyt zaspokoić. Jeśli Stonoga to człowiek bez osiągnięć i dla wielu do niedawna anonimowy, tym mocniej ta jego nijakość powinna z artykułu wybrzmiewać i tym mocniej będę optował za pozostawieniem hasła. Pamiętajmy, że Wiki jako medium o szerokim zasięgu pełni istotną rolę opiniotwórczą i nie powinna z tej roli rezygnować, szczególnie w sprawach, które są przedmiotem aktualnej debaty publicznej. Francesco 13 (dyskusja) 09:56, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • A skąd ta koncepcja? Wikipedia nie pełni roli opiniotwórczej a informacyjną. Przekazuje informacje o charakterze encyklopedycznym. W tym przypadku - postać na granicy. Trudno nie zgodzić się ogromnym rozgłosem medialnym i rozpoznawalnością (osoby, czy działań), jednak same osiągnięcia już tak nie przekonują. Mimo wszystko byłbym za pozostawieniem, aczkolwiek podejrzewam, że przy dobrej argumentacji dałbym się przekonać w drugą stronę. Trochę jak John Baptist Bashobora. Emptywords (dyskusja) 16:01, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Jako polityk i przedsiębiorca nie ency; dziwna osoba, która niestety swoimi działaniami namieszał na scenie politycznej, więc raczej powinien zostać. Witold1977 (dyskusja) 21:57, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Celem Wikipedii jest utrwalanie wiedzy i jej wzbogacanie. Miernikiem utworzenia hasła osobowego w Wikipedii winno być m.in. oddziaływanie społeczne osoby. Bez wątpienia Stonoga wywołał społeczną burzę. Nadto w Polsce jako pierwszy tak skutecznie użył mediów społecznościowych, iż pokazał, że internet to nie "wirtualny świat" tylko skuteczne narzędzie komunikacji. Wikipedia nie może stosować kryteriów, że ktoś był karany. Wyroki ulegają zatarciu. Nie może stosować kryteriów oceny czynów czy zachowań wedle innych reguł jak ważność społeczna określonych zdarzeń, zjawisk czy osób. Dla przypomnienia w Wikipedii są hasła skazanych na śmierć morderców. Jest również wiele haseł osobowych tak specjalistycznych, że zagląda do nich niewielu. Jednak i te wzbogacają wiedzę ludzką. Negacja osoby Stonogi nie ma podstaw innych jak niechęć polityczna - to właśnie pokazuje dyskusja nad hasłem. Zostawić bezwzględnie! Jaroslaw Kozak

Nie osiągnięto konsensusu. Konsensusu juz nie będzie, opinie są podzielone i to nie ze względu na "niechęć polityczną". Zgodnie z zasadami artykuł pozostaje, być może czas pokaże która ze stron była bliżej racji Adamt rzeknij słowo 09:55, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Mam argumenty na tak i nie. Na "tak" są bardzo mocne, bo jest to postać bardzo podobna do Stana Tymińskiego, a ten przecież bardzo głośno zapisał się w polskiej historii najnowszej, mimo iż nic w przeciwieństwie do Stonogi politycznie nie osiągnął (był barwnym tłem). Stonoga wywołał istotną rekonstrukcję rządu. Jest zamieszany (w sensie zna ludzi) w sprawy głośnych afer (Jędruch, PZU, zeznawał przed komisją sejmową) a w dodatku jest chyba jedyną osobą w Polsce, której postawiono w ciągu krótkiego czasu 160 zarzutów karnych z najrozmaitszych paragrafów i prawie z wszystkich uniewinniono (pokazuje to stan polskiego wymiaru sprawiedliwości). Skazany został za drobny dług na karcie kredytowej, której będąc jednocześnie milionerem nie spłacił. Po roku uniewinnił go sam Ziobro, po liście w którym Stonoga go zbluzgał. Nakręcił film "Sejmowe więzienie" o swojej historii, w której wypowiada się bodajże prezes sądu najwyższego. W Sejmie ma swoich ludzi (wikizacja). Mieszał wokół U-Boat Line S.A. z publicznego rynku Catalyst (kolejna afera, w sprawie której interweniował KNF), wydaje tabloid. Na "nie" jest argument taki, że lajki na Facebooku się kupuje, i z tych 360 tys. które aktualnie Stonodze się wyświetlają niewiele może być prawdziwych. Stonoga nie przebiera w środkach i nie raz, nie dwa otwarcie mówił, że "wie jak to wszystko działa" i może sobie kupić sondaż, czy materiały do szantażowania. Aktywnie cenzuruje swój fanpage, bluzgając przy tym obficie na "hejterów". Zresztą to właśnie język jest jego cechą charakterystyczną, przed nim nikogo takiego, choćby nawet w "polityce kanapowej" nie było. Lży najwyższe czynniki, sędziów, policję - za co szary obywatel nakryłby się od razu nogami, jemu nic poza grzywnami się nie dzieje. Podsumowując: koniecznie  Zostawić, jeśli jakieś gwiazdki porno, pisarze kryminałów i pokemony tu są, to on powien tym bardziej... IlluminatiX 20 września 2015
  • @IlluminatiX nie bardzo rozumiem w jakim celu wpisujesz się w środek dyskusji zakończonej prawie trzy miesiące temu - takim działaniem - tym bardziej, że nawet nie wstawiłeś daty swojej wypowiedzi - zmieniasz wydźwięk tej dyskusji sugerując, że jeszcze jeden głos za pozostawieniem padł w trakcie dyskusji stąd przeniosłem te wpisy na koniec. proszę byś się powstrzymał od kolejnych takich wpisów. - John Belushi -- komentarz 19:52, 20 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • @John Belushi Nie mam żadnych niecnych celów. Po prostu uważam, że ta biografia powinna pozostać. Niestety nie znalazłem żadnego innego miejsca, w którym mógłbym to napisać, a temat pewnie powróci. Nie jestem w wikipedii na codzień, więc reaguję na niektóre interesujące mnie sprawy ze sporym opóźnieniem. IlluminatiX 20 września 2015

Jakub Krupski

[edytuj | edytuj kod]
 Jakub Krupski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak wyróżnień, zauważalnych osiągnięć. Odnoszę wrażenie, że artykuł ma charakter promocji, a Wikipedia nie jest darmowym medium tworzonym w tym celu. Tomasz Wachowski (dyskusja) 08:10, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Ponad 10 lat na scenie. Cztery studyjne albumy, z czego jeden wydany za granicą. ponad 100 koncertów w Polsce i za granicą. Doceniony przez Polskie Radio, dwukrotny finalista Must Be The Music, doceniony przez Jury programu, przez Adama Sztabę oceniony jako "najlepszy wokalista, jaki pojawił się w programie". Proszę podać prawdziwy powód zgłoszenia do usunięcia. IrinaMikhailov (dyskusja) 15:56, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Opinie padające w programach telewizyjnych kierowane są pod adresem większości uczestników. Uznanym warunkiem koniecznym są wysokie notowania na listach i omówienia w fachowej prasie, lub witrynach. Staż w branży nie jest kryterium. Tomasz Wachowski (dyskusja) 09:43, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Wikipedia nie służy do reklamy młodych talentów i tyle. Chłopak rocznik 1990 (sic!) więc ma całe życie przed sobą, aby zasłużyć na biogram na Wiki. Usunąć. P.S. Mi też usunięto artykuł... więc trzeba się uczyć na błędach, poczytać trochę o zasadach Wikipedii i napisać o kimś encyklopedycznym :) Konrad Czub (dyskusja) 20:47, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Dawid Kwiatkowski ur w 1996. Nie sądzę, żeby wiek powinien mieć jakiekolwiek znaczenie.

A co do postaci ENCY:

Agnieszka Janiuk, Sylwester Karalus, Ryszard Żuberek, Jan Kalemba, Bartosz Koziak, Barbara Dunin-Kęplicz, Henryk Majewicz

Ja jestem użytkownikowi Konrad Czub wdzięczna za te wpisy, chociaż bycie nauczycielem, albo profesorem na uczelni też prawdopodobnie nie stanowi o encyklpoedyczności. Nie wnosiłabym jednak o usuwanie tych (i wielu wielu innych) artykułów. Podajcie panowie prawdziwy powód waszych zgłoszeń. Mam jednak wrażenie, że jest on odrobinę zbyt prywatny do brania pod uwagę przy usuwaniu. Pozdrawiam. Proszę nie usuwać

Usunięto. Brak jakichkolwiek przesłanek encyklopedycznosci Adamt rzeknij słowo 23:56, 29 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Samuel Donder

[edytuj | edytuj kod]
 Samuel Donder (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To się chyba nazywa stub. W dodatku link w przypisie nie działa (link ogólny strony też nie). I czy bycie "poetą ludowym" jest ency? Nie ma żadnej twórczości zamieszczonej. Nawet nazwisko w tytule nie zgadza się z wpisanym poniżej. Konrad Czub (dyskusja) 20:26, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Ze źródła nie wynika encyklopedyczność. Płodny pisarz bez wydanych poważnych dzieł nie jest pisarzem encyklopedycznym, działacz nieznanego szczebla nie jest działaczem encyklopedycznym i piszący wiele artykułów/listów do gazet nie jest encyklopedycznym redaktorem. Ciacho5 (dyskusja) 09:25, 29 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    Jan Donder ency, Samuel być może też. Ze źródła raczej encyklopedyczność wynika. W ww. wyborze widzę osoby zdecydowanie autoency. Po przejrzeniu google'a stwierdzam, że stanowczo ency. — Paelius Ϡ 15:45, 29 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Nieco poprawiłem Oczywiście że encyklopedyczny. Wymieniany jako poeta ale głównie jako działacz oświatowy i członek partii mazurskiej w kilku pracach w tym i pozycji niemieckojęzycznej i to bynajmniej nie z imienia i nazwiska. Cytowane sa jego wypowiedzi i główne tezy z artykułów publicystycznych. Nie przykładajmy do biografii z przed 100 lat tej samej miarki co do dzisiejszych "wielkich" polityków nie potrafiących zjeść śniadania bez powiadomienia o tym znajomych na faceboku.--Adamt rzeknij słowo 23:28, 29 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Przekonałeś mnie ("Nie przykładajmy do biografii z przed 100 lat tej samej miarki co do dzisiejszych "wielkich" polityków").  Zostawić Konrad Czub (dyskusja) 17:45, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Może przemawia przeze mnie inkluzjonizm, ale nie bardzo rozumiem co zyskalibyśmy kasując to hasło. Nedops (dyskusja) 18:04, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jolanta Stopka

[edytuj | edytuj kod]
 Jolanta Stopka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lokalna dziennikarka. Jedna nagroda za zdjęcia na poziomie lokalnym. Nie wynikają z biogramu osiągnięcia poza wykonywanie pracy zawodowej predestynujące do hasła w encyklopedii. Order św. Stanisława to prywatna inicjatywa prywatnej osoby, jakby ktoś nie wiedział. ~ Elfhelm (dyskusja) 16:11, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dużo tekstu, ale encyklopedyczność z niego nie wynika. Mimo wszystko nie odlinkowuję. Nedops (dyskusja) 18:21, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Małgorzata Maier

[edytuj | edytuj kod]
 Małgorzata Maier (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Uczestniczka bigbrothera, potem jeszcze prowadziła 2 programy w TV. Czy to wystarczająco na ency? Hasło przeszło przez poczekalnie 8 lat temu, ale standardy są chyba teraz inne. Andrzei111 (dyskusja) 17:40, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stosunkowo wysoka oglądalność biogramu... I to nie od dzisiaj. Daje do myślenia, ale nie mam zdania. --regan1973 (dyskusja) 19:53, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie osiem a dziewięć lat temu została podjęta decyzja w tej sprawie i nie jest prawdą, iż standardy są teraz inne. Brałem udział w dyskusji 9 lat temu, byłem za usunięciem, ale szanuję wynik tamtego głosowania. Nic się nie zmieniło na niekorzyść biogramu, skoro 9 lat temu uznano, iż osiągnięcia są wystarczające to tak jest dalej. Andrzej19@. 22:01, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Pewnie wiekszość nowych Wikipedystów w jej czasach bawiła się foremkami ale 14 lat temu to była gwiazda, jak i pozostali uczestnicy pierwszego BB. Zapraszani byli wszędzie gdzie sie da, opisywano każdego wypalonego papierosa przez Gosię jak dziś opisuje się papierosek córki prezydenta (spadek czy wyrównanie poziomu BB = prezydent?). Miała własny program autorski. Dziś ma 50 lat .... czas leci ale encyklopedyczność pozostaje. --Adamt rzeknij słowo 23:30, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    Encyklopedyczność nie może być tymczasowa, ale wymagania co do ency się u nas przez te lata zmieniły (zaostrzyły). Maier nie wydaje się być bardziej ency niż np. taka Kasia Tusk :) Nedops (dyskusja) 01:30, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    No i nie jest, programy w którym wystąpiła czy filmy dalej istnieją. To chyba oczywiste, iż każdy ma swój czas a później nie jest już o nim głośno. Dotyczy to aktorów, piłkarzy, prezenterów itp. Mało kto wypracowuje sobie taką sławę, iż nawet wiele lat po zakończeniu aktywności zawodowej wciąż się o nim mówi (mam na myśli najważniejsze postacie dla kultury i historii typu: Adam Mickiewicz, Jan XXIII itd.). Czasy mamy takie, iż tzw. bycie na fali trwa często to kilka lat, dlatego liczy się dorobek jaki ktoś przez te pięć lat osiągnął. Andrzej19@. 08:24, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    .. i bardziej jak Natalia Januszko Barbara Maciejczyk, o sekundowych piłkarzach ekstraklasy nie wspominając. Porównanie popularności tych osób do Maier wypada jednak na korzyść tej drugiej. Możemy się przerzucać przykładami ale nie zmieni to faktu iz postacie z BB są warte opisania jako fenomen kulturowy oparty na bazie popularności pierwszego reality show w Polsce. --Adamt rzeknij słowo 07:52, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • Dobrze pamiętam BB i ówczesny szał na niego, nie zmienia to faktu, że w życiorysie p. Małgorzaty nie widzę dokonań encyklopedycznych (prowadzenie programów takim nie jest, jedna rola w filmie również nie). Czyli tylko uznanie udziału w 1 BB jako autoency - co z kolei sprawia, że ency winni być wszyscy jego uczestnicy... Andrzei111 (dyskusja) 10:26, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
      • Ale ona nie tylko wystąpiła w BB, także w filmie oraz prowadziła dwa programy telewizyjne w mainstreamowej polskiej stacji. Suma Summarum ency, decyzja w tej sprawie została kiedyś podjęta (w sposób prawie jednogłośny) i wg mnie nie zmieniły się zasady encyklopedyczności dt. takich osób. Choć jak zapewne sobie sprawdziłeś 9-lat temu byłem za usunięciem (w zdecydowanej mniejszości). Na chwilę obecną jednak nie mam parcia na usunięcie tego biogramu, ponieważ pierwszy BB odegrał ważną rolę w historii telewizji w Polsce, jego uczestnicy zyskali dużą popularność w czasach gdy dopiero rodziły się blogi a nie było serwisów typu kwejk. Wtedy było trudniej zaistnieć i zostać w telewizji chociażby na te kilka lat, Pani Maier to się udało, obecnie o niej się już niewiele słyszy, ale tak jak wspomniałem wcześniej: popularność prawie każdej osoby po latach słabnie. Andrzej19@. 10:49, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • à propos BB taki off topic -> dalej o bohaterach pierwszego BB się mówi mimo upływu lat:) [5]--Adamt rzeknij słowo 10:28, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem ency (jednak pierwsza trójka pierwszego BB), tym niemniej biogram jest wyjątkowo ubogi, i paradoks polega na tym że z powyzszych argumentów wynika ze udział w BB nie daje ency, ale gdyby nie ten udział to reszta osiągnięć Małogrzaty Meir by ency nie dawała...--Kolos24 (dyskusja) 11:09, 22 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • Doskonała ilustracja na to, że encyklopedyczność nie jest tymczasowa. Obecnie nikt hasła o tej pani by nie napisał (gdyby nie jakieś wspominki w prasie brukowej), więc do usunięcia. — Paelius Ϡ 10:54, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem ency., pierwszy BB spotkał się z dużym oddźwiękiem, a jego bohaterowie chciał, nie chciał są znani do dzisiaj – choć sam udział w realisty show nie powinien dawać encyklopedyczności i tu mocnym dodatkiem są programy prowadzone przez panią Maier, których powtórki lecą po dziś-dzień na antenie telewizyjnej TVN7 mimo upływu 13-14 lat od emisji pierwszych odcinków/ Mateusz Opasiński (dyskusja) 06:26, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Też jestem podobnego zdania, tak jak już napisałem przy M.S.; to była pierwsza edycja BB i pierwsze reality show w Polsce; jego uczestnicy są znani; w tym przypadku pani Maier prowadziła programy więc nie jest znana wyłącznie z Wielkiego Brata. Witold1977 (dyskusja) 23:21, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Widać, że konsensusu co do usunięcia nie uzyskamy. Przyznaję, że pozostawiam nieco wbrew sobie – osoby o których jest dziś tak głośno jak o Maier naście lat temu bezwględnie kasujemy, a w przypadku Maier trudno mówić o jakimś dłużej trwającym wpływie na rzeczywistość... Nedops (dyskusja) 18:35, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(czerwiec_2015/2)&oldid=43066994”