Przejdź do zawartości

Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione31

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

a

Melanogenci

Wygląda na OR. Kosiarz-PL Dyskusja 18:44, 4 lut 2008 (CET)

Teen Titans Tower

Nieistniejący budynek? sfu (re:) 19:49, 31 sty 2008 (CET)

Zależy, jak wiele miejsca poświęcono mu w serialu. Jeśli sporo, jeśli w związku z tym dużo o tej Wieży wiadomo i jeśli pojawiłyby się te informacje w haśle, można by zostawić, bo byłoby to dowodem, że Wieża jest naprawdę kluczowym elementem tamtego uniwersum. A bardzo możliwe, że jest, siedziby superbohaterów z reguły takie są :) Airwolf {D} 19:57, 31 sty 2008 (CET)
  •  Zostawić Na angielskiej wiki jest :) [1] Crusier dyskutuj! 20:35, 31 sty 2008 (CET)
  • Normalny artykuł o fikcyjnej budowli, tak samo wiki jak hasło o czymś z Star Trek czy Gwiezdnych Wojen. roo72 Dyskusja 21:10, 31 sty 2008 (CET)
  • Jak Airwolf. Jeśli to jest kluczowy, ważny element serialu - to zostawić. Lothar (dyskusja) 21:25, 31 sty 2008 (CET)
  • Cała kategoria aż krzyczy o integrację. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 23:46, 31 sty 2008 (CET)
  • Błe... Żeby to chociaż zawierało jakieś informacje poza tym, że to coś nieistnieje... Nawet nie wiadomo, gdzie to nieistnieje. W USA nie ma miasta Jump City, a tak twierdzi Infobox. Mam nadzieję, że Młodzi Tytani nie są poza tym właścicielami jakiejś bocznicy kolejowej, nie chodzili do jakiegoś gimnazjum i w ogóle, że niewiele mają i niewiele robią. Inaczej ktoś strasznie dużo czasu zmarnuje spisując to wszystko... Kenraiz (dyskusja) 00:30, 1 lut 2008 (CET)
  • Artykuł jes zapewne efektem zaniebieszczania szablonu. Według mnie w tak szczątkowej postaci powinien być zintegrowany z serialem. Szablony powinno się robić jeśli artykuły już są aby ułatwić nawigację a nie po to żeby służyły jako czewona lysta. Obłuże (dyskusja) 01:47, 1 lut 2008 (CET)
  • Zaraz będziemy mieć miliony takich doskonałych wpisów. Do integracji - wyszukiwarka znajdzie. --MieszaU (dyskusja) 06:38, 1 lut 2008 (CET)
  • Zdecydowanie nieency - zaraz będą opisywane fikcyjne marki ubrań bohaterów seriali animowanych. Aotearoa dyskusja 07:33, 1 lut 2008 (CET)
  • Bardzo mnie boli, ze w wiki to co nie istnieje miesza sie z tym co istnieje. Ksiazka/serial istnieje wiec postaci i przestrzenie powinny byc w artach o ksiazkach czy serialach a nie poza nimi. Integracja albo EK --TvMsipisz 09:32, 1 lut 2008 (CET)
  • Owszem, w chwili obecnej do integracji ale jednak po rozwinięciu zasługuje na osobny artykuł, na pewno bardzie ency niż zylion postać ze świata HP Plushy (dyskusja) 10:43, 1 lut 2008 (CET)
    • Mam propozycje: moze bysmy opisywali swiat, w jakim realnie istniejemy a postacie z filmow czy ksiazek opisuja swoje swiaty w swoich wikipediach? Tak niesmialo proponuje...--TvMsipisz 11:06, 1 lut 2008 (CET)
      • Jakbyś nie zauważył to jest część kultury...Chcesz wywalić też całe Śródziemie i Hogwart? To jest część świata w którym istniejemy realnie...Naprawdę, tak samo jak wszystkie postacie z seriali, od tego właśnie jest Wikipedia by zawierać treści takie jak te. Na pewno jest to w tym uniwersum ważniejsza rzecz niż np. Dom Riddle'ów Plushy (dyskusja) 11:59, 1 lut 2008 (CET)
        • Jakbyś nie zauważył o Śródziemiu jest "trochę" więcej napisane i trochę większe ma znaczenie jeżeli chodzi o świat Tolkiena ... więc sorry, kiepskie porównanie Lothar (dyskusja) 12:14, 1 lut 2008 (CET)
        • Przykro mi ale ja za czesci kultury nie uwazam fikcyjnych postac z ksiazek. Ksiazki i ich autorow jak najbardziej! - maja wplyw na postrzeganie realnego swiata jednak bohaterowie tych dziel juz takiego wplywu nie maja... Pytam sam siebie -jaka czescia polskiej kultury jest np. imc Onufry Zagloba czy tez plk Wolodyjowski albo Janek Klos? No, dzieci czasami bawia sie w czolgistow ale to chyba jednak nie jest kultura? Pozdrawiam --TvMsipisz 13:39, 1 lut 2008 (CET)
          • Hmm, może wpierw zapoznasz się np. z definicjami kultuy oraz zabawy? Jakoś nie sądzę, by jakikolwiek socjolog stwierdził, że dziecięca zabawa nie jest częścią kultury. Zresztą trudno dyskutować z osobą, która nie widzi wpływu bohaterów Sienkiewicza na polską kulturę (choćby takie drobiazgi: jak myślisz np., jak popularne było nadawanie imienia Helena przed i po ukazaniu się Ogniem i mieczem? Ile AK-owskich pseudonimów zaczerpnięto z utworów Sienkiewicza?). N.ogg (dyskusja) 14:05, 1 lut 2008 (CET)
            • Pewnie, ze trudno dyskutowac z osoba, ktora nie widzi wplywu niektorych fikcyjnych bohaterow na rzeczywistosc. Na szczescie ja do takich sie nie zaliczam i tylko Pytam sam siebie... Pytam tez: jaki wplyw na kulture maja owe wieze, opisy krain, pomniejsi bohaterowie? Czy kazda fikcyjna osoba, miejsce, sytuacja ma wplyw na rzeczywistosc i gdzie jest granica miedzy encyklopedycznoscia rzeczy, zjawisk fikcyjnych i tych istniejacych realnie? Zgodnie z nasza praktyka pisarka, ktora napisala 3 ksiazki nie jest ency za to budynek z innej ksiazki jest juz ency... Prosze mi wybaczyc ale to mozna nazwac tylko jednym slowem: paranoja. Mozna pomyslec, ze miara tu jest popularnosc bytu -jednak tak tez nie jest... Uczestnicy popularnych programow telewizyjnych przeciez leca...Ja tylko glosno mysle, przeciez mi wolno...--TvMsipisz 14:26, 1 lut 2008 (CET)
              • Proponuję, byś uważnie przeczytał swoją poprzednią wypowiedź: "czesci kultury nie uwazam fikcyjnych postac z ksiazek"; "dzieci czasami bawia sie w czolgistow ale to chyba jednak nie jest kultura". A ten konkretny artykuł (nb. nie książka, tylko serial animowany i niewydany w Polsce komiks) do integracji. N.ogg (dyskusja) 14:35, 1 lut 2008 (CET)
                • Ja za to proponuje, bys odnosil sie do calej wypowiedzi a nie tylko wyrwanej z kontekstu czesci. A ksiazka jest tu skrotem myslowym...czy to bedzie animowany film, fabularny, komiks czy cokolwiek innego musi najpierw zostac napisane. Pozdrawiam i konczmy przepychanke. ok? --TvMsipisz 14:47, 1 lut 2008 (CET)
          • Obawiam się że mają większy wpływ niż niektóre 'dzieła kultury' sprzed kilku wieków. Plushy (dyskusja) 19:03, 1 lut 2008 (CET)
            • W takim razie należy ostro się zabrać za wpisywanie fikcyjnego wszystkiego jako osobne hasła. Ot, każdy dobry kultowy polski serial, powiedzmy Zmiennicy to coś z pół setki bohaterów do wpisania, a potem fikcyjne firmy gdzie pracują, fikcyjne projekty, które robią, fikcyjne ulice na jakich mieszkają, osiedla etc... Ludzie to nie jest `Teen Titans wiki`, ani nawet filmopedia! W en.wikipedia nie ma. --MieszaU (dyskusja) 19:13, 1 lut 2008 (CET
    • Jednak  Zostawić na angielskiej wiki sporo napisano na temat tej fikcyjnej budowli. Nie widzę przeciwwskazań do osobnego artykułu. Kkaktus 02:05, 2 lut 2008 (CET)
  • usunac ,względnie zintegrowacÀrd-mharaiche Bhum 04:53, 3 lut 2008 (CET)
jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 21:18, 4 lut 2008 (CET)

Szablon:Łańcut

Teletorium

Ek wisi od rana... Normalnie bym ciachnął, ale te tłumy inkluzjonistów by mnie jeszcze zlinczowały... Maikking dyskusja 15:16, 4 lut 2008 (CET)

Roteor

Wygląda na reklamę i nic poza tym. Kosiarz-PL Dyskusja 13:38, 4 lut 2008 (CET)

Buzak

Brak znamion ency. Kkaktus 09:48, 4 lut 2008 (CET)

  • Po pierwsze napisane tak niezrozumiale, że nie wiem o co chodzi. Domyślam się jedynie że to jakaś maszynka wykorzystująca efekt stroboskopowy. Po drugie – Wikipedia to nie miejsce na opisy wzorów zdobniczych. Widocznie rozwiązanie było zbyt miałkie aby uznać je za wynalazek. Do usunięcia. Obłuże (dyskusja) 11:31, 4 lut 2008 (CET) A po trzecie – nieguglowalny. Obłuże (dyskusja) 11:33, 4 lut 2008 (CET)
  • Do usunięcia. Kosiarz-PL Dyskusja 14:42, 4 lut 2008 (CET)

Pokój Życzeń

Styl tego artykułu jest niestety straszny. Dość istotny temat w cyklu, pewnie będzie kilka chętnych osób do poprawy. Maikking dyskusja 21:23, 2 lut 2008 (CET)

Przepisane korbik (dyskusja) 12:45, 3 lut 2008 (CET)

Zostanie zintegrowany albo nie, artu Miejsca w świecie Harry'ego Pottera nie ma nawet w propozycjach wikiprojektu ... korbik (dyskusja) 20:17, 3 lut 2008 (CET)

Za wczesne przeniesienie do załatwionych Artykuł ma byc zintegrowany z artykułem którego nie ma. Jezeli tak ma być to może lepiej przenieść do brudnopisu autora lub opiekuna portalu --Adamt rzeknij słowo 00:13, 4 lut 2008 (CET)

G-unot

Akcja promocyjna jakiegoś rapera...Czy ency? Plushy (dyskusja) 15:43, 18 sty 2008 (CET)

Może i tak, ale usunąć za styl tekstu (?). Kkaktus 15:44, 18 sty 2008 (CET)
przykład en:wiki pokazuje że można napisać o tym w ency formie, może ktoś się odważy póki artykuł jest w poczekalni - jeśli nie to za formę raczej usunąć. Filip em 15:49, 18 sty 2008 (CET)
En wiki raczej pokazuje, że można o sobie o tym popisać. Ale to dalej trąci publicystyką i pozostaje wątpliwe jeśli chodzi o encyklopedyczność. Elfhelm (dyskusja) 18:40, 18 sty 2008 (CET)
zawsze można zintegrować.. Filip em 02:23, 19 sty 2008 (CET)
Kto się zgłosi na ochotnika? Picus viridis RSVP? 05:14, 19 sty 2008 (CET)
Ktoś chyba zapomniał wstawić szablon autorowi. Naprawiłem już to. Może autor by się zgłosił na ochotnika. Obłuże (dyskusja) 10:21, 25 sty 2008 (CET)
W tym momencie na granicy bełkotu i bloga. Shaqspeare (dyskusja) 09:36, 29 sty 2008 (CET)
artykuł poprawiono i choć do doskonałości mu daleko przenosze do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 11:53, 3 lut 2008 (CET)

Punk discorporation

Projekt nówka, płyta chyba tylko do ściągnięcia w forime elektronicznej. Plushy (dyskusja) 23:03, 3 lut 2008 (CET)

Reklama zbyt świeżego projektu. EK Paterm >Odpisz< 23:40, 3 lut 2008 (CET)

Copy - Paste z [2] korbik (dyskusja) 08:44, 4 lut 2008 (CET)

Bractwo Srebrnych Mieczy

Ja nie widze tu nic encyklopedycznego, ale może jest popularne choć historia zmian świadczy że są różne opinie na ten temat --Adamt rzeknij słowo 00:24, 4 lut 2008 (CET)

  • Do usunięcia. Nie ency. "Obecnie BSM liczy sobie około 9 aktywnych członków..." – szalenie popularna organizacja. Obłuże (dyskusja) 00:34, 4 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć Kkaktus 00:42, 4 lut 2008 (CET)
  • "Zarówno dziewictwo jak i niechęć do makijażu oraz spódniczek są bardzo niechętnie widziane w szeregach BSM i skutecznie tępione". Ktoś sobie kpi z Wikipedii, ale proszę, nie kpijmy z tej osoby, tylko zEKujmy ten artykulik. Paterm >Odpisz< 00:44, 4 lut 2008 (CET)
  • Po pierwsze: organizacja istnieje parę lat i jest dość znana w niektórych kręgach, więc czemu by miała nie zostać uwzględniona skoro nawet przeróżne bractwa kurkowe są. Po drugie: niektóre osoby są dość negatywnie nastawione do osób (niektórych) do owej organizacji należących i wyrażają to poprzez podkładanie różnego rodzaju świń, w tym i w artykule na wikipedii (to już drugie wrzucenie tej części ze spódniczkami w historii tego artykułu, niestety sprawcy tego niecnego czynu póki co nie udało się ustalić)
  • Nawet po usunięciu dziewictwa pozostają luźne dywagacje o charakterze towarzyskim. Picus viridis RSVP? 01:11, 4 lut 2008 (CET)
  • Poczekalnia ? Zbędna. Artykuł do zEKowania. Lothar (dyskusja) 02:19, 4 lut 2008 (CET)
  • Ani żadnego konwentu, ani żadnego systemu autorskiego o którym by ktoś słyszał, ani żadnych lokalnych eventów....Usunąć.

Księżniczka Daisy

Nie znam się na tych klimatach, może ktoś to uzna za ency ale jakoś mi nie wygląda. Obłuże (dyskusja) 21:48, 3 lut 2008 (CET)

Uwaga! Obecny artykuł nie jest tym samym, który został zekowany. Artykuł, który funkcjonował pod hasłem Ksieżniczka Daisy (literówka), przeniosłem na miejsce zekowanego Księżniczka Daisy. Obłuże (dyskusja) 00:58, 4 lut 2008 (CET)

Mateusz Szczepkowski

Wpisany jako asystent profesora więc niby powinno iść do kasacji...No ale skrzypek niby i gdzieś tam koncertował, ktoś może powinien sprawdzić jakie ten pan ma osiągnięcia. Plushy (dyskusja) 10:39, 1 lut 2008 (CET)

Martin Gray

Nie wymaga chyba komentarza forma? Maikking dyskusja 21:23, 2 lut 2008 (CET)

Dodałem źródła z en:wiki plus datę urodzenia. Na podstawie linków+wersji francuskiej można zrobić spore hasło nawet. Maikking dyskusja 12:15, 3 lut 2008 (CET)

The Citadel

No choćby minimalna treść o co chodzi by się przydała. Maikking dyskusja 21:23, 2 lut 2008 (CET)

Zostawić. Bardzo ubogi stub, ale od usunięcia nic mu nie przybędzie. Red_81 (Dyskusja) 22:47, 2 lut 2008 (CET)

LI LO im. Tadeusza Kościuszki w Warszawie

  • Jako że hasło juz raz przeszło pozytywnie głosowanie a z dyskusji nad jeszcze dwoma pozostałymi szkołami trudno było wyłowić czy i ta szkoła powinna zostać skasowana, ponawiam zgłoszenie i prosze o opinie tylko na ten temat. --Adamt rzeknij słowo 19:15, 30 sty 2008 (CET)
  • Porządna szkoła, w dość izolowanej dzielnicy Warszawy. Szkoda, że brak absolwentów. Chyba te niedokońcaprzyjęte kryteria były zbyt ostre. Picus viridis RSVP? 20:20, 30 sty 2008 (CET)
    Ale co ona ma? Ani za stara. Ani nie ma wymienionych osiagnięć rankingowych, odznaczeń, absolwentów... w zasadzie same ciekawostki. profSowa (dyskusja) 20:28, 30 sty 2008 (CET)
  • Oczywiście że zostawić. Polskie licea są ency. Rzekłem. rdrozd (dysk.) 22:11, 30 sty 2008 (CET)
  • Silne  Usunąć Kkaktus 23:25, 30 sty 2008 (CET)
  • Mi nic jej obecność nie szkodzi...Jeśli komuś tak to jak?
    • Bo z żadnego głosowania nie wynika że szkoły są autoency, a ta niczym sie ni wyróżnia na tle wszystkich innych szkół średnich w Warszawie i na Mazowszu... profSowa (dyskusja) 08:22, 31 sty 2008 (CET)
      • Przepraszam, z żadnego? A to? Wprawdzie nie osiągnięto progu procentowego, ale większość głosujących była za encyklopedycznością niemal wszystkich liceów. rdrozd (dysk.) 08:31, 31 sty 2008 (CET)
        • Jak na razie zalecenia obowiązują i nieudane głosowanie nie jest jakimkolwiek argumentem. Przypomnę, że za obowiązującymi zaleceniami głosowało 56 osób, a w głosowaniu, na które się powołujesz nad nowymi zasadami tylko 18 osób. Zalecenia po coś chyba są przyjmowane, bo jeżeli nie mają mieć jakiegokolwiek znaczenia, to po co całe cyrki z ich przyjmowaniami. A przy 56 głosach poparciach za obowiązującymi obecnie zasadami encyklopedycznosci szkół, głos jednego czy dwóch niezaowolonych nie jest istotny. Aotearoa dyskusja 08:41, 31 sty 2008 (CET)
          • Widzisz, ja nieustannie powołuję się na tamto głosowanie, nie dlatego aby tworzyć fakty dokonane, a po to aby pokazać, że wcale nie ma konsensusu na temat encyklopedyczności szkół, więc nie można podejmować arbitralnych decyzji na podstawie tamtych kryteriów. A w przypadkach spornych lepiej artykuł zostawić, szczególnie że jego istnienie na wikipedii nie oznacza szkody dla projektu, czy jego wizerunku - po prostu to tylko spór różnych wizji wikipedii. rdrozd (dysk.) 09:33, 31 sty 2008 (CET)
      • Co nie zmienia faktu że nadal nie widzę czemu przeszkadza? Promocja szkoły? Nie...Szkoły powinny być z automatu ency a zalecenia to jednak tylko zalecenia nie nakazy. Plushy (dyskusja) 13:14, 31 sty 2008 (CET)
  • Jakby autor artykułu wykazał się większą inwencją, to by napisał "szkoła kontynuuje tradycje przedwojennego gimnazjum" etc. Poza tym jakoś nie chce mi się wierzyć, że szkoła istniejąca od 1945 roku nie ma żadnego ency absolwenta. Gytha (dyskusja) 08:52, 31 sty 2008 (CET)
  • Rzut oka na stronę internetową szkoły dla mnie załatwia sprawę - osiągnięcia to uczeń, który wziął udział(!) w podrzędnym konkursie z języka niemieckiego. Galileo01 Dyskusja 11:50, 31 sty 2008 (CET)
    Czyli równie dobrze można napisać w haśle, że szkoła nie ma osiągnięć na szczeblu krajowym. To by była wogóle dyskwalifikacja dla ponad 50 letniego LO. profSowa (dyskusja) 07:16, 3 lut 2008 (CET)

Patrycja Polak

Młoda siatkarka, ur. 1991. Ma na swoim koncie występy w reprezentacji kraju w kategorii kadetek oraz 2. miejsce MP Młodziczek. Ency? IMO nie... KamStak23 dyskusja► 17:16, 30 sty 2008 (CET)

jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 13:26, 3 lut 2008 (CET)

Nie-Toperz

4 płyty: Pierwsza aż 150 egzemplarzy, druga nagrana w domu kultury, trzecia koncertówka a czwarta w ogóle nie wydana. Przez szacunek dla sceny niezależnej i autora zgłaszam tutaj. Może ktoś znajdzie powody by zostawić. Plushy (dyskusja) 13:51, 30 sty 2008 (CET)

 Usunąć Kkaktus 15:31, 30 sty 2008 (CET)
Znalazłem cokolwiek o zespole jeszcze tu [4]. Moim zdaniem zespół na razie jest nieencyklopedyczny. Raczej usunąć. Monopol (dyskusja) 16:54, 30 sty 2008 (CET)
  • Jak dla mnie słabe bo słabe, ale jednak zostawić, art do rozbudowania, są jakieś lokalne nagrody, są nagrania. Jak do jutra nie wyleci to się za to wezmę, dzisiaj mi się nie chce ;) korbik (dyskusja) 23:19, 30 sty 2008 (CET)

Witam. Zastanawiam się, dlaczego ma być usunięta notka o zespole Nie-Toperz. Jestem autorem tej notki i uważam, że treść jest w formie encyklopedycznej. Jeśli chodzi o wagę hasła, to może nie jest to zespół tak znany, jak gwiazdy tv krajowego formatu, jednak 7 lat istnienia i aktywności twórczej pozostawi jakiś ślad w wielu miejscach i pamięci wielu ludzi. Płyty nie nagrane w znanym studio, nie promowane przez wytwórnie płytowe, ale jednak są. Tym bardziej, że od pięciu tygodni w jednej ze stacji radiowych zespół ten jest ciągle w czołówce. --Gackowaty (dyskusja) 00:22, 31 sty 2008 (CET)

Ale jednak są...Hmmm...Takie płyty każdy może mieć...7 lat to też nie takie osiągnięcie bo są zespoły co grywają po weselach po 10-15 lat a na pewno są nieency...No i o ile notatka w stylu encyklopdeycznym to jednak nie jest matuszka Wiki książką telefoniczną.I my nie mamy usunąć tylko rozważamy to. Gdybym nie dał tego hasła do poczekalni to mogłoby polecieć do kasacji albo pod głosowanie a tam by na bank przepadło. Natomiast rozwiń tą myśl o tej stacji radiowej. Bo jeśli stacja o zasięgu krajowym to raczej by to był bardzo dobry argument za zostawieniem. Plushy (dyskusja) 12:22, 31 sty 2008 (CET)

No i tutaj tez pozostaje nam sie zastanowić, jaką stacją nazwać stację o zasięgóu ogólnokrajowym. Jest to internetowe radio (które też każdy może założyć), ale o zasięgu ogólnokrajowym. Wracając do zespołu, nie jest to zespół grający po weselach, lecz zespół koncertujący z repertuarem składającym się w stu procentach z własnych kompozycji. Czy to jest ważne? wiadomo... punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. W każdym bądź razie jest to notka informacyjna, a nie ogłoszenie i oferta kapeli. Jeśli będzie taka możliwość, to rozwinę notkę przy najbliższej okazji. Nie chcę jednak wrzucać na szybko jakiś treści, które nie będą istotne lub nie przemyślane.

Wikipedia:Encyklopedyczność/muzyka, takie kryteria zostały ustalonetakie propozycje kryteriów mamy aktualnie , naprawdę nie są strasznie wyśrubowane ale jednak utrzymują poza wikipedią wszystkie zespoły grające do kotleta albo tylko w piwnicy tatusia. Plushy (dyskusja) 16:03, 31 sty 2008 (CET)

Przerobiłem trochę, imponująco to nie wygląda ale dla mnie słabe zostawić ze względu na listę przebojów wirtualnej polski (według strony zespołu, w lipcu 2007 byli tam na pierwszym miejscu) korbik (dyskusja) 13:18, 1 lut 2008 (CET)

i jeszcze jedno: zespół wykonuje swoje utwory na licencji creative commons - źródło- blog managera. Być może to jest powodem tego, że duże wytwórnie nie chcą im wydać płyty :) korbik (dyskusja) 17:40, 1 lut 2008 (CET)
No to ładnie to już zaczyna wyglądać...Jeszcze tylko zrobić wzmiankę o cc i wycyganić zdjęcie zespołu i mamy porządny artykuł Plushy (dyskusja) 22:16, 1 lut 2008 (CET)

Dziękuję bardzo za pomoc w zredagowaniu notki. W jaki sposób mogę wstawić zdjęcie zespołu? Przemyślę jeszcze jakie informacje wstawić, tak by spełniały one wszystkie wymogi encyklopedyczne.

Użyj linku Prześlij plik w tabelce po lewej stronie i pamiętaj o określeniu licencji na której plik jest udostępniony (pliki nie mogą być chronione prawami autorskimi) :) korbik (dyskusja) 09:55, 3 lut 2008 (CET)
artykuł poprawiono --Adamt rzeknij słowo 13:22, 3 lut 2008 (CET)

Społeczne Stowarzyszenie Ratownicze

Po zdjęciu NPA i statutu pozostaje jedno zdanie. Pytanie czy ktoś podejmie się przerobienia, bo być może organizacja jest na granicy ency. Kkaktus 17:41, 26 sty 2008 (CET)

Może jestem nowy i nie znam żargonu ale co macie przeciwko opisowi tej organizacji. I co to znaczy ency oraz NPA

Ale ja jako autor tego wpisu mam prawa autorskie zarówno do tekstów jak i do zdjęć które ktoś raczył już usunąć. Wychodząc z takiego założenia to można usunąć cały ten serwis. Jak zrobić aby nikt nie usuwał zamieszczonych materiałów. kosciolowicz (dyskusja) 19:07, 26 sty 2008

stowarzyszenie jak wiele innych z treści nie wynika encyklopedyczność informacje substubiczne --Adamt rzeknij słowo 13:19, 3 lut 2008 (CET)

Wielkie katastrofy samolotów wojskowych

  • Lista, brak jakichkolwiek kryteriów (w tym jako katastrofę samolotu podano zgubienie bomby, czy nieudaną akcję odbicia zakładników amerykańskich w Teheranie w której rozbił sie helikopter a nie samolot, poza tym wynika z tej listy, że do 1989 katastrofom ulegały wyłacznie samoloty amerykańskie) Aotearoa dyskusja 19:16, 29 sty 2008 (CET)
Jak to nie ma?! " 21 stycznia 1968 - katastrofa B-52 w Qaanaaq, dawniej Thule na Grenlandii" (wiem link schowany pod wyrazem katastrofa i odwołujący się do sekcji innego arta)--Wiher dyskusja

jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 13:15, 3 lut 2008 (CET)

Naczynia ze stali nierdzewnej

Nie brniemy za daleko? Maikking dyskusja 12:56, 25 sty 2008 (CET)

    • Każdy z Was ma w domu naczynia ze stali nierdzewnej i tego faktu zaprzeczyć nie możecie. Artykuł jest potrzebny w Wikipedii, choćby z tego faktu, że to prawda. Lecz całość jest do gruntownej przebudowy a nie do usunięcia. I co wyskakujecie z jakimiś garnakami, kubkami? Sprawa garnka w artku? - źle podane.. powinno być słowo naczynia i po krzyku.. a Wy wrzask, o co? Musimy przeredagować.. co to jest, z czego jest zbudowany, do czego służy, podać przykłady , jakiś link (jeden z nich jest dobry -ten ze zdjęciami). Panowie i Panie.. litości nad Wikipdystami, szczególnie nowymi.. sami na początku takie błędy popełnialiśmy Emkaffe (dyskusja) 14:00, 28 sty 2008 (CET)
    • Treść i owszem, ale nie jako samodzielny lemat. Dojdziemy do błotników z kompozytów, elewacji z piaskowca szydłowieckiego, potraw z zawartością soli, przedmiotów z zawartością wody itd. Wzmianka w stali nierdzewnej, reszta do garnków, naczyń i co tam jeszcze. Shaqspeare (dyskusja) 09:52, 29 sty 2008 (CET)
  • W sumie to te garnki są to zintegrowania z garnkiem własciwym; odrębna kwestia to użycie stali nierdzewnej w przemyśle spożywczym i gastronomii (choćby kadzie fermentacyjne), także kwestia regulacji UE etc etc. Picus viridis RSVP? 17:27, 29 sty 2008 (CET)
  • Witam, jako autor artykułu o garnkach i naczyniach nierdzewnych przychylam się do co niektórych zarzutów. Może faktycznie należy to umieścić jako część artykułu o garnkach, jako jedna z podstron lub podrozdziałów dotyczących konkretnych artykułów ze stali nierdzewnej(narazie nie wiem jak to zrobić logistycznie i liczę na Waszą pomoc). Myślę że hasło dotyczące garnków i naczyń ze stali nierdzewnej jest istotne i może być przydatne dla użytkowników Wikipedii ze względu na to że są to naczynia popularne, ale niestety rzadko kto wie jak prawidłowo o nie dbać. Chciałem też rozwinąć zagadnienie dotyczące rodzajów tych naczyń i garnków (planuję rozbudowę wspomnianego linka z przykładami i zdjęciami tych rzeczy). Czekam na rady i porady doświadczonych Wikipedystów ;)

--Adam Kłoskowski (dyskusja) 12:38, 30 sty 2008 (CET)--Adam Kłoskowski (dyskusja) 12:38, 30 sty 2008 (CET)

zintegrowane z garnek --Adamt rzeknij słowo 12:31, 3 lut 2008 (CET)

Zakład Islamu Europejskiego Uniwersytetu Warszawskiego

Jak znajdziesz jeszcze jakiś instytut wstaw go na SDU, tu szkoda nawet na to czasu. --Adamt rzeknij słowo 20:15, 23 sty 2008 (CET)
  • Zostawić, dla mnie wszystkie jednostki naukowe są ency, jeśli prowadzą w miarę samodzielną działalność. Katedra Europeistyki też, ale jeśli ktoś chce dłużej zagrzać miejsce na Wiki, musi nauczyć się żyć z decyzjami społeczności nawet nie po jego myśli. A swoją drogą, ja dość dobrze znam WDiNP UW i naprawdę nie przestaje mnie fascynować, jak można być aż takim fanatykiem tego wydziału, zwłaszcza europeistyki :) Trochę dystansu, Siekierki! Powerek38 (dyskusja) 21:49, 23 sty 2008 (CET)
  • każda jednostka uniwersytecka powinna być ency (uniwersytety to nie licea, a zakłady, to nie klasy, poza tym ustawowo uniwersytety ustawione są na samej woerchuszce szkół wyższych, lata świetlne ponad wieloma prywatnymi przedsiębiorstwami edukacyjnymi, prez przypadek nazywanymi szkołami wyższymi, ukierunkowanymi wyłącznie na zysk ich właściciela, a jednoski uniwersyteckie są bardiej encyklopedyczne niz przystanki kolejowe czy piątego sortu grupy muzyczne). Aotearoa dyskusja 22:00, 23 sty 2008 (CET)
  • Wulfstan (dyskusja) 22:48, 23 sty 2008 (CET) Skoro którykolwiek drugoligowy piłkarz lub trzeciorzędny gitarzysta-samouk jest ency, to każda jednostka uniwersytecka jest jak dla mnie z automatu mega-ency.
  • Popieram pomysł integracji. Czym różni się ten zakład od innych? Ma nadrzędną instytucję na prawach wydziału. Chcecie by pewnego dnia ency były zakłady, które zajmują pół piętra? --Gwiazdowrzask (dyskusja) 23:35, 23 sty 2008 (CET)
Tak. Bo są bardziej pożyteczne społecznie, kulturowo niż, oddech gnoma Pottera i broni Anime--Adamt rzeknij słowo 23:42, 23 sty 2008 (CET)
Boże, ile raz mam tłumaczyć, że nie porównuje się skrajnie różnych spraw????????????? --Gwiazdowrzask (dyskusja) 13:28, 24 sty 2008 (CET)
Porównuje się by wyciągnąć wnioski, a co jest spawą krańcowo rózną jest bardzo dyskusyjne (dla niektórych dziewice palone na stosie są porównywalne z katedrami, a dla innych z katedrami nie sa porównywalne licea). Aotearoa dyskusja 13:05, 25 sty 2008 (CET)
Jak Wulfstan. Nic dodac nic ujac. Problem sie dopiero pojawi potem jak artow bedzie wiecej niz mocy przerobowych do ich sprawdzania. Moja recepta - inkluzjonizm formalistyczny. Art moze sie wydawac nawet nieency (bo czym sie rozni pilkarz od tramwajarza w kwestii ency?) ale ma byc prawidlowo napisany. Spike78 RSVP? 05:11, 26 sty 2008 (CET)

do załatwionych - na podstawie dwóch ostatnich głosowań i powyższych głosów . --Adamt rzeknij słowo 12:24, 3 lut 2008 (CET)

4fun.hits i inne

Z IP 78.8.19.155 i 78.8.19.71 powstało parę dni temu ok. 25 artykułów w zbliżonej formie. M.in. ten wyżej wskazany i inne. Niektóre (30 ton - lista, lista przebojów) można uznać za ency. W innych nie wiadomo, do końca o co chodzi (Życie Ryana). W przypadku tvn któregoś tam programy były integrowane w ramach jednego artykułu (z wyjątkami dla istotniejszych pozycji). Tu chyba powinien ktoś tę twórzczość przejrzeć. Elfhelm (dyskusja) 20:02, 22 sty 2008 (CET)

Powyższy - co najwyżej do integracji. rdrozd (dysk.) 20:49, 22 sty 2008 (CET)

Jam jest za usunięciem. Àrd-mharaiche Bhum 03:07, 25 sty 2008 (CET)

  • Ja jestem na nie każdy może dopisać nowe informacje do tych co już są a nie je kasować
  • Te informacje są w sam raz na akapity w artykule o danej stacji, nie ma potrzeby tworzyć setek stubów. Lajsikonik Dyskusja 15:31, 2 lut 2008 (CET)
zintegrowano --Adamt rzeknij słowo 12:17, 3 lut 2008 (CET)

Liberec Automotive Factory

Według mnie reklama- kolega, który artykuł utworzył w swoim profilu ma napisane to samo... Firma jest do tego według mnie mało znana --Miech Poklikasz!?► 18:44, 22 sty 2008 (CET)

Forma nieco poprawiona (bzdury wywalone). Część początkujących osób ma w swoim profilu testowe wersje artykułów, więc to akurat o niczym nie świadczy. Kkaktus 19:04, 22 sty 2008 (CET)
Forma, bogatość treści i źródła wolają o pomste do nieba. A guglnął ktoś chociaż? Na cz-wiki nie ma, [5] tu proszę bardzo wyniki. WWW sobie ktoś promuje? Ponadto firma 55letnia z angielską nazwą? ciekawe Masur juhu? 07:55, 23 sty 2008 (CET)

Obecna nazwa z 2002. Właścicielem jest chyba Polak.Xx236

Dzieki za uwagi. Firma 55 letnia- bo zajmuje sie caly czas tym samym jedynie nazwa sie zmienila, kiedys byl to czeski Liaz. Na wikipedi.cz tez bedzie artykul, mysle ze powinno sie pisac o tym co dzieje sie ze starymi firmami i jak sie teraz nazywaja, czy prezentuja nadal te sama branze itp.

(dyskusja) 11:17, 23 sty 2008 (CET)

artykuł poprawiono--Adamt rzeknij słowo 12:10, 3 lut 2008 (CET)

Tadeusz Krzyżowski

Autobiografia; niby to nic. Ale totalny brak źródeł; w dodatku to samo imię i nazwisko nosi radykalny działacz związkowy, więc w Google'u tylko jedno jednoznaczne trafienie, z Wikipedii. Poza tym "tylko pułkownik"; te wynalazki to by było coś, ale źródła itd. Picus viridis RSVP? 18:14, 20 sty 2008 (CET)

Po zostawieniu Wachowskiego za Krzyż Walczących w tym wypadku uznałbym, że już sam Order Odrodzenia Polski w każdym wypadku wystarczający. Tyle że brak źródeł i danych biograficznych przemawiają za usunięciem. Elfhelm (dyskusja) 18:31, 20 sty 2008 (CET)
Hmm, Krzyż Walecznych nadany w czasie wojny to nie to samo, co Polonia Restituta w czasie pokoju. Przypominam, że nadania orderów przez Prezydenta RP są obligatoryjnie ogłaszane w Monitorze Polskim dopiero od kilkunastu lat.Picus viridis RSVP? 02:33, 21 sty 2008 (CET)
W tej formie usunąć (brak źródeł, wygląda na NPA przepisane z jakiegoś informatora wojskowego) ale osoba sama w sobie jest ency (Order Odrodzenia Polski, Krzyż Zasługi). roo72 Dyskusja 21:01, 20 sty 2008 (CET)
Poprosiłem Joymastera o weryfikację - w końcu to jego specjalność wojskowa i jego rejon działania :-) Picus viridis RSVP? 02:33, 21 sty 2008 (CET)
A ja troszkę zwikizowałem. A Joymaster ma chyba kontakt do autora, więc poczekajmy. Adam Dziura → dysk. 19:08, 24 sty 2008 (CET)

Tak mam kontakt. Osoba, o której dywagujemy wstawiła krótką notkę o sobie, gdyż znalazła błędnie wpisane nazwisko na stronie 22 dr OP (nomen omen mój błąd). Niniejszym potwierdzam, że nie jest to ani NPA ani hoax; danych jest mało, gdyż zainteresowany nie chciał pisać autobiografii. Wg mnie osoba encyklopedyczna. Dokonam jeszcze kilku (drobnych) zmian i wg mnie hasło jest encyklopedyczne. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowniem Joy dyskusja 17:30, 31 sty 2008 (CET)

artykuł poprawiony czekamy na źródła --Adamt rzeknij słowo 12:04, 3 lut 2008 (CET)

Metoda kwadratu

TO nie to samo - przejrzalem co tam napisali. To po prostu nazwa obszaru badawczego. IMHO - rowniez nieprawidlowe uzycie nazwy przez autora artykulu.--Lukasz Lukomski (dyskusja) 11:34, 1 lut 2008 (CET)
To wklej sobie do brudnopisu, bo pewnie poleci za chwilę. Co prawda ja mam już ze 20 takich artykułów do reanimacji :-( Picus viridis RSVP? 01:56, 2 lut 2008 (CET)
dwa tygodnie w poczekalni, brak głosów za pozostawieniem i chęci poprawy art. --Adamt rzeknij słowo 12:01, 3 lut 2008 (CET)

Stowarzyszenie NEUTRUM

Brak źródeł i brak widocznej działalności. Stowarzyszenie średnio liczne (wg tego, co jest w artykule 350 osób na 2000 r.). Co do działalności, ze strony [6] (a więc jakaś przybudówka portalu racjonalista) wynika, że zajmuje się wydaniem oświadczenia raz na parę miesięcy. Biuletynów przez te kilkanaście lat wydano około 20. Nic szczególnego nie przemawia za encyklopedycznością. Elfhelm (dyskusja) 21:51, 10 sty 2008 (CET)

Lucyna Płoska

Lokalna organizatorka wystaw. Czy trochę nie za mało? Elfhelm (dyskusja) 21:08, 1 lut 2008 (CET)

Za mało,  Usunąć Kkaktus 21:53, 1 lut 2008 (CET)

Kadzidło

Dość stary artykuł o formie i kształcie wołającym o litość. Maikking dyskusja 21:23, 2 lut 2008 (CET)

Konkurs wiedzy obywatelskiej i ekonomicznej

Czy coś ponadprzeciętnego w tym konkursie? Bo chyba takich jest wiele.Masur juhu? 10:19, 17 sty 2008 (CET)
Owszem. Konkurs ten jest projektem rozwoju świadomości społeczeństwa obywatelskiego. Poza tym jest dynamicznie rozwijającym się projektem, który rozszerza swój zasięg na obszary kolejnych województw. Czy znajdziesz drugi taki konkurs, który oprócz kształtowania elit społeczeństwa przyznaje realne profity (punkty przy rekrutacji do szkół średnich)? Nie. Jedynym podobnym do tego projektem, będącym wycinkiem struktury KWOiE jest Sejm Dzieci i Młodzieży. Autor artykułu 10:49, 17 sty 2008

od zgłoszenia i lekkiej kosmetyki nic się nie zmieniło, skasowałem--Adamt rzeknij słowo 11:49, 3 lut 2008 (CET)

Huttowie

Da się na ten temat zrobić spory art [8] ktoś się podejmie? korbik (dyskusja) 10:51, 3 lut 2008 (CET)

ELO RMF

Reklama. OTB (d) 21:59, 2 lut 2008 (CET)

Kategoria:Ewa Sonnet

Po co tworzyć kategorie o poszczególnych osobach?

Bo tak jest przyjęte. roo72 Dyskusja 22:47, 2 lut 2008 (CET)
Jedna płyta, dwie piosenki, jeden artykuł o wokalistce - i na to trzy kategorie? Mało. Random (dyskusja) 22:52, 2 lut 2008 (CET)
 Zostawić Kkaktus 23:02, 2 lut 2008 (CET)
 Zostawić Zawartość podkategorii przeniosłem do kategorii omawianej. Jeden lub dwa hasła na kategorie, automatycznie kwalifikuje do przeniesienia do nadrzędnych. Teraz zawiera wystarczająco. Chyba że piosenki nie będą ency. Odsyłam do melomanów. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 00:55, 3 lut 2008 (CET)
 Zostawić, jak rzadko kiedy, w 100% zgadzam się z kolegą powyżej. Airwolf {D} 00:56, 3 lut 2008 (CET)
Zapamiętam to. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 01:01, 3 lut 2008 (CET)
Może to początek, czy raczej zalążek, stubik nowej epoki w historii Wikipedii :) Airwolf {D} 01:04, 3 lut 2008 (CET)
Zostawić --Adamt rzeknij słowo 01:04, 3 lut 2008 (CET)

Chuligan

Wiem ,że potocznie określa się tak grupy kibicowskie,ale Wielka Encyklopedia PWN określa jako chuligaństwo poprostu jako agresywne zachowanie,niszczenie mienia.W długiej definicji,ani słowem nie wspomina o sporcie.Powołuje się na Kodeks Karny z 1969 i Kodeks Wykroczeń z 1971.Do tego styl i brak źródeł.Wniosek:OR Gabal (dyskusja) 19:54, 25 sty 2008 (CET)

  • W ostatnim dwudziestoleciu, słowo chuligan nabrało innego znaczenia i jeśli będzie trzeba zrobi się strony ujednoznaczniające. Należy oczywiście przytoczyć źródła ale nie od razu do usunięcia. Obłuże (dyskusja) 20:12, 25 sty 2008 (CET)
  • Na maturze pisemnej byłoby ciężko zaliczyć, bo zdecydowanie nie na temat. Chuligani występują wszędzie i nie są związani z widowiskami sportowymi. Nie zmieniajmy znaczenia słów. Ciacho5 (dyskusja) 20:22, 25 sty 2008 (CET)
  • Słowo chuligan w języku polskim ma zdecydowanie szersze znaczenie, a to co zostało opisane w artykule pasuje do określenia "pseudokibic". IMO - hasło błędne w tej postaci do usunięcia. Kenraiz (dyskusja) 20:47, 25 sty 2008 (CET)
  • Do szybkiego przetłumaczenia z enwiki; kawałek o ZSRR też; polski aspekt do napisania (samo zjawisko pojawiło siępo wojnie na fali ogólnego zdziczenia, nazwy zaczęto używać oficjalnie 2 w. połowie lat 50.) Oficjalnie o chuliganach stadionowych w Polsce zaczęło się mówić około 1980, głośniej było po tragedii na Heysel. Picus viridis RSVP? 22:49, 25 sty 2008 (CET)
  • no teraz to hasło to tylko aspekt sportowy, ale nei znaczy, że tzreba je usuwać (ale jest bez źrodeł, a przy takiej tematyce to śliczne pole do WP:OR i już są zastrzeżenia co do weryfikowalności! Jak się nie pojawią bardzo chętnie zrobię miejsce pod nowe hasło). Jednak sam termin szerszy oczywiście. Masur juhu? 09:52, 27 sty 2008 (CET)
  • Jeszcze lepiej; znalazłem w zbiorze poezji Hemara z lat wojny zestawienie "chuligani" i "ONR". Chyba mam cośdo zrobienia. Picus viridis RSVP? 03:04, 28 sty 2008 (CET)
  • Dodałem cały obszerny i udokumentowany rozdział o pierwotnym znaczeniu tego słowa, z definicją zaczerpniętą z obowiązującego od 1998 Kodeksu Karnego. Wywaliłem też akapit gloryfikujący dobrych "ultrasów", przeciwstawiający ich złym chuliganom: tu zupełnie wystarczy link w sekcji "zobacz też". Uważam, że zgłoszenie hasła do poczekalni straciło rację bytu. Julo (dyskusja) 19:42, 31 sty 2008 (CET)

Załatwione. Obłuże (dyskusja) 20:34, 2 lut 2008 (CET)

Urbaniaki

Kilka domów na terenie niewielkiej gminy. Zostawiamy, wywalamy, a może integryjemy? Galileo01 Dyskusja 15:27, 2 lut 2008 (CET)

Przy takiej ilości tekstu to najwyżej zintegrować. Kkaktus 15:41, 2 lut 2008 (CET)
jak wyciać za brak źródel to nazwa zostanie. ("Fakty z ustalonej przeszłości przemawiają"...) Masur juhu? 17:32, 2 lut 2008 (CET)

Spogina

Autorowi chodziło chyba o sponginę, ale to i tak substub. Kkaktus 15:07, 2 lut 2008 (CET)
Cóż, trochę mało. Za mało. Galileo01 Dyskusja 15:28, 2 lut 2008 (CET)

Marta Kumik

Aktorka jakich wiele - czy ency? Galileo01 Dyskusja 15:38, 1 lut 2008 (CET)

Rynkologia

Wygląda na OR albo próbę wprowadzenia na siłę neologizmu. Demon Duck of Doom(?) 16:43, 1 lut 2008 (CET)

  • To neologizm wywodzący się chyba od pani Jolanty Tkaczyk: [10] i chyba głównie przez nią promowany. Stwierdzenie "liczne strony internetowe, zawierające w swej nazwie opisywane właśnie pojęcie" jest zatem lekkim nadużyciem. Dla mnie do usunięcia. rdrozd (dysk.) 17:20, 1 lut 2008 (CET)
  • Wydaje mi się, że żadna publikacja naukowa nie zawiera takiego pojęcia. Jeśli nie występuje w publikacjach, to należy to potraktować jako OR i ewentualną kryptopromocję wymienionej powyżej strony. Z szacunkiem podchodzę do używania polskiej terminologii, ale IMHO ona się jeszcze do takiej nie zalicza. Obłuże (dyskusja) 18:17, 1 lut 2008 (CET)
    I've never heard of it. ;p Google tez nie bardzo. Proponuje dac jeszcze jakieś 2h na obrone, a potem wykopać, jako próbę reklamy serwisu rynkologia.pl. LOLek 18:42, 1 lut 2008 (CET)
  • Jak Obłuże. Usunąć. Monopol (dyskusja) 20:17, 1 lut 2008 (CET)

Jupik team

Głębszy komentarz chyba zbędny, ency? McMonster (相談) 18:32, 1 lut 2008 (CET)

Ptram

Serwis który, zgodnie z tekstem artykułu, "uderza" w tematykę typowo kolejową. Zdecydowanie nieency. Bukaj Dyskusja 18:07, 1 lut 2008 (CET)

A może nie integrować, najwyżej link zewnętrzny. Jest to serwis jakich miliony - zdecydowanie  Usunąć Kkaktus 19:01, 1 lut 2008 (CET)

Damian Czech

Reklama? Tancerz zespołu niemającego hasła na wiki. W zasadzie chyba powinno iść ekiem. Elfhelm (dyskusja) 21:08, 1 lut 2008 (CET)

 Usunąć Nieencyklopedyczne Gęba09 (dyskusja) 21:22, 1 lut 2008 (CET)

Nysa Kłodzko

Pojawiło się mnóstwo piłkarzy, ale ten ma przypisaną kategorię. Z artykułu nie wynika encyklpedyczność. Kkaktus 21:00, 1 lut 2008 (CET)

Daję eka, bo artykuł nie o klubie a o piłkarzu niesp. kryteriów. Elfhelm (dyskusja) 21:11, 1 lut 2008 (CET)

Zbigniew Janeczek

W pewnym sensie postać historyczna dla polskiej Wikipedii :) [11] ale czy jego pozostała działalność jest wystarczajaca by zapisała się w Wikipedii? --Adamt rzeknij słowo 16:56, 27 sty 2008 (CET)

Poszło na SDU rdrozd (dysk.) 21:20, 1 lut 2008 (CET)

Jerzy Jacek Bojarski

Brak znamion ency. Redaktor naczelny niecodziennika bibliotecznego, patrz poniżej. Kkaktus 14:40, 27 sty 2008 (CET)

  • Hmmm... Niecodziennik Biblioteczny to chyba jedna z ostatnich spośród wielu inicjatyw tego znanego lubelskiego radnego... akurat może nie tyle najistotniejsza, co akurat najbardziej aktualna. A wcześniej zapisał się w historii Lublina, m.in. działaniami na rzecz powstania Szlaku Pamięci Kultury Żydowskiej, co trwale przyczyniło się do odnowienia świadomości Lublina, jako miasta kultury żydowskiej... IMvHO ency. Ale ze względu na koneksje rodzinne mój głos vH ;) [[Wikipedysta:Lukasz.Bojarski|Łukasz Bojarski] (dyskusja) 15:19, 27 sty 2008 (CET)
  • No niestety do usunięcia... Laurka nie pokazująca encyklopedycznych osiągnięć. Każdy, kto pracuje zawodowo - jakoś działa i jakieś osiągnięcia ma. rdrozd (dysk.) 15:32, 27 sty 2008 (CET)
  • ek Rozbudowane do granic wytrzymałości wikimechanizmu autopromocyjne hasło reklamowe. Mathiasrex (dyskusja) 19:43, 27 sty 2008 (CET)
  • W katalogu BN jedna książka własna, jedno opracowanie. Picus viridis RSVP? 01:14, 29 sty 2008 (CET)
Brak konkretnego rozstrzygnięcia, wrzuciłem zatem na SDU. rdrozd (dysk.) 21:18, 1 lut 2008 (CET)

Koniec gil-galada

  • Artykuł autorstwa IP-ka. Po pierwsze, jest to tłumaczenie wiersza/ballady - zarówno sam wiersz autorstwa J. R. R. Tolkiena, jak i jego tłumaczenie autorstwa Tadeusza A. Olszańskiego są objęte prawem autorskim, co w tym przypadku oznacza, że prao autorskie zostało złamane podwójnie. Po drugie, jeżeli wykasujemy to co jest NPA, to zostanie jednolinijkowy substub. Po trzecie, chyba nie jesteśmy encyklopedią Władcy pierścieni by opisywac w osobnym artykule każdy byt zaistniały w tej powieści. Aotearoa dyskusja 16:25, 1 lut 2008 (CET)
  • Oczywiscie EK. Zachecamy do czytania i kupowania ksiazek Tolkiena. Tam jest to wszystko najlepiej opisane--TvMsipisz 16:42, 1 lut 2008 (CET)
  • Ek, NPA, błąd w nazwie a po usunięciu NPA zostaną 2 słowa. Zresztą jako taka też ency chyba nie jest. Elfhelm (dyskusja) 18:12, 1 lut 2008 (CET)
  • EK przede wszystkim z powodu NPA. Uzyskanie zgody wielce wątpliwe. Obłuże (dyskusja) 18:19, 1 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć Kkaktus 19:02, 1 lut 2008 (CET)

Chór "Kantyczka"

Z cyklu "chóry"... Chór szkolny (gimnazjum), powstały w 2005 roku. Jakieś regionalne nagrody. IMO do EK, ale na się nie znam ;-). Gytha (dyskusja) 11:01, 31 sty 2008 (CET)

Załatwione. Obłuże (dyskusja) 18:29, 1 lut 2008 (CET)

Kategoria:Prezydenci Białorusi

Jeden artykuł i nic nie wskazuje że niedługo będzie więcej (poza pobożnymi życzeniami mediów) Gabal (dyskusja) 11:27, 1 lut 2008 (CET)

Załatwione. Obłuże (dyskusja) 14:23, 1 lut 2008 (CET)

Piotr Maria Śliwicki

Niby same ochy achy, ale źródeł brak i jakoś mam obawy czy ency. Masur juhu? 11:08, 31 sty 2008 (CET)

Nagłos (Gadu-Gadu), PowerProject, PGGForever, StrongGG, Gadu Radio,GGBot

Załatwione. Obłuże (dyskusja) 01:56, 1 lut 2008 (CET)

Małgorzata Makulska

jw. tylko, że o ile Śliwicki móglby być ency, to tutaj nic nei widzę ponad tysiące członków zarządu. (I za każdym razem ta sama myśl, to już nie dotyczy hasła, jak ludzie po BUDOWNICTWIE ulokowani zostali w ubezpieczeniach...). Masur juhu? 11:08, 31 sty 2008 (CET)

Catechesi tradendae

MinWin

  • Ency było by to jak najbardziej, nawet jeszcze nie wydane, ale w artykule nie ma prawie żadnych konkretnych informacji i o ile dobrze się orientuje, nie ma źródeł, aby go uzupełnić. Obecnie można się z niego dowiedzieć, jak jądro się nazywa, że jest jądrem systemu Windows 7, że prawdopodobnie zostanie użyte w systemie Windows 7 (chyba ironia przy tej długości artykułu), że zaprezentowany prototyp miał wbudowany serwer http (który i tak może zostać jeszcze usunięty), oraz porównanie wymagać samego jądra w stosunku do Visty (całego systemu), co mija się z celem i jest przykładem przedstawiania POV, który u nierozumiejącego róznicy człowieka powoduje wrażenie, jako by system/jądro miało mieć znacznie mniejsze wymagania sprzętowe. Dla mnie ek.--Witek1988 (Dyskusja) 15:30, 21 sty 2008 (CET)
  • ten dokument w angielskiej wersji Wiki jest obszerniejszy. Jak będę miał czas to postaram się poszerzyć hasło w naszym języku. Chociaż właściwie hasło o Windows 7 jest już dość dobrze opracowane i na razie można by po prostu dodać go do tego hasła. fake (dyskusja) 18:29, 21 sty 2008 (CET)
WP:OR, WP:WER, WP:POV straszny ten opis jest. W tej postaci wywalić. Mathel (dyskusja) 19:39, 21 sty 2008 (CET)

Kultura Izraela

Ktoś wsadził na stronie szablon SDU/Poczekalnia i nie zapoczątkował dyskusji na ten temat. Dał mi jednak impuls do rozbudowania tego artykuł. Na dalszy ciąg musi jednak poczekać, chyba że znajdzie się ktoś inny do tej pracy. Nie da się rozdwoić. Gedeon07 dyskusja► 11:56, 31 sty 2008 (CEST)

Językownia.pl

Święto ryby

"Święto", które obchodzone tylko przez wrocławian (już ze dwa albo cztery razy) "nabrało charakteru międzynarodowego" (IMHO wishful thinking + WP:OR). Za wcześnie i za lokalnie na encyklopedię 83.17.226.74 (dyskusja) 19:54, 30 sty 2008 (CET)

A-XeeL DJ

Brak płyty więc niby automatycznie nie ency no ale jednak od czasu do czasu pojawiają się głosy że ten typ muzyki powinien mieć inne kryteria a więc: Niby są jakieś audycje radiowe ale bez szczegółów. Taka popularnośc w klubach że aż ostatnio wystąpił w Gimnazjum nr 11 w Katowicach....Aha, no i 17 lat. Plushy (dyskusja) 20:31, 30 sty 2008 (CET)

Realms of Mayhem

  • Kolejny klon gier typu Ogame. W dodatku z tego co widzę usuwany z ang. wersji Wiki: [17]. Proszę o wypowiedź co do encyklopedyczności tego artykułu. Lothar (dyskusja) 16:44, 30 sty 2008 (CET)
  • Ogame to akurat klon nie jest inny klimat. Ale bije rekordy popularności, teraz (godziny szczytu) `Gracze Online: 268`... z całego świata, `Wszyscy Gracze: 6966`, jak znam życie razem z niepousuwanymi nieaktywnymi. Z tej oszałamiającej ilości graczy 1% przypada na Polskę (Uwaga! Hit! To 7K `zarejestrowanych kiedykolwiek` podzielone jest na 9 serwerów od 600 do 1700 graczy). Na google wyniki ma, ale wygląda jakby po prostu powpisywali się wszędzie gdzie się dało... w tym do wiki ;) --MieszaU (dyskusja) 18:41, 30 sty 2008 (CET)
  • W dodatku NPA. Obłuże (dyskusja) 19:23, 30 sty 2008 (CET)
  • Czyli mamy jeszcze kolejne argumenty: NPA ze strony głównej i zdecydowanie reklamowy charakter artykułu: bardzo szczegółowe bitwy i coś czego żadna inna gra internetowa nie posiada: oblężenia zamków w czasie rzeczywistym między dwoma lub większą liczbą Lordów. ... Lothar (dyskusja) 19:32, 30 sty 2008 (CET)
Wyleciało LOLek 21:35, 30 sty 2008 (CET)

Personicx Geo

Produkt jakiejś firmy, nie mam w ogóle pojęcia o tej dziedzinie, więc czy może się ktoś wypowiedzieć coś na ten temat? Plushy (dyskusja) 13:36, 30 sty 2008 (CET)

  • Po pierwsze NPA (strona producenta), po drugie to reklama jakiegoś hiperniszowego produktu. Kwalifikuje się do usunięcia. Zastanawiam się co przyświeca osobom, które zakładają takie artykuły, podczas gdy brakuje o wiele ważniejszych. Obłuże (dyskusja) 14:29, 30 sty 2008 (CET)
 Usunąć brak jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 15:31, 30 sty 2008 (CET)

Niecodziennik Biblioteczny

Lokalne pismo miejskiej biblioteki, takich pisemek są tysiące i żadne z nich nie jest ency. roo72 Dyskusja 07:29, 24 sty 2008 (CET)

  • Do SdU. "Czasopismo" wychodzi co cztery lata (patrz 2 ostatnie numery), choć przez rok był niemalże kwartalnikiem. Nakład nieznany. Wyszło dopiero 7 numerów. Zgłosił się co prawda do BN i ma ISSN ale charakter hiperlokalny pozostał – pewnie nie wychodzi poza mury biblioteki w Lublinie. Obłuże (dyskusja) 08:32, 24 sty 2008 (CET)
  • Bardzo ładne lokalne pismo. Zero reklam. Godniejsze uwagi niż panienki z TV czytające z telepromptera prognozę pogody. Picus viridis RSVP? 11:15, 24 sty 2008 (CET)
    • Ładne i ciekawe ale to nie jest argument. Gdybym tak sobie wydał podobne pismo i rozdawał wśród sąsiadow z bloku, to zapewne nie zasługiwałoby na encyklopedię, nawet gdyby było prześliczne, arcyciekawe i bez reklam. Obłuże (dyskusja) 15:06, 24 sty 2008 (CET)
    • Ech, głosujesz za kasowaniem odcinków znanych seriali, a za zostawieniem lokalnego pisemka miejskiej biblioteki? Jak dla mnie bez komentarza. Ausir (dyskusja) 22:04, 27 sty 2008 (CET)
  • Można zintegrować z Lublinem w sekcji kultura bez rediru Elfhelm (dyskusja) 18:58, 24 sty 2008 (CET)
  • Mam wiele szacunku do bibliologów - to rzecz bardziej wartościowa i ważna od b. wielu, nie budzacych kontrowersji tematów Wikipedii. Kenraiz (dyskusja) 20:36, 24 sty 2008 (CET)
  • Usunąć, brak jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 21:00, 24 sty 2008 (CET)
  • Cierpliwości Poczekalnio :) Toż to dopiero zalążek artykułu :) A to pisemko działa głównie w Internecie (papierowa wersja wychodzi dużo rzadziej, niż wersja on-line, ale tylko papierowe są "numerowane") - i jest stale aktualizowanym serwisem. W dodatku, mimo, że to stosunkowo młode pismo - angażuje się w organizację wielu akcji kulturalnych w Lublinie i jest widoczne przy wielu akcjach - to nie jest tylko lokalne pisemko osiedlowe. Artykuł będzie rozbudowany. Łukasz Bojarski (dyskusja) 22:46, 24 sty 2008 (CET)
  • Jako patriota lokalny i nałogowy czytacz książek, uważam, że ARTYKUŁ POWINIEN ZOSTAĆ, należy popracować nad encyklopedycznością i dopracować hasło, publikacja zasługuje na wzmiankowanie jako artykuł w Wikipedii, skoro znajdują sie tu artykuły o bezwartościowych merytorycznie publikacjach jak np. Fakt czy artykułach o osobach znanych z niczego Frytka, to dlaczego nie może być jednej Publikacji dla ludzi inteligentnych? W końcu użytkownicy Wikipedii zasługują też na inteligentne artykuły a nie same bezeceństwa. Dzięki takim publikacjom jak "Niecodziennik" i takim informacjom jakie są w nim prezentowane, pewna (choć już wąska) grupa ludzi inteligentnych, bądź osób "starej daty", jest w stanie wybijać się ponad przeciętny poziom społeczeństwa. W społeczeństwie które często już nie posiada w domach Encyklopedii PWN-u czy Słownika ortografii, a młodzież kategorycznie odmawia czytania, to wypowiedź pewnej polskiej noblistki nabiera całkiem odmiennego znaczenia: Po staroświecku uważam, że czytanie książek to najpiękniejsza zabawa, jaką sobie ludzkość wymyśliła., jeśli administrator tej pseudo "encyklopedii" zamierza wyrzucać artykuły o "wartych" rzeczach na lewo i prawo. To nie dziwię się, że młodzież obecnie zasila nurt "Homo imbecillus wikipedius", i bedzie zasilać, bo publikacje szerzące oświatę należy wspierać, a nie likwidować. - Takie jest moje zdanie.

indiced (dyskusja) 19:48, 25 sty 2008 (CET)

  • 7 numerów, charakter mocno lokalny, właściwie tylko wersja internetowa - zdecydowanie za mało. Do głosu wyżej: "Fakt" i Frytka, maja to szczęście, że znają ich miliony ludzi. Wikipedia nie opisuje wszystkiego, a zwykle rzeczy wystarczająco "notable", zauważalne czy jak to tam. A hasło prócz linków do samej gazetki nie wykazuje się żadnymi innymi źrodłami potwierdzającymi jego "notyfikowalność", żadne inne wypowiedzi mediów etc etc. Masur juhu? 09:59, 27 sty 2008 (CET) ps. Wikipedia nie jest od wspierania niczego! Wikipedia to encyklopedia. Masur juhu? 10:00, 27 sty 2008 (CET)
    • Mi to obojętne, prawdę mówiąc Wikipedia nie jest prawdziwą encyklopedią, raczej jej demem, mimo swoich zasad, weryfikowalności i źródeł, nie jest podstawą do niczego, naukowcy akademiccy ją bojkotują, młodzież kopiuje, a społeczeństwo imbecyleje... mogła ta technologia popchnąć rozwój naukowy ludzkości, niestety prowadzi do regresu.

Takie jest moje zdanie. A charakter "mocno lokalny" i mimo to ma numer ISSN, czyli jest klasyfikowany, to jest dostateczne źródło notyfikowalności, aczkolwiek...społeczeństwo imbecyleje, nie można spodziewać się racjonalnego myślenia...szkoda, zginiemy jak dinozaury:( indiced (dyskusja) 19:28, 27 sty 2008 (CET)

  • Jako bibliotekarz wolę, by zostało opracowane rzetelne hasło o bibliotece, w którym znajdzie swe miejsce "Niecodziennik Biblioteczny". Jak na razie hasło takie sobie, część informacji odnosi się do działalności biblioteki. Panther (dyskusja) 09:53, 29 sty 2008 (CET)
  • jestem za SDU, muszę się zastanowić. Nie mogę się jednak powstrzymać z pewną uwagą - powtarzanie frazesów o upadku moralnym społeczeństwa i deprecjonowanie Wikipedii (z jednoczesnym traktowaniem jej jako dobrego miejsca na reklamę lokalnych inicjatyw) moim zdaniem nie pomoże temu artykułowi. Filip em 10:00, 29 sty 2008 (CET)

I Liceum Ogólnokształcące im. Mikołaja Kopernika w Bielsku-Białej, Szkoła Europejska w Łodzi,

  • jakiś czas temu utrzymały się na SDU, ale artykuły nie spełniają kryteriów (Wikipedia:Encyklopedyczność/szkoły). Szkoły być może spełniają te kryteria (choć jedna istnieje od 1992 więc raczej nie), ale nikt tego przez 2 lata nie potwierdził... Głosujemy w obronie sensu ustalania kryteriów. profSowa (dyskusja) 07:15, 24 sty 2008 (CET)
  • Jeśli chodzi o kryteria to jestem jednak za elastycznością jak w Wikipedia:Zdrowy rozsądek. Być może wymienione hasła nie spełniają kryterium, ale czy nie są ency nie jestem jednak pewien. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński 07:34, 24 sty 2008 (CET)
  • Niespełnia kryteriów, zatem EK Aotearoa dyskusja 08:31, 24 sty 2008 (CET)
  • Europejska w Łodzi jeszcze w dodatku gorzej niż miernie opisana. Ale kryteria sa kryteriami - te szkoły niczym nei nadrabiają (chyba tlko infoboxem). Masur juhu? 08:45, 24 sty 2008 (CET)
  • Przeciw usunięciu. Kryteria encyklopedyczności szkół nie są ustalone, a w ostatnim głosowaniu niewielką większością zwyciężyła opcja, że encyklopedyczne są wszelkie licea. rdrozd (dysk.) 11:00, 24 sty 2008 (CET)
    Proszę nie pisać nieprawdy - kryteria encyklopedycznosci szkół są ustalone, a ostatnie głosowanie było nad zastąpieniem obowiązujących wczesniej kryteriów, i skoro to nowe głosowanie nie było ważne obowiazują wcześniej ustalone kryteria, które jasno każa wstawić w ten artykuł EK. Aotearoa dyskusja 11:36, 24 sty 2008 (CET)
    Proszę nie pisać nieprawdy - obecne kryteria mają charakter zaleceń, a nie zasad. Nie można więc na ich podstawie usuwać dobrze napisanych artykułów o szkołach z tradycjami. rdrozd (dysk.) 12:16, 24 sty 2008 (CET)
    Umówmy się, że za pięć minut zalecenia staną się kryteriami i skończy się część chaosu. Jak można żyć w brudzie?!? Cyfrowym... --Gwiazdowrzask (dyskusja) 16:58, 24 sty 2008 (CET)
    Zaraz po usunięciu ostatniego pokemona i odcinka sitkomu chętnie o tym porozmawiam. Licea są ency i basta. rdrozd (dysk.) 11:36, 25 sty 2008 (CET)
  • Bezwglednie należy zostawić. Tak zwane kryteria moga być jedynie wskazówkami co do prac edycyjnych. Wikipedia oposuje rzeczywistość a nie ją cenzuruje. Kryteria to cenzura wprowadzona tylnymi dzrzwiami. Jeżeli szkoła materialnie istnieje to oznacza, że tym samym jest encyklopedyczna, bo stanowi fragment opisywanej rzeczywistości. Skoro nie przeszkadza nam opisanie wszystkich pokemonów to dlaczego nie ma być w Wikipedii miejsca dla działajacego liceum?? Paweł Drozd --Drozdp (dyskusja) 11:53, 24 sty 2008 (CET)
    Zasady sa przyjete po to by je przestrzegać, w przeciwnym razie po co je w ogóle przyjmować skoro kryteria to nic innego jak cenzura? A jezeli coś istniejacego materialnie jest automatycznie ency, to opiszmy wszystkie ulice, stacje benzynowe, przystanki autobusowe, bloki mieszkalne (te z wielkiej płyty są o wiele większe niż największe licea), itd. Aotearoa dyskusja 12:15, 24 sty 2008 (CET)
Jimbo powiedział kiedyś: Podstawowa zasadą Wikipedii jest brak zasad. i tego się trzymajmy. --Drozdp (dyskusja) 12:30, 24 sty 2008 (CET)
Jimbo się pomylił. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 14:30, 24 sty 2008 (CET)
  • Dobra, Na temat dwóch pozostałych się nie wypowiem ale Kopernika będe bronił bo mój (oczywiście nadal w granicach fair play). Szkoła istnieje ponad 80 lat i mam niebieskolinkowych absolwentów [18], choćby Tomasz Kolbusz i Bohdan Smoleń z tych co już są na wiki. Żądam wycofanie tego liceum z tej dyskusji...No może nie żądam ale proszę, absolwentów dodam do artykuły w najbliższym czasie.Plushy (dyskusja) 12:50, 24 sty 2008 (CET)
  • W chwili oddania mego głosu, żaden z nich nie spełniał wymogów. Kasacja! --Gwiazdowrzask (dyskusja) 13:24, 24 sty 2008 (CET)
Jakich wymogów??? --Drozdp (dyskusja) 13:30, 24 sty 2008 (CET)
Służę: Wikipedia:Głosowania/Kryteria encyklopedyczności szkół. Zadna z wymienionych nie jest dość stara. Zatem bez niebieskolinkowych anxolwentów, do przemiału. -- Gwiazdowrzask (dyskusja) 13:46, 24 sty 2008 (CET)
Ależ nie są to zasady. To tylko zalecenia. A i te Kopernik spełnia. Istnieje od 1936 roku, a niebieskolinkowi to Smoleń i Kolbusz. Jeśli natomiast porządny artykuł o jak najbardziej encyklopedycznej szkole ma być usunięty dlatego, że nie ma w nim trzech linijek, to moim zdaniem jest to działanie na szkodę wikipedii. Żbiczek Mrau► 14:02, 24 sty 2008 (CET)
Zasadniczo wszystkie zasady wyglądają jakby powstały napisały je ślepe kocięta. Te kryteria są doskonałe. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 14:31, 24 sty 2008 (CET)
  • Kopernik nie kwalifikuje się do usunięcia. Lista absolwentów tutaj; dla wielu z nich - o ile jeszcze nie zostali opisani w artykułach - jest miejsce w wikipedii. Tak czy siak szkoła spełnia przedstawione zalecenia - jak napisał Pluschy - Kolbusz i Smoleń. Zdecydowanie gorzej jest ze Szkołą Europejską (a przyrównywanie jej do Kopernika jest moim zdaniem niestosowne). Osiągnięć absolwentów nie widać ani w artykule, ani na stronach internetowych. Kościuszkę zostawiłbym w ramach inkluzjonizmu - istnieje ponad pięćdziesiąt lat. Żbiczek Mrau► 13:44, 24 sty 2008 (CET)
  • W obronie LI LO: może to mój starczy sentymentalizm, ale szkoła warszawska która rozpoczęla działalność w pazdzierniku 1944 powinna jedna znaleźć się w pl.wikipedia Myślę że znalezie nieniebieskolinkowych absolwentów to tylko formalność - ale poszukać oczywiście trzeba. Stotr (dyskusja) 07:09, 25 sty 2008 (CET)
  • Jak ja pisałem hasło o jednej z warszawskich szkół i nie mieściła się w kryteriach spytałem o radę trzech administratorów i oni zgodnie powiedzieli mi ze jeżeli szkoła się czymś wyróżnia lub ma jakieś szczególne tradycje to jest ency. A co do kryteriów to na wikipedii panuje elastyczność - czasem zalecenia trzeba zlekceważyć, jeżeli jest to konieczne dla dobra encyklopedii – Pozdrawiam. Mateusz Opasiński 09:22, 25 sty 2008 (CET)
  • Co robimy z tą europejską? EK? profSowa (dyskusja) 06:21, 26 sty 2008 (CET)
    Artykuł marny, w głosowaniu byłem za usunięciem i zdania nie zmieniłem, ale niestety nie widzę podstaw do ekspresowego skasowania - na jakiej podstawie miałoby być usunięte? pozdrawiam Piastu βy język giętki... 00:05, 28 sty 2008 (CET)
    substub niespełniający żadnych zaleceń i nie poprawiany od 2 lat. profSowa (dyskusja) 05:13, 28 sty 2008 (CET)
    Podstawowe informacje są, więc nie substub, art. powstał niewiele ponad rok temu, więc nie dwa lata, niespełnianie zaleceń (nie zasad) to za mało na ek - żeby było jasne, jestem za usunięciem, ale usuwanie w poczekalni artykułu, który był głosowany na sdu, wydaje mi się nie na miejscu. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 10:35, 28 sty 2008 (CET)
  • Moje zdanie jest chyba powszechnie znane - szkoły działające krótko, pozbawione osiągnięć powinny wylecieć. Galileo01 Dyskusja 13:54, 29 sty 2008 (CET)
jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 19:13, 30 sty 2008 (CET)

Przeznaczeni.pl

Przeniesiono razem z dyskusją na SDU. LOLek 18:25, 30 sty 2008 (CET)

Przeniosłem do SDU, bo końca dyskusji nie widać. Mathel (dyskusja) 17:31, 30 sty 2008 (CET)

Ugochukwu Ukah

Tak się zastanawiam Czy zawodnik grający dotychczas tyły w jakiś niższych ligach włoskich teraz grający w Widzewie, jest encyklopedyczny? Czy do takich wybitnych piłkarzy również powinniśmy stosować nasze kryteria encyklopedyczności ? --Adamt rzeknij słowo 01:38, 30 sty 2008 (CET)

Ency według kryteriów Wikipedii.pl. 90minut.pl podaje 14 występów w Widzewie + 1 w QPR. Razem 15, więc ma limit. Lajsikonik Dyskusja 01:46, 30 sty 2008 (CET)
Wiem że spełnia limit i to mnie martwi ...:( --Adamt rzeknij słowo 01:53, 30 sty 2008 (CET)
 Usunąć na zasadzie precedensu. Kkaktus 12:26, 30 sty 2008 (CET)
Jeden precedens może pociągnąć za sobą następne. Sam jestem raczej delecjonistą i sporo artykułów uważam za niepotrzebne, ale kryteria są po to żeby się do nich stosować bo inaczej zrobi się bajzel. Zostawić w imię zasad. Zaphod 14:40, 30 sty 2008 (CET)
Jezeli spelnia zasady to na podstawie ten precedens ma byc ustalony? Najtrudniejszy pierwszy krok... a potem bedziemy masowo kasowac? Zostawic!--Lukasz Lukomski (dyskusja) 14:47, 30 sty 2008 (CET)
To byłby bardzo zły precedens bynajmniej nie dlatego, że zasady mają być nienaruszalne po wsze czasy, bo wcale nie muszą. Ale jeśli tworzyć precedens, to uczepmy się drugo- a nie pierwszoligowca. Lajsikonik Dyskusja 15:26, 30 sty 2008 (CET)

Portal Świętego Izydora - Patrona Internetu i Internautów

Teoria spiskowa 21 grudnia 2012

Była prośba o źródła, IPek dał ek - nawet dobra okazja. Obecnie hasło jest niemal całkowicie niepodprate źrodłami, wygląda jak klasyczna "urban legend" + mix ORowy. Sam temat, owszem ency, ale wykonanie w postaci rzeczonego hasła nie bardzo je kwalifikuje. Masur juhu? 16:38, 28 sty 2008 (CET)

do powiedzenia papa, nie spełnia chyba żadnych kryteriów WER, OR, POV, czy innych takich literek. Do czasopism pseudonaukowych, a u nas do wywalenia. Maikking dyskusja 18:02, 28 sty 2008 (CET)
taka sama argumentacja jak Maikking. --Lukasz Lukomski (dyskusja) 18:58, 28 sty 2008 (CET)
  • fajne są komentarze do tego artykułu w dyskusji :-)) A wogóle to ten 21.12.2012 to wg jakiego kalendarza ? :-) - Beax 18:37, 28 sty 2008 (CET)
Na ruchu New Age nie znam się zbyt dobrze ale większość faktów opisywanych w artykule pochodzi właśnie z tego nurtu. Co do Majów, była taka przepowiednia a raczej wiara związana z panowaniem piątego słońca, którego kres ma przypaść właśnie w 2012 roku. Wszystkie poprzednie cztery słońca miały określoną swoją żywotność to ostatnie również Na temat epok wspomniane jest w Wierzenia Azteków#Stworzenie świata Z uźródłowieniem tej części artu nie byłoby problemu jednakże informacje te są już opisane tutaj [19] a łączenie fantastycznych teorii, poglądów New Age i wierzeń Majów jest nieporozumieniem i zdecydowanie za usunięciem. --Adamt rzeknij słowo 18:47, 28 sty 2008 (CET)
  • mi sie podoba :-) no przeciez podane sa strony internetowe i nawet artykul z dziennik.pl --Siekierki (dyskusja) 20:00, 28 sty 2008 (CET)
    • hahahaha -> ponoc jednym z mozliwych przechowalni wiedzy i jej uporzadkowaniem jest wlasnie wikipedia i ona ma byc naszym "darem" dla przyszlosci :-) artykul ciekawy. naprawde zostawmy :-)--Siekierki (dyskusja) 20:07, 28 sty 2008 (CET)
    • Czytałem książkę "Proroctwo Oriona na rok 2012" i według mnie artykuł może pozostać w wikipedii. Wpiszcie w googlach 2012 to wyjdą wam albo strony o "końcu świata" albo o euro 2012 :) Po drugie z tego co widzę, to artykuł już był na SDU i został zachowany S99pl 20:15, 28 sty 2008 (CET)
  • Artykuł zostawić, to co wisi nie poparte źródłami wywalić. Mathel (dyskusja) 20:19, 28 sty 2008 (CET)
  • niefortunnie ujęty, wąski aspekt zagadnienia. kiepsko uźródłowione. powiela informacje z artykułu, podanego przez Adamta. mimo zastrzeżeń jestem jednak za zostawieniem. wikipedia nie powinna odcinać się od tematyki (para/pseudo) naukowej, jako że jest encyklopedią powszechną. poza tym ta akurat data utrwaliła się już na tyle mocno w popkulturze, że może zasługiwać na odrębny artykuł. możliwe, że byłoby rozsądnie przenieść pod starą nazwę 21 grudnia 2012. no i poprawić. Ruin I'm afraid, Dave... 20:50, 28 sty 2008 (CET)
  • Może zostać, jako jeden z wielu ciekawych "ewenementów", których niedawno kilka spotkałem, w dodatku zebranych na specjalnej stronie --Xarthat Xio 20:53, 28 sty 2008 (CET)
  • Bzdura, nie każda bzdura opublikowana w nawiedzonej książce jest ency. roo72 Dyskusja 07:58, 29 sty 2008 (CET)
Im więcej razy to czytam tym większą wydaje mi się to bzdurą. Ale ok. jak ktoś lubi takie brednie...Nie mieszajmy tylko wierzeń i nie przeinaczajamy faktow. Majowie nie wierzyli w zagładę świata, lecz w epoki symbolizujące przez kolejne Słońce. Zagłada takowego nie oznaczała zagładę świata, ziemi lecz raczej rasy ludzkiej. A juz o tej astronomii ...szkoda słów --Adamt rzeknij słowo 08:05, 29 sty 2008 (CET)
  • Obecnie wyciąłem wszystko co miało {{fakt}}. Sam bym dodał te fakt w kilku następnych miejscach (jako, że nie znam pozycji bibliograficznej, nie wiem do czego konkretnie się ona odnosi). Hasło zaczyna wyglądać szczątkowo. Po raz kolejny: wiem i także uważam, że to zjawisko (paniki w związku z końcem świata) jest ency, ale wykonanie już mniej. Masur juhu? 08:28, 29 sty 2008 (CET) ps. na enwiki, może źle szukalem, ale nie ma hasła o takiej treści - jest dopisek w samej dacie, że Majom się kalendarz kończy i w samym hasle o kalendarzu (głównie o New Age). Żadnych innych spisków. Masur juhu? 08:35, 29 sty 2008 (CET)
  • Opieranie się na "Proroctwie Oriona" to kpina ze zdrowego rozsądku; mieliśmy artykuł Starożytny labirynt z Fajum o takiej treści: "Starożytny labirynt z Fajum jest staroegipskim gmachem zbudowanym w latach 4608 p.n.e.- 4243 p.n.e (przez 365 lat). To prawdopodobnie największa budowla w dziejach ludzkości. (...) Budowę rozpoczęto po uroczystości religijnej. W środku labiryntu znajdowało się centrum astronomiczne Złoty Krąg składały się na niego dwie świątynie Podwójny Dom Życia i Świątynia Pani Niebios Izydy. Były tam również dwie szkoły: astronomiczna i matematyczna. Budowla ta miała 3024 komnat." - oparty na tymże źródle. Demon Duck of Doom(?) 16:03, 29 sty 2008 (CET)
  • tak jak Masur, jestem za artykułem o dacie, natomiast teoria spiskowa wokół niej to bagatela. i tak wiadomo, że jak zwykle chodzi o masonerię. ;-] jeśli kto zainteresowany, znalazłem stronę, na której zgromadzone jest całkiem sporo informacji na temat tej daty i wydarzeń, które mają się z nią ponoć wiązać: [20]. Ruin I'm afraid, Dave... 20:50, 29 sty 2008 (CET)
  • jest na SDU --Adamt rzeknij słowo 22:43, 29 sty 2008 (CET)

Ichtiocentaur

  • Wątpię, czy coś takiego istnieje. Nie jest googlowalne, a źródła podane przez twórcę nie zawierają takich informacji. Poza tym nie mogę tego znaleść w żadnych słownikach.--Czarnoglowa (dyskusja) 12:12, 28 sty 2008 (CET)
http://www.theoi.com/Pontios/Ikhthyokentauroi.html Niegooglowalne? A może nie chciałaś znaleźć? I nie wymyślaj wyssanych z palca argumentów, że Hyginus nie pisze o Ichtiocentaurach. Czytałaś go chociaż? --Xarthat Xio 12:19, 28 sty 2008 (CET)
Niemniej jednak w obecnej formie hasło nei ma źródeł. Masur juhu? 12:43, 28 sty 2008 (CET) ps. no chyba,że rzeczony link. A może by tak rozszerzyc to hasło od razu o info z tego linku? Masur juhu? 12:44, 28 sty 2008 (CET)

Z małej encyklopedii antycznej PWN W-wa- Ichthyokentauroj mit. ichtiocentaury, istoty przedstawiane w sztuce plastycznej zazwyczaj w postaci człowieka z tułowiem i przednimi nogami zwierzęcia (konia, lwa, byka, smoka); ciało zakończone było potężnym rybim ogonem, niekiedy opatrzone również parą skrzydeł (tak m.in. na płaskorzeźbie fryzu ołtarza Zeusa Pergameńskiego i na sarkofagu w Luwrze)

Czy mamy do czynienia z nowymi postaciami w mitologii, czy nie? Ja wcześniej dałem artykuł do ek-u lub weryfikacji dlatego tu trafił Emkaffe (dyskusja) 13:11, 28 sty 2008 (CET)
Źródłami niech będą Fabulae Hyginusa, link podany powyżej i tekst podany przez Emkaffe'a, jeśli naprawdę wolicie, aby sekcja "źródła" górowała nad stubem. --Xarthat Xio 13:44, 28 sty 2008 (CET)
Tak chcemy, źródła są bardzo ważne, a artykuły bez źródeł są nieweryfikowalne. Polecam WP:WER. Mathel (dyskusja) 14:55, 28 sty 2008 (CET)
Najpierw źródła i fakty.. a tu (Fabulae Hyginusa) [21] gdzie pisze o tym stworku? Emkaffe (dyskusja) 14:14, 28 sty 2008 (CET)
Nie jestem w stanie teraz tego odnaleźć, ale pamiętam że były wspomniane imiona Aphros, Bythos i nazwa Ichtiocentaur. I najlepszy dowód: [22] Mozaika antyczna z Ichtiocentaurami --Xarthat Xio 14:30, 28 sty 2008 (CET)
Z całym szacunkiem.. potwierdzasz tylko cytat, który wcześniej wkleiłem, że jest forma plastyczna, i taka jest (np. w muzeum Luwr w Paryżu też są eksponaty) ale to tylko plastyka, obrazy i rzeźby...nie postacie jako "istoty żywe" . Niestety, ale pisanie w formie (to chyba gdzieś widziałem, czytałem) nie może być uznane jako weryfikowalne i nie jest formą ency Emkaffe (dyskusja) 15:18, 28 sty 2008 (CET)
Chyba nie uważasz antycznych Greków za takich idiotów, żeby malowali na mozajkach coś, co nie ma najmniejszego potwierdzenia w ich mitologii? --Xarthat Xio 19:24, 28 sty 2008 (CET)

Nie jestem specjalistą, ale może to i to pomoże komuś w wyrobieniu sobie zdania. Źródła też tam są podane a tu jest skan z Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology by William Smith (1867) ja bym zostawił korbik (dyskusja) 16:07, 28 sty 2008 (CET)

  • Fajnie, już tyle mądrych osób obeznanych w mitologii się odezwało (ja taką nie jestem), a hasło jak było substubem to jest, a źródeł jak nie ma to nie ma. Serio bym to zrobił, ale nie znam się, a nie chcę namieszać. Masur juhu? 16:39, 28 sty 2008 (CET)
Teraz lepiej? korbik (dyskusja) 16:52, 28 sty 2008 (CET)
Dla mnie lepiej i imo powinien zostać --Adamt rzeknij słowo 19:05, 28 sty 2008 (CET)
O co poniektórych postaciach mitologicznych naprawdę niewiele wiadomo; w skrajnych przypadkach w słownikach mamy po prostu wyliczenia (popatrzcie na hasło Abas - tylko o jednym nosicielu ;-) wiadomo coś więcej). A Ichtiocentaury są choćby w słowniku Grimala. Demon Duck of Doom(?) 16:10, 29 sty 2008 (CET)
Nie proponuj brania udziału w bezsensownej przepychance. Jak tak dalej pójdzie, to proponuję odesłać temat do dyskusji wikiprojektu i tam się między sobą gryźcie korbik (dyskusja) 22:35, 28 sty 2008 (CET)
Z tej właśnie dyskusji fragment Po drugie- strona www.theoi.com jest jedną z najbardziej miarodajnych stron mitologicznych w sieci, w KAŻDYM artykule podając obszerną bibliografię. i jest to bardzo trafne spostrzeżenie. --Adamt rzeknij słowo 03:16, 29 sty 2008 (CET)
źródła zostały podane, trzeba jeszcze dodać słownik Grimala, jako zweryfikowane przenosze do załatwionych. --Adamt rzeknij słowo 22:19, 29 sty 2008 (CET)

Aleksander Sowa

  • Mam wątpliwości, czy autora poradników można nazwać pisarzem. Pisarstwo jest związane z prozą a poradniki do niej się nie zaliczają. Sowa wydał na razie jedną powieść – czy to czyni go pisarzem? Nie wiem. Obłuże (dyskusja) 22:41, 18 sty 2008 (CET)
  • Taki Sowa jest w katalogu BN z 4 pozycjami poradnikowymi. Publikacje jednak mało przekonujące jak na wiki (jaki nakład?). Usunąć. Elfhelm (dyskusja) 23:51, 18 sty 2008 (CET)
  • Nie podoba mi się; wydawnictwo "Złote myśli" też takie sobie (poradnik o nieśmiałości z tytułem zerżniętym z Zimbardo). Picus viridis RSVP? 04:59, 19 sty 2008 (CET)
  • Dla ścisłości: Poradnik "Jak kupić używany..." miał nakład 2000 + 1500 (dodruk w 2006 r.) razem 3500 egzemplarzy, zgodnie z danymi WKiŁ. Dalej - Sowa wydał nie 4 pozycje a 9 jak podaje (inne źródło) |Imperium Ksiażki, bez liczenia wydanych pod pseudonimem (autor twierdzi że są to 2 powieści - nie chce podać pseudonimu). Kontowałam się z p. Sowa. Pozycja "| Requiem do miłości" to tomik poezji. Umrzeć w deszczu rzeczywiście jest powieścią. Poradnikiem na pewno nie jest pozycja "Fiat 126p - Mały Wielki Samochód", bo to książka prezentująca zagadnienie historii motoryzacji. Pozostałe pozycje to rzeczywiście poradniki o motoryzacji. Wypowiedź Obłuże|Obłuże dnośnie Złotych Myśli wg mnie nie jest merytoryczna - sympatie (cyt. "nie podoba mi się") nie mają nic do rzeczy. Jeśli chodzi o artykuły prasowe google wskazuje jeden w piśmie ekologów Zielone Brygady| |Ekodriving. i resztę, które nie można uznac za wybitne bo do przedruku. Jaki polski autor wydał wiecej tytułów w formie elektronicznej, wydając również (albo jednocześnie) w formie ksiażkowej? |To jest już znamię encyklopedyczności, coś czym Sowa się wyróżnia choćby wśród innych twórców czy pisarzy, ponadtto różnorodnośc gatunkowa i tematyczna. Na minus można zaliczyć niskonakładowość czy nie do konca ustalone nakłady (nie znamy ich do końca) oraz brak wyróżnień, nagród czy brak precyzyjnych informacjii o pozycjach wydanych pod pseudonimem. Nie mówimy jednak o kategorii wybitni pisarze a jedynie pisarze polscy. Jestem przeciw usunięciu - nleżałoby jedynie wpis uściślić.
  • Autor powieści + poradników. Niech zostanie. Stotr (dyskusja) 07:34, 25 sty 2008 (CET)
  • Parę poradników (każdy po kilkadziesiąt stron) nie czyni encyklopedycznym. Zaś e-booka wydać może praktycznie każdy. Złote Myśli i inne tego typu wydawnictwa wypuszczają setki takich publikacji. rdrozd (dysk.) 15:27, 27 sty 2008 (CET)

Iskra Narzym

Było {{ek|nieency}}, a ja jako inkluzjonista chciałbym zachować. BartekChom (dyskusja) 17:13, 29 sty 2008 (CET)

To i tak trzeba przywrócić historię. Sam artykuł oczywiście nieency. Kkaktus 17:17, 29 sty 2008 (CET)
Niech będzie. Wikipedia:Encyklopedyczność/polskie kluby piłkarskie. Ale: "Uwaga! Zamiast usuwać hasła o klubach nie kwalifikujących się wg w/w kryteriów do umieszczenia w osobnym artykule proponuje się utworzyć przekierowania (redirekty) do haseł "Sport w ..." czy do artykułów miejscowości skąd pochodzi klub, dzięki temu unika się ponownego wstawienia artykułu o tym klubie w przyszłości i od razu kieruje się czytelnika w odpowiednie miejsce." BartekChom (dyskusja) 17:19, 29 sty 2008 (CET)
O przekierowanie nie musisz się nikogo pytać przecież. Kkaktus 17:21, 29 sty 2008 (CET)
Wcześniej nie czytałem zasad (hi, hi). A teraz chyba można uznać za załatwione, chociaż historię chyba jednak warto przywrócić. BartekChom (dyskusja) 17:54, 29 sty 2008 (CET)
zintegrowane --Adamt rzeknij słowo 20:50, 29 sty 2008 (CET)

Graport

Internetowa Lista Ateistów i Agnostyków

Było już SDU. Nie przyniosło rozstrzygnięcia - może warto rozstrzygnąć? Tak mnie zastanawia czy teraz (jakieś pół roku po pojawieniu się tego czegoś) czy to ma rację bytu w Wikipedii. Liczba wpisów na tej liście pozostaje niezmienna (2500 tysiąca wpisów od września do grudnia - jeśli wierzyć artykułowi) od jakiegoś czasu - wygląda jakby to była chwilowa moda i teraz cisza. Adam Dziura → dysk. 19:10, 27 sty 2008 (CET)

na sdu. Maikking dyskusja 18:25, 28 sty 2008 (CET)

Chór mieszany "Con Fuoco"

Lokalny chór (chyba) bez żadnego dorobku, płyty nie wydali dizałają na terenie swojej parafii lecz może coś gdzieś kiedyś wygrali czy osiągneli co czyni ich ency. Plushy (dyskusja) 01:44, 28 sty 2008 (CET)

Za wcześnie. Proponuję EK. Paterm >Odpisz< 02:05, 28 sty 2008 (CET)

To jest news do gazety powiatowej, co najwyżej. Picus viridis RSVP? 02:52, 28 sty 2008 (CET)

Autor nie wysilił się nawet żeby napisać artykuł o parafii... profSowa (dyskusja) 05:39, 28 sty 2008 (CET)
Już dwa razy wcześniej ekowane... roo72 Dyskusja 05:40, 28 sty 2008 (CET)
A...No to jak ekowane to przepraszam, bałem się zgosić na ek bo pomyślałem że autorowi może być smutno. Plushy (dyskusja) 09:56, 28 sty 2008 (CET)
A to, że mi jest smutno, że coś muszę ekować dwa razy to się nie liczy :( roo72 Dyskusja 12:09, 28 sty 2008 (CET)
Do trzech razy sztuka. Airwolf {D} 12:18, 28 sty 2008 (CET)

Kategoria:Dyktatorzy

Nieostre i POV.Dla niektórych Józef Piłsudski i Wojciech Jaruzelski [24] są dyktatorami dla innych nie (bo ten ostatni nie sprawował władzy absolutnej tylko był zależny od ZSRR. Gabal (dyskusja) 12:39, 27 sty 2008 (CET)

  • Definicja dyktatora jest jasna więc kategoryzowanie osób nie powinno być POV. Obłuże (dyskusja) 12:43, 27 sty 2008 (CET)
  • W chwili obecnej (profSowa (dyskusja) 12:51, 27 sty 2008 (CET)) nie ma tam kontrowersji, ale rzeczywiście mogą się pojawić.
  • Kategoria jest utrzymywana zgodnie z jasna definicją. A to że mogą sie pojawić ....w każdej mogą. Zostawić --Adamt rzeknij słowo 13:04, 27 sty 2008 (CET) argumenty poniżej przekonujące --Adamt rzeknij słowo 15:34, 27 sty 2008 (CET)
  • Kontorowersje już są zobacz w dyskusji kategorii Gabal (dyskusja) 13:18, 27 sty 2008 (CET)
  • Definicja bardzo nieostra, dodatkowo odnosząca się do innych nieostrych definicji. A dobór osób w tej kategorii jest jak najbardziej POV - dlaczego jest tu Alberto Fujimori (jaki z niego dyktator?), a nie ma Hugo Cháveza, jest Slobodan Milošević a nie ma wszystkich I sekretarzy z ZSRR, jest Porfirio Díaz a nie ma mu współczesnych innych monarchów absolutnych (o braku w kategorii Piłsudzkiego nie wspominając). Zupełnie przypadkowy dobór osób, kompletny brak weryfikacji dlaczego jeden osobnik jest tu zaklasyfikowany, a inny nie. I jak ktoś pisze, że nie ma kontrowersji w tej kategorii, to chyba w ogóle tej kategorii nie przeglądał. Jako wielki POV i za tym idący OR w doborze postaci klasyfikuje się decydowanie do wywalenia. Aotearoa dyskusja 14:10, 27 sty 2008 (CET)
  • Zgadzam się z wnioskodawcą, w politologii nie ma takiego terminu jak "dyktator". Utożsamianie tego z przywódcą państwa autorytarnego też wydaje mi się dość śliskie. Czy Hu Jintao jest przywódcą takiego państwa? Na pewno. Czy jest dyktatorem? Dyskutowałbym, bo w Chinach tak naprawdę trudno mówić o przywództwie czysto jednoosobowym, gdzie ktoś decyduje sam o wszystkim. Przykłady można by mnożyć. Bezpieczniej będzie to wywalić. Powerek38 (dyskusja) 14:57, 27 sty 2008 (CET)
  • Bardzo nieostre. W jednej beczce mieści prawdziwych dyktatorów jak Salazar, Franco, faszyzujących twórców państw autorytarno-totalitarystycznych jak Mussolini, dyktatorów, którzy wprowadzili totalitaryzm jak Hitler i ludzi, którzy z dyktaturą nie mieli nic wspólnego-w państwie Stalina dyktaturę sprawował przecież proletariat ... Mathiasrex (dyskusja) 14:58, 27 sty 2008 (CET)
  • Kategoria może i właściwa, ale nie do utrzymania we właściwej postaci. Wywalić. korbik (dyskusja) 20:38, 27 sty 2008 (CET)
  • Czekać tylko jak ktoś wrzuci do tej kategorii braci Kaczyńskich czy Putina bo mu się nie podoba, albo jeszcze lepiej dyktator to dyktator więc mody też może być. Dla mnie ek., bo trudno przyjąć jakieś sensowne kryteria. Jeszcze lista mogła by być gdzie dokładnie opisano by przyjęte kryteria i na czym polegała dyktatura każdej postaci poszczególnie, ale robić jeden worek i wrzucać do niego wszystkich jak leci... Z uszanowaniem -- Mateusz Opasiński 23:02, 27 sty 2008 (CEST)
  • Zgadzam się z przedmówcami, przejdźmy od słów do czynów: EK. Paterm >Odpisz< 00:06, 28 sty 2008 (CET)
  • tu jest lista klasycznych dyktatorow Dyktator.... A najbardziej znani polscy dyktatorzy to Tadeusz Kościuszko i Romuald Traugutt. Usunac mnie to! --TvMsipisz 10:35, 28 sty 2008 (CET)
  • Dzisiejsze edycje ipka,jeszcze bardziej pogrążają tą kategorię jak dyktatorem można nazywać namiestnika Stalina (to nie moja ocena tylko tytuł książki o nim) Gabal (dyskusja) 12:04, 28 sty 2008 (CET)
  • Wobec tylu głosów i obalenia argumentu jedynego głosu za przenoszę do załatwionych Gabal (dyskusja) 12:06, 28 sty 2008 (CET)

Kategoria:Poetki

Uwaga: Autor zgloszenia wykasowal polowe poetek z tej kategorii nim go sklonilem do wstawienia jej do poczekalni. Mozeby przywrocic je do czasu osiagniecia decyzji? Obecnie mamy uszkodzona kategorie. --Mareklug dyskusja 01:46, 19 sty 2008 (CET)

Nie ma sensu wprowadzać podziału pionowego z względu na płeć w przypadku literatury, malarstwa, rzeźby, nauki itd. Czym różni się poezja kobieca od męskiej ? Chyba poezję prędzej można dzielić wg epok lub narodowości twórców i to jest uzasadnione naukowo. Niby ktoś szuka tylko poetek ? Rozumiem aktorek, podziwiamy ich piękno, urok itd. ,widać istotną różnicę występującą między płciami :) Ale po co sztucznie i na siłę wprowadzać rozróżnienie wg cech, takich które nie są istotne na twórczość tych osób. Bo jeśli iść tym tropem to dlaczego nie wprowadzić podziału poziomego na poetów białych, czarnych, czerwonych i żółtych. Tylko po co ? We wszystkim musi być logika i cel, to najważniejsze aby to co logiczne było oczywiste, a nie rozważać gdzie można wprowadzić rozróżnienie, dlatego nie widzę celowości takich kategorii, nie ma rozsądnego uzasadnienia logicznego. Slaweks (dyskusja) 01:10, 19 sty 2008 (CET)

A ja w sumie widzę. Płeć danej osoby jest ważnym elementem kategoryzacji, kategorie w rodzaju "mężczyzna", "kobieta" byłyby dość mało ciekawie wyglądające, ale podkategorie "on", "ona" wewnątrz kategorii "zawodowych" chyba mają sens. roo72 Dyskusja 01:18, 19 sty 2008 (CET)
Chyba nie mają. Usunąć. Kkaktus 01:19, 19 sty 2008 (CET)
Jezeli mamy kategorie typu Kategoria:Aktorki, to miejmy takze odnoszaca sie do poezji, Kategoria:Poetki. A jezeli mamy sie jednej pozbyc, to wywalmy obie i wszytkie im podobne. A argument o zoltych i czerwonych chyba wpada pod przegiecie retoryczne. :) Dla mnie osobiscie poetki sa bardziej istotne jako ency osobny i chakrakterystyczny dzial tworczosci niz aktorki, ale to moze byc kwestia smaku i wyczulenia. Poetki jako kategoria maja ze soba duzo wspolnego, podobnie jak poeci uzywajacy wspolnego jezyka, jednak IMHO mniej niz poeci skategoryzowani pod wzgledem narodowsci, i chyba o to chodzilo przy wprowadzeniu tej (pomocniczej) kategorii. Moim zdaniem ona ulatwia merytoryzne wyszukiwanie. Co na propozycje usuniecia tej kategorii powie jej autorka? Mam nadzieje, ze zostala o tym glosowaniu powiadomiona. Przy okazji, podziwiamy piekno i urok poezji poetek niemniej niz podziwiamy piekno i urok aktorek, i takze widac istotne roznice zaistniale w tworczosci lirycznej w kwestii gender - to tak na marginesie. --Mareklug dyskusja 01:38, 19 sty 2008 (CET)
Argument o kolorze skóry, to tylko kontrastowe porównanie, a nie żadna sugestia, nie rozumiem jak można szukać jakiegoś głębszego podtekstu ;). Oddaje brak logiki w podziale na płeć tam gdzie nie powinien występować. Druga sprawa to autorka została poinformowana, można było sprawdzić, a nie siać wątpliwość i podświadomie wpływać na odbiór. I na koniec nie chodzi tu o taki pogląd czy inny, tylko o proste spojrzenie na sprawę, czym twórczość poetki różni się od twórczości poety. Proszę podać przykład w merytorycznym szukaniu, bo nie mogę sobie wyobrazić - co daje spis mnóstwa poetek w jednej kategorii. I proszę nie porównywać piękna obrazu do piękna poezji, bo to dwie odrębne sprawy, które są inaczej postrzegane przez mózg ...Slaweks (dyskusja) 02:40, 19 sty 2008 (CET)
Ponieważ u aktorek jest to ważne, to jeden z wyjątków. Kkaktus 02:00, 19 sty 2008 (CET)
cały cywilizowany świat odchodzi od koedukacji i wraca do sprawdzonych wartości konserwatywnych, nie widzę więc powodu dlaczego na wiki ma być inaczej ... Mathiasrex (dyskusja) 01:54, 19 sty 2008 (CET)
Sprawdzone, średniowieczne metody. Kkaktus 02:00, 19 sty 2008 (CET)
No nie w średniowieczu kobieta miała nieporównywalnie wyższy status niż współcześnie w dobie równouprawnienia ... Mathiasrex (dyskusja) 02:11, 19 sty 2008 (CET)
Jak rozumiem, kategoria "poeci" i kategoria "poetki" to kategorie historycznoliterackie, a nie zawodoznawcze. Z punktu widzenia zawodoznawstwa sprawa byłaby bardzo prosta - to ten sam zawód. Z punktu widzenia literaturoznawstwa też jest prosta - poetka od poety niczym się nie różni. Istnieje wprawdzie kategoria "literatura kobieca", ale jest dość sporna, a na pewno nie każda poetka uprawia literaturę kobiecą - nie mówiąc już o tym, że żadna z nich nie jest literaturą kobiecą. (Wydaje mi się, że Makrelug w swojej analizie kobiecej poezji za bardzo skupia się na jakiejś silnie zindywidualizowanej i emocjonalnej liryce, gdzie różnice są powazniejsze niż np. w bajce poetyckiej). Isnieje też gender studies, ale to można przemilczeć, kierowanie się poglądami jednej młodej i nie dominującej szkoły byłoby POV-iaste i nietrafne merytorycznie. W sumie podział jest bezsensowny. I wydaje się też, że utrudnia przeglądanie kategorii. Natomiast naturalnym i oddającym istotę rzeczy byłby podział według literatur narodowych i epok. Laforgue (niam) 02:03, 19 sty 2008 (CET)
M/K można dzielić u sportowców, aktorów (erotycznych i nie) ale tutaj jest to nielogiczne dla mnie. Kkaktus 02:12, 19 sty 2008 (CET)
Mamy jeszcze mało haseł na ten temat. W angielskojęzycznej i francuskiej taki podział istnieje ale oni mają zwłaszcza en wiki o setki artykułów więcej. Jak będziemy patrzeć na tę kategorie i jej podobne od strony zawodowej, literackiej oczywiście jest to błędna kategoria jednakże przy setkach biogramów ( jak u aktorek, wokalistek) takie rozróżnienie może być przydatne i prędzej czy później ona nastąpi. Myślę, że czasem zapominamy do czego służą kategorie. One mają ułatwiać w wyszukiwaniu potrzebnych informacji, dla użytkowników. Abstrahując, jak ktoś będzie potrzebował znaleźć chińskie poetki, wokalistki, aktorki i gdy kategoria będzie zawierać 200 nazwisk, kto z nas będzie w stanie rozpoznać męskie i żeńskie nazwisko ? Zostaje mu tylko przedzieranie się przez 200 nazwisk. Czasem spójrzmy na Wiki oczami osób, które nigdy nie miały z nią do czynienia.--Adamt rzeknij słowo 02:31, 19 sty 2008 (CET)
Językiem polskojęzycznej Wikipedii jest język polski. To czy jest to zgodne z językiem niemieckim, duńskim lub klingońskim jest nieistotne. Pewne fakty językowe są normą w tej mowie, w drugiej mogą być komplementem, w trzeciej wprost przeciwnie. Podałeś dobre przykłady! Lecz pamiętaj, że nie ma w języku polskim takich słów jak: rektorka, inżynierka, pułkowniczka lub generałka. Do kobiety z insygniami kapitana, zwracami się „pani kapitan”, a nie „pani kapitanko”. Niech to będzię przedmiotem Twej troski. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 02:50, 19 sty 2008 (CET)
Wydawało mi się, że są rzeczy oczywiste tak jak nie mówi się "poszłem" tylko "poszedłem" i nad tym chyba nie trzeba się zastanawiać:) --Adamt rzeknij słowo 14:01, 19 sty 2008 (CET)
Nie jedna oczywista oczywistość może legnąć na sdu. Brońcie moce ciemności, by nie doszło do rozważań na temat kategorii inżynierki. SDU może uczynić Ziemię płaskim dyskiem na sześciu krokodylach. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 17:40, 19 sty 2008 (CET)
Starscream więcej wiary w mądrość SDU :) i wikipedystów--Adamt rzeknij słowo 21:46, 19 sty 2008 (CET)
  • Niech będzie! Pod warunkiem, że takie kategorie będą zgodne z językiem polskim. Posłanki, piosenkarki, florecistki, koszykarki... Ale brońcie mnie siły czyste i nieczyste w sojuszu, by doszło do promocji słów: Ministerki, mędrczynie, filozofki... A szczególnie przed adminami, którzy zdejmą ek z takiego pomysłu. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 02:41, 19 sty 2008 (CET)
  • Wyjątkowo się nie wypowiadam, bo się nie znam. Powiadomiłem kilka osób "robiących w literaturze". Picus viridis RSVP? 04:40, 19 sty 2008 (CET)
    • To nie powinna być kwestia tylko literatury, moim zdaniem to jest dobry początek na dyskusję czy potrzebujemy kategorii "mężczyźni", "kobiety" i jeżeli tak to jak to robimy. Wtedy można by zlikwidować wszystkie kategorie w rodzaju poeci/poetki, aktorzy/aktorki i mieć po jednej kategorii na "zawód" + dwie kategorie "genderowe". roo72 Dyskusja 08:41, 19 sty 2008 (CET)
    • Oj, to faktycznie nie tylko literatura. Wszak 100 lat temu Mistrz pisał był: "(...)tak nie można.../ Ja muszę przecież za mąż iść,/ Ja muszę być... ostrożna!/ Przecież dobrze wiesz,/ Że bym chciała też,/ Oddałabym ci wszystko.../ Ale potem... cóż?.../ Chyba umrzeć już -/ Albo... zostać... artystką...". Albo przypomnijcie sobie próby stręczenia Wokulskiemu baletnic z Teatru Wielkiego. Picus viridis RSVP? 14:13, 19 sty 2008 (CET)
  • jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 00:27, 28 sty 2008 (CET)

Media w Suwałkach

Jak dla mnie jest to zwykły katalog stron. Kkaktus 20:00, 27 sty 2008 (CET)

Załatwione. Obłuże (dyskusja) 22:50, 27 sty 2008 (CET)

Bandy UPA

Definicja religii

Chyba nie trzeba tłumaczyć, że nie ma większego sensu pisac obok hasła "słoń" hasło "definicja słonia" a obok "Eskimos" hasła "definicja Eskimosa". Co się da, można by zintegrować. Laforgue (niam) 17:56, 15 sty 2008 (CET)

Chciałbym powiedzieć, że hasło winno zostać jako sub-artykuł "Religii". Chcę jeszcze poszerzyć ten artykuł, myślę że wyjdzie trochę tego, więc nie wiem czy jest sens to integrować. A porównanie definicji religii i słonia, to bez komentarza. Kochani, religia ma mnóstwo definicji a słoń - o ile mi wiadomo - tylko jedną.

Według mnie nie ma potrzeby wydzielać do oddzielnego artykułu nawet jeśli będzie przydługie. Logiczne jest że definicja powinna być razem z artykułem podstawowym. Definicja powinna być pierwszą informacją jaką otrzyma czytelnik zaglądając do artykułu Religia, bez potrzeby szukania tego w osobnych artykułach. Obłuże (dyskusja) 22:30, 17 sty 2008 (CET)
Ja piszę dużo artykułów filozoficznych, więc mam doświadczenie z wieloznacznością i różnorodnością definicji. Definicja to jest serce artykułu i po prostu musi być w nagłówku w każdym artykule. Artykuł o jakimś ogólnym pojęciu służy przede wszystkim temu, żeby to pojęcie definiować, informacje historyczne, erudycyjne, kontekstowe są tu tylko dodatkiem. Jeśli definicji jest wiele, to w nagówku powinny znaleźć się najważniejsze króko, a mniej ważne i znane gdzieś dalej (oczywiście trzeba tu bardzo uważać na POV przy wyborze tych najważniejszych). Całkiem ładnie jest to też zrobione w haśle inteligencja (psychologia). Można wydzielać mniej ważne części artykułów, ale - na ltość Boską - wydzielanie tego, co powinno być nagłówkiem jest strasznie dziwaczne. (A nasz artykuł religia jest naprawdę marny, to właściwie prawie wyłącznie lista religii, więc wydzielanie czegokolwiek zupełnie mija się z celem). Laforgue (niam) 00:25, 18 sty 2008 (CET) W sumie w tym stanie hasła religia, jaki mamy (a którego wcześniej nie zauważyłem) można po prostu wkelić wszystko - zastanawia mnie tylko to, czy to rzeczywiście jest odpowiednio szerokie spektrum definicji, żeby nie być POV i żeby być mertytorycznie trafne.

Oczywiście że nie jest to odpowiednio szerokie spektrum definicji - w wolnej chwili uzupełnię to --Wookie90 17:17, 23 sty 2008 (CET)

Integracja i zrobiony redir do Religia. Obłuże (dyskusja) 20:08, 27 sty 2008 (CET)

Forum Bez Kabli

Brak jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 14:48, 27 sty 2008 (CET)

Etla Wolberg

Życiorys naznaczony okrucieństwami wojny, ale czy wyróżniający się spośród tysięcy podobnych? --Mrug dyskutuj 18:37, 22 sty 2008 (CET)

Brak wystarczających znamion ency. Kkaktus 18:56, 22 sty 2008 (CET)
Jak najbardziej ency. Język hagady, ale sama osoba warta wzmianki. Poza tym kategoria:Judaica w Lublinie nie pasuje Elta nie jest balsaminką! Mathiasrex (dyskusja) 19:55, 22 sty 2008 (CET)

IMO postać warta pozostawienia, jest publikacja na podstawie wspomnień: LUBLIN Majdanek Lublin / oprac. Jerzy Barycki // Gazeta Wyborcza-Lublin. 2004, nr171, s. 5 - Relacja Etli Wolberg, lubelskiej Żydówki, która w 1942 r. uciekła z obozu koncentracyjnego na Majdanku. korbik (dyskusja) 20:43, 22 sty 2008 (CET)

Nie wiem, czy żartują, ja jestem inkluzjonistycznym delecjonistą i dla mnie pozostawienie jest oczywiste ;)korbik (dyskusja) 23:00, 22 sty 2008 (CET)
Nie, nie żartują. Uzasadnienie zostało napisane przeze mnie powyżej. Kkaktus 23:47, 22 sty 2008 (CET)
  • zostawić bo...eh--Adamt rzeknij słowo 00:31, 23 sty 2008 (CET)
  • Bardzo ciekawy przypadek - MSZ, hasło to powinno zostać aby dostarczyć dodatkową informację do hasła Antonina i Sylwester Sielscy. Pewnie nie mamy wątpliwości że to ostatnie powinno być - a więc i lepiej aby to pierwsze było. Pewnie trochę graniczny przypadek, ale lepiej aby było to hasło niż aby go nie było. Stotr (dyskusja) 05:58, 23 sty 2008 (CET)
  • Eh, przyczynek do medalu ("Sprawiedliwi...") sam w sobie ency nie jest. Szczególnie, że losy, acz bogate, nie są wyjątkowe. Do integracji z redirectem z Sielskimi jako historia otrzymania przez nich medalu. Masur juhu? 07:57, 23 sty 2008 (CET)
  • nie sądzę, żeby komuś chciało się integrować, a nic nie stoi na przeszkodzie, żeby artykuł był oddzielnym hasłem. Osoba może nie jest bohaterem historii, ale napewno jest świadkiem historii (o czym świadczą publikacje wspomnień). Zostawić - Beax 14:49, 23 sty 2008 (CET)
Przy tylu głosach za pozostawieniem artykułu głosowanie na SDU jest zbyteczne. Zostawiono --Adamt rzeknij słowo 13:45, 27 sty 2008 (CET)

Ka-58 Black Phantom

Co z tym fantem robimy? Kamov na ten temat mówi mniej więcej to. W en.wiki info o helikopterku można znaleźć tutaj. Oprócz tego bądź co bądź występuje jako model do samodzielnego montażu :-). Czy to jest po prostu tak supertajny projekt, że Kamov zaprzecza i tylko gdzieniegdzie występują jakieś przecieki, czy też art nadaje się do skasowania lub gruntownej redakcji? LOLek 17:58, 21 sty 2008 (CET) PS: Pisałem o przeciekach, bo jak sie uwaznie pogugla, to zdaje sie, ze czasem mówi się o tym jak o prawdziwym helikopterze :-). LOLek 18:02, 21 sty 2008 (CET)

  • Wydaje mi się, że ten cały Ka-58 to coś w stylu MiG-37 lub YF-19. Samoloty te nigdy nie istniały chociaż można było kupić je w zestawach do sklejania (MiG-37 Italeri 1:72 No 162). Było to raczej ciekawym zabiegiem marketingowym firmy Italeri niż próbą wypuszczenia na rynek modelu supertajnego samolotu. Nie przeczę, że projekt pod taką nazwą jest prowadzony ale trudno o jego weryfikację. Jeżeli ktoś ma dostęp do Jane's All the World's Aircraft 2007/2008 to można to jakoś spróbować zweryfikować.Cel 84 (dyskusja) 19:21, 21 sty 2008 (CET)
  • Gdyby ktoś miał jakieś świeże wydanie Jane's, to by nie siedział, tylko arty pisał. :P W obecnej formie i przy obecnym stopniu weryfikowalności można śmiało usuwać. McMonster (相談) 20:48, 21 sty 2008 (CET)
  • Właściwie brak danych. Przy każdej pogodzie ma latać wiekszość helikopterów bojowych, mają opływową sylwetkę. Jedyna poważna informacja, to przeniesienie działka. Jak bedzie wiadomo wiecej o wersji (nawet, gdyby do produkcji nie trafiła) to można bedzie zamieścic ponownie.Ciacho5 (dyskusja) 22:14, 21 sty 2008 (CET)
    Heh, chodzi mi o to, że albo jest to absolutna nowość (i stąd mało informacji w google na ten temat), albo jest to artykuł o modelu do sklejania, fikcja medialna i fikcyjny model występujący w kilku grach komputerowych (czy w takiej sytuacji warto przeredagować i zostawiać?) LOLek 22:20, 21 sty 2008 (CET)
  • Z tego co ja się doczytałem to jest to całkowicie fikcyjny śmigłowiec. Był projekt śmigłowca stealth o symbolu Ka-58 ale został on zarzucony. Poza tym nie spotkałem się z nazwą Black Phantom ale Black Ghost ale to też tylko jako model do sklejania... Proponuję uznać jako swego rodzaju hoax i do kosza. Voytek S PiszTu 02:22, 22 sty 2008 (CET)
  • Należało zgłosić do WikiProjektu, a nie wstawiać do poczekalni i poinformować o tym projekt. Ten helikopter istnieje tylko jako "fakt prasowy", w żaden sposób nieency. roo72 Dyskusja 04:20, 22 sty 2008 (CET)

Mirosław Szczurek, Bartłomiej Duda

Interwencja na prośbę Emkaffe. Czy trenerzy drugoligowych żeńskich drużyn piłki ręcznej są ency? Random (dyskusja) 11:37, 27 sty 2008 (CET)

Mogą być, ale pod warunkiem, że coś osiągnęli w swojej branży sportowej. Te dwa do skasowania --Adamt rzeknij słowo 12:53, 27 sty 2008 (CET)
W tej postaci bez daty urodzenia i realnych osiągnięć usunąć--Bonio (dyskusja) 12:57, 27 sty 2008 (CET)
zrobiłem sekcje Trenerzy w art o klubie i tam przeniosłem te 3 nazwiska --Adamt rzeknij słowo 12:59, 27 sty 2008 (CET)

Quarn OS

  • Nie znam sie na tym, ale z tego co sie zorientowalem, jest to raczej nieznany system operacyjny. Dowodem moze tu byc 60 wynikow w Google. Jak na system tworzony od 2003 roku to troche malo. Artykul napisany o 18:19 przez Pizzadude, a juz po 25 minutach zostal rozszerzony przez samego tworce. Podejrzewam wiec promocje swojego produktu. W Usenecie tylko jeden wynik, czyli raczej nie mowi sie o tym systemie. Herr Kriss ✉ 22:28, 24 sty 2008 (CET)
Najbardziej podoba mi się odpowiedź z usenetu: 1 członek :P A tak na serio, coś takiego faktycznie istnieje, wystudzić reklamowe zapędy i niech sobie będzie. Jako ciekawostka, bo w porównaniu do użytkowanych systemów wygląda na to, że jest sto lat za murzynami Platforma systemowa i386 korbik (dyskusja) 22:44, 24 sty 2008 (CET)
Tylko w tym problem, ze Wikipedia nie ma opisywac kazdego systemu stworzonego przez pasjonata, a szczegolnie tak skrajnie malopopularnego. Herr Kriss ✉ 23:22, 24 sty 2008 (CET)
skasowałem --Adamt rzeknij słowo 03:08, 27 sty 2008 (CET)

Legendy do dziejów Choszczna

Pomijając przerażająco-porażający wstęp, to do przeniesienia do Wiki... czego? Źródeł? Cytatów? Bo na pewno encyklopedia nie jest miejscem na bajki z mchu i paproci. Arek1979 (dyskusja) 23:09, 21 sty 2008 (CET). PS. czy ktoś jest w stanie sprawdzić, czy nie jest to NPA? (edit: usunąłem rzeczony wstęp, nie mogłem na to patrzeć. Arek1979 (dyskusja) 23:16, 21 sty 2008 (CET))

Jerzy Piłat

Jeżeli nie zamieszczamy lekarzy o dużych zasługach dla społeczności, nauczycieli i wilu innych, to chyba też dowódca jednostki nie jest ency. Chyba nie będzie list wszystkich osób, które zginęły w wypadkach? Ciacho5 (dyskusja) 22:17, 24 sty 2008 (CET)

Czy po uzyskaniu wyniku można będzie zastosować to samo do pozostałych 19 osób, które pewnie się pojawią? Ciacho5 (dyskusja) 22:44, 24 sty 2008 (CET)

  • Z całym szacunkiem dla ofiar tego tragicznego wypadku to nie jest ency osoba. roo72 Dyskusja 22:18, 24 sty 2008 (CET)
  • Brak znamion ency. Kkaktus 22:23, 24 sty 2008 (CET)
  • nieency Obłuże (dyskusja) 22:29, 24 sty 2008 (CET)
  • ency; dla ogółu tu piszącego - wspomniany był dowódcą Bazy Lotniczej. Dowódcą takiej jednostki nie zostaje byle kto ani ktoś z łapanki. Może zanim wpisze ktoś bezmyślnie swój głos - przemyśli pewne fakty??? Joy dyskusja 23:28, 24 sty 2008 (CET)
    wpis u autora SdU - może otworzy niektórym oczęta
    poza tym, skoro m.in. z powodu Jego śmierci oraz wspomnianych nieency 19 innych wprowadzona jest żałoba narodowa a dodatkowo większość z Nich piastowała wysokie funkcje w Wojsku Polskim to dyskusja i głosowanie jest raczej nie na miejscu! Zdejmijcie, proszę klapki z oczy - redaktorzy paru stacji telewizyjnych pytali o zachwianie bezpieczeństwa i obronności państwa - nie daje Wam to do myślenia???
  • Chyba sam fakt dowodzenia bazą lotniczą nie czyni ency (prezesi/zarządzający/własciciele lotnisk, linii lotniczych itp. raczej ency nie są), warto by zatem sprawdzić, czy czymś więcej się zasłużył. A żałoba narodowa wprowadzana była również z powodu wielu innych powodów co nie oznacza, że np. mamy opisać biogramy 65 osób które zginęły w katastrofie budowlanej na Śląsku (w artykule u nas nie ma nawet listy ofiar). Aotearoa dyskusja 06:26, 25 sty 2008 (CET)
  • Nieency w przeciwieństwie do Andrzeja Andrzejewskiego, który był generałem. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 06:29, 25 sty 2008 (CET)
  • Joy jest tutaj fachowcem. Jeśli on mówi "zostawić" to ja się z nim zgadzam. Poza tym, jego argumenty są całkiem logiczne. (A w przypadkach niejasnych, lepiej zgrzeszyć pasiadaniem hasła niż jego brakiem) Stotr (dyskusja) 06:57, 25 sty 2008 (CET)
    • Właśnie dlatego, że jest fachowcem, jego zdanie jest nacechowane bardzo emocjonalnie. Do tego potrzebny jest dystans, więc lepiej niech decydują ludzie nie związani z lotnictwem. Obłuże (dyskusja) 10:02, 25 sty 2008 (CET)
  • dowudcy baz, jednostek... są ency zdecydowanie bardziej niż nie jeden polityk śpiący na posiedzeniach sejmu. Inną kwestią jest tego udokumentowanie i opisanie... serdelll SMS 07:58, 25 sty 2008 (CET)
  • moja opinia: wszyscy _dowodcy_ jednostek, ktorzy zgineli w tej katastrofie ENCY--TvMsipisz 09:28, 25 sty 2008 (CET)
  • Dowódcy jednostek taktycznych w stopniu pułkownika, którzy zginęli w największej w historii lotnictwa wojskowego katastrofie dowództwa są ency. Mathiasrex (dyskusja) 10:07, 25 sty 2008 (CET)
  • To może jak juz pisać takie hasło to zgodnie z zasadami? oczywiście, niusik się pokazał tu i ówdzie, ale żeby przekuć go na porządne hasło to już brakuje zapału? Poza tym przeciwny jestesm robienia z wikipedii wikiniusów, ale cóż - zgodzić się można, że postać ency - szkoda że dopiero po śmierci. Masur juhu? 10:35, 25 sty 2008 (CET)
  • proponuję wydzielenie dyskusji, oraz ustalenie zaleceń edycyjnych serdelll SMS 11:06, 25 sty 2008 (CET)
  • Nie znoszę oceniania biogramów i dywagacji, czy takie lub inne stanowisko jest wikipedyczne, czy nie. Jeśli nie ma wytycznych dla takich stanowisk/osiągnięć/funkcji to trzeba je ustalić, a tymczasem lepiej biogram zachować. Bez uzupełniania zasad to Ci, którzy akurat w danym momencie się zalogują bez końca będą rozstrzygać o losach pojedynczych artykułów. IMO dowódca dużej jednostki wojskowej jest wikipedyczny bardziej od aktorki drugiego planu, piłkarza drugoligowego itd. Porównywalny z prezesami dużych firm, urzędnikami kierującymi dużymi instytucjami itp. Kenraiz (dyskusja) 12:20, 25 sty 2008 (CET)
  • --Piotr967 podyskutujmy 14:23, 25 sty 2008 (CET) usunąć. Pułkowników i dowódców pułków to jest jak mrówków. Każdy z nich musi umrzeć, więc to też nie jest ency. Peany Joya ku czci wojskowych pozostają w rażącej sprzeczności z faktami empirycznymi. Żałoba to akt politycznej decyzji, nie związany z realną wagą wydarzenia.
  • Dowodcy eskadr lotniczych zarzadzaja majatkiem jakiego pozazdrosciloby 99% firm w Polsce. Nie wiem ile taki jeden samolot kosztuje ale pewnie kilka milionow $ (a w eskadrze jest ich kilkanascie) + infrastruktura lotniska, koszar, ludzie, ktorych moze wyslac na smierc. ZADEN posel nie moze sie do tego rownac i zaden prezes najwiekszej spolki. Na dodatek jest to NAJWIEKSZA wojskowa katastrofa lotnicza w Polsce w ktorej zginela wierchuszka wojsk lotniczych. Czego jeszcze trzeba? Rodziny maja wydac (posmiertnie) ich plyty dlugograjace? --TvMsipisz 14:36, 25 sty 2008 (CET)
  • na początek proponuję żeby wszyscy którzy tu się wpisywali przejrzeli swoje wpisy i przekreślili swoje wpisy porównujące jedną śmierć do innej. to jest niesmaczne i żałosne. Co do meritum: osoby staja się ency nie przez to jak żyli i jak ciekawe jest ich życie, ale co takiego dokonali co ma i mieć będzie wpływ na nasze życie dzisiaj; dlatego nieważne jest czy to podrzędny naukowiec czy wybitny wojskowy. Argument sugerujący związek co do odpowiedzialności zawodowej,"władzy",oraz "kasy" jaką ktoś dysponuje a jego encyklopedycznością jest śmiechu wart. W artykule nie ma INFORMACJI encyklopledycznej- stąd jest nieency. co do istnienia w wikipedii takich niusowych informacji typowo gazetowych -może należy pomyśleć o wprowadzeniu kategorii artykułów "czasowych" usuwanych automatycznie po ich zestarzeniu się? Pan Samochodzik (dyskusja) 16:18, 25 sty 2008 (CET)
  • Moga cie oczywiscie "smieszyc" rozne argumenty ale ja taki skory do smiechu jednak nie jestem, ale do meritum: katastrofa/zamach na glownych dowodcow wojsk (tutaj lotniczych) jest ewidentnie informacja encyklopedyczna. Jezeli tak nie uwazasz to podaj na SDU wszelkie informacje o takich zdarzeniach dotyczacych dowodcow wojsk a jako pierwsze zamach na Hitlera. W momencie tej katastrofy obronnosc naszego panstwa zostala powaznie naruszona -gdyby zaatakowalo nas lotnictwo Bialorusi kraj leglby prawdopodobnie w gruzach - bo nie mialby kto naszym lotnictwem dowodzic. Argument o wplywie na rzeczywistosc ("czego ency osoby dokonaly") bardzo mi sie podoba jednak nie uwazam by wiekszosc poslow, premierow, krolow, ich zon, pokemonow, postaci z bajek i nawet znany amerykanski aktor Cheeta, zespoly muzyczne z jedna plyta nagrana w garazu, dokonaly czegokolwiek znamiennego a w wiki znajduja swoje miejsce. W czym gorsza jest ta katastrofa od tej: Katastrofa kolejowa koło Działdowa glosowanej na SDU? Osoby, ktore zginely w tej katastrofie lotniczej z chwila upublicznienia info w mediach i ogloszeniu zaloby narodowej przez prezydenta, po tym jak na miejsce pojechal premier i prezydent, staly sie z automatu encyklopedyczne. CALA POLSKA o nich wie a wiki ma nie wiedziec? Za to ma wiedziec o Dodzie--TvMsipisz 16:46, 25 sty 2008 (CET)
  • Może wrócić do dyskusji za parę miesięcy, gdy się uspokoją emocje? Na razie trudno zająć stanowisko. Żołnierze, którzy zmarli/zginęli w Iraku nie uzyskali statusu ency. Sam fakt śmierci w katastrofie też nie daje takich podstaw. Pułkownik z racji stopnia również na wiki się nie kwalifikuje. Niech ktoś napisze szerzej, ilu takich dowódców jest w Pl, ile mają pod sobą maszyn i ludzi, to będziemy więcej wiedzieć. Na razie wyrażam lekki sceptycyzm do tworzenia haseł pod wpływem newsów medialnych. Elfhelm (dyskusja) 16:53, 25 sty 2008 (CET)
    • Bo tak to juz jest ze zwyklymi zolnierzami... Klenczon tak to ujal: Tylko w polu biały krzyż nie pamięta już, Kto pod nim śpi... Smutne -zolnierski los...A Amerykanie maja wszystkich poleglych w Wietnamie wykutych na czarnych tablicach... Dobranoc. Do niedzieli. --TvMsipisz 17:14, 25 sty 2008 (CET)
    • Tak, te słowa w pełni potwierdzają sporo faktów. Byłem i tu (Polska) i za granicą. Żołnierz w krajach NATO jest szanowany a ja jak jechałem do swojej pierwszej jednostki w Szczecinie zostałem zwyzywany przez grupkę smarków. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowniem Joy dyskusja 20:05, 25 sty 2008 (CET)
    • ...i jeszcze kilka słów. Może moment takiej katastrofy jest jedynym momentem, kiedy ktoś się nad czymś zastanowi. Pojawiło się stwierdzenie generał - to od razu ency. Tak, o generałach wszędzie głośno. Generał zdecydował, polecił, rozkazał, wydał dyspozycje, generał skoczył na spadochronie, generał brał udział w obchodach, generał to i generał sramto! A czy ktoś kiedyś słyszał młodszy chorąży - coś? podporucznik - coś? sierżant sztabowy - coś? kapral - coś? starszy bosman sztabowy - coś? Z pełnym szacunkiem dla tragicznie zmarłych pilotów - czy któryś z Was wypowiadających się negatywnie o ency tych ludzi wie dzięki komu Ci oficerowie mają pewność swego samolotu? Powiem Wam: dzięki obsłudze naziemnej, tych kapralach, sierżantach, chorążych - dzięki tym, których najłatwiej nazwać trepem, bo generała tak nikt nie nazwie. Jak wybuchnie wojna - na pierwszą linie pobiegną dowódcy drużyn (kaprale, sierżanci) i plutonów (chorążowie i podporucznicy) z szeregowymi. Może więc nie zawsze stopień gra rolę? A co do ency pułkowników - skoro mi jako młodszemu chorążemu minister z jednej opcji nadał medal za pewne zasługi, i po dwóch latach minister z drugiej opcji nadał drugi medal za kolejne zasługi - to jestem ency czy nie? Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowniem Joy dyskusja 20:33, 25 sty 2008 (CET)
      • Niepotrzebne emocje Joy. A odnośnie medali to zależy jakie, bo większość to są medale rozdawane jak cukierki na szkolnych urodzinach. Jakoś żołnierzy trzeba przecież motywować, bo pieniędzmi to zbyt kosztowne. Obłuże (dyskusja) 20:53, 25 sty 2008 (CET)
    • ktoś wyżej wykazywał encyklopedyczność samej katastrofy. Zgoda, jest ency. Ale co to ma wspólnego z konkretnym SDU, nikt przecież nie chce zlikwidować hasła o katastrofie. Co do generał - czyn niższy. Owszem kapral może być bardziej wartościowy od generała. Ale czy ency? Jeśli założyć, że stopnie w wojsku zależą od osiągnięć, wykształcenia, wiedzy wojskowej, to im wyższy stopień tym bardziej kwalifkowany jest taka persona. W dodatku musi być jakaś granica automatyzmu w przyznawaniu ency. Im wyższa tym lepsza. A więc generał z automatu ency, niżsi szarżą - o ile są jakieś specjalne fakty czyniące ich ency. Bo inaczej to na hasło będzie zasługiwał każdy nie tylko kapral jak pisze Joy, ale również każdy poborowy i cywil (bo to oni najczęściej idą na śmierć, a nie kaprale czy sierżanci). W kontekście pytania Joya czy on może być ency. Zalezy od orderu: jeśli to był Virtuti, lub nawet Krzyż Walecznych za męstwo na polu boju to tak, a jeśli medal za udane strzelanie na poligonie, lub dla najgłośniej wrzeszczącego sierżanta poligonu albo np. medal za : interwencję w Czechosłowacji, za wzorową służbę, za udane policzenie lecących samolotem (rzadkie osiągnięcie w naszym lotnictwie, jak widać z ostatniej katastrofy), za wyjaśnienie kursantom z uczelni jak się pisze długopisem (ostrym do dołu - prawdziwe) czy inne takie, to nie jest to ency. --Piotr967 podyskutujmy 20:56, 25 sty 2008 (CET)
      • Albo jesteś karmiony/a wiadomościami sprzed 1989 roku albo w tamtych czasach miałe(a)ś styczność z wojskiem. Niestety, dużo się zmienieło. Teraz cukierków się nie rozdaje. Nie znasz widzę ustawy budżetowej, bo wiedział(a)bys, że są środki finansowe na motywowanie żołnierzy. Zdradzę Ci za co ja dostałem cukierka - za współtworzenie jednostki wojskowej OD PODSTAW. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowniem Joy dyskusja 20:58, 25 sty 2008 (CET) I do Piotra - ja jakoś policzyłem szybciej - co znajdziesz w historii edycji jaką ja podawałem prawdopodobną ilość ofiar (i zostawiony margines zachowania oficjalnych danych).
  • Skierowany na SdU Margoz Dyskusja 21:06, 25 sty 2008 (CET)

Gruumm

Ja nie wiem ale dla mnie to ew. do integracji w Power Rangers. Jak zobacze cos o tym ze pokemony zostaly to bedzie fala zbrodni i spor o liczbe ofiar. A przede wszystkim kupa smiechu z osoby o tym piszacej. Spike78 RSVP? 04:53, 26 sty 2008 (CET)

No ale pokemony zostały...choć szkoda...Za mało na osobny artykuł imho ale nie wadzi. Plushy (dyskusja) 11:49, 26 sty 2008 (CET)
Ewentualnie zintegrować, jeżeli tego typu ciekawostki nie ma na en Wiki to naprawdę nie jest istotna nawet w świecie seriali dla dzieci. roo72 Dyskusja 11:50, 26 sty 2008 (CET)
Nawet tam jest więcej informacji..zrobiłem redirect --Adamt rzeknij słowo 19:57, 26 sty 2008 (CET)

Blokersi

Nie chodzi mi o samo hasło - bo myślę ze na wiki jest miejsce dla niego. Chodzi o stan w jakim w tej chwili jest. A jest to taki tekst że myślałem że to jakiś wandalizm. PMG (dyskusja) 14:31, 25 sty 2008 (CET)

Załatwione. Obłuże (dyskusja) 22:27, 25 sty 2008 (CET)

Leszek Celej

Radni jako tacy nawet w sejmikach nie są ency z automatu. Członek zarządu miasta nie jest burmistrzem, więc też nieency. Muzeum Ziemi Mińskiej ratuje jako lokalną osobowość?? Elfhelm (dyskusja) 17:52, 20 sty 2008 (CET)

Muzeum w fazie organizacji raczej nie ratuje. Zanim został dyrektorem tego muzeum był radnym jak każdy inny. Wcześniej był w zarządzie, ale przez to też wielu Mińszczan się przewinęło. Ale... radnym sejmiku jest zostać równie ciężko jak posłem i powinno to wystarczyć do encyklopedyczności w kontekście encyklopedyczności tysięcy różnych artystów i sportowców... profSowa (dyskusja) 18:18, 20 sty 2008 (CET)
Co do radnych sejmików obecnie (przy 561 radnych w skali kraju) trzeba mieć kilka/kilkanaście tys. głosów na mandat. Parę takich biogramów, gdzie bycie radnym sejmiku to podstawa ency (np. Patryk Demski) już jednak poleciało. Elfhelm (dyskusja) 18:20, 20 sty 2008 (CET)
Ale jaki jest tego powód? Celej np. zdobył 5934 co czasem wystarcza na bycie posłem. Czesław Mroczek rok wcześniej miał niecałe 3 tyś. więcej i wystarczyło na bycie posłem i bycie w Wikipedii. profSowa (dyskusja) 18:31, 20 sty 2008 (CET)
Chyba strach przed zalewem wiki przez tysiące radnych niższych szczebli. Ja co do radnych wojewódzkich ostrożnie byłbym za ich pozostawianiem (skoro wg zasad na Wiki nadaje się ktoś, kto zagrał 15 ogonów w 2 ligowym klubie piłkarskim czy wydał płytę sprzedaną w 1000 egzemplarzy). Elfhelm (dyskusja) 20:17, 20 sty 2008 (CET)
Oj, Panie Kolego - w systemie reprezentacji proporcjonalnej, przy otwartych listach i znaczącym liderze mandaty uzyskuje się niemalże w drodze losowania. Picus viridis RSVP? 02:37, 21 sty 2008 (CET)
Co w wypadku posłów, którzy potem tylko klepią w przycisk nie przeszkadza w byciu ency

Karol Golonka

  • nie ency, praktycznie nieznany kabaret DingirXul Dyskusja 14:28, 24 sty 2008 (CET)
  •  Usunąć, brak znamion ency. Kkaktus 20:53, 24 sty 2008 (CET)
  • hmmm z tej strony sam zainteresowany, prosze zobaczyć na stronę www.ksm.art.pl chociażby ostatnie realizacje telewizyjne(w samym grudniu 7 na róznych stacjach tv prosze zerknąć na nagrody na festiwalach, zobaczyć sobie nominacje na www.kabarety.tworzymyhistorie.pl/k-berecik.php ,oglądalność skeczów na youtube no i napisy końcowe przy wymienionych programach, oraz paru jeszcze, których nie wymieniliśmy;polecam też forum fanów www.ksm.jun.pl; jeżeli wśród kabareciarzy są takie nazwiska jak Piasecka czy Pałubski czy Jaros (przykładowe nazwiska), to na pewno nie są osoby które są bardziej medialne czy robiące więcej w telewizji, pozdrawiam Karl Golonka, to samo tyczy się Marcina Szczurkiewicza ale oczywiście decyzja należy do Was
  • a może wstawiający SdU najpierw ośmieli się poprawić błędy w haśle? Joy dyskusja 23:43, 24 sty 2008 (CET) PS. wstawić szablonik prosto - a zadziałać trudno, niestety...
  • jestem totalnym laikiem w temacie, rozeznam się i poprawię, oczywiście proszę o wskazówki, nie ukrywam korzystałem z szablonu innego kabareciarza
    • Proszę dopisać do biogramu to o czym mówiłeś: nagrody itp. Proszę pamiętać tylko, że ilość występów w telewizji czy na forum nie jest miarą encyklopedyczności.--Adamt rzeknij słowo 08:02, 25 sty 2008 (CET)
  • nieency, jeśli w/w nagrody miał, to czemu tego brak w haśle. Oceniam hasło, a nie potencjał rozwojowy. --Piotr967 podyskutujmy 14:26, 25 sty 2008 (CET)
  • myślałem, że do oceny hasła słuzy SDU, a poczekalnia to raczej do dyskusji o haśle. Uważam że hasło Kabaret Skeczów Męczących w dziale SKŁAD może być rozbudowane o te trzy zdania o każdym z członków. Jeśli te wpisy się rozrosną, to można myśleć o podziale na oddzielne hasła. Jestem za zintegrowaniem.Pan Samochodzik (dyskusja) 16:29, 25 sty 2008 (CET)
  • zintegrowane z Kabaret Skeczów Męczących --Adamt rzeknij słowo 20:25, 25 sty 2008 (CET)

Marcin Szczurkiewicz

Plan Wernera

Czy zgłaszasz to hasło bo jest nieencyklopedyczne, bo podejrzewasz OR, HOAX, reklama. Czy z tym hasłem jest cos co wzbudza w tobie obawy? Jeżeli nie to sam możesz zintegrować a jak obawiasz sie, że popełnisz błąd zapytaj o rade kogoś kto zna się na tym temacie. Zapoznaj się z zasadami wstawiania artykułów do poczekalni. --Adamt rzeknij słowo 00:17, 25 sty 2008 (CET)
Zgadza się - aby zintegrować dwa hasła, nie trzeba używać SDU, no chyba że sprawa może być kontrowersyjna. Wystarczy je zintegrować i zostawić redirect. rdrozd (dysk.) 08:37, 25 sty 2008 (CET)

Skok posłuszeństwa

Ale o co tu chodzi? Encyklopedyczne to? Może ktoś, kto się na koniach zna poprawi to a jak nie to do usunięcia. Obłuże (dyskusja) 16:13, 25 sty 2008 (CET)

  • ja wiem, już dwa tego typu integrowałam z Skoki przez przeszkody. Już nie mam siły.... Poza tym poprzednie było NPA, ale poprawiłam... Ja bym skasowała, może autorka wreszcie zacznie myśleć przed napisaniem kolejnego. - Beax 17:01, 25 sty 2008 (CET) P.S. aha, nie jestem ekspertem w jeździectwie.
  • To było niegramatyczne, nieskładne i dla kogoś kto szuka informacji całkowicie nieprzydatne. Usunięte. Mathel (dyskusja) 18:43, 25 sty 2008 (CET)

Lata 2100-2109

To już przesada.Zablokowano możliwość tworzenia hasła XXII wiek,więc tego też nie powinno być.Proszę ani słowa o tym, że zgłaszam od razu po utworzeniu bo zastanawiałem się nad EK.Wcale niepowiedziane,że wtedy będą organizowane olimpiady Gabal (dyskusja) 11:39, 25 sty 2008 (CET)

Do załatwionych. Obłuże (dyskusja) 13:15, 25 sty 2008 (CET)

Szkoła Podstawowa Atatürka w Kırklareli

Skoro jesteśmy już przy podstawówkach, to co jest encyklopedycznego w tej bo nie rozumiem? Obłuże (dyskusja) 21:04, 24 sty 2008 (CET)

Trójmiasto Lubuskie

Strona stworzona przez niejakiego adama fularza po to by rozpropagować w sieci ideę SKM,promocją której adam fularz zajmuje się od lat w zielonogórskich bezpłatnych gazetkach reklamowych.Co prawda SKM ma niewiele wspólnego z LT ale gdzieś to chłopak musiał podczepić,prawda?

Trąci własną twórczością. Elfhelm (dyskusja) 18:55, 24 sty 2008 (CET)

Piotr Pasek

Do załatwionych. Obłuże (dyskusja) 22:44, 24 sty 2008 (CET)

Szkoła Podstawowa nr 6 im. Henryka Sienkiewicza w Pruszkowie

Do załatwionych. Obłuże (dyskusja) 22:45, 24 sty 2008 (CET)

Kasai Rex

Opis rzekomo istniejacego zwierzecia, glownie na podstawie opisu wykonanego przez czlowieka, istnienie ktorego tez jest podawane w watpliwosc. Jako poparcie istnienia zwierzecia podawana jest ksiazka (litosci!) autora SF Arthura C. Clarka (ktorego ksiazki lubie czytac, ale raczej nie biore ich serio). Seria przypuszczen poparta takze linkami do kryptozoologicznych stron. --Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:52, 24 sty 2008 (CET)

Tylko autor z wątpliwościami. Do załatwionych Elfhelm (dyskusja) 22:22, 24 sty 2008 (CET)

Szkoła Podstawowa im. Henryka Sienkiewicza w Gorenicach

Kryteriów nie spełnia, a z artykułu nie do końca, zaś wobec braku źródeł w zasadzie w ogóle, nie wynika, by rzeczywiście miała jakiś faktyczny związek z poprzednimi placówkami oświatowymi w tej wsi. Elfhelm (dyskusja) 21:31, 23 sty 2008 (CET)

Zakres przysłon

Hmm... Te same informacje na stronie o przesłonie. Może lepiej zintegrować niż się rozdrabniać? Adam Dziura → dysk. 15:54, 24 sty 2008 (CET)

Stanisław Beń

Brak źródeł, a z artykułu chyba nie wynika encyklopedyczność. W google też nic nie znalazłem. Może ktoś posiada jakieś źródła? W przeciwnym razie do usunięcia. Bukaj Dyskusja 17:37, 22 sty 2008 (CET)

  • Szukałem w necie długo i wytrwale - nie znalazłem nic na temat. Bez źródeł i w obecnej formie "biogram" raczej nieencyklopedyczny. Monopol (dyskusja) 18:04, 22 sty 2008 (CET)
  • Żadnych źródeł, żadnych danych, brak weryfikowalności, artykuł fatalnie napisany. Nie ma nawet pewności, że taka osoba istniała, pomijając fakt jej encyklopedyczności. SdU Obłuże (dyskusja) 18:24, 22 sty 2008 (CET)
  • hmmmm.... IPN nie podaje nazwisk osób represjonowanych zmarłych, chyba że ktoś ma wtykę i jest wstanie sprawdzić. Poza tym ta "lubelszczyzna' to kawał obszaru ... Czy te IP (autora artykułu) to jest zmienne ? bo trza by się coś dokładniej dowiedzieć ... "Autor" stworzył również nową Kategoria:Działacze PPS z jednym wymienionym wyżej panem St. Beniem i bez powiązania z innymi kategoriami. Czy ktoś bardziej kumaty politycznie mógłby zerknąć i poprawić tę kategorię ? - Beax 18:34, 22 sty 2008 (CET)
  • oczywiście, że IPN podaje listy strat np. tu http://www.straty.pl/ Być może chodzi o Stanisława Bienia, ale jedyny, który urodził się w okolicach tej daty zginął w niemieckim obozie koncentracyjnym. Mathiasrex (dyskusja) 19:22, 22 sty 2008 (CET)
    • a ja zrozumiałam, że zginął po wyzwoleniu. "Bień" jest faktycznie bardziej popularnym nazwiskiem, ale "Beń" też istnieje (można sprawdzić choćby w serwisie nasza-klasa :-P ). Ja się poddaję - nie jestem wstanie zweryfikować danych. - Beax 20:32, 22 sty 2008 (CET)
  • Skoro brak źródeł, a IP autora jest stałe, należało się na początku zwrócić do niego. Nie rozumiem czemu tego nie zrobiłeś. rdrozd (dysk.) 21:38, 22 sty 2008 (CET)
    • Bo pomyliłem się - stwierdziłem błędnie, że autorem jest osoba edytująca spod dynamicznego IP. Dlatego też nie poinformowałem nawet o tym, że artykuł umieściłem w poczekalni, co w przypadku zalogowanych osób lub stałych IP zawsze robię. Moja nieuwaga - dzięki za zrobienie tego za mnie. Bukaj Dyskusja 23:44, 22 sty 2008 (CET)
  • Nazwisko "Beń" występuje najliczniej w bialskopodlaskiem i zamojskiem (słownik Rymuta z 1995). Picus viridis RSVP? 22:07, 22 sty 2008 (CET)
  • No niestety, jak się można było obawiać, "przekazy rodzinne". [30]. Co z tym dalej robimy? rdrozd (dysk.) 11:43, 23 sty 2008 (CET)
    • Dla mnie do usunięcia - tego co podał autor nie można niestety potraktować jako źródła. Bukaj Dyskusja 13:19, 23 sty 2008 (CET)
    • nie wiemy czy pan Beń był wysokim działaczem, czy tylko członkiem PPS. Nie wiemy czy odbył się proces, a jeśli tak to gdzie, jak ? nie wiemy nawet ile lat miał świadek - syn i czy oprócz opowieści ostały się jakieś dokumenty. Dlatego należy usunąć ten artykuł (brak weryfikowalnych źródeł) - Beax 15:04, 23 sty 2008 (CET)
    • Był członkiem średniej rangi. Nie było procesu - wyrok zaoczny. Nie ma żadnych dokumentów, bo podobno kazali ze sobą zabrać. Świadek egzekucji to był znajomy, syn został w domu, był tylko świadkiem aresztowania ojca.
      • ale to nie mnie masz przekonać... Z artykułu nie wynikają informacje, które podajesz. Dodaj je. Przy każdej informacji trzeba podać źródło (przypis) skąd zaczerpnięto takie a nie inne informacje. Nie ma nawet żadnej metryki urodzenia ? Skąd wiadomo, że to 1895 ? a może 1986 ? a może jest to data przybliżona ? Skąd pochodził pradziadek ? Co to znaczy że był członkiem średniej rangi ? gdzie działał (bo cała lubelszczyzna to jednak kawał terenu) ? Skoro masz informacje, że jest na "jakieś" liście IPN, to znajdź tę listę i przytocz w artykule. Z tego jednego zdania można się dużo domyślać, ale nic z tego nie wynika. Fakty muszą być poparte dowodami, bo inaczej nie są faktami. Rozumiesz ? Encyklopedia to poważna sprawa i trzeba ją poważnie potraktować. Nie można przedstawiać wiadomości typu: "chyba", bo to wprowadza dezinformację. Dlatego ponowny apel - uzupełnij stworzony przez siebie artykuł o wiarygodne źródła. Może będzie konieczna wizyta w urzędzie gminy, może w lokalnej prasie ... a może nawet w IPN. Na razie przekopiuj sobie treść artykułu do brudnopisu i tam uzupełniaj dane. Aha, i pamiętaj, zeby na stronach "dyskusji" się podpisywać (czyli na końcu wpisywać 4 tyldy: ~~~~. Zobacz na podglądzie jaki efekt to daje.). Życzę powodzenia. - Beax 17:24, 23 sty 2008 (CET)
      • Dobrze. To ja się popytam, popatrzę, sprawdzę a może nawet w wakacje pojadę tam (gmina Włodawa).Rafik 93 (dyskusja) 17:34, 23 sty 2008 (CET)
Z całym szacunkiem do wakacji to tu leżeć nie może:) Przeniosę to do Pana brudnopisu a tymczasowo do skasowania. --Adamt rzeknij słowo 20:17, 23 sty 2008 (CET)

100 Greatest Artists of Hard Rock

Czegoś nie rozumiem - czy to jest jakiś powiedzmy program jednorazowy? Bo mi to wygląda tak samo (a nawet gorzej) jakbym sobie wstawił listę przebojów trójki z listą artystów w wydaniu 1000. Adam Dziura → dysk. 23:43, 18 sty 2008 (CET)

Do kosza - nawet nie zgadza się ze spisem na stronie [31]. Można ewentualnie zrobić stronę zbiorczą o "top 100" od VH1 na podstawie [32]. Yarl read.me 23:54, 18 sty 2008 (CET)
usunąć, kompletnie bez sensu i nieency. masti <dyskusja> 00:11, 19 sty 2008 (CET)

Kalendarium Marszałka Sejmu Bronisława Komorowskiego

Autor anulował słusznego eka wstawionego przez IP-eka i się artykuł ostał. Zawiera informacje nieencyklopedyczne (spotkanie z kombatantami?), stąd zbędna integracja. A samo kalendarium jest w tym wypadku zbędne (gł. informacje mogą być w biogramie, inne może w Wikinews). Elfhelm (dyskusja) 18:23, 18 sty 2008 (CET)

Prezydentem się jest do końca życia, marszałkiem się bywa. Mathiasrex(dyskusja) 18:50, 18 sty 2008 (CET)
Oj, nie do końca masz rację; Chrzanowskiego do tej pory tytułują marszałkiem. Picus viridis RSVP? 05:02, 19 sty 2008 (CET)
Olszewskiego nazywają premierem, a Wałęsa do końca życia ma ochronę Bor-u. Mathiasrex (dyskusja) 17:53, 20 sty 2008 (CET)

Maciej Sobieski

Jedna rola. Odtwóca głównej roli w spektaklu, który jeszcze nie miał premiery. Jeżeli to wszystko, to raczej mało ency. Red_81 (Dyskusja) 19:15, 23 sty 2008 (CET)

Traktujmy przedstawicieli zawodów tzw. artystycznych czy dziennikarskich jak normalnych ludzi. Ten na razie nie ma ency osiągnięć. Elfhelm (dyskusja) 21:13, 23 sty 2008 (CET)
Brak znamion ency. Kkaktus 21:14, 23 sty 2008 (CET)

Katastrofa lotnicza w Mirosławcu

  • Podobny artykuł, jednak napisany kompletnie jak wiadomość prasowa, został usunięty. Ten zawiera jednak tylko weryfikowalne informacje, tyle że na chwilę obecną jest ich bardzo mało. Co robimy? McMonster (相談) 23:33, 23 sty 2008 (CET)
jest ich mało, bo są same domysły, a ich nie piszemy... będzie więcej a to jest pewne... juro czy pojutrze będzie trzeba stworzyć na pewno taki artykuł... narazie jest stub, ale jestem pewien, że będzie sporo... patrz katastrofa na Śląsku czy w Halembie Adik7swiony (dyskusja) 23:38, 23 sty 2008 (CET)
Co można napisać o katastrofie, skoro wydarzyła się ok. 4 godziny wcześniej? Na pewno artykuł zostanie rozwinięty w miarę dostarczania informacji o tragedii. Zgłaszanie tego do SdU/P jest po prostu bez sensu. >Antares< >info< 23:41, 23 sty 2008 (CET)
Zostawiamy. Airwolf {D} 23:43, 23 sty 2008 (CET)
A może poczekamy, aż będzie coś wiadomo z oficjalnych źródeł, a na razie wikinews? Radomil dyskusja 23:44, 23 sty 2008 (CET)
A co mówią inne media się nie liczy? Portale internetowe, telewizja. Huczy! A tak poza tym to jak jest napisane, że stub to stub. Moim zdaniem nieuzasadnione jest wstawienie go na SDU. Jeżeli się wszyscy zbierzemy to wspólnie możemy go poszerzyć na miano nawet medalu! Dlatego wzywam was drodzy Rodacy i wszyscy ludzie dobrej woli: Pomożecie?! Klejas (Dyskusja) 23:48, 23 sty 2008 (CET)
Zgadzam się. Najszczersza prawda i dobry ruch. Klejas (Dyskusja) 00:34, 24 sty 2008 (CET)
  • Jeżeli katastrofy są ency to hasło jest ency, dla mnie to co prawda nie "katastrofa" ale "wypadek" no ale to już inna kwestia. W ramach innych już istniejących haseł to jest ewidentnie ency i to zgłoszenie naprawdę nie było potrzebne. roo72 Dyskusja 03:23, 24 sty 2008 (CET)
  • Od takich rzeczy jest Wikinews a nie Wikipedia. Masur juhu? 08:46, 24 sty 2008 (CET)
  • Zostawić ,tyle osób nie zginęło w katastrofie lotniczej w Polsce od 1987 Gabal (dyskusja) 09:01, 24 sty 2008 (CET)
  • Artykuł jak najbardziej ency, ale uważam, że należy przyjąć kryteria dla opisywania newsów np. dla wypadków i nagłych zarzeń min. 48 godzin po fakcie. Wikipedia to nie TVN24 i nie musimy podawać wszystkiego co się zdarzyło na 5 min. po zajściu danego faktu. Aotearoa dyskusja 10:35, 24 sty 2008 (CET)
  • Dyskusja jest bezcelowa. Doniosłość wydarzenia przekreśla argumenty wątpiących w ency- hasła. Zajmijcie się lepiej czymś pożytecznym :) --Seba148 (dyskusja) 10:51, 24 sty 2008 (CET)
    • Swoją drogą hasło pojawiło się niesamowicie szybko, ale żeby źródła porządne znaleźc/umieścić to już brakło komuś czasu. Czekam aż linki się 404 zrobią i zawiśnie piekny szablonik {{źródła}} bo nie będzie nikomu poprawić. Może ci co mają papierowe gazet w ręku uzupełnią? Masur juhu? 11:15, 24 sty 2008 (CET)
  • Artykuł należy zostawić w przestrzeni głównej per analogia do Katastrofa budowlana na Śląsku w 2006. Wikinews jest odrebnym projektem i pozwólmy się w nim wykazać redaktorom projektu. Paweł Drozd --Drozdp (dyskusja) 13:29, 24 sty 2008 (CET)
  • Panowie, Panie. W tej katastrowie zginęło wielu ważnych oficerów. To wielki cios dla armii. Zostawić. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 17:00, 24 sty 2008 (CET)
  • wypadek jest samochodowy - katastrofa jest lotnicza (m.in.). Polecę po tzw. bandzie - skoro turyści-pielgrzymi jadący z własnej woli do kościoła na drugi koniec Europy zasługują na hasło to żołnierze wykonujący zadanie służbowe ginący w katastrofie lotniczej... ech... Joy dyskusja 17:26, 24 sty 2008 (CET)
  • Wydarzenie jest moim zdaniem encyklopedyczne. W żadnym wypadku/katastrofie (wciąż są problemy z definicjami) z udziałem samolotu wojskowego w Polsce od czasu II wojny światowej nie zginęło tyle osób. Ponadto zginęli ważni dla polskiego lotnictwa ludzie. Jestem za pozostawieniem artykułu. Monopol (dyskusja) 17:35, 24 sty 2008 (CET)
  • Do zostawienia. M.in. dlatego aby było wiadome jakieś szczegóły wprowadzenia Żałoby narodowej (link z Żałoba_narodowa#III_Rzeczpospolita. I do artykułu jak najbardziej pasuje słowo Katastrofa. Adam Dziura → dysk. 18:32, 24 sty 2008 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Strony_do_usunięcia/Poczekalnia/Załatwione31&oldid=73747026”