Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Mpn/2017 11

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum dyskusji:

Tłumaczenie

Cześć, chciałbym Cię poprosić o przetłumaczenie krótkiego artykułu z języka angielskiego. Chodzi o hasło Ngorongoro. Bardzo mi zależy na tym haśle. Jeśli nie znajdziesz czasu lub ochoty to nie ma sprawy. Nic na siłę. Pozdrawiam Jaroz86 (dyskusja) 09:15, 3 lis 2017 (CET)

Bardzo Ci dziękuję, że się podjąłeś tłumaczenia tego hasła! Mam nadzieje że będzie z tego DA. Jaroz86 (dyskusja) 22:05, 5 lis 2017 (CET)

Podziękowanie - Syrena morska

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:37, 4 lis 2017 (CET)

Tortotubus

A dlaczego miałby być jedynym grzybem w kat. grzyby ?. Najpierw przeglądnij system kat. Selso (dyskusja) 17:22, 5 lis 2017 (CET)

  • a ty z kim uzgadniałeś decyzję o zmianie w systemie kategoryzacji? Jestem jedynym na wiki zajmującym się grzybami, więc ze mną to powinieneś uzgadniać. Selso (dyskusja) 19:15, 5 lis 2017 (CET)
    • A w ogóle to jest wikiprojekt:Mykologia obserwowany przez botaników i żaden nie zgłaszał uwag do kategoryzacji. Twoje rewerty są nieuzasadnione. Selso (dyskusja) 19:21, 5 lis 2017 (CET)
      • Nieprawidłowo skategoryzowałeś. Nie wrzuca się grzybów do jednego worka pt. kat. Grzyby, bo liczyłby on ok. 2 tys. artów. Skoro wszedłeś do kat. Grzyby, to zapoznaj się z nią. Są podkategorie i należy każdy art. umieścić w odpowiedniej podkat. - nie jesteś przecież nowicjuszem, a zmuszasz mnie, bym ci wyjaśniał jak początkującemu. Szkoda czasu na takie jałowe dyskusje. Pozdrawiam Selso (dyskusja) 20:39, 5 lis 2017 (CET)

Podziękowanie - Ekwatorius

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:48, 7 lis 2017 (CET)

Marsz Niepodległości

Nie rozumiem powodów wycofania mojej edycji. Poproszę o jakieś wyjaśnienie, na jakiej podstawie oceniłeś, że moje uzupełnienie jest niewłaściwe czy niezgodne z zasadami Wikipedii? --Smyrwa (dyskusja) 17:56, 13 lis 2017 (CET)

Pytałem o powody, bo wycofałeś moją edycję bez żadnego uzasadnienia. Jak na doświadczonego redaktora i admina to dziwna praktyka. Poprosiłem o uzasadnienie, wypadałoby merytorycznie odpowiedzieć, a jeszcze lepiej najpierw zapytać mnie o uzasadnienie/podstawy wpisu, a dopiero później poprawiać. Społeczno-polityczne afiliacje brytyjskiego dziennika rosyjskiego oligarchy są powszechnie znane, informacje są na Wikipedii zarówno polskiej, jak i angielskiej. Szczęśliwie chyba osiągnęliśmy kompromis. --Smyrwa (dyskusja) 02:29, 14 lis 2017 (CET)
Proponuję jednak dokładnie przeczytać, co się kryje pod WP:OR i dopuszczać inne punkty widzenia bez stosowania zarzutu o twórczości własnej. Informacje o profilu pisma "The Independent" są powszechnie dostępne, to nie jest twórczość własna! Gorąco proszę o poprawę kultury wypowiedzi, słowa: Nie wiem wobec czego, czemu kłamiesz) są co najmniej nieeleganckie. Jestem zdziwiony, że tak postępujesz, jeśli byłeś członkiem komitetu arbitrażowego. Tak, treści, które zamieściłem, uważam za ważne i istotne z uwagi na kontekst całej sprawy i różnorodne komentarze dotyczące marszu, gdzie linia sporów i ocen przebiega w sposób dość oczywisty. Treści Wikipedii mają być pisane zgodnie z WP:NPW, ja to rozumiem tak, że jeśli przytaczamy, cytujemy komentarze, to niekiedy bardzo istotne jest to, kto je formułuje. Jeżeli miałeś ochotę to kwestionować, jest na to ewentualne miejsce w dyskusji artykułu, która pozwala na jak najlepsze osiągnięcie porozumienia i osiągnięcie konsensu(su). --Smyrwa (dyskusja) 16:47, 14 lis 2017 (CET)
Nie będę dyskutował na przestrzeganiem podstawowych zasad Wikiepdii. Masz obowiązek ich przestrzegać. Bez tego nie ma edytowania - jakże miłe postawienie sprawy, jakże przyjazny ton, jakie zrozumienie dla idei wspólnego edytowania i osiągania porozumienia! Od 12 lat edytowania Wikipedii nikt mnie tak "grzecznie" nie potraktował. I Ty jesteś administratorem? Ech, spuśćmy na to zasłonę milczenia... --Smyrwa (dyskusja) 17:40, 14 lis 2017 (CET)
Ja też nie rozumiem. Powoływanie się na WP:OR jest bezpodstawne. Cynko (dyskusja) 20:43, 13 lis 2017 (CET)
Co uprawniło? Powołałem się na źródła, tak jak i Ty, gdy dodałeś tę informację [1], o tysiącach nacjonalistów i faszystów na ulicach Warszawy. Cynko (dyskusja) 21:55, 13 lis 2017 (CET)
Oczywiście, że czytelnik znajdzie informację pod danym hasłem, jednak większość z tego nie korzysta, co pokazuje liczba odsłon interesujących nas artykułów. Odnośnie innych cytowanych mediów, to nawet byłoby lepiej gdyby taki opis istniał. Cynko (dyskusja) 06:04, 15 lis 2017 (CET)

Odp. Poczekalnia.

Dziękuję za wpis. Regulamin Poczekalni nie jest nadrzędny nad ogólnymi zasadami, m. in. dotyczącymi artykułów medycznych. Pozdrawiam. --Pablo000 (dyskusja) 20:13, 15 lis 2017 (CET)

Podziękowanie - Media tożsamościowe

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:04, 16 lis 2017 (CET)

Re: Marsz Nieodległości

Usunięcie tego fragmentu zasugerowałem wczoraj. Wyraźnie poparł ten pomysł Patephon. Taką informację w nagłówku skrytykował też MOs810 (ostatnie zdanie tej wypowiedzi, jeszcze dość merytorycznej). Wśród wypowiedzi kilku innych użytkowników, które się w międzyczasie pojawiły, nikt nie zaprotestował przeciwko usunięciu tej informacji (ogólna tendencja zaś wskazywała, że hasło wymaga jeszcze sporego dopracowania). Uznałem to za wystarczające przesłanki do usunięcia. Pozdrawiam (dyskusja) 20:17, 16 lis 2017 (CET)

Z tych, którzy się wypowiedzieli na temat tego konkretnego fragmentu, wszyscy byli za usunięciem. W dyskusji tego typu raczej trudno będzie o większy konsensus. Dobra, może wrócimy do tematu za jakiś czas, po ustaleniu ważniejszych kwestii dotyczących tego hasła. Pozdrawiam (dyskusja) 18:58, 17 lis 2017 (CET)

Podziękowanie - Deflacjonizm

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:19, 17 lis 2017 (CET)

Podziękowanie - Istiodaktyl

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:30, 19 lis 2017 (CET)

Podziękowanie - Żaba dalmatyńska

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:47, 24 lis 2017 (CET)

Polscy mieszkańcy

Tego nie wykluczam, stwierdziłem tylko, że ja tego nie zrobię... — nie jestem historykiem i nie czuję się na siłach rozważać subtelnych różnic odcieni znaczeniowych w tych dwóch zwrotach. Marcowy Człowiek (dyskusja) 22:01, 25 lis 2017 (CET)

Nie wiedziałem, że temat był już dyskutowany. Starałem się po prostu wyjaśnić edytorowi spod IP zasady Wikipedii, a wtedy do rozmowy włączył się Adam z Czerskiej. Ponieważ różnica między „polskich mieszkańców Jedwabnego i okolic” a „Polaków zamieszkujących miasto Jedwabne” wydaje mi się czysto stylistyczna, nie widziałbym podstaw do rewertu. Być może czegoś nie dostrzegam. Pozdrawiam, Marcowy Człowiek (dyskusja) 11:26, 26 lis 2017 (CET)

Odp:choroby bez infoboksów

Odp:choroby bez infoboksów

W sprawie nieszczęsnego szablonu odpowiedziałem na stronie wikiprojektu, ale szablon {{re}} czasami szwankuje, więc i tu komunikuję. Hedger z Castleton (dyskusja) 10:31, 26 lis 2017 (CET)

Odp:Istiodaktyl

Odp:Istiodaktyl
poczytam w wolnej chwili. Widzę, ze kulturę mikroorganizmów rzutem na taśmę jako trzeci podpisales:) a krowa morska widzę, ze jednak bez przedłużenia, więc możesz zaraz kolejny wrzucać:) D kuba (dyskusja) 13:52, 26 lis 2017 (CET)

Odp:Pogrom w Jedwabnem

Odp:Pogrom w Jedwabnem

Cześć! Jesteś pewien, że przywołane przez Ciebie zdanie dotyczy tego, co było w Jedwabnem, a nie w Wąsoszu? Rozumiem, że to zwyczajny błąd, ale jednak błąd. Zgadzam się natomiast z Tobą co do tego, że wszelkie flejmy, jak napisałeś w dyskusji Marcowego Człowieka, są zbędne. Zapisanie tego tak jak jest literalnie w źródle, ugasi takie zarzewia zawczasu. Gołe źródło, bez jakiejkolwiek interpretacji jest najprostszym wpisem IMHO niewymagającym przecież żadnej dyskusji. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 19:41, 28 lis 2017 (CET)

  • Co do praw autorskich, to przecież nie rozmawiamy o jakimś wyjątkowo dużym fragmencie. Chodzi o dwa konkretne słowa, które w sumie może i w tym przypadku znaczą to samo, ale wtedy w razie czyichkolwiek wątpliwości, czy to byli "polscy mieszkańcy", można kogoś je mającego odesłać do IPN. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 20:45, 28 lis 2017 (CET)

Re: Marsz Nieodległości

Właśnie o to mi chodzi. :-) Skoro ten warsztat polega na robieniu kiepskich prowokacji i czytaniu ludziom w myślach, to oceniam go bardzo słabo. Moim zdaniem gazeta publikująca coś takiego nawet nie próbuje być obiektywna, a po prostu szuka kija, żeby uderzyć. Wg mnie mocno podważa to wiarygodność jej artykułów o podobnej tematyce. Pozdrawiam (dyskusja) 16:52, 29 lis 2017 (CET)

  • Czyli jesteśmy w stanie udowodnić, że spośród tysięcy osób spora część zauważyła pana dziennikarza i w myślach (no bo przecież sam dziennikarz zauważył: nawet jak tego nie wypowiadali) była zdziwiona? To ja parafrazując pana dziennikarza napiszę: Użytkownikowi Mpn towarzyszyło zdziwienie: „Matko, ten Pozdrawiam się odezwał”. Nawet jak tego nie napisał, czułem to. ;-) Swoją drogą, nawet jeśli ktoś był zdziwiony, to skąd wiadomo, że pojawieniem się czarnoskórego, a nie np. jakością charakteryzacji? Wybacz, ale dla mnie to jest dziennikarstwo niskich lotów. Pozdrawiam (dyskusja) 18:01, 29 lis 2017 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Mpn/2017_11&oldid=73328607”