Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Mpn/2022 2

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum dyskusji:

szablon

Podpowiedz mi gdzie mamy instrukcję obsługi tego szablonu? Wydaje mi się, że użycie tu nie jest zasadne, już choćby patrząc na drzewo kategorii (artykuł jest w dziedzinie nauk społecznych) ale może faktycznie mamy jakieś inne, porzucające intuicję, ustalenia. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 08:58, 3 lut 2022 (CET)

  • No to słabo, że nie ma instrukcji. Czyli można wg widzimisie co sie komu z tym kojarzy? dziwne to. Mnie się kojarzy z przestarzałą wiedza medyczną Cukier krzepi albo Sport to zdrowie, ale intuicja mi podpowiada że szablon w takich artykułach (gdyby były napisane ;) ) byłby błędem, bo nie traktują one o medycynie. Ale mamy Psychoanaliza, Libido, Superego to wszystko jest szeroko ujęta przestarzała wiedza medyczna, ale coś mi mówi, że nie po to ten szablon powstał, ale może się mylę? Pzdr., PB
  • Pomyślałem że zobaczę w praktyce, co o tym szablonie, jego przeznaczeniu sądzą wikipedyści. Pzdr., PB
  • Aa, jeszcze odkryłem, że mamy taki szablon "Zastrzeżenia|Medycyna", czym one się różnią? Pzdr. pawelboch (dyskusja) 15:20, 3 lut 2022 (CET)
    • Napisałeś coś takiego, i wydaje mi się to być bardzo rozsądne "To nie chodzi o metody niezdogne z wiedzą medyczną i niestosowane, ale metody niezgodne z wiedzą medyczną (a niekiedy i ze zdrowym rozsądkiem) i stosowane szeroko. Uzywając komputera sprzed iluś lat stosunkowo trudno się zabić czy zrobić sobie inną krzywdę (chyba że ktoś jest niecierpliwy i zawału dostanie od tej zawrotnej prędkości), tymczasem stosowanie różnych pseudonaukowych wymysłów zamiast EBM ewidentnie odbija się na stniae chorego. A nie wszyscy czytają do konca, niektórzy tylko preglądają arty, nie wczytując się głębiej. Ewidentnie do zostawienia." Czy podtrzymujesz merytoryczność tego komentarza? Pzdr. pawelboch (dyskusja) 10:16, 4 lut 2022 (CET)

Re: Pan entomolog hemipterolog

Toć wycofałem to wycofanie 2 minuty przed wpisem dyskusji. Sprzęt mobilny się posypał przy przeglądaniu obserwowanych i stąd takie edycje. Carabus (dyskusja) 07:19, 4 lut 2022 (CET)

Re: Nowe arty

To nie ostatnio, tylko od chyba niemal roku ten IPek edytuje. Najpierw uzupełniał listy faunistyczne, potem tworzył swoje, aż w końcu zaczął też tworzyć stuby i zajmować się rekategoryzacją. Co do artów, to pisze głównie o błonkówkach, ale wrzucił też dziesiątki ryjkowców. Widzę też że wraca do swoich wcześniejszych artów żeby poprawiać/rozbudowywać. Gdyby tylko nie był dynamiczny i dałoby się mu parę kwestii objaśnić to mielibyśmy bardzo pożytecznego wikipedystę-entomologa. Niestety chodzenie za nim i poprawienie różnych drobnych rzeczy nie jest możliwe ze względu na masowość edycji. I tak te artykuliki są często lepsze niż setki stubów, które u nas widziałem (widłonogi, ważki). U niego widać postępy, można mieć nadzieję że sam się w części błędów zorientuje. A źródła dobiera dość dobre (na razie głównie internetowe, ale jak by mu pokazać skąd brać polskie klucze do oznaczania, to by sobie poradził i byśmy mieli natłok czywieszowych haseł), a nie dodaje do artów o owadach pierdół na bazie prasy codziennej, jak to czynić potrafią niektórzy wieloletni redaktorzy :P Carabus (dyskusja) 20:49, 4 lut 2022 (CET)

Pancernik reliktowy

Hajo! Mpn'ie pytanie w CZW który pancernik jest słabo poznany jest troszkę głupie. Narazie może być aktualne, ale jeśli ktoś wypuści do internetu swą pracę na temat niego i będzie to związane z np. behawiorem to cały art będzie nieaktualny, tym bardziej, że HMW jest troszkę starszą księgą. To czeka w przyszłości wszystkie arty. Nie martw się mogę sam wymyślić pytanie. A na deserek i pocieszenie sprawdziłem twojego pancernisia reliktowego w Propozycji CZW :].

PS. Arturo i ja posiadamy książkę Illustrated checklist of th Mammals of the world, więc jak Arturo jest w pracy, możesz mn prosić kiedy chcesz tym bardziej, że teraz mam zdalne i wróciłem z ferii. Pozdrawiam, dobrej nocy, Filet 123 (dyskusja) 21:31, 5 lut 2022 (CET)

Odp:Uprawnienia

Odp:Uprawnienia

Cześć. Dużo się na to złożyło. Myślałem nad tym już od jakiegoś czasu. Jestem już mniej aktywny niż kiedyś i raczej nie ma widoków, żeby miało się to zmienić (chyba że na gorsze). Sytuacje z ostatnich dni nasunęły mi smutną refleksję: widzę nieprawidłowości i, pomimo że jestem adminem, to nie mogę nic zrobić i mam związane ręce. Więc tak naprawdę po co nim jestem? Zastanawiałem się nad tą odpowiedzią i jedyną słuszną rzeczą wydaje mi się rezygnacja. Na nic innego niestety sumienie mi nie pozwala. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:14, 6 lut 2022 (CET)

Pytanko techniczne

Czy wiesz jak zrobić by nie wyświetlała się w infoboksie grafika wstawiona na wikidanych? Dotyczy to rodzaju sorkoszczurzyk (Archboldomys); został podzielony na dwa rodzaje Archboldomys i Soricomys i grafika przedstawia właśnie gatunek z rodzaju Soricomys. Z góry dziękuję za pomoc. Pozdrawiam. Arturo24 (dyskusja) 14:52, 6 lut 2022 (CET)

Dzięki. Niektóre łacińskie nazwy też są niezmiernie ciekawe :) Arturo24 (dyskusja) 16:15, 6 lut 2022 (CET)

ostatnie pytanko

Mpn'ie ostatnie pytanko. Mógłbyś mi zrobić klad z tąd: https://www.researchgate.net/figure/Summary-phylogeny-of-treeshrews-Parsimony-analysis-is-based-on-a-data-matrix-including_fig3_290442377 do mojego brudka? Z gory dzięki :] Filet 123 (dyskusja) 15:04, 6 lut 2022 (CET)

  • W nawiązaniu do twojej dyskusji z @Filet 123 podział systematyczny ssaków popełniłem ja, właśnie na podstawie ww. Illustrated Checklist of the Mammals of the World jako że jest to najświeższe źródło dotyczące ssaczej systematyki (wspominałem o tym na stronie dyskusji wikiprojektu zoologicznego, i nie było sprzeciwów). Zresztą Illustrated Checklist of the Mammals of the World to kontynuacja 9-tomowego Handbook of the Mammals of the World z późniejszymi zmianami. Jednym z autorów IMW jest Don Wilson, autor 3 edycji Mammal Species of the World (a jak wiadomo „Polskie nazewnictwo ssaków świata” było oparte właśnie na 3 edycji MSW). Podobny podział stosuje ASM (American Society of Mammalogists) Mammal Diversity Database (oprócz wołowatych). Niestety problemem jest dostęp do IMW z powodu ceny. Mpn-ie tu masz link do wstępu z IMW, może byś coś z tego wyskrobał o gromadzie ssaków. Pozdrawiam. Arturo24 (dyskusja) 08:54, 8 lut 2022 (CET)

Odp:Tenrekowate

Odp:Tenrekowate

Pewnie tak było, poprawiłem. Dzięki za zauważenie błędu. Arturo24 (dyskusja) 08:31, 8 lut 2022 (CET)

Odp:Wodnice

Odp:Wodnice

Niestety nie mam. Ale to było do przewidzenia, że książka Cichockiego i współpracowników zacznie się bez aktualizacji starzeć. Być może doczekamy się dla ssaków czegoś na wzór Kompletnej listy ptaków świata. A tak przy okazji u ptaków też nie wszystkie rodziny mają końcówkę -ate. Ja bym zostawił pod nazwą taką jak jest. Arturo24 (dyskusja) 10:47, 10 lut 2022 (CET)

Hiperboreadzi

I jak z tymi Hiperborejczykami, znalazłeś coś, czy twoje źródła milczą? Sławek Borewicz, → odbiór 19:02, 10 lut 2022 (CET)

Maluchy

Cześć! Mpn'ie znalazłem jakiegoś anonima nazywa się 5.173.74.161! Skacze po brudkach (brudnopisach) wikipedystów i pisze jakieś głupoty. Ja pisałem o piskorzu amurskim w brudku. Poszedłem na dół na herbatkę, zapisałem i poszedłem. Ten maluch pisze sobie po moim brudnopisie co chce, skacze sobie i ucieka. Jak patrzyłem na jego wkładzie to aż 10 razy edytował mi brudki, a ja nie widziałem. Ponadto pisze wulgaryzmy różne, które nie są dopuszczalne w Wikipedii. Mogę go zablokować? Filet 123 (dyskusja) 09:16, 12 lut 2022 (CET)

asperger

Jeżowi chcesz tłumaczyć jak się kolcami posługuje? ;) Aspergerowi psychiatra zasadniczo nie jest potrzebny, jeśli trafia do psychiatry to nie "na aspergera" tylko na okoliczności różnych problemów współistniejących (schizofrenia, depresje, nerwice etc.), i w tą stronę idzie terapia czyli najczęściej zatabletkowanie. Co do diagnostyki to obecnie większość diagnoz wystawiają (circa 500 zł za sztukę) wyspecjalizowane poradnie gdzie psychiatry nie uświadczysz, a jak jest psycholog kliniczny to od święta. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 11:28, 13 lut 2022 (CET)

  • Diagnoza as od psychiatry potrzebna zdaje się tylko dla potrzeb orzecznictwa w ZUS (do 2. grupy inwalidzkiej), w każdy, razie tak było z dekadę temu. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 00:06, 21 lut 2022 (CET)

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Moroni (miasto w Księdze Mormona)

Hej, zerknąłbyś? Pozdrowienia, Bacus15 • dyskusja 20:45, 14 lut 2022 (CET)

Pytanie

To [1] anulowałem userowi, ale rekonstrukcję? artystyczną można dać gdzieś w samym arcie. Tylko czy wg Ciebie ten obrazek jest faktycznie wartościowy i wygląda realistycznie? Podpytuję, bo nie chcę temu koledze bruździć, a z drugiej strony stworzenie jak dla mnie nie wygląda zbyt realistycznie. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 01:50, 15 lut 2022 (CET)

a także potwornie gruba szyja, ogon, uda ... Pytanie na ile wizja artystyczna jest użyteczna w artykule o taksonie, a na ile kontrużyteczna, bo czytelnik może się sugerować, że to jednak rekonstrukcja naukowa. Pal licho?, gdy w haśle nie ma żadnej grafiki (na bezrybiu ...), ale tam ammy całkiem fajne zdjęcia. I wreszcie - oczywiście zawsze można dać sekcję XX w sztuce, ale to ma sens, gdy artysta jest/był znany i uznany lub gdy jego konkretne dzieło jest znane. A tu chyba tak nie jest - to nie ktoś rangi Zdenka Buriana:) --Piotr967 podyskutujmy 21:27, 15 lut 2022 (CET)

Eolacertilia

Mpn'ie według różnych publikacji Eolacertilia to podrząd lub grupa. Napisać go w infoboxie {{wstaw takson|'''Eolacertilia'''}}? Filet 123 (dyskusja) 12:24, 15 lut 2022 (CET)

Mag Mell

ie wiem, kiedy te ogryzki mitologiczne mi się skończą. Tym razem temat z mitologii celtyckiej, a w tej działce też coś poprawiałeś. Sławek Borewicz, → odbiór 10:43, 16 lut 2022 (CET)

Taki tam drobiazg

Hej. Nie wiem, do kogo z tym uderzyć. I sorry z góry za zawracanie głowy w związku z niepolską Wiki.

Ja na biologii się nie znam, ale to chyba jest zła kategoryzacja:

Hasło en:Toothlessness

w kategorii https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Xenarthrans

Może to jakiś dowcip, albo ja czegoś nie rozumiem? Z góry dziękuję za pomoc Wiklol (Re:) 18:08, 17 lut 2022 (CET)

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Chemisz

Hej, zerknąłbyś?, Bacus15 • dyskusja 23:39, 18 lut 2022 (CET)

Odp:Poczekalnia

Śpieszyć się nie ma po co oczywiście ale takie hasło pozostawione gdy wydarzenia miały miejsce miesiąc temu raczej nie wróży by cos więcej w nim było. To jest dobre do brudnopisu i tam dopieszczanie o ile sam protest jest ency i będzie miał znaczenie większe od tysięcy różnych protestów na całym świecie w różnych sprawach. --Adamt rzeknij słowo 13:33, 20 lut 2022 (CET)

tenrekowiec wyżynny (Hemicentetes nigriceps)

Hej! Mpn'ie masz może w HMW coś o tenrekowrcu wyżynnym? Bardzo by mi się przydało trochę info. Może pisze tam o jego formule zębowej? Pozdrawiam, Filet 123 (dyskusja) 14:27, 21 lut 2022 (CET)

Lew workowaty

Cześć. Jak myślisz co zrobić z tym artem? Przenieść pod nazwę rodzajową Thylacoleo czy zostawić tak jak jest? Wiem że jesteś zwolennikiem (jeśli chodzi o taksony kopalne) opisywania rodzajów wraz z gatunkami (ja też uważam to za słuszne); jednak w en wiki jest opisany i rodzaj, i poszczególne gatunki. W sumie nie wiem co zrobić, stąd moje pytanie. Z góry dziękuję za odpowiedź. Arturo24 (dyskusja) 17:14, 21 lut 2022 (CET)

Podziękowanie - Pancernik większy

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:59, 24 lut 2022 (CET)

Podziękowanie - Perifetes

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:09, 26 lut 2022 (CET)

Odp:Open woodland

Odp:Open woodland

Bezpieczniej "widne lasy". W praktyce często chodzi tu o 10% i niewiele większy udział drzew, często osiągających kilka do nastu m wysokości, więc polscy czytelnicy i tak to sobie źle wyobrażą, bo wszyscy mamy wdrukowane, że las to plantacja drzew. Kenraiz (dyskusja) 11:09, 26 lut 2022 (CET)

tenrekowiec wyżynny

Zgłosiłem do CZW Filet 123 (dyskusja) 11:41, 26 lut 2022 (CET)

Kułan

Skoro perski, indyjski i wymarły syryjski są, to dlaczego ten miałby nie byc encyklopedyczny (por. Kułan azjatycki)? Abraham (dyskusja) 18:14, 26 lut 2022 (CET)

  • Proszę czytać ze zrozumieniem: perski, indyjski i wymarły syryjski są ency, a to podgatunki, podobnie jak rzeczony. Dlaczego więc akurat on nie miałby być ency? Abraham (dyskusja) 13:04, 27 lut 2022 (CET)
Widząc, że Twoja wypowiedź nabiera wymiaru ironicznego, na tym zakończmy. Możesz zgłosić hasło do skasowania. Masz prawo. Abraham (dyskusja) 16:49, 27 lut 2022 (CET)
No tego jeszcze brakuje, żeby ograniczać wikipedystów w dowolności wyboru tematów. Rozumiem, że jesteś administratorem, ale chyba za duże prawa sobie przypisujesz. Możesz, jeżeli wydaje ci się, że przedmiot hasła jest nieencyklopedyczny podważyć jego istnienie. Poddaj głosowaniu sens jego istnienia i nie zawracaj głowy. Abraham (dyskusja) 17:02, 27 lut 2022 (CET)

Świadomy sen

Wiesz co? Po prostu czasem ręce opadają nam nierejestrowanym wikipedystom. I odechciewa się całej pracy. Wystarczy, że wejdzie zarejestrowany i absolutnie nie mając żadego pojęcia o temacie, se wywali edycję, bo mu się nie podoba. A jak motywując dlaczego dokonuję rewertu, wkraczasz Ty i bez żadnego komentarza ze swojej strony, zatwierdzasz jego decyzję [[2]]. To poproszę konkretnie tutaj o dwie odpowiedzi.

1. Co nie podoba Ci się w mojej dodanej tam merytorycznej, bogato linkowanej treści?

Nieżyjący już inżynier dźwięku Robert Monroe, uważał że opatentowana przez niego technika Hemi-Sync, może być pomocna przy osiąganiu świadomych snów.

Konkretnie, bez wykrętów napisz co Ci się w tym nie podoba? Czyżby było niemerytoryczne? Albo nie było to ency? Czy też może uważasz to za zwykłe trollowanie?

2. Nadal uważam, że w szablonie niepotrzebny jest zapis o braku źródeł. Jest ich na dzień dzisiejsz równo 13. Szablon był dodany 9 lat temu. Być może wtedy nie było ich w ogóle. To ile źródeł potrzeba, aby szablon sprzed 9 lat został usunięty? Odpowiedz konkretnie. 20, 25 czy może dopiero 82?

Jak wy zrejestrowani w ogóle podchodzicie do naszej pracy? Nas IPeków? Każdego traktujecia jak trolla. Mnie po prostu ręce opadają. jestem niczym więcej niż trollem, bo Twój zarejestrowany kolega, która zna się jedynie na tematach związanych z fizyką, raczył zadziałać w temacie parapsychogii. Czy na pewno o ency i merytoryczność tu chodzi? Pozdrawiam.95.49.252.184 (dyskusja) 20:07, 26 lut 2022 (CET)K.S.

Konkretnie brak źródeł do tej informacji mi się nie podoba. Podasz informację z przypisem do wiarygodnego źródła, to się informację zachowa. A szablon jest jak najbardziej zasadny. Artykuł nie ma mieć jakichś źródeł. Ma mieć źródła do każdej podawanej informacji. Mpn (dyskusja) 07:00, 27 lut 2022 (CET)
Co do źródeł w całosci tekstu, uznaję Twoją argumentację. Ale co z dodaną przeze mnie treścią? Bardzo przepraszam, ale jak Ty sobie to wyobrażasz? Mam zdublować źródła z biogramu Roberta Monroe? Wydaje mi się, że skoro są tam podane nie trzeba podawać ich tutaj. Przecież po to służą wewnętrzne podlinkowania na Wiki. Oczywiście jeżeli sobie życzysz, mogę je zdublować. Tylko nie bardzo widzę jak mógłbym to zrobić, skoro tekst zablokowaliście. Jakaś podpowiedź z Twojej strony? Pozdrawiam95.49.237.100 (dyskusja) 18:17, 27 lut 2022 (CET)K.S.
Ale osoba czytająca świadomy sen nie będzie miała pojęcia, skąd wziąłeś te informacje. Myślę, że tutaj pewnie trzeba by było zajrzeć do źródeł, a więc do prac samego autora bądź jakichś innych, które je omawiają (zob. [3]). Tym bardziej że temat jest kontrowersyjny. Ale tak się właśnie pisze na Wikiepedii. Mpn (dyskusja) 18:26, 27 lut 2022 (CET)
Ja rozumiem, że jako administrator masz wiele pracy i działań. Takich spraw jak moja jest wiele. I pewnie codziennie masz z nimi do czynienia. Ja naprawdę nie jestem trollem. Argumentację w sprawie zbyt małej ilości źródeł uznaję i więcej szablonu nie zamierzam usuwać. Ale przecież wystarczy wejść do biogramu Robert Monroe oraz Hemi-Sync, aby zobaczyć że wyraźnie napisano tam, że metody akustyczne mogą powodować świadome sny. Ja naprawdę mogę tutaj podać niektóre z linków obecnych w tych dwóch tekstach. Zdaję sobie sprawę, że świadome sny są sprawą kontrowersyjną i nie każdy to akceptuje. Być może zadziałałem za dużo, usuwając szablon. Proszę o odblokowanie tekstu, abym mógł dodać znane Ci już treści. Obiecuję, że nie dotknę się już więcej szablonu. Ja akurat na Wiki poruszam tematy mało znane i kontrowersyjne dla niektórych. Jednak zawsze udawało mi się osiągnąć konsensus podczas rozmów.Pozdrawiam95.49.250.50 (dyskusja) 18:01, 28 lut 2022 (CET)K.S.
Ale nikt nie mówi, że jesteś trollem. Twoja edycja została wycofana z powodu niezgodności z podstawowymi zasadami Wikipedii. Takich edycji rzeczywiście jest od groma i się je wycofuje. Zobacz sobie WP:WER, bo myślę, że jeszcze cały czas nie do końca rozumiesz, jak tutaj działamy. Mpn (dyskusja) 21:39, 28 lut 2022 (CET)
Dziękuję, że poświęcasz swój czas na dyskusję ze mną, ale ja wszelką argumentację już podałem. Trochę jestem zdziwiony, że zwracasz się do mnie niczym życzliwa przedszkolanka, do niesfornego przedszkolaka. :) Doskonale wiem co to jest WP:WER i nie musisz mi tego tłumaczyć. Jako anonimowy wikipedysta działam tutaj od kilkunastu lat. Twój argument uważam za podwójnie chybiony z uwagi na to, że jasno napisałem przecież, że skoro Twoim zdaniem nie wystarczają wewnętrzne podlinkowania wiki, które zrobiłem w swoim krótkim tekście, to mogę przecież przytoczyć źródła stamtąd, choć osobiście nie widzę w tym sensu. Dla Twojej jasności chodzi o to źródło [[4]] i drugie do którego nie podam linku, gdyż w międzyczasie wygasło. Jeżeli jesteś zainteresowany to chodzi o przypis nr 5 [[5]]. Oczywiście mógłbym wyszukać działający link, ale... już mi się nie chce. Ja naprawdę mam swoje życie i nie będę się użerał o ten fragment, który chciałem wstawić. Dziękuję, iż z oskarżenia o trollowanie, zostałem przesunięty na wyższą półkę. Przedszkolaka, który chce dobrze, ale mało rozumie. :) Pozdrawiam 178.42.153.245 (dyskusja) 20:05, 1 mar 2022 (CET)K.S.
Obecnie art nie jest już zabezpieczony, możesz dodać informacje wraz ze źródłami. Cóż, każdy z nas ma swoje życie :-) Mpn (dyskusja) 20:18, 2 mar 2022 (CET)

Podziękowanie - Pancernik reliktowy

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:18, 27 lut 2022 (CET)

Pardosa

Hej! Mógłbyś zrobić mi klad Mpn'ie do artykułu Pardosa w sekcji ==Taksonomia==? Tu jest źródło: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1055790318307607. Mam tylko jedno wymaganie – chciałbym mieć ten pierwszy klad, gdzie z boku pisze Lycosidae, a obok tam: Pardosinae, Lycosinae etc. Filet 123 (dyskusja) 08:28, 27 lut 2022 (CET)

I tak źle, i tak nie dobrze

Definicja wolontariatu: harujesz za darmo po to by ktoś się skarżył :P Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:49, 27 lut 2022 (CET)

To zależy od czort wi czego :) Np. jak na razie dla mnie działanie w Poczekalni jest mniej stresujące niż kiedyś było pisanie haseł. Kilka lat temu bardzo mi się odechciało pisanie u nas bo mi przenoszono do brudnopisu bo za krótkie (choć uźródłowienie), bez poparcia zasadami tylko widzimisię patrolującego. Chyba jednak przenosiciele się znudzili, ostatnio nikt się nie przyczepił jak napisałem coś krótkiego raz czy dwa. Odpukać... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:08, 27 lut 2022 (CET)

Podziękowanie - Pancernik siedmiopaskowy

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:56, 28 lut 2022 (CET)

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Amaron

Hej, zerknąłbyś?, Bacus15 • dyskusja 13:40, 28 lut 2022 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Mpn/2022_2&oldid=73328661”