Dyskusja wikipedysty:Mpn/2019 5
 | Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji. |
- Archiwum dyskusji:
- do kwietnia 2010
- maj 2010 – czerwiec 2011
- lipiec 2011 − sierpień 2012
- sierpień 2012 − lipiec 2013
- sierpień 2013 – czerwiec 2014
- lipiec 2014 – grudzień 2014
- styczeń 2015 – czerwiec 2015
- lipiec 2015 – grudzień 2015
- styczeń 2016 – marzec 2016
- kwiecień 2016
- maj 2016
- czerwiec 2016
- lipiec 2016
- sierpień 2016
- wrzesień 2016
- październik 2016
- listopad 2016
- grudzień 2016
- styczeń 2017
- luty 2017
- marzec 2017
- kwiecień 2017
- maj 2017
- czerwiec 2017
- lipiec 2017
- sierpień 2017
- wrzesień 2017
- październik 2017
- listopad 2017
- grudzień 2017
- styczeń 2018
- luty 2018
- marzec 2018
- kwiecień 2018
- dalszy ciąg 2018
- październik 2018
- listopad 2018
- grudzień 2018
- styczeń 2019
- luty 2019
- marzec 2019
- kwiecień 2019
- maj 2019
- czerwiec 2019
- lipiec 2019
- sierpień 2019
- wrzesień 2019
- październik 2019
- listopad 2019
- grudzień 2019
- styczeń 2020
- luty 2020
- marzec 2020
- kwiecień 2020
- maj 2020
- czerwiec 2020
- lipiec 2020
- sierpień 2020
- wrzesień-październik 2020
- listopad 2020
- grudzień 2020
- styczeń-luty 2021
- marzec 2021
- kwiecień 2021
- maj 2021
- czerwiec 2021
- lipiec 2021
- sierpień 2021
- wrzesień 2021
- październik 2021
- listopad 2021
- grudzień 2021
- styczeń 2022
- luty 2022
- marzec 2022
- kwiecień 2022
- maj 2022
- czerwiec 2022
- lipiec 2022
- sierpień 2022
- wrzesień 2022
- październik 2022
- listopad 2022
- grudzień 2022
- styczeń 2023
- luty 2023
- marzec 2023
- kwiecień 2023
- maj 2023
- czerwiec 2023
- lipiec-sierpień 2023
- wrzesień-październik 2023
- listopad-grudzień 2023
- styczeń 2024
- luty 2024
- marzec-maj 2024
Podziękowanie - Organ cerebralny
 | Strona Organ cerebralny została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 9 maja 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |  |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:23, 9 maj 2019 (CEST)
Witaj.
Z tego, co rozumiem z wypowiedzi, to nikt z wypowiadających się nie opowiedział się za pozostawieniem tej treści w tym artykule. Przecież wielokrotnie gdy wypowiadano się, że temat encyklopedyczny, a treść nie nadająca się do encyklopedii, to uznawano, że artykuł należy skasować.
W związku z tym mam pytanie. Czy brak konsensusu co do skasowania, oznacza brak konsensusu do likwidacji artykułu, czy może dotyczy też jego treści i nie można tego napisać od początku? StoK (dyskusja) 21:07, 10 maj 2019 (CEST)
Dotychczas głosy typu 'Temat ency, treść do niczego były argumentem za usunięciem artykułu. Utworzenie przekierowania, to także skasowanie artykułu, ale z pozostawieniem jego historii. Temat jest porządnie opisany w artykule ogólniejszym. Sądzę, że argumenty mają w poczekalni jakieś znaczenie.
Haseł w tym stylu można napisać wiele, spojrzę na biurko i już mam.
Zielony długopis na cienkie wkłady – przedmiot z dziedziny przyrządów piszących. Długopis taki jest jednym z długopisów z cienkim niebieskim wkładem. Występuje przy wyznaczaniu ważności dokumentów w postaci podpisu.
Do tego z 5 przypisów o nic nieznaczącej wartości. Artykuły o takim schemacie powinny polecieć w trybie EK. Trudno nie takie knoty tu jeszcze są. StoK (dyskusja) 07:22, 11 maj 2019 (CEST)
- Nikt nie wypowiedział się za pozostawieniem tego.
- Z głosowań to już zrezygnowano dawno temu.
- Artykuł ogólniejszy jest Geometryczny moment bezwładności, tak jak jest sensowny artykuł o długopisach.
Przepraszam, nie ma tematu, szkoda czasu, skoro inni uważają, że jest w porządku to niech będzie. Dla mnie ten artykuł nie istnieje. Ale to dobry materiał dla krytyków Wikipedii na poparcie tezy, jakie to głupoty piszą w niej. StoK (dyskusja) 07:43, 11 maj 2019 (CEST)
Wiem, że Ciacho tak napisał, a to oznacza, że nie zapoznał się z artykułem wymienionym w zgłoszeniu, inni chyba też. StoK (dyskusja) 07:52, 11 maj 2019 (CEST)
Przyszedł mi taki pomysł. Może skoro 3 osoby łącznie z Tobą uznały, że jest to hasło odpowiednie do umieszczenia w Wikipedii, to niech większa liczba osób zapozna się z tym hasłem, może zgłoszenie do CW, później do DA. StoK (dyskusja) 09:37, 11 maj 2019 (CEST)
Przecież to Ty uznałeś, że treść jest encyklopedyczna. A hasło o geometrycznych momentach bezwładności jest i rozbudowa tego nie ma sensu, ale by to wiedzieć trzeba przeczytać zgłoszenie. To był drugi argument, po tym o nieencyklopedycznej treści. StoK (dyskusja) 21:20, 11 maj 2019 (CEST)
Ale zgodzisz się, że Społeczność opowiedziała się za usunięciem tej treści artykułu? StoK (dyskusja) 07:48, 12 maj 2019 (CEST)
Bo tak zastanawiam się, czy dyskusja w poczekalni dotyczy artykułu jako jego nazwy, czy treści artykułu? A to ma decydujące znaczenie do interpretacji wypowiedzi. StoK (dyskusja) 08:00, 12 maj 2019 (CEST)
Dzięki za cierpliwe odpowiadanie na pytania, ale konsensusu nie uzyskaliśmy. A wniosek z tej dyskusji ma taki, że czyszczenie Wikipedii ze śmieciowych artykułów nie znajduje poparcia w Społeczności. StoK (dyskusja) 08:08, 12 maj 2019 (CEST)
Intersex
Like all individuals, some intersex individuals may be raised as a certain sex (male or female) but then identify with another later in life, while most do not. Z tego co rozumiem ten fragment nawiązuje do osób transpłciowych(transeksualnych, transgender) i mówi o relacji pomiędzy posiadaniem cech transeksualnych, a doświadczaniem dysforii płciowej(byciem osobą trans). Fragment ten sugeruje, że wśród osób interseksualnych również istnieją osoby trans i to w podobnym stopniu co u osób nieinterseksualnych. Z tym ostatnim elementem też mam problem. Zastanawiam się czy na podstawie jednego ze źródeł nie wynika, że transpłciowość u osób interseksualnych jest częstsza. Chociaż jest tylko napisane, że większość z nich nie jest trans, więc to się nie wyklucza. Matinee71 (dyskusja) 12:21, 11 maj 2019 (CEST) Edit: Sugeruje też żebyśmy pisali na stronie dyskusji artykułu Dyskusja_wikipedysty:Matinee71/Interseks
- Jest to w sumie powtórka ze zdania, które już wcześniej się pojawiło. Mianowicie "Część osób interseksualnych może być przypisana i wychowana jako dziewczyna lub chłopiec, ale następnie identyfikować się z inną płcią w późniejszym okresie życia, podczas gdy większość nadal identyfikuje się z przypisaną im płcią", więc myślę, że można je usunąć. Tym bardziej, że ten fakt nie ma chyba zbyt wiele z sytuacją prawną osób interseksualnych. Matinee71 (dyskusja) 19:33, 11 maj 2019 (CEST)
Jaki jest właściwy polski odpowiednik takich nazw zaburzeń "male pseudohermaphrodite", "female pseudohermaphrodite" i "true hermaphrodite"? I czy mógłbyś też sprawdzić nazwy schorzeń interseksualnych z tabelki w sekcji "dane demograficzne"? Matinee71 (dyskusja) 23:07, 11 maj 2019 (CEST)
Witaj
Nie Pana Biedronia, tylko Wiosny, już poprawiam. Qba0202 (dyskusja) 10:50, 12 maj 2019 (CEST)
akt.
Jak mówiłem, tak zrobiłem, poprawiłem. Qba0202 (dyskusja) 10:50, 12 maj 2019 (CEST)
Hej,
właśnie tak myślałem, ale nie chciałem w środku zdania pisać z dużej, ale przeciez to tytuł. Dzięki.
Odp:World Apostolic Congress on Mercy
Ja, Ciacho, Gdarin bylismy zdecydowanie przeciw encyklopedyczności, Felix i Kamil może za ale nie w tej formie. Formy nie poprawiono. Powiedz mi więc gdzie widzisz ten brak konsensusu z przewaga do pozostawienia jak za jest jedynie autor co jest oczywiste?--Adamt rzeknij słowo 20:08, 21 maj 2019 (CEST)
dot. Dolina Eszmuna
Dodałam bibliografię, ponieważ hasło dotyczy badań naukowych pod nazwą Dolina Eszmuna, w bibliografii można znaleźć więcej informacji na temat przedmiotu projektu, dlatego chciałabym przywrócić bibliografię, którą usunąłeś. Aszu23 (dyskusja) 12:11, 29 maj 2019 (CEST)