Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Marek Mazurkiewicz/archiwum2017-12-31

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Cieszy mnie krytyka tak szczera
Bowiem dowodzi, że docieram
Do tego o co chcą się spierać
Ludzie myślący, a więc żywi."

Jacek Kaczmarski 24.01.1989

Gdybym przez dłuższy czas nie odpowiadał a sprawa była ważna możesz do mnie napisać: tutaj.

Wstawiłem przypis dotyczący RP-1 na tyle zrozumiały, że pasuje do encyklopedii Pozdrawiam P.

Paulina Mikuła

[edytuj kod]

Znana osobowość medialna, autorka popularnego kanału internetowego, do którego stosuje się w mediach liczne odniesienia. Ponadto po tym sukcesie prowadziła program emitowany w TVP2, a ostatnio otrzymała nominację do tytułu Mistrza Mowy Polskiej. Jako ciekawostkę dodam, że wydała także jedną książkę (co prawda nakładem wydawnictwa "self-publish", ale przez długi czas widniała ona na półkach Empiku z wizerunkiem autorki). Pozdrawiam. Anonim WX (dyskusja) 20:15, 1 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły

[edytuj kod]
Ad:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły

Cześć. Coś skopałem, coś nie zadziałało, czy uznałeś moje decyzje o usunięciu za niesłuszne? Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:37, 2 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Najważniejsze, że wszystko jasne i nie ma nieporozumień. Poprawiłem. Dobrego wieczoru! Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:52, 2 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

17:31, 3 lip 2017 (CEST)

To chyba trzeba by starożytnych Greków, Arabów i czort wie kogo jeszcze zapytać ;-) Mi się wydaje, że skoro są w artykułach sekcje o kulturze, o literaturze, to jeśli pies nie tylko jest gwiazdą, ale i gwiazdozbiorem, nie ma przeszkód, by to i w tym podstawowym artykule umieścić. --Wroc Loewe (dyskusja) 10:55, 5 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Blum Blum Shub

[edytuj kod]
Odp:Ad:Blum Blum Shub

Przepraszam, ale nie rozumiem pytania.Mariusz Swornóg (dyskusjaedycje) 12:14, 5 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że jednak nie każda

[edytuj kod]

Witam. Akurat teraz mam dostęp, więc mogę edytować. Co do informacji, to nie, nie każda, bo dojdziemy do potrzeby przypisu nawet dla słowa jest i podamy tutaj wszystkie dzieła z filozofii, która też tego i tak nie wyjaśni. Zresztą błędy się też zdarzają i załóżmy, że mamy proste równanie 6+3=11. Wymaga ono korekty wyniku na "9" lub dopisku, że to system ósemkowy, ale to przecież przypisu nie wymaga. --Wroc Loewe (dyskusja) 15:59, 8 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Re:Zdrowy rozsądek

[edytuj kod]

Doskonale zdaje sobie sprawę, że każdy może mieć inny punkt widzenia. Aczkolwiek przyznam, że zapomniałem o wadach, które opisano tutaj (szczególnie te opisane w ostatnim akapicie). Muszę teraz przyznać, że wady „zdrowego rozsądku” są duże. ZR zamieniłem na merytoryczną dyskusję w Poczekalni. Runab (dyskusja) 22:15, 9 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Wikipedysta:Brudnopis gościnny/Cecylia Wesołowska

[edytuj kod]

Być może nie trzeba było, ze swojej strony poprawiłem hasło od str. technicznej na zachętę, natomiast weryfikacja źródeł jest dla mnie zbyt czasochłonna i w takich sytuacjach zwykle przenoszę hasło do brudnopisu z prośbą do autora o korektę. Jeśli nie zgadzasz się z tą konkretną edycją nie ma problemu, bo być może faktycznie było to zbyt radykalne z mojej strony. Gdyby chodziło o same linki wewnętrzne to z pewnością bym hasła nie przenosił. Serdecznie pozdrawiam. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:50, 10 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

17:07, 10 lip 2017 (CEST)

00:59, 18 lip 2017 (CEST)

17:57, 24 lip 2017 (CEST)

Odp:Ad:Irydologia

[edytuj kod]
Odp:Ad:Irydologia

Cześć. Dlaczego uważasz, że uważam? :-) To efekt WP:SK, który poprawił [[Medycyna alternatywna|medycyny alternatywnej]] na [[Medycyna niekonwencjonalna|medycyny alternatywnej]], a ja po prostu nie zaprzątałem sobie tym głowy - jest mi obojętne, która z tych nazw się wyświetli. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 08:27, 26 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego sądzisz, że nie kontroluję swoich edycji? Napisałem, że jest mi obojętne, która z tych nazw się wyświetli. Jest to wg mnie zupełnie bez znaczenia, dlatego zostawiłem wyświetlany tekst bez zmiany. Ale źle napisałem, że link poprawił SK, to oczywiście był disFixer (który przy okazji robi SK, stąd moja pomyłka). SK mam standardowy. Michał Sobkowski dyskusja 08:51, 26 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Jacek Sierpiński

[edytuj kod]

Witam, mam pytanie: czy ewentualnie/w razie jakby co można w Pańskim brudnopisie uzupełniać biogram Jacka Sierpińskiego? Z pozdrowieniami, Patephon (dyskusja) 01:28, 31 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witam, dodałem jakieś info o Sierpińskim. Swoją drogą jestem w szoku, że hasło poświęcone Sierpińskiemu "wypadło" z Wiki. Zerknąłem też na biogram Janego Waluszki - i nad nim toczyła się dyskusja, czy nie usunąć. No dla mnie to żenada totalna. To, co Sierpu zrobił dla promocji libertarianizmu w Polsce, to nikt nigdy nie zrobi. Ech, szkoda pisać. Pozdrawiam! Patephon (dyskusja) 10:33, 4 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

23:45, 31 lip 2017 (CEST)

23:45, 7 sie 2017 (CEST)

01:28, 15 sie 2017 (CEST)

20:00, 21 sie 2017 (CEST)

00:09, 29 sie 2017 (CEST)

00:14, 5 wrz 2017 (CEST)

21:15, 11 wrz 2017 (CEST)

17:31, 18 wrz 2017 (CEST)

17:59, 25 wrz 2017 (CEST)

Ad.Norka

[edytuj kod]

Zgadzam się z Tobą całkowicie. Tylko ta informacja (zgodnie z załącznikami), nigdy nie była prawdziwa. Jacek rybak (dyskusja) 13:16, 27 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

01:25, 3 paź 2017 (CEST)

16:21, 9 paź 2017 (CEST)

17:31, 16 paź 2017 (CEST)

Re: Weryfikowalność

[edytuj kod]

To był skrót myślowy. Każda Wikipedia opiera się na źródłach, więc chodziło mi o opieranie się na lokalnych źródłach dotyczących trzęsienia ziemi w danym kraju. Dane liczbowe takie jak liczba zabitych, współrzędne geograficzne itd. można moi zdaniem próbować zweryfikować w ten sposób, zwłaszcza gdy np. wersja polska i angielska podają niezgodne dane.Sylwia Ufnalska (dyskusja) 22:22, 16 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

20:18, 23 paź 2017 (CEST)

01:20, 31 paź 2017 (CET)

Ad:Rodzaj (biologia)

[edytuj kod]

Uważam, że przykłady są: 1. niepotrzebne - nie rozwijają tematu tego, czym jest rodzaj w klasyfikacji biologiczne; zagłębiają się w tematy typograficzne, które należy poruszać w sekcji o typografii; nie są specyficzne dla rodzaju - to samo można napisać o gatunku, rodzinie itd.; 2. niepoprawne - nie zaznacza się łaciny pogrubieniem, w ogóle niczego nie zaznacza się pogrubieniem poza wyjątkowymi sytuacjami. Jeśli całe zdanie jest pogrubione, do nazwy łacińskiej stosuje się pogrubioną kursywę. Jeśli całe zdanie jest kursywą, łacinę zapisuje się prosto - ale to ogólna reguła w języku polskim, a nie jakiś specyficzny przykład. Pozdrawiam

19:44, 6 lis 2017 (CET)

20:19, 13 lis 2017 (CET)

20:18, 20 lis 2017 (CET)

21:30, 27 lis 2017 (CET)

Na górze jest zakładka historia - dzięki niej można przejść do poprzedniej wersji i sprawdzić, dokąd prowadził link. Sławek Borewicz, → odbiór 16:04, 2 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Nie rozumiem o co pytasz, ale szablon nawigacyjny to nie jest odpowiednie miejsce, żeby robić czytelników w bambuko i kierować ich n razy do tego samego hasła. Sławek Borewicz, → odbiór 16:21, 2 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

18:50, 4 gru 2017 (CET)

18:58, 11 gru 2017 (CET)

16:27, 18 gru 2017 (CET)