Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski/Archiwum20

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Archiwum dyskusji


Re:Ad:Telomer (chemia)

Dobry wieczór, dziękuję za informację. Zachowam to na przyszłość. 83.8.111.127 (dyskusja) 23:14, 17 paź 2019 (CEST)

Odp:Ad:Gieorgij Danielija

Odp:Ad:Gieorgij Danielija

Cześć. Widzę, że temat wraca po raz kolejny. Jest to nazwisko gruzińskie, w którym e nie jest wymawiane miękko (w dyskusji hasła są nawet podane przykłady do wymowy), w związku z czym nie powinno się sztucznie dodawać tej miękkości w pisowni. W zasadach transkrypcji jest nawet zapis, że "w nazwiskach obcego pochodzenia е po wszystkich spółgłoskach transkrybujemy jako e", który można by w tym przypadku zastosować. Khan Tengri (dyskusja) 13:59, 20 paź 2019 (CEST)

Fenol

Witam Panie Michale. Widzę w historii edycji tego artykułu, że wycofał pan informację w sierpniu innego użytkownika, o tym, że fenol w maści Posterisan jest użyty jako środek konserwujący. Uaktualniając i doprecyzowując informacje w kwestii zastosowań w medycynie, jednak zaznaczyłem o obecnym jego stosowaniu głównie jako substancja pomocnicza konserwująca - bo w zdecydowanej większości aptek w tym celu jest stosowany właśnie, w zalecanym stężeniu do 0,1%.

Natomiast jako lek fenol jest w zasadzie bardzo rzadko używany, i to w znacznie większych stężeniach (do 4%) i obecnie uważany za przestarzały - aczkolwiek cały czas jest dostępny jako złożony (wieloskałdnikowy) lek gotowy Pigmentum Castellani.

Myślę, że jest ważne rozróżnienie w artykule dwóch różnych zastosowań fenolu, jako substancji konserwującej, oraz jako substancji używanej w lecznictwie dermatologicznym.

pozdrawiam najserdeczniej

Piotr, farmaceuta. -- niepodpisany komentarz użytkownika 77.252.46.242 (dyskusja | wkład) 00:50, 26 paź 2019

Unbiunium

Cześć Panie Michale :) Zerkniesz? Z góry dzięki. Ented (dyskusja) 22:20, 27 paź 2019 (CET)

antoni wajwód

No zapisów nie ma, ale taka jest historia mojej rodziny.

Czy wiesz – Unbiunium

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 22:15, 31 paź 2019 (CET)

Re: Snookerzysta infobox

Na razie poprawiłem szablon aby nie wyświetlał tego co nie powinien. Mam ten szablon na liście pilniejszych do załatwienia, ale nie wiem kiedy to będzie. ~malarz pl PISZ 08:35, 6 lis 2019 (CET)

Zatwierdzanie wątpliwych edycji

Masz racje, że ta edycja była błędna (chociaż nie była wandalizmem) i powinienem ją cofnąć. W przyszłości będę bardziej uważny! Matek M (dyskusja)

edycja podstrony prof. Latajki

Dzień dobry.

Szanowny Panie, Profesor Latajka nie pełni już funkcji Redaktora Naczelnego Wiadomości Chemicznych. Jestem jednym z najbliższych współpracowników Profesora. Proszę zerknąć na poniższą stronę:

https://ptchem.pl/pl/chem-news

dodatkowo strona do której Pan się odwołuje jest już tylko stroną archiwalną na serwerze Wydziału Chemii UWr. PTChem niedługo uruchomi nową stronę www.

Łączę pozdrowienia, Piotr Durlak

Szanowny Panie Profesorze!
Problemów jest kilka. Po pierwsze, informacje osobiste (np. takie jak powyższy wpis) nie mogą być wykorzystywane jako źródło w Wikipedii. Wikipedia relacjonuje jedynie to, co zostało opublikowane. A co zostało opublikowane? Strona http://old.chem.uni.wroc.pl/wiadchem.html rzeczywiście informuje, że jest archiwalna, ale podany tam adres nowej strony https://wiad.chem.uni.wroc.pl/pl/ nie działa. Z kolei na stronie https://ptchem.pl/pl/chem-news nikt nie wymyślił, że przy newsach trzeba podawać daty. Nie wiadomo więc w którym roku prof. Piotr J. Chmielewski został red. nacz. WCh, nie wiadomo, którego roku dotyczy "Tegoroczna jesienna 51. edycja Ogólnopolskiej Szkoły Chemii", nie wiadomo, w którym roku zmarł prof. Namieśnik itd. Co gorsza, w notce zaczynającej się od zdania "Redaktor Naczelny: prof. dr hab. Piotr J. Chmielewski" można przeczytać o WCh: "...od przeszło sześćdziesięciu lat (1951) redagowane we Wrocławiu", co sugeruje datę nieco po roku 2011. A to jest oczywiście absurd. No ale jak na takiej podstawie redagować solidne informacje encyklopedyczne? Z wersji archiwalnej serwisu da się wprawdzie wywnioskować, że zmiana red. nacz. nastąpiła w tym roku, ale słabe to jest. Tym niemniej jest to podstawa do aktualizacji biogramu, co też zrobiłem. Michał Sobkowski dyskusja 21:04, 6 lis 2019 (CET)

Klan Ausran

On Klan Ausran please rename Puszan to Pusan like this:

[[Puszan|Pusan]]

since both references lack polish SZ in his name! -- niepodpisany komentarz użytkownika Wisenhammer (dyskusja | wkład) 13:16, 7 lis 2019

So please fix it, since:

[[Perkun|Perkvunos]]

is already link-renamed as such in Klan Ausran.

Zimowit jesienny (MBi)

Witaj!

Przywróciłem październik (jako miesiąc kwitnienia), podałem źródło (chyba dość wiarygodne?). A tak poza tym to widać, że wiele współczesnych "źródeł" to nic innego, niż wiadomości przepisywane ze starszych "źródeł", a te z jeszcze starszych "źródeł" itd. Ktoś kiedyś raz czegoś nie zauważył lub nie dopisał, to później wszyscy bezkrytycznie to przepisują. A tu wystarczy pojechać w teren i obserwować: nie dalej niż w dn. 14-16 października tego roku oglądałem setki (chyba nawet tysiące...) kwitnących zimowitów na łąkach na słowackiej Orawie (masyw Ostrej i Tępej Skały) i w Górach Choczańskich (polany na przeł. Poľana pod Sielnicką horą). Mam zdjęcia! I należy podkreślić, że to nie jest wyjątkowy rok! Pozdrawiam! MBi (dyskusja) 20:57, 9 lis 2019 (CET)

Radwańska "nie zwala z nóg"? To kto by Cię zwalił? Z młodszych tak florę Tatr znała chyba tylko jeszcze Halina Piękoś-Mirkowa, ale ona też już kwiaty ogląda tylko na "niebieskich połoninach"... Radwańska głównie CHODZIŁA (!) po Tatrach, ewent. uprawiała zakopiańskie alpinarium. Dlatego bardziej wierzę jej (nawet w książce wydanej przez "Naszą Księgarnię"!) niż paru innym znawcom... Pisząc "wystarczy pojechać w teren" miałem na myśli właśnie owych znawców, którzy zamiast samemu prowadzić obserwacje po raz kolejny przepisują starsze źródła. Po przeprowadzeniu drobnego "śledztwa" przypuszczam, że u podstaw owych źródeł w odniesieniu do kwitnienia zimowita w VIII-IX legły "Rośliny polskie" trójcy Szafer-Kulczyński-Pawłowski, a to jest przecież pozycja napisana zasadniczo jeszcze przed wojną! Dobrej nocy! MBi (dyskusja) 23:27, 9 lis 2019 (CET)

Podziękowanie - Unbiunium

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:21, 19 lis 2019 (CET)

Grupy krwi

Zmieniłem tam podtytuł z "U innych zwierząt) na "U zwierząt". Wydaje mi się, że anulowałeś tą zmianę. Dlaczego? -- niepodpisany komentarz użytkownika Leszko z krakowa (dyskusja | wkład) 19:12, 24 lis 2019

Kościół Ducha Świętego w Kożuchowie

Czytam hasło Kościół Ducha Świętego w Kożuchowie w widzę, że po twojej edycji 1 wkradły się błędy. Lapidarium nie znajduje się na terenie cmentarza przykościelnego. Mieści się na terenie dawnego cmentarza ewangelickiego. Gmina ewangelicka otrzymała zgodę na założenie cmentarza w 1634 r. i założyła go niedaleko kościoła św. Ducha na miejscu wykupionych ogrodów. Kościół i cmentarz ewang. rozdzielał trakt na Żagań. Cmentarz przy kościele katolickim został zlikwidowany przed 1830 r. Geralt Riv (*napisz) 20:06, 28 lis 2019 (CET)

JAROSŁAW MACIEJ GOLISZEWSKI

Witam, Poproszę o przejrzenie najnowszych zmian na JAROSŁAW MACIEJ GOLISZEWSKI. Pozdrawiam

Paul Fishman PL (dyskusja) 22:06, 6 gru 2019 (CET)

Odp:Ad:Wikipedia:Tablica ogłoszeń/Ogłoszenia

Odp:Ad:Wikipedia:Tablica ogłoszeń/Ogłoszenia

O, nie wiedziałam! A używałam pewnie więcej niż raz błędnie. Dzięki za korektę, zapamiętam :) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 15:31, 10 gru 2019 (CET)

F.C.

Czy przenoszenie hasła o Liverpoolu to jakaś zorganizowana akcja? Bo na pewno wiesz, że takich klubów ze skrótem F.C., A.F.C., R.F.C. itp. mamy tu pewnie co najmniej kilkaset, a mówię to tylko w odniesieniu do angielskiego kręgu językowego. Aʀvєꝺuι + 21:23, 10 gru 2019 (CET)

Nazwałem to akcją, ponieważ to raczej musi być akcja, jeżeli chcemy się za to zabierać. Mam wrażenie, że swego czasu wytworzył się jakiś konsensus (dziś jego źródła już nie odnajdę rzecz jasna), że o ile nazwy włoskie czy francuskie lądują bez kropek, o tyle w brytyjskich (w większości przypadków) kropki były konsekwentnie stawiane. Co do polskich zasad językowych, to miałbym wątpliwości, czy mają tu zastosowanie, skoro to skrót stosowany przez podmiot zagraniczny i jako taki stanowiący rodzaj nazwy własnej w komplecie przyjmowanej za nazwę artykułu. Odnośnie zasad pisania skrótowców w języku angielskim, to nie potrafię się jednoznacznie wypowiedzieć. Niestety to, że en.wiki stosuje jakiś zapis, to jeszcze nie jest pewnik, bo tam niekiedy dzieją się dziwne rzeczy. Natomiast wracając do Liverpoolu, to pełna nazwa klubu brzmi Liverpool Football Club & Athletic Grounds Limited, więc skrót „Liverpool FC/F.C.” jest i tak swego rodzaju inwencją twórczą. Aʀvєꝺuι + 22:17, 10 gru 2019 (CET)
I jak tam, jakieś dalsze kroki podejmowałeś? bo póki co Liverpool nadaje się na przeniesienie z powrotem pod F.C. dla zachowania spójności z pozostałymi hasłami. Aʀvєꝺuι + 22:53, 8 sty 2020 (CET)

ZB

Dzięki, nie wiedziałem. Nie wiem, czy ja źle pamiętam, czy kiedyś były tylko 3 opcje? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:28, 11 gru 2019 (CET)

Zapytanie

Plik:Dzielnica Śmieciarzy.jpg (thumb|Dzielnica śmieciarzy, Marek Idziaszek, 1995, Muzeum Śląskie) Chciałbym dodać hasło o obrazie prymitywisty współcześnie żyjącego. Ktoś dodał zdjęcie tej pracy na Commons (File:Dzielnica Śmieciarzy.jpg). Czy ten plik będzie można użyć w polskiej Wiki? Na stronie muzealnej, z którego to zdjęcie najprawdopodobniej pochodzi, oznaczono, że trzeba podać autora obrazu. Czy to rzeczywiście wystarczy (https://muzeumslaskie.pl/pl/work/dzielnica-smieciarzy-mskpln520/)? Dziękuję, jeśli znajdziesz chwilę i mnie pouczysz. Pozd. Abraham (dyskusja) 16:22, 14 gru 2019 (CET)

Re:Lipidy

Dziękuję za zwrócenie uwagi na ten problem. Rzeczywiście wygląda kiepsko, choć dnia już sobie raczej nie przypomnę, jako że było to dekadę temu. Ale chyba poświęciłem temu artykułowi więcej, niż dzień, choć zdaje się, że mnie przerósł. Lekko to przeredagowałem. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 13:06, 17 gru 2019 (CET)

😉

Nie irytuj się. Abraham (dyskusja) 10:18, 18 gru 2019 (CET)

Odp: Szczeć pospolita

Poprawione, dzięki za uwagi. Neurotyk (dyskusja) 19:29, 21 gru 2019 (CET)

Bitwa pod Pruską Iławą

Ja nie jestem autorem tego hasła i go nie skopiowałem, pokaż mi ten diff. Mathiasrex (dyskusja) 17:07, 29 gru 2019 (CET)

dlatego, że nie mogłem przenosić tego hasła bo nazwa była taka sama jak nazwa przekierowania, a nazwa Bitwa pod Preussiche Eylau była rażąco błędna. Mathiasrex (dyskusja) 06:31, 30 gru 2019 (CET)

Eter (fizyka)

Jak już poprawiasz, to poprawiaj dobrze. Tam jest eta a nie epsilon. — Paelius Ϡ 14:39, 30 gru 2019 (CET)

Prosiłbym jednak o poprawienie dokładne za źródłem! — Paelius Ϡ 17:34, 1 sty 2020 (CET)

Odp:Ad:Jarosław Jewdokimow

Odp:Ad:Jarosław Jewdokimow

Cześć. Racja, powinienem był podać powód przy przenoszeniu. Przeniosłem pod wersję rosyjską, bo językiem rosyjskim się posługuje, w tym języku tworzy, mieszka i występuje głównie w Rosji. Forma białoruska była zupełnie nieuzasadniona i już chyba bardziej uprawniona byłaby ukraińska. Khan Tengri (dyskusja) 15:24, 31 gru 2019 (CET)

Blokada

Witaj, zmieniłem ustawienia blokady dla edytora Habibi Hajwan. O co chodziło z tą, którą Ty nałożyłeś [1]? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:01, 31 gru 2019 (CET)

dlaczego usuneliscie moj wpis skoro mam na potwierdzenie tego liczne dokumenty.

Witam. nowy tok nowe zmiany. dokonujac dzisiejszego wpisu w waszym portalu solidnie przemyślałem tą decyzje. juz sie nie boje. mialem sporo czasu by to przemyśleć. Pozdrawiam Lookner Lookner46 (dyskusja) 16:08, 1 sty 2020 (CET)

Tablice świąt ruchomych - Wikibooks

Mógłbyś zmienić podświetlenie roku na 2020? Z góry dziękuję. Sebek A. (dyskusja) 17:13, 1 sty 2020 (CET)

Mirosław Gliński

Dlaczego zdegradował Pan zmarłego do roli kustosza, skoro przez kilka lat był dyrektorem Muzeum Stutthof? 91.235.231.106 (dyskusja) 11:42, 4 sty 2020 (CET)

Problemy z botem

[2] – może ta poprawka może? Link kieruje pod taki właśnie adres. 37.47.225.104 (dyskusja) 14:34, 4 sty 2020 (CET)

re:

Witaj,

Słusznie, a mnie nie chciało wyskoczyć, może coś w Nowy Rok dłubali w serwerach ;). Szczęśliwego Nowego 2020 Roku! Andros64 (dyskusja) 17:15, 5 sty 2020 (CET)

Habibi Hajwan

Hej, jak wpadnie Ci w oko kolejna pacynka Stepy i znajdziesz chwilkę wolnego czasu (wiem, bywa to trudne) daj mi proszę znać. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 22:44, 8 sty 2020 (CET)

Wpis: Styropian, edycja z dnia: 13 lis 2019, 08:59, prośba o uszczegółowienie odmowy publikacji

Dzień dobry, 12 stycznia 2020 r. o godzinie 23:50 wpis dotyczący styropianu uznany został za tekst nieobiektywny o charakterze promocyjnym. Czy mogłabym prosić o bardziej szczegółowe informacje na ten temat, tj. wskazanie fragmentów uznanych za stronnicze/promocyjne, by można było je poprawić? Z góry dziękuję! -- niepodpisany komentarz użytkownika Synthos1 (dyskusja | wkład) 11:10, 13 sty 2020

Ad:Stalker (serial telewizyjny)

OK, masz rację. Po prostu sprawdziłem na eng Wiki, że ostatni odcinek kończy się cliffhangerem, więc uznałem, że artykuł powinien jakoś się odnieść do tego, że serial był planowany na więcej sezonów. Pozdrawiam, --Hektor Absurdus (dyskusja) 23:50, 14 sty 2020 (CET)

Archiwa

Hej! Tak – tuż po kliknięciu "Przenieś" zorientowałem się jakie pole pozostało zaznaczone, ale było już za późno - machina ruszyła :) Nie wiem czy odkręcanie tego (zwłaszcza ręcznie) jest warte świeczki :/ Pzdr! Nedops (dyskusja) 12:56, 15 sty 2020 (CET)

Michał Władysław Sobolewski

dzień dobry trwa dyskusja nad usunięciem artykułu o doktorze habilitowanym co mogłem to dodałem źródło mógłby pan zerknąć w wolnej chwili? 89.151.41.222 (dyskusja) 15:07, 15 sty 2020 (CET)

Rudawiec (konkrecja glebowa)

Ponieważ istnieją już hasła Orsztyn i Rudawiec hasło Rudawiec (konkrecja glebowa) należy usunąć. Nie wiem jak to zrobić.--Lesław Zimny (dyskusja) 07:47, 16 sty 2020 (CET)

Thaddée Matura

Nie uważam za absolutnie niezbędne wskazywanie, skąd wiadomo, że zmarł. Inaczej Wikipedia zamieniłaby się w stos przypisów. Czy są jakieś kontrowersje co do faktu? --Anicet (dyskusja) 19:01, 16 sty 2020 (CET)

Żadna informacja w tym haśle nie jest uźródłowiona. Dlaczego tylko ta musi? --Anicet (dyskusja) 07:42, 17 sty 2020 (CET)
Ok. --Anicet (dyskusja) 13:58, 17 sty 2020 (CET)

Ad:Rudawiec (konkrecja glebowa)

Cześć. Sprawa jest trochę zagmatwana. Pierwotnie chciałem nawet dać proste przekierowanie z Rudawiec (konkrecja glebowa) do Ruda darniowa, ale potem uznałem, że osobne hasło może być lepszym pomysłem. Tak jak jest napisane w haśle: ruda darniowa i orsztyn, mimo wizualnego podobieństwa, są to dwie różne rzeczy. No i generalnie dawniej rudawcem nazywano orsztyn, a w bardziej współczesnych źródłach rudawcem nazywa się raczej rudę darniową (tak mniej więcej, ale jak widać po literaturze nie jest to regułą). I hasło, pokazując przy okazji różnice między tymi utworami, przedstawia taki właśnie stan. Biorąc pod uwagę, że robiąc przekierowanie do ruda darniowa zlekceważyłbym połowę pozycji źródłowych, wolałem opisać sprawę w osobnym haśle. Niemniej dodanie informacji o tym że rudę darniową nazywa się rudawcem do jej hasła jest dobrym pomysłem. Jasno wytłumaczyłem? Pozdrawiam Plogeo (dyskusja) 21:42, 16 sty 2020 (CET)

Linki do rajdowców

Hej, dziękuje za uwagę przejże te artykuły i sukcesywnie pozmieniam, pozdrawiam Makary (dyskusja) 14:33, 22 sty 2020 (CET)

ferrous sodium citrate

Witaj. W aktualizacji ATC pojawiła się nowa substancja B03AA12 ferrous sodium citrate i szczerze mówiąc natknąłem się tylko na sugestię cytrynian żelazawy ale nie jestem tego wystarczająco pewien. Czy mógłbyś mi pomóc? --Fallaner (dyskusja) 22:45, 23 sty 2020 (CET)

Mam kolejną prośbę zmiwniona została nazwa leku mebikar (en:mebicar) na tetramethylglycoluril, na pl.wiki opisany jest podobny związek tetrakis(hydroksymetylo)glikoluryl, ale raczej to nie to samo, czyli tetrakis(metylo)glikoluryl? --Fallaner (dyskusja) 07:16, 26 sty 2020 (CET)
I jeszcze en:latanoprostene bunod = latanoprosten bunod? --Fallaner (dyskusja) 08:59, 26 sty 2020 (CET)

Re: paraleksja

Mam jeszcze pewne wątpliwości co do części źródeł, ale myślę, że w tym stanie może zostać. Niestety mamy cały ogrom innej radosnej twórczości medycznej... Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 20:00, 27 sty 2020 (CET)

poprawa linków_Tofil

Dzień dobry, dziękuję za aktualizację strony Janusz Tofil. Zależy mi na podaniu właściwej daty śmierci. Nie wiem na ile stosowne jest umieszczanie linku do źródła jakim jest akt zgonu? https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Janusz_Tofil_DC.jpg Pozdrawiam serdecznie, archi74 -- niepodpisany komentarz użytkownika Archi74 (dyskusja | wkład) 16:05, 30 sty 2020

Prawa autorskie

Witam. Mam pytanie wobec praw autorskich i własnościowych:

1). Wielu fotografów robi zdjęcia obiektów publicznych i sakralnych w celu publikacji na Wikimedia Commons. Większość kapliczek i krzyży religijnych jest położona na prywatnych posesjach – czy takie zdjęcie jest legalne na commons, czy właściciel może żądać usunięcia, czy też trzeba prosić o zgodę na publikację jako obiektu prywatnego?

2). Często encyklopedyczne osoby (brak zdjęcia w artykule), występują w programach telewizyjnych, czy zdjęcie zrobione z ekranu (transmisja na żywo) w celu publikacji na Commons jest legalne?, a jeśli nie to czy ta osoba może kazać usunąć swój wizerunek?, czy nadawca programu ma prawa autorskie? co trzeba spełnić aby opublikować?

Pytanie zgłasza Karol Virgin (dyskusja) 14:48, 3 lut 2020 (CET)

Jujutsu

Jaką karę wymyśliłeś dla Paeliusa? Poprawiłeś swoje błędy? --Accomer (dyskusja) 10:01, 5 lut 2020 (CET)

Dwa pytania

  1. Czy mógłbyś zablokować na zawsze moje następujące starsze konta (nie pamiętam do nich właściwych haseł):
  2. Czy mógłbyś ukryć zawartość edycji nr 46971403 na stronie Lista państw świata według liczby ludności, ponieważ zawiera wulgaryzmy lub nieodpowiednie słownictwo (filtr nadużyć).

I tu się już podpisuję. Keyacom (💬 | 🖊) 14:57, 6 lut 2020 (CET)

Chemicy, naukowcy

Witam. Wiem że w temacie naukowców jest jeszcze wiele do zrobienia ale czy mógłby mi Pan polecić jakąś listę albo wyszczególnić osoby lub profesorów którzy zasługują na artykuł w naszej wiki? Widziałem art o profesorze Garsteckim i nadmienił Pan że warto prezentować naukowców tej klasy u nas i właśnie stad moje pytanie. W ogóle uważam że przydałoby się powtórzyć kiedyś jeszcze Tydzień Nauki albo Tydzień Artykułu Naukowego bądź Tydzień o Nauce jak zwał tak zwał :) ostatnio dodałem nowych członków rzeczywistych i korespondentów PAN jeszcze muszę się kiedyś zmóc i uzupełnić zagranicznych :) jeszcze mam takie pytanie: mamy może jakiś Wikiprojekt ogólny typu Nauka czy tylko rozbite na poszczególne dziedziny typu Chemia, Fizyka? Arek1632 (dyskusja) 17:08, 6 lut 2020 (CET)

Środki odurzające

Cześć. Zmiana publikatora na najnowszy do ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przez bota była błędem, jeśli chodzi o artykuły o środkach odurzających. Obecnie środki te są w rozporządzeniu Ministra Zdrowia. Jeśli miałbyś czas, mógłbyś poprawić artykuły o tych środkach, np. Lewoamfetamina? Ewentualnie także @Wostr. Sebek A. (dyskusja) 22:19, 6 lut 2020 (CET)

Odp:Ad:Wikipedia:Prośby do administratorów

No cóż, całe życie w błędzie. Postaram się zastosować, dzięki! --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 10:10, 7 lut 2020 (CET)

Re:Ad:Niewolnictwo

Być może. Z uwagi na udział admina nie można było nałożyć skutecznej dla niego blokady. Jednakże użytkownicy jednak rozwiązać tą sprawę w dyskusji, a nie poprzez wojnę edycyjną. Mpn (dyskusja) 07:36, 17 lut 2020 (CET)

Dlaczego usunąłeś krytykę mojej osoby z mojej dyskusji? Czyżbyś podejrzewał jednego z naszych dobrych znajomych? Mpn (dyskusja) 15:57, 17 lut 2020 (CET)

Odp:Ad:Niewolnictwo

Odp:Ad:Niewolnictwo

W wielu hasłach są podawane tłumaczenia w innych językach i jakoś jest ok. IP też ma rację, że Wikisłownik jest od podawania tłumaczeń danego słowa na inne języki. A zarzut, że działałem na szkodę Wikipedii, jest bezzasadny, bo - oczywiście - nie działałem w złej wierze. I fakt, mogłem użyć przycisku "Cofnij edycję" (tego, który wycofuje wszystkie zmiany oczekujące na przejrzenie) bądź "Anuluj edycję", jeśli już, w celu podawania powodu rewertu; przycisku "cofnij X edycji" używa się w przypadku wycofywania oczywistego wandalizmu. Przyznaję, trochę mea culpa z mojej strony. Pozdr :-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:41, 17 lut 2020 (CET)

Re: Ad:Lista Robinsona

W porządku, tak jak napisałem dla mnie to jest kompletnie zbędne bo zawartość nic nie uźródławia, ale skoro uważasz, że może zostać, a doświadczenie masz większe ode mnie, nie mam zastrzeżeń, pozdrawiam Cię :) Thraen (dyskusja) 13:59, 19 lut 2020 (CET)

RE: podpis Andrzeja

Andrzej w swojej historii używał kilkunastu wersji podpisu z różnym formatowaniem. Na ogół zawierającym błędy, widoczne w Specjalna:LintErrors. Po znalezieniu którejś kolejnej wersji podpisu postanowiłem poprawić/ujednolicić wszystkie jego podpisy na stronach, na których były błędy. W związku z tym, że w wielu błędnych wersjach podpisu była "@" to na taki zamieniałem link do dyskusji. W przypadku tej dyskusji można zmianę zrewertować, choć IMO nie jest to konieczne. ~malarz pl PISZ 14:00, 20 lut 2020 (CET)

Pytanie

ad. [3] - czy Stepa nie ma całkowitej blokady? Jeśli to jego pacynka to chyba też powinna mieć? Co prawda w tych paru edycjach co przejrzałem nie widzę nic złego. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 22:11, 22 lut 2020 (CET)

Opłucna

Ok, dziękują za zwrócenie uwagi. Zajmę się tym.--Scan43 (dyskusja) 15:02, 23 lut 2020 (CET)

Anulowanie edycji Szablon:Pory dnia

Dzień dobry, powiedz mi, dlaczego anulowałeś edycję szablonu? -- niepodpisany komentarz użytkownika Samuel.A.Kim (dyskusja | wkład) 08:55, 29 lut 2020

RE: Ad:Wikipedysta:MalarzBOT/link2szablon/encyklopedia.pwn.pl

IMO nie ma po co wykluczać. To jest tylko sprawozdanie bota, a nie strona, którą będą wszyscy namiętnie czytali. Można je sobie wrzucić do obserwowanych i reagować na zmiany (podobnie jest z szablonami do nauki-polskiej). Zamierzam jeszcze podobne zwijanie linków do szablonów zrobić z http://isap.sejm.gov.pl i być może coś jeszcze. Generalnie pewnie warto by też ucywilizować linki do encyklopedii WIEM onetu, filmwebu, imdb i wielu innych powszechnie linkowanych serwisów, do których linkowania w większości już są specjalizowane szablony.

Ale to musi trochę poczekać. W najbliższych dniach będę sprzątał strony InM. ~malarz pl PISZ 16:17, 1 mar 2020 (CET)

Re: Operacja Most

Bardzo dziękuję za pomoc prawidłowym oznaczeniu integracji 3 wpisów w jeden. Dokonałem odpowiednich poprawek.

Mam jeszcze pytanie jak oznaczyć wyjęcie całej (dość długiej i zbyt szczegółowej jak na treść wpisu) sekcji z wpisu i opublikowanie jej jako osobny wpis. W jej miejscu, skąd byłaby wyjęta, byłby tylko zamieszczony jej skrót prezentujący najistotniejsze informacje. Z podziękowaniem Iszkowski (dyskusja) 06:48, 4 mar 2020 (CET)

Cześć, dzięki za szybką pomoc Iszkowski (dyskusja) 07:52, 4 mar 2020 (CET)

SG

Hej! Ad [4]: tradycyjnie zmarli ustawiania są w kolejności chronologicznej: najnowsi na początku. Kilku zresztą wyleciało przy okazji Twojej edycji ;) Pzdr! Nedops (dyskusja) 00:30, 6 mar 2020 (CET)

Płaszcz pocisku

Witaj. Taki plik dodał Kekator, wychodzi to z historii dodanych informacji. Jurek281 (dyskusja) 09:12, 8 mar 2020 (CET)

  • Przepraszam, ale niepotrzebnie dodałem bibliografię, ponieważ nie ma w niej informacji o melchiorze. Powinienem dodać przypisy w miejsca, które pokrywają się z nią. Będę musiał zrobić poprawę tekstu. -- niepodpisany komentarz użytkownika Jurek281 (dyskusja | wkład) 11:07, 8 mar 2020

Ad:Nitrofen

Witam. Dziękuję za pomoc w edycji artykułu.

Tak, chodzi o ten plik ale edytor wizualny nie chce go dodać. https://www.cfs.gov.hk/english/rc/sci_events/symposium/images/DrDieterArnold.pdf

"W eksperymentach na zwierzętach wykazano, że nitrofen działa rakotwórczo i uszkadza owoce." Ta informacja pochodzi z niemieckojęzycznego Internetu. W angielskiej wyszukiwarce po wpisaniu ("nitrigen" fruits) nie wyskakuje wiele źródeł.

Neonix (dyskusja) 18:06, 8 mar 2020 (CET) 

Dziękuję za czujność. Nie jestem mocny w niemieckim. Rzeczywiście konstrukcja zdania była podejrzana.

Neonix (dyskusja) 19:11, 8 mar 2020 (CET)

Re: Dyskusja wikipedysty:MemicznyJanusz#Ad:Wojciech Mann

Oh, przepraszam. Ja sam o niczym takim nie słyszałem i dalej w artykuł nie spojrzałem. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 13:35, 11 mar 2020 (CET)

Podziękowanie - Wisfatyna

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:53, 12 mar 2020 (CET)

Jeorjos Awerof (1910)

Witaj. Z jakiego źródła wynika taka transkrypcja? Z tego co wiem, nie jest stosowana w żadnej polskiej literaturze wojennomorskiej, a zatem musimy być ostrożni, żeby nie popaść w OR - i wymaga to dodatkowego wyjaśnienia. Szukając na szybko, nie znalazłem w sjp.pwn żadnych zasad nakazujących pomijanie litery G. Pibwl ←« 11:10, 12 mar 2020 (CET)

Odp:Ad:Genesis P-Orridge

Odp:Ad:Genesis P-Orridge

Nie, to nie było "moje" źródło, wypraszam sobie. SpiderMum (dyskusja) 14:33, 15 mar 2020 (CET)

Odp: pop-upy dostępu

To jest gadżet. Ostatni w sekcji Wygląd. Myślę, że go nie potrzebujesz, skoro już znasz wygląd ikonek umieszczanych na początku treści przypisu. Chyba, że potrzebujesz to jako niezalogowany. To gorzej. Mogę wyłączyć go wszystkim, ale przecież nikt sobie sam tego nie włączy. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:26, 19 mar 2020 (CET)

Zamówienie artykułu :)

Cześć. Czy mogłabym uprzejmie prosić o przetłumaczenie artykułu z angielskiej wikipedii en:Freezing behavior i utworzenie go w polskiej Wikipedii? Pozdrawiam Była Feministka (dyskusja) 20:59, 22 mar 2020 (CET)

technikalia

czy mógłbyś poprawić po mnie [5]. Na pewno nie jest właściwe przekierowanie do historii artykułu o 1 pułku ułanów krechowieckich. Moze jeszcze inne błędy? Niedawno stworzyłem dość dużo tego typu artykułów (PSZ), ale nie wiedziałem o istnieniu tego, jakże przydatnego szablonu. Po Twoich poprawkach będe miał "wzór"--Kerim44 (dyskusja) 17:08, 24 mar 2020 (CET)

  • Na razie nie bedę skarżył, ze inni też tak "skomplikowali". Jak się nauczę to się i u nich pomądruję:)
do rzeczy: rozumiem że to Ta wersja: bież.poprz. 20:43, 20 mar 2020 Grzegorzg1960 dyskusja edycje 120 874 bajty +6 →Bibliografia anuluj edycjępodziękuj [automatycznie przejrzana] - skąd wziąłeś jej numer?--Kerim44 (dyskusja) 22:20, 24 mar 2020 (CET)
dzięki - ileż łatwiej "spytać mądrego" niż "czytać ze zrozumieniem". Nawet ja teraz rozumiem:). Zeby się nieco usprawiedliwić, w tym samym momencie omawiamy z innym wikipedystą sposób ilustrowania militarnych artykułów. Zatem - czas zyskany na braku konieczności wnikliwego studiowania instrukcji szablonu jest twórczo pożytkowany na permanentny rozwój wikipedii:)--Kerim44 (dyskusja) 22:53, 24 mar 2020 (CET)

Czasopisma

Cześć. Pamiętam, że kiedyś zgłaszałem jakiś problem z niestandardowymi znakami w tym module, bo wydaje mi się, że on poza kropkami pomija więcej znaków. Nie pamiętam niestety, jaka była odpowiedź Pawła, a nie znajdę jej w tej chwili, bo piszę z pracy i nie wiem, kiedy będę mógł to znaleźć. Chyba wtedy niewiele się zmieniło albo nie ciągnąłem sprawy do końca. Trzeba pisać bezpośrednio do niego. Wostr (dyskusja) 14:47, 29 mar 2020 (CEST)

Odp: Moduł:Cytuj/czasopisma

Dodałem taką możliwość [6], [7]. Przykład w brudnopisie. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:14, 29 mar 2020 (CEST)

PoPE

Michale, na WP:ZB zachęcasz każdego do edytowania Wikipedii. Dość odważna to teza biorąc pod uwagę poziom artykułów niektórych edytorów z przypadku. Niemniej edytowałem i teraz proszę o zatwierdzenie uźródłowionych edycji w hasłach: Wrocław, Wrocław 2, Gdańsk, Koszalin, Słupsk, Grudziądz i Kraków. Jak widać same edycje nie wystarczają by praca stała się widoczna. -- niepodpisany komentarz użytkownika 37.30.3.176 (dyskusja | wkład) 08:16, 30 mar 2020

  • Nieco poprawiłem Grudziądz. Należy pamiętać, że niemiecki Episkopalny Kościół Metodystyczny i polski Kościół Metodystyczny to dwa różne organizmy (współpracujące, należące do jednego Zjednoczonego Kościoła Metodystycznego, [choć jego różnych Konferencji] - i jednak odrębne). Stąd cezurą w życiu parafii jest właśnie zmiana przynależności parafii. Często pokrywa się to z zakończeniem II WŚ jednak w wypadku Grudziądza, Gdańska czy Chodzieży już nie.

Cichociemni

Dziękuję za szereg istonych poprawek do tekstu.

Ale ten link-interwiki 1426 Enemy Aircraft Flight[[:d:{{{Q}}}#sitelinks-wikipedia|(inne języki)]] nie działa (próbowałem poprawiać, ale nie dało rady)! I nawet wersja z opisu szablonu https://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Link-interwiki nie działa poprawnie: kapelusz Napoleona[[:d:{{{Q}}}#sitelinks-wikipedia|(inne języki)]]

Było ich też w tekście nieco więcej.

Dalej nie rozumiem, dlaczego opisana w pomocy konstrukcja inter-wiki xxxy jest w pl.wikipedii błędem #68? W pomocy nie ma ani słowa o tym, że nie należy jej stosować. A za to należy stosować ten szablon, ktory nie działa poprawnie. Kto i kiedy i dlaczego (jakie były za tym argumenty) o tym postanowił, gdyż jest prosty i bardzo użyteczny mechanizm odesłania do terminu w innym języku, gdzie jest dobrze opisany (a nie ma sensu tworzyć opisu tego terminu w jezyku polskim). Dlatego uprzejmie pytam starszych w redagowaniu wikipedii aby byli uprzejmi mi to wyjaśnić. I nic - cisza!

Z ukłonami  : Iszkowski (dyskusja) 09:55, 30 mar 2020 (CEST)

Odp:Ad:Instytut Socjologii Uniwersytetu Rzeszowskiego

Odp:Ad:Instytut Socjologii Uniwersytetu Rzeszowskiego

czołem, tak, widziałem, że były też tam osoby niebieskolinkowe, ale jest mały problem (jak zwykle) z ponadczasowością. Te i inne instytuty i wydziały mają dane z 2013, 2015 lub przy dobrych wiatrach z 2016 roku i akurat z tamtego punktu czasowego są te nazwiska wybrane. To trochę tak nieencyklopedyczne, że wydziały czy instytuty często funkcjonujące od lat 80. lub wcześniej nagle mają cały skład osobowy z roku 2013 :) Może należy te ogromne spisy pozostawić, ale należałoby opatrzyć je datą, od kiedy do kiedy dany magister tam pracował, a jak pojawi się nowy na jego miejsce to należy dodać go do listy. Ale zapytam retorycznie... kto będzie to pielęgnował?tadam (dyskusja) 12:12, 31 mar 2020 (CEST)

zgadzam się, ale na pewno nie w takiej formie, w jakiej to było do tej pory. Te instytuty wyglądają jak przeniesione w 2013 botem ze stron uczelni, ale nie o to chodzi. Wisiał na nieoznaczonych któryś z tych instytutów z Rzeszowa i nikt nie chciał go przejrzeć, wziąłem go na desktop i oczywiście w przypisach ERROR 404 ;) a artykuł sugeruje (bo oczywiście jest pisany w czasie teraźniejszym i obecnie i aktualnie itp) i przyznam, że nie chciało mi się grzebać i szukać czy pani bibliotekarka Magdalena Rzucek wciąż tam pracuje. Usunąłem całą listę, zakładając, że inne dane nie są ani „aktualne” ani „obecne”. Oczywiście pani Magdalena Rzucek linkuje na czerwono, więc teoretycznie nie ma problemu, ale reszta prawdopodobnie też w jakimś stopniu się zmieniła. Instytut Filologii Angielskiej jest zamknięty, a lista pracowników jest z 2013 i wygląda tak, jakby oni wciąż tam byli i pracowali - ja to widzę jako wprowadzanie w błąd czytelnika. info o zamknięciu dodane jest gdzieś w połowie sekcji „Historia”...
Ale, jak to mówią Germanie: lange Rede kurzer Sinn – niebieskie nazwiska mogą tam pozostać, lecz ewentualnie w takiej postaci jak dyrektorzy, gdzie wymienieni są po kolei z datą rozpoczęcia pracy i zakończenia, później dodanie kolejnego itp. Opcja druga, to info ewentualnie w historii albo w sekcji Zakładu (jeśli w tej sekcji można cokolwiek napisać oprócz listy obecności), że w latach takich a takich „niebieskolinkujący” doktor pracował w Zakładzie Lingwistyki Stosowanej. W chwili obecnej jest to błąd. Przecież jakby hasło Reprezentacja Polski w piłce nożnej miała wypisany skład z 1971 roku i reszta hasła sugerowałaby, że to jest "aktualny" skład, to artykułów o nierzetelności Wikipedii byłoby więcej niż haseł w niej samej. Pozdrawiam serdecznie tadam (dyskusja) 11:24, 1 kwi 2020 (CEST)
PS. Jestem gorącym przeciwnikiem tworzenia sekcji "Byli XXX", dodawanie dat do nazwiska w nawiasie jest o wiele lepszym rozwiązaniem. Wystarczy tylko wpisać datę zakończenia współpracy i sprawa się wyjaśnia sama czy delikwent jest „były” czy „aktualny”.
PS2. Kto wykona tę mrówczą pracę porządkując setki instytutów, katedr, wydziałów i Bóg jeden wie czego jeszcze? Czy nie lepiej jest brutalnie wyciąć i sukcesywnie dopisywać ważne dla instytutu osoby? W końcu brak to nie błąd, a obecnie (będę się upierał) te hasła są napisane błędnie. tadam (dyskusja) 11:24, 1 kwi 2020 (CEST)

Powoli zaczynasz mnie przekonywać ;) Daj mi trochę czasu, pomyślę jak to przywrócić by zachować ponadczasowość, chyba zbyt gwałtownie do tego podszedłem, ale im dłużej Wikipedia trwa, tym bardziej rażą dane "sprzed wojny" otoczone słowami obecny, obecna, aktualnie, w tej chwili itp. Pozdrawiam i miłego wieczoru życzę --tadam (dyskusja) 20:38, 1 kwi 2020 (CEST)

Odp:Ad:Bolesław Woytowicz

Odp:Ad:Bolesław Woytowicz

Faktycznie dziwaczny ten przypis, aż mi wstyd. Dodaną informację przepisałam z Encyklopedii muzycznej PWM i dotyczy ona całej książki (a dokładnie faktu, że Woytowicz tę książkę napisał). Encyklopedia nie podaje danych bibliograficznych tej pozycji, więc pewnie starałam się je przybliżyć w miarę możliwości googla - chyba taka była wówczas moja intencja, już nie pamiętam. Tak czy inaczej dzięki za uporządkowanie tego i innych przypisów. Zastanawiam się tylko, czy nie lepiej zamiast przypisu dodać po prostu uwagę, że książkę wydano w Krakowie w 1969, jak myślisz? Fiszka (dyskusja) 13:13, 1 kwi 2020 (CEST)

Odp. (Mariah Carey)

Ok, będę pamiętać o tym na przyszłość. Przepraszam i pozdrawiam. ;) Suziechan (dyskusja) 01:23, 2 kwi 2020 (CEST)

Czasopisma

Już raz o tym wspominałem. Nie wiem, może nie wystarczająco jasno, być może po Twoim wpisie będzie okej. Wostr (dyskusja) 19:38, 2 kwi 2020 (CEST)

Odp:Ad:Antropologia kulturowa

Odp:Ad:Antropologia kulturowa

Zamiana dywizów na półpauzy, jest zaimportowana w rozszerzeniu SK @ToStera. Jest tam chyba jakiś błąd, gdyż skrypt powinien analizować tylko tekst, a pomijać pliki, nazwy przypisów itp. Wszelakie ryzykowne zmiany są umieszczone w skrypcie Bena, którego nie używam. ~Cybularny Napisz coś ✉ 11:24, 6 kwi 2020 (CEST)

Andrzej Musialik - potwierdzenie daty śmierci

Odnośnie: Ad:Andrzej Musialik Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność. Obowiązuje zasada weryfikowalności, która brzmi w skrócie: Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…. Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Andrzej Musialik nie spełniają tych kryteriów. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów. Dziękujemy za zrozumienie. Wikipedii nie tworzy się na podstawie przekazów od rodziny. Na razie wycofałem Twoją edycję. Informację o śmierci możesz oczywiście przywrócić, ale musi temu towarzyszyć podanie źródła w formie przypisu. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 21:15, 20 mar 2020 (CET)

Kolejny raz doświadczam, że "Wikipedia" ma słabe miejsca. "Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą." rozumiem sens, przyznaję rację , ale pragnę zauważyć, że w realu bywa różnie i choćby w sądzie uznaje się świadectwo bezpośredniego świadka. Bywa bowiem, że nie sposób podać jakieś inne źródło informacji, jeśli nikt inny o danej rzeczy nie wie i nie napisze. A w dodatku często bywa tak, że inni piszą na podstawie tego źródła, którego wiarygodności Wikipedia nie przyjmuje. Co jest więc warte świadectwo wtórnego źródła? Wydaje mi się , że moje świadectwo w tym przypadku jest równie ważne jak np. klepsydra czy notka w lokalnej gazecie, którą ja poinformowałem o śmierci. Jest też "kochane" RODO - nie będąc rodziną nie uzyskam potwierdzenia zgonu w Urzędzie Stanu cywilnego. Skąd więc mam wziąć drugie źródło?? Przy okazji, z racji pierwszej rocznicy przypomnę podobny przypadek - mojej degradacji, za to , że opublikowałem na Wikipedii w biogrami posła Michała Cieślaka informacje uzyskane na piśmie właśnie od posła. Że np. ukończył technikum ogrodnicze (bodaj) w Tarnowie. Zarzucono mi , ze podałem informację bez podania innego źródła, bo osoba posła - reprezentanta narodu, który współdecyduje o losach Polski, w kwestii informacji o nim samym, nie jest wiarygodna dla Wiklipedii... To, że ukończył szkołę, jako szaraczek wtedy, wie tylko zapewne on i szkoła. On mi podał informację - ja to uznałem za wystarczający dowód. Gdy zwróclem się do szkoły o potwierdznie , ta odmówiła mi tłumacząc się RODO. Poinformowali mnie, że na pisemny wniosek redakcji dla której pracuję mogą rozważyć udzielenie informacji. A czy Wikipedia jest "redakcją" "wydawnictwem" ? czy ja jestem etatowym redaktorem?? Proszę więc mi podpowiedzieć co mam w tej sytuacji począć, skąd mam wziąć trzecie źródło wiarygodnej informacji by Wikipedia uznała wiarygodność wiadomości o ukończeniu tej szkoły? Będę bardzo wdzięczny za podpowiedź. Póki co zostałem "sprowadzony do parteru" i osobliwie podziękowano mi za mój - uważam niemały - wkład do Wikipedii i setki a może tysiące godzin poświęcone Wikipedii. Po tym zdarzeniu bardzo zmieniłem zdanie o wikiredaktorach i straciłem motywację by coś robić dla Wikipedii.

To rozważania teoretyczne na temat nie do końca życiowych zasad. A co do potwierdzenia dat życia pana arch. Andrzeja Musialika to "na szczęście" zrobiłem zdjęcie z bliska jego biogramu na wystawie w NOSPR - jest w info podana data śmierci. Sądzę więc że redakcja Wikipedii przyjmie to za dowód potwierdzający wpisane przeze mnie dane o śmierci AM. Jest to - zaraz dowiem się - "nielegalny" dowód bo nie mam zgody autora grafiki, który przygotował info - kartkę (zdjęcie przy niej jest moje), ale takim akurat dysponuję. Mam gdzieś w archiwum zdjęcie tabliczki "trumiennej" z pogrzebu, ale by znaleźć ją potrzebowałbym więcej czasu, a poza tym w dobie PhotoShopa to też nie jest mocny dowód  ;) z poważaniem --JoRK (dyskusja) 10:36, 8 kwi 2020 (CEST)

Ad.ː Opłucna, filamenty pośrednie

Witam, przez jedną z redaktorek z Projektu Nauki medyczne został dodany już dokładny przypis, więc treść ma rację bytu ze względu na prawo cytatu. Co do filamentów to przypisy zostały dodane. Nie wiem czy jest sens powtarzać te same przy każdym akapicie. Pozdrawiam --Scan43 (dyskusja) 14:18, 8 kwi 2020 (CEST)

Twórczość użytkowniczki „Milagros aal”

Dobry wieczór, chciałbym zwrócić uwagę na działalność użytkowniczki Milagros aal. Osoba ta stara się rozwijać Wikipedię, tworząc nowe hasła. Niestety mam wrażenie, że momentami zbyt bardzo polega na autotranslatorze, ew. język polski nie jest jej mową ojczystą lub użytkowniczka nie posługuje się polszczyzną na co dzień. Np. napisany przez nią artykuł Dolina Baliem zawierał coś takiego: „Sposób życia Lani wciąż tkwi w tradycyjnych tradycjach”. Gramatycznie jest niby w porządku, ale tak się po prostu nie mówi. Nie jest to bynajmniej żaden kolokwializm ani konstrukcja nieliteracka (co w encyklopedii byłoby mało stosowne), lecz zdanie zwyczajnie niespotykane w wypowiedziach native speakerów. W haśle było więcej takich kwiatków i niezręczności, można zajrzeć do historii edycji i przekonać się na własne oczy. Poza tym artykuł został oparty o niemieckie źródła, ale nie jest tłumaczeniem z dewiki, więc zastanawiam się też, czy nie doszło tu do złamania praw autorskich (zakładając, że mamy do czynienia z kiepskim, autotranslatorowym tłumaczeniem). Zauważyłem, że już kiedyś zwracałeś tej użytkowniczce uwagę na tego typu usterki, stąd moja wiadomość i prośba o powtórne sprawdzenie jej wkładu. Pozdrawiam. 83.21.53.62 (dyskusja) 00:16, 9 kwi 2020 (CEST)

Dziękuję za reakcję. Niestety potwierdziło się moje podejrzenie o NPA – wystarczy wrzucić do translatora niemieckie strony, którymi uźródłowiono opisy ludów Dani i Yali, aby przekonać się, że użyto tutaj bezpośrednirgo tłumaczenia maszynowego, może lekko skorygowanego. Wikipedystka jest napastliwa i nieskłonna do współpracy (co widać po tej kuriozalnej zabawie w historii edycji), dlatego piszę od razu tutaj. W normalnych okolicznościach pewnie bym nie zauważył, że doszło do NPA, ale tekst i tak jest kiepsko napisany, w nieencyklopedycznym stylu, więc zajrzałem do przypisów. Fakt, że każda próba edycji jest agresywnie cofana nie pomaga (choćby chodziło o dopisanie numeru strony w przypisie czy usunięcie starej nazwy prowincji) – nie wydaje mi się, żeby hasła wikipedyjne były czyjąś własnością, żeby tak nimi rozporządzać i pozbawiać innych prawa do wprowadzania zmian. Ja nie chcę z nikim walczyć, nie mam ochoty na zabawy i dyskusje, ale dbam o jakość Wikipedii i liczę, że ktoś inny przejrzy tę stronę. Nie jest prawdą to, że „doszukuję się problemów na silę” i „nudzę się z powodu epidemii” – artykułowi po prostu daleko do doskonałości, co nie jest przecież atakiem na jego autorkę. 37.47.193.56 (dyskusja) 13:02, 9 kwi 2020 (CEST)

Dolina Baliem

Proszę o pomoc w sprawie tego anonimu - 83.21.53.62. Opis znajduje się na stronie „Historia i autorzy”. Ta osoba ma swoje konto. Zamiast napisać na stronie dyskusji z kulturą - bawi się ze mną. To nie jest dobre dla Wikipedii. Z pozdrowieniami, --Milagros aal (dyskusja) 01:17, 9 kwi 2020 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Michał_Sobkowski/Archiwum20&oldid=74037672”