Dyskusja wikipedysty:Wiktoryn/2022

How we will see unregistered users

Cześć!

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś administratorem w jednym z projektów Wikimedia.

Obecnie, kiedy ktoś edytuje stronę, nie będąc zalogowanym, w historii wyświetla się jego adres IP. Jak być może już wiesz, nie będziemy mogli tego robić w przyszłości. Jest to decyzja prawników Fundacji Wikimedia, spowodowana zmianami w przepisach o ochronie prywatności w internecie.

Zamiast adresu IP będziemy wyświetlać maskowaną tożsamość. Ty jako administrator będziesz nadal mógł zobaczyć oryginalne IP. Utworzymy nowe uprawnienie, przeznaczone dla osób, które potrzebują widzieć pełen adres, aby walczyć z wandalizmami, spamem itp. bez uprawnień administratorskich. Patrolujący będą mogli zobaczyć fragment IP również bez tego uprawnienia. Pracujemy również nad lepszymi narzędziami, wspierającymi w walce przeciwko nadużyciom.

Jeśli jeszcze o naszych działaniach nie czytałeś, możesz się z nimi zapoznać na Meta. Aby nie przegapić technicznych zmian na wiki, możesz zasubskrybować cotygodniowe wydania Tech News.

Mamy dwa pomysły na implementację maskowania adresów IP. Chętnie poznamy twoją opinię. Daj nam znać na stronie dyskusji, co sądzisz na ich temat i tego, który pomysł się sprawdzi lepiej na twojej wiki, teraz i w przyszłości. Możesz napisać w swoim języku. Sugestie są dostępne od października, a ostateczną decyzję podejmiemy po 17 stycznia.

Dziękujemy. /Johan (WMF)

19:18, 4 sty 2022 (CET)

Bp Dekert

Dodałem jeszcze jeden przypis - teraz jest i program i relacja z pochówku w dniu 23 XI 1861. Lowdown (dyskusja) 11:03, 16 sty 2022 (CET)

Stanisław Gądecki

Proszę nie usuwać informacji dodanych przeze mnie do biogramu abp Gądeckiego. Jako przewodniczący KEP występuje i działa w imieniu Kościoła katolickiego w Polsce. Oba listy są jego osobistą inicjatywą i są ważne. Jak najbardziej powinny znaleźć się w biogramie. Abraham (dyskusja) 19:34, 3 mar 2022 (CET)

Uwaga

Wikipedia to nie twój prywatny folwark, a ty nie jesteś wszechwiedzący zapamiętaj to, a piszę o tym w kontekście artykułu o abp Henryku Muszyńskim i zjazdach gnieźnieńskich o charakterze międzynarodowym, będących istotnym i ważnym aspektem jego posługi arcybiskupiej, zatem też zasługujących na wzmiankę na początku artykułu. 46.238.93.226 (dyskusja) 10:42, 30 mar 2022 (CEST)

• @46.238.93.226, proszę zapoznać się z zasadą WP:WER. Wiktoryn <odpowiedź> 14:03, 30 mar 2022 (CEST)

Re: Cmentarz komunalny Północny w Warszawie

Cześć, cmentarz parafialny i cmentarz ewangelicki i cmentarz komunalny − to wszystko prawda, i dziękuję że zająłeś się sprawą pisowni nekropolii. Jednak pomijając, że samo ZCK stosuje „Komunalny” to wydaje mi się, że tak jest również w oficjalnych dokumentach m.st. Warszawy. W tej chwili jestem jednak na urlopie poza Warszawą, sprawdzę w Lexie pod koniec tygodnia i dam znać. Obowiązuje nas nadana urzędowo nazwa. Trzeba dotrzeć do uchwały o nadaniu nazwy tej nekropolii. Boston9 (dyskusja) 21:30, 3 kwi 2022 (CEST)

Proszę wstrzymać bota i cofnąć te edycje. Wszystkie trzy słowa stanowią oficjalną nazwę własną - "Cmentarz Komunalny Północny" (link 1, link 2, link 3). W żadnym źródle nie występuje pod jednowyrazową nazwą "Północny". Opinia SJP wskazuje, że nawet gdyby to nie była oficjalna nazwa, można by pisać dużymi literami. Już prędzej dopuszczalna byłaby forma "cmentarz komunalny północny". Niegodzisie (dyskusja) 22:40, 3 kwi 2022 (CEST)

Kategoria:Pochowani na cmentarzu komunalnym Północnym w Warszawie

Skoro oficjalna nazwa brzmi "Cmentarz Komunalny Północny" to raczej poprzednia nazwa kategorii była właściwa. ~malarz pl ^PISZ 08:52, 4 kwi 2022 (CEST)

Swiatosław Szewczuk

Cześć, piszę z pytaniem nietypowym, odnoszącym się do zapisu imienia tego greckokatolickiego arcybiskupa większego. Jaka jest Twoja opinia - ja przeniosłem stronę, zmieniając imię na „Światosław” - takie jest powszechne użycie, między innymi w wielu publikacjach internetowych, ale także gdy jest autorem książki, taki zapis jest stosowany. Co więcej, ISNI również wskazuje na taki zapis jego imienia. Natomiast zmiany te były już dwukrotnie wycofywane, więc teraz chciałbym zasięgnąć Twojego zdania. PS. Piszę bo mam zamiar trochę poprawić ten artykuł, więc chciałbym mieć to wyklarowane ;)

Pozdrawiam Kub347 (dyskusja) 09:34, 4 kwi 2022 (CEST)

Trudne Początki

Witam jestem nowym wikipedystą, chciałbym bardziej się zaangażować w tworzenie miejsca w którym spędzam mnóstwo czasu. w swoim opisie napisałeś że jesteś gadułą i śmiało można pisać, więc piszę by dowiedzieć się co robić na początku żeby przełamać nieśmiałość w działaniu, jakieś rady na początek? prosić o możliwość stania się osobistym terminatorem nawet się nie ośmielę.

Pozdrawiam Golfik63 (dyskusja) 19:09, 24 kwi 2022 (CEST)

Chirotonia i infobox

Myślę, że w przypadku katolików chirotonia w infoboksie mimo wszystko bardziej rozmywa pojęcia, bo używa się tego terminu w przypadku każdych święceń. Dlaczego więc nie wprowadzamy "chirotonii kapłańskiej" zamiast "prezbiteratu"? Ponadto wyjątek powinien dotyczyć wszystkich greckich Kościołów, a nie tylko ukraińskiego. Albertus teolog (dyskusja) 20:21, 6 maj 2022 (CEST)

Re:Archidiecezja Portland (Oregon)

Cześć. W tym przypadku przymiotnik nie jest kontrowersyjny. Dlatego byłbym za archidiecezja portlandzka w Oregonie. Pozdrawiam Tomasz91 (dyskusja) 11:05, 16 cze 2022 (CEST)

Odp.Smith

Cześć, faktycznie, dziękuje za informacje, pozdrawiam Szethek (dyskusja) 13:03, 17 cze 2022 (CEST)

Jadwiga Andegaweńska#Tablica przodków

Tu z jakiegoś powodu zrezygnowano z "drzewka" genealogicznego, czy po prostu nigdy go nie zrobiono? Nieco męczy grafika herbu. Chyba herbu, bo nic nie widać. Sławek Borewicz, → odbiór 21:02, 19 cze 2022 (CEST)

Archidiecezja gdańska

Cześć, proszę o pomoc w kwestii różnorakich, ale jednocześnie podobnych typicznie edycji, szczególnie w artykułach opisujących diecezje. To co się wydarza w tym konkretnym artykule przechodzi moje pojęcie - wystarczy spojrzeć w historię edycji. Za każdym razem staram się dosłownie, najjaśniej jak się da tłumaczyć gdzie są błędy - to, że nominat nie jest biskupem albo kiedy indziej (np. w Diecezja koszalińsko-kołobrzeska), że ordynariuszami są także biskupi pomocniczy, więc jest to sformułowanie nieprecyzyjne. Czy można gdzieś zgłosić takie zachowanie redaktora Wikipedii? Według mnie ciągłe zmiany wprowadzające w błąd, dodatkowo w ostatnim czasie nawet kąśliwie opisane Ja się tak mogę bawić do 20 sierpnia tj. do święceń - przecież to jest czystej wody wandalizm, który jest niestety „automatycznie przejrzany”. Kub347 (dyskusja) 23:33, 28 lip 2022 (CEST)

Konsultacja

Witaj, daj mi czas do niedzieli, jestem w lekkich rozjazdach. W niedzielę na spokojnie przyjrzę się temu. Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 14:26, 19 sie 2022 (CEST)

• Witaj, przeczytałem. Ok, sądzę, że w takiej "kompaktowej" wersji jest to do przyjęcia. Jednak uwaga, w wersji rozszerzonej podane są daty 1984-2014, w "skróconej" 1984–1989. To należałoby wyjaśnić i/lub podać konkretny przypis. Dopuszczam, w przypadku braku konkretnych informacji, podanie informacji o drugiej połowie lat 80., na przestrzeni kilku/kilkudziesięciu lat. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 12:29, 21 sie 2022 (CEST)

KA

Hej,

Nie wiem czy dostałeś powiadomione, zostałeś nominowany do KA!

Pozdrawiam SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 14:08, 5 wrz 2022 (CEST)

Odp:Ad:Czesław Falkowski

Odp:Ad:Czesław Falkowski

Istotnie, są tylko daty i miejsce urodzenia, więc przypis był w złym miejscu. Dzięki! PG (dyskusja) 10:03, 11 wrz 2022 (CEST)

Biskup Jan Wieczorek

Cześć, zanim po raz trzeci spróbuję poprawić ten artykuł: 1. Ordynariuszem, także w takiej klasycznej diecezji, może być prezbiter, jeśli jest wikariuszem generalnym lub biskupim. To jest za ogólne pojęcie, a wydaje mi się, że na Wikipedii nie powinno się używać potocznych sformułowań (chyba że jako ciekawostka w danym temacie, że coś jest często nazywane jakoś inaczej) 2. To nie jest pierwszy artykuł w którym robię zmianę z "ordynariusz" na "biskup diecezjalny", tylko Ty się przyczepiłeś i cofasz moją zmianę w jednym artykule. 3. To konkretne zdanie mówi o utworzeniu seminarium JAKO ORDYNARIUSZ, gdzie KPK mówi w takich przypadkach o konkretnie biskupie diecezjalnym i Stolicy Apostolskiej (np kanon 234) https://www.ekai.pl/wp-content/uploads/2021/12/KodeksPrawaKanonicznego_2021_12_15_pl.pdf Superus123 (dyskusja) 16:12, 26 wrz 2022 (CEST)

Owszem, to z ogólniejszymi pojęciami to racja, ale...

Ty usunąłeś konkretne dwie moje edycje. W obu przypadkach użyto sformułowania "jako ordynariusz". Jako - sugeruje że funkcja ordynariusza była wystarczająca do zrobienia tego.

Na innym przykładzie: załóżmy że Andrzej Duda wystąpił z inicjatywą ustawodawczą. Zrobił to jako obywatel, jako polityk? Nie, bo mimo że nimi jest to gdyby był tylko nimi to nie miałby takiego prawa by sam złożyć. A jako prezydent już tak.

Tutaj jest podobnie - u Wieczorka ze stworzeniem seminarium, a u Zimowskiego ze zwołaniem synodu.

Dlatego powtarzam - przyjmuję Twoje argumenty w ogólności ale nie w przypadku artykułów o biskupie Wieczorku i arcybiskupie Zimowskim.

Proszę byś się do tego ustosunkował. Ja mogę obiecać na przyszłość że będę poprawiał np co najwyżej w infoboxie i przy wymienianiu funkcji, a nie prawie wszystkie (nie ruszam tego sformułowania u innych wyznań i przed 1917 rokiem u katolików) Superus123 (dyskusja) 10:14, 28 wrz 2022 (CEST)

Odp:Biskupstwo

Odp:Biskupstwo

Póki co wyczerpałem jedno źródło i zanim wezmę się za kolejne odpocznę trochę. Chciałem jednak zapytać czy przenoszenie ma w ogóle sens. Googlowność dla "biskupstwo kamieńskie" to ponad 15 tysięcy, a dla "diecezja kamieńska" to tylko 400 (z czego część dotyczy diecezji szczecińsko-kamieńskiej). Podobnie jest z biskupstwem pomorskim, dla którego jest 144 wyników, a dla biskupstwa pomorskiego ~1400, czyli jakieś dziesięć razy więcej. Jest jeszcze biskupstwo wolińskie z wynikami wyszukiwania 3760. Zwiadowca²¹ 15:56, 3 paź 2022 (CEST)

Wikipedysta:Wiktoryn/Heschel

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 22:52, 16 paź 2022 (CEST)

Tadeusz Płoski

Cześć. Rozumiem, ale niestety co do pkt. 3 absolutnie nie masz racji i świadczy to o Twoim małym rozeznaniu w artykułach o wojskowych na pl.wiki. Absolutną normą, powszechną praktyką w Żołnierz infobox jest wstawianie niewielkich grafik symbolizujących siły zbrojne. Są one w TYSIĄCACH artykułów o polskich i zagranicznych wojskowych, więc nie widzę powodu, dla którego nie miałoby jej być tutaj. Właśnie takiego orzełka przyjęło się używać przy Siłach Zbrojnych RP, więc w tej części przywracam moją edycję. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 21:46, 27 paź 2022 (CEST)

Wystarczy wejść na stronę szablonu Żołnierz inofobx, prezentującą wzorcowy przykład takiego infoboxu i zobaczyć, że te grafiki tam są. Nie wiem, czy była o tym kiedykolwiek jakaś dyskusja, tak się po prostu robiło na pl. wiki od zawsze. Nie potrzeba dyskusji na każdy konkretny temat, jeśli coś jest od lat niepisanym zwyczajem. Można po prostu przejść się po kategoriach i zobaczyć, że zdecydowana większość artykułów o wojskowych te grafiki ma. Pamiętam za to z jakieś dyskusji sformułowanie, że Wikipedia uczy nie tylko treściowo, ale również graficznie; taka grafika bardzo pomaga w utrwaleniu i uporządkowaniu wiedzy, w kojarzeniu danych sił zbrojnych z ich symbolem. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 11:05, 28 paź 2022 (CEST)

Ale podane przez Ciebie przykłady to popularne błędy językowe i stylistyczne w języku polskim, a nie żadne "zwyczaje" panujące na pl.wiki. A dyskusja o flagach przy miejscu urodzenia dotyczy zupełnie innej kwestii i nie może być zastosowana do tego problemu. W parametrach miejsce urodzenia i miejsce śmierci w różnych infoboxach zupełnie wyłączono wyświetlanie grafik, zaś w parametrze siły zbrojne nie tylko go nie wyłączono, ale w podglądzie zmian nie wyświetla się alert "nieoczekiwana grafika" - co oznacza, że można tam te grafiki umieszczać. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 13:48, 6 lis 2022 (CET)

Aha, i wspomnijmy jeszcze o szablonach takich jak British Army, MW Imperium Rosyjskiego, czy Ukraińska Powstańcza Armia, które właśnie pod takie infoboxy zostały stworzone. Lelek 2v (dyskusja) 20:05, 7 lis 2022 (CET)

Biskup Edward Samsel

Przyjacielu, zanim wycofasz czyjąś edycję, zastanów się i spytaj jej autora, o co chodzi. Tak będzie rozsądniej i... grzeczniej. Błędna nazwa, nawert poparta jakimś źródłem, jest nadal błędna. Tak się składa, że wraz z biskupem Edwardem uczestniczyłem w tworzeniu OGÓLNOPOLSKIEJ Rady Ruchów Katolickich (nie "Rady Ruchów Katolickich"), a ruch katolicki, którego jestem członkiem od 45 lat, jest jej członkiem-założycielem. Dodałem odsyłacz, aby nie było wątpliwości. Pozdrawiam :) Muzyk98 (dyskusja) 09:46, 1 lis 2022 (CET)

Odp:Data zakończenia sprawowania urzędu biskupiego

Odp:Data zakończenia sprawowania urzędu biskupiego

Cześć!

Zwlekałem z odpowiedzią bo nie jest jasna i spotykam różne interpretacje. Jeśli chodzi o objęcie nowego urzędu to sprawa jest oczywista. Natomiast jeżeli rozpatrujemy datę wygaśnięcia urzędu to kluczowym jest kanon 191 mówiący, że urząd wakuje od momentu objęcia nowego, "chyba że" i to właśnie "chyba że" jest często szczegółem w dekrecie nominacyjnym. Podam Ci przykład z mojego podwórka. [1]Pod linkiem urzędnik nuncjatury czyta dekret nominacyjny, w którym papież zwalnia nominata z urzędu biskupa tytularnego i pomocniczego (01:50). To typowy dekret nominacyjny. W praktyce wiadomo, że bywają sprawy, które trzeba/można zakończyć w ramach dotychczasowych obowiązków, ale z drugiej strony nominat przed kanonicznym objęciem już wdraża się w nowe stanowisko. Wśród tych, z którymi rozmawiałem zdania są podzielone. Jedni kanoniści uważają, że literalnie, do chwili uwierzytelnienia przed konsultorami jest się biskupem pomocniczym, inni akcentują praktyczną stronę prawa i twierdzą, że sam dekret zwalnia z dotychczasowego urzędu, a biskup jest "nominatem" - przecież dotychczasowy ordynariusz nie będzie mu już wyznaczał nowych zadań. Czekam więc, aż któraś ze stron udowodni swoje twierdzenia.

Co do kanonu 418 to w praktyce ma on zabezpieczyć urząd przed ewentualnymi nadużyciami (zachowanie ciągłości władzy przy delikatnych ograniczeniach).

Pozostawiam Cię z nierozwiązanym problemem i pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 17:16, 5 lis 2022 (CET)

Prośba o przejrzenie

Cześć. Mógłbyś przejrzeć moje 32 zmiany w artykule PlusLiga (2022/2023), Piotr Graban i Tauron Liga (2022/2023), byłoby fajnie :). Krzysio.szubzda.1 15:26, 4 gru 2022 (CET)

Józef Życiński

Był filozofem matematyki, bo bronił platonizmu, np. w książce Świat matematyki i jej materialnych cieni. Był filozofem fizyki, bo jego prace dotyczyły kosmologii; są wspomniane w tekście. Tarnoob (dyskusja) 12:35, 6 gru 2022 (CET)

Niestety może nie być źródła, które wprost go klasyfikuje jako filozofa fizyki, ale wiadomo, że filozofia kosmologii jest częścią filozofii fizyki – bo kosmologia to dział fizyki, przynajmniej w niektórych ujęciach. Tarnoob (dyskusja) 20:40, 6 gru 2022 (CET)

Wielki Szu

Dzięki za czujność, poprawiłem (mam nadzieję). Pozdrawiam, Ironupiwada (dyskusja) 19:03, 7 gru 2022 (CET)

Czyli jednak sugerujesz, żeby usunąć ostatnie zdanie? Ironupiwada (dyskusja) 13:44, 11 gru 2022 (CET)

Usunąłem. Pozdrawiam, Ironupiwada (dyskusja) 15:41, 11 gru 2022 (CET)

Prośba o przejrzenie

Cześć. Mógłbyś przejrzeć moje zmiany w artykule Klubowe Mistrzostwa Świata w piłce siatkowej mężczyzn 2022 i Tauron Liga (2022/2023). Sorry, że Ciebie znowu proszę, żebyś mi przejrzał moje zmiany w następujących artykułach, ale jeszcze miesiąc temu w miarę miał mi kto przeglądać, a teraz muszę pisać i prosić. Za przeglądnięcie moich poprzednich zmian to tobie dziękuję. W zamian, nie wiem, może chcesz posłuchać piosenek świątecznych czy kolęd, to proszę:

Piosenki świąteczne

Wykonawca	Tytuł
Krzysztof Krawczyk	„Merry Christmas Everyone”
Pectus	„Kolęda dwóch serc” („Last Christmas” po polsku)
The Vamps	„Jingle Bells”
The Kelly Family	„Feliz Navidad”
The Kelly Family	„Rudolph the Red-Nosed Reindeer”
Zbigniew Wodecki	„Rudolf Czerwononosy”
The Kelly Family	„White Christmas”
Michael Bublé i Shania Twain	„White Christmas”
Dean Martin	„Let It Snow! Let It Snow! Let It Snow!”
Olga Bończyk	„Ty i Ja" („Sleigh Ride” po polsku)
Krzysztof Krawczyk	„Driving Home for Christmas”
Krzysztof Krawczyk	„Mistletoe And Wine”
Debbie Gibson	„Sleigh Ride”
Michael Bublé i The Puppini Sisters	„Jingle Bells”
Margaret i Grzegorz Hyży	„Let It Snow! Let It Snow! Let It Snow!”
Roksana Węgiel i Dawid Kwiatkowski	„Rockin’ Around the Christmas Tree”
Nat King Cole	„Deck The Halls”
Robbie Williams	„Let It Snow! Let It Snow! Let It Snow!”
Studio Accantus	„Wszystko czego pragnę to ty” („All I Want for Christmas Is You” po polsku)
Piotr Rubik	„Biały śnieg i ty”
Quligowscy	„Z kopyta kulig rwie”
Slade	„Merry Christmas Everybody”
TABB i Sound’n’Grace	„Święta Będą Cały Rok”
The Drifters	„White Christmas”
Mariah Carey	„Santa Claus Is Comin’ to Town”
Paul McCartney	„Wonderful Christmas Time”
Brenda Lee	„Rockin’ Around the Christmas Tree”
Mietek Szcześniak	„Kiedy zima się zaczyna” („Let It Snow! Let It Snow! Let It Snow!” po polsku)
Michael Bublé	„Let It Snow! Let It Snow! Let It Snow!”
Michael Bublé	„Holly Jolly Christmas”
Macy Gray	„Winter Wonderland”
Marta Podulka	„Ludzkim głosem”
Michael Bublé	„Santa Claus Is Comin’ to Town”
Mariah Carey	„Sleigh Ride”
Magda Femme	„W Święta tracę głowę”
Krzysztof Krawczyk	„Jingle Bells”
Michael Bublé i Thalía	„Feliz Navidad”
Krzysztof Krawczyk	„Deck The Halls”
Barry Manilow	„Jingle Bells”
Ariana Grande	„Santa Tell Me”
Cee Lo Green	„What Christmas Means to Me”
Frank Sinatra	„Jingle Bells”
Bing Crosby i The Andrews Sisters	„Jingle Bells”
Jessica Simpson i Rosie O’Donnell	„Rockin’ Around the Christmas Tree”
Johnny Mathis	„It's Beginning to Look a Lot Like Christmas”
Ewelina Flinta	„Mikołaj jedzie tu znów” („Santa Claus Is Comin’ to Town” po polsku)
Burl Ives	„A Holly Jolly Christmas”
Kayah	„Ding Dong”
Jula i Sound’n’Grace	„Gdy Gwiazdka”
Frank Sinatra	„Let It Snow! Let It Snow! Let It Snow!”
Darlene Love	„All Alone on Christmas”
Frank Sinatra i Cyndi Lauper	„Santa Claus Is Comin’ to Town”
Brenda Lee	„Jingle Bell Rock”
Dean Martin	„Rudolph the Red-Nosed Reindeer”
Andy Williams	„It's The Most Wonderful Time Of The Year”
Darlene Love i Ronnie Spector	„Rockin’ Around the Christmas Tree”
Bing Crosby i The Andrews Sisters	„Santa Claus Is Comin’ to Town”
Dean Martin	„Jingle Bells”
Andrzej Piaseczny	„Dzień jeden w roku”
Brathanki	„Z kopyta kulig rwie”
Band Aid	„Do They Know It’s Christmas?”
Bobby Helms	„Jingle Bell Rock”

Kolędy

Wykonawca	Tytuł
Krzysztof Krawczyk	„Gore gwiazda Jezusowi”
Krzysztof Krawczyk	„A wczora z wieczora”
Enej	„Bracia patrzcie jeno”
Enej	„Skrzypi wóz”
Pectus	„Bracia patrzcie jeno”
Enej	„A wczora z wieczora”
Trubadurzy	„Przybieżeli do Betlejem”
Enej i Natalia Szroeder	„Gore gwiazda Jezusowi”
Golec uOrkiestra	„Pójdźmy wszyscy do stajenki”
Enej	„Przybieżeli do Betlejem”
Krzysztof Krawczyk	„Przybieżeli do Betlejem”
Czerwone Gitary	„Leć kolędo”
Enej	„Tryumfy Króla Niebieskiego”
Golec Orkiestra	„Tryumfy Króla Niebieskiego”
Enej	„Pójdźmy wszyscy do stajenki”
Golec uOrkiestra	„Gdy się Chrystus rodzi”
Enej	„Wśród nocnej ciszy”
Enej	„Gdy się Chrystus rodzi”
Enej	„Oj, maluśki, maluśki”

Krzysio.szubzda.1 17:39, 9 gru 2022 (CET)

Wiktor Skworc

Hej, nie dostrzegam ale który fragment, część wymagań dotyczących zachowania zasad neutralnego punku widzenia narusza ta edycja [2]? Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 16:37, 12 gru 2022 (CET)

• Hej, czy to oznacza, że kwestia współpracy/kontaktów z SB i oskarżenia o krycie/ukrywanie pedofilii są przedstawione Twoim zdaniem stronniczo i są wynikiem uprzedzeń? Wyróżnione są inne aktywności typu "Biskup" i "Wyróżnienia". Czy to oznacza, że "wyróżnienia" już Twoim zdaniem tak ale współprace/kontakty z SB i ukrywanie pedofilii nie? Czy to oznacza, że uważasz, iż należy decydować, które elementy życiorysu należy podkreślić czytelnikowi a które nie? Są w biogramie "wyróżnienia", nie ma rozdziałów poświęconych współpracy z SB i pedofilii. Czy w ten sposób postrzegasz neutralny punkt widzenia? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 21:41, 12 gru 2022 (CET)
  • Hej, Wiktorynie, chcę tą sytuacje opisać na forum kawiarenki. W kontekście Twojej pierwszej wypowiedzi, czy mogę napisać, iż uważasz informacje o współpracy z SB i ukrywaniu pedofilii za informacje podane w sposób stronniczy i będące wynikiem uprzedzeń? Zapytałem się o powód wycofania przez Ciebie edycji w oparciu o zasady neutralnego punkt widzenia. Nie ma tam nic o naszym oburzeniu czy jego braku. Z drugiej jednak strony, społeczne oburzenie nie jest Twoim zdaniem czynnikiem decydującym o "ważności" owych wydarzeń? Nie są one istotne? Skąd zdanie, że powinniśmy pisać "powinniśmy pisać z perspektywy bohatera hasła". Nie twierdzę, że tak nie jest ale gdzie mamy taką zasadę? To chyba jednak byłoby spore naruszenie neutralnego punktu widzenia, z perspektywy opisywanej osoby, tak naprawdę powinniśmy usunąć wszystkie "niepochlebne" jej informacje. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:08, 14 gru 2022 (CET)
    • Wiktorynie, przyznam się, że niczego nie bronie. Próbuje się dowiedzieć jednak, co stało za Twoją edycją. Z jednej strony rozumiem, że chcesz, aby hasło miało jak najbardziej neutralną treść. Zgadzam się, jednak owa neutralność prezentuje się w ten sposób, iż wyróżnienia w treści możemy "zaznaczyć" na przykład rozdziałem ale już negatywne informacje nie koniecznie. Dobre tak a złe nie? Możliwe, ale nie ma to nic wspólnego z neutralnością. Przywołujesz zasady/zalecenia/praktykę, sam nie wiem, o których pierwsze słyszę - "życiorys powinniśmy pisać z perspektywy bohatera hasła"? Możliwe, projekt ewoluuje i może się czegoś nowego dowiem. Z lekkim zdziwieniem przeczytałem Twoje tłumaczenie "Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości", nadal nie wiem co Twoim zdaniem jest stronnicze i wyrazem uprzedzeń?? Możliwe, że współpraca z SB czy ochrona pedofilów jest nic nieznaczącym epizodem w życiu bohatera hasła. Jest jednak na tyle encyklopedyczna, że w owym haśle się znalazła! Zatem o ile jest encyklopedyczna, może, jeśli stanowi odrębną całość, zostać ujęta w rozdziale. Z kolejnej tam strony znam mnóstwo biogramów, w której tzw. kontrowersje są stałym, wyróżnionym elementem, bez wpływu na życie ich bohatera. Patrząc na historię naszych kontaktów, mam nadzieję, że moje wypowiedzi wobec Ciebie, formułowane są w sposób wyrażający szacunek dla Twojej osoby. Co nie oznacza oczywiście, że zgadzam się z tym co mówisz. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:39, 14 gru 2022 (CET)