Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/07

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:78.8.75.172 (erl.)

78.8.75.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in H2O_–_Plötzlich_Meerjungfrau Jivee Blau 00:32, 7. Jul. 2010 (CEST)

78.8.75.172 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 00:33, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:92.224.107.93 (erl.)

92.224.107.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Unfug - Zaphiro Ansprache? 00:43, 7. Jul. 2010 (CEST)

92.224.107.93 wurde von Hukukçu 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:44, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Hipitlaschorsch (erl.)

Hipitlaschorsch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) spammt auf Benutzerseiten, vgl Beiträge - Zaphiro Ansprache? 00:47, 7. Jul. 2010 (CEST)

Lass ihn in Ruhe, er ist gerade noch gestresst wegen seiner Sperre. --Zipferlak 00:50, 7. Jul. 2010 (CEST)
das gibt ihm nicht das Recht (bisher) 17 unbeteiligte Benutzer in seinem Konflikt anzuspammen--- Zaphiro Ansprache? 00:55, 7. Jul. 2010 (CEST)
Noch hat sich keiner von den Usern beschwert, dich habe ich nicht angeschrieben. Du sprichst von Recht, wer gibt dir das Recht mir zu verbieten mit anderen Usern in Kontakt zu treten, mehr als ein Nein oder Ja werden sie antworten, und wenn sie antworten, betrifft dich das nicht.--Hipitlaschorsch 01:05, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ich red mal. --Erzbischof 01:07, 7. Jul. 2010 (CEST)

okay--- Zaphiro Ansprache? 01:07, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Cropro (erl.)

Cropro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbespammer, Edits zudem vermutlich erneut URV. TheK? 00:53, 7. Jul. 2010 (CEST)

Cropro wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbespammer + 2x URV. –SpBot 00:57, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:92.76.108.95 (erl.)

92.76.108.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Statische Ip, fügt trotz Ansprache und Verweis auf das Portal: Wrestling immer wieder irrelevantes und Unsinn, sowie Vermutungen in Wrestling-Artikel ein. Ansprache wurde ignoriert. Ganze zwei Änderungen konnten stehen bleiben. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 00:29, 7. Jul. 2010 (CEST)

Jemand zuhause? --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 02:43, 7. Jul. 2010 (CEST)
erledigt, nicht mehr aktiv. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:57, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:213.47.186.133 (erl.)

213.47.186.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) löscht Seiten92.252.24.183 02:39, 7. Jul. 2010 (CEST) 

nicht mehr aktiv. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:58, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:217.86.46.96 (erl.)

217.86.46.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsedits in der Geschichte der Niederlanden --Baird's Tapir 07:22, 7. Jul. 2010 (CEST)

Bedankt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:25, 7. Jul. 2010 (CEST)
217.86.46.96 wurde von Wo st 01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 07:25, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Stellt nach Editwar-Sperre von Globales Ölfördermaximum seine Lieblingsversion wieder her ([1]), obwohl es dafür auf der Diskussionsseite keinerlei Zustimmung gab und er selbst sich an der Diskussion nicht mit sinnvollen Sachargumenten beteiligt hat. --Zipferlak 08:42, 7. Jul. 2010 (CEST) PS: Vandalismus wurde bereits gestern 23:54 gemeldet, Vorgang war unbearbeitet ins Archiv gewandert.

Benutzer wurde freundlich angesprochen. --Capaci34 Ma sì! 09:37, 7. Jul. 2010 (CEST)

Homöopathie (erl.)

Homöopathie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Da alle Edits diesen Monat zu einem fortgesetzten Editwar um einen Neutralitätsbaustein gehen, bitte den Artikel (natürlich in der falschen Version) sperren. --P.C. ✉ 09:25, 7. Jul. 2010 (CEST)

4 Tage in der vorliegenden, selbstverständlich falschen Version Vollsperre zur Diskussion auf der Artikeldisk.. Wenn die Beteiligten sich vorher einigen, bitte ESW. --Capaci34 Ma sì! 09:31, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:217.80.54.116 (erl.)

217.80.54.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Textkorrektur 10:22, 7. Jul. 2010 (CEST)

217.80.54.116 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 10:23, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.152.210.37 (erl.)

84.152.210.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel - Spuki Séance 10:56, 7. Jul. 2010 (CEST)

84.152.210.37 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 10:57, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:85.13.136.86 (erl.)

85.13.136.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) irgendein IP-Benutzer tut so als sei er ein Bot, oder irgendein Bot ist nicht angemeldet unterwegs, oder irgendwer betreibt nen Bot ohne Anmeldung und eventuell ohne Botflag. Keine Ahnung was das sein soll. --WB 10:48, 7. Jul. 2010 (CEST)

War schon Thema und wurde für OK befunden. --Capaci34 Ma sì! 10:51, 7. Jul. 2010 (CEST)
(BK) Nicht 'irgendwer', sondern - wie man an den Beiträgen erkennt - der Benutzer:Abbottbot. Das Problem ist AFAIK bekannt... die edits sind nützlich, das fehlende Botflag hier IMHO kein Problem. Keine Sperre durch mich. --Guandalug 10:52, 7. Jul. 2010 (CEST)
Das hatte ich vermutet, aber der Botbetreiber schreibt selbst er sei nicht da und werde seine Disk nicht lesen. Wenns bekannt ist, dann ists ja ok. Ich war nur ob der komischen IP-Edits auf der Löschdisk verwundert. Danke! WB 11:08, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Reinhard Wenig (erl.)

Reinhard Wenig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wirft mir Lüge und außerordentliche Unaufrichtigkeit vor [2].--bennsenson - ceterum censeo 10:49, 7. Jul. 2010 (CEST)

Siehe auch auf meiner Diskussionsseite. Da habe ich es auch schon getan ((Begründung)). -- Reinhard Wenig 10:55, 7. Jul. 2010 (CEST)
Dort sogar mit Begründung. Hört hört. Naja ich habe dort auch geantwortet, und würde ich es jetzt wieder tun, könnte man meinen, es gäbe einen Grund, dass ich mich verteidigen müsse. Dem ist aber nicht so. Bitte entscheiden, ob es auf diesem Niveau weitergehen soll.--bennsenson - ceterum censeo 11:00, 7. Jul. 2010 (CEST)
Habt ihr beiden es schon mal mit einem Vermittlungsausschuss versucht? Mit schiene das sinnvoller als das Ringelreihen aus halbtäglichen VMen. Im Ernst. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:07, 7. Jul. 2010 (CEST)
Möglich ist das. Jetzt will ich aber erstmal wissen, ob man mir "Lüge" und "außerordentliche Unaufrichtigkeit" vorwerfen darf, wegen absolut lächerlicher Gründe.--bennsenson - ceterum censeo 11:08, 7. Jul. 2010 (CEST)
Einen Vermittlungsausschuß für Bennsensons POV-Einschub habe ich für den Fall geplant, daß es keine Lösung gibt. -- Reinhard Wenig 11:10, 7. Jul. 2010 (CEST)

Daß ich nicht der einzige bin, der seinen POV-Einschub zum Menschenrechtsrat ablehnt, bestätigt Bennsenson hier selber. Es ist also bewußt falsch, wenn er bei den Entsperrwünschen dennoch behauptet, ich sei der einzige, der seinen Einschub ablehnt. -- Reinhard Wenig 11:08, 7. Jul. 2010 (CEST)

Würdest Du Dir etwas verkneifen, wenn Du a) hier einen Gang zurückschaltest und b) meinen Vorschlag in Erwägung ziehst? Einen Sieger wird's bei euch eh nicht geben, möglicherweise aber zwei Verlierer, wenn ihr so weitermacht. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:12, 7. Jul. 2010 (CEST)
(BK) @ Wenig: Du musst genauer lesen. Ich schrieb in dem Posting, auf den Du mit dem Vorwürfen antwortetest, dass Du nach wie vor der einzige bist, der um die Entfernung einen Editwar führt, und zwar erstmals am 6. Juni (danach Sperre gegen Dich), dann vorgestern [3] [4], zuletzt gestern [5]. Dass derzeit weiterhin kontrovers diskutiert wird, habe ich nicht bestritten, aber Du versuchstest während der laufenden Diskussion Nägel mit Köpfen zu machen. Daran ist genau garnichts gelogen. Keine Angst, mein letztes Statement hier.--bennsenson - ceterum censeo 11:14, 7. Jul. 2010 (CEST)
Wechselseitige VM zwischen Bennsenson und Reinhard Wenig -> Knicken, lochen, abheften. Stefan64 11:14, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:bennsenson (erl.)

bennsenson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hwirft hier Reinhard Wenig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und bunnyfrosch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) eine Querfront vor. --Fossa net ?! 11:03, 7. Jul. 2010 (CEST)

Meine Äußerung bezog sich darauf, dass Bunnyfrosch auf einer früheren VM gegen Wenig gegen mich Stimmung machte, wofür er administrativ angesprochen wurde, und auch, dass Bunnyfrosch auf der Diskseite recht unbedarft für Wenig Partei ergriffen hat. Der Begriff Querfront ist allerdings nicht sonderlich geschickt, das geb ich zu, den ziehe ich deshalb zurück.--bennsenson - ceterum censeo 11:05, 7. Jul. 2010 (CEST)
[BK]Nicht nur nicht geschickt, sondern ziemlich heftig. Angesichts des Rückziehers und in Ansehung der momentanen Ruppigkeiten eurer Auseinandersetzungen (s.a. oben) möchte ich hier noch mal auf eine Maßnahme verzichten. Zwei weitere Adminaugen wären aber noch besser. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:10, 7. Jul. 2010 (CEST)
Damit erledigt. --Capaci34 Ma sì! 11:07, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:M;Classic (erl.)

M;Classic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in M;Classic - ich glaube nicht, dass da ne vernünftige Mitarbeit zu erwarten ist -- Johnny Controletti 11:36, 7. Jul. 2010 (CEST)

Naja - er will einen Friseurladen beschreiben. Den ersten Fehlversuch hab ich gerade gelöscht und angesprochen. Oder gab es eine Vorgeschichte?--LKD 11:37, 7. Jul. 2010 (CEST)
(BK):Also ich sehe bisher genau einen gelöschten Artikel der noch keinen wirklichen Inhalt hatte. Auch wenn dieser spezielle Artikel vielleicht nie was wird (wg. Relevanz, etc.), etwas mehr AGF Neulingen gegenüber. Angesprochen wurde der Benutzer, also erstmal erledigt. --magnummandel 11:39, 7. Jul. 2010 (CEST)
LKD hatte doch schon angesprochen, abwarten und Eistee trinken -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:39, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:87.180.175.191 (erl.)

87.180.175.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki Séance 11:52, 7. Jul. 2010 (CEST)

87.180.175.191 wurde von Guandalug 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:53, 7. Jul. 2010 (CEST)

Fossa (erl.)

Kommt nach mehrwöchiger Abwesenheit in den Artikel World Vision International zurück, provoziert einen EW [6] [7] mit anschließender erneuter Artikelsperre, und zwar entgegen dem gefundenen Konsens, der gerade für die Aufhebung der bisherigen Sperre die Bedingung war. Wohlgemerkt ohne sich vorher auf der Disk zur causa zu äußern. Wenn das nicht destruktiv ist, dann weiß ich auch nicht. --Athanasian 12:03, 7. Jul. 2010 (CEST)

Der „Konsens“ existiert doch nur zwischen den Dauerdiskutierern ohne Quelle. Es hat doch niemand Lust, staendige die gleichen Argumente gegen die Theoriefindung zu bringen. Alle wiss. Quellen sagen "evangelikal", aber ihr wollt Euch den Pelz waschen, ohne nass zu werden. Fossa net ?! 12:06, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ohne euch persönlich attackieren zu wollen, aber: Was hängen mir diese „Der hat...“-„Nein, der andere hat...“-„Sowieso muss der Artikel...“-Arien samt ihren diversen Soubretten zum Halse heraus! Geht doch einfach mal ins Freibad. Sorry, aber für die persönliche Psychohygiene unbedingt erforderliches, natürlich nicht sachdienliches Statement von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:08, 7. Jul. 2010 (CEST)
Sperr den Artikel einfach in der Anderen Version, mir persoenlich ist es naemlich egal, ob WVI Reklame machen darf oder nicht. Das Gequaengel wird dann schon aufhoeren. Fossa net ?! 12:14, 7. Jul. 2010 (CEST)
Geht nicht - ich bin jetzt befangen. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:17, 7. Jul. 2010 (CEST)
O ja, Fossa ist das völlig egal. Er zettelt nur mal eben aus völlig egal einen EW mit anschließender Artikelsperre an, der die sinnvolle Weiterarbeit an dem Artikel, die sich inzwischen auf ganz andere Bereiche verlagert hat, zum Erliegen bringt. Wundervoll. --Athanasian 12:23, 7. Jul. 2010 (CEST)
Tja, so isses nunmal, mir geht es um Prozesse in Wikipedia, die Organisation WVI ist mir erst durch Wikipedia naeher bekannt geworden, sie ist mir bisher voellig egal gewesen, genauso wie das Studienzentrum Weikersheim und andere Wikiphantiaphaenomene. Fossa net ?! 12:29, 7. Jul. 2010 (CEST)

@Fossa: Erstens: Wer ist "ihr"? Ich lege mich da nicht mehr fest. Es ist aber ein Kompromissvorschlag ausgehandelt worden. Wenn du in der Disku nicht beteiligt warst, ist das schön, dein gutes Recht. Aber dann kannst du nicht mehr hierhin zurückkommen und die Arbeit mit so einer hohlen Aktion blockieren. --Athanasian 12:11, 7. Jul. 2010 (CEST)
@WWwurm: Ich kann dein Statement verstehen und nehme es wohlwollend zur Kenntnis. --Athanasian 12:11, 7. Jul. 2010 (CEST)

Auch an Dich nochmal der Hinweis, dass WP:NPOV und WP:Q blau, WP:Kompromiss dagegen rot ist. Fossa net ?! 12:15, 7. Jul. 2010 (CEST)

Und das soll mit jetzt was genau sagen? Im Übrigen hättest du, wenn du genau hingesehen hättest und nicht nur notiert hättest, dass nicht mehr deine Version dasteht, gemerkt, dass der Kompromiss "christliche NGO mit evangelikalem Hintergrund" das "evangelikal" in die Einleitung aufgenommen hat. So what? Athanasian 12:17, 7. Jul. 2010 (CEST)

Joa, und aus evangelikal folgt christlich, damit isses redundant, was beschwerste dich also? Fossa net ?! 12:18, 7. Jul. 2010 (CEST)

Joa, aber evangelikal ist eine Teilmenge aus "christlich" und damit nicht redundant. Was nur beweist, das Disku richtig gewesen wäre, EW aber falsch. --Athanasian 12:20, 7. Jul. 2010 (CEST)

Wenn T eine Teilmenge von U ist und x Element aus T, dann ist x auch Element aus U. Fossa net ?! 12:26, 7. Jul. 2010 (CEST)

Rechtfertigen kannst du deine blödsinnige merkwürdige Aktion hier. --Athanasian 12:28, 7. Jul. 2010 (CEST)

Allein für seinen Umgangston mit anderen Usern sollte Fossa gesperrt werden. Finde ich absolut unmöglich. R.Ganer 12:30, 7. Jul. 2010 (CEST) 

hier erledigt - bitte Artikeldisk nutzen. --Rolf H. 12:30, 7. Jul. 2010 (CEST)

Die Aktion geht also in ORdnung, oder was? *kopfschüttel* --Athanasian 12:31, 7. Jul. 2010 (CEST)

Bitte Deine eigene Aussage über meinem Erledigtvermerk lesen. --Rolf H. 12:33, 7. Jul. 2010 (CEST)
Lieber Rolf H., was ist dann "erledigt"? *kopfschüttel*

Also, nur um das als Neuer zu verstehen: Fossa kommt nach vielen Tagen vom Badesee zurück, ignoriert Disk und revertiert forsch, ignoriert freundliche Hinweise, die Disk zu beachten, teilt dafür aber verbal heftig aus, revertiert weiter, sorgt für 1-jährige Sperrung des Artikels, pöbelt hier weiter herum und - die Aktion vom Admin Rolf H. als "erledigt" abgeharkt. R.Ganer 12:52, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.158.238.171 (erl.)

84.158.238.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki Séance 12:11, 7. Jul. 2010 (CEST)

84.158.238.171 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:12, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.154.207.121 (erl.)

84.154.207.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki Séance 12:13, 7. Jul. 2010 (CEST)

84.154.207.121 wurde von Logograph 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 12:14, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:79.255.195.64 (erl.)

79.255.195.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki Séance 12:14, 7. Jul. 2010 (CEST)

79.255.195.64 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:15, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:62.225.153.12 (erl.)

62.225.153.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierende Schul-IP, bitte 2 Stunden abklemmen WikiDienst ?! 12:18, 7. Jul. 2010 (CEST)

62.225.153.12 wurde von Wahrerwattwurm 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schulen vom Netz. –SpBot 12:19, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:79.209.129.131 (erl.)

79.209.129.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Spuki Séance 12:25, 7. Jul. 2010 (CEST)

79.209.129.131 wurde von Florian Adler 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:26, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.49.224.17 (erl.)

91.49.224.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 12:27, 7. Jul. 2010 (CEST)

91.49.224.17 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:27, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.11.100.226 (erl.)

91.11.100.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 12:31, 7. Jul. 2010 (CEST)

91.11.100.226 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kind. –SpBot 12:32, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.13.190.83 (erl.)

91.13.190.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5, 6 - Spuki Séance 12:56, 7. Jul. 2010 (CEST)

91.13.190.83 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 12:56, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:87.188.101.201 (erl.)

87.188.101.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 13:03, 7. Jul. 2010 (CEST)

87.188.101.201 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:04, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:80.143.46.47 (erl.)

80.143.46.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 13:04, 7. Jul. 2010 (CEST)

80.143.46.47 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 13:05, 7. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Samuel Niger (erl.)

Samuel Niger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War zwischen Benutzer:Michael Kühntopf und 94.216.1.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) -- Spuki Séance 13:14, 7. Jul. 2010 (CEST)

1 Woche editfreie Zone. --Guandalug 13:18, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:93.198.132.125 (erl.)

93.198.132.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - verzichtbare Troll-IP - Spuki Séance 14:10, 7. Jul. 2010 (CEST)

93.198.132.125 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:12, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Lerne referenzieren (erl.)

Lerne referenzieren (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kampfsocke, verzichtbar. Port(u*o)s 14:13, 7. Jul. 2010 (CEST)

Lerne referenzieren wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Anti-MK-Socke. –SpBot 14:14, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:94.216.218.110 (erl.)

94.216.218.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki Séance 14:19, 7. Jul. 2010 (CEST)

94.216.218.110 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 14:20, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:141.79.126.4 (erl.)

141.79.126.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt seit Jahren größtenteils unsinnige Bearbeitungen bzw. unbegründete Löschungen. Wiederholte Sperren, keine Besserung. --Ole62 14:55, 7. Jul. 2010 (CEST)

141.79.126.4 wurde von XenonX3 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 14:57, 7. Jul. 2010 (CEST)

Science-Fiction (erl.)

Ich bitte um längerfristigen Verschiebeschutz für die genannte Seite, da in der dortigen Diskussion hinsichtlich der Schreibweise (mit oder ohne Bindestrich) die Verschiebung nach Science Fiction entgegen den Regeln in WP:Rechtschreibung bereits vorangekündigt wurde. Im Grunde ging es in der Diskussion dort aber gar nicht um das Lemma selbst sondern um einen Satz im Artikel, der aufgrund fehlender Nachweise entfernt werden sollte. Die Verschiebung soll hier offensichtlich als zusätzliches Argument für die angebliche Richtigkeit des Satzes dienen. cybercr@ft 11:40, 7. Jul. 2010 (CEST)

Entsprechende nachträgliche Änderungen durch DB auf WP:Rechtschreibung weisen ebenfalls auf darauf hin, dass es sich um eine rein taktische Verschiebung handeln dürfte, um das Regelwerk dem eigenen Wunschdenken anzupassen. cybercr@ft 12:30, 7. Jul. 2010 (CEST)
Einen auf Annahmen basierenden, präventiven Verschiebeschutz gibt's von mir nicht; er wäre ja eine inhaltliche Entscheidung zugunsten Deiner und gegen eine ebenfalls gute Argumente präsentierende andere Position. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:20, 7. Jul. 2010 (CEST)
Er wäre wenn überhaupt, eine Entscheidung zugunsten der Einhaltung von Regeln und zu ungunsten von bereits gezielt durchgeführtem Vandalismus eines Admins, der ja bereits weiter unten thematisiert wird. Um wirkliche Inhalte geht es in der bisherigen Diskussion eigentlich gar nicht, da der eigentlich strittige Satz unabhängig von einer möglichen Verschiebung in jedem Fall überflüssig wäre und dahingehend bereits Konsens besteht. cybercr@ft 16:32, 7. Jul. 2010 (CEST)
Ist hier erl.; bitte nicht auch noch Sternenkrieg an mehreren Fronten. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:35, 7. Jul. 2010 (CEST)

World Vision International (gesperrt) (erl.)

World Vision International (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Rein informationshalber: Ist das ein Ableger der GWUP oder warum duerfen hier unsere freikirichlichen WVI-Fans da 'nen Werbeartikel draus machen? --Fossa net ?! 11:48, 7. Jul. 2010 (CEST)

Artikel ist in die erste Sperrliga aufgestiegen. Vorsorglich weise ich dich aber darauf hin, dass ich "freikrichlich" als persönlichen Angriff empfinden könnte. --Seewolf
Nee, tut mir leid: Das war so während deiner Abwesenheit als KOnsens auf der Diskussionsseite formuliert worden! Ich finde es umfassbar, dass Fossa entgegen diesem KOnsens nach mehrwöchiger Abwesenheit, ohne sich da zu äußern, einen EW anfängt und der Artikel dann in dieser gegen Disk-Konsens stehenden Version gesperrt wird. --Athanasian 11:53, 7. Jul. 2010 (CEST)
Hier zum Beleg der Entsperrantrag von Bhuck, der den gefundenen Konsens artikuliert (Entsperrbedingung)
Soll man an Zufall glauben, dass Seewolf den Artikel just in dem Augenblick sperrte, als er dem in Wochen errungenem Konsens NICHT entsprach? Investor 11:58, 7. Jul. 2010 (CEST)
Ja, der hat den Inhalt des EW vermutlich gar nicht begutachtet, lediglich EW notiert. Formal korrekt. Aber was macht man, wenn die Sperre entgegen dem Konsens und der EW in Ignoranz des bishierigen Konsenses zustandekam, Seewolf?? --Athanasian 11:59, 7. Jul. 2010 (CEST)
Das Verhalten von Fossa ist aber mehr als fragwürdig, da er schon vorher auch auf sein Verhalten hingewiesen wurde. Sein Motto scheint zu sein: auftauchen, vandalieren und weiter ziehen. --tecolótl 12:05, 7. Jul. 2010 (CEST)
Hier gab Nolispanmo den Hinweis, weitere EWs würden "eher nicht zu einer Artikelsperre führen" (also als Benutzersperren geahndet). Ich bitte darum, das auch entsprechend dieser angekündigten Marschrichtung umzusetzen. --Athanasian 12:06, 7. Jul. 2010 (CEST)
Da Fossa die Sache nach eigenem Bekunden "völlig egal" ist, könnte man die Sache vielleicht wieder zurückdrehen und diese überflüssige Episode vergessen? --Athanasian 12:26, 7. Jul. 2010 (CEST)
Weiter gegebenenfalls auf WP:EW, ich bezweifele aber, dass da kurzfristig was geht. Hier ist erstmal Ende. Gruß, Stefan64 12:33, 7. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia:Entsperrwünsche#World_Vision_International --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 16:16, 7. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia:Rechtschreibung (erl.)

Wikipedia:Rechtschreibung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar, Beteiligung der SP Tasma3197. --Leyo 14:23, 7. Jul. 2010 (CEST)


Benutzer:Denis Barthel hat in WP.Rechtschreibung in kurzer Zeit mehrere Veränderungen durchgeführt, und diese als „Reverts“ kürzlicher Änderungen getarnt. Dabei war diese ein „Revert“ auf eine Änderung vom 16:15, 6. Jun. 2010, also ein Monat her und damit längst Status quo und diese eine Einfügung, von der der Benutzer wissen muss, dass es dazu keinen Konsens gibt. Dies unterstreicht er durch seinen Editkommentar sogar selbst.
Letztere führt jetzt zum Editwar, da der Benutzer die Löschung dieser willkürlichen Einfügung nicht akzeptiert.
Der Benutzer hat in diesem Zusammenhang die Verschiebung von Science-Fiction entgegen eines in langer Diskussion erzielten Konsens (siehe Diskussion:Science-Fiction#Rechtschreibung_Lemma aber vor allem auch Diskussion:Science_Fiction) ultimativ angekündigt. Offenbar versucht er durch seine Edits in WP:Rechtschreibung jetzt eine Regellage zu schaffen, die ihm diese Verschiebung erlaubt. Mit seinen Aktionen wird er den Frieden in der WP erheblich stören, wie sich an den verlinkten Diskussionen bereits jetzt gut ablesen lässt.
Bitte WP:Rechtschreibung sperren und Benutzer:Denis Barthel dazu anhalten, Änderungen in sensiblen Bereichen nur mit Konsens vorzunehmen - was er als Admin aber eigentlich wissen sollte. --Tasma3197 14:25, 7. Jul. 2010 (CEST)
Der erforderliche Konsens (ich würde sogar ein Meinungsbild mit 2/3-Mehrheit hierfür sehen) für den Absolutheitsanspruch des Dudens, der hier (mal wieder) entfernt werden musste, liegt nicht vor. --TheK? 15:02, 7. Jul. 2010 (CEST)
Vom Duden war in dem entfernten Abschnitt gar nicht die Rede und von dessen "Absolutheitsanspruch" demzufolge auch nicht. Es wurde lediglich darauf hingewiesen, dass es im Rahmen der gültigen Rechtschreibregeln mehrere zulässsige Schreibweisen für bestimmte Wörter gibt, und dass es den Redaktionen freisteht, davon die gebräuchlichste auszuwählen, wobei keine Schreibweise ausgewählt werden darf, die nicht in den dazugehörigen Wörterverzeichnissen vorkommt. Dieser Abschnitt existiert nun nicht mehr und wurde von DB durch einen Satz ersetzt, der sinngemäß aussagt: Fachautoren brauchen die Rechtschreibregeln nicht zu beachten, weil sie selbst am besten (zu) wissen (glauben), wie die Begriffe geschrieben werden (sollen). Dies fand erst statt, nachdem DB im Rahmen der Science-Fiction-Diskussion mehrfach auf die Einhaltung der Rechtschreibregeln hingewiesen wurde. Für mich ist das ein klarer Fall von Vandalismus, mit dem Zweck die eigene Meinung in rechthaberischer Art und Weise zu verifizieren. Von einem Admin erwarte ich einen deutlich anderen Stil! cybercr@ft 16:27, 7. Jul. 2010 (CEST)
Richtig. Wenn ein Fachbegriff in einer Schreibweise etabliert ist, ist er so etabliert - ob diese Schreibweise formell "richtig" ist, ist vollkommen bedeutungslos. Und genau so stand es schon lange auf dieser Seite. --TheK? 16:31, 7. Jul. 2010 (CEST)
Und das tat DB ohne Diskussion, ohne Konsens natürlich, ohne Ankündigung, allein nach seinem Gusto. DA wurden nicht etwa unabgestimmte Edits revertiert, sondern Änderungen an Texten vorgenommen, die bereits länger als einen Monat bestehen. Und Benutzer:TheK, dem man vielleicht den ersten Satz aus WP:Rechtschreibung gaanz langsam vorlesen müsste, damit er mitbekommt was da steht (und nicht was er meint, was da steht), hat sich jetzt an dem EW beteiligt. Bitte Difflink für dein „so stand es schon lange auf dieser Seite“. -- grap 16:42, 7. Jul. 2010 (CEST)
Der erste Satz lautet: Die Rechtschreibung in der Wikipedia orientiert sich an den Regeln, die aufgrund einer Vereinbarung zwischen den deutschsprachigen Staaten für den Schulgebrauch vorgeschrieben sind („Neue deutsche Rechtschreibung“) in der jeweils aktuellen Fassung (aktueller Stand: August 2006) Ich lese daraus weder einen Führungsanspruch des Duden, noch die Verpflichtung eines blinden Anwendens der neuen Rechtschreibregeln. --Matthiasb (CallMeCenter) 16:55, 7. Jul. 2010 (CEST)
Der Edit-War ist derzeit nicht akut, die Diskussion gehört nicht hierhin. Zur Sockenpuppenmissbrauchsfrage wird auch schon an anderer Stelle gearbeitet. Damit hier erstmal beendet. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 16:59, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Leyo (erl.)

WP:PA mit WP:Sockenpuppe gegen mich Wikipedia:Vandalismusmeldung#Wikipedia:Rechtschreibung HIER. -- Tasma3197 14:37, 7. Jul. 2010 (CEST)

Wie, das ist eine Sockenpuppe? –– Bwag (AT) Go Austria! 14:41, 7. Jul. 2010 (CEST)
Wir sollten mit ihm ein Wörtchen reden. Wie lange führt er uns schon an der Nase herum?? :-) -jkb- 14:45, 7. Jul. 2010 (CEST)
Nicht nachvollziehbar, daher erledigt. Hofres 14:46, 7. Jul. 2010 (CEST)
Es geht um diesen Edit. Ich habe eine starke Vermutung wessen SP Tasma3197 ist. Der Benutzername besteht aus vier Buchstaben… --Leyo 14:57, 7. Jul. 2010 (CEST)
Wie? Das ist Deine Sockenpuppe? Also langsam wird's aber echt ganz schön bunt hier... --Benutzer:Millbart talk 15:28, 7. Jul. 2010 (CEST)
Natürlich nicht! Schau mal die Versionsgeschichten von den durch Tasma3197 bearbeiteten Seiten an… --Leyo 15:36, 7. Jul. 2010 (CEST)
Schon klar... ;-) Der Benutzer sollte sich vorsehen, um seinen Haupaccount nicht zu gefährden. Richtig schlau ist das nicht. --Benutzer:Millbart talk 15:39, 7. Jul. 2010 (CEST)
Sockenverdacht begründet --Resukcehc 16:31, 7. Jul. 2010 (CEST)

Azaria dei Rossi (erl.)

Bitte halbieren. Neues Angriffsziel. -- Michael Kühntopf 15:09, 7. Jul. 2010 (CEST)

Mal sehen, ob ich das richtig verstehe: Eine IP findet einen unbequellten Satz mit dem Teil "der größte Gelehrte" wertend (war er 2m groß? Oder Figur wie Rainer Calmund?) und entfernt ihn daher. Jetzt versucht sich bennsenson an einer neutraleren Fassung (immer noch ohne Quelle) und du fällst erneut auf Revert, weil du ja den "Störern" nur nicht nachgeben willst. Das ganze hatten wir doch gerade erst: Benutzer_Diskussion:Michael_Kühntopf#24h_Sperre --TheK? 15:23, 7. Jul. 2010 (CEST)
Mein Gott, lass Michael doch mal in Ruhe. Es ist eine klare IP-Störaktion aus einer langen Reihe solcher Vorfälle in letzter Zeit, den Artikel und den Autor MK sollte man mit oder ohne Quelle vor so einer groß angelegten Dauer-Mobbing-Aktion schützen. Außerdem ist nun eine Quelle da.--bennsenson - ceterum censeo 15:26, 7. Jul. 2010 (CEST)
Ich sehe es eben nicht (nur) als Störaktion, sondern sehe in diversen Artikeln von Herrn Kühntopf genau das Problem, was du da drin ja nun auch geändert hast: "größter" ist kein enzyklopädisch erfassbares Kriterium. --TheK? 15:29, 7. Jul. 2010 (CEST)
Es handelt sich bei meinen Edits um eine Formulierungsfrage, nicht um die Beschreibung der Person an sich. Superlative sind möglich, sofern sie belegbar sind, und da ich Michael kenne und weiß, dass er anhand von umfangreicher Fachliteratur arbeitet, hege ich keinerlei Zweifel an den Inhalten seiner Neuerstellungen.--bennsenson - ceterum censeo 15:36, 7. Jul. 2010 (CEST)
Du kennst ihn; aber wenn in 30 Jahren mal irgendwer den Artikel ließt, kann dieser nicht erkennen, ob hier ein Fachmann oder ein Schönschreiber am Werk war. --TheK? 15:37, 7. Jul. 2010 (CEST)
Ja wirklich, die WP hat keine größeren Probleme.--bennsenson - ceterum censeo 15:39, 7. Jul. 2010 (CEST)
Die Aussage "gilt als größter Gelehrter" ist ja jetzt belegt, damit dürfte das erledigt sein. IPs zu sperren ist nur bei akutem Vandalismus sinnvoll. An MK sei an dieser Stelle aber noch der Hinweis erlaubt, dass die Übersetzung "greatest" - "größter" weder zwingend, noch besonders treffend ist. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 16:06, 7. Jul. 2010 (CEST)

(BK) Es ist in der Tat so, dass Michael Kühntopf einige ziemlich üble Wikihounder an den Hacken hat. Richtig ist aber auch, dass er (wie jeder andere Wikipedianer) im Zweifelsfall Quellennachweise für seine Bearbeitungen zu erbringen hat. Summa summarum: Ich sehe nicht ein, alle Artikel halbzusperren, an denen er beteiligt ist. Lieber sperre ich gelegentlich mal eine IP, die offensichtlich nichts anderes als nerven will. An Michael Kühntopf die Bitte, möglichst gelassen zu bleiben und mal darüber nachzudenken, ob die auch von TheK geäusserte Kritik nicht doch einen sachlichen Kern hat. Gruß, Stefan64 16:07, 7. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Schmuck (erl.)

Schmuck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) unsinnige Bearbeitungen durch eine IP. Evt. 72 h halb? Danke Catfisheye 15:23, 7. Jul. 2010 (CEST) 

1 Monat halb. XenonX3 - (☎:±) 15:27, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:WiekiRohbe.robb (erl.)

WiekiRohbe.robb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung, Eintrag in Sperrprüfung vielleicht o.k., aber das hier ist zuviel -- Johnny Controletti 15:27, 7. Jul. 2010 (CEST) 

Weg. XenonX3 - (☎:±) 15:31, 7. Jul. 2010 (CEST)
Sollte er nicht seinen Lieblingsbaustein selbst noch kriegen? :) --TheK? 15:32, 7. Jul. 2010 (CEST)
Nee, den Gefallen tue ich ihm nicht :P XenonX3 - (☎:±) 15:34, 7. Jul. 2010 (CEST)
Ich finde Euer Verhalten extrem unfair. :( --Catfisheye 15:44, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:188.23.36.184 (erl.)

188.23.36.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt unerwünschte artikel. ansprache oder abklemmen Itsnotuitsme2 Fragen? 15:34, 7. Jul. 2010 (CEST)

188.23.36.184 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:46, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.56.185.254 (erl.)

91.56.185.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:45, 7. Jul. 2010 (CEST)

91.56.185.254 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:46, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Kingjayjay (erl.)

Kingjayjay (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Sam & Max: Season Two und gestern in Actimel KevinKwxwx Disk bewerte mich 18:14, 7. Jul. 2010 (CEST) 

Hatte ich schon vor 5min. XenonX3 - (☎:±) 18:16, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Klaas klaasen (erl.)

Klaas klaasen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in WP:RK. Port(u*o)s 18:39, 7. Jul. 2010 (CEST)

Klaas klaasen wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:40, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:95.90.107.32 (erl.)

95.90.107.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 18:42, 7. Jul. 2010 (CEST)

95.90.107.32 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 18:43, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:95.90.104.109 (erl.)

95.90.104.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 18:49, 7. Jul. 2010 (CEST)

95.90.104.109 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:50, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:138.232.209.69 (erl.)

138.232.209.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Stalintroll, offenbar feste IP. --† Alt ♂ Wünsch dir was! 18:31, 7. Jul. 2010 (CEST)

138.232.209.69 wurde von Leithian 7 Tage gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:49, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stellt entfernten PA wieder her [8] liesel 18:44, 7. Jul. 2010 (CEST)

Glashaus, Steine, hier erledigt. --Leithian athrabeth tulu 19:46, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:87.147.22.38 (erl.)

87.147.22.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Diskussion:Weinbergschnecke und verfälscht Signaturen --JonBs 19:23, 7. Jul. 2010 (CEST)

87.147.22.38 wurde von Florian Adler 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:25, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:81.62.77.108 (erl.)

81.62.77.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Troll - -- ωωσσI - talk with me 19:33, 7. Jul. 2010 (CEST)

Dynamische IP und Edits schon zu lange her, sorry. --Leithian athrabeth tulu 19:43, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Stänkerer (erl.)

Stänkerer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Nomen est omen 1, 2, 3 - Spuki Séance 19:38, 7. Jul. 2010 (CEST)

Stänkerer wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:39, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:77.185.195.43 (erl.)

77.185.195.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel - Spuki Séance 19:40, 7. Jul. 2010 (CEST)

77.185.195.43 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:41, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:92.73.158.169 (erl.)

92.73.158.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Al-Ahly Kairo KevinKwxwx Disk bewerte mich 19:45, 7. Jul. 2010 (CEST)

92.73.158.169 wurde von Jutta234 3 Stunden, 56 Minuten, 59 Sekunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:48, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:85.178.25.6 (erl.)

85.178.25.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 20:11, 7. Jul. 2010 (CEST)

85.178.25.6 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:12, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:85.178.34.168 (erl.)

85.178.34.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 20:12, 7. Jul. 2010 (CEST)

85.178.34.168 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:13, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:92.105.196.162 (erl.)

92.105.196.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 20:14, 7. Jul. 2010 (CEST)

92.105.196.162 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:15, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:77.116.8.86 (erl.)

77.116.8.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 20:45, 7. Jul. 2010 (CEST)

77.116.8.86 wurde von XenonX3 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 20:46, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Kalimantanmelone (erl.)

Kalimantanmelone (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)


Zusätzliche Konfliktsuchersocken braucht Wikipedia nicht, schon gar nicht bei solchen Themen. Jesusfreund 18:42, 7. Jul. 2010 (CEST)

Kalimantanmelone wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen das Sockenüberholverbot. –SpBot 22:27, 7. Jul. 2010 (CEST)

Diskussion:1. FC Union Berlin (erl.)

Diskussion:1. FC Union Berlin (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Der deutsche Alltagsrassismus schlägt wieder zu. Dort wird über Deutsche so gesprochen, als ob sie mehrere Nationalitäten hätten. Die "Vollständigkeit" als Argument für solchen Rassismus ist dann nur noch die Krönung, gefolgt von " hat Karim eigentlich schon die algerische Staatsbürgerschaft" - was man wohl gut und gern als verklausuliertes "Ausländer raus" verstehen kann. Könnte das einer der Verantwortlichen hier bitte stoppen? Danke 78.50.130.211 19:27, 7. Jul. 2010 (CEST)

PS - und ehe das als harmloser Plausch von Fußballfans abgetan wird, siehe Mischling, Auf Menschen bezogen wird die Bezeichnung Mischling heute weitgehend als abwertend, wenn nicht sogar als diskriminierend oder rassistisch, empfunden.
Äh, kann ich nicht lesen oder was? Wo wird da von "Mischlingen" gesprochen? - -- ωωσσI - talk with me 19:36, 7. Jul. 2010 (CEST)
Willkommen im Reich der Phantasie, werte IP. Lesen und verstehen...könnte helfen.-- Kramer ...Pogo? 19:38, 7. Jul. 2010 (CEST)
Stimmt, da steht natürlich nicht "Mischling", es wird nur über "Mischnationen" fabuliert. Aber diese Problem mit den rechten Augen haben ja viele, da muß ein bekannter Nazibegriff nur leicht verändert werden, und man meint, er sei in Ordnung. Das ist Rassenlehre auf Hauptschulniveau.78.50.130.211 19:56, 7. Jul. 2010 (CEST)
Benutz erstmal die Diskussionsseite des Benutzers und geh von guten Absichten aus, Unwissenheit ist in diesem Fall nicht ausgeschlossen. Erledigt? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 19:57, 7. Jul. 2010 (CEST)
Die IP übertreibt in der Sache maßlos, das ändert aber nichts daran, dass die Überschrift "Mischnation" unglücklich war, mittlerweile wurde sie jedoch durch den korrekten Begriff "doppelte Staatsbürgerschaft" ersetzt. Etwas mehr Verständnis für das Anliegen der IP hätte auch nicht geschadet.--bennsenson - ceterum censeo 20:10, 7. Jul. 2010 (CEST)
erledigt, siehe Bennsenson. Unbedachte Wortwahl vielleicht, aber kein Grund, Flöhe husten zu hören. --Hozro 21:09, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Realloader (erl.)

Realloader (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Einzige Aktivität: Einfügen von Werbelinks [9] [10] [11], keine Reaktion auf Ansprache durch Seewolf, macht statt dessen weiter [12]. --Tebdi (talk) 21:30, 7. Jul. 2010 (CEST)

Realloader wurde von Dundak 1 Tag gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 21:32, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Watercoal (erl.)

Watercoal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Spuki Séance 21:55, 7. Jul. 2010 (CEST)

Watercoal wurde von Guandalug 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Einfügen unerwünschter Cross-Wiki-Links. Bitte Diskseite lesen und verstehen. –SpBot 21:57, 7. Jul. 2010 (CEST)
2 Stunde, AGF am Werk. Sollte es danach unverändert weitergehen, prophezeie ich allerdings unbegrenzte Leserechte. --Guandalug 21:58, 7. Jul. 2010 (CEST)
Vielleicht hätten es eine halbwegs freundliche Ansprache und behutsame Korrekturen per Hand ebenfalls getan. Aber dazu ist Huggle wahrscheinlich nicht in der Lage. Meine Rede. --Dundak ☎ 22:02, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:79.237.28.22 (erl.)

79.237.28.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 22:06, 7. Jul. 2010 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Eher sind das ungeschickte Bearbeitungen. Eine „freundliche” (Bot-)Ansprache ist ja per Huggle bereits erfolgt. --Dundak ☎ 22:09, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:De.limousin

De.limousin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Man on Mission? Das wäre mir neu das man zwar URV vorwirft die Bilder aus Artikel endfernt, aber keine Löschanträge auf die Bilder stellt. Bitte mal überprüffen. [13] [14] --Bobo11 17:54, 7. Jul. 2010 (CEST)

Wo findet/fand die Disk. darüber statt? --Leyo 18:30, 7. Jul. 2010 (CEST)
Der URV-Vorwurf wird ja im Bearbeitungskomentar erhoben, zwar wurde der Hochlader auf comans angeschieben [15]. Aber meineswissen entfernen wir Bilder erst wenn sie gelöscht wurden oder wenn sie gegen geltendes Recht verstossen, und nicht einfach mal nach Gutdünken. Bobo11 19:32, 7. Jul. 2010 (CEST)
Dann mach ihm das doch auf der Diskussionsseite klar. --Leyo 19:37, 7. Jul. 2010 (CEST)
Sori, mit dem red ich nicht mehr! Nicht nach dem Vorfall, dem ihm die Tage Sperre eigebracht hat. Bobo11 19:42, 7. Jul. 2010 (CEST)
Habe ihn angesprochen. Gruß, Agathenon gib’s mir! 20:05, 7. Jul. 2010 (CEST)
Ergänzung: Das hier [16] ist gar nicht witzig: Benutzer:De.limousin baut in den Artikel Arthur Meyer eine Passage ein, in der er AM Urheberrechtsverletzungen, also strafbares Verhalten, vorwirft. --jergen ? 21:15, 7. Jul. 2010 (CEST)
PS: OS beantragt. --jergen ? 21:19, 7. Jul. 2010 (CEST)

Raúl González Blanco (erl.)

Raúl González Blanco (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ständige Übergriffe von IPs, die meinen, dass Raúl schon fix beim FC Schalke unterschrieben hat, obwohl das ja nicht der Fall ist. Mindestsperre: 2 Wochen oder bis der Transfer wirklich fixiert ist? --SK Sturm Fan My Disk. 17:11, 7. Jul. 2010 (CEST)

Oder einfach die Reverts mal begründen? --TheK? 17:15, 7. Jul. 2010 (CEST)
Grad gesehen, dass das anscheinend wirklich niemand tut. Bin mir aber nicht so sicher, ob das wirklich hilft, immer hinzuschreiben, dass der Transfer noch nicht fixiert wurde. ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 17:17, 7. Jul. 2010 (CEST)

Derzeit hat sich die Situation im Artikel beruhigt, daher hier vorerst erledigt. Gruß, Siech•Fred 23:38, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Dontworry

Dontworry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zeigt nach Sperre wieder gleiches Verhalten, führt Editwars z.B. in:

Außerdem wieder pers. Angriffe hier. --85.180.184.8 22:33, 7. Jul. 2010 (CEST)

Der Ton ist auf beiden Seiten unfreundlich; und über einen der beiden Editwars wurde hier neulich schon befunden (Fazit: diskutieren statt VM bemühen). Unter diesen Aspekten würde ich diese VM hier schließen, warte aber gerne noch auf weitere Admin-Meinungen. --ireas {d · c · b} 22:40, 7. Jul. 2010 (CEST)
Ergänzung: In meinen Augen wäre hier eine Vermittlung (oder, da diese ja schon erfolglos stattfand) ein erneutes BSV angebracht. Ich weiß aber nicht, ob zwei BSVs innherhalb eines halben Jahres sinnvoll sind; deswegen ist das eine etwas zwiespältige Situation. --ireas {d · c · b} 22:43, 7. Jul. 2010 (CEST)

Frank Eickermann (erl.)

Frank Eickermann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Eine IP betätigt sich hier sehr stark: POV-Bearbeitungen. Löschungen kritischer Inhalte. Literatur-Spam. Fehlende Quellen. Ich rege eine Halbsperre an. --Brodkey65 23:03, 7. Jul. 2010 (CEST) 

Einen Monat halb, vllt. beruhigt sich der Mensch hinter der IP bis dahin. XenonX3 - (☎:±) 23:05, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Johann7 (erl.)

Johann7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) trotz mehrmaliger Ansprachen über mehrere Jahre hinweg, begreift der Benutzer nicht unser Projektziel. Statt sich an der Erstellung einer Enzyklopädie zu beteiligen, beglückt er mit seiner Mitarbeit fast auschließlich auf Diskussionseiten zu neuraligischen Artikeln der Zeitgeschichte mit seinen kruden revisionistischen Beiträgen. Seit Oktober 2007 gerade 5 Beiträge im ANR, die natürlich allesamt revertiert wurden. Die Vorgeschichte findet sich hier. --Otberg 23:08, 7. Jul. 2010 (CEST)

Nach Durchsicht der Beiträge des Benutzers infinit, Fortsetzung des Verhaltens trotz eindeutiger Warnung. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ersichtlich. --Leithian athrabeth tulu 23:27, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:80.130.50.60 (erl.)

80.130.50.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in David McAllister Polemos 23:30, 7. Jul. 2010 (CEST)

nöö, Diskseite benutzen --Rolf H. 00:02, 8. Jul. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/07&oldid=227701507“