Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro

Modifier les liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Questions techniques
Questions techniques
Renseignements techniques
Legifer
Legifer
Questions juridiques
Wikipédia:Oracle
Oracle
Questions encyclopédiques
Forum des nouveaux
Forum des nouveaux
Aider les débutants
Projets
Projets
Cibler des thèmes ensemble
Aide
Aide
Pour tout comprendre
Résolution de conflit
Résolution de conflit
S'entendre pour avancer
Projets
Actualités
Annonces • Wikimag • RAW
Candidatures et votes
Candidatures et votes
Consultations en cours
International
Ambassade
For non French speakers

12:36:25 CEST

rafraîchir la page

Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence


Le Bistro/10 juillet 2024

Sous-pages
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
↑juin / juillet↓
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
Chat de bibliothèque :
promotion
La carte de référence de l'ouvrage
ISK c3753b-Io87U Harrier ?
Veuillez me suivre.
Tiroir 37b-12, là, au bout de ma queue.


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 10 juillet 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 622 472 entrées encyclopédiques, dont 2 157 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 011 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 10 juillet :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Jeangagnon (d · c), Maximini1010 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

U4C Special Election - Call for Candidates

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Hello all,

A special election has been called to fill additional vacancies on the U4C. The call for candidates phase is open from now through July 19, 2024.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications in the special election for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

In this special election, according to chapter 2 of the U4C charter, there are 9 seats available on the U4C: four community-at-large seats and five regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement. No more than two members of the U4C can be elected from the same home wiki. Therefore, candidates must not have English Wikipedia, German Wikipedia, or Italian Wikipedia as their home wiki.

Read more and submit your application on Meta-wiki.

In cooperation with the U4C,

-- Keegan (WMF) (talk) 10 juillet 2024 à 02:02 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,
Une élection spéciale a été organisée afin de pourvoir les postes vacants au sein de l'U4C. La phase d'appel à candidatures est ouverte à partir de maintenant et jusqu'au 19 juillet 2024.
Le Comité de coordination du Code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du Code de conduite universel. Les membres de la communauté sont invités à candidater pour cette élection spéciale à ce comité. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter sa charte.
Lors de cette élection spéciale, conformément au chapitre 2 de la charte de l'U4C, neuf sièges sont à pourvoir : quatre sièges pour la communauté dans son ensemble et cinq sièges pour les communautés régionales afin de garantir que l'U4C représente la diversité du mouvement. Pas plus de deux membres de l'U4C ne peuvent être élus à partir d'un même wiki d'origine. Par conséquent, les candidats ne doivent pas avoir pour wiki d'origine la Wikipédia anglophone, la Wikipédia germanophone ou la Wikipédia italophone.
Pour en savoir plus et soumettre votre candidature, consultez le site Meta-wiki.
En coopération avec l'U4C,
Keegan (WMF) (talk) 10 juillet 2024 à 02:02 (CEST)[répondre]
Traduction rapide aidée par Deepl TCY (discuter) 10 juillet 2024 à 09:16 (CEST)[répondre]

Raphaël Arnault / Archenault : nom de famille

Article principal : Raphaël Arnault.

Bonjour, on est sur une encyclopédie et on doit dire la vérité : il en va de la crédibilité de l'encyclopédie.

Hier, lors de l'arrivée de ce député à l'Assemblée nationale avec ses collègues du Nouveau Front Populaire , j'ai constaté que la Chaîne Parlementaire (chaîne n°13) et La Chaîne Info (chaîne n°27) indiquaient son vrai nom de famille. Ce n'est donc pas un élément d'identité caché.

Je trouve étrange que, puisque cela fait partie d'une information publique et concernant une personnalité publique, le nom réel ne soit pas indiqué dans la page : on n'est pas en Syrie, ou en Afghanistan, bref dans un pays où la police peut vous liquider d'une balle dans la tête.

Son nom patronymique étant un fait objectif, je suggère, d'une part de renommer la page avec son vrai nom Raphaël Archenault, et d'autre part d'indiquer en sous-titre son nom pseudonyme. Je ne le fais pas moi-même au regard des vifs débats ayant eu lieu dans la page depuis ces derniers jours.

Ne donnez pas votre avis ici mais sur Discussion:Raphaël Arnault#Nom de famille pour centraliser le débat.

Cordialement,

--Messel (Déposer un message) 10 juillet 2024 à 13:31 (CEST)[répondre]

1) On fait comme la vaste WP:Proportion des sources notables, notamment pour le titre qui doit permettre d'identifier immédiatement le sujet, et donc se conformer au principe de moindre surprise 2) Cette personne a subi , en tant que antifa, des agressions et a pris un pseudonyme en conséquence (https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/07/09/raphael-arnault-candidat-fiche-s-l-emporte-face-au-rassemblement-national-a-avignon_6248068_823448.html). Cela devrait être respecté et de toutes manières il y a 1). Mais de toutes manières, dépité par les choix de la communauté qui n'a pas respecté 1) pour Nahel, je ne me fait guère d'illusion sur le respect de 1) et de 2), à moins qu'il n'y aie géométrie variable. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 juillet 2024 à 14:01 (CEST)[répondre]
Que dit la loi. Je suis un peu surpris que les politiques puissent comme les artistes avoir des noms de scène--Fuucx (discuter) 10 juillet 2024 à 22:52 (CEST)[répondre]

Accès à Sciences et Avenir ?

Bonjour tout le monde,

Malheureusement, personne ne semble avoir accès à Sciences et avenir. Si quelqu'un peut malgré tout me faire parvenir cet article en privé, je lui en serais reconnaissant :) Daehan [p|d|d] 10 juillet 2024 à 13:48 (CEST)[répondre]

Fait. Par contre, si tu as besoin des photos, il faudrait me communiquer ton mail. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 10 juillet 2024 à 14:06 (CEST)[répondre]
Merci @Pa2chant.bis ! Non, seul le texte m'intéresse. Sinon, je te réponds par email. Émoticône Daehan [p|d|d] 10 juillet 2024 à 14:10 (CEST)[répondre]

Majuscule ou minuscule pour les points cardinaux

Qui a raison ici à propos de mettre des Majuscules ou des minuscules? Pierre cb (discuter) 10 juillet 2024 à 14:51 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Conventions typographiques#Points cardinaux.
Notif de politesse : @Mariannas Tres. — Thibaut (discuter) 10 juillet 2024 à 14:58 (CEST)[répondre]
Je remercie Thibaut pour les conventions typographiques. Encore faut-il qu'elles soient bien comprises. Les majuscules sur les cardinaux sont un point mal compris. Il faut faire la différence entre une zone, un espace avec une superficie ou une région dans laquelle nous sommes (le Nord de l'Italie)(appelons cette zone comme nous voulons) et une direction (la ligne droite, l'orthodromie) ou une exposition (versant nord du mont Pelvoux).
La première prend la majuscule, la direction la minuscule. Cordialement Mariannas Tres (discuter) 10 juillet 2024 à 16:29 (CEST)[répondre]
Dans le premier cas, la majuscule n'est pas toujours à utiliser, loin de là. Par exemple, si je dis "dans le nord de la ville", la majuscule n'a absolument pas lieu d'être à "nord", quand bien même c'est une "zone". La majuscule ne se justifie réellement que quand on parle d'une région spécifiquement identifiée sous ce nom, pour laquelle ce nom est ou agit fondamentalement comme un nom propre (c'est le cas des entités administratives dont c'est le nom propre ainsi que des régions géographiques relativement bien définies sous un tel nom comme le Midi de la France), mais pas quand on désigne une partie "imprécise" d'un territoire (comme le susmentionné "nord de la ville"). À noter que les deux formes peuvent coexister avec une petite différence de sens : si je dis que je vais dans le Sud de la France, c'est la région bien identifiée (même si ses limites précises sont discutées), alors que si je dis qu'un événement s'est produit dans le sud du pays, c'est plus vague et ne désigne pas précisément la "région Sud". SenseiAC (discuter) 10 juillet 2024 à 17:12 (CEST)[répondre]
Bonjour
Vous n'avez pas le droit d'écrire votre règle. Je ne l'ai pas vue dans les conventions typographiques. En ce qui me concerne je respecte les conventions : le Nord de la France implique le Nord de Marseille, de Lyon, de la Touraine etc. Qui a écrit qu'il était nécessaire de faire un racisme stupide (et je condamne toute forme de ségrégation etc.) ? Pour le sud du pays, c'est vrai, ce n'est pas évident. J'en mettrai plutôt une mais il faut examiner ce cas, j'en conviens.
Mais il y aura toujours une minuscule lorsque la direction est évoquée. Ne confondez pas avec les exemples suivants : au nord de Toulouse, au nord de l'Espagne se trouve le golfe de Gascogne, vers l'ouest, le côté nord de la villa (adjectif). Cordialement. Mariannas Tres (discuter) 10 juillet 2024 à 17:34 (CEST)[répondre]
Notification Mariannas Tres : Je vous invite à faire très attention aux mots que vous employez, car venir parler de « racisme » et de « ségrégation », ce sont des accusations graves et intolérables. Ce ne sera pas une simple réponse ici si vous recommencez. SenseiAC (discuter) 10 juillet 2024 à 17:48 (CEST)[répondre]
Bon d'accord je prends note et vous présente mes excuses quoique je croie que vous avez mal pris ce qui n'était qu'une plaisanterie sur le traitement de certaines expressions. Ici ou ailleurs je lis le nord de la France et au Nord de la France. Je voudrais bien qu'on applique les conventions typographiques à la lettre et non perdre du temps à discuter quand les règles ont été édictées et qu'il n'y a rien d'autre à faire que les appliquer. Mariannas Tres (discuter) 10 juillet 2024 à 18:03 (CEST)[répondre]
Par ailleurs, je vous invite à regarder l'exemple « Vesdun est au centre de la France ». Avant de porter des accusations (surtout quand elles sont douteuses), mieux vaut lire attentivement les sources qu'on utilise comme (contre-)argument : ça peut éviter que, comme ici, ça se retourne contre vous... SenseiAC (discuter) 10 juillet 2024 à 17:54 (CEST)[répondre]
"Vesdun est au centre de la France" confirme que j'ai parfaitement raison mais on écrit "Bourges est au Centre de la France". Cordialement Mariannas Tres (discuter) 10 juillet 2024 à 18:13 (CEST)[répondre]
Ça ne confirme absolument pas ce que vous avez dit puisque ce n'est pas du tout ce que vous avez dit. Et "Bourges est au Centre de la France" n'est pas correct ; "Bourges est dans le Centre" (dans la région Centre, aujourd'hui devenu le Centre-Val de Loire) est la forme correcte. SenseiAC (discuter) 10 juillet 2024 à 18:16 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
Effectivement, on écri(vait) que Bourges est dans la région Centre, maintenant appelée Centre-Val de Loire, ce qui ne l'empêche pas d'être plus ou moins au centre de la France.
À mon avis, les conventions typographiques distinguent bien la situation relative (minuscule) : « j'habite dans l'est de la France » et la localisation dans un espace (majuscule) : : « j'habite dans l'Est de la France ». Les deux sont justes mais n'ont pas le même sens.
Bien à vous,
HistoVG (discuter) 10 juillet 2024 à 18:18 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas sûr qu'il y ait une nuance. À mon avis si la direction est précédée de la préposition"dans" la majuscule est requise. Si elle est précédée de "à" la minuscule est requise. La taille d'une région du monde n'est pas définie. Aucune grammaire ne précise une taille au-dessus de laquelle il faudrait une majuscule et inversement. Pour cela, c'est l'impasse. Cordialement. Mariannas Tres (discuter) 10 juillet 2024 à 18:55 (CEST)[répondre]
Ben si il y a une nuance, de sens : soit la localisation dans un espace, soit une situation relative (effectivement, cela n'a pas à voir avec la taille dudit espace ou territoire). Wikipédia:Conventions typographiques#Points cardinaux fait bien le distinguo entre un espace ou territoire et une localisation relative.
On peut donc former des phrases avec ou sans la majuscule au point cardinal, elle n'auront pas le même sens. Donc cela dépend en fin de compte de ce que vous voulez dire ...
Pas d'impasse, juste de la logique Émoticône. HistoVG (discuter) 10 juillet 2024 à 19:08 (CEST)[répondre]
Le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale 3e édition met toujours une majuscule au point cardinal quand il désigne une partie du monde ou un pays. Par exemple : le Sud tunisien, les départements du Nord, les primeurs du Midi. Aucun exemple ni contre-exemple concernant les plus petites entités en revanche. Le Guide du typographe romand donne la même règle, mais propose bizarrement comme exemple : « Le climat du Midi est plus chaud que celui du nord de la Suisse. » Marc Mongenet (discuter) 10 juillet 2024 à 21:38 (CEST)[répondre]
Et lorsqu'on parle du Sud-Ouest (Lectoure... Hourtin...) ; comment doit-on écrire? Parce que du coup; c'est un point cardinal composé....? Fécamp (№0²). 10 juillet 2024 à 22:31 (CEST)[répondre]
Bonjour, La même règle s'applique : au sud-ouest de Toulouse, au nord-est de Münich, le Sud-Ouest français ou le Sud-Ouest de la France. Bonne nuit ! Mariannas Tres (discuter) 10 juillet 2024 à 23:55 (CEST)[répondre]
@Marc Mongenet Bonjour, Vous parvenez aux mêmes conclusions que moi. Pas de problème pour les États, régions, provinces, etc. Mais en ce qui concerne les surfaces réduites (villes, communes), je n'ai pas trouvé d'exemples flagrants. Pour ne rien simplifier, il existe effectivement des sites qui donnent des exemples contradictoires. Seul le lexique est à la fois le plus logique et le plus réputé. Le Guide du typographe romand applique la même règle que le site du champion du monde d'orthographe le Projet Voltaire, soit une minuscule lorsque la direction est suivie d'un complément : étrange, étrange... Comme quoi ce sujet est brûlant ! Cordialement Mariannas Tres (discuter) 10 juillet 2024 à 23:41 (CEST)[répondre]

Interwikis

Bonjour. Le groupe de l'article anglais "Caesar of Speyer" devrait être lié au groupe de l'article allemand "Cäsarius von Speyer". J'ai essayé, mais il faut remanier wikidata, alors j'ose espérer que quelqu'un qui est expert dans ces choses le fera. Merci d'avance. Acribiste (discuter) 10 juillet 2024 à 15:12 (CEST)[répondre]

✔️ Fait (fusionné dans d:Q96969). Voir d:Help:Merge (nul besoin d'être expert Émoticône) CaféBuzz (d) 10 juillet 2024 à 15:34 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup, CaféBuzz (d). Acribiste (discuter) 10 juillet 2024 à 15:55 (CEST)[répondre]

Quelques saynètes d'humour

Les « dépités » auxquels les Français(es) ont échappé.
--Warp3 (discuter) 10 juillet 2024 à 23:22 (CEST).[répondre]

Bonjour,

En cliquant sur l'onglet « Article au hasard », j'ai découvert la page GuiHome concernant un jeune humoriste belge.

J'ai wikifié cette page en enlevant le superflu non sourcé et tout ce qui était subjectif.

Après avoir cliqué sur l'icône « haut-parleur » pour installer le son, j'en ai profité pour découvrir notamment trois « capsules » humoristiques publiées sur TikTok :

  • celle-ci (pourquoi je suis célibataire ?)
  • celle-là (faut-il accueillir les Français en Belgique),
  • et encore celle-là (commentaire de la campagne électorale des élections législative en France courant juin 2024).

Amusez-vous bien,

Cordialement,

--Messel (Déposer un message) 10 juillet 2024 à 16:12 (CEST)[répondre]

Nota : inutile de poster des remarques à la suite de ce message informatif. Messel (Déposer un message) 10 juillet 2024 à 16:12 (CEST)[répondre]

J'achète. Avec en prime les résultats du second tour. --Pa2chant.bis (discuter) 10 juillet 2024 à 19:51 (CEST)[répondre]

Pour les fans de yachts...

Bonjour amis wikipédiens de tout poil ! Je n'ai pas pour habitude de me vanter de mes travaux ni de réclamer des louanges, mais je signale aux amateurs que la Liste des plus grands yachts est à jour, pour autant que la chose soit faisable, ce qui représente un sacré tour de force au vu du peu d'interventions que suscite cette liste. Serais-je le seul monomaniaque que la chose intéresse ?! J'espère néanmoins raviver quelques vocations. Et pour les fans de matériel agricole, j'ai procédé à la traduction de Case. Tout-à-fait conscient du caractère anecdotique de ces contributions, des encouragements font toujours plaisir alors, à vot' bon cœur, m'sieurs-dames, ça me changerait des blocages intempestifs pour atteinte aux sacro-saintes WP:RSV ! Et surtout, bonnes vacances et bonnes contributions à toutes et à tous !
Wikipédiennement vôtre, le MitchOsaureWAZAAAA !? 10 juillet 2024 à 16:20 (CEST)[répondre]

Salut!
Beau travail! Par contre, je ne vois pas l'intérêt encyclopédique d'une telle page; et puis les listes... Laszlo Quo? Quid? 10 juillet 2024 à 17:20 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition — Bonjour Mitchosaure. La mention "La liste est établie sur la base de celle publiée par la revue Yachts France, N°175 (août 2020)" ne devrait pas être telle quelle dans le RI, mais proprement indiquée sous forme de référence. La suite "et nécessite donc une actualisation constante postérieurement à cette date. Toute contribution en ce sens est la bienvenue." n'a rien à faire dans le RI non plus. Je constate que, en dehors de cette mention dans le RI, à peu près rien n'est sourcé (cette source mentionnée dans le RI est-elle censée sourcer tout ce que mentionne l'article ?) et, summum de l'ironie, en particulier rien de ce qui est plus récent que 2020 n'est sourcé et donc vérifiable. SenseiAC (discuter) 10 juillet 2024 à 17:24 (CEST)[répondre]
Et on ne parle même de la traduction presque sans source et sans relecture... Uchroniste 40 10 juillet 2024 à 17:29 (CEST)[répondre]
La plupart des infos sont présentes dans les infobox des articles. Sinon, pour avoir déjà vu cette liste dans ce magazine (auquel j'ai accès avec Cafeyn, je ne l'achète pas.. ;)) les infos du tableau sont en effet sourçables par cette source. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 juillet 2024 à 17:30 (CEST)[répondre]
Je n'aime pas les yachts. Signé conjointement par Schtroumpf grognon et Greta Thunberg Émoticône --JmH2O(discuter) 10 juillet 2024 à 17:33 (CEST)[répondre]
N'en jetez plus !... Ça m'apprendra, tiens ! 😒 MitchOsaureWAZAAAA !? 10 juillet 2024 à 17:40 (CEST)[répondre]
On se demande pourquoi 221 et pas 100, 50 ou 500 ? Recopier quasi telle quelle une liste faite par une source unqiue je ne suis pas non plus convaincu de l'intérêt encyclopédique, Wikipedia n'étant pas un annuaire ni une base de donnée. Même si je conçoit que ça a du demander du temps à faire. Que ce soit pour des Yacht ou un autre sujet. D'autant qu'il y a des liens rouge et pire des "faux" liens bleus vers des versions dans d'autres langues (ce qui est problématique ça cela laisse accroire qu'il ya plus de liens internes qu'il n'y en a vraiment). On n'est pas dans les clous pour une liste wikipedienne. Autre problème j'ignorais qu'une personne morte pouvait être propriétaire de quoi que ce soit. Le chat perché (discuter) 10 juillet 2024 à 17:52 (CEST)[répondre]
Notification Le chat perché : le nombre de 221 correspond à une longueur minimale de 70 mètres, critère retenu pour l'article dixit la première ligne du RI. SenseiAC (discuter) 10 juillet 2024 à 18:05 (CEST)[répondre]
@SenseiAC, alors d'ou ma nouvelle question : pourquoi ce choix de 70 mètres ? Empirique ? Une liste ne devrait pas avoir une limite empirique. Le chat perché (discuter) 10 juillet 2024 à 18:07 (CEST)[répondre]
Notification Le chat perché : je ne suis pas responsable du choix de cette valeur tout à fait discutable. Cependant, beaucoup de listes, sur des sujets aussi divers qu'il est imaginable, ont une limite plus ou moins arbitraire pour la simple et bonne raison qu'une liste exhaustive serait tout bonnement irréaliste (nombre indéfini d'éléments ou liste complète impossible à compiler pour des raisons pratiques) ou non pertinente (éléments listés "anecdotiques" pour des valeurs trop petites par exemple). SenseiAC (discuter) 10 juillet 2024 à 18:13 (CEST)[répondre]
J'ai bien vu qu'il y a une explication dans le RI sur cette limite mais elle me semble insufisament justifiée par des sources. Sachant que sur les 221 la proportion de ces yachts qui ont un article sur fr. est faible (vs les liens rouges et les liens bleus vers en. (qui ne devraient pas avoir été bleuis et j'ai même trouvé un lien vers la page de présentation de en.).
Une liste est supposée avoir une limite d'une part, mais une limite déterminée par le sourçage ou par quelque chose de parfaitement concret comme une année ou un siècle pour les articles sur des personnes ayant vécu à tel siècle. Le chat perché (discuter) 10 juillet 2024 à 18:15 (CEST)[répondre]
J'ai parfaitement conscience des limites d'une telle page et de son caractère hautement discutable. "Wikipédia n'est pas une base de données" (désolé pour les guillemets anglais : j'écris sur mobile !). Certes... Il n'empêche que cette page n'a pas son équivalent sur la toile, j'entends par équivalent "aisément googleisable" et qu'elle mérite à ce titre de demeurer sur Wikipédia pour peu qu'on en assure la maintenance. Après tout, son homologue existe bien sur la Wikipédia anglophone — ce qui ne constitue en rien une justification, mais quand même! — et si j'étais content de pouvoir m'y référer, d'autres utilisateurs sont très certainement dans mon cas. Au sujet des liens "bleuis", j'ignorais que cette syntaxe fut prohibée ! Il est loisible à tout-un-chacun d'y remédier. J'avoue que je vais marquer un petit break d'avec cette thématique ! Au moins mon travail aura-t-il eu le mérite, si mesquin soit-il, d'attirer l'attention de la communauté sur cette page qui mérite assurément mieux que la déshérence dans laquelle elle était tombée ! MitchOsaureWAZAAAA !? 10 juillet 2024 à 18:34 (CEST)[répondre]
Notification Mitchosaure : Je vous suggère d'en discuter avec le  Projet:Maritime (et/ou tout autre projet approprié) pour voir ce qu'ils en pensent. En ce qui concerne les liens vers les WP en autres langues quand un article n'existe pas chez nous, il est préférable d'utiliser le modèle {{lien}} (je vous laisse regarder le modèle pour les différents paramètres), ce qui donne par exemple {{lien|trad=Fulk Al Salamah (2016 yacht)|fr=Fulk Al Salamah}} → Fulk Al Salamah (en). Au passage, faites gaffe à ce que les liens pointent au bon endroit, parce que, par exemple, le lien actuel vers en:Fulk Al Salamah (yacht) ne mène à aucun article existant puisque l'article est en fait nommé en:Fulk Al Salamah (2016 yacht). SenseiAC (discuter) 10 juillet 2024 à 18:58 (CEST)[répondre]
Merci infiniment pour ces conseils avisés dont je ne manquerai pas de tenir compte, SenseiAC ! Petit scarabée a encore beaucoup à apprendre ! 😉 MitchOsaureWAZAAAA !? 10 juillet 2024 à 19:06 (CEST)[répondre]
Notification Le chat perché : je vais un peu me faire l'avocat du diable, mais toute limite définie par l'Humain est arbitraire. Qu'une source décide qu'elle ne classe que les navires à partir d'une certaine longueur de coque est autant justifié et arbitraire que de décider de lister les peintres d'un siècle donné (pourquoi pas selon un courant artistique sinon ?). Géodigital (Ici la Terre digitale) 10 juillet 2024 à 22:18 (CEST).[répondre]
@Géodigital, certes mais la limite séculaire repose sur une catégorisation temporelle classique. Une limite dectaille arbitraire pour des bateux je demaande à voir. Le chat perché (discuter) 10 juillet 2024 à 22:58 (CEST)[répondre]

Photos des députés français élus lors des législatives

Salut, est-ce qu'une initiative est prévue pour prendre en photo les différents députés français lors de leur investiture, comme cela avait été le cas en 2017 ? Skimel (discuter) 18:29, 10 July 2024 (UTC)

notif à @TrisHR, je crois que tu as pris en photo pas mal d'élus ces derniers jours ! Skimel (discuter) 11 juillet 2024 à 21:53 (CEST)[répondre]
Je suis encore en train de les trier, mais oui, j'ai une bonne centaine d'élus. Je vais les téléverser progressivement. Je n'ai pas réussi à avoir tout le monde. Certains députés n'ont pas encore fait leur rentrée administrative et d'autres ont carrément fui le pool photographes.
Je retourne à l'Assemblée nationale la semaine prochaine pour la rentrée politique, donc si j'ai d'autres clichés d'élus qu'on n'a pas, je partagerai :) TrisHR (discuter) 12 juillet 2024 à 21:20 (CEST)[répondre]

Le Bistro/11 juillet 2024

Sous-pages
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
↑juin / juillet↓
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
En Espagne, depuis 2017,
les flics ne sont pas
des poulets mais des
canaris « Titi » (piolines)...
C'est plus mignon, non ?



— Vive le Titi frit.


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 11 juillet 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 622 639 entrées encyclopédiques, dont 2 157 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 011 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 11 juillet :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Actarus Prince d'Euphor (d · c), Chaps the idol (d · c), Morhelluin (d · c), Jacques Ballieu (d · c), Neorpheus (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Keir Starmer

Bonjour Émoticône, la protection de l'article ne semble pas avoir pour effet de rameuter les contributeurs désireux d'améliorer l'article. Avis aux amateurs (raisonnables), --Pierrette13 (discuter) 11 juillet 2024 à 07:25 (CEST)[répondre]

petit jeu : l'élément de langage du jour

salut ! sauriez-vous dire combien de fois vous avez lu entendu utilisé (ou recherché) l'expression « maître des horloges » dans la journée d'hier ? allez : petit indice ! mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 11 juillet 2024 à 07:53 (CEST)[répondre]

Salut ! Je me rappelle surtout à quel moment cette mode d'utiliser cette expression idiote a été (re)lancée ces dernières années par un certain « maitre à penser », auteur d'un livre dénommé Si nous voulions (le terme est dans l'ouvrage) et qui nous a mis sa marionnette dans les pattes. Il y a écrit :« Le rôle de l’homme politique, maître des horloges, c’est d’éclairer l’horizon, de distinguer l’important de l’urgent, de rappeler les valeurs, de montrer le cap, et de tenir bon. » Quand on m'évoque ce terme de « maître des horloges », je repense immédiatement aux groupe Les Charlots qui chantait innocemment : Je dis n'importe quoi, je fais tout ce qu'on me dit, belle chanson, ô combien prémonitoire ! Émoticône sourire. J-P C. Discuter 11 juillet 2024 à 10:05 (CEST)[répondre]
Bon, les magasins sont achalandés, on va arrive à vivre. - p-2024-07-s - обговорюва 11 juillet 2024 à 14:29 (CEST)[répondre]
Par contre, les pharmacies, c'est (très) compliqué, et on demande si on va "arriver" à vivre si longtemps que ça...J-P C. Discuter 11 juillet 2024 à 15:23 (CEST)[répondre]

Apparemment c'est pas neuf voir ici Diderot1 (discuter) 11 juillet 2024 à 21:28 (CEST)[répondre]

Royal Society - Biographie

Bonjour,

J'ai découvert récemment que la Royal Society publiait, via son journal Biographical Memoirs of Fellows of the Royal Society, de nombreuses biographies de scientifiques décédés. Cela permettrait de pas mal améliorer les articles de nombreuses personnalités car il faut bien le reconnaître, il est parfois difficile d'avoir une source secondaire sur les scientifiques. Les journaux parlent plus souvent de la recherche, ce qui est logique en partie, que de la personne derrière.

D'ailleurs, le dernier volume vient de sortir juste ici et de nombreuses personnalités ne sont même pas présentes sur wikipedia en français.

Je me permets d'en parler sur le bistro car cela touche énormément de projets différents.

Cordialement Gabon100 (discuter) 11 juillet 2024 à 09:32 (CEST)[répondre]

Concerne les Catégorie:Membre de la Royal Society, source riche semblant de qualité, notices très complètes et pas trop hagiographiques. Merci beaucoup. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 juillet 2024 à 10:02 (CEST)[répondre]
Après, je pense que les catégories sont loin d'être complètes. En tout cas, cela permet de se lancer dans l'écriture d'articles de scientifiques. Gabon100 (discuter) 11 juillet 2024 à 11:24 (CEST)[répondre]
Après se pose la question de l'admissibilité seulement sur la base de cette source, à l'image des discussions que on a eu sur Le Maîtron. Mais déjà pour compléter les articles existants, c'est pas mal. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 juillet 2024 à 14:39 (CEST)[répondre]
Bien sûr ! Les personnalités doivent être admissibles! Par contre, j'imagine que nombreuses personnalités déjà présentes en français qui font parties de la Royal Society ne sont pas (encore) référencées dans la catégorie. Cordialement. Gabon100 (discuter) 11 juillet 2024 à 17:26 (CEST)[répondre]

Photo d'Emile Gilliéron

voici déjà ceci, je m'occupe du crop. — adel 11 juillet 2024 à 17:48 (CEST)[répondre]
...et voici le crop avec une légère restauration. — adel 11 juillet 2024 à 17:58 (CEST)[répondre]

Je travaille sur la page Émile Gilliéron. La page en anglais utilise une photo, qui se trouve ici sur Wikicommons. L'utilisation libre de cette image sous copyright semble plus ou moins OK pour les USA, et à lire le § « Licensing » (en particulier dans « To the uploader »), il semble que l'on pourrait l'utiliser sur d'autres wiki que en.wpd.org. Comme cela dépasse de loin mes connaissances de Wikipédia, quelqu'un pourrait-il jeter un œil sur ce problème et voir si oui ou non il est possible d'utiliser l'image sur fr.wkp.org, et si oui, comment? Bonne journée, Dawamne (discuter) 11 juillet 2024 à 10:15 (CEST)[répondre]

Bonjour @Dawamne,
Aux US c'est OK car la photo tombe sous le coup du fair use donc pour la Wikipedia en anglais hébergée aux US ça passe. Ailleurs c'est KO car sous copyright, il est dit expressement « This photograph is copyrighted and is NOT under a free license » et « Any other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement ». Donc à ne pas utiliser chez nous. Le chat perché (discuter) 11 juillet 2024 à 10:35 (CEST)[répondre]
Bonjour Dawamne Émoticône, j'ai une autre analyse : cette photographie a été prise à Athènes vers 1915. L'auteur est inconnu par le service d'archive qui héberge la collection Gilliéron (ils n'auraient pas manqué de le signaler comme ils le font pour d'autres documents). La photographie originale peut donc être uploadée sur Commons avec pour licence {{PD-EU-no author disclosure}}. Le fait que ce soit son fils qui ait scanné la photographie originale ne lui ouvre pas de droit particulier sur l'illustration. Une fois l'image téléchargée, il est alors possible d'uploader une version dérivée (un crop) pour isoler l'intéressé. Bien à vous, — adel 11 juillet 2024 à 12:22 (CEST)[répondre]
Bonjour Dawamne Émoticône Sauf erreur de ma part, une illustration peut être utilisée sur Wikipedia-fr si (et seulement si, en fait) elle est présente sur Wikicommons, voir Aide:Insérer une image. Si la photo est déjà sur Wikicommons, on peut la retoucher, la recadrer (en mettant sur Wikicommons la nouvelle version) et l'utiliser ici, ou l'utiliser directement telle quelle (il peut arriver qu'une image soit retirée de Wikicommons et dans ce cas, des wikis qui l'utilisent, en chaîne, pour différentes raisons mais c'est une autre histoire). En revanche, il n'est PAS possible d'utiliser ici une image qui serait présente, par exemple, sur Wikipedia en anglais mais ne serait pas sur Wikicommons (cela arrive justement, comme dit plus haut, parce que certains pays acceptent le fair use pour les images et donc le Wikipedia en anglais accepte des images non acceptables sur Wikicommons, par exemple des photos qu'il est interdit de recadrer ou d'utiliser commercialement, etc). Cdlt, -- Cgolds (discuter) 11 juillet 2024 à 13:52 (CEST)[répondre]
Bonjour @Madelgarius, en l'occurence sur Commons ils disent au contraire que cette image est sous le coup d'un copyright comme le montre la citation dans mon premier message. Probablement parce que justement il n'a pas pu être démontré le contraire. La justification de l'usage sur en.wikipedia est : « However, it is believed that the use of this work in the article "Émile Gilliéron" (...)on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States (...)qualifies as fair use under United States copyright law. Any other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement ».
Il me semble qu'en la matière nous n'avons pas vraiment sur fr.wikipedia a nous substituer à l'appréciation sur les droits d'auteur donnée sur Commons.
@Cgolds, en.wikipedia prend aussi ses images sur Commons, y compris lorsque ce qui autorise à les publier est le fair use. Le chat perché (discuter) 11 juillet 2024 à 14:25 (CEST)[répondre]
@Le chat perché, @Dawamne Re-bonjour, cela me semble justement le cas que j'ai mentionné, cette photo spécifique ne semble justement PAS sur Wikicommons, son adresse (à partir de l'article correspond wp-en) est [1], c'est-à-dire directement sur Wikipedia en anglais (ce n'est pas possible sur Wp-fr), et on ne la trouve pas en cherchant Gilliéron sur Wikicommons. Quant à savoir si on peut ou non la télécharger sur Wikicommons, c'est une autre question, j'aurais tendance à dire non moi aussi (mais c'est sur Wikicommons qu'il faut poser la question éventuellement). Ma réponse visait à éclaircir le fait qu'ICI, contrairement à d'autres Wikipedia, dont en, on n'accepte QUE les illustrations autorisées et déposées sur Wikicommons. Cdlt -- Cgolds (discuter) 11 juillet 2024 à 14:41 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition — Bonjour à tous, cette illustration n'est pas pour l'heure sur Commons, elle est hébergée sur les serveurs d'en:WP et ils ont activé la "licence" fair-use dont le modèle stipule effectivement que blablabli, blabla bla. Peu importe, cette illustration est du domaine public et peut être uploadée sur Commons sous la licence indiquée. Bien à tous, — adel 11 juillet 2024 à 14:42 (CEST)[répondre]

┌────────────┘
 Bonjour @Le chat perché @adel, @Cgolds et merci pour vos réponses. Il me semble bien que le commentaire sur la page de l'image (et ce n'était pas sur Wikicommons (!): je n'avais pas saisi que toute image ne provient pas de wikicommons...) laisse à entendre qu'on peut la réutiliser. Cela dit, je ne sais pas comment faire pour la télécharger sur Wikicommons, et je ne voudrais pas non plus qu'il y ait des problèmes de droit. En même temps, puisqu'il n'y a pas eu de réaction depuis la fin oct. 2023 pour la page de l'art. en anglais, c'est qu'il ne doit pas y avoir de grave problème. Si donc quelqu'un pense que c'est faisable et sait comment procéder, ce serait super. De toute façon, on risque au pire une suppression de l'image pour non respect du copyright, non ? Autrement, je contacterai le fonds Gilliéron pour demander s'ils acceptent soit de télécharger eux-mêmes l'image sur la page E. Gilliéron soit de me donner un fichier pour que je le fasse. J'ai déjà déposé une telle demande pour l'article Jacques May, et les ayants droit avaient accepté. Cordialement, Dawamne (discuter) 11 juillet 2024 à 17:27 (CEST)[répondre]

Voici Dawamne, voir les illustrations ci-dessus. Bien à vous, — adel 11 juillet 2024 à 18:01 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup! J'étais pressé hier, et je ne les avais pas vues!! Cela signifie que je peux les utiliser? Ou faut-il encore poser la question sur Wikicommons? Cordialement, Dawamne (discuter) 12 juillet 2024 à 18:10 (CEST)[répondre]
Bonjour Dawamne Émoticône, oui, oui, vous pouvez les utiliser sans avoir à le demander à quiconque Émoticône, bonnes contributions, — adel 12 juillet 2024 à 18:27 (CEST)[répondre]
Top. Un grand merci pour l'aide et l'efficacité! Émoticône sourire Et je suis décidément distrait: je n'avais pas vu qu'elles sont déjà sur Wikicommons!... Émoticône
Bonne soirée Dawamne (discuter) 12 juillet 2024 à 18:54 (CEST)[répondre]

Articles généraux ?

Bonjour,

Depuis quelque temps, je rencontre des difficultés avec certaines contribution concernant la gestion d’articles ayant des homonymes. Ces contributeurs insistent pour créer des articles « généraux » qui redirigent vers des articles plus détaillés. (Voir conscience, épistémologie, et récemment regard, tous portant sur au moins deux sous articles ou plus)

Je voudrais comprendre si cette pratique est courante. Ça semble parfois être un doublon des pages d'homonymie, et parfois contredire le principe de WP:dico, et absent du wikipédia anglais (par exemple il n'y a pas de pas associé à Regard et Conscience car les article anglais sont "spécialisé")

Quelqu'un peut il m’éclairer sur cette question et m'expliquer les raisons et les règles qui justifient la création de ces articles généraux ?

Merci d'avance pour votre aide. D Cat laz (discuter) 11 juillet 2024 à 11:01 (CEST)[répondre]

J'ai vraiment l'impression que notre article épistémologie est un TI franco-centré. L'article en anglais me parait nettement plus encyclopédique.--Fuucx (discuter) 11 juillet 2024 à 11:58 (CEST)[répondre]
Je viens de regarder quels sont les auteurs principaux des articles cités, il semble qu'ils ont le même auteur principal. Il faudrait que ceux s'intéressent à ces sujets disent ce qu'ils en pensent de ces articles. --Fuucx (discuter) 11 juillet 2024 à 12:05 (CEST)[répondre]
"qui redirigent vers des articles plus détaillés" : dans tous les cas les articles généraux doivent à un moment rediriger vers des articles détaillés. On ne va pas avoir un article de 1Mo qui regroupe tout.
Ceux qui veulent faire plus qu'une page d'homonymie insistent pour donner par exemple une vue de l'historique de la notion, qui peut prendre des sens et des développements différents avec les âges et les connaissances. Cela se défend.
Mais en pratique, si la notion générale est plus qu'une page d'homonymie, on se retrouve avec des duplications avec les article détaillés, voire trop de détails dans l'article général (et pas assez dans l'article détaillé qui passe au second plan), et des disproportions, dépendant de la "marotte" de celui qui intervient dans l'article général. Cela s'est passé récemment dans Conscience et j'ai du freiner. En pratique c'est très difficile à gérer, il n'y a aucune réflexion sur le niveau de détail auquel on s'arrête et les duplications avec les articles détaillés, et dans bien des cas une page d'homonymie ou page d'homonymie améliorée avec une brève présentation de chaque thème serait préférable. Mais il n'y a pas de consensus à ce sujet.
Pour ma part, c'est comme toujours les sources qui devraient décider : s'il existent des sources qui font le tour de la polysémie d'une notion, de son historique etc.. alors on fait plus qu'une page d'homonymie. Sinon, on fait une page d'homonymie. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 juillet 2024 à 12:19 (CEST)[répondre]
@Jean-Christophe BENOIST, sans compter le risque de WP:FORK. Le chat perché (discuter) 11 juillet 2024 à 14:27 (CEST)[répondre]
Le risque de FORK ne doit pas dissuader non plus de faire des articles détaillés. C'est aussi pourquoi il n'y a pas de consensus, et que parfois on fourre tout dans l'article général, comme ça pas de FORK possible. Le risque existe, mais je ne l'ai pas vu dans les cas évoqué par Cat Laz, ni vu très souvent en général dans les articles généraux, et je pense que on ne devrait faire intervenir ce risque qu'en seconde approximation. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 juillet 2024 à 14:36 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition — Les « articles généraux » (Epistémologie, Conscience et maintenant Regard) incriminés étaient généraux avant que n'intervienne dans ces mêmes articles le contributeur qui, en ouvrant cette discussion, s'étonne de « certaines contribution » (sic!) : qui — ça, il ne le dit pas — le gênent dans ses intentions de recyclage, fusion, scission, ou suppression d'article → pour procéder à une fusion réductrice qui lui convient pour ce qui est en dernier lieu de Regard... Voir les discussions concernant le problème recouvert avec détours biaisants ou encerclant par l'extérieur comme à présent cette discussion qui vient d'être ouverte "innocemment" : [2], [3], [4], etc.
Je ne peux pas tellement discuter davantage que je n'ai essayé de le faire, et j'ai toujours dit que le rapport de forces n'y étant pas, je m'inclinerai devant un consensus quantitatif (à condition qu'il soit clair) me mettant en minorité pour les travaux fait dans ces articles afin de les sourcer et m'en retournerai vers WP:CHEVAL comme recommandé par Wikipédia. --Bruinek (discuter) 11 juillet 2024 à 15:07 (CEST)[répondre]
Mais quelle agressivité... Oui, j'ai voulu demandé à la communauté plutôt innocemment @Bruinek, je ne vois pas en quoi ça vous choque...
Vous invoqué WP:CHEVAL et "inclinerai devant un consensus quantitatif" (on appelle ça la majorité) à tout bout de champs mais alors même que la plupart des contributeur c'était exprimé pour une scission de conscience en conscience + conscience morale, vous avez insisté pour remettre le plus de contenu possible de conscience morale dans conscience pour en faire un article général donc en allant contre le "consensus quantitatif". Je commence à connaitre la technique...
J'aurai voulu avoir l'avis serein de d'autres contributeurs, maintenant ça ressemble sérieusement à un règlement de comptes. D Cat laz (discuter) 11 juillet 2024 à 19:00 (CEST)[répondre]
Tout cela est faux, vous inversez tout en miroir déformant à mon encontre ! J'ai fait un travail de rédaction sourcée dans les articles concernés, un point c'est tout, et je ne règle aucun compte, je dois seulement me défendre de vos procédés. Et quand j'interviens dans des articles, c'est seulement parce que j'en trouve l'information dans ma liste de suivi et dans les projets de philosophie et de psychologie, et je consulte le bistro où je découvre occasionnellement comme aujourd'hui, votre attaque réitérée de mon travail. --Bruinek (discuter) 11 juillet 2024 à 19:26 (CEST)[répondre]
Encore une fois, il semble que vous réagissiez de manière excessive et coupiez court à toute conversation constructive. Pourrions-nous s'il vous plaît discuter du fond de la question de manière sereine et éviter de percevoir cela comme une attaque personnelle ?
Il me paraît important de réfléchir à la pertinence encyclopédique de ces articles. Prenons par exemple l’article sur le mot "aile". Doit-on vraiment rédiger un article complet expliquant que, historiquement, les seules ailes existantes étaient celles des insectes et des oiseaux, et qu’ensuite, avec l’invention des avions au 20ème siècle, on a également appelé les structures métalliques sur leurs côtés des "ailes" ? Cette question soulève le problème de la nécessité et de la profondeur de chaque article.
De même, pourrions-nous envisager un article général sur les "neurones" qui traiterait à la fois des neurones biologiques et des réseaux de neurones artificiels ? Cela impliquerait de couvrir l’évolution de ce concept, de ses origines biologiques à son application dans le domaine de l’intelligence artificielle.
Qu'elles sont les raisons et les règles qui justifient la création de ces articles généraux et est ce qu'on souhaite vraiment les avoir (j'ai évoqué WP:DICO avant) ? D Cat laz (discuter) 11 juillet 2024 à 20:59 (CEST)[répondre]
Il y a une chose que j'ai du mal à suivre dans cette discussion (enfin, pas qu'une) c'est pourquoi on parle de "création" de ces articles ("Quelles sont les raisons et les règles qui justifient la création de ces articles généraux"), alors que les articles généraux sont parmi les plus anciens de Wikipédia. Aile date de 2006, Conscience de 2004 etc.. Il sont créés, ils sont là. Après la question n'est pas celle de leur création, mais s'ils devraient être des pages d'homonymie évoluées ou une vaste synthèse des articles détaillés (sachant qu'ils ne sont généralement ni l'un ni l'autre, mais souvent une synthèse "maison", ignorant les articles détaillés, avec de nombreuses redondances avec ceux-ci, voire plus détaillé sur certains points que les articles détaillés). Comme je disais ci-dessus, cela devrait être les sources qui tranchent, et pas des discussions infinies entre contributeurs sans aucune mention de sources. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 juillet 2024 à 21:51 (CEST)[répondre]
Oui, ce n'est pas claire, je devrai parler d'existence ou lors ce que c'est le cas (par exemple pour conscience) de re-aiguillage (l'article n'étant pas particulièrement "général" avant.
Moi je veux bien coller aux source, mais je ne vois aucune source qui viendrai justifier de tels orientations d'article (conscience, Regard, ou encore Épistémologie). Dès lors on est sur une SI. Mais je doute que @Bruinek soit très content si on supprime ces (ses ?) articles. D Cat laz (discuter) 11 juillet 2024 à 22:00 (CEST)[répondre]
Certainement pas une SI. J'ai toujours du mal à suivre : il n'y aura pas plus de suppression que de création. Ces articles existent dans tous les interwikis, ils sont admissibles, il ne peuvent être supprimés, ils doivent "exister". En revanche, refondus peut-être, mais ce n'est pas une SI. Le problème est qu'il faut un minimum de consensus, pas deux ou trois contributeurs qui discutent du destin d'un article général. Mais même reporté au Bistro, il y a toujours les mêmes deux trois contributeurs qui discutent. Si la communauté ne se saisit pas plus du problème je pense qu'il y aura statu-quo. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 juillet 2024 à 07:41 (CEST)[répondre]
J'ai écrit un essai qui utilise le cas Épistémologie ou Epistemology en anglais comme exemple dans sa dernière section. Il est préférable de lire la version originale anglaise Find and then present the points of view car l'essai est basé sur la littérature anglaise, mais si vous ne comprenez pas l'anglais, l'essai a été traduit en français: Trouver et présenter les points de vue. Dominic Mayers (discuter) 13 juillet 2024 à 12:01 (CEST)[répondre]

Nancy#Jumelages

Bonjour. Il y a un problème ici, et comme j'ai l'impression que c'est en lien avec Wikidata, je laisse faire les spécialistes. Merci. Amicalement. - p-2024-07-s - обговорюва 11 juillet 2024 à 18:15 (CEST)[répondre]

Le lien correct, car sans la majuscule à "Jumelages" on n'arrive pas sur la section voulue : Nancy#Jumelages. SenseiAC (discuter) 11 juillet 2024 à 18:31 (CEST)[répondre]
C'était dû à une modification récente de ma part, et maintenant corrigé. Merci du signalement. l'Escogriffe (✉) 11 juillet 2024 à 19:30 (CEST)[répondre]
Ah je pensais que c'était moi qui l'avait corrigé en supprimant l'entrée Mezőtúr des villes jumelées sur Wikidata. En effet, on ne retrouve ce jumelage dans aucune source (en tout cas je n'en ai pas trouvé) et la justification de sa présence sur le Wikidata de Nancy est la présence de cette information sur la fiche wikipédia hongroise de Mezőtúr or il s'agit d'une erreur de traduction Car dans cette page hongroise de Mezőtúr, la seule mention de Nancy est liée à un concert d'un choeur. J'ai donc supprimé cette entrée car non justifiée. Cordialement GF38storic (discuter) 11 juillet 2024 à 19:37 (CEST)[répondre]

L'expression berbère et le respect du code de conduite

Bonjour à tous.

Juste un petit message pour notifier que je relance une discussion au sujet de l'usage du mot berbère au sein de notre encyclopédie. C'est un débat important à mes yeux. Son issue pourrait faire suite à d'autre prise de consciences similaire (Sami en remplacement de Lapons) et peut-être faire des émules pour d'autres termes péjoratifs qui seraient toujours utilisés au sein de l'encyclopédie pour designer certains peuples. L'idée de respecté les usages majoritaires recensés par le passé n'est en effet plus recevable depuis l'adoption du code de conduite signalé en bas de chaque page des projets Wikimédia.

Voici pourquoi j'invite les lecteurs du bistrot à s'exprimer sur cette page de discussion.

Une belle fin de journée à tous ! Lionel Scheepmans ✉ Contact Concernant ma dysorthographie 11 juillet 2024 à 21:48 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas plus favorable à virer Berbère qu'à virer Lapon, principe de moindre surprise oblige. Wikipédia n'est pas là pour être à l'avant-garde des combats sociétaux. Les endonymes non utilisés dans notre langue -ou de manière très marginale- n'ont pas à s'imposer aux noms actuels existants. Æpherys (discuter) 12 juillet 2024 à 22:43 (CEST)[répondre]
Merci @Æpherys pour ce commentaire. Une autre discussion est en cours sur le sujet. Lionel Scheepmans ✉ Contact Concernant ma dysorthographie 12 juillet 2024 à 23:14 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup de m'en avoir avisé. Comme je l'ai dit en pdd, on a à faire à un marronier qu'il conviendrait de trancher de manière globale, afin que cela reste cohérent. Que cela soit pour Lapons, Amérindiens, Berbères (qui sont les termes les plus fréquents) face aux endonymes respectifs, on a toujours la même situation (nom français ancré vs endonyme ou nom jugé par certains comme moins offensant). Bref, un jour on aura un sondage, qui sait… C'est toujours mieux que de diviser la question sur une centaine de PDD et de la refaire chaque année… Æpherys (discuter) 12 juillet 2024 à 23:34 (CEST)[répondre]
Une manière globale pourrait être de toujours suivre l'usage général des sources notables contemporaines, qui - si elles sont notables - font attention à ce genre de choses. On n'a pas "toujours la même situation", loin de là : les esquimaux ou montagnais par exemple, et j'en manque sans doute plein, on été renommés - et même en dépit du PMS, à juste titre - car l'usage des sources évolue. La neutralité, c'est appliquer les mêmes règles à tous (et en se fondant sur ce qu'il y a de meilleur : les meilleures sources), sans exceptions arbitraires, et surtout pouvant apparaitre comme politiquement orientées, sans anticipation ni retard. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juillet 2024 à 11:36 (CEST)[répondre]

Le Bistro/12 juillet 2024

Sous-pages
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
↑juin / juillet↓
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
Marre de ces deux-là.
Mais ? C'est contraire
à toutes les conventions !


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 12 juillet 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 622 814 entrées encyclopédiques, dont 2 158 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 011 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.
Il n'y aura vraiment de crise que lorsque le premier premier ministre nommé se prendra un gadin à l'assemblée nationale. --GPZ Anonymous (discuter) 12 juillet 2024 à 18:41 (CEST)[répondre]

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Éric Messel (d · c), Lynx (d · c), ChrisJ (d · c), Patroklis (d · c), ProméthéeBot (d · c), AlexM71100 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

petit jeu des vacances

dites vous plutôt « il me tarde » ou « j'ai hâte » (version impatiente de chocolatine/pain au chocolat Émoticône) ? mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 11 juillet 2024 à 08:23 (CEST)[répondre]

j'ai grande exigence/c'est pas encore prêt?/marre d'attendre/je déclare dynamique ce temps/j'exige le droit d'infuser/c'est quand l'adresse d'une source?/je suis juste en prière d'un déjeuner/tout ce qui n'est pas habituellement touché par le vent se réveille/ j'ai l'air fin dans les limbes de l'aube/c'est l'autre flan de l'été cette impatience/l'essentiel de la chocolatine est invisible pour les yeux/ le premier jour du premier mois du premier été je courais pour un café noir/ c'est le jour des orages et des attentes/y a-t-il plus dissemblable qu'un croissant?/je parle toujours de la même chose le matin/c'est juste pour dire que j'ai hâte--Dilwen (discuter) 12 juillet 2024 à 01:19 (CEST)[répondre]
je sais, je sais, c'est pas l'heure.--Dilwen (discuter) 12 juillet 2024 à 01:19 (CEST)[répondre]
'tendez, "chocolatine" est une redirection vers "pain au chocolat" ? Ca devrait être l'inverse ! Daehan [p|d|d] 12 juillet 2024 à 10:53 (CEST)[répondre]
Ni l'un ni l'autre : je me réjouis (https://www.lefigaro.fr/blogs/suisse/2010/10/parlez-vous-suisse.html), sans nul doute sous l'influence de l'allemand sich freuen auf (auquel l'anglais look forward to n'arrange sans doute rien) ;) --Sherwood6 (discuter) 12 juillet 2024 à 11:11 (CEST)[répondre]
En Belgique, on est plutôt pressé ou impatient. — Cymbella (discuter chez moi). 12 juillet 2024 à 14:48 (CEST)[répondre]
Moi je dirais plutôt « j'ai hâte ». Émoticône sourire
— Zozorweb [Tapez la discute !] 12 juillet 2024 à 15:19 (CEST)[répondre]
Dans les Alpes du sud-est, je languis. --Msbbb (discuter) 12 juillet 2024 à 15:23 (CEST)[répondre]
Vivement... le week-end, ou vivement que la fin de semaine arrive. — Mwarf (d) 12 juillet 2024 à 20:02 (CEST)[répondre]

Désordre organisé

Un oxymore peut-être ; en tout cas, je signale (faute de mieux) : Harcèlement en bande organisée, qui ne nous laisse pas indifférents, je crois.

Bonne journée !

TigH (discuter) 12 juillet 2024 à 09:31 (CEST)[répondre]

Encore un dégât des traductions automatiques, celle-ci ayant été commise, comme je m'y attendais, par une IP. L'attribution à un néologisme anglais sans équivalent (connu ?) en français d'une expression désignant autre chose a pour résultat le déni du harcèlement de groupe. Et la traduction des titres des sources, sans citer les titres originaux, ne favorise pas la vérifiabilité au premier coup d'œil, laissant croire ainsi que le harcèlement de groupe/en bande organisée relèverait de la seule paranoïa… --Pa2chant.bis (discuter) 12 juillet 2024 à 10:12 (CEST)[répondre]
L'IP a quand même un peu revu sa traduction, puisqu'elle a ajouté volontairement que cela concernait tout aussi bien des personnes réellement harcelées. Puisque tu as des outils d'admin, TigH, je ne verrais rien de choquant à ce que tu supprimes toi-même de tels textes. Cela participerait à l'idée qu'il ne sert à rien de vouloir tromper son monde, et que ce type de contributions est tout sauf bienvenu. --Pa2chant.bis (discuter) 12 juillet 2024 à 10:35 (CEST)[répondre]
Je ne fais que passer sur les sorties que je signale (pour raison(s) x, y ou z) et je ne fais aussi que passer ici. J'en supprime pas mal par ailleurs, quand il n'y a aucun doute. J'ajoute que plus précisément, je n'entends rien à ces sujets, tout admin que je sois... Merci de ta confiance Émoticône sourire TigH (discuter) 12 juillet 2024 à 11:17 (CEST)[répondre]
En parfait accord avec @Pa2chant.bis, page pleine de contre-sens, passée en SI pour traduction automatique.
Pour référence, la page originale est en:Gang stalking. — Thibaut (discuter) 12 juillet 2024 à 10:47 (CEST)[répondre]
Merci Thibaut.--Pa2chant.bis (discuter) 12 juillet 2024 à 11:04 (CEST)[répondre]
En passant un théorème mathématique méconnu prouve que dans tout désordre assez grand, un ordre sous-jacent émerge toujours. --Zyrle (discuter) 12 juillet 2024 à 12:34 (CEST)[répondre]
Intéressant, mais en mathématique, tout est possible, non ? A devient non-A si on est prêt à passer par l'infini ou son "équivalent logique" ! TigH (discuter) 12 juillet 2024 à 13:13 (CEST)[répondre]
Je ne vois pas du tout en quoi l'expression harcèlement en bande organisée serait un oxymore. Bon harcèlement en bande suffirait, car juridiquement, il faut prouver l'organisation de la bande ce qui ajoute de la difficulté. --Fuucx (discuter) 12 juillet 2024 à 19:26 (CEST)[répondre]
Fuucx, c'est "désordre organisé" (le titre) l'oxymore.--Dilwen (discuter) 12 juillet 2024 à 20:08 (CEST)[répondre]

Enquête bruyante mérite-t-il le même sort ? TigH (discuter) 12 juillet 2024 à 22:12 (CEST)[répondre]

C'est le même, ou ce n'est pas le même ?. Croquemort Nestor (discuter) 13 juillet 2024 à 05:56 (CEST)[répondre]

Accès à Libé

Bonjour à tous, Quelqu'un a-t-il accès à Libé (plus spécifiquement à cet article) pour contrôler si cette modif avait lieu d'être ? À la vue du commentaire de diff, je ne suis pas convaincu que l'auteur de la modif se soit basé sur la source pour faire ladite modif, et comme l'article de Libé n'est pas entièrement en libre accès, je ne peux pas vérifié le bien-fondé ou non de la modif. Merci d'avance pour votre aide. SenseiAC (discuter) 12 juillet 2024 à 18:09 (CEST)[répondre]

Au choix ! — Pharma 💬 12 juillet 2024 à 18:19 (CEST)[répondre]
Bien vu, je réverte. --Pa2chant.bis (discuter) 12 juillet 2024 à 18:32 (CEST)[répondre]

Catégorie à cacher

Bonjour, Qqn pourrait-il faire en sorte que Catégorie:Portail:Préfecture de Hyōgo/Articles liés soit une catégorie cachée (comme toutes les catégories analogues) ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 12 juillet 2024 à 19:59 (CEST)[répondre]

Comme ceci. — Thibaut (discuter) 12 juillet 2024 à 22:34 (CEST)[répondre]
Merci Thibaut, mais en fait le "HIDDENCAT" ne semble pas utile : comme l'a fait Escargot bleu (merci aussi), il suffisait de sortir le modèle {{Articles liés}} du modèle {{Portail:Préfecture de Hyōgo/Onglets}} (le modèle {{Articles liés}} semble directement faire que la catégorie est cachée ; ça mériterait surement d'être mentionné dans la doc du modèle). Maintenant, je me rends compte que ce problème concerne (au minimum) tout un tas de catégories listées dans Catégorie:Articles liés par portail japonais (Catégorie:Portail:Cuisine japonaise/Articles liés, Catégorie:Portail:Hokkaidō/Articles liés, Catégorie:Portail:Kyoto/Articles liés, toutes les préfectures (en tout cas, les 6 que j'ai regardées sont concernées, donc je suppose que toute la série l'est), Catégorie:Portail:Shinto/Articles liés et Catégorie:Portail:Universités japonaises/Articles liés), donc je vais déposer une demande pour qu'un bot traite tout ça. SenseiAC (discuter) 12 juillet 2024 à 23:43 (CEST)[répondre]

Le Bistro/13 juillet 2024

Sous-pages
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
↑juin / juillet↓
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28

Chutes d'eau Dettifoss, en Islande..

100 m de large, 40 m de haut.


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 622 855 entrées encyclopédiques, dont 2 158 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 011 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Hasting (d · c), Hyméros (d · c), Spartan.arbinger (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)


Ajouter un message

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro&oldid=215909994 ».