Wikipédia:Le Bistro/13 juillet 2024
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| ↑juin / juillet↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
 Chutes d'eau Dettifoss, en Islande..
100 m de large, 40 m de haut.
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]
Le 13 juillet 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 622 954 entrées encyclopédiques, dont 2 159 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 012 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels[modifier le code]
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 13 juillet :
Articles sans sources[modifier le code]
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer[modifier le code]
- Out of My Head (2006)
- Gpsim (2006)
- Abraham de Bruyn (2008)
- Sucre gélifiant (2008)
- Ce serait plutôt pour les pommes à cuire que pour les pommes à croquer
— Cymbella (discuter chez moi). 13 juillet 2024 à 09:20 (CEST)
- Ce serait plutôt pour les pommes à cuire que pour les pommes à croquer
Articles à améliorer[modifier le code]
Articles à créer[modifier le code]
- papyrus d'Ein-Gedi
- Daniel Delattre, papyrologue. Pas trop trouvé de sources, hormis ces deux articles (qui semblent les mêmes), malheureusement réservés aux abonnées : https://www.lindependant.fr/2015/10/04/narbonne-il-dechiffre-les-papyrus-antiques-d-herculanum-sans-les-derouler,2093302.php et https://www.midilibre.fr/2015/10/05/il-perce-les-secrets-des-papyrus-antiques-d-herculanum,1222370.php
- Mentionner sur la page des Papyrus d'Herculanum devrait faire l'affaire on me souffle dans l'oreillette, ah il est déjà mentionné ? ça suffit pê en l'état des sources secondaires ?? --Pierrette13 (discuter) 13 juillet 2024 à 11:10 (CEST)
- Oui Pierrette, en l'absence de sources secondaires, difficile d'écrire un article, vous avez raison... 2A01:CB00:13BD:8D00:699F:4892:874:2752 (discuter) 13 juillet 2024 à 13:46 (CEST)
- Mentionner sur la page des Papyrus d'Herculanum devrait faire l'affaire on me souffle dans l'oreillette, ah il est déjà mentionné ? ça suffit pê en l'état des sources secondaires ?? --Pierrette13 (discuter) 13 juillet 2024 à 11:10 (CEST)
° Seigneurie de Wavre voir Wavre et prince de Vaudémont, seigneur de wavre
Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires[modifier le code]
Sourçage des vieux labels[modifier le code]
Bonjour. Peut-on considérer qu'un sourçage avec des blogs ou des sites personnels pour un label (quelque soit son ancienneté) est valide ? Maintenant nous avons des libres en accès facile, la bibliothéque Wikipédia, et sûrement d'autres moyens encore. Si non, de nombreux articles ne méritent plus leur label. Merci. TiboF® 13 juillet 2024 à 14:17 (CEST)
- À ma connaissance un blog et un site personnel n'a aucune valeur encyclopédique. De telles sources sont à proscrire. -- Cordialement--Adri08 (discuter) 13 juillet 2024 à 14:37 (CEST)
- Pourquoi ne pas sourcer avec de nouvelles sources si elles sont disponibles et qu'on sait où les trouver facilement, plutôt que de se pencher sur la pertinence ou non d'un label
il me semble que le lecteur moyen ignore tout de nos labels mais sait reconnaître la qualité encyclopédique d'un article (sources récentes etc.) --Pierrette13 (discuter) 13 juillet 2024 à 14:43 (CEST)
- Euh c'est l'inverse, le lecteur moyen lit les articles sans consulter les sources ! et est donc en confiance lorsqu'il voit un bandeau AdQ ou BA. — Pharma 💬 13 juillet 2024 à 17:36 (CEST)
- Je ne partage pas ce sentiment… Je n'ai jamais entendu quiconque hors de WP me parler d'AdQ ou de BA ! --Pierrette13 (discuter) 13 juillet 2024 à 18:10 (CEST)
- Difficile à dire, il faudrait un exemple concret.
- Il y a eu une phase lors de laquelle des journaux éditorialisaient une partie de leurs contenus sous forme de blogs tenus par leurs journalistes. C'était aussi sérieux d'un article du journal, mais ça rendait moins formel le contenu, tout en laissant souvent les commentaires ouverts. Là ça peut passer.
- De la même manière, le site perso d'un chercheur reconnu dans lequel ses articles sont publiés et accessible librement, ça peut aussi passer. A contrario, si c'est un vieux skyblog tenu par un anonyme, il faut chercher une source plus sérieuse et/ou supprimer l'information s'il y a un doute. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 13 juillet 2024 à 18:13 (CEST)
- @Pierrette13, idem ! -- Guil2027 (discuter) 13 juillet 2024 à 21:45 (CEST)
- Je ne partage pas ce sentiment… Je n'ai jamais entendu quiconque hors de WP me parler d'AdQ ou de BA ! --Pierrette13 (discuter) 13 juillet 2024 à 18:10 (CEST)
- Euh c'est l'inverse, le lecteur moyen lit les articles sans consulter les sources ! et est donc en confiance lorsqu'il voit un bandeau AdQ ou BA. — Pharma 💬 13 juillet 2024 à 17:36 (CEST)
- Pourquoi ne pas sourcer avec de nouvelles sources si elles sont disponibles et qu'on sait où les trouver facilement, plutôt que de se pencher sur la pertinence ou non d'un label
- Des blogs ou des sites personnels peuvent être admissibles comme sources secondaires lorsqu'ils émanent d'une personnalité connue et spécialiste du sujet, mais c'est rarement le cas ! — Cymbella (discuter chez moi). 13 juillet 2024 à 19:03 (CEST)
Proposition AQ en cours[modifier le code]
Bonjour à tous,
Je me permets d’attirer votre attention sur une proposition en cours pour un label AQ dont je suis à l’origine. Il s’agit de la biographie de John Garang, une personnalité méconnue, mais dont l’impact sur l’histoire africaine a été majeur puisque l’indépendance du Soudan du Sud est une conséquence, bien qu'involontaire, de son influence politique et militaire. Au-delà de son rôle historique, je trouve que c’est un individu remarquable tant par ses talents de stratège, par son parcours académique (doctorat en économie agricole), et par ses valeurs mêlant patriotisme et progressisme. Un « héros de l'indépendance » original et intéressant dont je cherche à pousser la notoriété depuis que je l'ai découvert, ce pour quoi j'ai réécrit sa biographie que je propose au label AQ.
Actuellement il n'y pas d'opposition, mais très peu de votes. Ce qui est dommage car cette concertation risque de ne pas aboutir à cause d'une trop faible participation, alors que plusieurs relecteurs expérimentés m'ont confirmé que l'article remplit les critères d'éligibilité. Je me tiens à disposition pour tout retour.
Bien cordialement, Terre Intègre (discuter) 13 juillet 2024 à 15:00 (CEST)
- Bonjour Terre Intègre
et bravo pour le travail abattu. Ne vous inquiétez pas pour le nombre de votes : la procédure de labellisation d'un article de qualité est longue (davantage que pour un bon article). Dans votre cas, la consultation dure jusqu'au prochain, voire jusqu'au s'il est nécessaire de recueillir d'autres votes : la labellisation a tout le temps de se dérouler, et d'autres avis s'ajouteront sans aucun doute à ceux déjà présents (comme cela s'est produit quand j'ai labellisé l'article Réforme orthographique chilienne, pour lequel la majorité des votes sont arrivés après les deux premières semaines de procédure). Bon courage pour la suite !
-- Cosmophilus (discuter) 13 juillet 2024 à 19:28 (CEST)
- Sauf que durant l'été, il y a moins de monde pour voter. GPZ Anonymous (discuter) 13 juillet 2024 à 20:47 (CEST)
