Wikipédia:Le Bistro/22 juillet 2024

Sous-pages
↑juin / juillet↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑juillet / août↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
22 juillet 2024
Caverne d'Ali Baba ? Non... trop, c'est vraiment trop !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 22 juillet 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 624 559 entrées encyclopédiques, dont 2 162 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 015 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Boeing 367-80
• Century Child
• Éruption du Tambora en 1815
• Paul Joseph Corta
• Republic XF-12 Rainbow
• Vespa 400
• Watch Dogs 2

AdQ :

• Fiodor Dostoïevski
• John Garang
• Missak Manouchian
• Palais des ducs de Lorraine - Musée lorrain
• Shetland (cheval)
• Site archéologique de Verdes
• Viatkogorgon

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 22 juillet :

• Viaduc de Millau (2009)
• Cambrai (2010)
• Charles de Foucauld (2010)
• La Petite Dorrit (2012)
• Wilhelm Furtwängler (2012)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Jin Xian Hou
• Jin Zhao Hou
• Okaji no Kata

Pommes à croquer

• Purga (2016)
• Rangu (2016)
• Ringuta (2016)
• Sooniste (2016)

Articles à créer

• Carolina in the Morning (en) : chanson du jour...
• il ne reste que trois médaillés individuels aux Jeux de Tokyo 2020 sans article (des lutteurs) : Akzhol Makhmudov (en),Mohammad Hadi Saravi (en) et Amir Hossein Zare (en)
• Mahn Win Khaing Than (en), Premier ministre du Gouvernement d'unité nationale (Birmanie), dernier lien rouge dans la section « États reconnus par l'ONU » de Liste des dirigeants actuels des États
• Konstantin Djoussoïev (en), Premier ministre d'Ossétie du Sud-Alanie
• Représentant spécial du secrétaire général pour le Kosovo (en), actuellement Caroline Ziadeh
• Premier ministre de Transnistrie (en), article à (re)créer de façon sérieuse

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Renouvellement des OS : fin

Bonjour à tous,

Après discussion interne, le comité de nomination décide de renouveler six masqueurs actuels et d'en nommer un nouveau. Par transparence, je me permet de signaler que le comité n'a reçu aucun message de la part de la communauté. J'imagine que pas de nouvelle, bonne nouvelle non ?

Les contributeurs possédant le statut de masqueur sont donc :

• Arcyon37
• Céréales Killer
• JohnNewton8
• Jules*
• Kropotkine 113
• Lomita
• SleaY

Pour le comité de nomination, Goombiis •~Δ~• 21 juillet 2024 à 22:36 (CEST)

Bonjour, ne devant pas être le seul à ne pas connaître tout ça, quelques indications et questions après avoir fait des recherches :

• « OS » = Masqueur de modification (« OS » sans doute de l'anglais « oversighter » autrefois utilisé). Ça concerne une fonction particulière des administrateurs, « masquer lourdement des entrées individuelles dans l'historique d'une page ou dans des journaux » ;
• il y avait donc un renouvellement en juillet dépendant d'un Comité de nomination constitué de 5 personnes, « groupe de wikipédiens élus par la communauté, qui est chargé de désigner les vérificateurs d'utilisateurs et les masqueurs de modifications ». A priori, la dernière élection du comité s'est déroulé en octobre/novembre 2023 vu la liste des mandats actuels, mais perso je n'ai pas vu passer l'info ;
• pour le renouvellement, je n'ai pas vu non plus passer l'info et je ne sais pas trop où la communauté aurait dû/pu laisser des messages. Sur la page de renouvellement en commentaire des candidatures ? Dans celle de discussion du renouvellement ?
• pour les enjeux vis-à-vis de la communauté, je ne sais pas trop non plus. Quel genre de commentaire attendrait le comité de la part de la communauté ? P.e. y a-t-il un auto-contrôle des usages de l'outil au sein du groupe d'admins ou la communauté en général doit vérifier la fiabilité d'un OS ?
• je découvre à cette occasion qu'il y aurait débat sur la pertinence de ces nominations, vu que ça donne accès à des données sensibles et qu'un nombre restreint d'OS serait donc attendu pour limiter les risques. Indication au passage par JohnNewton8 des qualités requises : « un bon OS est un OS qui a compris ce qu'il fallait ou pas masquer + qui sait répondre poliment aux courriels + qui est capable de rester muet comme une tombe sur les informations (personnelles ou diffamatoires) qu'il voit passer ».

Fabius Lector (discuter) 23 juillet 2024 à 14:23 (CEST)

Bonjour Fabius Lector . Personnellement, j'ai vu l'annonce ici. Je notifie Goombiis qui n'a peut-être pas vu ce message. Il serait peut-être bien d'ajouter l'annonce au-dessus des listes de suivi et dans Annonces (je ne sais pas si ce dernier est fait) comme c'est fait actuellement pour les candidatures des CU afin d'assurer une plus grande visibilité. ElsaBester (discuter) 24 juillet 2024 à 12:56 (CEST)

En fait, y a-t-il vraiment une attente de commentaire par la communauté pendant la procédure ? Les candidat-es ne peuvent qu'être des admins, le rôle implique des engagements légaux sous identité réelle, et le contrôle me semble relever plus de WMF ou du CNom qui pourrait avoir accès à des infos plus personnelles. On peut toujours exprimer une confiance ou non-confiance comme dans les élections/contestations d'admins mais est-ce un critère ?

L'élection du CNom me semble bien concerner toute la communauté, mais il n'est pas évident pour moi qu'on ait particulièrement à intervenir durant les procédures et il s'agirait juste d'annoncer les résultats en disant de contacter le CNom si on voit un souci. Au demeurant, je suppose qu'on peut contacter les responsables à tout moment si on a une info mettant en doute la fiabilité d'un OS, p.e. qu'il ait révélé des données confidentielles. Fabius Lector (discuter) 24 juillet 2024 à 15:21 (CEST)

Wikimag n°851 - Semaine 30

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 22 juillet 2024 à 08:26 (CEST)

Faut-il numéroter les vices-présidents et vices-présidentes de l'Assemblée nationale ?

Bonjour,

Je constate que sur certaines pages concernant les anciens/anciennes et nouveaux/nouvelles vices-présidents et vices-présidentes de l'Assemblée nationale française, on numérote en fonction de l'élection, et ce dans le RI, dans le corps du texte de la page ou dans l'infox. Par exemple : X est élu « Deuxième vice-président de l'Assemblée nationale » ou Y est élue « Quatrième vice-présidente de l'Assemblée nationale ».

Cette numérotation est-elle valide ? Y-a-t-il vraiment un premier vice-président, un deuxième vice-président, etc., jusqu'au sixième vice-président, ou alors est-on à égalité vice-président de l'Assemblée nationale, sans considérer de numéro d'ordre ?

==> Ne donnez pas votre avis ici mais sur Discussion Projet:Politique française#Faut-il numéroter les vices-présidents et vices-présidentes de l'Assemblée nationale ? pour centraliser les débats.

Cordialement,

— Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 22 juillet 2024 à 08:42 (CEST)

Bonjour, pour info le pluriel de vice-président est vice-présidents (et vice-présidentes) --Algipan (discuter) 22 juillet 2024 à 13:16 (CEST)

Salut @Éric Messel-3,

Premièrement comme le disait @Algipan c'est bien « vide-président(e)s ». Pour le coup des ordinaux, il y a effectivement préséance (Guetté, puis Moutchou, ...).

Amicalement, Athozus ^Discussion 22 juillet 2024 à 22:53 (CEST)

Je ne sais pas lire visiblement... la réponse a déjà été donnée dans la page indiquée de toute façon :). Athozus ^Discussion 23 juillet 2024 à 01:28 (CEST)

Cinéma soviétique

Au bas d'une page "Liste des films soviétiques sortis en ...., on trouve "1980-1991". Comment remplacer cette période par 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991 car j'ai de la documentation pour compléter année par année. Merci à celle ou à celui qui paliera à mon niveau proche de zéro en technique informatique. Martien19 (discuter) 22 juillet 2024 à 10:25 (CEST)

Fait en modifiant la Palette Cinéma soviétique. — Mwarf (d) 22 juillet 2024 à 11:27 (CEST)

Je vous remercie de votre aide et j'ai commencé à compléter mais ce sera un travail considérable qui me demandera des... Martien19 (discuter) 22 juillet 2024 à 12:20 (CEST)

Appel à candidatures CU

Conformément à la mission qui lui a été confiée par une prise de décision, le comité de nomination procède à un appel à candidature au poste de vérificateurs d'utilisateurs (CU).

Les contributeurs intéressés peuvent présenter leur candidature sur la page dédiée jusqu'au 29 juillet à 16:00 (CET), soit pendant une durée d'une semaine. Pour les vérificateurs actuellement en poste, un échange par courriel suffira.

Le comité de nomination échangera avec les candidats par courriel, puis délibérera en privé afin de préserver l'intégrité de sa décision, qu'il publiera dans la page dédiée.

Les éventuels commentaires sur une ou plusieurs candidatures peuvent être adressés au comité de nomination par courriel sur sa liste de diffusion (wikipedia-fr-comite-nominationlists.wikimedia.org) ou publiquement sur la page dédiée aux discussions avec le comité.

Le comité de nomination rappelle qu'il est à la disposition de tout contributeur souhaitant formuler une critique à l'égard de vérificateurs et que la commission de médiation (cu-ombuds-llists.wikimedia.org) peut examiner toute plainte concernant une violation de la politique de confidentialité ou de la politique des CU.

Merci aux intéressés de prendre connaissance des politiques ci-dessus, qu'ils doivent s'engager à respecter, ainsi que des conditions imposées par la Wikimedia Foundation (notamment : prouver son identité à la Fondation, avoir plus de dix-huit ans et être majeur dans son pays de résidence), puis de déposer sa candidature selon le modèle suivant :

===== {{u|Nom d'utilisateur}} =====
*Motivation : 
*Compétence technique : 
*Confiance :
*Disponibilité :
*Signature et date : 

Pour le comité de nomination, Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 22 juillet 2024 à 15:23 (CEST)

Bonjour,

Pourquoi 16h CET ? Escargot (discuter) 23 juillet 2024 à 14:20 (CEST)

 Escargot bleu : Bonjour, tout simplement parce que c'est l'heure à laquelle l'appel a été lancé. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 23 juillet 2024 à 15:21 (CEST)

Bilan de la semaine du salon #⁠wikipédia sur discord

Voici le bilan des discussions concernant l'encyclopédie ayant eu lieu lors de la semaine 29 dans le salon #⁠wikipédia sur le serveur discord de la communauté Wikimédia francophone.

Lundi : Discussion sur la marque de la voiture de The Weeknd dans Blinding Lights
Lundi : Discussion sur l'homonymie du mot Shetland
Lundi : Discussion sur des occurrences à citer dans l'ODS (Fandom, sites miroirs ...)
Mercredi : Discussion sur le fait qu'il n'y a que 340 articles audio sur la francophone (fichiers audio enregistrés du contenu de l'article). Points principaux : il y en a très peu car ils sont longs à faire et périment à la moindre modification dans l'article. Ils permettent de donner une bonne image quand c'est un article en page d'accueil. Il y a désormais des synthèses vocales performantes.
Jeudi : Discussion sur un bug de l'éditeur visuel affichant un zéro après la référence, discussion continuée le lendemain
Nuit de jeudi à vendredi : Plaintes que Wikipédia est inaccessible (momentanément offline)
Vendredi : Discussion autour de l'article sur la panne informatique mondiale
Vendredi : Discussion autour du modèle Références nombreuses
Samedi : Brève discussion autour de certains articles de la Catégorie:Article à mieux introduire
Nuit de samedi à dimanche : Mêmes plaintes que précédemment
Dimanche : Brève discussion sur les drapeaux en Infobox
Dimanche : Discussion autour des occurrences de goo.gl
Dimanche : Aide apportée à un Wikipédien pour créer l'article d'un stade en Slovaquie
Dimanche soir : Troisièmes plaintes, identiques aux précédentes

Vous avez un intérêt pour un ou plusieurs sujets ? Il se pourrait que vous en ayez encore davantage à l'avenir. Vous trouverez toutes les instructions sur Aide:Discord Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 22 juillet 2024 à 19:55 (CEST)

Quand je veux discuter de wikipédia, je discute sur Wikipédia ou en privé… — Cymbella (discuter chez moi). 22 juillet 2024 à 20:20 (CEST)

inaccessible dans le sens pas accessible ou dans le sens hors ligne ? Escargot (discuter) 22 juillet 2024 à 20:26 (CEST)

Merci  Escargot bleu : J'ai précisé entre parenthèses. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 22 juillet 2024 à 21:06 (CEST)

Je pense également que les discussions relatives à WP, doivent avoir lieu sur WP. C'est le principe même de sa transparence. Nous avons connu tellement de débordements de discussions hors WP qui débarquaient ensuite ici qu'il est à mon sens délétère d'en faire la promotion. Quel intérêt ? développer un entre soi hors WP à propos de WP ? Attention danger. — adel 22 juillet 2024 à 22:32 (CEST)

(CE) Intéressant et quand même étonnant. Si on n'est pas sur Discord, on passe à côté de discussions qui concernent directement les articles? les pdd des articles sont délaissées? J'en ai pris 2 au hasard, rien de rien sur les pdd. Je trouve tout ça pas très, comment dire, partageant. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 22 juillet 2024 à 22:35 (CEST)

Merci @Slzbg de ce bilan, qui est une bonne idée qui va vers plus de trasnparence.

Néanmoins, moi aussi je crois que le meilleur endroit pour discuter de notre encyclopédie est ... notre encyclopédie. Les PDD sont faites pour ça, non ? HistoVG (discuter) 23 juillet 2024 à 00:08 (CEST)

Bonsoir @Cymbella @Escargot bleu @Madelgarius @Msbbb @HistoVG,

Effectivement, pour discuter d'un article en particulier, sa PDD est souvent le meilleur endroit. Cependant, les discussions sur Discord ne se résument (heureusement) pas qu'à cela. On y discute des autres projets Wikimedia, de Wikiprojets, et malheureusement Wikipédia (et les forums en général) n'est pas particulièrement adapté pour le chat instantané (conflits de versions, difficulté à utiliser des images, etc) contrairement à Discord. @Slzbg a publié ce message ici suite à une conversation là-bas, où plusieurs wikipédiens étaient d'accord sur le fait que des efforts pouvaient être faits pour dépasser les conflits passés, et résorber la « « fracture » » entre les deux côtés. Je pense personnellement qu'il faut voir Discord comme la suite moderne de WP:IRC et bien qu'il ait de nombreux défauts (pas open source, etc.), il n'existe pas (à ma connaissance) de logiciel aussi complet à ce jour (Matrix serait idéal, mais n'est pas encore prêt de ce que je comprends).

Pour résumer, Discord n'a pas vocation à remplacer les espaces de discussions de WP, mais à les compléter comme IRC le faisait (et le fait toujours) à l'époque.

P.S. Je viens de penser un exemple pour illustrer l'utilité de Discord : il arrive régulièrement qu'un contributeur ait une question technique, la pose sur le serveur Discord, et ait une réponse dans l'heure (souvent moins). Si ce contributeur était passé par Wikipédia:Questions techniques, il aurait dû attendre plusieurs jours au minimum.

Bonne soirée à vous, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 23 juillet 2024 à 01:05 (CEST)

Ce n'est pas vrai pour les questions techniques, attendre plusieurs jours c'est une exception.

Je suis d'accord pour le sentiment que les discussions sont plus naturelles sur un site comme discord, on s'exprime moins sur Wikipédia où ce qu'on dit est plus visible. Escargot (discuter) 23 juillet 2024 à 06:55 (CEST)

Bonjour @Escargot bleu, ce n'était qu'un exemple parmi tant d'autres, et ce n'était absolument pas pour dénigrer ceux qui y répondent mais si je regarde les semaines précédentes :

• Demande de GPZ Anonymous (9 juillet) : pas de réponse après 24 jours
• Demande de Vega (4 juillet) : Réponse 4 jours après
• Demande de Père Igor (19 juin) : réponse 6 jours après

En vérifiant, ce n'est évidemment pas la majorité, mais ça reste un autre moyen d'avoir des réponses rapidement.

Bonne journée à toi, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 23 juillet 2024 à 16:13 (CEST)

Je ne suis pas un contributeur actif depuis peu, mais l'accessibilité (dans le sens, facile d'accès, pas accessible), et l'activité plutôt élevé font que je trouve ce Discord très sympathique. En particulier, je ne sais trop quel est l'avis des utilisateurs réguliers sur la présence sur Le Bistro de conversations qui n'ont pas pour sujet principal Wikipédia, mais le fait est qu'il y en a peu ici et bien plus sur le Discord (dans un espace séparé du salon dédié à wiki) et cette possibilité de parler de choses et d'autres me fait bien plus participer à des conversations sur Wikipédia qu'un endroit qui y est dédié (ici). En plus, c'est très pénible d'accéder au bistro sur mobile, et même sur ordinateur c'est moins pratique que discord. JeanCASPAR (discuter) 23 juillet 2024 à 19:04 (CEST)

Est-ce que des Grands Anciens pourraient témoigner : est-ce que chaque mention du canal IRC entrainait aussi son lot de commentaires désobligeants ? Juste pour savoir si c'est une critique qui fait office de marronnier ou pas. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 23 juillet 2024 à 11:21 (CEST)

J'aimerais bien savoir moi aussi pour mieux juger de cette attitude récurrente envers toute mention du serveur Discord. Le canal IRC recevait-il les mêmes critiques ? Si l'on juge que ce qui concerne Wikipédia ne doit se discuter que sur Wikipédia, pourquoi autorise-t-on ces canaux ou ne les interdit-on pas tout simplement ? Juste pour comprendre et mieux me faire une idée. ElsaBester (discuter) 23 juillet 2024 à 13:11 (CEST)

Le canal Discord est un outil très utile pour la patrouille. Je l’utilise de temps en temps pour envoyer des notifications aux Admins pour protéger certaines pages vandalisées à certaines heures tardives.

Par ailleurs, cela permet aux nouveaux et nouvelles d’échanger facilement avec des Wikipédiens confirmés (plus facile parfois qu’avec les canaux de discussion classiques qui fournissent un cadre très formel).

—Pronoia (discuter) 23 juillet 2024 à 13:44 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec Pronoia, la communication par Discord permet de nombreuses choses que Wikipédia ne permet pas ou pas facilement (envoi de message rapide, mention d'administrateur sans devoir connaitre les noms, partage d'image non libre mais intéressante, etc...).

L'ouverture aux différentes communautés des projets Wikimédia francophone est aussi un grand avantage, si c'est ça l'entre-soi, alors je dis oui !

Il faut parler de Wikipédia là où l'on préfère, on n'attend pas d'être sur Wikipédia, on le fais la où on est : IRL, sur Discord, dans une conférence, dans une discussion de vive voix etc... — Koreller (d) 23 juillet 2024 à 15:47 (CEST)

Oui, de mémoire, IRC avait aussi le même genre de remarques en son temps. Je n'ai pas d'exemples précis mais j'imagine qu'en prenant une date du bistro il y a 10 et probablement 15+ ans, on peut trouver ça. C'est d'ailleurs pas inintéressant (mais parfois désespérant) de voir les débats qui avaient lieu ici, ainsi que les personnes y participant. --Erdrokan - ** 23 juillet 2024 à 18:01 (CEST)

On nous parle d'exceptions où Discord est utile (notifier les admins, poser des questions techniques), mais la majorité des discussions listées ci-dessus ne tombent pas dans ce cadre et auraient dû être effectuées sur le bistro, puisqu'une importante part de la communauté ne semble pas avoir Discord. Je trouve tout de même bienvenue cette démarche de transparence. Cordialement. Uchroniste ⁴⁰ 23 juillet 2024 à 19:03 (CEST)

Il faut aussi rester réaliste : au vu des problématiques soulevées précédemment, un serveur discord/groupe privé sur une autre plateforme aurait vu le jour tôt ou tard. Le fait que celui-ci soit « semi-officiel » permet au moins d'avoir un certain contrôle (de nombreux admins sont présents, ainsi que des stewards). Bonne soirée à toi, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 23 juillet 2024 à 19:18 (CEST)

— Foi de Cap' Achab, je t'aurai, maudit' bique !
-- Warp3 (discuter)

En fait, c'est juste quand cela part en sucette que c'est catastrophique, on en arrive à des paintes, des admins qui bottent en touche (cela ne s'est pas passé chez nous), des effets de meute, du rameutage, du lobbying. Mon point de vue découle d'une analyse de risques. Quand je mets ceci en balance avec la manière de fonctionner de WP et de consigner (idéalement) l'ensemble des discussions, je reste convaincu que c'est mieux sans. Enfin, l'argument de dire que si nous n'avions pas tué de baleines, d'autres l'auraient fait trouve assez rapidement sa limite. Bien à tous, — adel 23 juillet 2024 à 21:23 (CEST)

Il y a eu des salons IRC privés sur invitation à l'époque de ##anticlique : cf. Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/Overblogleak. Si des contributeurs s'organisent comme ça suffisamment discrètement il n'y a rien à faire. A contrario les discussions sur discord sont historisées et consultables, il me semble (sauf discussions privées mais c'est pareil, les discussions privées ou irl impossible ou même souhaitable de les interdire). — TomT0m ^[bla] 23 juillet 2024 à 22:32 (CEST)