Dyskusja wikipedystki:CelStrzel

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Viatoro (dyskusja) 12:11, 3 gru 2018 (CET)

Potrzebujemy opinii na temat komunikacji użytkowników Wikipedii

Witaj!

Jestem Trizek. Pracuję dla Wikimedia Foundation, organizacji utrzymującej Wikipedię.

Prosimy ludzi o opowiedzenie nam, jak komunikują się na wiki. Naszym celem jest ulepszenie narzędzi do komunikacji.

Skorzystałeś ze strony dyskusji na Wikipedii, aby zacząć dyskusję lub zostawić wiadomość. Chcemy się dowiedzieć, jak wyglądały Twoje doświadczenia z tym związane.

Czy chciałbyś przejść na stronę konsultacji? Pięć pytań znajduje się tutaj. Czy mógłbyś odpowiedzieć na te pytania? Chcemy wiedzieć, co jest dobrze, a co źle w obecnych systemach dyskusji. Potrzebujemy Twojej opinii aby wiedzieć, co możemy poprawic albo zostawić takie jak jest.

Bardzo cenimy Twoją opinię.

Za pomoc dziękujemy! Trizek (WMF) 16:09, 25 mar 2019 (CET)

Podziękowanie - OldTown Festival

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:32, 28 sie 2019 (CEST)

Platon

Do zgłoszenia AnM konieczne jest uzasadnienie takiego zgłoszenia. Pozdrawiam, Rybulo7 (dyskusja) 11:39, 7 paź 2019 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry CelStrzel -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 22:15, 12 paź 2019 (CEST)

Wikipedystka:CelStrzel/brudnopis4

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 19:47, 25 paź 2019 (CEST)

Wikiprojekt Kobiety

Zaproszenie do Wikiprojektu Kobiety Drogi Wikipedysto! Mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie: Kobiety. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestniczek i uczestników.

Tomasz Raburski (dyskusja) 10:33, 29 paź 2019 (CET)

Ad:Szablon:Ogłoszenia lokalne

Ad:Szablon:Ogłoszenia lokalne

Witaj. Tego typu ogłoszenia nadają się na Tablicę ogłoszeń lub/i do Kawiarenki, ale nie do szablonu ogłoszeń lokalnych. Wycofałem. Pzdr. Ented (dyskusja) 20:48, 5 lis 2019 (CET)

Kariatydowa kategoryzacja

Cześć. Kategorie "wikiprojektowe" lepiej jednak wstawiać w dyskusje artykułów, a nie w same artykuły - nawet jeśli jest to ukryta kategoria (te stosuje się raczej w przypadku kategorii "konserwacyjnych"). Może najlepiej byłoby zrobić szablon w rodzaju {{Wikiprojekt:Kobiety/info}} i wstawiać w dyskusje? Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 13:12, 7 lut 2020 (CET)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 12:18, 12 cze 2020 (CEST)

Wikipedystka:CelStrzel/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 19:38, 12 cze 2020 (CEST)

Segenuci

Cześć Celina, może ten nowy artykuł i użytkownik by Cię zainteresował? Pzdr, Przemub (dyskusja) 19:55, 21 cze 2020 (CEST)

Wikipedia:Wikipedia dla klimatu

Spróbuję pomóc, ale z doskoku i bez możliwości poświęcenia większej ilości czasu. Od paru miesięcy jestem bardzo zajęty w realu i jeszcze to potrwa miesiąc lub dwa. Tak więc niczego wolałbym nie deklarować, poza tym, że w wolnych chwilach spróbuję zaglądać do wikiprojektu i tworzonych artykułów. Kenraiz (dyskusja) 16:05, 5 paź 2020 (CEST)

Ustawiasz hasła do zrobienia / poprawienia, więc może ci się przyda. Wygenerowałem dwie listy i wrzuciłem na stronę dyskusji. Sławek Borewicz, → odbiór 21:04, 7 paź 2020 (CEST)

Jest w porządku. Jestem w kontakcie mailowym z redakcją NoK. Czekają na twoje wytyczne dot. haseł, które są do poprawy/napisania. Przejrzałem wczoraj, kto wcześniej edytował hasła z tego zakresu i prawie wszyscy są już nieaktywni. Sławek Borewicz, → odbiór 11:09, 8 paź 2020 (CEST)

Bardzo Ci dziękuję za zaproszenie do Twojego nowego, bardzo potrzebnego projekktu. Imponuje mi Twój zapał! Osobiście się nie włączę – z czasem gdzieś ucieka energia (to normalne, ale żałuję). Wolę zostać przy biogramach (najchętniej takich historiach, które mają początek i koniec). Gorąco życzę wielu sukcesów i serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 13:17, 8 paź 2020 (CEST)

Dzięki za list. Chciałem sam się wpisać (dostałem list od Sławka. Pomogę w miarę możliwości. Hasła z klimatu zawierają sporo dezinformacji w związku z powszechną kampanią dezinformacyjną prowadzoną przez (...). Swego czasu kasowałem niektóre pseudonaukowe wrzutki z artykułów. Miałem też kogoś, kto chciał skasować hasło mity klimatyczne, twierdząc, że "z tym klimatem to nie wiadomo" Midge (dyskusja) 21:22, 14 paź 2020 (CEST)

Ad:Wikipedia:Tablica ogłoszeń/Ogłoszenia

Ad:Wikipedia:Tablica ogłoszeń/Ogłoszenia

Zgubiłaś podpis. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:00, 26 paź 2020 (CET)

• Dlaczego popsułaś linkowanie do dyskusji w Kawiarence? Ma być "Bardzo głupie pytanie :)", z emotikonem na końcu, bo tak brzmi tytuł sekcji w Kawiarence. Marek Mazurkiewicz się pomylił, ja poprawiłem [1], a ty moją poprawkę wyrzuciłaś [2]. Nie umiesz, nie potrafisz, to nie poprawiaj. --Kriis bis (dyskusja) 12:54, 27 paź 2020 (CET). PS. Skreślam niepotrzebne zdanie. --Kriis bis (dyskusja) 11:23, 29 paź 2020 (CET)
• Celino, nie widzę nic bardzo niegrzecznego we wpisie Kriisa. Nie jest może zbyt uprzejmy, ale zarzuty "braku umiejętności interpersonalnych" i postępowania niezgodnie z zasadami dobrego wychowania też nie są. Ze swojej strony dyskusji usuwamy jawne wandalizmy, wyzwiska (czy ew. jakieś automatycznie rozsyłane informacje), a nie uwagi innych wikipedystów. Myślę, że Twoja edycja na TO usuwająca poprawkę była spowodowana konfliktem edycji, ale po prostu mogłaś wyjaśnić, że nie zauważyłaś, że coś innego przy okazji zapisu zmieniasz. Dobrze byłoby, gdybyście oboje z @Kriis bis starali się jednak zakładać dobrą wolę u innych wikipedystów. Serdeczności. Gytha (dyskusja) 11:02, 29 paź 2020 (CET)
• Dzięki @Gytha. Odebrałam to jako wyzwisko, ponieważ według mnie wykroczyło treścią poza zwykłą uwagę i było to dla mnie dotkliwe. Natomiast po skreśleniu jednego zdania jest to już dla mnie normalny komunikat. @Kriis bis popełniłam ten drobny błąd z przepracowania. Ostatnio zbyt dużo rzeczy się dzieje, staram się rzeczy robić jak najszybciej, aby ze wszystkim zdążyć, a w takich warunkach zdarzają się błędy. W świecie mojego ogromnego tempa działań, jakbym zauważyła, że ktoś popełnił taki oczywisty z konfliktu edycji błąd, po prostu bym go poprawiła, ale nawet nie pisałabym o tym na czyjejś stronie dyskusji, ponieważ w moim odczuciu szkoda czasu na tak drobne kwestie. Nauczką dla mnie samej w tej całej sytuacji, jest żeby zwolnić, co mi pozwoli na większą uważność.

• Dziękuję za wyjaśnienie. I wybacz arogancki, niestety, ton mojej wcześniejszej wypowiedzi. Pozdrawiam. --Kriis bis (dyskusja) 20:52, 29 paź 2020 (CET)

Kategoria

Już przywróciłem. Nie wiedziałem, ani że ukryta (w edycji kodowej nie widać było żadnych różnic do wyżej- niżejległych typowych kategorii), ani że bardzo potrzebna. Wydało mi się to jakimś dziwnym pomysłem nowicjuszki zupełnie sprzecznym z dotychczasową praktyką kategoryzacji, stąd usunąłem. Teraz wiem o co chodzi. Nie jestem w 100% przekonany do wstawiania kategorii niezwiązanych z samym hasłem do przestrzeni mimo wszystko w main, nawet jeśli są one ukryte, ale głownie dlatego, że źle by było gdyby taka praktyka ekspandowała - i różne wikiprojekty zaczęły robić tak samo. Jednak na razie tak się nie dzieje, może i nie bedzie w przyszłości, więc póki kategorii nie widać w podglądzie to niech sobie wisi. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:36, 30 paź 2020 (CET)

Żubrzyce Mówimy Nie

~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 19:21, 24 sty 2021 (CET)

Kariatyda

To nie miał być ten link do ostatnich zmian w utworzonych hasłach? Sławek Borewicz, → odbiór 20:18, 29 sty 2021 (CET)

Wikipedystka:Płachytka

Piszę do Ciebie jako kierowniczki grupy studentów i studentek z UWr. Jedna z nich popełniła (i to jest dobre słowo) artykuł, który jest ordynarnie wykonanym tłumaczeniem z en. Wiki. Całość pracy wykonał translator, a rzeczona osoba nie zmieniła w nim ani jednego przecinka, ani jednego niezrozumiałego słowa czy zdania. Artykuł jest katastrofalny- jako oszustwo w oficjalnej przestrzeni Wiki i jako kpina, szyderstwo i zniewaga wobec pięknego języka polskiego. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:39, 25 maj 2021 (CEST)

• Hej @Majonez truskawkowy. Akurat rozmawiałam o tym wczoraj z autorką artykułu, jak też z pozostałymi autorami. Tak jak pewnie widziałeś w tabelce w projekcie EtnoWiki są tam uwagi przy artykułach, które były ze studentami szczegółowo omawiane. Jest też kolumna "Osoba sprawdzająca", gdzie studenci mają sobie nawzajem posprawdzać artykuły. W uwagach też trzy artykuły uznałam za skończone, ale zachęcam do ich ulepszania. Jesteśmy ze studentami w tracie procesu edukacji. Semestr kończy się pod koniec czerwca/na początku lipca i twoja ocena jakości artykułów z pewnością jest już teraz jak i będzie wtedy będzie pomocna. Moją rolą jest wskazywać studentom błędy i czekać aż poprawią je samodzielnie.
  
  Jednoczenie omawiamy książkę Dariusza Jemielniaka Życie wirtualnych dzikich, Netnografia Wikipedii, największego projektu współtworzonego przez ludzi. Studenci i w teorii i praktyce dowiadują się jak działają społeczności otwartej współpracy. Jednocześnie uczą się działania Wikipedii jako społeczności. Wiedzą, że każdy Wikipedysta może do nich przyjść, napisać im coś na stronie dyskusji, pomóc w ulepszeniu artykuły, wstawić szablon "Dopracuj", czy też cofnąć do brudnopisu. Widzę, że posiadasz głęboką wrażliwość na natychmiastową wysoką jakość artykułów w Wikipedii już wśród początkujących wikipedystów i wikipedystek, i to mnie cieszy, bo może to się przyczynić do rozwoju haseł chociażby na temat artystek postkolonialnych. W tej sytuacji mogę poprosić Ciebie serdecznie o dwie rzeczy. Pierwszą z nich jest poczekanie z oceną do końca czerwca i/lub (i to by było dla studentów edukacyjne bardzo cenne - pomóc studentom w tym procesie) samemu wyedytować któryś z artykułów, przyczynić się do jego ulepszenia, może napisać co powinno być naprawione do twórcy/twórczyni artykułu lub w dyskusji artykułu. Mam na myśli kierunek, w którym energia i czas byłaby skierowana ku ulepszeniu tekstów, tak aby i studenci więcej się nauczyli i po prostu powstały dobre hasła w Wiki.
  
  Wyobraźmy sobie, że cofamy się 18-20 lat wstecz kiedy powstawały pierwsze artykuły w pl wiki, które nie były od samego początku dobre, niektóre do dziś nie zostały poprawione i widnieją w Wikipedii z szablonem "Dopracuj". Dziś te same osoby piszą świetne artykuły. Jednak początkujący wikipedyści są tak naprawdę tacy sami jak obecni nawet administratorzy wiki 20 lat temu. Mamy problem z przypływem "nowych". Wikipedyści się starzeją i niedługo może być to gatunek wymarły. Dlatego jedyną nadzieją na przetrwanie i dalszy rozwój projektu jest pomaganie "nowym", wprowadzanie ich w świat Wiki.
  
  Celina Strzelecka (dyskusja) 08:57, 26 maj 2021 (CEST)

  Proszę nie porównuj pisania artykułów zgodnie z wymaganiami, jakie obowiązywały na Wikipedii w chwili jej powstania, ze wrzucaniam treści przemielonych przez transaltor do przestrzeni głównej. Obrażasz w ten sposób pionierów projektu. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 12:17, 26 maj 2021 (CEST)

Odp:María Izquierdo

Odp:María Izquierdo

Dziękuję za długą i szczegółową odpowiedź. Doceniam to, że poświęciłaś mi swoją uwagę i czas. Doceniam również Twoją troskę o Wikipedię i chęć pomnażania nowych redaktorów, mogę się z tym utożsamić, bo mam w sobie wewnętrznego nauczyciela, który cieszy się kiedy inne osoby nabywają nowych umiejętności i przekazują je dalej. Jeśli chodzi o Twoją ocenę moich motywacji- że chcę od razu artykułów najwyższej jakości- to nie jest trafiona. Marię Izquierdo przeniosłem do brudnopisu (zrobiłem to pierwszy raz w życiu) autorki nie z powodu niedoskonałości stylistycznych i technicznych artykułu, ale z powodu tego, że był 1:1 artykułem z en Wiki, bez żadnej poprawki stylistycznej. Artykułu nie dało się czytać, całą pracę za autorkę wykonał translator. Mam wrażenie, że pozwalając na dalsze istnienie artykułu w przestrzeni głównej zgadzamy się milcząco na kopiowanie cudzej pracy i uczymy ludzi, że jest to akceptowalne oraz, że bez żadnego wysiłku można "napisać" artykuł i zdobyć zaliczenie.

Rozumiem, że wdrażasz studentów w Wiki i wydaje mi się to świetnym pomysłem. Rozumiem, że studenci się uczą i jest to normalne i akceptowalne. Jednak jeśli artykuły o takiej jakości jak wspomniany mogą być w przestrzeni głównej Wikipedii, to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby przeszkolić 14-15 latków w metodzie "kopiuj-wklej" i w ciągu kilku miesięcy doprowadzić do powstania kilkudziesięciu tysięcy artykułów. Moim zdaniem nie wpłynie to jednak pozytywnie na projekt- ani na jakość treści, ani na przypływ nowych zdolnych redaktorów. Podtrzymuję swoje zdanie wyrażone w pierwszym wpisie - nie można w tak haniebny sposób traktować naszego języka, nad rozwojem którego trudzili się Kochanowski, Tuwim i inni.

Co do pomocy- tak, ale... Jestem chętny, żeby coś poprawić, pomóc jednak tematyka artykułów wydaje mi się zbyt odległa od moich umiejętności. Miałbym obawy, że wyciąłbym (a trzeba by było ciąć) coś co jest istotne; że nie znam terminologii etnograficznej i nie mógłbym szukać odpowiedników angielskich słów; że przez to nie mógłbym artykułu skorygować stylistycznie.

Na koniec chcę napisać, że jestem pod dużym wrażeniem Twojej odpowiedzi. Śledzę czasami dyskusje na DNU czy w Kawiarence i są niezwykle burzliwe, gorące, emocjonalne i czasem niepotrzebne. Na tym tle nie wyglądasz jak rasowy redaktor- jesteś niezwykle uprzejma. Dziękuję. I jakkolwiek się zgadzamy z sobą czy nie, to życzę Ci sukcesów- w Wikipedii i na UWr.

--Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:22, 26 maj 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:47, 29 sie 2021 (CEST)