Направо към съдържанието

Потребител беседа:Rebelheartous

Съдържанието на страницата не се поддържа на други езици.
от Уикипедия, свободната енциклопедия

Добре дошъл/дошла

[редактиране на кода]

Здравей и добре дошъл/дошла в Уикипедия, свободната енциклопедия!

Това е твоята лична беседа, където останалите уикипедианци ще могат да ти оставят бележки.

Не се колебай да прегледаш помощните страници за редактирането, както и наръчника на уикипедианеца. Можеш също да прелистиш често задаваните въпроси или няколкото препоръки и да изпробваш как работи системата в пясъчника. За да научиш повече за картинките в Уикипедия, започни оттук. Винаги можеш да разбереш какво се случва в момента чрез страницата Последни промени. Ако имаш въпроси, можеш да ги зададеш на страницата за разговори.

В Портала за общността има много допълнителни страници и ресурси, полезни за сътрудниците. За краткост на първо време можеш да погледнеш Уикипищова.

Поздрави, --Djuneyt_tr Реал Мадрид Фен 17:56, 14 юни 2008 (UTC)[отговор]

Текстът, който връщате няма място в енциклопедия. Моля не го правете отново. --ShadeOfGrey 07:33, 31 март 2009 (UTC)[отговор]

Изтриване на страници и категории

[редактиране на кода]

Здравей, в падащото меню "Работни шаблони" втория бързо изтриване се поставя в категориите и страниците, които са създадени по погрешка, вандализми и т.н., защото иначе може да не ги видят админите. В беседите няма нужда да се пише. Поздрави --Nadina 16:22, 2 юли 2010 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово --Rebelheartous 12:04, 3 юли 2010 (UTC)[отговор]

Немците имат много звуци за ч, за Печнер съм почти сигурна че е така, защо мислиш, че цш?

11. "tsch", "tzsch" и "zsch" - с "ч" (Kötschach - Кьочак, Делич, Zschopau - Чопау).

Ще е добре да си обсъждаме имената отвреме навреме, поздрави :) --Nadina 14:57, 12 септември 2010 (UTC)[отговор]

Nad, ако е в началото или края на думата, сигурно ще се прочете с "ч". В случая това са две срички - petz (пец) и schner (шнер). Не си спомням, но някъде пак ти го бях написал това. Вярно е, че на български звучи хипер странно и трудно произносимо. ;)
Ами трябва да размърдаме Уикипедия: Тенис, защото много малко хора помагат на проекта. Може там или в беседата на портала ще е добре да се разискват. И най-добре след като сме уточнили някое име, веднага да се създава страница за съответния тенисист. Много е хубаво, че нерег-натият юзър (предполагам не си ти) успя да създаде мъничета за повечето тенисистки - вече почти няма червени препратки в големите схеми. Преди си "имала честта" да си контактуваш с доста тенис любители като Keranov, но явно напоследък се губят.
Ще ходиш ли на Алианц Къп? ;) --Rebelheartous 13:05, 14 септември 2010 (UTC)[отговор]
Ходих в неделя на втория кръг от квалификациите, но съм на работа и не мога да се вредя в тази програма... За съжаление времето ми е силно ограничено и нямам време да пиша нови статии, но наблюдавам всичко, което се отнася до тенис. Пиле не може да прехвръкне :) Сега виждам, че Friedrich Nietzsche се пише по същия начин, сигурно си прав, ще питам все пак за още едно мнение --Nadina 18:00, 14 септември 2010 (UTC)[отговор]
Здравей отново, тук хората смятат, че правилното е Петцшнер --Nadina 17:52, 17 септември 2010 (UTC)[отговор]

Недовършени статии за турнири

[редактиране на кода]

Здравей, оставил си доста такива, някои довърших, но тези в които има повече са ми малко трудоемки :) когато имаш време моля те се опитай да ги довършиш. Поздрави --Nadina 11:37, 6 ноември 2010 (UTC)[отговор]

До края на седмицата се заемам с всичко, което е недовършено. Аз не съм ги забравил, напротив в списъка са ми, но времето все недостига. ;) То затова ме и нямаше последните 2 седмици, но сега ще съм по-свободен. :-) --Rebelheartous 12:12, 9 ноември 2010 (UTC)[отговор]
Днес попаднах на едни страшно недоваршени от тази година, някои от тях са си направо за изтриване. Друг пропуск е, че като свърши турнира забравяш да напишеш резултата от финала :) --Nadina 18:11, 26 юни 2011 (UTC)[отговор]
Има доста, да. За което се радвам, че помагаш. Когато и аз не съм твърде зает, действам по задачки от favorites листата ми. Всичко е съхранено за доработка и не е оставено на произвола, остава да има време. ;) Само не искам да чувам за триене на каквото и да било. Дойде ми в повече от Страниците за изтриване. Ухилен съм
btw, май те бях питал, но не получих отговор. Доволно народ се е писал към проект Тенис, а почти никой от тях не помага. Някакви идеи защо? --Rebelheartous 19:58, 26 юни 2011 (UTC)[отговор]
Не си спомням да си ме питал, но причината е ясна тези хора вече рядко редактират в Уикипедия, някои имат и други приоритети. Не можем да държим сметка на никого, колкото толкова :) --Nadina 20:32, 26 юни 2011 (UTC)[отговор]
А иначе аз предлагам да не правиш схеми за турнири извън шлема, изключително трудоемка задача и трудно се наваксва, а и не е като да няма информация в нета. По-добре е да се направят статии за отделните турнири и победителите по години --Nadina 20:34, 26 юни 2011 (UTC)[отговор]
Е на мен не ми е проблем да правя всички схеми, даже ми е приятно. А и тези от Шлема изискват доста повече време, пет са и един човек да асиститира щеше да дойде добре. Плюс това правя схемите най-вече на жените, какво остава ако правех и ATP Tour-а. ;щ Ще станат статиите и за отделните турнири, планирал съм го. ;) Май някъде ти бях споменавал за тенисистките от топ 100. Поне за всяка от тях е нужно по едно мъниче. И другото е, да се доразвият основните състезателки. Всичко това е съхранено и ще действам по него. Просто има и други области, в които (ще) се включвам. Едно по едно. Поздрави. :-) --Rebelheartous 20:49, 26 юни 2011 (UTC)[отговор]
Има едно ай-пи, което си пише редовно, за съжаление опитите да се свържа с него са безуспешни заради динамично ip, вярно налага се да се минава след него, но по-добре от нищо :) --Nadina 20:27, 27 юни 2011 (UTC)[отговор]

Пак за имената

[редактиране на кода]

Здравей, не се стърпях и поправих някои, ако не си съгласен кажи за да ги обсъдим :) Поздрави --Nadina 17:21, 23 януари 2011 (UTC)[отговор]

За много години! Ухилен съм Ми общо взето съм съгласен - Блаж и Пжисиезни не съм догледал от много бързане, а Шутлер се предава с "ю" наистина, но понеже нашите журналисти го популяризират като "у" и оттам и аз да не изостана. Ухилен съм Само за Гремелмаир не си права. Това "майер" се пише другояче, пример Флориан Майер.
Цъкай и малко ъпдейти по резултатите от АО, когато можеш, че като почнат турнирите от Шлема си е доста трудоемко. А и ме чакат стари схеми. ;) --Rebelheartous 18:13, 24 януари 2011 (UTC)[отговор]
Ох много трудоемко наистина :) За Mayr и другите производни знам, че са форми на едно и също име и се четат Майер, ето например Патриция Майер. Аз естествено не съм спец и е възможно да греша --Nadina 20:13, 24 януари 2011 (UTC)[отговор]
Името Giraldo май наистина се чете Жиралдо, Хиралдо щеше да е ако беше Jiraldo. Случая с Фая-Фаля е както при Гилермо-Гийермо --Nadina 22:20, 24 януари 2011 (UTC)[отговор]
Да видя малко ъпдейти и от теб, щом е проста работа. :pp
За Mayr не видях да е дадено 1:1 с Mayer - пише просто *форма*. Ако искаш да попитаме този юзър.
Жиралдо явно ще е като Жисела Дулко, няма да се противя, колкото и странно да ми звучи. :) А Falla си е Фая - както при David Villa "л"-то отпада. --Rebelheartous 22:35, 24 януари 2011 (UTC)[отговор]
Ооо въобще не е проста работа, само време да има, а Жисела стана Жизела след обсъждане на Разговори. Вия се произнася Виля се пише, такива са теориите за испанския (според прословутата наредба) :) За Mayr наистина ще е интересно да се разбере, но при всички случаи ay се чете ай --Nadina 22:42, 24 януари 2011 (UTC)[отговор]
Не e така бре, Виля/Villa може да се пише, но на испански. У нас си се произнася и пише Вия. Същото е и с Фая. Останалото са старинни употреби, които по речниците ги означават с остар. (остаряла форма).
Може ли линк към дискусията, че не я виждам в Разговори? --Rebelheartous 22:50, 24 януари 2011 (UTC)[отговор]
дискусия. За Вия не споря просто казвам какви са доводите в полза на другото :) --Надина 06:53, 25 януари 2011 (UTC)[отговор]
Погледни беседата на Darldarl и ако нямаш възражения да направя по едно мъниче и за двамата, за да не се бъркат за в бъдеще. ;) --Rebelheartous 13:18, 25 януари 2011 (UTC)[отговор]
Нямам никакви възражения, със сигурност един професионален преводач знае по-добре от нас :) Поздрави --Надина 13:33, 25 януари 2011 (UTC)[отговор]

Китайски имена

[редактиране на кода]

Здравей отново, питах потребтел Чигот, който е поляк за името Michał Przysiężny, и той ми отговори на моята беседа, можеш да погледнеш :) Нищо общо с това за което мислех.

В момента съм се заела с транскрибирането на китайските имена при двойките: Според Уикипедия:Китайски имена/Пинин-български името Chan Yung-jan на пинин се пише Zhan Yongran се превежда Джан Юнжан. Chuang Chia-jung на пинин Zhuang Jiarong се превежда Джуан Дзяжун. Hsieh Su-wei на пинин Xie Shuwei се превежда Сиун Шууей. Какво ще кажеш :) --Nadina 19:42, 28 януари 2011 (UTC)[отговор]

Добре де, а кой изобщо е казал, че системата Пинин е най-правилна при предаването на китайските имена? Не би ли трябвало руският начин да е по-близък до българския като сходен език, който се изписва на кирилица освен всичко друго? Щото така се адаптираме към латинския правопис, което не мисля, че е правилно.
Другата ми мисъл е за фамилиите. Отново се нагаждаме към англоезичния вариант с обръщането на имената. Смятам, че едно фамилията на еди-коя-си тенисистка е еди-как-си в началото на всяка статия е достатъчно. А и според българските правила и норми на първо място е собственото име, а фамилията е последна. Т.е. На Ли вместо Ли На, Дзяжун Джуан вместо Джуан Дзяжун и т.н. Ти представяш ли си твоето име да се изпише като Петрова (да предположим, че така се казваш Ухилен съм) Надина - това звучи ужасно. :) Всъщност това си е тема за Уикипедия:Разговори - ако искаш, да пуснем там една нишка за дискусия. --Rebelheartous 20:09, 28 януари 2011 (UTC)[отговор]
Словореда е друга тема, написах ги така за да стане ясно как точно се превежда спрямо английския вариант. Руската система е малко по-различна от нашата. Напр. Jie Zheng се превежда на български като Дзие Джън, а на руски Цзе Чжън. Ако ще се пуска тема в Разговори трябва да е за това, колко може да се вярва на Пинин-а и системата за транскрипция --Nadina 21:56, 28 януари 2011 (UTC)[отговор]
Аз се извинявам, че се намесвам току-така, но идеята на пинин системата не е да се харесва някому, а да предава максимално коректно транслитерирането на китайски имена на други езици, голям препъни камък за всеки некитаец. Аз имам няколко приятели, които са учили китаистика и познават хората изготвили българския еквивалент на пинин таблицата и към този момент това е най-доброто, което може да се предложи. Пинин системата е единствената общоприета система за предаване на китайски имена, приета е в Китай със закон някъде през 50те години и свободното писане извън нейните норми е по-скоро безмислено. Колкото до фамилните имена, един съвсем простичък пример - Мао Дзъдун (Мао е фамилното име), затова и Ли На (Ли е фамилното име) е напълно естествено; от това, което знам китайските имена не се подчиняват на правилата за предаване на собствени имена важащи в съотвената държава. --Дан 22:11, 28 януари 2011 (UTC)[отговор]
Значи горните имена са така както ги предложих :) Свидетели сме на абсолютно безразборно превеждане. За фамилиите същото важи и за индийските имена, които са с обърнат словоред, но тук никой не го спазва. Колкото повече хора в дискусиите, толкова по-добре :) --Nadina 22:16, 28 януари 2011 (UTC)[отговор]
Да, така трябва да бъдат предадени. Проблемът изхожда от липсата на официално създаден от китайската държава кирилизиран пинин, което е принудило български и руски китаисти да нагодят вече съществуващата система за нашите ареали. Проблемът с безразборното превеждане де да беше само с китайските имена, но те като че ли са особено чест обект на свободна интерпретация. Надявам се, че поне тук в БГ У постепенно ще успеем да изчистим съществените неточности. :-)--Дан 22:24, 28 януари 2011 (UTC)[отговор]
Как ще е единствената система в света? Има руска, която е най-близко до нашия език, има още един пинин, който е с една идея по-точен при предаване, има и още куп други системи. Ханю пинин наистина е приет в още няколко страни (Тайван, например) освен в Китай, но не и в България, така че да се говори за официална и единствена система е малко смешно. А Мао Дзъдун е възможно най-неправилният пример в случая. Първо, че фамилията и първото име са били разменени по default още по комунистическо време и второ, че той винаги е бил известен и общоприет (подобно на Алиса, Париж и др.) като Цзедун. Тук обаче някаква група хора самосиндикално е определила латинския пинин за светая светих и е прекръстила Мао на Дзъдун. Както и да е, местя дискусията в У:Р, за да се чуят още мнения.--Rebelheartous 10:25, 29 януари 2011 (UTC)[отговор]

Здравей, мисля че след като има българска система е по-добре да ползваме нея. И други хора се изказаха в полза на това. Този разговор се изроди в безсмислено заяждане. --Nadina 19:28, 10 февруари 2011 (UTC)[отговор]

Шаблон:Тенисист

[редактиране на кода]

Здрасти малко по-подробен и подреден шаблон има в падащото меню тематични шаблони, ако искаш може и него да ползваш :) Поздрави --Nadina 18:41, 17 април 2011 (UTC)[отговор]

Току-що го използвах. Мерси ти. :-) --Rebelheartous 21:19, 17 април 2011 (UTC)[отговор]

Недовършени схеми

[редактиране на кода]

Постнала съм в някакъв момент схемите, иска ми се да ги допреведем, че не е добре така да стоят. Предлагам да ги разделим, ако си съгласен кажи кое от двете предпочиташ --Nadina 20:23, 17 април 2011 (UTC)[отговор]

Ами добре, макар че работата ще стане малко хаотична. Хващам мъжете и понеже са по-малко ще взема 1 секция от жените, ОК ли е? Но ми се ще да действаме повече по WTA Тур 2011 (включвай се където и когато можеш), че е актуална и належаща, а по-старите недовършени схеми... когато му дойде времето. :-)
Много работа имам за съжаление, ще помагам когато мога, но това не ми е точно по вкуса, прекалено много труд :) --Nadina 21:30, 17 април 2011 (UTC)[отговор]

Хвалебствията

[редактиране на кода]

Благодаря ти, че оправи увода на Цветана Пиронкова. На мен също не ми харесваше в предишния вид, но оставих следващи редакции за друг път, че днес ми се събра много. Много си прав също, че хвалебствията са излишни. Конкретно за Цвети, обаче, не защото няма какво да се хвали, ами защото тя няма нужда от хвалене, тъй като сама се доказва. Предполагам, че и ти си мислиш горе-долу същото. :-) ЛъчезарБ/П 20:24, 27 юни 2011 (UTC)[отговор]

Естествено, че си го мисля. Нали сме българи и трябва да се подкрепяме. :-) Просто статията трябва да изглежда във вида от eng wiki, където сверявам най-често - гладка, изчистена, неутрална.
Има още адски много за редактиране и сортиране по статията. Ако Nadina види това, може да се каже как бихме могли да подобрим съдържанието. --Rebelheartous 20:35, 27 юни 2011 (UTC)[отговор]
В частност, благодаря и за терминологията: беше доста отдавна времето, когато се интересувах активно от тенис, и сега щеше да ми трябва много време да търся правилния начин да бъдат написани нещата. Между другото, точно това имах предвид онзи ден, като казах колко полезни са колективният труд в Уикипедия и възможността хората да си помагат взаимно. :-) ЛъчезарБ/П 20:34, 27 юни 2011 (UTC)[отговор]
Да, аз също гледах (с известно съжаление), че статията в ЕН е доста по-добре написана и дори по-подредена. Мога да помогна с оформянето, и конкретно мисля да преработя шаблона {{тенисист}}, защото в момента ми се вижда непрегледен. ЛъчезарБ/П 20:38, 27 юни 2011 (UTC)[отговор]
Ооо чудесно се справяте и без мен :) --Nadina 20:39, 27 юни 2011 (UTC)[отговор]
С шаблоните почти не съм наясно, но това, което ме дразни в Шаблон:Тенисист е, че няма цветен фон на хоризонталните полета Лична информация, Кариера, Сингъл и Двойки. Сложете някакъв цвят по ваш избор, нещо по-наситено, за да се разграничава от останалото инфо. И другото е да се изкара от шаблона името на тенисиста/ката. Нека стои над кутийката и да е само кирилския вариант - за вариант на латиница съответния юзър ще се разходи по МЕП-овете. Ужасно непрегледно и грозно е без тези два детайла. Обърнете им внимание. --Rebelheartous 20:45, 27 юни 2011 (UTC)[отговор]

недей мести нищо и не редактирай за момент, видно от официалния сайт името на отбора е Лудогорец 1945 --Nadina 21:42, 27 юни 2011 (UTC)[отговор]

Да, не съм догледал годината. Значи трябва да стане ПФК Лудогорец 1945 (Разград). Той реално не е създаден 1945 г. и няма нищо общо със стария клуб. Присвоили са си името, но както и да е. Виж тази връзка. --Rebelheartous 21:49, 27 юни 2011 (UTC)[отговор]
Създаде ми страшен конфликт на редакции, друг път като администратор прави нещо изчакай малко :) А иначе за годината не съм сигурна защото името е 1945, а отбора е създаден през 1947, ето защо предпочетох без години да бъде --Nadina 21:50, 27 юни 2011 (UTC)[отговор]
Затова сте админите, да оправяте кашите. Ухилен съм Значи в името на отбора нека остане 1945, както пише в официалния сайт - това е наименованието. За дата на създаване аз много старателно бях прочел и проучил нещата и съм го описал в първия абзац от статията, която... изтри. :-) --Rebelheartous 21:54, 27 юни 2011 (UTC)[отговор]
Оказа се, че другата статия не е същата, преместих я под името ФК „Лудогорец-2003“ и върнах всички вандализми. Нищо не съм изтрила --Nadina 22:01, 27 юни 2011 (UTC)[отговор]
Да, старият клуб не съществува вече. RIP. Ухилен съм
Страхотно се справи с цялата ситуация, Наде. Браво на теб! Айде сега да ходим да подремнем малко, а? :-) --Rebelheartous 22:03, 27 юни 2011 (UTC)[отговор]

Напомняне :) --Nadina 21:13, 23 юли 2011 (UTC)[отговор]

Ми давай, довърши я. Позволявам ти. :p --Rebelheartous 15:57, 24 юли 2011 (UTC)[отговор]
Еее недей така с лошо :) Ако исках да правя схеми щях да пиша статии за турнири. По-лесно ми е да изтрия Ухилен съм --Nadina 16:01, 24 юли 2011 (UTC)[отговор]
Що пък с лошо? То къде на майтап, къде съвсем сериозно те упълномощавам да й туриш края. Работа за 5 минути е. :) --Rebelheartous 16:18, 24 юли 2011 (UTC)[отговор]
Как така за 5 мин? минимум половин час ще се занимавам :) Между другото имам предложение статиите да се правят при приключване на турнира, мисля че ще е по-лесно --Nadina 16:22, 24 юли 2011 (UTC)[отговор]

Суперкупа на Испания

[редактиране на кода]

Защо преименува Суперкупа на Суперкопа де Еспаня ??? Връщам го и не го променяй Aleksanderpc 23:22, 21 август 2011 (UTC)

Освен ако нямаш основателна причина смятам да я възстановя по примера на повечето МЕП-ове (вкл. eng Wiki). А и гледам Къмюнити Шийлд правилно е оставена така, а не като Суперкупа на Англия или от сорта. --Rebelheartous 10:28, 23 август 2011 (UTC)[отговор]

Мерси за поправената грешка с името, извинявам се, но не съм на ти с немския. Мерси отново. Edguybg 16:12, 12 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Ами ако искаш аз да се занимавам със синглите ти с двойките. Ако ти се занимава да направим и Boys и Girls аз ще се занимавам с едното ти с другото. aleksanderpc 14 януари, 18:18 (UTC)

Относно Хопман Къп, направих турнира от тая година, защото гледам, че ти се занимаваш с WTA, аз ще правя турнирите от ATP... aleksanderpc 18 януари, 14:53 (UTC)
Ще погледнеш ли при синглите на жените има някакъв проблем при 2та полуфинала, ако можеш да я оправиш, защото аз не мога. aleksanderpc 28 януари, 14:36 (UTC)
Оправих я. Идеята е, че seed, team и score трябва да са с цифрата, под която е тенисистката. В случая от четирите 1/2-финалистки тя се явява третата и затова всичко трябва да е 3. --Rebelheartous 16:48, 29 януари 2012 (UTC)[отговор]

Дебилизъм е обидна дума, която не показва нищо друго, освен лично отношение, т.е. лична нападка. Бъди така добър да намериш някоя друга. — Лъчезар • Б/П 16:32, 29 януари 2012 (UTC)[отговор]

Последно *медицинско понятие* или *обидна дума*? Нещо не си съвсем наясно със себе си, ама връщаш редакции (в стил Шейд ъф Грей). Още не си встъпил във функциите на админ, нали така? --Rebelheartous 16:51, 29 януари 2012 (UTC)[отговор]
Едва ли има смисъл да ти цитирам У:НЛН, но все пак „уикипедианците трябва да бъдат цивилизовани и да спазват добрия тон, да обсъждат фактите и изложението им, а не личните качества на другите редактори; примерите за лични нападки включват негативни лични коментари и ругатни, епитети и квалификации на расова, етническа, полова основа или религиозна и сексуална ориентация“. Дали ще бъда избран за админ или не тук няма никакво отношение, защото всеки редактор е длъжен да се грижи за спазването на правилата. — Лъчезар • Б/П 16:58, 29 януари 2012 (UTC)[отговор]
По У:НЛН доста хора от предложението ще изгорят, в това число админи. Пиши и на техните беседи. Или може би те са от правилната страна на барикадата? :-) --Rebelheartous 17:06, 29 януари 2012 (UTC)[отговор]
Ако с нещо мога да се гордея, това е принципността ми. Посочи ми конкретните примери, и ще направя същото, както и в твоя случай. — Лъчезар • Б/П 17:12, 29 януари 2012 (UTC)[отговор]
Мико коментира номинацията като *потресителна*, което по твоята логика следва да се разбира, че юзърът Търговищенец е потресителен човек (дебилизъм към-то дебил). Сале смята, че ако предложенията за отстраняване не минат, съответният потребител трябвало да бъде баннат (say what?). Извора, както вече посочих на другото място, излишно задълбава в някакъв личен проблем между него и Търговищенеца, за който преспокойно можеше да го контактне на беседата. Тези три отметки достатъчни ли са на първо време? Ето как се подкопават основите на общността, а не това, че някой си е гласувал *за* отстраняването на админ. --Rebelheartous 17:47, 29 януари 2012 (UTC)[отговор]
Никога не съм имал личен конфликт с Търговищенеца, нито пък искам да имам. Ако исках да имам щях да се „разсмърдя“ още като създаде проблемната статия. Просто ме потресе факта, че един човек, който упорито продължава да нарушава правилата се оплаква от опазващите ги. --Izvora 17:54, 29 януари 2012 (UTC)[отговор]
Не виждам как „потресителна“ може да е обидна дума. Ако Мико беше писал „идиотска“, „олигофренска“, „тъпанарска“ и прочие, тогава сравнението щеше да бъде уместно. Сале казва, че ако наистина става дума за клевета, тогава Търговищенецът трябва да бъде предложен за ОПР, което е стандартна процедура в Уикипедия. Задълбаване в личен проблем... Надявам се, че се шегуваш, че това било същото, като да наречеш действията на някого „дебилски“. — Лъчезар • Б/П 18:55, 29 януари 2012 (UTC)[отговор]

Сегашно историческо

[редактиране на кода]
Оф, извинявам се, това е било за Потребител беседа: Aleksanderpc. Спири ··· - - - ··· 17:01, 30 януари 2012 (UTC)[отговор]
Много си бърза. Ухилен съм Тъкмо щях да покажа след моята редакция при жените как изглежда времето. До мъжете не съм стигнал още. : ) --Rebelheartous 17:07, 30 януари 2012 (UTC)[отговор]
Е, по-добре изглежда, факт. Макар че тая "минала година" пак си стои и поне на мен много ми бърка в очото. :) Ами хайде като си почнал, да те помоля тогава да махаш и шаблона {{основна}}. Той има смисъл (и така е и по документация) да се ползва когато една по-широка тема, съдържа развит някой от под-разделите си в отделна статия (пример: война --> сражение), а не обратно. Обратно, препратката от по-малката тема към по-голямата обикновено е съвсем уместно да се съдържа в някакво първо дефиниционно изречение и без нужда от шаблона. Спири ··· - - - ··· 17:18, 30 януари 2012 (UTC)[отговор]
За *миналата година* съм съгласен, че е неуместно, когато няма препратка към тази минала година. Ама в случая има. : ) Шаблонът не мисля, че пречи или е излишен. Напротив, много по-лесна става ориентацията към главната страница. А и такива генерални промени (защото този тертип е от няколко години) е хубаво да се обсъдят предварително на Уикипедия:Тенис преди да се пристъпи [евентуално] към промяна на всички страници (а не само на една-единствена, както е в случая).--Rebelheartous 13:53, 31 януари 2012 (UTC)[отговор]

Преместване

[редактиране на кода]

Здравей, преместил си Арена Армеец по грешния начин и така се е загубила историята, моля те за в бъдеще да пускаш заявка до администраторите. Поздрави --Nadina 18:51, 30 януари 2012 (UTC)[отговор]

Първо се слагаше пренасочването, нали така? --Rebelheartous 13:37, 31 януари 2012 (UTC)[отговор]
Не, преместването става с бутон „преместване“ над статията, лошото, е че не винаги се получава, и тогава точно се подават заявки към администраторите. Пренасочването после се получава автоматично --Nadina 19:02, 31 януари 2012 (UTC)[отговор]

Александра Вожняк

[редактиране на кода]

Здравей, сигурен ли си, че се казва така, в смисъл чул ли си я да се нарича така или нещо друго. Според мен е Возняк, защото няма ударение на z, така е по правилата на полски, друг е въпроса, че е канадка. Поздрави --Nadina 16:19, 21 февруари 2012 (UTC)[отговор]

Припомних си ето тази дискусия. Макар че от нея не ми става напълно ясно з или ж трябва да остане. : ) Да попитаме още веднъж юзъра?--Rebelheartous 11:14, 22 февруари 2012 (UTC)[отговор]
Аз по телевизията съм я чувала само като Вожняк, ако това помага.--Алиса Селезньова 11:25, 22 февруари 2012 (UTC)[отговор]
Форво аз си мисля, че е като Стийв Возняк, а отделно в руската и сръбската е Возняк --Nadina 11:53, 22 февруари 2012 (UTC)[отговор]

Промяна на чужди реплики

[редактиране на кода]

Мога да си представя, че си възприел това като лични нападки (въпреки, че никак не е лесно), но Извора беше адресирал коментара си експлицитно към двама ви (Съветвам ви (това не е официално обръщение, а употреба в мн.ч.)), затова промяната на неговата реплика е абсолютно неуместна. Моля те да размислиш и в бъдеще да си по-сдържан. Благодаря. — Лъчезар • Б/П 11:39, 25 февруари 2012 (UTC)[отговор]

Чудесно. Ще отговоря на юзъра в съответната беседа, а ти щом се съгласяваш, че двете обръщения са нападки, ще върна редакцията както си беше.
Само не ми е ясно защо постоянно вървиш подир задните части на определени редактори и обясняваш какво, как и защо са имали предвид с дадена реплика...--Rebelheartous 11:47, 25 февруари 2012 (UTC)[отговор]
Мога да си представя, че си възприел“. Не се опитвай да ми приписваш думи, които не са мои. — Лъчезар • Б/П 11:57, 25 февруари 2012 (UTC)[отговор]

Сергей Станишев

[редактиране на кода]

Попаднах на една твоя [[1]] в която на вандал, написал "мазен уруд" си отговорил - "за себе си ли говориш". Бих искал да ти обясня, че това не е според правилата и духа на Уикипедия. За целта има създадени шаблони. Нормалния начин да отговориш на такъв човек е, след като върнеш напълно неприемливата му редакция, да отидеш в беседата му и там да сложиш някой от работните шаблони (горе, най-ляво) от типа {{subst:П-вандал1|}} ~~~~ или {{subst:П-тест1|}} ~~~~. Идеята е, ако някой се е избъзикал или е направил експеримент, да види, че сме добронамерени, едновременно с това следим какво се случва с Уикипедия и не позволяваме просташки изяви. Може би... може би ще има положителен резултат. Но дори и да няма, редакторът има право да опитва... поне три пъти, преди да бъде блокиран - първо за час, после за два и нт. Не зная, дали си чел правилата, инструкциите, пожелателните текстове и тн в Уикипедия. Струва си да се занимаеш, след като се интересуваш. Не са малко, но ако имаш желание - ще успееш :) Пожелавам ти плодотворен труд тук! --Uroboros беседа 20:24, 19 март 2012 (UTC)[отговор]

Благодаря ти за старанието и времето, което си отделил (наистина!), но от този коментар щеше да има смисъл, ако беше 14 юни 2008 г.. Няма как да съм добронамерен към тролове. Аз тук основно редактирам, не ги вардя, за да им слагам шаблони (има си админи, които гледам са достатъчни за мнозинството). --Rebelheartous (беседа) 14:31, 20 март 2012 (UTC)[отговор]
Няма да споря, не си длъжен разбира се. Никой не е длъжен. --Uroboros беседа 17:25, 20 март 2012 (UTC)[отговор]

Как можем да предизвикаме гласуване по въпростите на упорито поставяната категория "Хора от СССР", а след това и по въпроса за дублираното име "на руски", въпреки че не е руснак? Аз никога не съм го правил, нито съм участвал в гласувания. Даже не мога да намеря къде преди това са гласували за категорията "Руснаци", което Вие споменахте в обсъждането на статията. В Уикипедия:Гласуване това гласуване го няма и в архива. --Лъчезар (беседа) 10:52, 28 декември 2012 (UTC)[отговор]

Ето тук ми се струва подходящото място да се направи това. Даже не мисля, че трябва кой знае колко обстоятелствено да се обосноваваме, но всъщност ако наистина си съгласен и повдигнеш въпроса, ще следя развитието на гласуването. Пак казвам, трябва да е нещо от сорта на *хора, граждани (с паспорт) на дадена страна, да не е позволено да се изписват на други езици*. И евентуално, при одобрение, да се включи към секцията Имена на чужди езици.
При въвеждане на статията, добре е още в първото изречение да се напише името на съответния език в курсив, например: „Одре Тоту (на френски Audrey Tautou) е френска актриса…“ Това изречение задължително подлежи на подмяна.
Честита Нова Година! :) Добавих предложение. Можете да участвате в обсъждането.
Колкото до другите категории, май не е имало гласуване. Получило се е подобно километрично обсъждане, повдигнато от Потребител:Вени Марковски, за което обърнах внимание на Мико. Бях разгледал и историята на страницата и ми направиха негативно впечатление няколко редакции на Мико като следната. Та за целта изпишем ли го като правило това, няма да имаме проблеми в бъдеще да премахваме [...] редакции.--Rebelheartous (беседа) 13:43, 28 декември 2012 (UTC)[отговор]
Трябва да намерим място за предложение за точно тълкуване на категориите, свързани с националност / страна. (Че да си роден в тази страна не е достатъчно, за да попаднеш в нейната категория.) --Лъчезар (беседа) 14:13, 2 януари 2013 (UTC)[отговор]
За много години!
Можеш ли да направиш лека корекция: Име на чужд език не може да се добавя на български граждани.
Ще потърся къде може да се направи подобно гласуване и за категориите. Пак ще е свързано с гражданството/паспорта. От него трябва да се тръгне.--Rebelheartous (беседа) 10:52, 3 януари 2013 (UTC)[отговор]

Имайте предвид, че на собствената си беседа спокойно мога да махам лични нападки, каквито са подмятанията ви за психическото ми състояние. Също така имайте предвид, че подобно поведение не се толерира.--Алиса Селезньова (беседа) 13:47, 5 май 2012 (UTC)[отговор]

Преименуване на Бениамино Джили

[редактиране на кода]

Ще те помоля да си помислиш още веднъж за това странно "БЕНЯМИНО". Доколкото знам, в съвременния бъгарски език е прието да се запазва произношението на имената в техния оригиналния език. Италианското "Beniamino" се произнася като много отчетливо "БенИАмино". Ако беше БенЯмино, щеше да се изписва като "BeGNamino". Ще те помоля и да погледнеш книгата Спомени / Бениамино Джили; Пр. от итал. Светослав Колев. - София: Музика, 1984 (Ямбол: ДП "Г. Димитров"). http://www.bgbook.dir.bg/antbook_old.php?ID=15748 Soren (беседа) 23:35, 7 май 2012 (UTC)[отговор]

Относно бързото триене

[редактиране на кода]

Благодаря за предложението ти за бързо на Лиам Хемслърт. Разбирам, че искаш да бъдеш максимално кратък в резюмето към шаблона, но е по-добре да бъдеш и точен. --ელია (беседа) 19:58, 10 май 2012 (UTC)[отговор]

Преместване на футболните отбори

[редактиране на кода]

Здравей колега. Преместил си имената на доста испански и немски футболни отбори което считам за неуместно и в случая грешно. Реал (Мадрид) КФ (на испански: Real Madrid Club de Fútbol) само ние и руснаците слагаме градовете в скоби, ФК Расинг (Сантандер) (на испански: Real Racing Club de Santander) никъде в името на клуба не пише ФК. Същото важи и за: ФК Спортинг (Хихон) (на испански: Real Sporting de Gijón), ФК Реал (Сарагоса) (на испански: Real Zaragoza), ФК Райо Валекано (на испански: Rayo Vallecano de Madrid S.A.D.), Херта БШК (Берлин) (на немски: Hertha, Berliner Sport-Club), ФК Фортуна (Дюселдорф) (на немски: Fortuna Düsseldorf). Сигурно има и още. Litexfan (беседа) 05:37, 16 май 2012 (UTC)[отговор]

Просто продължих практиката в БГ Уики всички футболни отбори да се обозначават отпред най-вече с ФК. Много добър пример в това отношение са статиите за английските отбори. И понеже спомена Реал, а аз бих добавил Барселона, ако останат само имената, ще е сложно да разграничим футболните от баскетболните на единия или другия. Да не говорим, че Барселона имат и отбор по футзал, хандбален, сигурно и много други.
Да, някои съдържат КФ (Клуб де Футбол) в оригинал, което е почти същото като ФК. Това е специфичното за някои испански, както и ШФ е специфично за немски като Хамбургер ШФ.
Градът винаги стои в скоби, защото не е част от името на отбора. Ти като фен на Литекс ще потвърдиш, че само Литекс е името (без Ловеч). Примерите, които си дал, само потвърждават това. Фортуна -> vollständiger Name: Düsseldorfer Turn- und Sportverein Fortuna 1895 e. V. или Дюселдорфски спортен клуб Фортуна. Херта -> offiziell: Hertha, Berliner Sport-Club e. V. или Херта, берлински спортен клуб.--Rebelheartous (беседа) 17:28, 16 май 2012 (UTC)[отговор]
Колега говорим на различни езици навярно. ФК Барселона си е ФК Барселона, то си го пише в името на клуба (на испански: Fútbol Club Barcelona), тези които нямат ФК няма как да им го поставяш защото променяш името на клуба. Във всяка статия има пояснение, че това е еди какъв си футболен отбор от град еди кой си. Примера с английските отбори също е неактуален, там всеки отбор в името си има ФК без АФК Хъл Сити и АФК Съндърланд никакви скоби и ред други глупости. За българските отбори изобщо не ставало на въпрос. Litexfan (беседа) 20:49, 16 май 2012 (UTC)[отговор]
Еми явно единият говори на езика на Уикипедия, а другия на някакъв негов си. ФК-тата не се поставят като част от името на отбора, а само показват, че това е статия за футболен отбор. Нищо повече. Затова във всички останали статии, в които даден отбор фигурира (като тази да речем), се посочва само името му (Виляреал, Барселона, Реал и т.н.).--Rebelheartous (беседа) 10:47, 19 май 2012 (UTC)[отговор]
Склонен съм да се съглася с някой от нещата които е казал Litexfan - примерно Реал (Мадрид) КФ е тотално абсурдно име. Нека го обсъдим с другите участници в проект Футбол --Скроч б. п. 20:26, 19 май 2012 (UTC)[отговор]

Латински имена на тенисисти

[редактиране на кода]

Здравей, като поставиш мишката на латинското име в шаблона ще видиш, че това е името под което тенисиста фигурира в сайта на ITF. Затова те моля да не ги премахваш. Поздрави --Nadina 15:49, 19 май 2012 (UTC)[отговор]

Добре де, ама каква е целта на това? Много загрозява шаблона, а и има МЕП-ове, ако някой търси.--Rebelheartous (беседа) 17:59, 19 май 2012 (UTC)[отговор]
Меп-а не винаги съвпада с името в сайта на ITF. Името на латиница улеснява търсенето, просто можеш да го копираш и да намериш бързо информация за лицето (не бихме могли да гадаем как се изписва името Kournikova, Kurnikova и прочее производни). На мен не ми се вижда да загрозява, а и в частност Анна Курникова едва ли изписва името си на кирилица :) --Nadina 18:11, 19 май 2012 (UTC)[отговор]
А защо някой ще влиза в БГ Уики, за да търси как се пише Курникова на латиница? :) Плюс това най-долу в статиите за всеки тенисист слагаме линк и към ITF, и към WTA. Това е достатъчно. В другите Уикипедии не робуват на чужди азбуки. Ето виж това колко изчистено и ясно седи. :) --Rebelheartous (беседа) 16:36, 20 май 2012 (UTC)[отговор]
Не винаги има линкове към ITF и WTA, за мен има полза от това нещо, в крайна сметка се търси информативност и ако за нас като стари потребители търсенето на информация в Уикипедия не е проблем, не е така за случайно попадналите. Вреда поне няма --Nadina 21:39, 20 май 2012 (UTC)[отговор]

Здравей. С каква цел пишеш „имената на компании и вестници на БГ“? Не мислиш ли че в една енциклопедия е редно когато няма препратка както в случая да си стои оригиналното име. Така човек ако реши да търси информация за него как да разбере как да го изпише? Когато не слагаш препратка поне в скоби остави оригиналното име. Освен това така както си го записал „Секшуъл Медисин“ не е на български а е просто на кирилица! Като ще превеждаш - превеждай... И още, защо махаш препратки които не се повтарят? --Termininja 18:28, 25 юни 2012 (UTC)[отговор]

Да, прав си. Имах предвид кирилица. Ще ги добавя в статията в скобки като оригинални заглавия, макар че според мен е безсмислено. Кой ще дири в Уикипедия на български език латински имена на компании? Все пак не става дума за институции като Ройтерс или Ню Йорк Таймс.
Именно за това, че не става въпрос за известни институции, е редно да има някаква макар и малка информация за тях. Особенно в случаи като този, в който вестник „Секшуъл Медисин“ е даден и като източник на изследването посочено в статията.--Termininja 09:26, 27 юни 2012 (UTC)[отговор]
А и има още нещо много важно. Sexual Medicine просто не се чете. Докато Секшуъл Медисин е съвсем друга бира. ;] --Rebelheartous (беседа) 13:54, 26 юни 2012 (UTC)[отговор]
:-) Уикипедия беседа:Правила за наименуване/Кирилица или латиница. Много се писа, но консенсус няма... :-) --The TV Boy 13:12, 26 юни 2012 (UTC)[отговор]
Оо, недей така, ся ще ме караш да чета този роман? Достатъчно дни и нощи изгубих да следя *дискусията* на Алиса и Вампи за Созопол. Ухилен съм--Rebelheartous (беседа) 13:47, 26 юни 2012 (UTC)[отговор]
Аа, не, това го показвам само за инфо на Нинджата, а иначе сега появих и изгубените страници, да знаеш още що писане е имало. Ухилен съм То и аз не съм го чел цялото де. :-) --The TV Boy 14:07, 26 юни 2012 (UTC)[отговор]
Не знаех че се е дискутирало и преди, ама и вие като гледам сте вземали активно участие там и вероятно сте доста по напред с материала... Аз попрочетох отгоре отгоре... Според мен в Уикипедия може да си позволим да транскибираме единствено думи които имат препратки към статии. Така оригиналното име няма да бъде изгубено. --Termininja 09:26, 27 юни 2012 (UTC)[отговор]
Ми то даже и в момента има подобна дискусия на Разговори. "Силите" по темата са принципно 50:50 и затова няма консенсус, но повечето хората вече се поумориха от тоя спор, включително и аз, който съм "за" писането на латиница на чужди и утвърдени с това писане марки. Понякога обаче се захваща по някоя друга редакторска война, като например сега за авиокомпаниите. :-) --The TV Boy 14:39, 27 юни 2012 (UTC)[отговор]

Здравей, забелязвам, че вече няколко пъти махаш категорията Българи в Канада от нейната страница. Не съм запознат с актрисата, но от страницата й става ясно, че е родена в България, 100% е българка по етнически произход (родители българи) и говори български. В самата категория Българи в Канада има и подкатегория Канадци от български произход. Ако считаш, че тя е такава я категоризирай под нея, но съвсем да я махаш от всякакви свързани български категории и да я категоризираме само под канадски не ми се струва уместно, а ако имаш някакви аргументи ги сподели. --Ванка5 (беседа) 02:39, 29 юни 2012 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово --Rebelheartous (беседа) 05:36, 29 юни 2012 (UTC)[отговор]

Категоризиране

[редактиране на кода]

Привет! 1. По повод на К:Турнири по тенис в Азербайджан бих искал да ти напомня, че обикновено повечето статии и категории си заслужава да се категоризират, освен в основната, в още някоя категория - най-често за мястото или страната. Ето тази например отива също и в К:Тенис в Азербайджан, или (ако не е създадена) в К:Спорт в Азербайджан, или (в краен случай, ако и такава няма) в К:Азербайджан. 2. Друго: не бива да се правят категории, които да съдържат само 1-2 статии или категории. 3. И още нещо: хванал си само главната статия Баку Къп (вместо цялата едноименна категория) и само нея си категоризирал в К:Турнири по тенис в Азербайджан (изпускайки Баку Къп 2011 и Баку Къп 2012), както и в К:Турнири по тенис на твърд корт, където вече стои цялата К:Баку Къп - така нарушаваш правилото да не се ползва надкатегория. 4. Последно: махнал си отвесната черта с интервала (| ) при категоризиране на статията Баку Къп в К:Баку Къп - този трик (| ) се използва, за да се извади тя отпред в списъка като главна статия в категорията. Поздрави! --Elkost (беседа) 20:46, 31 юли 2012 (UTC)[отговор]

1. ОК.
2 и 3. Баку Къп е съвсем пресен турнир и е нормално категорията да съдържа не повече от три статии, както е в момента. В полската Уики е 1:1 ситуацията. В Турнири по тенис в Азербайджан ще са дори още по-малко (само статията Баку Къп и подкатегорията Баку Къп). Баку Къп 2011 и 2012 не влизат тук, тъй като те са издания на самия турнир Баку Къп, а не различни азербайджански турнири. В категорията за твърдия корт трябва по същия начин да останат само основните статии без изданията. Тук грешката е и моя, че преди добавях повече категории без да бях разгледал подробно за какво става дума.
4. Да, така е. Мерси за корекцията.--Rebelheartous (беседа) 08:26, 1 август 2012 (UTC)[отговор]

Имена на футболни отбори

[редактиране на кода]

Здрасти, в спомените ми ти имаше мнение относно това дали трябва да е Левски (София) или Левски София. Би ли се включил в дискусията с Боби1997 на беседата ми? Благодаря! --Лорд Бъмбъри (беседа) 13:50, 3 август 2012 (UTC)[отговор]

Микромъничета

[редактиране на кода]

[2]: Слагай, моля те, дата в шаблона ({{микромъниче|~~~~~}}) - по-лесно се вижда кога е дошло време статията да се трие. Благодаря. --Спас Колев (беседа) 06:45, 8 август 2012 (UTC)[отговор]

ОК, няма проблем.--Rebelheartous (беседа) 11:50, 8 август 2012 (UTC)[отговор]

Синди Крофорд

[редактиране на кода]

Промяната, която сте направили на "AW" като "О" е правилна, но при окончанието "форд" имаме утвърдена форма, въпреки правилата за потъмняване на краесловна гласна към "Ъ", което може да видите в примера с Ромфорд в Наредба 6.

Списък на срещите на националния отбор по футбол на България

[редактиране на кода]

Здравей, моля те нека само да уточним, колко срещи са необходими на България срещу останалите отбори за да се впише в таблицата нов съперник. Към момента е записано, че са необходими по десет такива срещи, но с последната твоя редакция там обаче си включил и Украйна, което не е проблем но засега имаме само четири изиграни мача срещу тях. Поздрави. --Станислав Николаев 08:07, 16 август 2012 (UTC)[отговор]

Извинявай, че се забавих с отговора. Пропуснал бях изречението отгоре за десетте мача. А има ли нужда от него? Смисъл направи ми впечатление в en wiki, че дори за държави джуджета, както ги наричат, като Малта има пълна статистика срещу всичките им съперници.
БГ списъкът е супер. Според мен ще стане супер x2, ако извадим баланса срещу всеки отбор, с който са играли националите. Поздрави.:-)--Rebelheartous (беседа) 10:41, 18 август 2012 (UTC)[отговор]

Предупреждение

[редактиране на кода]

Запознайте се с Уикипедия:Микромъниче, преди да поставяте шаблон Миркомъниче в статии, които не отговарят на нужните за такава категоризация условия. Повторното връщане на шаблон в статии, които не спадат в категорията микромъниче ще се счита за вандализъм. --Дан (беседа) 11:24, 17 август 2012 (UTC)[отговор]

Утре ще си получиш дължимото там, където казах. :-) --Rebelheartous (беседа) 21:47, 17 август 2012 (UTC)[отговор]

Мерси за поправкитеусмивка. Много се смях на грешката ми в заглавието, обяснявам го с факта, че съвсем малко преди това си бях попаднал на нещо за Лара Крофтухилване. А пък за Ендрю - и на мен ми се стори малко странно, но го оставих в заварено положение. Иначе, покрай тази статия забелязах, че щатът Illinois има поне три правописа в нашата Уикипедия: Илинойс, Илиноис и Илиной (както според мен е правилно). Страницата за щата е под заглавие Илинойс, в статията за Уашовски е Илиноис, а пък когато правех препратката към Бевърли забелязах, че там се казва Илиной. Та ако имаш мнение - действай и за това. —PetaRZ ¬ 19:55, 19 август 2012 (UTC)[отговор]

Аз пък доста се пулех, разбирайки, че Лари вече е... Лана (чакай да не объркам и аз Ухилен съм). Няколко пъти ми трябваха да прочета, докато осъзная трансформацията. :-)
По въпроса ти: Става дума за наложено наименование от типа на Париж (вместо Пари). В случая Илинойс е наложеното, а Илиноис най-вероятно е пропуск или недоглеждане от страна на автора (още от първата редакция). А правилното, разбира се, че е Илиной. То има и транскрибция и звуков файл дори. За съжаление малко трудно можем да се борим с утвърдените в езика имена.--Rebelheartous (беседа) 10:16, 20 август 2012 (UTC)[отговор]
Проблемът ми е, че трите правописа се срещат в бг уики, иска ми се да се уеднаквят...—PetaRZ ¬ 12:29, 20 август 2012 (UTC)[отговор]

Синди Крофорд

[редактиране на кода]

Промяната, която сте направили на "AW" като "О" е правилна, но при окончанието "форд" имаме утвърдена форма, въпреки правилата за потъмняване на краесловна гласна към "Ъ", което може да видите в примера с Ромфорд в Наредба 6.

Машинни преводи на израелски потребител

[редактиране на кода]

Благодаря за напомнянето за Бартонелата. Буквално се намерик заспал на клавиатурата след като съм я създал ухилване. Виждам че си поставил шаблон в тази статия, но тя е машинен превод, а и името си е машинен превод. От известно време потребител се мъчи да прави статии за Израел като прави машинни преводи. Съгласно правилата трябва да бъде изтрита. Предлагам ти да представиш заявка пред бюрократите за патрульор. Ще те улесни в подобни дейности по поддръжката. Поздрави. --Izvora (беседа) 15:58, 16 септември 2012 (UTC)[отговор]

Хм, всъщност с какво ще промени сегашния ми статус на автопатрульор това? Опитах да намеря разлики между патрульор и автопатрульор и не открих. Т.нар. *червена удивителна* ли?--Rebelheartous (беседа) 20:44, 16 септември 2012 (UTC)[отговор]
Машинните преводи са за директно пускане в кошчето, това е ясно. Честно, не се бях зачел в статията. :-)--Rebelheartous (беседа) 20:46, 16 септември 2012 (UTC)[отговор]
То и сега ти нямаш някакви забележими промени при редактирането си като автопатрул. Това има отношение към патрулиращите. Пред редакциите на автопатрулите в Последни промени няма удивителен знак. Той се явява пред тези потребители, които не са автопатрул и IP адреси. В страницата тук пък редакциите от автопатрулите са отмаркирани като проверени автоматично, а другите са маркирани в жълто, което да насочи вниманието. Като патрул ще имаш възможност с инструмент "отмяна" видим в края на редакцията да отмениш и повече от една редакции на вандал например. --Izvora (беседа) 06:32, 17 септември 2012 (UTC)[отговор]

Благодаря--Luxferuer (беседа) 19:52, 17 септември 2012 (UTC)[отговор]

Няма проблем. :-)--Rebelheartous (беседа) 23:06, 17 септември 2012 (UTC)[отговор]

Салвадор Дали

[редактиране на кода]

Погледни историята на страницата. Аз направих категорията Салвадор Дали, а Elkost я е включил като ПОДКАТЕГОРИЯ на всичките тези, които се опитваш да й сложиш, демек става двойно категоризиране, това са надкатегории и са напълно излишни. Няма никакъв проблем да сложиш още категории, но не тези, тези нямат смисъл.--Радостина 23:47, 18 септември 2012 (UTC)[отговор]

Как ще да няма смисъл, какви ги говориш? За да стигна до сюреалистите, през категория Салвадор Дали ли трябва да мина? Сигурно и за тази категория ще кажеш, че няма смисъл да се добавя, щото и до нея мога да мина през категория Салвадор Дали. САМО ЧЕ ЦЪКАЙКИ КАТО ЛУД ПО НАДКАТЕГОРИИТЕ. :-)--Rebelheartous (беседа) 11:24, 19 септември 2012 (UTC)[отговор]

Видях, че си гласувал тук. Според правилата за автопатрульори гласуват само патрульорите. Пусни една заявка за членство (У:ЗБ). Поздрави, Методи Колев 10:10, 22 септември 2012 (UTC)[отговор]

Къде видяхте две обиди?

[редактиране на кода]

Моля за разликови връзки. Иначе вашето е клевета и е обидно. --Петко 12:23, 25 септември 2012 (UTC)[отговор]

Казвате на няколко места, че няма да спазвате едно две три правила на Уикипедия, а аз съм го обобщил. Това ли ви обижда? --Петко 12:30, 25 септември 2012 (UTC)[отговор]

Help, please, you can adjust ..... change the name with a new address to the page? Thank You :) Аугусто де Лука стана Август Де Лука...? [3] --Потребител:Ferdinando Castaldo 7:18, 7/10/ 2012 (UTC)

Евгени Алексиев

[редактиране на кода]

Здравей. Не искам да звуча поучително или назидателно: затова казвам ти, но не държа, че съм прав и ти решаваш дали да ме послушаш. Та по повод това. Има един хубав български израз: на умряло куче нож да вадиш. Няма смисъл такива случаи да се раздуват, да им обръщаме внимание и да си хабим времето за това. —PetaRZ ¬ 12:26, 8 октомври 2012 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово --Rebelheartous (беседа) 14:36, 8 октомври 2012 (UTC)[отговор]

Сигурен ли си за това заглавие? Тук е написан като „Фонтанът“. --Методи Колев 17:25, 10 октомври 2012 (UTC)[отговор]

Изворът на живота с плакат на Фонтанът. Класика. Ухилен съм Иначе по същество, доколкото си спомням, понеже съм гледал филма само веднъж, не се касаеше за никакъв фонтан, а се търсеше Дървото на живота и съответно извор. Може да погледнеш и основната статия в Cinefish.bg.--Предният неподписан коментар е направен от Rebelheartous (беседа • приноси) 12:13, 11 октомври 2012 (UTC).[отговор]
То, че няма фонтан във филма, е ясно. Мисълта ми е, че щом на плаката пише „Фонтанът“, може би това му е официалното заглавие на български език. --Методи Колев 05:54, 12 октомври 2012 (UTC)[отговор]
Понеже от дълги години колекционирам брошури с премиерните филми, специално щракнах Извора за потвърждение. :-)--Rebelheartous (беседа) 15:28, 12 октомври 2012 (UTC)[отговор]
Ясно. Поздрави, Методи Колев 15:42, 12 октомври 2012 (UTC)[отговор]

Дим да ме Няма

[редактиране на кода]

Здрасти!Защо премести "Дим да ме Няма" като "Дим да ме няма"?На всичките източници е написано с главно Н!--Nikinikolananov (беседа) 10:39, 28 октомври 2012 (UTC)[отговор]

Хм, отворих един по един източниците и вътре си е с малка буква. Каква би била логиката да е с главна?--Rebelheartous (беседа) 11:46, 31 октомври 2012 (UTC)[отговор]
Ма май някъде (не от посочените източници) го видях няма с главна!Ето тук го видях с главна!Съжелявам да, с малка трябва да е,но заради заглавието в Ютуб се обърках!
E да, те много често се качват БГ песни с подобно грешно изписване на думите с главни букви.--Rebelheartous (беседа) 21:43, 8 ноември 2012 (UTC)[отговор]

За наименованието на самолетите

[редактиране на кода]

Преди години с дискусия беше прието заглавията на страниците за самолетите в бг У да се записват с оригиналното име, такова каквото е в световната и българската техническа литература. Обозначаването на български език се записва в шапката на статията. В този смисъл Вашите промени са необосновани. По Вашата логика трябва да смените заглавията на всички музикални албуми на всякакви състави от световната музикална сцена. Моля да преустановите с промените, да възстановите промените, като се съобразите с направеното до сега! --CvetanPetrov1940 (беседа) 09:20, 11 ноември 2012 (UTC)[отговор]

Линк към тази дискусия? Аз съм спрял. Трябва да си изгубя целия ден, за да сменя на български всички имена. Интересно ми е обаче защо в тази категория имената са на БГ?--Rebelheartous (беседа) 09:27, 11 ноември 2012 (UTC)[отговор]
Можете да видите това тук, както и мнението на Потребител:Peterdx на други места, които не мога да цитирам. Що се отнася до категорията, която цитирате и статиите в нея се създадени през 2007 г., т. е. три години преди този въпрос да е актуален за обсъждане. Вероятно всичко това трябва да се преработи в смисъла на написаното по-горе, но потребителите които работят по тази тема сме само трима-четирима човека.--CvetanPetrov1940 (беседа) 11:07, 11 ноември 2012 (UTC)[отговор]

Hi! Where do I post article requests on here? There are two articles I would like for someone to write Bulgarian stubs of. They are en:French Foreign Legion and en:Peel District School Board . Both have Bulgarian websites, so those sites can help with the writing of the article Thanks WhisperToMe (беседа) 22:28, 12 ноември 2012 (UTC)[отговор]

The only place I can think of right now is here. Actually you can see someone already added them there so if volunteers arise, soon these articles could become reality. :-)--Rebelheartous (беседа) 10:59, 15 ноември 2012 (UTC)[отговор]
Cool! I look forward to the results once someone starts it :) WhisperToMe (беседа) 04:29, 29 ноември 2012 (UTC)[отговор]

Здрасти!Има ли някакъв шаблон за епизод?Нужен ми е за статията And the Wiener Is...!--Nicky Nanov/Dick Volski (беседа) 12:38, 16 ноември 2012 (UTC)[отговор]

Ето това трябва да е. Действай. :-) Виждам, че е приложен на някакъв епизод от Шепот от отвъдното.--Rebelheartous (беседа) 12:42, 16 ноември 2012 (UTC)[отговор]

Обичам Шепот от отвъдното!Благодаря!--Nicky Nanov/Dick Volski (беседа) 13:51, 17 ноември 2012 (UTC)[отговор]

За мен само Джени, благодаря. :-)--Rebelheartous (беседа) 23:32, 17 ноември 2012 (UTC)[отговор]

Защо сте премахнали правилни редакции, след като дори авторът на статията Ванка5 не знае правилното название и е съгласен да се промени на правилното Съннам? 109.120.215.208 10:53, 18 ноември 2012 (UTC)[отговор]

Бях отворил беседа по повод името на града. Приложете там един източник (сайт, например) с правилното произношение, за да преместим статията под ново име.--Rebelheartous (беседа) 11:29, 18 ноември 2012 (UTC)[отговор]
Отговорих на Беседа:Сеонгнам. 109.120.215.208 18:50, 18 ноември 2012 (UTC)[отговор]

Люпко Петрович

[редактиране на кода]

Люпко Петрович има два престоя в РКД Еспаньол. През 1983/84 е асистент на Милорад Павич, а през 1991 г. е старши треньор и това е видно от ТУК и ТУК. Няма как да бъдеш асистент на някой след като предния сезон си спечелил КЕШ. Друг път си проверявай инфото преди да премахваш чужди редакции. Litexfan (беседа) 10:11, 29 ноември 2012 (UTC)[отговор]

Искам източник или не се е случило.--Rebelheartous (беседа) 10:41, 29 ноември 2012 (UTC)[отговор]
Хората са ти го написали както в статията на отбора, така и в категорията с треньорите им. Линковете съм ти ги дал по-горе и щом не са достатъчни ето ти нови три - Официалният му сайт, ТУК и ТУК. Достатъчни ли са вече тези източници за да премахнеш шаблона или аз да го направя? :-) И престани постоянно да се заяждаш, виждам, че и на други им е направило впечатление. Litexfan (беседа) 11:27, 29 ноември 2012 (UTC)[отговор]
Чакай малко, ти от името на няколко души ли говориш? Останах с впечатлението, че идваш и ме питаш защо съм поискал източник за Петрович. Ако ще анализираш поведението ми, моля, не на мойта беседа. Горните два линка не бяха източници, а други статии в английската Уикипедия. Тези три линка след тях също са твърде спорни. От първия (от официалния му сайт казваш, но аз лично не съм убеден, че е официален) стигам до Coaching Career, където фигурира единствено престоя от 84-а, когато всъщност е бил помощник-треньор, а не Head Coach. Което не говори никак добре за сайта. Вторият линк е някаква Уики подобна енциклопедия, в която инфото най-вероятно е от тази версия на английската статия. А третият е новина на хърватски, в която са изброени няколко отбори, предполагаемо водени от него. Как и откъде са копнали погрешно Еспаньол нямам представа. Като цяло все повече ми се затвърждава мнението, че някой умишлено го кичи като тренер на Еспа, за да обогатява CV-то му.--Rebelheartous (беседа) 19:33, 29 ноември 2012 (UTC)[отговор]
Много ясно, на коя беседа трябва да ти задам въпрос на моята ли? Щом английската Уикипедия не е правдива, още испанската, какъв е смисъла да спорим за нашата. И в качеството на какъв определяш кой сайт е достоверен и кой не? Да видим какво пише за него официалния сайт на УЕФА. По-надежден източник от този здраве му кажи. Litexfan (беседа) 21:36, 29 ноември 2012 (UTC)[отговор]
Въпроси може да ми задаваш, но съветите си ги запази за себе си.
Не става дума изобщо за правдивост в случая. :-) Една Уикипедия не може да сочи към друга като източник. Това е все едно gong.bg да напишат новина, в която да цитират gong.bg...
Намерих по-добър източник, който ще сложа в статията. Все пак е бил начело, макар и само за 8 мача (т.е. само през есента на 91-а). Това от сайта на УЕФА пак е новина без да се цитира от кога до кога точно е бил тренер.--Rebelheartous (беседа) 23:02, 29 ноември 2012 (UTC)[отговор]

В крайна сметка се оказах прав :-) само дето се налагаше да водя излишни битки с вятърни мелници. Едно "извинявай" можеше да кажеш накрая. Друго! За да поставя категория не са ми нужни източници, мога просто да погледна чуждите уикипедии. Колкото до тях никъде не съм казал, че това са източници, нито пък съм ги поставил като такива в статията. Просто тук на беседата ти дадох линк за да се увериш, че в тях фигурира като треньор на отбора, а българската версия на страницата е малко или много превод на някоя чужда. Пък ти отново ми искаш източници, искай ги от испанците, англичаните и т.н.Ухилен съм Това е втори случай в който не знаеш къде се намираш, при нов следващ ще потърся съдействие от някой от админите. Litexfan (беседа) 12:22, 3 декември 2012 (UTC)[отговор]

Ами потърси, ще ти бъде отговорено по същия начин – когато е изискан източник, следва да се приложи такъв. Да, твърдението се оказа достоверно, но нито един от твоите източници не свърши работа. Без сайта bdfutbol.com изречението си заминаваше. Постоянно изисквам източници и не се извинявам за това. Даже вече виждам следващия, който ще поискам от теб.--Rebelheartous (беседа) 15:02, 3 декември 2012 (UTC)[отговор]
За твое сведение поисках източник и в испанската статия за Петрович. Няма йерархия на една над друга Уики и всяко твърдение трябва да може да се доказва.--Rebelheartous (беседа) 15:05, 3 декември 2012 (UTC)[отговор]
Ами не знам, специално това за което предполагам намекваш трябва да попиташ този който го е написал в статията. Спорно е кой отбор има най-много фенове и това никой не може да го заяви категорично. Като стана въпрос за източници я дай последната създадена от теб статия за да видя адже ба ти какви източници посочваш. Ухилен съм Нещо ми се губиш като творец, повече се вживяваш в ролята на ментор. Иначе всеки може да задава въпроси. :-) Litexfan (беседа) 15:21, 3 декември 2012 (UTC)[отговор]
Тамън четири. Други въпроси?--Rebelheartous (беседа) 15:35, 3 декември 2012 (UTC)[отговор]

Несъществуващи отбори

[редактиране на кода]

Несъществуващи отбори звучи като взети от Хари Потър или пък умножени по √-1. Бивши, съществували, неактивни, нефункциониращи... нещо което да подсказва минало време май е по-добре, но както решиш все пак. BloodIce (беседа) 20:19, 4 декември 2012 (UTC)[отговор]

Аз взех пример оттук и следвах този модел, така да се каже. Но нямам нищо против друг термин стига да уточним кой ще е той.--Rebelheartous (беседа) 20:22, 4 декември 2012 (UTC)[отговор]

Това с „драмите“ нещо не ми се връзва. „Драма“ е литературен род и жанр. Филмите в жанр драма са „драматични филми“. --Методи Колев 20:03, 13 декември 2012 (UTC)[отговор]

Писах по тази тема тук и тук. Би ли драснал нещо и там, за да се покажат в Последни промени беседите и евентуално да се включат и други редактори.--Rebelheartous (беседа) 20:43, 13 декември 2012 (UTC)[отговор]

Здравствуйте! Я пользователь (потребител) украинской википедии. Я заметил, что вы владеете русским. Можете пожалуйста первое время патрулировать мои страницы, так как я стараюсь не переводить всё подряд в переводчике, а писать самостоятельно (механический перевод обычно никуда не годится)?! Я уже создал несколько страниц на българском, и уже немного знаю слова, но по-грамматике могу ошибаться. Извините, что изменил "Зебрахед". С уважением --93.72.76.168 18:19, 30 декември 2012 (UTC)[отговор]

Здрасти. Сначала я попрошу тебя зарегистрироваться на БГ Уики. Ну ладно, сегодня посмотрю на твою работу и сделать несколько редакции/ремарки. Спасибо за включения. Поздравляю с Новым годом! :-)--Rebelheartous (беседа) 11:05, 3 януари 2013 (UTC)[отговор]
ОК. Спасибо, вас тоже с прошедшим=) У меня уже есть страница потребител Stellsman. Но если честно, я не понимаю, в чём разница между зарегестрированным пользователем и обычным анонимом? И там, и там просит вводить (CAPCHA) после редактирования статии =) С уважением --93.72.76.168 12:15, 3 януари 2013 (UTC)[отговор]
Да, разница малая и это только если тебе хочется. Я не заставляю любого человека ничего. --Rebelheartous (беседа) 17:47, 3 януари 2013 (UTC)[отговор]

Информация Добре дошли и благодаря, че експериментирахте с Уикипедия. Вашият тест в страницата Масена Моке се оказа успешен. Все пак той беше премахнат или изтрит, защото не отговаря на същността на Уикипедия. Моля прочетете въведението, за да научите повече как се допринася към енциклопедията. Ако имате желание за бъдещи експерименти, моля използвайте пясъчника. Благодаря. 80.11.60.7 11:06, 3 януари 2013 (UTC)[отговор]

Здрасти! Захванах се да преведа заглавията на турнетата на Лед Цепелин (като например това Led Zeppelin North American Tour 1977, но те са доста и ще съм ти благодарен ако ми помогнеш :) Поздрави --Предният неподписан коментар е направен от Frajjsen (беседа • приноси) 21:42, 4 януари 2013‎ (UTC).[отговор]

Хей! Първо искам да кажа, че идеята ти принципно е много добра. Само че при турнетата на практика се прилага неписаното правило както при албумите и синглите – оставят се в оригинал. Подобно е и с филмите, които не се разпространяват у нас на някакъв носител, но при тях все пак голяма част излизат и то с преведени заглавия. Докато при турнетата не е така. Съвсем пресен пример давам с турнето на Бон Джоуви, за което имаме и статия тук.
Сега дори и да решим да преведем имената на някои турнета, може би с тези на Лед Цепелин няма да е трудно, тъй като повечето гледам нямат официално название (не съм запознат, но предполагам, че е е така). Но какво ще се прави с турнетата на Гага (албумът й се казва по подобен начин) и Мадона? Може би добра идея би било да има превод в уводното изречение на всяка статия към турне с Шаблон:Lang-en, както е при самите изпълнители/групи.--Rebelheartous (беседа) 11:17, 5 януари 2013 (UTC)[отговор]

Здравей, ще се опитам да правя турнирите от WTA Tour 2013. Направих сега Бризбейн Интернешънъл - жени и жени двойки, но под тях в категориите направената от мен категория WTA Тур 2013 не излиза и стои червена. Не мога да разбера причината, би ли погледнал :) А също и исках да те питам имаш ли нещо против, ако копирам повечето информация от страницата с турнирите през 2012 год. в WTA Тур. Ако искаш и ти я направи, няма проблем.

едит: Разбрах защо не излиза категорията, не съм поставил Категория: преди да създам страницата.--Mesim11 (беседа) 10:25, 5 януари 2013 (UTC)[отговор]

Оправил си се. :-) Сега ще направя една подкатегория за Бризбейн Интернешънъл, а в създадената от теб ще остане само главната статия за турнира.
Еми чудесно ще е да не съм само аз който прави неща по WTA Tour. Не само че нямам против, даже се радвам. Препоръчвам ти да вземеш инфото от 2011, че WTA Тур 2012 е доста празничка. И ако искаш, се добави гордо тук. Този проект трябва да се раздвижи.:-)--Rebelheartous (беседа) 11:43, 5 януари 2013 (UTC)[отговор]
Трябва наистина, жалко че нямам и аз време :) Успех! Като цяло виждам, че тениса си се движи, има теми, по които няма никакво развитие, но интереса към тениса нараства, може би благодарение на Гришата :) --Nadina 11:50, 5 януари 2013 (UTC)[отговор]
То и аз скоро няма да имам време, че започвам изпити, но докато мога ще обновявам. Във футбола е замряла работа, по-добре да помагам на Aleksanderpc и останалите с тениса :) Обаче погледнете WTA Тур 2013 Шънджън Оупън къде застана. Прегледах всичко, но не намерих причината. Ако я виждате, едитнете. Още са ми сложни тези таблици като цяло.--Mesim11 (беседа) 17:28, 6 януари 2013 (UTC)[отговор]
Поправих таблицата, основната грешка е че се състои от 6 реда и в началото трябва да е |rowspan=6|. Освен това на таблицата и липсваше затварящ таг. Поздрави --Nadina 20:56, 7 януари 2013 (UTC)[отговор]

Тук отново сте показали липса на познания. Насила сте направили човек англичанин с това Уилям. А другият незнаещ пък посочва Гала. Чуйте тук, че е Галас, а в беседата преди вас е обяснено защо не е Уилям, а Вилиам [4]. Чуйте колко ясно се чува буквата "В" при Венгер [5] и Вилторд [6]. 109.120.215.208 11:54, 29 януари 2013 (UTC)[отговор]

То и българи вече сигурно има с името Уилям с тази глобализация, така че да не философстваме излишно. Интересен линк от Forvo си дал, на който отчетливо се чува Уилям. Какво повече?--Rebelheartous (беседа) 18:52, 29 януари 2013 (UTC)[отговор]
И няма как буквата Я да се изписва като съставящите я И + А.--Rebelheartous (беседа) 18:54, 29 януари 2013 (UTC)[отговор]
Виждам, че наистина нищо не разбирате. Вие не знаете дори, че транскрипцията не е произношение. Не правите разлика между френски и английски и т. н. Не желая по-вече да спорим. Желая ви всичко добро. 109.120.215.208 19:29, 29 януари 2013 (UTC)[отговор]
И аз вам.--Rebelheartous (беседа) 19:31, 29 януари 2013 (UTC)[отговор]

Привет. Аз ще те помоля да се съобразяваш с изградените вече в Уикипедия етикеция и шаблонизиране при изграждането на статии, отразяващи референдуми. За твоя информация отминалият на 27.01.2013 г. референдум в България е за ядрената енергетика като цяло в Република България.

Абсолютни всички статии в Уикипедия (без значение на какъв език), свързани с ядрени референдуми се наименуват по следния начин: Прилагателно на държава + ядрен референдум + година на провеждането в скоби. Примерите са много, но ще дам някои от тях:

Като цяло всички референдуми се озаглавляват в Уикипедия по следната схема: Прилагателно от държава + тема на референдума + година на провеждане със/без скоби.

Примери:

Последният ни референдум от 27.01.2013 няма как да остане под наименованието Референдум в България (2013), защото какво правим, ако след два месеца имаме евентуално референдум за пушенето? Да не би ще го кръстиш Референдум 2 в България (2013)?!? Тук може да видиш всички български референдуми и как те са озаглавени. Всеки референдум има свой въпрос и няма как да остане просто Референдум в България (2013).

Благодаря и поздрави! --Railroadwiki (беседа) 11:52, 30 януари 2013 (UTC)[отговор]

Ана Каренина

[редактиране на кода]

Филма са го пуснали като „Анна Каренина“ ([7]), а всички български издания на романа, които съм срещал, са с едно „н“. Статията за филма според плаката ли следва да бъде или под по популярното заглавие, как мислиш? --Методи Колев 11:01, 26 февруари 2013 (UTC)[отговор]

Оф, преди малко гледах какво е официалното заглавие на ПараНорман (главно Н в средата) и ми стана лошо. Какво ще ги правим тия разпространители... За Ана Каренина, не съм чел книгата и не ми се е набил един от двата варианта. Единственото, което сега направих, е една справка с helikon.bg, където се оказва, че е издавана и по двата. Ухилен съм--Rebelheartous (беседа) 11:07, 26 февруари 2013 (UTC)[отговор]
Тези с двойното „н“ са на руски (сиреч това е оригиналното, а не българското заглавие). Между другото това си мисля, че трябва да сочи към филма, защото с това заглавие е неоткриваем. --Методи Колев 11:12, 26 февруари 2013 (UTC)[отговор]
Да, прав си, недогледах. Ами, какво да кажа. Според мен трябва да се следва оригиналното заглавие, както досега.
Оправих песента. Нямаше ли някакъв шаблон, който да е близък до този?--Rebelheartous (беседа) 11:18, 26 февруари 2013 (UTC)[отговор]
{{yes|<текст>}} --Методи Колев 11:24, 26 февруари 2013 (UTC)[отговор]
А за номинация нещо?--Rebelheartous (беседа) 11:33, 26 февруари 2013 (UTC)[отговор]

Здравей, забелязах, че си преместил статията ОупънСтрийтМап на Оупънстрийтмап, за да няма големи букви в средата името. Това правило в Уикипедия ли е? На всички други е зици е с големи букви в средата. Виждам, че и подобно име като например JavaScript фигурира точно в този стил на всички езици, вкл. и български. Ако не е стриктно изискване, ще върна старото изписване, защото Оупънстрийтмап е почти напълно нечетимо за българи. --Boll Weevil (беседа) 15:36, 7 април 2013 (UTC)[отговор]

Да, общо взето ако погледнеш приносите ми, ще забележиш, че напоследък доста често ми се случва да местя статии заради неправилно поставени (според българските книжовни норми) главни букви в средата. Любими са ми шотландските имена, започващи с Mac/Mc. Ето ти и един, два, три други подобни примера, които редактирах. Ай Ти термините като JavaScript обикновено е прието да се оставят в оригинал, затова и се получава възможно стилизирането на някои букви. Същото е и с изписването на Оупънстрийтмап на други езици (те просто са ги оставили на латиница).--Rebelheartous (беседа) 09:10, 9 април 2013 (UTC)[отговор]

Хубаво си осрал статията за ПФК ЦСКА, добре че минах навреме да го върна. Та по темата

  1. Името на отбора е ПФК ЦСКА ЕАД, не е само ЦСКА.
  2. Историята на АС-23 и Чавдар е пряко свързана с ЦСКА това е едит от двата клона от които е саздаден отбора. Другия клон не иска да има нищо общо с отбора следователно този остава основния и неговата история трябва да се спомене като свързана.
  3. Купите са 19 национални НО са 13 на Съветската армия и 11 на България, има неофициални турнири, но купите са си официални просто е игран формат Купа на Лигата вместо национална купа. --Скроч б. п. 21:32, 18 април 2013 (UTC)[отговор]
Тези промени няма как да останат, защото са неверни фактологически. Първо, дали е АД или ЕАД, това никой не го оспорва. Въпросът е, че в шаблон Футболен отбор отборите се изписват без всякакви украси като ПФК и фирмени уточнения – чисто натурално като име.
После за историята, не бях ли ясен в обяснението към редакцията. Кога е създаден отборът? 1948 година. Тогава каква предистория, какви 5 лева? Това е едно към едно със статията на Черно море, която редактирах основно тия дни (напомням си, че и червената статия е за основно минаване), където отборът е създаден 1945 година, но започва с обяснение за Тича и Владислав. Ухилен съм.
За Купите искам да отвориш статията Национална купа на България по футбол и да ми кажеш какво пише там. :-)--Rebelheartous (беседа) 08:54, 19 април 2013 (UTC)[отговор]
Естествено че трябва да се спомене за Тича и Владислав във статията за Черно море - отборът е произлязат от тях. Също така ЦСКА не се е пръкнал от нищото, съзаден е след обединение, има си обединителен протокол, както и отбора от преди това също има обединителен протокол и докъзателства. Ако трябва да сме стриктни сегашната версия на ЦСКА е създадена през 1998-а година, когато е създадено АД-то. Незнам защо си тръгнал да триеш информация която е важна, но няма да го допусна, може да нямам време да се занимавам с Укипедия но всеки ден ще влизам за да се убедя, че няма да успееш да затриеш нещо важно --Скроч б. п. 09:46, 20 април 2013 (UTC)[отговор]
Допълнение за купите ето ти директен цитат от статията която си дал „В периода 1981-1990 г. се провеждат едновременно два турнира - за Купата на Съветската армия и за Купата на България (с официално име Купа на НРБ до 1990 г.). За официален носител на Националната купа се счита оборът, представящ България в европейския турнир за Купата на националните купи.“. Никой в статията за ЦСКА не твърди че тези 24 купи всички са национални, пише си 11 купи на България и 13 купи на Съветската армия, ако някой иска повече информация отива в раздела по-долу и чете обяснението че националните купи са 19, но купите са 24, а суперкупите 4 --Скроч б. п. 09:49, 20 април 2013 (UTC)[отговор]
Само по-полека със заплахите. Това, че ти ще влизаш само за да оставяш фактологически неверни неща, си е лично твой проблем. Не очаквай тези редакции да се запазят.
*отбора от преди това* Мисля, че сам обясни ситуацията. Няма аз какво да задълбавам по темата. В Уикипедия нещата са на по-различен принцип от хартиените енциклопедии. Няма нужда от огромни предисловия – има препратки. Който се интересува от историята на отборите, формирали ЦСКА през 1948 година, ще отвори и прочете за тях. АД-то е форма на организация на футболния клуб. Едно време са били дружества. Няма нищо общо с основаването на самия клуб.
Не, не, точно обратното. Ако някой иска да научи за неофициалните купи на ЦСКА, слиза по-надолу в раздела и се образова. Най-горе в увода няма място това. Там трябва да се посочи кратко и ясно – еди-колко си титли, еди-колко си купи, еди-колко си суперкупи.--Rebelheartous (беседа) 14:05, 20 април 2013 (UTC)[отговор]
Точно че няма ограничение от това къде колко информация има. Ти си затрил цял раздел без да кажеш какво къде и как, нито си дал препратки нито си дал елементарна информация, чист вандализъм. Няма ограничение от към това колко информация може да има. Това е все едно в историята на България да се започва от 1878 или още по-зле от 1990 г. защото Република България е основана тогава и да не споменеш нищо за Стара Велика България, нито за Първото или Второто българско църство. Няма как да стане драги. --Скроч б. п. 20:27, 20 април 2013 (UTC)[отговор]
То че няма ограничение, няма. Но също нямаш картбланш да добавяш всякаква нерелевантна информация. Изтриването на псевдосвързани с историята на ЦСКА раздели го смятам за премахване на вандализъм. Отдавна ми беше направило впечатление как в Избраните статии на ЦСКА и Левски е пълно с булшит и помпане на мускули. Моментът дойде да се поразчистят малко *факти*. И това е само началото. Трябва да се мине по цялата статия (както и тази на Левски).
Сравнението ти с политическа история е неуместно. Може да погледнем как е организирана историята на Копенхаген, да речем. Имаш точно 2 изречения в началото, обясняващи обединението. И клубът е създаден 1992 година. Нещо повече, феновете им се гордеят с този факт.--Rebelheartous (беседа) 20:48, 20 април 2013 (UTC)[отговор]

Защо чак сега колега, Rebelheartous, се сещаш за това "помпане на мускули"? Къде беше когато ги избирахме и обсъждахме тези статии, много е лесно да зачеркнеш часове положен труд. Статиите си имат беседи и мисля, че е по-добре, когато искаш да изтриеш дадена информация първо да го обсъдиш с тези, които са я създали. --Станислав Николаев 09:13, 21 април 2013 (UTC)[отговор]

Струва ми се, че има едно леко неразбиране по отношение на Избраните статии. Едва ли не се смята, че те са завършени и по тях няма какво повече да се пипа. За част от уикипедианците говоря, не за всички. Всъщност постоянно трябва да работим по тях, за да не отидат в кошчето, като някои други. В статията на Левски пък с този огромен километричен увод, в който почти е преразказана цялата история... Нямам думи.
Аз винаги пиша не беседата по спорни теми. В случая не виждам нищо спорно, както казах по-горе. За мен да се добавя история на други отбори при ЦСКА е вандализъм. Затова го премахнах.--Rebelheartous (беседа) 09:52, 21 април 2013 (UTC)[отговор]
И друг път съм писал, че дългите уводи са за предпочитане, защото един читател може да разбере най-важните неща именно в дългите уводи, без да се налага да препрочита цялата статия. Иначе случаят с ЦСКА е много спорен, страхувам се обаче, че тези диспути ще нагнетят излишно напрежение. --Станислав Николаев 12:12, 21 април 2013 (UTC)[отговор]
Трябва да действаме разумно, за да го предотвратим.
А къде си писал за дългите уводи?--Rebelheartous (беседа) 12:43, 21 април 2013 (UTC)[отговор]
Мисля, че беше по повод на същия коментар относно статия за Скорпиънс, но там ситуацията е малко различна, просто съм твърде ревнив на тема Скорпиънс Ухилен съм.
Иначе сега по темата, мен също честно да ти кажа ме притеснява това за историята на ЦСКА преди 1948 година, и може би наистина трябва да се проведе сериозен дебат по тази тема за да няма сърдити и неразбрани редактори. --Станислав Николаев 15:23, 21 април 2013 (UTC)[отговор]
Има си достатъчно източници включително и независими (списание „Левски“ например) в които е доказано многократно връзката между ЦСКА, Чардар, АС-23 и Шипка. Аз лично не миждам смисъл от това да се продължава дискусията при положение, че с документи и източници е потвърдено всичко. Ако твърдите, че документите не са истински се напълно свободни да докажете това в съда, докато тва не стане аз ще защитавам правото в историята на ЦСКА да бъде спомената цялото родословно дърво довело до сегашният отбор. --Скроч б. п. 07:45, 22 април 2013 (UTC)[отговор]
Връзка между тези отбори няма. По-скоро те се свързват (обединяват) помежду си, повтарям помежду си, за да се получи ЦСКА. Т.е. те не са създадени с идеята, че в бъдеще ще формират червения отбор. Идват на бял свят като съвсем самостоятелни единици. Едва впоследствие се получава договорката, позволяваща създаването на ЦСКА през 1948 година. И не знам какви документи търсим в случая, след като дори на емблемата (макар че това не е толкова меродавно) е посочена тази дата. Никой в клуба никога не е твърдял, че отборът има по-ранна дата на създаване. Нито пък се честват датите на създаване на АС-23, Чавдар или някой друг отбор. Информацията за тях в статията на ЦСКА е нерелевантна.--Rebelheartous (беседа) 10:27, 22 април 2013 (UTC)[отговор]
Какво точно те притеснява по отношение на историята преди 1948 година (то реално няма такава, както обяснявам досега, но да попитам :-))?--Rebelheartous (беседа) 10:28, 22 април 2013 (UTC)[отговор]
Никой в Уикипедия не твърди че ЦСКА е създаден преди обединението на ЦДВ и Септември през май 1948 г. Аз твърдя че трябва да се спомене за произхода н отборите съществували преди ЦСКА и довели до съществуването на ЦСКА. Тази информация съм намерил, тази съм сложил. Когато намеря достатъчно информация за другите отбори и при положение че имам достатъчно свободно време ще вкарам и за тях. Ти вместо да градиш, гледаш да рушиш и това не ти е за пръв път --Скроч б. п. 06:48, 23 април 2013 (UTC)[отговор]
Ами след като не твърдиш подобно нещо, следва редакцията да бъде върната. Няма как историята на ЦСКА да започне с раздел 1928 (?) година, да се обяснява с какви екипи играели други отбори и на кои места са завършили. Просто няма обосновка. То аз и не съм очаквал да има, премахвайки ненужното инфо. Пределно ясно ми е какво се е случило 1948 година и ми е адски смешно когато почне да се фантазира за годините преди това.
Не вкарвай в Уикипедия всяка информация, която намериш. Отсявай просото от плявата.--Rebelheartous (беседа) 08:42, 23 април 2013 (UTC)[отговор]
Rebelheartous ти си фантазираш че не е ставало нищо. Аз не фатназирам нищо, има си факти подкрепени с документи точка по въпроса. Що не ходиш да тровиш живота на другите хора ами си се хванал баш с мен. Толкова статии има за създаване, ти първото което правиш е да се изпокараш с цялата Уикипедия. Нито имам време, нето желание да пиша фермани и да ти обяснявам къде, какво и как. Остави статията за ЦСКА на мира и си намери работа щом толкова нямаш, някой ден може и хората да те погледнат с добро око --Скроч б. п. 10:58, 23 април 2013 (UTC)[отговор]
Ясно, вече опря само до коментари на моята особа...
Обясни ми простичко защо разделът трябва да остане?--Rebelheartous (беседа) 11:10, 23 април 2013 (UTC)[отговор]
Обясних ти, свързано е с историята на отбора, трябва да остане. Като толкова ти пука за ЦСКА вземи оправи статията за сегашния сезон че нямам време --Скроч б. п. 13:30, 23 април 2013 (UTC)[отговор]
Повярвай ми, че ми пука ми за абсолютно всички статии, които следвам.
Обобщи обединението с 2-3 изречения и ги включи към раздела *1948...* Ако може без екипи, сезони и история на останалите отбори.--Rebelheartous (беседа) 14:34, 23 април 2013 (UTC)[отговор]
Значи не ти пука за ЦСКА, а ти пука всичко да става на твоята така ли? Аз няма да барам статията съветвам те и ти да не я бараш ако не искаш Уикивойна в която да ни блокират и двамата --Скроч б. п. 16:09, 23 април 2013 (UTC)[отговор]
Статията за ЦСКА също влиза в *абсолютно всички статии*. Не виждам признаци за недобронамереност, след като и двамата с теб си комуникираме общо взето нормално. Въпросът е да свършим някаква работа, за да звучи статията достоверно.--Rebelheartous (беседа) 10:02, 25 април 2013 (UTC)[отговор]
Статията си звучи достатъчно достоверно има си и подкрепа с документи. Моят въпрос към теб е следния. Теоретично всички футболни отбори в българия са създадени в периода февруари - юни 1985 г. или след това. Това означава ли, че исторята на ДСО-тата и ФК съм СК не трябва да се пише в статията, а е по-добре само да се спомене, че тези клубове имат нещо общо с предишните? --Скроч б. п. 08:00, 26 април 2013 (UTC)[отговор]

Ребел, няколко пъти помолих, но явно никой не чете, да се направи корекция в страницата за "А" футболна група, в подсекция "Хронология", онази цветна графика. Там трите титли на "Владислав" са записани като титли на "Черно море".Вече коментирахме надълго и широко тази простотия. Както знаеш, Черно море е създаден през 1945 чрез обединението на Тича и Владислав и приема историята, традициите и успехите на Тича, а Владислав престава да съществува. И смешно и абсурдно е един отбор през една година (1938) да е бил хем шампион, хем вицешампион, а през следващата (1939)- хем вицешампипион, хем трети?! Такива успехи не са постигали даже съветските отбори :-). Ето защо, трите титли на Владислав (1925,1926 и 1934) трябва да се запишат на Владислав, съответно и с друг цвят, а за Черно море, като наследници на Тича, да си остане титлата от 1938.Tormon245t (беседа) 10:50, 23 април 2013 (UTC)[отговор]

Сега ще я погледна статията за „А“ група. Доколкото си спомням, и тя беше доста объркана и претрупани с излишна информация.--Rebelheartous (беседа) 11:08, 23 април 2013 (UTC)[отговор]
Всъщност това е шаблон, а аз не съм особено добър в правенето и редактирането им. Помоли Потребител:Scroch, който е автор, да го поправи.--Rebelheartous (беседа) 11:29, 23 април 2013 (UTC)[отговор]

Явно не знаеш , през 1945г, отбор с име Черно море НЯМА...не че не знаеш, ама....не се връзва

Как бре, нали бяхте древен клуб, създаден в далечната 1909 година. Ухилен съм--Rebelheartous (беседа) 09:34, 17 май 2013 (UTC)[отговор]

Виж сега, вижда, че се правиш на ударен, но е разбираемо предвид населеното място е което живееш...,просто ти казва, , че през 1945г, има отбор Тича-Владислав'45,,,,по подобие на Шипка-Ботев 45....викаш друго си е да създаден 2010 год...

И ЦСКА произлиза от АС-23, нали? Как не ви омръзна да променяте историята...
Доста се заблуждаваш, ако мислиш, че съм от Пловдив.--Rebelheartous (беседа) 10:38, 17 май 2013 (UTC)[отговор]

Може и да греша от къде си, но във всеки случай, 1000 пъти повече от теб съм обикалял архиви, библиотеки, познавам хора като Силвестър Милчев, Стефан Янев...хора които са живата архива на футболната ни история..тези въжделения, които ти налагаш, просто не отговарят на истината.По принцип за АС-23, доколкото чух, самият СЪД ги призна, че днешният ЦСКА. Е приемника им.Ако наистина искаш диспут , а не болна запалянковщина е друго...Ето ти не ми каза, каква е разликата между Тича-Владислав'45 и Шипка-Ботев'45,,,намираш ли прилики по нещо, не съм видял обаче да пишеш, че жълтите са от 45г..знаеш ли какво значи П.С.К-Левски-45....,ами датата 22.01.1969...ето го въпроса..как за едните не може...а за другите все едно тези неща не са били част от историята им

Виж, това е хубаво, че си задълбал в архивите. Аз не казвам, че съм запознат с историята на абсолютно всеки БГ клуб. Въпросът тук беше конкретно за Черно море.--Rebelheartous (беседа) 17:17, 19 май 2013 (UTC)[отговор]

На 31.05.2013 Спортният клуб ще отбележи 100 годишният юбилей с тържество , поканен си.В общи линии съм запознат с историята на водещите ни клубове, а в детайли на една дузина.Обаче не е коректно аз да им променям страниците в уикипедия.Донякъде объркването може би идва от сегашното име,някои хора си мислят че през 1945г отборът се е казвал Черно море но това не е вярно....

Смелчага да ти пратя издадената ми книга(можеш вече да я потърсиш в забележи Националната библиотека, та барем се спреш, да триеш, осираш всичко. С морски поздрав

Поздрави и на теб и морето. И допринасяй в БГ Уики според правилата на енциклопедията.--Rebelheartous (беседа) 08:52, 5 март 2014 (UTC)[отговор]

Допринасям аз, бая неща допринесох...обаче , когато има такива като ТЕБ, на човек му се отвращава от нещото наречено БГ Уики...ти очевадно и очебийно си се взел като последна инстанция.Да ти припомня,,отиди до националната библиотека...барем се спреш, но не вярвам [...].

http://www.dnesplus.bg/News.aspx?n=608446..Нещата които ти пишеш, един друг ги измисли.И понеже с този сме съграждани , и знам как почина...така че,,, vtd

Rebelheartous моля те не храни троловете. Просто замълчи (по-скоро задръж ръцете си върху клавиатурата). --Izvora (беседа) 17:23, 8 април 2014 (UTC)[отговор]
✔Готово Готово--Rebelheartous (беседа) 07:45, 9 април 2014 (UTC)[отговор]

Я вече сме и тролове...Аз не съм трол, ама вие сте олицетворение на нещо друго.Скоро време ще ви удостоя със статия ама не тук, а в пресата .Ще имате вашите 15 минути слава. Нали вече си знаеш, в един друг сайт(най-популярния спортен) че вече редовно си поздравяван.....

Не че ви дреме, на мен пък още повече. --Izvora (беседа) 19:33, 14 април 2014 (UTC)[отговор]

Редовните поздрави са за оня другия, смелия , той ги си ги знае.Само едно не ми е ясно, защо като се изтриха 10 източника , нещо нищо не каза...

Здравей,Rebelheartous. Видя ли каква вандалщина е извършил Okalinov отново в статията за Черно море преди 2 мес.? Позволих си да я "дообогатя", съобразно Окалиновата редакция. Интересно ми е, каква ще е съдбата на МОЯТА редакция, която ИЗЦЯЛО кореспондира с неговата. Поздрави. Tormon245t (беседа) 14:42, 23 юни 2020 (UTC)[отговор]
Здрасти, малко късно, но възстанових до предната нормална версия. Но очаквам господинът да се появи и отново да действа на своя глава. И като това стане, пак ще ескалирам до администраторите и Уикипедия:Разговори.--Rebelheartous (беседа) 17:55, 22 юли 2020 (UTC)[отговор]
Ти си възстановявай колкото искаш, но онзи [...] бди и не спи... Свектавично е изтрил редакцията ти. "[...]"...Tormon245t (беседа) 10:08, 26 юли 2020 (UTC)[отговор]
Здравей отново,Rebelheartous. Вчера Okalinov пак е премахнал редакцията ми с мотив "без източници", а аз съм посочил НЕГОВИТЕ СОБСТВЕНИ ! Това вече е скандално ! Време е някой по-отговорно да се намеси и да го озаптиса. Поздрави. Tormon245t (беседа) 05:50, 4 октомври 2020 (UTC)[отговор]
Здравей, Rebelheartous . От 14.08.2021. вече е променено нивото на защита на статията за Черно море. Съзнателно не съм пипал редакциите на Okalinov , а само съм добавил моя редакция в преамбюла на статията, която е резюме на всичките му глупости. Интересно ми е колко ще издържи. Поздрави.Tormon245t (беседа) 07:52, 28 август 2021 (UTC)[отговор]
Здрасти. Забелязах, че е отключена, само че не мога да стигна и до нея. Ако искаш повдигни въпроса (най-добре на Уикипедия:Разговори) защо стои версията на фена, аз ще следя отговорите.--Rebelheartous (беседа) 16:35, 4 септември 2021 (UTC)[отговор]
Здравей отново. Появи се някакъв нов фен на варненския фен,Ted Masters, който ме заклейми и направо ми прочете присъда... Едновременно с това, изтри без никакви аргументи редакцията ми в преамбюла на статията, въпреки, че тя беше реферирана изцяло с източниците на приятеля му Окалинов… Не знам да се смея ли, да плача ли... Аз, обаче, си върнах моята редакция. Поздрави.Tormon245t (беседа) 17:11, 9 септември 2021 (UTC)[отговор]
„Той ми взе кофичката за пясък, аз пък му скрих лопатката“ е работата… Детската градина? ;-) --Ted Masters (беседа) 21:54, 9 септември 2021 (UTC)[отговор]
Rebelheartous, четеш ли какво става? Тия са клинични случаи. Има нещо дълбоко прогнило и издънено в Бг Уикипедия. Това повече не може да продължава така. Ще станем за смях с такива малоумници... Те ще сринат и без друго оскъдния авторитет на българската Уикипедия... Поздрави.Tormon245t (беседа) 15:20, 10 септември 2021 (UTC)[отговор]
Ако още веднъж използвате лични нападки, ще разполагате с поне година за размисъл. Последна подкана, следваща няма да има. --Ted Masters (беседа) 15:49, 10 септември 2021 (UTC)[отговор]
Тормон, като няма нито един администратор, който грам да разбира от спорт или в частност футбол, това ще е положението при всички по-сериозни спорове.--Rebelheartous (беседа) 14:47, 14 септември 2021 (UTC)[отговор]
Rebelheartous Неразбирането от спорт и футбол е най-малкият проблем ! Нашият приятел Okalinov да не би да не разбира ? Разбира , и още как ! Тук главният проблем е нежеланието на повечето администратори, макар и за миг, да забравят, че са такива и да се опитат да погледнат на проблема като обикновени хора. И просто да помислят върху елементарния въпрос: дали е възможно един отбор да е бил в един и същи сезон на 2 места едновременно. Въпрос, който задавам вече повече от 8 години и на който малко администратори отговориха...ПоздравиTormon245t (беседа) 16:21, 14 септември 2021 (UTC)[отговор]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Tormon245t, прочетете какво пише на У:ЗА: администраторите не са арбитри относно съдържанието на статии в Уикипедия. Не са съдии. И е много важно да не бъдат, защото е страшно, когато и хлябът, и ножът са в един и същи човек.

За добро или зло ние вече сме едновременно и съдии, и палачи – но поне само за поведение в Уикипедия, а не за съдържанието на статиите. Затова бъдете благодарен, че администраторите не взимат отношение по същността на спора Ви. Защото, в крайна сметка, можеше и да решат, че Вие не сте прав – и да Ви „отрежат главата“ заради това, също както биха могли сега да го сторят, ако сметнат, че поведението Ви не съответства на правилата на Уикипедия.

Впрочем, никой не пречи на администраторите да вземат отношение като редактори – ако искат – но тогава пък не трябва да взимат отношение като администратори и мнението им ще тежи точно толкова, колкото и на всеки друг редактор.

Ще повторя и още нещо – макар да знам вече, че и сам добре го разбирате – което смятам, че е изключително важно.

Когато една дискусия започне да се нажежава, когато започнат да прехвърчат искри, особено пък когато започнат да се разменят шамари, повечето хора предпочитат да обърнат гръб и да оставят биещите се да си се разправят сами. Ако искате наистина повече хора да проявят желание да се включат, правете всичко възможно – включително сам деескалирайки напрежението – за да поддържате дискусията възможно най-прагматична, конструктивна и въобще лишена от неприятни емоции.

В идеалния случай, от нас, администраторите, въобще не би трябвало да има нужда. Но, разбира се, хората сме хора и затова се налага да има и пъдари. Което съвсем не е толкова приятно, повярвайте ми!

Та, оставете, моля Ви, темата за администраторите на мира. Стане ли нужда те да се намесват, значи конят не само е отишъл у реката, но и се е удавил в нея.
— Luchesar • Б/П 18:13, 14 септември 2021 (UTC)[отговор]

Подобаващо добре и, както винаги, авторитетно казано. Но, парадоксът си остава и е факт!...Поздрави.Tormon245t (беседа) 19:45, 14 септември 2021 (UTC)[отговор]
Прав сте, колега Tormon245t. Уикипедия може да бъде отчайващо място. Може би затова пословични са станали думите на един руски колега, написани още в далечната 2007, които може би най-добре описват енциклопедията:

Это Википедия. Это страшное место. Здесь кто угодно может выставить на удаление даже плод напряженной работы десятков человек. Здесь любой дилетант может испортить статью, написанную высококлассным специалистом, и этому специалисту придется вежливо и спокойно доказывать, почему он прав, а дилетант -- нет. Причем доказывать, скорее всего, другим дилетантам. Здесь есть страшные "люди в кепках", имеющие право удалять статьи и блокировать участников. Здесь есть жуткий арбитражный комитет, который еще ни разу не вынес решения, полностью устраивавшее обе конфликтующие стороны. Это не хорошо и не плохо, это не прихоть какого-то их участников. Вам нужно быть готовым к этому, иначе участие в проекте Вам принесет только разочарование. Просто так устроен этот мир, и так устроена Википедия. Возможно, есть устройство более справедливое -- но другой Википедии у нас пока нет. Да и другого мира, признаться, тоже.

Някога думите, че животът е непрекъсната борба, ми се виждаха превзети. „Тия пък възрастни какво се правят!“ – мислех си. Но с годините все повече се убеждавам, че никаква превзетост няма в тях, а са банална истина.
— Luchesar • Б/П 21:42, 14 септември 2021 (UTC)[отговор]
Но това е потресаващо ! Тези думи са смразяващи ! Този човек, още преди 14 г. е поставил страшна диагноза ! Днес, с неотразима сила установяваме тяхната валидност!.. В нашия конкретен гювеч, проблемът е ИМЕННО такъв, какъвто го описва мъдрият руснак... Един вманиачен фен-редактор, ползващ се от сухите правила на Уикипедия, осира труда на десетки добросъвестни редактори, без някой да има силата да му противодейства... Но това е човешка направа! И редът и правилата в Уикипедия са ЧОВЕШКА направа! А разликата между нас и машините е, че ние, все още, можем да мислим като хора, а те не могат. Белята идва от това, че някои редактори мислят като машини (или злоупотребяват с това!), за да удовлетворят примитивните си фенски мераци... Да се молим, скоро да не дойде време, в което машините ще почнат да мислят като хора...Поздрави.Tormon245t (беседа) 16:10, 15 септември 2021 (UTC)[отговор]
Здравей ! След години, отново ! :) Виж, какво е сторил неуморният Огнян Калинов преди 2 часа със страниците за Черно море на английски, френски, немски, испански, италиански,португалски, холандски и т.н.  :) Поздрави Tormon245t (беседа) 18:02, 27 февруари 2024 (UTC)[отговор]
Не бих го нарекъл неуморен, а досаден, спамещ и разрушаващ Уикипедия. Но и ти много добре го знаеш това.--Rebelheartous (беседа) 15:00, 21 май 2024 (UTC)[отговор]

„без обложки в БГ Уики“

[редактиране на кода]

Това нещо ново ли е, или аз за толкова много време съм го пропуснал...? --Termininja 14:50, 15 март 2013 (UTC)[отговор]

Съжалявам, пропуснал съм те. Погледни това, най-вече секцията Защо са нужни разрешения.--Rebelheartous (беседа) 10:34, 22 април 2013 (UTC)[отговор]
Това с лицензите явно скоро няма да го разбера. Автора е качил файла като "GNU Free Documentation License". В чуждите уикита си качват обложки и логота без свободен лиценз (copyrighted) и пак ги използват на различни статии, а тук човека го качва свободно и не можем да го ползваме. --Termininja 12:14, 22 април 2013 (UTC)[отговор]
Щом е в Общомедия значи е свободна. Ако е качена под фалшив лиценз трябва оттам да се изтрие. --Поздрави, Петър Петров 12:36, 22 април 2013 (UTC)[отговор]
Извинявам се за намесата. Но съдейки по приносите на потребителя, качил снимката, съсредоточил се е да промотира музиката на баща си и своята собствена. Това може да породи въпроси от друг характер (значимост, конфликт на интереси), но откъм авторски права е по-вероятно да няма проблем. Спири ··· - - - ··· 13:53, 22 април 2013 (UTC)[отговор]

Порноактриси

[редактиране на кода]

Здравей, някакви нови идеи за развитие на статиите, свързани с порнография ? Аз малко взех да се поизчерпвам откъм идеи.. Въобще ако имаш някакви предложения може да ги обсъдим.--Hillary Scott`love (беседа) 10:35, 1 май 2013 (UTC)[отговор]

Ами, нямаме статии за Девън Лий и Ариела Ферера на прима виста. :-) MILF-ките не са чак толкова много в наличност. А, да, и за Домино. Трябва да довършим критериите също така. Добре ще е първо на първо да определим критериите за американките (това ще е фасулско, все пак вече обсъждахме). Иначе работата никога не спира, както се вижда. Предвид, че актрисите са живи и кариерите им продължават гарантира постоянна занимавка (по статиите им, де Ухилен съм). Аз затова в Тенис се старая да не се замислям прекалено надълбоко, защото веднага изскача нова задача, нови статии и т.н. :-)--Rebelheartous (беседа) 11:47, 1 май 2013 (UTC)[отговор]
Наистина постоянно се появяват нови неща, нови награди, нови актриси...особено последните една-две години се появиха много нови момичета. Като цяло, мисля, че БГ Уикипедия се развива много добре в областта на порнографията...дано да изпреварим един ден дори и англоезичната по брой и качество на статиите...ще пиша в беседата на проекта относно критериите за американките и други неща..Поздрави..--Hillary Scott`love (беседа) 09:25, 2 май 2013 (UTC)[отговор]
Значи трябва да направим всички статии да изглеждат като тази на Съни Леони, която незаслужено беше пренебрегната за избрана на два пъти. Но може би след време на третия път стомната ще се счупи. :-)--Rebelheartous (беседа) 09:56, 3 май 2013 (UTC)[отговор]
Ами Съни Леони е доста добра статия и спокойно може да бъде избрана, даже мисля да я подобря още, а и има много нови неща около нея и кариерата й в индийското кино. Но има други актриси, за които могат да се напишат още по-обширни статии, като Нейно Величество Кралицата Джена Джеймисън, Джена Хейз, Джеси Джейн, както и някои от по-старите легенди от 80-те и 90-те години.--Hillary Scott`love (беседа) 11:28, 6 май 2013 (UTC)[отговор]

Здравей. Защо си направил М-то малко в името на актьора? За тия, чиито фамилии са с "Мак" отдавна ми е ясно, че следва малка буква, но защо и тук. Някакви примери можеш ли да ми дадеш? --Batman tas (беседа) 02:02, 9 май 2013 (UTC)[отговор]

Фамилия с неамерикански произход. Същият случай като с Ди Каприо, който също си го пишат съединено и с главна буква по средата. Те са два вариантите да се изпише на български – или текущият, или разделено – Ла Мар.--Rebelheartous (беседа) 09:45, 9 май 2013 (UTC)[отговор]

Информация Здравейте. Ваши редакции бяха премахнати, тъй като не са приемливи. Уикипедия е енциклопедия, а не трибуна, не може да бъде използвана за мнения и защита на каузи. Потърсете за тях място другаде. Ваши приноси с енциклопедичен характер винаги са добре дошли тук. Благодаря!

В този ред на мисли - Уикипедия не налага преводи и не казва кое как е правилно да се транскрибира всичко или не. Чуждо име без утвърден превод на български може да се остави на съответния език. Щом е написано от съответните канали на латиница, значи са преценили да е на латиница. Вижте как са написани в сайта на СЕМ. Моля, спрете да правите спорни редакции, а първо изложете аргументите си на Уикипедия:Разговори. Благодаря. --The TV Boy (беседа - приноси) 14:13, 19 май 2013 (UTC)[отговор]
Здравейте. Благодаря. Ухилен съм
Сега малко по-сериозно. Мисля, че тази беседа е достатъчно добра изходна позиция за всички останали статии на телевизии (български или чужди). Защо да пиша в У:Р, като въпросът дори не е спорен.--Rebelheartous (беседа) 17:14, 19 май 2013 (UTC)[отговор]
Специално за Би Ти Ви-тата е много спорен, защото те самите никога не са използвали окончателна транскрипция на кирилица, а фирмата им се казва БТВ Медия Груп ЕАД, а не Би Ти Ви Медия Груп ЕАД. Освен свободните интерпретации на името от печатните издания, никога не е имала окончателна транскрбция и можем да сбъркаме. Много по-добре е при тях да си остане както е така, защото и става въпрос за букви (B T V) и е много по-удобно и прилично за четящия. При News7 проблема е същия, защото News7 означава Новини7 и никога не са се писали другояче от News7. Другото създава объркване. В СЕМ пък се пишат NEWS7, но съм против това капитализиране, защото стои неестествено. Фирмата им пък се казва още "Балкан Българска телевизия ЕАД", така че там също няма източник. Не е вярно, че имената на медиите трябва задължително и навсякъде да се транскрибират, просто както е най-подходящо. Още повече, че тук говорим не за информацията в самите статии, а за заглавията.--The TV Boy (беседа - приноси) 17:25, 19 май 2013 (UTC)[отговор]
На ден се създават толкова много статии за чужди личности, компании, музикални групи и т.н., които е възможно никога да не са споменавани в БГ медиите. Това не значи, че не трябва да ги транслитерираме.
Забелязал съм, че си навътре с медийния бизнес в България. Радвам се, че има кой да допринася в тази сфера в Уики. Затова искам да помогнеш да уеднаквим статиите.--Rebelheartous (беседа) 17:33, 19 май 2013 (UTC)[отговор]
Така е, но аз съм твърдо против кирилизацията на кило в Уикипедия. Първо се пита на беседата или на разговори, а после се мести, иначе се връща. Просто не е нужно самите заглавия да са на кирилица, защото обърква четящия изключително много, да не говорим, че самите БТВ могат да ни обвинят, че им изписване името грешно, така както ни обвиниха за разни неща в статията за Вики Политова. Още повече, че нямаш право да обвиняваш, че налагам латинската писменост, като твоето потребителско име е на латиница.--The TV Boy (беседа - приноси) 08:28, 25 май 2013 (UTC)[отговор]
Докато за юзърнейма ми няма задължително условие дали да е на кирилица, латиница или пинин, за статиите в БГ Уики това е абсолютно нужно (с много малко изключения – в момента се сещам за компютърните термини и песните). Още по-малко в категория, свързана с България, да се срещат статии на кирилица и статии на латиница едновременно (Категория:Български телевизионни канали). Има и друг момент – че когато си дал МП на потребителската си страница, не е възможно в различните Уикипедия да си с различно име. Системата не го позволява.
Би Ти Ви нямат право на мнение по отношение на една независима организация/портал като Уикипедия. Те не участват по никакъв начин в изграждането на сайта. Все едно управата на Вашингтон да ни застави да изписваме името на града по друг начин или на латиница.--Rebelheartous (беседа) 08:49, 25 май 2013 (UTC)[отговор]
Не можем да налагаме на телевизиите как да си изписват името - изписали си го на латиница - остава си на латиница, изписали си го на кирилица - остава на кирилица. По тази причина не е възможно да се уеднаквят имената - просто няма да отговаря на действителността.--The TV Boy (беседа - приноси) 12:08, 25 май 2013 (UTC)[отговор]

Още в допълнение към темата на беседата ми: видях поправката ти в Евровизия 1956 - махнал си категорията Швейцарска музика с обяснението всички страни са част от Евровизия. Обърни внимание на 2 от категориите на английския вариант Eurovision Song Contest 1956 на статията: Category:1956 in Switzerland и Category:Music in Lugano. Първата категория пряко свързва това международно събитие със страната-домакин, а втората - непряко, чрез надкатегорията си Category:Swiss music. Поздрави! --Elkost (беседа) 20:26, 19 май 2013 (UTC)[отговор]

Държавна сигурност

[редактиране на кода]

Очевидно сте запознат с решението на Уикиобщността по отношение премахването на информацията за съпричастност на лица към ДС. Моля да обясните защо умишлено го нарушавате. --Поздрави, Петър Петров 11:53, 21 май 2013 (UTC)[отговор]

Естествено, че съм запознат – все пак съм дал гласа си. Само че аз нищо не премахнах от Димитър Иванов (издател), а преместих инфото по-надолу.--Rebelheartous (беседа) 12:14, 21 май 2013 (UTC)[отговор]

Бързи и яростни

[редактиране на кода]

Здравей! Най-вероятно си изтрил/а част от информацията в „Бързи и яростни 6“, защото няма източници. Ако това е причината, такива ще добавя. Истината е, че ги сметнах за ненужни. Поздрави! Yavor18 (беседа) 13:22, 21 май 2013 (UTC)[отговор]

Грешката е моя, че съм тръгнал от твоя по-стара редакция да коригирам. Сега нанесох двете корекции, които имах предвид. Така звучат с една идея по-добре на български.--Rebelheartous (беседа) 14:38, 21 май 2013 (UTC)[отговор]
Сега забелязах, че ни липсва статията и за самата поредица. Ако си настроен...--Rebelheartous (беседа) 14:40, 21 май 2013 (UTC)[отговор]
Мисля да пиша статии за всичките филми наред първо, пък после и за поредицата. Обаче имам да правя статии за гласните струни (направо не повярвах, че я няма), дрифт и още много други; кога ще ги правя – ще видя, но за пореден път се убеждавам, че в БГ Уики скука няма. ухилване Yavor18 (беседа) 15:03, 21 май 2013 (UTC)[отговор]
О, даже с всеки изминал ден работата се увеличава все повече и повече. :-) Искам да те поздравя за работата по Евровизия 2013. Голяма играчка е било да правиш статии за всеки изпълнител. А също и за компаниите, имената и конзолите, които изписваш на кирилица. :clapping:--Rebelheartous (беседа) 19:20, 21 май 2013 (UTC)[отговор]

Луд с шаблони за бързо изтриване

[редактиране на кода]

Не трий че е много скучно. Реших да поразвеселя хавата ама тука сте някакви без чувство за хумор.--95.42.91.212 12:14, 28 юни 2013 (UTC)[отговор]

Мерните единици в Уикипедия се изписват по система SI, не ги обръщай на кирилица! --Termininja 13:34, 8 юли 2013 (UTC)[отговор]

Да, благодаря ти. Не съм и подозирал, че съществува такъв стандарт.--Rebelheartous (беседа) 09:06, 10 юли 2013 (UTC)[отговор]

Сложих предложение за сливане на „Up All Night“, защото албумът го има в "Дискография на Уан Дайрекшън". Там може да се сложи и даденото изречение за албума. Вкл. и други снимки, обложки и прочие описания. За мен е излишен клонинг.--Rumensz (беседа) 06:26, 18 юли 2013 (UTC)[отговор]

Може да се пише още адски много. Хората са я изкарали до good article в en wiki. А дискографиите са само насочващи статии към самостоятелните статии за албуми, сингли, микстейпи, концерти, турнета, etc.--Rebelheartous (беседа) 10:59, 18 юли 2013 (UTC)[отговор]
Благодаря. Подвеждането ми идва от този, който я е създал, че не я е развил и сложил МЕП. Сега ми е ясно.--Rumensz (беседа) 11:28, 18 юли 2013 (UTC)[отговор]

Здрасти, извинявай, че те притеснявам, но искам да те попитам нещо - този турнир как трябва да се преведе според теб, ако има статия в българското уики? Защото смятам да доразвия малко WTA Тур 2013. И има ли някой друг, който развива тенис статиите, защото напоследък не се пишат много, а тук има немалко потребители? --Ilianionkov (беседа) 11:12, 22 юли 2013 (UTC)[отговор]

Мда, много добавили се юзъри, повечето от които от години не участват в Уики. А активните сме реално само аз, ти и Надина. Но това да не те обезкуражава. Действай си, аз наблюдавам приносите ти и ако има нещо фрапантно ще се включа. Важното е да имаме всички възможни статии за турнири и тенисисти/ки (примерно от WTA Тур 2013). Ако има някакви различия по съдържанието, ще се изглаждат с течение на времето. :-)--Rebelheartous (беседа) 14:49, 24 юли 2013 (UTC)[отговор]
А, и на въпроса ти – Нюрнбергер Ферзихерунгскъп 2013, ако това последното е от английски къп.--Rebelheartous (беседа) 14:50, 24 юли 2013 (UTC)[отговор]
Питам, защото ще е хубаво, ако сме повече хора, така всичко ще се развива по-бързо, евентуално повече статии, ще си разпределяме работата и т.н. Но както и да е, благодаря ти за отговора, статията е готова. :-)--Ilianionkov (беседа) 01:29, 25 юли 2013 (UTC)[отговор]

Шаблон автомагистрала

[редактиране на кода]

Здравей! Извинявам се, че те занимавам, ама се сетих само за теб, та реших да те попитам. Захванах се да направя статиите за европейските пътища, но изникна един проблем. Използвам шаблона за автомагистрали, но в полето страна може да се въведе само една такава, а обикновено европейските пътища преминават през няколко. Пробвах с тага br, ама пак не се получи... ще се радвам ако го погледнеш, понеже съм навит да ги запълня всичките, в близко време. Благодаря предварително--Frajjsen (беседа) 13:57, 22 юли 2013 (UTC)[отговор]

Извинявай, стана ми интересно. Пробвах, че се въвеждат една след друга със запетая.--Rumensz (беседа) 14:41, 22 юли 2013 (UTC)[отговор]
Как така? Пробвах по твоя начин и се получи Босна и Херцеговина, Сърбия
Съжалявам, но шаблонът им е направен за една страна, която автоматично си слага скоби за линк. Малко грозно е, но временно могат да се сложат шаблони за държави -  САЩ  Франция  Англия, примерно. Не съм специалист и не пипам там, но май просто трябва да се махнат скобите от шаблона.--Rumensz (беседа) 15:15, 22 юли 2013 (UTC)[отговор]
Барнах шаблона, виж дали става?--Rumensz (беседа) 17:36, 22 юли 2013 (UTC)[отговор]
Златен си пич, мерси много :)Frajjsen (беседа) 21:51, 22 юли 2013 (UTC)[отговор]
Виждам, че сте се оправили и без мен. :-)--Rebelheartous (беседа) 14:44, 24 юли 2013 (UTC)[отговор]

Бързо изтриване

[редактиране на кода]

Здравей! Може би не си обърнал внимание но това е потребителска страница. Не може да я предлагаш за бързо с основание "нулева значимост" понеже не е статия. --Termininja 15:18, 25 юли 2013 (UTC)[отговор]

Шаблон:Футбол

[редактиране на кода]

Здравей! Преди да ти отговоря на всички въпроси отправени към мен по темата бих желал да ти чуя мнението по въпроса със сливането и изтриването. Благодаря предварително. --Termininja 09:06, 4 август 2013 (UTC)[отговор]

Щом не съм отговорил, значи нямам някакво специално отношение по темата, за разлика от това, което се случва в Шаблон:Футболист. По втората питанка, това са няколко статии за футболисти на Ботев (Луковит), които един и същи юзър създава. По принцип няма фиксирани критерии за значимост на футболисти, докато в порно портала, да речем, вече имаме 1 конкретна точка (не е малко в сравнение с други запуснати портали). В случая трябва да се разгледа всяка една от тези статии. Специално този нито съм го чувал, нито съм запознат с качествата му. Аз не бих го запазил, ако не е играл поне на ниво Б група.--Rebelheartous (беседа) 09:32, 4 август 2013 (UTC)[отговор]

Относно неправилно пренасочване

[редактиране на кода]

Здравей. Видях, че си преместил „Време за приключения (пилот)“ към „Време за приключения (епизод)“. Това е неправилно, тъй като първо това не е епизод, а кратък филм, който е продуциран още през 2006 г., когато изобщо не са имали намерение за такъв едноименен сериал в бъдеще. Попрочети статията и ще разбереш за какво става въпрос. Също така не може да се каже, че е епизод от сериала, тъй като е излъчен по конкурентния канал на канала на самия сериал. Виж и в англоезичната Уикипедия как е. Поздрави :). --Iordan2000 б. 18:18, 7 август 2013 (UTC)[отговор]

Кратък филм... определено няма такова понятие на БГ. Може би си имал предвид късометражен филм, но и това е далеч от истината. Това си е пилотен епизод (затова и написах епизод, но може и пилотен епизод) без значение дали сериалът тръгва веднага или след 5 години. От самата статия: *В началото на епизода Пен...* --Rebelheartous (беседа) 07:52, 9 август 2013 (UTC)[отговор]
Да, късометражен, моя грешка, както и „епизода“, която е тъй като в момента си мислих да добавя връзка от списъка с епизоди към самата статия. Ще ги поправя. Благодаря за отзива :-). --Iordan2000 б. 17:15, 11 август 2013 (UTC)[отговор]

Здравейте. Искам да попитам, защо премахнахте редакцията ми на страницата и върнахте необработения текст? Благодаря. --Баба Ирка (беседа) 11:31, 11 септември 2013 (UTC)[отговор]

My bad. Не съм цъкнал от последната ти редакция.--Rebelheartous (беседа) 12:21, 11 септември 2013 (UTC)[отговор]

Cześć. Zdrawej. Znaesz li dali Iwana ima singli? W bylgarska Uikipedija njama nikyde. Drzewianin (беседа) 21:03, 21 септември 2013 (UTC).[отговор]

Опа. Ами всъщност в попфолка общо взето всеки клип се води нов сингъл. Не се използва специално думата *сингъл*. Така е и когато представят новите клипове като новия на Ани Хоанг (никъде не казват сингъл). Но ти препоръчвам този сайт. Ъпдейтват редовно, а и имат и класации, където можеш да приемеш всяка chart-ната песен за сингъл. :-) --Rebelheartous (беседа) 14:43, 22 септември 2013 (UTC)[отговор]
Toest klip = sigel?:P Znaesz singel towa prosto pesen, kojto e zapowed na albuma ili ne e w albuma; a tezi klipowe sa w albumi. A za Signal.bg czesto gledah:P Drzewianin (беседа) 21:39, 22 септември 2013 (UTC).[отговор]
Не, не, клип = video, сингъл = single. Няма разлика. :-) Това, което казвам, е, че в попфолка двата термина се припокриват. --Rebelheartous (беседа) 08:18, 23 септември 2013 (UTC)[отговор]
Поздравления за статиите за Ивана в pl wiki. :-) --Rebelheartous (беседа) 08:21, 23 септември 2013 (UTC)[отговор]
O blagodarja za pozdrawene:) Staraeh se:P Tja ima 74 klipowe, toest moga napisza, cze i 74 sigli? Drzewianin (беседа) 13:57, 23 септември 2013 (UTC).[отговор]
Ами да, може би с изключение на фолклорните клипове, които не са предназначени за масова консумация.--Rebelheartous (беседа) 14:05, 23 септември 2013 (UTC)[отговор]
Dobre, blagodarja za pomoszt. Drzewianin (беседа) 18:59, 23 септември 2013 (UTC).[отговор]

Редакторска война

[редактиране на кода]

Това, това и това се водят редакторска война. Независимо от добрите намерения, при различно мнение винаги следва да се премине към дискусия на беседата без да се връща „правилната“ версия. Дискусия в резюмето също не се брои за дискусия. --Поздрави, Петър Петров 12:49, 23 септември 2013 (UTC)[отговор]

Всъщност изпари ми се всякакво желание за дискусия. :-) --Rebelheartous (беседа) 13:35, 23 септември 2013 (UTC)[отговор]

Темата е за редакторската война, която вие започвате. Недейте, това е неприемливо. Бих желал да се обръщате към мен на вие. Конфликт на редакции -- горното е в отговор на тази изтрита реплика.--Поздрави, Петър Петров 13:39, 23 септември 2013 (UTC)[отговор]

И аз бих желал читави модератори с по-широк мироглед, ама тѐ на – топъл.--Rebelheartous (беседа) 14:02, 23 септември 2013 (UTC)[отговор]
Мисля, че подобно отношение няма място в Уикипедия. Ще помоля за още мнения на У:Р. --Поздрави, Петър Петров 14:21, 23 септември 2013 (UTC)[отговор]
Не разбрах, какво се очаква от мен?? --Rebelheartous (беседа) 14:24, 23 септември 2013 (UTC)[отговор]

Здравейте, благодаря за указанията, които ми дадохте и приветствието с "добре дошла". Запознах се с всички условия и изисквания за пубиликуване в Уикипедия и се надявам наистина да допринасям за обновяването на информацията. Имам любими теми, но имам интерес и в доста разностранни такива. Надявам се, че ще мога да разчитам на съдействие от страна на редакторите и Ваша. Поздрави, Sianna (беседа) 19:43, 23 септември 2013 (UTC)SiannaSianna (беседа) 19:43, 23 септември 2013 (UTC)[отговор]

Някога и аз бях фен на Пош Спайс. :-) Е, щом си изчела абсолютно всичко, си напълно готова да се впуснеш в приключението Уикипедия. И нека силата бъде с теб! --Rebelheartous (беседа) 21:13, 23 септември 2013 (UTC)[отговор]

Мисля да предложа категорията за изтриване, защото стои празна. А и без това аз почнах да се занимавам с правенето на новите категории за всяка бъдеща година. --Batman tas (беседа) 22:09, 24 септември 2013 (UTC)[отговор]

Зак Галифанакис

[редактиране на кода]

Името му се чете Галифанакис, а не Галифианакис. Виж му транскрибцията в en.wiki или го чуй в ютуб. --Batman tas (беседа) 19:15, 9 октомври 2013 (UTC)[отговор]

Не мога да върна името на страницата обаче, така че дадох за изтриване дублираната и като бъде изтрита ще преместя страницата към правилния вариант. --Batman tas (беседа) 19:59, 9 октомври 2013 (UTC)[отговор]
Отговорих ти на беседата на Галифианакис.--Rebelheartous (беседа) 12:22, 12 октомври 2013 (UTC)[отговор]

Томас Рафълс

[редактиране на кода]

Здравейте,вчера започнах редакция на статията за Томас Рафълс ,но всичките промени,които бях направила бяха изтрити от вас. Въпросът ми е защо? Идеята ми беше да нахвърлям основните точки от живота му като заглавия и днес да започна да ги попълвам с текст. Поздрави, Александра Вутова

А, чудесно се е получило. Браво. :clapping: Шаблонът го бях добавил понеже в момента на access-ване на статията секциите бяха празни. Затова има един друг шаблон, който се слага от потребителя, докато редактира дадена статия, и това е {{редактирам}}. Използвай го следващия път. :-)--Rebelheartous (беседа) 15:33, 5 ноември 2013 (UTC)[отговор]

Шаблон форматиране и енциклопедизиране

[редактиране на кода]

Здравейте, Какво означава като поставите в статия шаблон "обработка|форматиране и енциклопедизиране"? Какви промени се очаква да се направят в статията за да се премахне този шаблон? Поздрави (User2013tbe (беседа) 09:37, 20 октомври 2013 (UTC))[отговор]

Има нужда да се направи по-прегледен текст, като се форматира и се вкарат линкове, пренасочващи към други страници. Нямате право обаче да премахвате този шаблон, преди да се направят нужните корекции. Също така абсолютно не се позволява да се премахва цялото съдържание на статиите, като се оставят празни. За подобни действия обикновено можете да бъдете блокирани.--Rebelheartous (беседа) 15:39, 5 ноември 2013 (UTC)[отговор]

Дейвид Уорнър и Мат Фрюър

[редактиране на кода]

Здравей. Просто няма смисъл да правиш подобни редакции, аз да ги връщам, ти пак да връщаш моите, защото ще се озовем в един омагьосан кръг. Тези аз съм ги създал, създал съм още хиляда по същия модел, така че е излишно. --Batman tas (беседа) 21:58, 2 ноември 2013 (UTC)[отговор]

Това, че едно нещо се е вършело по погрешен начин до момента, не е основание да продължава да се върши така. Обяснявам корекциите (те между впрочем не са моя измишльотина, винаги търся българските традиции за изписване):
  • *понастоящем*, *досега* и т.н. са заимствани от EN Уики и освен че не означават нищо в комбинация с година, са и неправилни. Доста от славянските уикита използват *от*, примерно полската.
  • щатът не се изписва. Това е все едно за българските актьори да обозначаваме областта и да стане нещо от рода на София, област София-град, България. Адски смешно, нали?
  • прякорът или галеното име се оставя отделно от рожденото име. Казваме Деян Славчев – Део или Деян Славчев, известен като Део, а не Деян „Део“ Славчев.--Rebelheartous (беседа) 15:56, 5 ноември 2013 (UTC)[отговор]
Те все пак не са българи, така че с точки 2 и 3 много не можеш да ме убедиш. Просто чак сега виждам, че си отговорил и затова сега пиша. --Batman tas (беседа) 22:16, 12 ноември 2013 (UTC)[отговор]
Може би трябваше да дам пример с Майк Тайсън. Същият случай като Мат Фрюър. Не съм имал предвид конкретно някаква националност, говоря по принцип. Не знам кое те притеснява повече – това, че досега се е писало така и старите статии трябва да се ъпдейтнат или ти звучи неестествено. Ако е второто, има доста американизми, които трябва да се избягват и да се следват българските традиции.--Rebelheartous (беседа) 14:29, 13 ноември 2013 (UTC)[отговор]

Текстът в колони на таблици

[редактиране на кода]

Здравей. Текстът в колоните и редовете в таблици започва с главна буква и завършва без препинателен знак. - точка 126.3.1 от новия правописен речник на БАН (даден е и пример отдолу). Това е правилото и в английската Уикипедия и мисля че така изглежда по-добре. --V111P 04:00, 5 ноември 2013 (UTC)[отговор]

Само не разбрах за коя моя редакция става дума?--Rebelheartous (беседа) 15:56, 5 ноември 2013 (UTC)[отговор]
Става дума за стойностите в инфошаблоните, напр. за Сакскобургите. --V111P 17:20, 5 ноември 2013 (UTC)[отговор]
Става дума за статиите Калина Сакскобургготска и Симеон-Хасан Муньос. Понеже имаше две мнения по въпроса: 1) Rebelheartous "защото испанско се пише с малка буква" и 2) V111P "не, тук е с главна. В началото на изречение също ще е с главна". Но както изглежда Текстът в колоните и редовете в таблици започва с главна буква и завършва без препинателен знак. Olsonspterom (беседа) 05:18, 6 ноември 2013 (UTC)[отговор]
Да не бъркаме таблици с шаблони. Нямат място главни букви в шаблони освен ако не са имена.--Rebelheartous (беседа) 14:43, 13 ноември 2013 (UTC)[отговор]
Инфошаблоните са таблици. --V111P 18:34, 13 ноември 2013 (UTC)[отговор]

К:Президенти на български футболни отбори

[редактиране на кода]

Привет! Неправилно си формулирал длъжността, като явно си се повлиял от разговорната употреба. Длъжността на БГ е председател, а не президент, при това е на клуб (като вид организация), а не на отбор (някоя от формациите в клуба, които си имат лидери/водачи с др. титла, напр. капитан). Втората грешка много често се прави тук, но поне в категориите трябва да ги разграничаваме. По-рано правех компромис и ги приравнявах, та класирах националните отбори в категории за отбори по страни, които всъщност се отнасят изобщо за клубовете. Някой ме поправи и оттогава внимавам. Направи си най-добре нова категория и я пусни тази за триене. Приятен ден! --Elkost (беседа) 15:07, 6 ноември 2013 (UTC)[отговор]

ПП. Същото се отнася по подразбиране и за общата К:Президенти на футболни отбори. Виж само как елегантно са го измислили в английската Уп: Category:Association football chairmen and investors, т.е. К:Футболни председатели и инвеститори - хем бягат от нашия избор клуб/отбор (те обаче си ги разграничават), хем включват и инвеститорите, които при нас най-често се наричат с неправилното „собственици“. Вместо председатели/президенти, може да пишем ръководители. Накрая следва да се класират в Категория:Спортни функционери (имаме я още от 2006), където са и 2 К:Ръководители на ПФК (ЦСКА и Левски). Поздрави! --Elkost (беседа) 15:22, 6 ноември 2013 (UTC)[отговор]
Честно казано, от теб разбирам, че официално се говори за председател. Сигурен съм, че болшинството спортни фенове също не подозира. Според мен не трябва да променяме категорията, защото колко да е разговорна – Дневник и Спортал споменават *президент*. Възможно най-авторитетните медии. Мисля, че е отдавно наложено по този макар и погрешен начин. Но съм съгласен да стане Президенти на футболни клубове, за да включи и административното тяло, не само отборът.--Rebelheartous (беседа) 14:40, 13 ноември 2013 (UTC)[отговор]
Нормално е в en wiki да са направили такова разграничение. При английските отбори двете длъжности се разминават. Всеки е чувал за Абрамович и гледа на него като на the big boss, но малцина знаят кой е Брус Бък. Предполагам, че това отговаря на *председател* за България. Но ако направим подобна промяна, повечето БГ президенти ще изчезнат от основния шаблон на отборите, защото едва ли се се водят черно на бяло като такива.--Rebelheartous (беседа) 14:47, 13 ноември 2013 (UTC)[отговор]
ОК, съгласен съм, че е наложена масово употребата на „президент“ вместо „председател“, и тогава остава компромисното Президенти на футболни клубове. Трябва обаче и да преименуваме повечето категории с „отбор“ на „клуб“, а това е много работа и все я отлагам, т.к. избягвам спортните статии (трудно се удържам да не редактирам масата грешки в тях). Поздрави! --Elkost (беседа) 07:48, 22 ноември 2013 (UTC)[отговор]
Като казваш категории с отбор, примерно тази ли имаш предвид?--Rebelheartous (беседа) 08:10, 22 ноември 2013 (UTC)[отговор]
Да, такива. Виж как са събрани националният отбор с клубовете, които самите си имат отбори, т.е. те са от различен ранг на обобщаване. Клубовете са законно регистрирани организации, а отборите са формации на клубове или федерации. В категориите следва да сменим всички „отбори“ на „клубове“, освен в случаи на групиране като например Отбори от А група (там участват играещите отбори, а не клубове). --Elkost (беседа) 09:01, 23 ноември 2013 (UTC)[отговор]
Е те самите АД-та никъде не участват. :-) Аз не смятам, че има разлика по отношение на категорията. Футболен отбор е по-точният БГ превод. В en wiki под football club се има предвид именно отборите, а не регистрираното дружество. Всички тук отговарят на това, което твърдя. Защото когато се разформира едно дружество/АД/клуб с него си отива и отборът.--Rebelheartous (беседа) 11:00, 25 ноември 2013 (UTC)[отговор]

Здравейте, видях, че желаете посочването на източници в статията за д-р Петър Сарийски, може ли да ми обясните какво стои зад това понятие, освен научни трудове с съответната област? Биха ли били източници, информация в сайт, включително официален, който има данни от енорийска хроника? Аз съм почерпил информацията от тук, а статията написах, само защото проявих чисто любопитство кой е бил този човек. Надявам се, че този "+източник" не е опит за заяждане, понеже виждам, че повечето страници, вкл. такива без източници, нямат този заплашващ с изтриване и доста стресиращ етикет. Надявам се на бърз отговор. АзъБукиГлаголи (беседа) 16:44, 14 ноември 2013 (UTC)[отговор]

Добавих в статията на Сарийски източника, можете да видите колко лесно става това. Имайте предвид, че по принцип при всяко ново добавяне на информация, понякога дори за едно изречение, е нужна външна подкрепа под формата на сайтове, външни статии или книги за лесна проверка на твърденията. Засега този източник е ОК, но понякога се случва редактори да поискат повече източници. За другото, няма как да следя абсолютно всички страници тук. Специално но новите статии обръщам внимание, затова и фиксирах тази за Сарийски. Всеки потребител има списък за наблюдение, в който добавя кои статии следва. Намира се горе вдясно на екрана. Казвам всичко това в случай, че продължите да пишете в Уикипедия и създавате нови статии.--Rebelheartous (беседа) 12:36, 18 ноември 2013 (UTC)[отговор]
Благодаря ви за информацията - АзъБукиГлаголи (беседа) 08:22, 19 ноември 2013 (UTC)[отговор]

Здрасти, забравих да напиша резюме защо ти върнах редакцията в Шаблон:Пайнер. Та, не само Сиана е изтрита след гласуване, отделно Теди Александрова няма издаден албум - стандартно необходим, макар и недостатъчен критерий за изпълнители (стандартен, защото се правят и изключения за широко известни певци без албум и недостатъчен, защото сме гласували и изтривали певици с по един албум, но неуспешен в ролята си да им донесе достатъчна популярност).--Алиса Селезньова (беседа) 13:43, 18 ноември 2013 (UTC)[отговор]

E, виж, тук излезе по-запозната от мен с чалгата за Теди Александрова. Приемам тази корекция. :-)--Rebelheartous (беседа) 13:49, 18 ноември 2013 (UTC)[отговор]

Здрасти. Може ли да ми дадеш линк от нейде е копиран Аулин. Аз не откривам в посочения от теб сайт дословно копиране, но също имам съмнения. Най-малко бързото създаване на статии говори за копиране. --Izvora (беседа) 17:54, 20 ноември 2013 (UTC)[отговор]

Термининджа я е изтрил снощи. Трудно ще се сетя, но мисля, че беше от някаква онлайн аптека... май?--Rebelheartous (беседа) 12:03, 21 ноември 2013 (UTC)[отговор]
Създадена е наново. Външните препратки – някаква си аптека Дара. Самата статия звучи доста рекламно, но наистина не е copyvio. Нека по-фармакоразбиращите да преценяват.--Rebelheartous (беседа) 13:11, 22 ноември 2013 (UTC)[отговор]

Вандализирана лична страница

[редактиране на кода]

Да питам и теб, както (питах и колегата Пища Хуфнагел, сигурно би предпочел скриване на грозното резюме, с което са ти вандализирали личната страница? Ако се чудиш от къде ти е дошло: историята на Север Юг и Потребител беседа:PITBULL MR 305‎. усмивка Спири ··· - - - ··· 07:10, 22 ноември 2013 (UTC)[отговор]

Ясно. Премахвайте ги просто такива *редакции* и да гледаме напред. :-)--Rebelheartous (беседа) 08:07, 22 ноември 2013 (UTC)[отговор]

Световно изследване на ценностите

[редактиране на кода]

Здравейте, извинявам се ако този раздел "За имената" не е точния за да дискутираме този въпрос, но не намерих по-подходящ. Става дума за статията World Values Survey и нейната страница. В този конкретен случай името на организацията не трябва да се променя. За справка: Моля виж страниците на всички други западни езици - никъде не е преведено името на организацията DE, IT, ES, NL, и прочие. Тук най-важната причина е следната: организацията не е широко известна (пример: Европейски Съюз) и когато се преведе името на организацията се чупи връзката (нямам предвид интернет връзката), а асоциативната връзка, която се поражда у хората, когато чуят име. За да бъде идентифицирана еднозначно и уникално, такава организация е по-добре да върви с едно и също име навсякъде. Ако разбирах някой от другите езици, щях да влезна в тяхната беседа и да прочета още причини, защо не трябв да се преведе името на тази организация.--Предният неподписан коментар е направен от Martincho8002 (беседа • приноси) 15:59, 5 декември 2013‎ (UTC)[отговор]

Здрасти. На беседата на даден потребител си правиш най-отдолу нов раздел и почваш да словоизлиянстваш. :-) Като не забравяш да се подпишеш най-накрая оттук.
По темата гледаш от грешната гледна точка на нещата, защото казвайки *на всички други западни езици*, причисляваш българския към тази група. Има и друг момент, че това е Уикипедия на български език, а не българска Уикипедия (малка, но съществена разлика) и се пише на кирилица. Т.е. Уърлд Валюс Сървей също е възможен вариант на изписване, но сметнах, че може би би изглеждало малко странно. --Rebelheartous (беседа) 14:24, 5 декември 2013 (UTC)[отговор]

Поискали сте източник за нежеланието на сегашните власти да включват МД3 по други ОП? Четете стенограмите на Парламента! Както и изказванията на Зинаидата, в които тя категорично се противопоставя да бъдат пренасочени средства за строителството по ОП "Регионално развитие", независимо, че е пределно ясно, че средствата ще бъдат загубени, ако не се пренасочат. Подобно е отношението й и за следващия програмен период. Ако не се интересувате от строителството на метрото - разбираемо е, че не сте в течение. Когато се прави извод за цял период на време и за реалната опасност да бъде изгубено ценно време и финансиране, поставящо под въпрос цялостното изграждане на линията (и трите лота) е неразбираемо искането за източници - та тогава трябва да се напишат десетки линкове и да се позоваваме (което е невъзможно) на недокументирани разговори за реалните действия на столетницата. Включването за този програмен период на практика е осуетено, независимо, че сроковете са удължени с 6 месеца. А за следващия програмен период не е включено по нито една Оперативна програма! На всичко това могат да се "противопоставят" линкове с интервюта в които няма нищо повече от празни обещания: "Да, метрото ни е приоритет", "Да, разбира се, ще бъде включено"...

Кога? И как, след като не е кандидатствано по никоя програма?

Мога да Ви дам единствено линк с последното интервю на депутат от Герб, в което се предупреждава, че строителството на метрото ще бъде осуетено умишлено, но не би било коректно - то също е прекалено оцветено с политическа демагогия.

Оставям на Вас да решите да поддържате ли илюзията за липсата на проблем. Имате 6 месеца - след това вече ще бъде късно, пък и всичко ще е ясно. Дано натискът в следващите 2 месеца бъде достатъчно силен, та да не бъде спрян този важен за столицата проект...94.156.247.244 20:56, 10 декември 2013 (UTC)[отговор]

Ама вие даже ми поставяте срокове и размахвате пръстче? Убивам ви с мълчание тогава...--Rebelheartous (беседа) 22:11, 10 декември 2013 (UTC)[отговор]

Ясно: Не стига, че не се интересувате от темата, но и нямате намерение да вникнете в написаното...

Какво размахване на пръст ви се привидя? 6-те месеца, за които писах са срока по удължаването да се кандидатства за сегашния програмен период - затова след изтичането им вече ще бъде късно (за каквато и да е дискусия и доказателства): следващата година като обявен начален срок ще бъде изгубена. Просто написаното от мен ще бъде вярно, но вече в минало време... ОК, играйте си на слагания на шаблончета. (Отивам да умирам от мълчанието ви) 94.156.247.244 15:27, 11 декември 2013 (UTC)[отговор]

Защо си изтрил authority-то? Въобще, каква е била идеята на тази редакция? --Termininja 16:38, 17 декември 2013 (UTC)[отговор]

Ти питаш, ама аз отговор нямам. Ухилен съм Някаква грешка е станала в бързината, нищо повече.--Rebelheartous (беседа) 16:47, 17 декември 2013 (UTC)[отговор]
Ок, защото много ме замисли... --Termininja 16:51, 17 декември 2013 (UTC)[отговор]
Няма проблем. Я погледни, ако обичаш, какво съм писал на Шаблон беседа:Футболист.--Rebelheartous (беседа) 21:15, 17 декември 2013 (UTC)[отговор]

Изтриване на нови таблици

[редактиране на кода]

Rebelheartous, таблиците, който Батман ми ги даде, аз ползвам за да напиша състава на Покахонтас и Херкулес. Изтриването на таблици е вандализъм. --Krisi tranchev.1999 (беседа) 14:39, 18 декември 2013 (UTC)[отговор]

Нямам представа какво ти е дал Батман, но тези дублажи според мен нямат значимост. Написах в коментара към редакцията защо ги премахвам. Можеш да го прочетеш.--Rebelheartous (беседа) 16:10, 18 декември 2013 (UTC)[отговор]
Изтриването на таблици е вандализъм, знаеш ли, ако някой вандал изтрива таблиците, се смятат да вандализъм и това е строго секрестно да го блокира, който изтрива таблиците, това е вандалство! --Krisi tranchev.1999 (беседа) 16:39, 18 декември 2013 (UTC)[отговор]
Повтарям: Тези дублажи според мен нямат значимост. Написах в коментара към редакцията защо ги премахвам. Можеш да го прочетеш.--Rebelheartous (беседа) 10:14, 19 декември 2013 (UTC)[отговор]

Здравей! По принцип има друга песен със същото име – на Kesha, затова уточних в скоби. Ама и така става, в нашата Уикипедия и без това не се пишат много-много статии за песни. :-) Весела Коледа! --Yavor18 (беседа) 15:04, 24 декември 2013 (UTC)[отговор]

Мда, аз веднага направих връзката с Tik Tok, но тя все пак леко се различава по начина на изписване. Весела Коледа и на теб! :-)--Rebelheartous (беседа) 17:17, 24 декември 2013 (UTC)[отговор]

Не бихте ли погледнал

[редактиране на кода]

Не бихте ли погледнал тук, също и историята, моля.--Luxferuer (беседа) 17:39, 29 декември 2013 (UTC)[отговор]

ЧНГ 2014 (версия от Rebelheartous)

[редактиране на кода]

ЧНГ 2014, Rebelheartous! Да си жив и здрав! --Krisi tranchev.1999 (беседа) 23:14, 1 януари 2014 (UTC)[отговор]

Благодаря ти, подобно. :-) И имам едно специално пожелание към теб – да използваме Уикипедия за положителни емоции и да не вкарваме излишни нерви в спорове с потребители. ;]--Rebelheartous (беседа) 14:51, 2 януари 2014 (UTC)[отговор]

Здравей. Защо така променил? Защо е италанско название, а не например полско (Karol. Człowiek, który został papieżem) или франско (Karol, l'homme qui devint Pape)? И защо не българско название тоест Карол. Човек, който стана папа? Щом чуждестранни филми превождава се на български език. Джевянин (беседа) 13:01, 20 януари 2014 (UTC).[отговор]

Само ако има официално БГ заглавие (филмът е излизал на кино, ДВД или фестивали), се слага българският вариант. В противен случай остава в оригинал. Избрах италианското заглавие, тъй като така е дадено в IMDB.--Rebelheartous (беседа) 14:00, 22 януари 2014 (UTC)[отговор]
Къде да познам, че състещува българско заглавие? Например статия: Звезда на Коперник - тя няма офицялно българско заглавие, дали може е пишано на бг или трябва е оригинално тоест на полски или на английски, щом бавно всичко пише се на английски? Джевянин (беседа) 18:03, 22 януари 2014 (UTC).[отговор]
http://kino.dir.bg/ или http://www.cinefish.bg/, като във втория обръщай внимание дали има Премиера в България освен Световна премиера, която не върши работа.
Видях, че си създал доста статии за полски филми, но за повечето се съмнявам, че могат да останат на кирилица. :( --Rebelheartous (беседа) 13:50, 4 февруари 2014 (UTC)[отговор]

Отговорих ти. Благодаря, че наглеждаш творенията ми усмивка --Александър 17:31, 2 февруари 2014 (UTC)[отговор]

Имаш отговор. --Александър 18:13, 4 февруари 2014 (UTC)[отговор]

За пълните имена

[редактиране на кода]

Здравей, видях че си преместил In The Wee Small Hours. Нямаше ли правило, че ако дадена дума не съществува в българския език, то следва тя да бъде с голяма буква; пример: Стара Загора, но Нова зора; Нови Сад, но Старо село. --Александър 17:11, 8 февруари 2014 (UTC)[отговор]

Здрасти. Не съм сигурен, че разбрах съпоставката, но Загора и Сад са имена => главни букви. Докато зора и село са съществителни нарицателни. В същото време In the Wee Small Hours се запазва в оригинал, защото не е на кирилица и не се разглежда по българските книжовни норми.--Rebelheartous (беседа) 11:03, 9 февруари 2014 (UTC)[отговор]

Песента „Supermen”

[редактиране на кода]

Здравей! Пиша ти относно заглавието на статията. Наистина ли е необходимо да е на латиница? Виж тук, например – сръбски сайт, на кирилица е. Името на песента е изписано на кирилица.

Имайки предвид, че сме в уикипедия на български, при създаването на статията реших да напиша името на кирилица. Разбира се, не е проблем и така да остане, нямам нищо против. Какво мислиш? --Yavor18 (беседа) 13:25, 14 февруари 2014 (UTC)[отговор]

Сега погледнах резюмето на редакцията ти. Все пак това е сърбохърватски, а Йоксимович е сърбин (където кирилицата е официална), така че не виждам проблем песента да остане на кирилица. Иначе знам, че песните не се превеждат. Поздрави! --Yavor18 (беседа) 13:33, 14 февруари 2014 (UTC)[отговор]

Ако си убеден, че е на кирилица, премести я. Аз намерих само това.--Rebelheartous (беседа) 13:40, 14 февруари 2014 (UTC)[отговор]
Нормално е в сайтове като YouTube заглавията да са на латиница, така са достъпни за по-голям кръг от хора.
Сега намирам още достоверни източници, така че не мисля, че ще е проблем да я върна на кирилица. :) Приятно редактиране! --Yavor18 (беседа) 15:26, 14 февруари 2014 (UTC)[отговор]

Здравейте, бихте ли премахнали шаблона за микромъниче и да преименувате статията на правилното ФК Гърван. За този отбор няма какво по-вече съществено да се напише. Благодаря Ви предварително. 109.120.215.208 12:10, 26 март 2014 (UTC)[отговор]

Ами ако се напише обемът от английската Уикипедия, би станала нормално мъниче и шаблонът ще стане излишен.--Rebelheartous (беседа) 12:32, 26 март 2014 (UTC)[отговор]

Лазар Ангелов

[редактиране на кода]

Гласуването е приключено. Статията остава. Какво не ти е ясно? Вандализираш ли? --Uroboros беседа 17:24, 16 април 2014 (UTC)[отговор]

Мисля, че има администратори, които могат да свършат тази работа. Не е нужно да им изземваме функцията. А и гласуването не е официално затворено. Малко се получава половинчата работа.--Rebelheartous (беседа) 18:14, 16 април 2014 (UTC)[отговор]
Всъщност ти се явяваш такъв. Приключи гласуването, както е обичайната практика и след това дел на моя шаблон. Едно по едно да стават нещата.--Rebelheartous (беседа) 18:19, 16 април 2014 (UTC)[отговор]
Преместването на гласуването в архива и приключването му нямат връзка. Приключването му е станало преди 8 дена. Преместването, както и на всички останали приключили гласувания ще стане, когато някой го направи. Не се опитвай да вменяваш задължения на хората в Уикипедия, дори на администраторите. Тук сме доброволно и правим каквото трябва, когато можем. --Uroboros беседа 18:26, 16 април 2014 (UTC)[отговор]
Лош принцип е това, но ти си си го избрал. Няма да коментирам повече темата.--Rebelheartous (беседа) 18:28, 16 април 2014 (UTC)[отговор]

ССК Черно море

[редактиране на кода]

Привет, аз пък искам да те попитам каква е причината да триеш инфото от ССК Черно море. Източниците ми се виждат таферни, макар и непоставени както трябва, а статията се нуждае от форматиране. Представя една историческа ретроспекция, която след нанесени подобрения би била добро четиво. Триенето не ми се вижда ползотворно. В беседата към статията не си отговорил. Правилото за тройно връщане отдавна е в сила за статията и ако продължава редакторската фойна ще се наложи да я защитя и то за жалост ще е пълна защита. Моля да се мотивираш! --Izvora (беседа) 17:34, 16 април 2014 (UTC)[отговор]

Отговарям веднага. В беседата не съм писал, защото с този потребител няма начин да се разбере човек. Той на няколко пъти прекрачи границата с поведението си. Изтрил съм само информация некасаеща Черно море и спортни събития, случили се преди 1945 г., годината на създаване на Черно море, а предполагам и на ССК Черно море. Половината от изтритото е copy/paste от статиите Тича и Владислав, втората половина, засягаща други спортове, забележи как започват изреченията: СК Владислав също въвежда волейбола в клуба си..., СК „Тича“ още от началните години...; Още през 1909, освен футбол в „Спорт“ са били застъпени... За Черно море нищо не се казва. Мисля, че му бях предложил на юзъра да направи една нова статия Спорт във Варна и там да сподели цялата информация, с която разполага, за абсолютно всички варненски клубове.--Rebelheartous (беседа) 18:27, 16 април 2014 (UTC)[отговор]
Разбирам. Има резон в предложението ти за нова статия. --Izvora (беседа) 18:33, 16 април 2014 (UTC)[отговор]

Здравейте! Поставих шаблон за бързо изтриване, защото по-елементарен запис и с правописни грешки не съм виждал. Освен заглавието което не е микро, не се разбира какъв е спортния отбор, от кой град и държава е и какви са спортните му резултати. Това все пак е енциклопедия и познавателната информация трябва да е достъпна и ясна както за невежите, така и за познавачите! Ако нещо Ви е известно моля да добавите още две три изречения в този дух. Поздрави!--CvetanPetrov1940 (беседа) 13:55, 24 юни 2014 (UTC)[отговор]

Съгласен съм. Просто този отбор в момента е набрал популярност, тъй като е гибралтарски, а техните отбори вече ще имат право от този сезон да участват в Шампионска лига и Лига Европа. Сметнах, че е по-добре някой до добави още малко инфо и да доразвие вместо да изтриваме статията (така и така отговаря на правилата за микромъниче в момента).--Rebelheartous (беседа) 14:00, 24 юни 2014 (UTC)[отговор]

Какво е правилото, ако авторът е издаван в България с главна буква по средата на името? --Rumensz (беседа) 12:52, 4 август 2014 (UTC)[отговор]

Според мен те копират от американската корица на книгата. Искат да е досущ като нея без особено да се замислят кое е според книжовните правила или не. Пример с изписването върху Мистериозно завръщане (КАМЪН изцяло с CAPS LOCK Ухилен съм) и няколко от оригиналните, откъдето най-вероятно са „попили“ пример.--Rebelheartous (беседа) 12:59, 4 август 2014 (UTC)[отговор]
Логика, правила и факти, са 3 различни неща. Дали има логика - може би, но ако няма нарушено правило - това са факти, определени от издателя, при това със сигурност са съгласувани поне с агента (издателството) на автора. А ние отразяваме фактите и правилата, а не логиката. И не поправяме историята. --Rumensz (беседа) 18:44, 11 август 2014 (UTC)[отговор]
Правилото, което е нарушено, го описах в обяснението към редакцията – произволно пльокане на главни букви в средата на коя да е дума/име не е граматически разрешено. А това, че съответните издатели са си играли с корицата с маркетингов ефект, се потвърждава от друга книга, издадена от различен издател, където... о, изненада, фамилията на автора е изписано както си трябва.--Rebelheartous (беседа) 19:17, 11 август 2014 (UTC)[отговор]
Нали разбираш, че бланкетните твърдения не са основание - тъй щото тъй! Това, което показваш е изписано с главни букви. Затова виж - тук, тук, тук, и тук. Уважавам издателите, а и въпросът е принципен - историята, каквато е. --Rumensz (беседа) 22:01, 11 август 2014 (UTC)[отговор]
Ето ти пример с Маккинли според наредбата за предаване на чужди имена на български. Честно казано, нямам намерение да споря за нещо, което е очевадно. Кормак Маккарти без CAPS нали виждаш как става?--Rebelheartous (беседа) 10:13, 12 август 2014 (UTC)[отговор]

Скандал! Днес дойдеха три такави статии без нищо като тази: G N' R Lies, и я оставяш, а искаш да изтрият моите статии за кратерите... Те имат линк, който ги опишва. Факт това е мъниче, но може съществува. По-добре занимавай се със статии, който наистина заслужават за изтриване като още тази: Коучинг, или ги подобри. Джевянин (беседа) 18:14, 11 август 2014 (UTC).[отговор]

Хаха, недей така, чак скандал(но). :-) Поставям шаблона за микромъниче на всяка статия, която не отговаря на критериите. Тъй като там не пише за колко изречения става дума, аз слагам шаблона на статии с по-малко от три изречения.
Статиите с албумите на Гънс съм ги пропуснал понеже гледах за категориите най-вече. Но сега ще поправя пропуска. :-)--Rebelheartous (беседа) 19:04, 11 август 2014 (UTC)[отговор]
Добави още 1 изречение във Флагстад и нямаш проблеми.--Rebelheartous (беседа) 19:06, 11 август 2014 (UTC)[отговор]
Какво да повече добавя? Повече инфромации няма, само това че съществува, диаметър, името, кръстен на, координати, картата, понякога снимка и тип на кратера. Джевянин (беседа) 19:19, 11 август 2014 (UTC).[отговор]
Ами просто ще ги направим три изречения. :-)--Rebelheartous (беседа) 19:23, 11 август 2014 (UTC)[отговор]
Разбирам, действително, трябва да поне добавим шаблон – мъниче. И мерси, че спомнил ми за дълго тире със спейсовета от двете му страни в означване на прериод:) Джевянин (беседа) 19:44, 11 август 2014 (UTC).[отговор]
О, много благодаря за тиретата. Така ако станат абсолютно всички статии, ще е просто прекрасно. :-)--Rebelheartous (беседа) 19:51, 11 август 2014 (UTC)[отговор]
Хех, да. Но това работата за цял живот, но поне сегашно да грижим и гледаме нови статии, да някой не създава много (със грешки, без източници) статии;) И аз благодаря за поправки в моите статии. Джевянин (беседа) 19:55, 11 август 2014 (UTC).[отговор]

Петровски кръст

[редактиране на кода]

Rebelheartous виж тази беседата на статия: Беседа:Петровски кръст (връх):P Джевянин (беседа) 19:18, 12 август 2014 (UTC).[отговор]

Локомотив София

[редактиране на кода]

Всички други отбори имат подобни външни препратки защо ги махате? 212.122.182.98 11:19, 8 август 2014 (UTC)[отговор]

След като идваш да ме питаш на беседата, се предполага, че ще изчакаш с отговора преди да връщаш стара версия на статията. На въпроса ти: подобни фен страници и неофициални сайтове нямат място в Уикипедия. Когато срещнеш линкове от този сорт в статии за други отбори, можеш и сам да ги премахваш.--Rebelheartous (беседа) 09:45, 12 август 2014 (UTC)[отговор]

Здравейте, Ето вижте тук от официалният сайт на отбора, че клубът не е основан през 2001 г. [8]. Той ползва мястото в Б група на отбора от 2001 г., но вземайки името на отбора от 1945 г. наследява всички негови активи. Тук имаме нещо като обединение на два отбора. В статията на бълг. уики, че е основан през 2001 г. историята е непълна и неправдоподобна. Поздрави! 109.120.215.208 16:08, 14 август 2014 (UTC)[отговор]

Как така вземайки името на отбора? Искате да кажете, че ако сега основа нов клуб и „взема“ името на Спартак (София), да кажем, плюс клубните цветове и емблема, както и годината на създаване 1947 г., един вид ще преродя отбора ли?
Аз на сайтовете на БГ отбори нямам вяра, защото подменят историята и я пренаписват по свое усмотрение. В en wiki статията годината е абсолютно същата между впрочем.--Rebelheartous (беседа) 21:14, 15 август 2014 (UTC)[отговор]

Редакция на Национална информационна линия за наркотиците и алкохола

[редактиране на кода]

Здравей, благодаря за предложените промени. Тъй като това е първата ми статия в Уикипедия, обратната връзка ми е полезна. Добавих категории и увод, но не съм сигурна какво още ще е добре да променя. Dilyana b (беседа) 07:16, 15 август 2014 (UTC)[отговор]

Категориите и това, че вече има увод е ОК. Източниците обаче се вкарват в самия текст. Така както в момента седят, са по-скоро Външни препратки. Ето тук можете да видите как точно става това. Използването на двата тага <ref> и </ref> е достатъчно на първо време. Не съм сигурен доколко всеки от посочените линкове е подходящ за цитиране. 7, 8 и 9 – това са общообразователни статии или инфо за конференция, които според мен нямат общо със статията.--Rebelheartous (беседа) 21:08, 15 август 2014 (UTC)[отговор]

Некачествено строителство на Втори диаметър на метрото?

[редактиране на кода]

Вече 2 години странно защо онзи редактор, удобно скрит за чуждо ip, а сега и вие, държите неговото необосновано мнение да стои на две места в статията за Софийското метро? Строителният надзор не установи подобно некачествено строителство. Каква е причината да държите с такова постоянство тази измишльотина да бъде разположена в основната страница на статията?

Да, всеки строител на метротунели ще ви каже, че почвите се слягат в продължение на дълъг период от време и през това време са възможни протичания на конструкциите. Това твърди и г-н Братоев. Аз ще допълня само , че това е подземно строителство и ако подобни протичания бяха израз само на некачествено строителство, щеше да е необяснимо защо нормите изискват да се поставят компресорни съоръжения за изпомпване на водите?

С какво едно мнение на уикипедианец е по-компетентно от официалните институции? И защо, след като същото мнение стои и в подтемата за строителството на Втори диаметър, държите то да стои и в основната страница? Нека авторът на мнението да се позове на компетентно мнение за некачествено строителство и тогава да то да стои в подтемата за строителството на Втори диаметър. Още сега ще поставя искане за източник, макар да съм 100 % убеден, че то няма никога да бъде попълнено. Започвам да си мисля, че софиянци не заслужават да им бъде строено метро. А българската уикипедия се превръща в удобна платформа за публикуване на помия по всичко... Държа да ви уведомя, че в следващите няколко години ще продължа да трия това мнение от основната страница! 94.156.247.244 17:49, 18 август 2014 (UTC)[отговор]

Hello! Could you translate an article about boycott of Russian goods in Ukraine for the Bulgarian Wikipedia? Thanks for the help. --Trydence (беседа) 00:04, 11 октомври 2014 (UTC)[отговор]

Не всичко трябва да е на кирилица

[редактиране на кода]

Колега Rebelheartous, преместил си статията Goodyear Tire & Rubber Company като Гудиър Тайъл енд Ръбър Къмпани (имаш неволна грешка) с мотив, че заглавието трябва да е на български. Най-напред това, че е изписано на кирилица, съвсем не значи, че е станало "на български език" (няма такива български думи). Второ, няма изискване всички заглавия да са на кирилица. Смятам (накратко), че наименованията на фирми (търговски и нетърговски организации), търговски марки, модели, средства за масова информация и др. трябва да се изписват в оригинал (така е в сериозните издания). Имаше дълга дискусия, но да са в оригинал има консенсус само за някои категории (IT-термини, биология, латински изрази, доколкото си спомням). Докато за другите класове е "и тако, и вако", ще редактирам статиите съгласно изразеното ми по-горе убеждение. Връщам статията под предишното ѝ име.--George (беседа) 13:55, 27 октомври 2014 (UTC)[отговор]

Категорично на противоположната позиция съм и това не е мое лично мнение. Кирилицата го изисква. Съвсем основателно съм написал *на български*. Защото дори и да речем, че специално тази компания бих могъл да я прочета, то какво да кажем за да речем 富士通テクノロジー・ソリューションズ? Такъв оригинал ще е почти нечитаем за болшинството от аудиторията. Или пък арабските наименования.--Rebelheartous (беседа) 14:21, 27 октомври 2014 (UTC)[отговор]
Оригиналните наименования се изписват с Шаблон:Lang и съответния оригинал в скобки. Аз лично не виждам разлика между имена на компании и имена на филми, примерно. Не си представям Криминале по друг начин освен на кирилица.--Rebelheartous (беседа) 14:27, 27 октомври 2014 (UTC)[отговор]
Мнението, което изразих, също не е мое лично. И не виждам основания да се твърди, че Гудиър, тайър и т.н. са български думи. „Кирилицата го изисква“ е твърде неясен израз, но те разбирам („българската кирилица е единств​ената графич​на система на българския език“ и др. под. мисли, с които по принцип съм съгласен!). За другите графични системи – съвсем близо до акъла е, че ако оригиналното наименование не е на латиница (както е в твоя пример), нормално е да се използва неговата латинска транскрипция (в случая Fujitsu Technology Solutions), която обикновено се посочва в съответните (азиатски, арабски) източници. Филмите не съм ги споменавал, но и там трябват разумни правила, напр. ако филмът не е превеждан (т.е. не е представян у нас), да си седи с оригиналното име.--George (беседа) 15:37, 27 октомври 2014 (UTC)[отговор]
Не можеш да ме убедиш, че японско наименование в българска енциклопедия трябва да се изписва на латиница. Още по-малко, че това било нормалността?! Гудиър не е българска дума, естествено, но за функциите на българския език се транскрибира. По същия начин транскрибираме Сидни, а не го оставяме като Sydney. Може би единствено IT термините и латинските фрази, както и ти спомена, се запазват. Така е и по Правописните правила и норми, макар и да не мога да цитирам в момента източник. А за филмите съм напълно съгласен. Даже на мен ми се е случвало да връщам от несъществуващо БГ заглавие към оригиналното такова, докато не се появи официален превод.--Rebelheartous (беседа) 07:42, 28 октомври 2014 (UTC)[отговор]
Японските наименования нормално се изписват на латиница във всички латинопишещи уикита, както и в гръцкото, руското, че даже и в грузинското уики. Затова твърдя, че и тук ще е нормално (става въпрос за фирми, марки, модели, средства за масова информация, не намесвай географски наименования). Отново имаш неясен израз („за функциите на българския език се транскрибира“), но и ти си съгласен, че транскрибираните думи не са български думи. Сега за правописните правила. Текстът, който изискваше чуждите собствени имена да се транскрибират (Правописен речник на БАН), претърпя сериозни промени през годините. В изданието му от 1995 г. имената бяха: „собствени (лични и географски имена), имена на улици и площади, театри и музеи, названия на автомобили, самолети, кораби (морски, речни и космически), периодични издания (...), фирми, футболни отбори“. В изданието от 2002 г ("Нов правописен речник на българския език") текстът е доста по-кратък: „Обект на транскрибция са: собствените (лични и географски имена), имена на улици и площади, на театри и музеи, на периодични издания, на футболни отбори и др.“ (Фирмите и моделите ги няма още оттогава! - б.м.) И стигаме до сега действащия "Официален правописен речник на българския език" от 2012 г., в който текстът съществено е променен: „Собствените имена от чужди езици се предават на български чрез транскрибция, транслитерация, превод, в установена по традиция форма или чрез възпроизвеждане на оригиналната им графика.“ (подчертаването е мое). Така че и откъм правописните правила сме свободни да го направим. Това ще е стъпка към един много по-сериозен облик на нашето уики. --George (беседа) 14:10, 28 октомври 2014 (UTC)[отговор]
Нямам представа откъде се навъждат феновете на латиницата като теб, но е добре да се вразумяват и да имат някакви предели. В крайна сметка защо допринасяте в Уикипедия на български език? Има един бол уикипедии на латиница, където може да го правите. И виждаш ли, моето пояснение *на български* към онова преместване се съдържа в последното цитирано от теб изречение. Т.е. съвсем правилно съм разчел какво изискват хората. Нямало да бъде сериозен обликът? Аман от подобни плитки доводи. Хвани се за по-сериозна сламка. И защо да не намесвам географски понятия? Каква е разликата между Лонг Бийч и една преполагаема компания със същото име, която би изисквала последната да се изписва на латиница? В тоя ред на мисли квартали като Рашън Хил как трябва да се изписват? Разбираш ли, стига се до момента, в който съзнанието ти е започнало да предпочита латиницата пред кирилицата (не е изненадващо в съвременния силно латинизиран свят) и ти наричаш това нормалност.--Rebelheartous (беседа) 14:43, 28 октомври 2014 (UTC)[отговор]

Не говори добре за теб, че си изпускаш нервите. Като се успокоиш, ще се усетиш, че не си ти този, който ще ме вразумява. Успешна работа!--George (беседа) 16:08, 28 октомври 2014 (UTC)[отговор]

Ясно, изглежда и ти си от *разбраните* уикипедианци.--Rebelheartous (беседа) 10:37, 31 октомври 2014 (UTC)[отговор]

А бе, Rebel (и т.н.), пак си ми пипал по латиницата – нали ти казах, че нямаш право? Нека ти разкажа нещо. Чух Шкумбата да разправя как веднъж (някъде към 70-те) не му позволили да пусне по заводската радиоуредба грамофонен запис на Борис Христов, само защото плочата била надписана на латиница! Помня тези времена, вярвам му. Е, пак ли дойде време да преследваме латиницата? --George (беседа) 19:26, 10 ноември 2014 (UTC)[отговор]

Нa Rebelheartous му кликвам само едно thank и нищо не пиша. Иначе ще ме сложи отпред при wow-eфектите... :) Litev (беседа) 12:40, 28 октомври 2014 (UTC)[отговор]

Не си виждам thank-а. :-) Но където няма източници и попадне в полезрението ми, винаги слагам шаблон за без източници.--Rebelheartous (беседа) 13:40, 28 октомври 2014 (UTC)[отговор]
Ето нещо за „полезрението“. --Rumensz (беседа) 16:34, 28 октомври 2014 (UTC)[отговор]
Какво, даваш ми работа да върша ли? Ухилен съм--Rebelheartous (беседа) 10:39, 31 октомври 2014 (UTC)[отговор]
Не, просто ми е интересно как някои хора, от толкова години в УБг, поне малко не прихващат. --Rumensz (беседа) 11:22, 31 октомври 2014 (UTC)[отговор]
Малко двусмислено стана. Мен ли визираш или Потребител:Александър?--Rebelheartous (беседа) 11:58, 31 октомври 2014 (UTC)[отговор]
Александър, разбира се. Става, на практика, така, че много статии не се проверяват. Много статии има, които са преводи, а не се слага шаблон за превод (поне да се знае източника), и това е така от началото на УБг. А има и друго - обикновено в тези случаи проверявам ЕНу и РУу, и им слагам шаблон, ако е превод. Смятам, че е по-полезно от само маркирането на статиите, че са без източници. По-добър вид имат. Затова и държа на инфокутиите - по-съвременно е. --Rumensz (беседа) 13:29, 31 октомври 2014 (UTC)[отговор]
В Уикипедия няма нещо, което е насилствено. Всеки каквото го влече, така ги разбирам аз нещата! --Александър 15:49, 31 октомври 2014 (UTC)[отговор]
Идеята на забележката ми е протест срещу явната практика на "двоен стандарт" - за някои като Александър отношението е лежерно, а към други (особено нови) е съвсем хард. Щом от „новите“ се иска спазване на определен стандарт, да се иска и от „старите“, па ако и да си пие някой ракията с тях. --Rumensz (беседа) 16:25, 31 октомври 2014 (UTC)[отговор]
Виж, това си е мое мнение.. не влизам в групички с никой и не искам специално отношение - статиите са за писане, обогатяване, или разваляне и неутрализирани. Пак повтарям - всеки да си прави така, както сметне за най-добре... ако искаш да се изтрие моя статии или мъниче, предлагай го! --Александър 17:49, 31 октомври 2014 (UTC)[отговор]

Цитиране на статията / Cite this page

[редактиране на кода]

Kъде мога да видя "oldid-номера на версията, от която е направен преводът!"? Благодаря! Litev (беседа) 20:33, 2 ноември 2014 (UTC)[отговор]

Ляво, в Инструменти/Tools, Цитиране на статията/Cite this page, Page Version ID: е номера. --Rumensz (беседа) 20:44, 2 ноември 2014 (UTC)[отговор]

Здравей. В статията си поставил шаблон за липса на източници. За кое по-точно трябват източници, защото колегата така както я е направил статията си стои мъниче и е предимно статистика? Добавих в препратките линкове към два сейта, както и МЕП. Поздрави.--Litexfan (беседа) 12:15, 4 ноември 2014 (UTC)[отговор]

Направих едната външна препратка като източник, въпреки че реално си е външна препратка. Между впрочем, не че съм се водил, но и в en wiki е маркирана с абсолютно същия шаблон.--Rebelheartous (беседа) 12:35, 4 ноември 2014 (UTC)[отговор]

Локомотив Пловдив

[редактиране на кода]

Вместо да връщаш страницата към старата версия, вземи първо да прочетеш какво е написано. Хем ще се обогатиш малко. И поясни аргументирано (ако си способен) кое по-точно ти се струва неточно или неподходящо, защото ми омръзна да се занимавам с твоята персона.--Realsteel007 (беседа) 19:09, 6 ноември 2014 (UTC)[отговор]

Връщам си отново изцяло редактирана от мен статия. Ако имаш някакви забележки (особено към годината на създаване), може да споделиш. Отворен съм за дискусии.--Rebelheartous (беседа) 11:54, 16 декември 2014 (UTC)[отговор]

Поставяне на шаблон Без източници

[редактиране на кода]

Хайде стига с този шаблон Без източници, особено в нови статии, особено при нови редактори, той отблъсква хората от Уикипедия в много по-голяма степен отколкото да ги кара да са по-прилежни. – Оуейн (беседа) 12:41, 26 ноември 2014 (UTC)[отговор]

ОК, какво предлагаш ти тогава?--Rebelheartous (беседа) 14:33, 26 ноември 2014 (UTC)[отговор]

Име на български, научно наименование, таксокутия с бинарна номенклатура, пълно дърво на таксона, 2 снимки, природозащитен статут според IUCN + източник и карта на разпространение. Колко още му трябва за мъниче?! Мъничетата и микромъничетата се определят според количеството информация в статията, а не според броя байтове. --Termininja 10:26, 16 декември 2014 (UTC)[отговор]

Байтовете не съм гледал. Виждам, че има само едно изречение, което не е достатъчно за нормално мъниче.--Rebelheartous (беседа) 11:25, 16 декември 2014 (UTC)[отговор]
Да, но по шаблона има толкова информация, която с години сме се старали да обобщим. --Izvora (беседа) 11:31, 16 декември 2014 (UTC)[отговор]
Не съм съгласен. Микромъничетата са много кратки статии — от порядъка на едно изречение или няколко думи или факта написани за дадена тема.--Rebelheartous (беседа) 11:52, 16 декември 2014 (UTC)[отговор]
Не се хващай буквално за това което пише в помощните страници, те се пишат от хора като нас и определено има какво още да се добави там. Вече ти казах, че информацията може да се помести в статията не само под формата на изречения, или според теб ще е по-добре да няма шаблон, а да пише: „Червеният ара е вид птица от род Ари (Ara), подсемейство Неотропични папагали (Arinae), в семейство Папагали (Psittacidae), разред Папагалоподобни (Psittaciformes). Видът е описан за първи път от Карл Линей през 1758 г. Научното му наименование е Ara macao и според Международният съюз за защита на природата и природните ресурси е с незастрашен природозащитен статут. Разпространен е в Централна Америка и северните части на Южна Америка. Има пъстра окраска, която в основната си част е червена, като постепенно преминава към жълто и синьо. По крилата си има жълти и сини пера, а опашката е оцветена в синьо и тъмночервено. Долната част на човката е сиво-черна, а горната - белезникава. Лицето е подчертано от красиви бели пера.“. Да, можеше и да се напише всичко това, но го има вкарано в шаблона и е много по лесно достъпно. Не забравяй че ние пишем Енциклопедия, т.е. справочник, не роман. Поздрави. --Termininja 12:33, 16 декември 2014 (UTC)[отговор]
Не е въпросът какво е според мен, а какво казват правилата. А те казват, че едно изречение = микромъниче, а статия с таблици, шаблони и т.н. може по изключение да не е микро, ако е списъчна. И какво се има предвид под хора като нас? Като вас модераторите или като нас обикновените юзъри? Правилата са въведени, за да се спазват. Всичко останало е двоен аршин и ги компрометира. Нали все пак насочваме всеки нов юзър именно към портала на общността.--Rebelheartous (беседа) 08:28, 17 декември 2014 (UTC)[отговор]
Ми значи трябва да си сменим правилата, точно това специално нито е „правило“, нито па е издялано на камък. Специално за *микро*мъничетата си е някаква местна идиотщина, пълна нелепост, аз лично вече от 11 години воювам срещу нея. Спири ··· - - - ··· 21:45, 3 декември 2017 (UTC)[отговор]
А, то тва било обсъждане от 2014-та. Еми, не е загубило актуалност :D Ребъле, архивирай си беседата, че стаат грешки ;) Спири ··· - - - ··· 21:49, 3 декември 2017 (UTC)[отговор]
Искаше ти се да ме заприказваш май. ухилване--Rebelheartous (беседа) 12:07, 4 декември 2017 (UTC)[отговор]

Имената на футболните отбори в скоби?

[редактиране на кода]

Здравей. Никъде тук в Уикипедия няма правило което да задължава изписването на имената на футболните отбори в скоби! Това е българска, а не руска У. Това с Реал (Мадрид) КФ просто беше връх на сладоледа. Имената се изписват така както са изписани на роден език. Върху това както забелязвам наблягат всички потребители списващи футболни статии. Ако не вярваш подложи го на гласуване ЗА и ПРОТИВ да видим колко съмишленици ще събереш. Така само налагаш личното си мнение в конфронтация с всички останали. Поздрави и весели празници.--Litexfan (беседа) 15:11, 18 декември 2014 (UTC)[отговор]

Под всички останали себе си ли визираш, тъй като ти си единственият, който напоследък прави наопаки на това, което е прието? Забелязвам, че и с категориите е същата работа, а там се създават повече главоболия поради наличието на определен брой статии в дадена категория. Какъв е проблемът с Реал (Мадрид) КФ? Нали КФ-то е и в оригинал накрая и изписано по този начин.--Rebelheartous (беседа) 12:10, 29 декември 2014 (UTC)[отговор]
Току що си вкара автогол с този си пост. Така и не разбрах кой е единственният и кое и какво е прието? КФ-то изписано в оригинал няма никъде скоби приятелю! Би ли погледнал тази беседа от 2012 г. (започната от теб всъщност) и да видим какво е мнението на болшинството. Малцинството вече е известно на всички. Всъщност всичко това сме го говорили още преди почти три години и още тогава ти го предложиха за гласуване. Аз и сега го предлагам, дай да видим всеобщото мнение какво е, твоето вече е ясно. Още веднъж весели празници. :-) --Litexfan (беседа) 12:59, 29 декември 2014 (UTC)[отговор]
Естествено, че е започната от мен. Когато нещата излизат извън нормите, нужна е намеса. Спомням си, че и там ти не разбираше добре идеята и на ФК, и на скобките. Пояснявам с едно изречение, за да не задълбавам: Въпросните са въведени за нуждите на Уикипедия. Не е необходимо по документи да има съвпадение с уики статията. И тук държа да уточня, че не аз съм първоизточника на тази идея – когато се включих в Уикипедия, тя вече се използваше. Всъщност доста преди Уикипедия са измислени скобките за различаване на две имена. Ако прочетеш отново дискусията, която е много хубава, ще видиш примерите, които съм дал.--Rebelheartous (беседа) 13:57, 29 декември 2014 (UTC)[отговор]
Твоите примери са си за теб самия, аз пък имам друг въпрос, който вече задавам неведнъж. Ти ли определяш правилата и има ли го тук някъде заложено като правило изобщо? Във въпросната дискусия какво е мнението на всички останали забеляза ли? За да стигнем до консенсус пак повтгарям нека го подложим на гласуване. Смятам да привлека и други потребители списващи футболни статии да си кажат мнението, но с рогите напред не бива. Поздрави. --Litexfan (беседа) 15:14, 29 декември 2014 (UTC)[отговор]
Нека попитам още веднъж: Схвана ли идеята на ФК и скобките?--Rebelheartous (беседа) 07:53, 30 декември 2014 (UTC)[отговор]
Нека ти отговоря на въпроса с въпрос. Прочете ли беседата и свана ли всеобщото мнение какво е? Ако още не си, прочети я, имаш цялото време на света. И пак ти предлагам за сетен път, постави го на гласуване, от какво се страхуваш толкова.:-) --Litexfan (беседа) 13:19, 30 декември 2014 (UTC)[отговор]
Ааа, не ми отговаряй с въпрос. Възпитаните хора отговарят по същество. Очаквам нормален отговор.--Rebelheartous (беседа) 15:11, 31 декември 2014 (UTC)[отговор]
Аз мисля, че се бърка понятието източници с външни препратки! Първото е във второто, а всяка една статия за футболен клуб има в себе си линк към официалният му сайт. Във всеки един клубен сайт пък има раздел „История“, а там всичко си пише, титли, класирания и т.н. и т.н.. В статиите за тенисистите също няма източници и трябва да се ровя в препратките за да откривам такива, иначе трябва да се изпокараме всички! Към теб Rebelheartous един съвет ако ми позволиш. От години нямаш създадена статия (поправи ме ако греша), приносите ти в Уикипедия са свързани единствено с местенето на статии и искане на източници. [9] По този начин отблъскваш всеки със желание да допринася тук. Време ти е да се съсредоточиш върху основното в Уики. :-) Поздрави --Litexfan (беседа) 19:47, 2 януари 2015 (UTC)[отговор]
Благодаря ти за загрижеността и за анализа на приносите ми тук. Ако не знаех кой стои зад потребителското име и не те познавах и от други места, щях да си помисля, че си добронамерен.
Между впрочем така и не получих отговор на въпроса си по-горе. В такъв случай не се учудвай ако твоите виждания продължат да не съвпадат с тези на Уикипедия.--Rebelheartous (беседа) 13:04, 3 януари 2015 (UTC)[отговор]
И откъде пък ще ме познаваш?:-) Нямам спомени да сме яли и пили заедно, нито пък да сме кореспондирали някъде в мрежата. Всъщност интересно защо моето мнение съвпада с тези на HSV, Becksperson, Bobi1997, Лорд Бъмбъри, Paceto. Както вече дадох пример изхождам от тази беседа (Заглавия на статии vol. 2). Ухилен съм Ето го отговора на въпроса ти от по-горе! И само си мисля ако наистина го предложим на гласуване, дали няма да получиш още много подобоващи отговори? До тук вижданията ти с колко потребители съвпадат? :-)--Litexfan (беседа) 15:46, 3 януари 2015 (UTC)[отговор]
О, аз имам (от)лични спомени.
Не е хубаво да се криеш зад други хора и да се набутваш между шамарите в чужди дискусии. Не знам за какво си дал пример, но все още чакам отговор на въпроса каква е идеята да се поставят скобки? Тези неща се обсъждат и е желателно да се претеглят аргументи, а не гласове. Аз си мисля, че просто не си наясно с нуждата от скоби и ФК. Обори ме.--Rebelheartous (беседа) 08:22, 5 януари 2015 (UTC)[отговор]
Повтарям се и се потретям! Няма да те оборвам за неща, които вече сме обсъждали! Мнението на потребителите които дадох за пример са в дискусията която също съм посочил. Затова пак казвам, моето мнение съвпада с тахното, твоето - с ничие! Защо продължаваш да си налагаш мнението не мога да разбера. Нека го подложим на гласуване. --Litexfan (беседа) 09:54, 5 януари 2015 (UTC)[отговор]
В Уикипедия има и друг принцип, който е желателно да се спазва, за да се получава нормална дискусия. С тези удивителни и постоянния ти назидателен тон не допринасяш особено към разговора. Изглежда, че нямаш собствено мнение по въпроса със скобките, за да ме насочваш постоянно към други потребители и дискусии. Ако прочетеш какво пише в Уикипедия:Консенсус, ще се увериш, че истината трябва да се търси в по-силната аргументация на едната от страните.--Rebelheartous (беседа) 10:36, 5 януари 2015 (UTC)[отговор]
Апропо! Да видим какво пише в страницата за консенсус от линка който даде.:-) Използване на дискусионните страници → „Преди внасянето на съществени промени е полезно да се погледне дискусионната страница (беседата) на статията, за да се изясни дали този въпрос не е бил обсъждан по-рано. В други случаи редактирайте смело, нали най-важното в Уикипедия е съвършенството на статиите.“ --Litexfan (беседа) 10:12, 5 януари 2015 (UTC)[отговор]
Радвам се, че започваш да четеш полезните уики правила, които ти подавам. Ами давай да продължим онази беседа тогава. Но до момента доводите ти са толкова железни, че се съмнявам, че ще звучиш по-различно там.--Rebelheartous (беседа) 10:38, 5 януари 2015 (UTC)[отговор]

Здравей. Какъв е смисълът от поставяне на шаблон за липса на източници в статии за футболни отбори, които съдържат само най-основната - и неподлежаща на съмнение - информация като например дата на създаване (колко статии за хора имат източник за датата на раждане?), класиране през годините, малко статистика и т.н.? Такива неща не се доказват с източници в която и да е подобна статия в уикипедия на който и да е език (с изключение може би на избраните статии). Поздрави. --HSV (беседа) 18:20, 30 декември 2014 (UTC)[отговор]

Здрасти. Идеята е да предизвика появата на поне един източник, след който шаблонът вече ще е излишен. В момента гледам ФК Богота и ФК Валедупар. Има какво да се цитира от История и Рекорди, за да не звучат като лично мнение.--Rebelheartous (беседа) 14:48, 31 декември 2014 (UTC)[отговор]
Кое конкретно, например от Валедупар, подлежи на доказване с източник, според кои правила и къде в българската или някоя друга уикипедия подобни неща са доказани с източник? Ако някое от тях подлежи, значи всяко едно изречение в уикипедия трябва да има източник. --HSV (беседа) 16:12, 31 декември 2014 (UTC)[отговор]
Абсолютно всяко изречение трябва да има източник - наистина. :-) --Мико (беседа) 16:26, 31 декември 2014 (UTC)[отговор]
Ами добре. Аз обаче предпочитам да си запълвам времето със запълване на празните места в уикипедия, вместо с броене на грахови зърна, така че може би е редно някой от вас да сложи искане за източник след почти всяко изречение например тук: Васил Левски (все пак е от по-голяма значимост от някакъв второзреден колумбийски футболен отбор), и във всичките останали към 200000 статии. :) --HSV (беседа) 18:29, 31 декември 2014 (UTC)[отговор]
Редно? :-) По-скоро не. --Мико (беседа) 19:00, 31 декември 2014 (UTC)[отговор]
Не редно, направо задължително по логиката и на двама ви. Къде е източникът за астероида, който носи името на Левски? За класацията на БНТ? За изписването на името по стария правопис? За всички останали изречения без източник? "Има какво да се цитира, за да не звучи като лично мнение". ;) Пределно ясно е, че тези неща не влизат в графата "оригинално изследване", по същият начин, по който и недолюбваните от Rebelheartous неща от статиите за отборите не попадат там. --HSV (беседа) 18:28, 1 януари 2015 (UTC)[отговор]
Значи аз мога да отговарям само за статии, които са минали през ръката ми. Няма как един човек да се грижи за всички към 200 хил. БГ уики статии. Но ти след като си видял някакъв пропуск, можеш спокойно да поискаш източник от която и да е статия. За футболни фенове може и да е *пределно ясно*, въпросът е за всички останали неутрални и далече от тематиката да бъде подкрепено с източници. Конкретно за двата споменати по-горе от мен случая, един източник би бил достатъчен, за да се премахне шаблона.--Rebelheartous (беседа) 13:35, 2 януари 2015 (UTC)[отговор]
Мда - нещо лично го приемаш. Нищо задължително няма тук. Включително и поставянето на източници. Статии без източници са съответно за шаблон:без източници, за да може някой доброволно да се сети да ги постави, а пък четящите да знаят, че текстът е съмнителен. --Мико (беседа) 14:24, 2 януари 2015 (UTC)[отговор]
В такъв случай ще се радвам, ако ми помогнете написаните от мен статии да не звучат така, все едно аз съм си ги измислил. Тук и тук можете да намерите класирането на всеки отбор във всеки един сезон и да добавите източници в потвърждение на това, което във всяка другоезична уикипедия приемат за даденост. В това време аз ще увеличавам броя на статиите в българската уикипедия. :) --HSV (беседа) 19:15, 2 януари 2015 (UTC)[отговор]
А, и още нещо. Как добавянето на един източник (което "би било достатъчно, за да се премахне шаблона") за един произволен факт ще докаже достоверността на всички останали факти, които може и да нямат нищо общо с първия, и как това се вписва в концепцията, че абсолютно всяко изречение трябва да има източник? Противоречието е очевидно. И аз мисля, че има някакво наслагване на понятията "източник" и "външна препратка". --HSV (беседа) 19:58, 2 януари 2015 (UTC)[отговор]
Ами накратко външните препратки насочват към по-обширна информация относно обекта на статията. Това може да са официални сайтове или научни трудове в зависимост от съответната област. Източникът е конкретното късче информация, което обосновава написаното в дадено изречение или абзац (но не и цялата статия). Повече тук.
Да, ще направя изключение да добавя източниците, които си предоставил.--Rebelheartous (беседа) 13:01, 3 януари 2015 (UTC)[отговор]
Именно, затова и добавянето на един източник не би трябвало да води до премахване на шаблона, както ти казваш. Например източник за това от кой град е даден отбор може и да не предоставя информация за датата на създаването му. --HSV (беседа) 18:51, 3 януари 2015 (UTC)[отговор]

ЗАЩО ДЪРЖИШ НА ПРОМЕНЯШ СТРАНИЦАТА НА ПРЕСЛАВА ? ТЯ Е НАЙ-ПОПУЛЯРНОТО ИМЕ В ПОП-ФОЛК МУЗИКАТА В ПОСЛЕДНИТЕ 10 ГОДИНИ И НЯМА ДА ПОЗВОЛЯ ТОВА ДА СЕ ОСПОРВА !--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 87.121.12.116 (беседа • приноси) 15:26, 31 декември 2014 (UTC)[отговор]

Няма да позволиш това... прозвуча все едно притежаваш страницата ѝ, а това не е така. Ще те помоля и да се подписваш, като натискаш този бутон.--Rebelheartous (беседа) 14:15, 31 декември 2014 (UTC)[отговор]

ПФК Черно море (Варна)

[редактиране на кода]

Здрасти, би ли хвърлил един поглед на последните промени по статията ПФК Черно море (Варна)? Благодаря! --Лорд Бъмбъри (беседа) 11:58, 12 януари 2015 (UTC)[отговор]

Halo.:-) Ами още първото изречение от История ме озадачава (Първият официално регистриран клуб във Варна е юношеския туристически съюз "Галата", създаден на 3 март 1912 г.[2][3] с помощта на д-р Параскев Стоянов и Карел Шкорпил във Варненската мъжка гимназия) и не разбирам какво общо има с Черно море.--Rebelheartous (беседа) 10:22, 20 януари 2015 (UTC)[отговор]
Ще я поправиш, нали? --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:41, 20 януари 2015 (UTC)[отговор]
✔Готово Готово--Rebelheartous (беседа) 21:26, 21 февруари 2015 (UTC)[отговор]

Здравейте, Вярно е, че бълг. език не допуска съкращението ШпФгг, но в името на отбора няма думи за съкращение за да е ФК. В подобни случаи за съкращението ШпФгг е правилно ШФ по подобие на Хамбугер ШФ, макар, че там ШФ идва от други две думи. Поздрави!109.120.215.208 09:00, 27 януари 2015 (UTC)[отговор]

Идва от шпорт ферайн и ако онова е ШФ, значи за шпилферайнигунг ще трябва друго съкращение. Предложете вие вариант. :-)--Rebelheartous (беседа) 21:30, 21 февруари 2015 (UTC)[отговор]

Здравей, може ли да се справиш с връщането на множеството вандалски редакции? Поздрав. --Arise13 (беседа) 13:08, 7 февруари 2015 (UTC)[отговор]

Върнах до версията от 14 януари.--Rebelheartous (беседа) 21:23, 21 февруари 2015 (UTC)[отговор]

Без източници

[редактиране на кода]

Здраве. Защо например не добавяш шаблона в статиите на потреб. Нк, а у мен охотно? Джевянин (беседа) 15:22, 19 март 2015 (UTC).[отговор]

Можеш и ти да слагаш този шаблон, където видиш нередности. Не е нужно да си патрульор или администратор.--Rebelheartous (беседа) 11:53, 20 март 2015 (UTC)[отговор]

Why you undo me? --Matiia (беседа) 14:59, 20 март 2015 (UTC)[отговор]

Oops, my bad. :-)--Rebelheartous (беседа) 08:41, 24 март 2015 (UTC)[отговор]

Провери Уикипедия:Разговори

[редактиране на кода]

Здравей. Обърнах се към общността на „Разговори“, където описах какво ме притеснява в част от редакциите и няколко редактори вече взеха отношение. Извинявай, че не те уведомих веднага след като писах на Разговори. Провери какво е написано там и пиши на Разговори, ако искаш да споделиш нещо. Поздрави, Лелмерион (беседа) 19:59, 1 април 2015 (UTC)[отговор]

Моля те, спазвай У:НЛН и внимавай малко повече какви формулировки използваш. Всички разбрахме какво ти е мнението за другия редактор, но има формулировки, които преминават границата на добрия тон. --Лорд Бъмбъри (беседа) 14:57, 20 април 2015 (UTC)[отговор]

Аз съм свободен да говоря каквото си поискам в рамките на общоприетия тон. Не гоня никакви титли и почести тук, ако някой си мисли обратното.--Rebelheartous (беседа) 06:40, 21 април 2015 (UTC)[отговор]

Неизменяеми части на речта

[редактиране на кода]

Ти прочете ли какво пише там? --Peterdx (беседа) 07:16, 22 април 2015 (UTC)[отговор]

Сега по-добре ли е? Макар че това не е моя работа.--Rebelheartous (беседа) 07:24, 22 април 2015 (UTC)[отговор]
Прощавай, не те разбрах. Кое не е твоя работа? --Peterdx (беседа) 07:54, 22 април 2015 (UTC)[отговор]
Не работя аз по статията, за да я оправям/спасявам. Маркирам само текущото ѝ състояние със съответния шаблон.--Rebelheartous (беседа) 07:57, 22 април 2015 (UTC)[отговор]
Аха, ясно... Ами добре, тогава бих искал да те помоля, щом само ще маркираш текущото състояние на статиите, все пак да попоглеждаш какво пише там, защото тази, която маркира като микромъниче, си беше вандализъм за триене и трябваше да се маркира за бързо. И искрено искам да ти благодаря, че я спаси (поне засега), правейки я наистина микромъниче. Поздрави, --Peterdx (беседа) 10:45, 22 април 2015 (UTC)[отговор]
Не вкарвам чувства в патрулирането.--Rebelheartous (беседа) 12:30, 22 април 2015 (UTC)[отговор]

Translating the interface in your language, we need your help

[редактиране на кода]
Hello Rebelheartous, thanks for working on this wiki in your language. We updated the list of priority translations and I write you to let you know. The language used by this wiki (or by you in your preferences) needs about 100 translations or less in the priority list. You're almost done!
За да добавите или промените преводи за всички уикита, моля, използвайте translatewiki.net, локализиращия проект на МедияУики.

Please register on translatewiki.net if you didn't yet and then help complete priority translations (make sure to select your language in the language selector). With a couple hours' work or less, you can make sure that nearly all visitors see the wiki interface fully translated. Nemo 14:06, 26 април 2015 (UTC)[отговор]

Защо шаблон „микромъниче“ не добавиш във всички статии (около 20 000) на BotNinja (за животни и растения)? А само до моите xD Джевянин (беседа) 14:23, 19 май 2015 (UTC).[отговор]

Мога да зная? Джевянин (беседа) 06:16, 20 май 2015 (UTC).[отговор]
Така, доколкото виждам това е бот на Потребител:Termininja. Погледнах в последния месец новите му статии и има само една от тази област и тя не е микромъниче. Не мога да му търся по-стари редакции, но мисля, че съм те съветвал когато видиш микромъниче, сам да го маркираш като такова.--Rebelheartous (беседа) 09:03, 21 май 2015 (UTC)[отговор]
Да, това бот на Термининджа. Тези 20 000 статии не са стари, са създадени преди 5 месец (тогава също Ти бил ли активен). Виж: Уикипедия:Текущи съобщения – декември 2014. Така повторя въпросът ми. Защо шаблон „микромъниче“ не добавиш във всички статии (около 20 000) на BotNinja. Ок знам че отговориш, че това не възможно ръчно да слагаш. Но имам чувство че упорит си за мен. Поздрави. Джевянин (беседа) 20:25, 21 май 2015 (UTC).[отговор]
Напълно възможно е и ако ти се занимава, можеш да започнеш да го добавяш.--Rebelheartous (беседа) 14:34, 25 май 2015 (UTC)[отговор]

Ще ви помоля преди да правите повече промени по статията да се включите в обсъждането на беседата.--The TV Boy (беседа - приноси) 16:00, 6 юни 2015 (UTC)[отговор]

Покана за участие в „Уики обича Земята“

[редактиране на кода]

Здравей, Rebelheartous!

Обръщаме се към теб като към един от най-активните редактори в Уикипедия на български с покана да допринесеш със своите свободни снимки на българската природа. smile emoticon Може вече да знаеш, а може и сега да научаваш, но от началото на месеца тече фотоконкурсът „Уики обича Земята“. Състезанието съществува от три години и тази година в България се провежда за първи път – от 1 до 30 юни. Целта е да се съберат снимки от защитените местности, резервати, природни и национални паркове на България. Ще се радваме, ако се включиш и допринесеш със своите снимки, които може и да са направени преди периода на конкурса. От всички качени в националния етап на състезанието снимки, журито ще избере десетте най-добри, които ще продължат в международния етап на "Wiki Loves Earth", където победителите ги чакат чудесни награди като участие на конференцията Wikimania'2016 в Италия. :-)) От организаторите.MediaWiki message delivery (беседа) 11:01, 13 юни 2015 (UTC)[отговор]

Мишел Монахан

[редактиране на кода]

Аз го чувам като "Мишел Монъхен" тук: https://www.howtopronounce.com/michelle-monaghan/ Xakepxakep (беседа) 17:30, 26 септември 2015 (UTC)[отговор]

Графемата æ в 'ghan' се предава с 'а' на кирилица. Примери: 'sand' става 'санд'. Разбира се, възможно е да има изключения или погрешно наложени имена.--Rebelheartous (беседа) 13:24, 1 октомври 2015 (UTC)[отговор]

Футболисти по роля

[редактиране на кода]

Привет! Установих в Комънс, после и тук, че дори за българските футболисти нямаме категории по роля (позиция/пост/място). Не си ли се замислял да ги правиш тук? Току-що спретнах категории за 4-те позиции в Комънс. Ако изобщо ти се занимава, ето препратките към Комънс:

Състезание „Архиви“

[редактиране на кода]

Здравей, искам да те поканя в Международното състезание, свързано със снимките от споразумението с Държавна агенция „Архиви“, което се провежда от 15 ноември до 15 декември 2015 г. Целта му е максимално използване на снимките, подобряване на съдържанието на статиите, използване на архивните материали в статии на различни езикови версии на Уикипедия. Повече за самото състезание има тук.

Включи се и ти! Поздрави, Спасимир

MediaWiki message delivery (беседа) 10:16, 16 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Здрасти :). Ще е по-хубаво ако когато преименуваш статии променяш и съдържанието им, например в Legacy of Kings беше оставил HammerFall. Аз ще нанеса необходимите промени, защото мисля, че най-лошият вариант е когато имаме изписвания и на кирилица, и на латиница. --Лорд Бъмбъри (беседа) 10:50, 24 януари 2016 (UTC)[отговор]

Само в Legacy of Kings съм пропуснал. Иначе обикновено ги нанасям и вътре в статията.--Rebelheartous (беседа) 16:22, 24 януари 2016 (UTC)[отговор]

Относно споровете около футболните клубове

[редактиране на кода]

Привет! Съжалявам, че не мога да се ангажирам с по-активна намеса по същността на спора ти с другите редактори в тези статии. Наистина обаче съм претрупан с работа от всякакво естество за да се ровя по истории, беседи и да изчета достатъчно, за да вникна в темата – а и, честно казано, тази тема конкретно не ми е особено интересна. Затова апелирам още веднъж и към теб: потърси моля те съдействие от други редактори на Разговори, които да влязат в ролята на медиатори в спора или дори въобще да редактират статиите като трета, неутрална страна. Благодаря ти предварително! — Luchesar • Б/П 11:53, 26 януари 2016 (UTC)[отговор]

FYI, междувременно все пак пуснах заявка за чекюзър. — Luchesar • Б/П 13:07, 26 януари 2016 (UTC)[отговор]

Луис Густаво

[редактиране на кода]

Тази статия Луис Густаво е много голяма.Погледни я.--176.12.42.101

Не трий информация от биографията на Асен Гаргов

[редактиране на кода]

Не трий информация от творческата биография на Асен Гаргов. Има важни неща, които е редно да бъдат написани. Гаргов пише песни както за дуета му с Лили Иванова, така и за нея като солова певица. Такъв е например албумът "Лили 86". В дуетния им албум "Сърцето те избра" Гаргов има много авторски песни. Албумите им може да ги видиш в дискографията на Лили, в официалния ѝ сайт. Важно е да се упоменат причините за раздялата му с Лили и мнението му, че Лили го е изградила иато певец. Също така трябва да отбележа, че биографията му в Евентс се отнася по-скоро за него самия, отколкото за дуета му с Лили. Вярвам, че занапред ще проявяваш достатъчно уважение към редакциите на другите потребители. Поздрави! Nivelir (беседа) 10:26, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

В настоящия си вид тази информация няма място в Уикипедия. Уверете се сам, че пропагандата и застъпничеството не се толерират, а трябва да се спазва неутрална гледна точка. Жълти източници, които оцапват една личност и издигат друга също.--Rebelheartous (беседа) 10:50, 22 април 2016 (UTC)[отговор]

Преименуване

[редактиране на кода]

Здравей! Би ли преместил името на шотландската област „Пърт анд Кинрос“ на „Пърт и Кинрос“. В превод „end“ от английски на български е „и“, както е и в други версии на славянски езици. Мисля да създавам статии за населени места в тази област, и затова ми се иска да е изписана правилно. Поздрави! -- 89.215.201.212 07:34, 5 май 2016 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово--Rebelheartous (беседа) 07:40, 5 май 2016 (UTC)[отговор]
Благодаря! :) -- 89.215.201.212 07:41, 5 май 2016 (UTC)[отговор]

Здравейте, в Украйна има още много отбори с името "Зоря" и освен това целта на поставянето на града в скоби е да дава пряка информ. на читателя от кое населено място е отборът. В бълг. уики има много статии за футб. отбори, където градовете са дадени в скоби, (например на Левски и ЦСКА) което е и всъщност правилният начин на правопис приет за България, който може да се види във фут енц. издавани преди 1989 г. По горе видях и грешката ви за Пърт анд Кинрос, но Потребител:Zhoxy е възстановил правилният правопис. Поздрави! 109.120.215.208 10:36, 3 юли 2016 (UTC)[отговор]

Разбира се, аз също следвам логиката на скобките, но в случая липсата на друг Зоря в БГ уики предпостави преместването. В случай, че се появи такава статия, се чувствайте свободен да премествате.--Rebelheartous (беседа) 13:55, 17 юли 2016 (UTC)[отговор]

Здравейте! Вярно е, че футболистът е по-известен като Шави, отколкото като Чави, но не само с първото име - използва се и второто, макар и по-рядко, например в спортния сайт sportal.bg (Чави на сайта Sportal.bg). Затова не бива да се игнорира името Чави, транскрипцията [ˈtʃaβj] и източниците, в които е записано така, а само да се посочва като по-малко използвана алтернатива - още повече, че изписването на произношението показва, че се произнася между Шави и Чави.
Препинателният знак за интервал от време между годините или за изброяване след него, е тире (–), дълга чертичка. Късата (-) е за пренос на думи. Поздрави! Mihail Al. Mihaylov (беседа) 18:38, 19 юли 2016 (UTC)[отговор]

Честно казано, не виждам дори сантиметри поле за дискусия. Той дори не е средно известен футболист, а глобално и в България глобално винаги се е използвало Шави. Транскрипцията е ясна, но грешната популярност отдавна е придобила известност и ние не можем да я променим в случая.
При испанските футболисти е често срещана практика да се изписват/споменават само с едно име, често пъти като прякор, така че и тук не виждам нищо спорно. Това Ернандес идва от незнанието на малцина БГ журналисти, които (може би) смятат, че винаги трябва да има и фамилия. Това обаче не е така. Примери като Рафиня и Педро веднага изникват в съзнанието.--Rebelheartous (беседа) 09:16, 20 юли 2016 (UTC)[отговор]

Здравей. Току-що попаднах на тази нова статия - ЦСКА - София, която не знам какво иска да покаже. Има копирана част от ПФК ЦСКА (София) и съответно не знам какъв шаблона да ѝ сложа. Ще помогнеш ли? Също така ПФК ЦСКА (София) ли да си остане или ЦСКА София (София) / ЦСКА-София (София)? И последно как мислиш да се направи ли статия за ФК ЦСКА 1948 (София), който трябва да започне в „А“ окръжна група София? --Arise13 (беседа) 16:12, 22 юли 2016 (UTC)[отговор]

Доста съм раздвоен и не знам какво да ти отговоря. Аз лично бих оставил така известно време преди да взема решение какво да правя със статията. Виждам, че вече е изтрита новата. И предвид все още непроизнесения официално фалит на старото АД, може би е най-добре да поизчакаме развитието на нещата. Да, нужна е статия за всеки БГ отбор. Въпросът е коя за кое ЦСКА трябва да е?--Rebelheartous (беседа) 13:50, 28 юли 2016 (UTC)[отговор]

Пак за омразната ти латиница

[редактиране на кода]

Rebelheartous, започнахме спора кирилица/латиница с теб през 2013 г., по повод OMV (спомни си беседата там). Доводът ти фирмите да са на кирилица тогава беше, че така искал Правописният речник. Това отдавна отпадна. Няма правило, което да изисква марки, модели, фирми и мн., мн. др. да се пишат на кирилица. Напротив, съществува енциклопедична практика тези имена да се пишат в оригинал. Ти знаеш и моите аргументи за писането в оригинал, но си против, защото просто мразиш латиницата, но това е абсурден аргумент.--Zhoxy (беседа) 20:01, 23 юли 2016 (UTC)[отговор]

Не знам защо смяташ, че има спор. Не се чувствам като лице от БАН или Института по български език, за да дискутирам бъдещето на кирилицата. Бъркаш ако твърдиш, че има генерална промяна в правилата. Нещата са такива, каквито бяха преди 10 или 20 години. В Уикипедия на български език се пише на кирилица с дребни изключения и няма правило, което да изисква марки, модели, фирми и мн., мн. др. да се пишат на латиница.--Rebelheartous (беседа) 13:55, 28 юли 2016 (UTC)[отговор]

Би ли погледнал ПФК Литекс Ловеч 1921? На мен ми е неясно кое в какво се преструктурира. --Лорд Бъмбъри (беседа) 13:54, 29 юли 2016 (UTC)[отговор]

На много малко хора им е ясно, вкл. и на мен. Реално в момента не съществува този отбор. Чака се развитие на нещата и евентуално създаване на продължител на Литекс.--Rebelheartous (беседа) 18:01, 30 юли 2016 (UTC)[отговор]

{{subst:#switch:bg|es=CEE Primavera 2016 Encuesta|#default= CEE Spring 2016 Survey|hu=CEE Tavasz 2016 kérdőív|sq=Anketa e CEE Spring 2016|et=Kesk- ja Ida-Euroopa kevad (CEE Spring) 2016 küsitlus|tr=Orta ve Doğu Avrupa (CEE) Baha...

Здравей, скъпи участнико в „ЦИЕ Пролет 2016“! Международните организатори на състезанието те молят да отговориш на въпросите в проучването относно него. Те са много кратки и ни позволяват да съберем статистики, които да ни помогнат да го направим още по-добро догодина. Моля, отговорете на въпросите тук: https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eLP1PKZWjSpIi45 Поздрави,
--Ата посредством MassMessage 13:28, 10 септември 2016 (UTC)[отговор]

Уикиконференция

[редактиране на кода]

Здравей, Rebelheartous. Каним те на първата Национална уики конференция на Уикипедия на български език. Ще се радваме, ако се включиш в конференцията и ако дадеш свои предложения и желания относно съдържанието на презентациите. Поздрави, от името на Организационния комитет,--Ilikeliljon (беседа) 07:22, 28 септември 2016 (UTC).[отговор]

Да, мерси, записах се.--Rebelheartous (беседа) 11:16, 28 септември 2016 (UTC)[отговор]
Напомням ти да се регистрираш за уикиконференцията, защото срока изтича на 1 ноември. Съобщението е най-горе на страницата. :-)--Ilikeliljon (беседа) 07:47, 26 октомври 2016 (UTC)[отговор]
✔Готово Готово--Rebelheartous (беседа) 13:10, 28 октомври 2016 (UTC)[отговор]

Здравей,

Исках да прочета статията на български, евентуално да ми даде основно понятие по темата и някакви идеи също, но видях, че е доста кратка и „странна“, най-малкото (преводът е от руски), има и тавтологи. Според мен с руски текстове се работи доста трудно и се изисква най-малкото експерт, някой, който е запознат с философската тематика по темата. Понеже като цяло ми се иска да чета по темата ще се радвам статията да се развие. Ти би ли могъл да се включиш или да поработиш върху нея? --Alexd (беседа) 15:35, 5 октомври 2016 (UTC)[отговор]

Здрасти. Мога да помогна, ако ми дадеш някакъв текст за превод да речем.--Rebelheartous (беседа) 13:16, 28 октомври 2016 (UTC)[отговор]

Сдружение Уикимедия България

[редактиране на кода]

Здравей, Rebelheartous!
На националната среща през декември 2016 няколко души изразиха желание да подготвят учредяването на сдружение Уикимедия България, като за целта прегледат и обсъдят съществуващия Проект за устав на сдружението и го предложат на вниманието на общността.

Обръщаме се към теб с молба да заявиш интереса си (а ако си член на потребителската група да го препотвърдиш) на тази страница. Разчитаме на твоето участие и в ежеседмичните обсъждания, както и на мнението ти каква да бъде процедурата за вземане на решения, касаещи сдружението, до момента на реалното учредително събрание и избора на ръководство. --Лорд Бъмбъри (беседа) 11:16, 11 февруари 2017 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово--Rebelheartous (беседа) 09:30, 13 февруари 2017 (UTC)[отговор]

Здравейте, Ако обичате поправете си грешката на правилното Серджу Буш. Поздрави! 109.120.215.208 05:29, 24 май 2017 (UTC)[отговор]

Имената на футболните отбори

[редактиране на кода]

Здравей. Докато преглеждах страницата ти за беседи забелязах, че въпросът, за който ще ти пиша, вече е бил дискутиран. Мисля, че въпросът за изписването на имената на футболни отбори (със скоби, без скоби, ФК, ОФК и др.) вече е бил разглеждан в тази беседа. Преди около три години също имаше дискусии (ето тук). Нека да уточним (за пореден път, както виждам) каква точно е (и трябва да бъде) системата за изписване.--Plamen Markov (беседа) 12:26, 30 юни 2017 (UTC)[отговор]

Да, даже в момента се води още една такава дискусия. Кое име конкретно те притеснява?--Rebelheartous (беседа) 12:39, 30 юни 2017 (UTC)[отговор]
Първо, извинявам се за късния отговор. Не мисля, че „притеснява“ е точната дума. Става въпрос за имената на отборите, които ти си пренаписал в статиите „Шампионска лига 2017/18“ и „Лига Европа 2017/18“. Просто не намирам за коректно да се променят неща, преди да се е стигнало (или след като се е) до окончателно решение по даден въпрос. По-горе ти спомена, че в момента се води нова дискусия по този въпрос. Може ли да те помоля да дадеш линк към нея, стига да не е някаква тайна. И се надявам, че не се опитваш отново да налагаш нещо, което само ти поддържаш.--Plamen Markov (беседа) 14:52, 30 юни 2017 (UTC)[отговор]
А, няма късни отговори тук. Всеки отговаря, когато има време да си провери нещата. Аз само следвам общоприетата рамка, която съществува почти от началото на БГ Уикипедия. Иначе дискусията е в Уикипедия:Разговори.--Rebelheartous (беседа) 07:29, 3 юли 2017 (UTC)[отговор]

Категории в страница Първан Димитров

[редактиране на кода]

Здравейте! Какво имате предвид да се добави по отношение на категориите? В момента статията е категоризирана в три категории: Кметове на Монтана, Хора от област Монтана и Български политици 1878 - 1918? --Lgerasimov48Igerasimov48 (беседа) 09:07, 13 юли 2017 (UTC)[отговор]

Премахнах шаблона.--Rebelheartous (беседа) 11:19, 13 юли 2017 (UTC)[отговор]

Основни неща

[редактиране на кода]

Да ти обясня как се пише в уикипедия (в българската). Като пишеш кой актьор откога е активен, се пише годината и тире, а не "От еди-коя-си", както ти пишеш в момента. Значи годината и тире. А графата References в българската я превеждаме източници. Защото има и графа Notes, която се превежда вече Бележки. Не може и References и Notes да се превеждат по един и същ начин. --Batman tas (беседа) 17:25, 18 юли 2017 (UTC)[отговор]

Второто и аз го спазвам, може би съм пропуснал някъде, но е било неволно. За годината не гледай как е в en wiki. Това не е правилен начин на изписване на период на български.--Rebelheartous (беседа) 09:39, 19 юли 2017 (UTC)[отговор]
Не гледам от английската. В българската така го правим от много време. Лично аз - от десет години. Преди беше годината, тире и "настоящем" (преди "понастоящем"), а сега е само годината и тире. Ще трябва някакво гласуване да се проведе иначе. Аз не мога да си променям начина на работа така изведнъж. А и като пишем "От" после като имаме крайна година, как ще бъде - "От - до"? Защо да не е просто годината с тирето и като имаме крайна година, само я слагаме и толкова. --Batman tas (беседа) 18:32, 20 юли 2017 (UTC)[отговор]
„Понастоящем“ е наречие, което не е подходящо да се използва за обозначение на периоди. То има доста формална употреба и може да се срещне най-вече в правните науки. Eто няколко примера като отправна точка. Вариантите, които е удачно да се използват, са:
* от ХХХХ г. (когато периодът не е завършил);
* XXXX – XXXX (когато е завършил).
Честно казано не се сещам за други подходящи варианти, но съм отворен към диалог, ако ти имаш нещо предвид.--Rebelheartous (беседа) 11:53, 23 юли 2017 (UTC)[отговор]

Здравейте. Информацията и данните, които триете така обилно и безоснователно от статията за Септември, представя важни моменти от историята и предисторията на клуба. Освен това забелязвам, че манипулирате информацията с оглед историята на друг клуб. Всичко това необосновано субективно. Моля, не изтривайте историческите данни и факти, защото това поведение граничи с вандализиране на материала. Idm (беседа) 16:52, 25 юли 2017 (UTC)[отговор]

Здравей. Защо си преместил страницата към "Стефан Сърчаджиев – Съра" с шпации и голямо тире? Преди доста години бях говорил с някого тук и беше установено, че прякорът се пише слято към последното име с малко тире. Да не би да е имало объждане и да е взето ново решение, и просто аз да не съм разбрал за това? --Batman tas (беседа) 16:40, 9 август 2017 (UTC)[отговор]

По този начин се изписват прякорите, когато са веднага след имената. Можеш ли да дадеш линк към дискусията, която ти си водил тогава?--Rebelheartous (беседа) 17:22, 9 август 2017 (UTC)[отговор]
Не. Нямам спомен на коя страница или беседа е било. Но Elkost преди седем години е преместил Георги Георгиев - Гого към Георги Георгиев-Гого. А преди четири години ти си сложил шпации и голямо тире на Съра, но аз съм я върнал към варианта без шпациите и съм почнал да обяснявам нещо в резюмето на редакцията, но при сейфането не се е запазило цялото, защото е било по-дълго от нужното. Лично на мен повече ми харесва варианта с шпациите, но за тирето ми е по-лесно да пиша минус, отколкото да си играя да цъкам с мишката върху голямото тире. Нека и той да се включи. Сигурно той ме е убедил, че слепнатият вариант е правилният. --Batman tas (беседа) 18:43, 9 август 2017 (UTC)[отговор]
Привет и от мен! Няколко пъти съм дискутирал темата, но не можах да открия къде. Някога бях намерил, че сложните собствени имена трябва се изписват с дефис. По-късно установих, че това е отделен случай, т.к. намерих и др. варианти в същия източник „Правопис и пунктуация на бълтарския език. Основни правила“ (БАН, ИБЕ, рецензенти чл.-кор. Тодор Бояджиев и др., „Просвета“, София, 2011). Не намерих общи указания за личните имена. Ето кратки извадки от него по темата (параграфите са номерирани с бройни числителни) за тире (или средно тире, с интервали) и за дефис (или малко тире, без интервали).
  • Слято, полуслято и разделно писане на сложните и съставните думиСлято писанеСъществителни имена
(стр. 77) 54.2... (примери:) Ана-Мария, Жан-Жак, Иван-Александър,... Римски-Корсаков,..., Австро-Унгария,..., Елзас-Лотарингия
  • ПунктуацияПунктуационни знациТире → Пунктуационна употреба на тирето
(стр. 123) 102.3... (примери:) ... Владимир Димитров – Майстора
  • ПунктуацияПунктуационни знациТире → Непунктуационна употреба на тирето
(стр. 129) 103.3... (примери:) ... закон на Бойл – Мариот,... футболна среща България – Полша
  • ПунктуацияНепунктуационни знациДефис (малко тире)
(стр. 139) 114.4... (примери:) ... Дюма-баща, Иванов-младши, София-север, Бургас-юг, Марица-изток

За нашия случай с прозвищата примерът Владимир Димитров – Майстора е показателен.--Предният неподписан коментар е направен от Elkost (приноси • беседа) 09:30, 10 август 2017

Batmane, съчувствам ти, и мен ме затруднява да го търся това средно тире, вм. да ползвам типографското (т.е. малкото) или равностойния минус... --Elkost (беседа) 09:37, 10 август 2017 (UTC)[отговор]
Мерси за инфото, което си открил. Аз снощи се опитах безуспешно и затова не отговорих. Тирето (–) се избира в режим на БДС кирилица чрез комбинацията Shift+9. А най-дългото тире (m-dash) не е символ от БГ типографската практика.--Rebelheartous (беседа) 11:43, 10 август 2017 (UTC)[отговор]
И аз благодаря. А за средното тире с клавиатурата не можах да разбера как става. Единствените ми езици са US и BP и нищо не става с Shift и 9.

Значи за Светослав Дяков може да си стои определението "Стабилен дефанзивен халф с добро виждане за играта и твърд в единоборствата.", нищо че е средна класа играч (но човека все пак има немалко успехи с Лудогорец), но за Иван Цветков не може да се каже нищо, въпреки че е доста по-добър играч, въобще гледал ли си го или си редактираш както ти падне? Parahumanoidarianised (беседа) 18:31, 9 август 2017 (UTC)[отговор]

Моля, избягвайте употребата на суперлативи при редактиране на уики съдържание. И двете изречения попадат в тази категория, така че и двете си заминават скоропостижно. Иначе и Дяков, и Цветков съм ги гледал и то по много. :-)--Rebelheartous (беседа) 22:51, 9 август 2017 (UTC)[отговор]
Моля, когато връщате 3 пъти статия (като тази на Светослав Дяков), си правете труда да я погледнете, защото излиза, че 3 пъти не сте видели употребата на суперлативи, че дори по-лошо - не сте видяли грешката от 21.09.2015, което е почти 2 години :). Parahumanoidarianised (беседа) 14:15, 11 август 2017 (UTC)[отговор]
Ужасна работа.--Rebelheartous (беседа) 14:44, 11 август 2017 (UTC)[отговор]

Ребел, моля те, обясни ми, как, по дяволите, се стигна до тук, [...] като Окалинов, да бъдат покровителствени и насърчавани(!?) от редактори в Уикипедия? Какво става тука, бе? Всички ли са [...]?Tormon245t (беседа) 17:15, 21 август 2017 (UTC)[отговор]

Когато се научите да уважавате Уикипедия, сте добре дошли отново да редактирате. Надявам се да използвате времето разумно и да преосмислите поведението си.
— Luchesar • Б/П 17:20, 21 август 2017 (UTC)[отговор]
редакция 8026236 — Luchesar • Б/П 20:02, 21 август 2017 (UTC)[отговор]

Колега, какво му е нередното на източника? С УВАЖЕНИЕ luxferuer.

В този си вид е като допълнителна литература. Източникът се слага след дадено изречение, ето как. Виж само секцията Цитиране с етикети.--Rebelheartous (беседа) 08:14, 28 септември 2017 (UTC)[отговор]
То си е тъй, ама с телефона не става. luxferuer.
Хубаво, но очаквам да го приведеш в нормален вид.--Rebelheartous (беседа) 08:37, 28 септември 2017 (UTC)[отговор]

Здрасти, върнах ти промяната, понеже това не е „Допълнителна литература“, а основният източник на почти цялата информация в статията. В него няма нищо „допълнително“ понеже е справочник и цялата фактология от него е пренесена в подходящия вид в статията. Такъв източник не може да се цитира след всяко изречение, защото статията ще стане нечетима. Ако има съмнение за някое твърдение, просто поискай точен цитат и ще го дам. --Стан (беседа) 10:13, 2 октомври 2017 (UTC)[отговор]

Нямам съмнения. Просто ми направи впечатление, че си разграничил Бележки и Източници, което е едно и също. Ако не Допълнителна литература, секцията може да я озаглавиш примерно Библиография или нещо по твой избор, но не и Източници.--Rebelheartous (беседа) 10:57, 2 октомври 2017 (UTC)[отговор]
Въпросът за „Бележки“ и „Източници“ е обект на много дискусии и все още не сме стигнали до консенсус как точно да се форматират тези раздели. По тази причина продължавам да ги форматирам като съм ги форматирал през последните 11 години. Идеята ми е, че в „Бележки“ цитирам това, което обикновено се нарича при печатните издания „Бележки под линия“, а в „Източници“ е литературата, използвана многократно ли потвърждаваща множество факти (които може да се препокриват и с други източници от статията). Истината е, че в Уикипедия се използват множество начини за указване на източниците (не само в българската), а дискусията за уеднаквяване обикновено е дълга и тежка. За мен най-важното към момента е не как точно е извършено цитирането, а дали информацията е проверима – останалото може лесно да се коригира след като има глобален консенсус. --Стан (беседа) 11:13, 2 октомври 2017 (UTC)[отговор]

Здравей така, както оставяш статията изглежда нелогично. Кой е този Илчев 1982? Така изглежда в момента, защото не се вижда изписан пълния източник.--Ilikeliljon (беседа) 07:34, 3 октомври 2017 (UTC)[отговор]

Оправих източника.--Rebelheartous (беседа) 07:56, 3 октомври 2017 (UTC)[отговор]

Здравей. Има ли нужда навсякъде да се слага шаблон без източници, при положение, че такива са посочени? Поздрави. --HSV (беседа) 08:44, 10 октомври 2017 (UTC)[отговор]

Здрасти. Коя статия визираш?--Rebelheartous (беседа) 08:46, 10 октомври 2017 (UTC)[отговор]
Няколко статии за автомобилни състезатели (Феликс Розенквист например), които се състоят предимно от статистика, за която има линк към нещо като IMDb, но за пилоти. --HSV (беседа) 12:23, 10 октомври 2017 (UTC)[отговор]
ОК, ама вкарай и вътре в текста някакви източници (поне 1). Сложил съм шаблон без конкретни източници, който е малко по-различен от този. Не е правилно това, което си направил след това, тъй като хем секцията източници остава празна, хем премахваш валиден шаблон без да е свършена работа по него.--Rebelheartous (беседа) 13:39, 10 октомври 2017 (UTC)[отговор]

Конфликт на интереси?

[редактиране на кода]

За какъв точно конфликт на интереси говорите, когато имате за източник изрезка от вестник, който потвърждава че Иван Моканов е играл за ТВ 45 (Черно море). С в-к "Народно дело" ли имате конфликт? Okalinov (беседа) 16:06, 10 октомври 2017 (UTC)[отговор]

Ето тук, раздел Самореклама, ясно се казва, че „поставяне на външни препратки към лични сайтове, лични или полулични снимки или други материали, които могат да служат за промоцията на личните или търговски интереси на редактора и/или неговите колеги“ се квалифицира като конфликт на интереси. Вече сме изяснявали проблема в миналото, така че считам въпросът ви за излишен.--Rebelheartous (беседа) 16:31, 10 октомври 2017 (UTC)[отговор]
Спокойно, Tormon. За истината никога не се губи време. А аз съм доста далеч oт това да се откажа, така че ще доведа нещата до правилен и завършен вид.--Rebelheartous (беседа) 14:21, 7 октомври 2017 (UTC) Tormon245t (беседа) 16:19, 18 октомври 2017 (UTC)[отговор]
Едно странично запитване: Rebelheartous, днес чух по радиото, че варненската комедийна банда "Тутурутка" се завръща на ТВ екран след 10-годишно отсъствие. Неволно се присетих за една друга такава, не по-малко комедийна и не по-малко варненска. Сетих се и, че , ти обеща, да не жалиш време и усилия за истината и да приведеш статията за ПФК Черно море в нормален вид, изчистена от поразиите на въпросната банда.Поздрави. Tormon245t (беседа) 15:28, 18 октомври 2017 (UTC).[отговор]
Няма как да забравя работата си там. За съжаление всички админи са доста далеч от футбола и подобни юзъри си разиграват коня, както си поискат. Но да видим докога.--Rebelheartous (беседа) 10:41, 23 октомври 2017 (UTC)[отговор]
Aми да, както се казва, докато умните се наумуват,... нататък знаеш... Обаче! Недоумявам защо, все още, не си отсвирил абсурдната редакция на окалинов, която, ПОЧТИ 18(!) месеца се мъдри в Уикипедия. Още повече, че ти му беше дал разумен срок да предостави читави източници за собствените си глупости...Аз, дори, добавих, един ироничен абзац, в шаблона, като гротеска на окалиновата редакция, и, не щеш ли, той остана, като още един шамар за всички "админи"...Хем умирам от смях, хем не ми се вярва...А, бях и наказван, от Молли...Продължавам да мисля, всъщност, то се вижда и от космоса, че всички ти имат зъб , не знам и не ме интересува за какво, но магарешката им упоритост, стига до там, че да оставят очевидни и абсурдни глупости, сътворени от един болен фен, да присъстват в страницата, само и само да ти бъдат контра...Е, това е , направо, инфантилна история...Жалко...Tormon245t (беседа) 16:29, 23 октомври 2017 (UTC)[отговор]

Здравей! Защо връщаш редакциите ми, които са преводи от Уикипедия на испански, съответно на английски език, допълнени с източници? Става въпрос за статиите „Без твоя поглед“ и „Готин баща“ (Funnytu) 12:25, 23 октомври 2017 (UTC)[отговор]

Защото премахваш корекции, които съм направил преди това. Добавяй си информация без да ги връщаш тях.--Rebelheartous (беседа) 10:37, 23 октомври 2017 (UTC)[отговор]

Премахване на източници

[редактиране на кода]
  Добре дошли в Уикипедия. Приканваме всички да допринасят конструктивно към нашата енциклопедия. Прочетете въведението, ако искате да научите повече за допринасянето. Имайте предвид, че неконструктивните редакции като тези, които направихте в статията Умма, се смятат за вандализъм и се премахват незабавно. Ако продължавате по този начин, е вероятно без повече предупреждения да не бъдете допускан да редактирате Уикипедия. Моля престанете с това и помислете как да подобрявате, вместо да разваляте работата на другите. Благодаря.
85.118.78.180 13:54, 1 декември 2017 (UTC)[отговор]

Георги Давидов статия

[редактиране на кода]

Как съзряхте конфликт на интереси с имената на потребителя и статията?! По ЕГН или лични данни?! Ами ако потребителя е rebelheartout20355 къде щеше да е конфликта на интереси?! Представената информация са факти, които може да се прочетат и по медиите през годините! Георги Давидов (беседа) 10:13, 5 декември 2017 (UTC)[отговор]

Здравейте. Моля, да прочетете Уикипедия:Конфликт на интереси и ще разберете какво имам предвид. Ако и след това имате какво да кажете, използвайте страницата за изтриване.--Rebelheartous (беседа) 13:24, 5 декември 2017 (UTC)[отговор]

Привет, поздравих ви за Крис Рия, но тук не сте прав. В посочените четири източника в статията е даден като Блакпул. След неправилната редакция излиза, че в тях е Блекпул. Все пак това са 4 престижни издания на БАН и Наребда 6 в "Държавен вестник". В нета като Блекпул или Блякпул се среща предимно в сайтове за футболни залози, на които това им е най-малкият проблем. Вижда се също, че в нета се среща и като Блакпул. Една енциклопедия трябва да показва от трите варианта най-правилният според правилата за транскрипции, а той е именно Блакпул. Поздрави! 109.120.215.208 15:28, 24 март 2018 (UTC)[отговор]

Школа „Праксис“

[редактиране на кода]

Здравей, защо си сложил шаблон без конкретни източници на статия, която има такива?--Ilikeliljon (беседа) 12:41, 24 април 2018 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово Пропуснал съм раздела над Допълнително четене.--Rebelheartous (беседа) 12:56, 24 април 2018 (UTC)[отговор]

Ученият, а не ученът!

[редактиране на кода]

Rebelheartous, отново си върнал, съвсем неоснователно, мои редакции – от правилното „ученият“ към грешното „ученът“. Спорихме с теб за това на моята беседа, не се съгласи с мен. Сега колегата Лъчезар публикува там становището на Езикови справки:

Съществителните имена, които по произход са форми на прилагателни имена, запазват формалните характеристики на прилагателните при образуване на членувани форми и получават разширение на основата -и-:

служещ - служещият, учащ - учащият, непознат - непознатият, обвиняем - обвиняемият, учен - ученият и др.

Поздрави!--Zhoxy (беседа) 12:16, 19 юни 2018 (UTC)[отговор]

Сега го виждам това. Заемам се.--Rebelheartous (беседа) 15:00, 4 юли 2018 (UTC)[отговор]

Здравейте, недоумявам защо сте изтрили раздела Срещи с български отбори. Поздрави! 109.120.215.208 11:14, 7 август 2018 (UTC)[отговор]

Здравей, този прави многобройни промени по статиите за футболисти и отбори. Беше променил на много места капацитетите на стадионите. Предупредих го да цитира източници, но ефект - никакъв. Изтрих ги. Сега е подхванал спонсорите. Моля те, би ли погледнал какво прави и дали информацията му е вярна. Поздрави! --Молли (беседа) 16:33, 19 юли 2019 (UTC)[отговор]

Чак сега го забелязах този, Молли. Ще го имам предвид.--Rebelheartous (беседа) 18:30, 29 септември 2019 (UTC)[отговор]

Връщане на промени за Ники Александров, Борис Касабов и Георги Драгоев

[редактиране на кода]

Здравей, какъв е проблемът с допълването на биографията на Ники Александров, Борис Касабов и Георги Драгоев, че са част от "Букмейкър Рейтинги"? https://www.youtube.com/watch?v=v-0y4kWCp4A https://www.youtube.com/watch?v=uZa840TVbyA https://www.youtube.com/watch?v=64gaY05DIzw Master.coder (беседа) 10:06, 15 септември 2019 (UTC)[отговор]

Здравей, не е значима информация, както и намирисва на конфликт на интереси по отношение на въпросния сайт, а не на реално допълване на съответните статии. А това, както ще стане ясно от горните линкове, не се толерира в Уикипедия.--Rebelheartous (беседа) 20:03, 17 септември 2019 (UTC)[отговор]
Здравей отново, на мен им изглежда достатъчно значима информация, ако вземем за пример Ники Александров, който за година в Букмейкър Рейтинги има 400+ публикации, част от които с видео, сравнено с няколкото в dsport, която обаче е определена като "значима информация". Master.coder (беседа) 10:45, 26 септември 2019 (UTC)[отговор]
Dsport.bg е новият проект на Русев и Александров, който двама оглавиха след напускането на Гонг и който е основната им дейност в момента. Това беше солидно отразено в различни независими медии, като например: 1, 2 и т.н.--Rebelheartous (беседа) 18:36, 29 септември 2019 (UTC)[отговор]

Масови връщания

[редактиране на кода]

Когато Ви изтече блокирането, опитайте да работите заедно с редакторите, които редактират темите от ваш общ интерес и направете опит да постигнете консенсус. Ако е нужно помолете някой да ви помогне за постигането на общо решение. Подобно поведение на масово връщане на промени не се толерира в Уикипедия. Ако подобни масови връщания продължат след изтичането на блокирането, последващото ще бъде поне за 1 месец и т.н. до безсрочно такова. --Стан (беседа) 21:08, 17 септември 2019 (UTC)[отговор]

За какво говорите? Прочели ли сте изобщо това? Този „редактор“ е направил връщания на мои редакции във всяка една от тези страници без обаче да натиска бутона за отмяна. Което не прави вандализмите му по-малко разрушаващи Уикипедия. Опитал съм се доста отдавна да му посоча грешките и да му дам основни насоки (тук), но той отказва всякаква комуникация. Моля, да ми бъдат възстановени неправомерно отнетите права.--Rebelheartous (беседа) 21:45, 17 септември 2019 (UTC)[отговор]
Днес Вие сте направили масово връщане на редакции, при това с изтриване на съдържание без ясна аргументация, а изтритата информация не изглежда да е вандализъм. Връщане без аргументация се прави основно при връщане на вандализми. Аз такива не видях. Не видях тези връщания да са направени на базата на консенсус, взето решение или след допитване с общността. Явно самоинициативно сте решили да връщате множество редакции на свой колега. Ако не можете да се разберете по никакъв начин или редакторът не Ви обръща внимание, можете да потърсите съвет на страницата за разговори. Консенсус може да се постигне и без MICHELANGELO, ако няма желание да участва в дискусия. Ако само му посочвате грешките и той вашите, няма как постигнете консенсус. Няма да Ви сваля блокирането, защото считам, че е съвсем правомерно и смятам, че в бъдеще ще се замислите, преди да правите масови връщания. Ако някой администратор е на друго мнение, нека се чувства свободен да промени срока или дори да свали блокирането. --Стан (беседа) 22:29, 17 септември 2019 (UTC)[отговор]
Здравейте, отблокирах Ви преждевременно, за да можете да участвате в дискусията на Уикипедия:Разговори. Моля, да споделите мнението си, за да стигнем до компромисен вариант, който да удовлетворява както вас двамата, така и другите редактори от общността, които работят по темата. Поздрави! --Стан (беседа) 10:57, 22 септември 2019 (UTC)[отговор]

Преместване на Местни избори в България 2019

[редактиране на кода]

Здравей, преместил си Местни избори в България (2019) към Местни избори в България 2019, но по-ранните години са останали със скоби? Ако местиш - мести ги всичките или го остави и последното със скоби. По принцип всички статии по видове избори са с година в скоби и смятам, че трябваше така да си останат!Babailiica (беседа) 13:02, 5 ноември 2019 (UTC)[отговор]

Защо смяташ така?--Rebelheartous (беседа) 14:20, 5 ноември 2019 (UTC)[отговор]
Защо смятам че си го преместил или защо смятам, че трябваше да си остане така? Факт е, че е преместено, вижда се от историята на статията, точно както се вижда, че нито една от другите над 24 статии по същата тематика не е преместена. А не беше необходимо да се мести на парче, защото сега статии по една и съща тема изглеждат неконсистентно. Babailiica (беседа) 15:13, 5 ноември 2019 (UTC)[отговор]

Преместване на инфо с източници

[редактиране на кода]

Тук и тук (след някакво преместване) стават едни недоразумения с източниците – някои остават без текст и дават грешки. Моля, имайте го предвид и оглеждайте за подобни неща, преди да запазите редакцията. --Ted Masters (беседа) 11:53, 12 декември 2020 (UTC)[отговор]

Прав си, ще ги оправя.--Rebelheartous (беседа) 12:32, 12 декември 2020 (UTC)[отговор]
Ditto... след поредното разместване. --Ted Masters (беседа) 13:10, 17 декември 2020 (UTC)[отговор]
✔Готово Готово--Rebelheartous (беседа) 15:48, 17 декември 2020 (UTC)[отговор]

Здравей. София Филм Фест го обявиха точно днес като „Още по едно“. Май пак трябва да се мести :-D--Ģiverņ (беседа) 17:44, 7 февруари 2021 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово Не бях чел новини днес. :))) --Rebelheartous (беседа) 20:43, 7 февруари 2021 (UTC)[отговор]

Стойко Тонев

[редактиране на кода]

Здравей. Зачетох се из беседата ти и останах с впечатление, че ти е хоби да местиш страници. Инструментът е полезен, но не трябва да се ползва излишно. Специално за Стойко Тонев - това е истински човек, с роднини, приятели, колеги и студенти, които го познават с това име. Не може да вкарваш личността му в едно от амплоата му. --Uroboros беседа 18:51, 13 февруари 2021 (UTC)[отговор]

Не че ми е хоби, просто това е едно от нещата, която най-често правя тук, тъй като има огромна нужда от правилно наименувани статии. И ако си направиш статистика, ще видиш, че може би при по-малко от 1% от тези премествания има оплаквания или някой ми пише на беседа. А конкретно за Тони Филипов, в Уикипедия за публични личности използваме начина, по който те са известни сред обществеността (преди се наричаше Common name, а сега – en:Wikipedia:Official names – давам го и като референция за създаване в БГ Уики). Така че, да, жена му и децата му може да го знаят като Стойко, но реално е придобил популярност под псевдонима си. Само като сравнение – направи си справка колко от последните американски президенти се изявяват в Уикипедия с целите си имена по акт на раждане, вкл. настоящият. :-)--Rebelheartous (беседа) 22:36, 13 февруари 2021 (UTC)[отговор]
Може би само така го знаеш, като Доктора, но човекът е издавал и други книги и статии, освен "Дневниците". При това с рожденото си име. Студентите му не го наричат Филипов. Прочетох линка, който си ми пуснал към обяснителната добавка (която НЕ е част от политиките на Уикипедия) и той потвърждава мнението ми. Новината за смъртта на Стойко Тонев 99% от медиите отразяват така: "Почина Стойко Тонев, с псевдоним/известен като д-р Тони Филипов", а не почина Филипов, чието истинско име е Тонев. За Елин Пелин не бих спорил. Но срещу едностранното разглеждане на живота и творчеството на дълбоко уважаваният от мен доктор по политология Тонев бих. А ако някой си пусне търсачката за да прочете нещо за Филипов, ще го намери лесно чрез пренасочването.--Uroboros беседа 23:33, 13 февруари 2021 (UTC)[отговор]

Здравей. Извиняай че ти пиша за такава глупост, но понеже забелязах че по някаква причина съществуват две страници за сериала Адски бос - Адски бос и Адски Бос, а с моя ограничен опит в Уикипедия не знам как да оправя проблема и понеже видях, че ти вече си местил страницата при създаването й, ако може да ги оправиш.

✔Готово Готово Направих другата пренасочваща.--Rebelheartous (беседа) 16:21, 14 юли 2021 (UTC)[отговор]

Преместване на Масова мобилизация (Френска революция)

[редактиране на кода]

Не съм доволна от преместването. Разбирам основанията Ви да махнете пояснението в скоби, защото няма друга подобна статия, но така е заблуждаващо - излиза че статията е за всяка масова мобилизация, а такива е имало в различни страни по различно време. Именно затова поставих уточнението в скобите. Колебаех се дали да не е (Франция), но се спрях на по-точното (Френска революция). Моето мнение е да се върне както беше - Масова мобилизация (Френска революция).--Ket (беседа) 17:25, 25 август 2021 (UTC)[отговор]

Преместих я, защото няма повторение на терминологията, а другото значение на израза, за което ти говориш, все още си няма статия. Надявам се разбираш обосновката ми и я приемаш.--Rebelheartous (беседа) 16:37, 27 август 2021 (UTC)[отговор]
Не, не я приемам, както и обясних по-горе. Съгласен ли сте да се върне?Ket (беседа) 20:33, 27 август 2021 (UTC)[отговор]
✔Готово Готово --Rebelheartous (беседа) 16:30, 4 септември 2021 (UTC)[отговор]

Аз не съм много навътре във футболните дела, но ако ти се пише некъв сравнително интересен - виж тоя Иван Батанджиев в Христо Батанджиев. -- Мико (беседа) 11:47, 7 септември 2021 (UTC)[отговор]

Има ли някакъв източник?--Rebelheartous (беседа) 11:56, 7 септември 2021 (UTC)[отговор]
Ми само из нета каквото. [10] [11] некакви такива търсения. И аз честно не знам къде да гледам, а ми се вижда голема фигура. Ако не ти се занимава - зарежи. -- Мико (беседа) 12:04, 7 септември 2021 (UTC)[отговор]
✔Готово Готово --Rebelheartous (беседа) 12:30, 7 септември 2021 (UTC)[отговор]

Без лични нападки

[редактиране на кода]

Здравейте! Моля, въздържайте се от лични нападки към други редактори в Уикипедия, в противен случай ще бъдете блокиран да редактирате. Благодаря! --Спасимир (беседа) 15:30, 16 септември 2021 (UTC)[отговор]

От глупостта не мога да се въздържам. Впрочем има расизъм в отговора, което съм репликирал.--Rebelheartous (беседа) 15:59, 16 септември 2021 (UTC)[отговор]
Разбирам добре защо може да си възмутен и е много вероятно на твое място също да бих бил – ако не и повече. Но сигурно и ти ще се съгласиш с мен, че за да има смисъл от правилата, те трябва да се спазват винаги и от всички.
— Luchesar • Б/П 16:38, 16 септември 2021 (UTC)[отговор]

Редакции на Davidkenarovcska

[редактиране на кода]

Здравейте! Бихте ли погледнал редакциите от 21 септември на Davidkenarovcska за разни футболисти на ЦСКА. Виждам, че вече сте връщал негови редакции във въпросните страници, затова реших да се обърна към Вас. Струва ми се, че докарва мачовете и головете повече, отколкото реално трябва да са. Коригирах няколко от неговите редакции, но пак не съм сигурен в точността. Той май добавя всички играни мачове (и голове). Не се ли броят само тези от местните първенства (поне така е отбелязано в самия шаблон), или аз нещо не съм разбрал както трябва? --Ted Masters (беседа) 02:47, 22 септември 2021 (UTC)[отговор]

Здравейте, добавям всички изиграни мачове от първенството, купа на на България и всички ЕТ, без контролни мачове, мисля че така е правилно и редно, поздрави. :)
— Предният неподписан коментар е направен от Davidkenarovcska (приноси • беседа) 03:28, 22 септември 2021 (UTC) (проверка)[отговор]
В такъв случай трябва да се махне реда в шаблона, който гласи следното: 1. Информацията за мачовете и головете включва само местните първенства. Иначе е заблуждаващо. --Ted Masters (беседа) 04:18, 22 септември 2021 (UTC)[отговор]
Как да го махна?
— Предният неподписан коментар е направен от Davidkenarovcska (приноси • беседа) 12:44, 22 септември 2021 (UTC) (проверка)[отговор]
Може да се добави параметър, чрез който да се скрива въпросният текст. Доколкото виждам, начинът на отбелязване само на местни първенства се използва доста отдавна тук. А и не само тук – такъв е случаят и с повечето други Уикита. Затова, струва ми се, трябва да повдигнете въпроса на беседата на съответния шаблон или на Разговори, преди да се направи подобна промяна. Няма да е лошо, ако се чуят мненията и на други редактори. --Ted Masters (беседа) 13:30, 23 септември 2021 (UTC)[отговор]
Да, добавя се статистика само за местните първенства. Съобщението в шаблона е сложено неслучайно.--Rebelheartous (беседа) 08:47, 26 септември 2021 (UTC)[отговор]

Здравей, защо извади статията Едуар Менди‎ от Инкубатора? Според мен, за да се премахне хаотичния и вид, по нея има още работа и не е готова за именното пространство. Поздрави!--Молли (беседа) 11:14, 27 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Здрасти, нищо не съм вадил. Може да видиш тук.--Rebelheartous (беседа) 11:16, 27 ноември 2021 (UTC)[отговор]
Явно объркването е станало от името - Едуар и Едуард. Ще я прехвърля отново в Инкубатора с името Едуар. В Инкубатора беше Едуард. --Молли (беседа) 11:32, 27 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Моля те, престани да поправяш всичко, което съм направил! Да знам, че не трябва да пиша на латиница, но няма как! Това е моят избор, да пиша на латиница или на кирилица! Моля те, не ме намесвай! Знам, че ме молиш да пиша само на български, аз преценявам кога! --Krisi tranchev.1999 (беседа) 10:46, 1 декември 2021 (UTC)[отговор]

Симпатяга. :-) Давай, давай нататък със следващите статии, виждам, че почвам да възприемаш едно по едно нещата, които ти редактирам.--Rebelheartous (беседа) 10:51, 1 декември 2021 (UTC)[отговор]
Нямам нужда от помощта ти, благодаря! Моля те, стига си поправял латиниците! Аз решавам мога да ги сменям! --Krisi tranchev.1999 (беседа) 11:09, 1 декември 2021 (UTC)[отговор]
Нали знаеш, че статиите нямат собственик. Всеки може да редактира всичко. :-) --Rebelheartous (беседа) 11:14, 1 декември 2021 (UTC)[отговор]

FYI: милион → млн.; милиард → млрд. --Ted Masters (беседа) 01:02, 3 декември 2021 (UTC)[отговор]

Има ли източник?--Rebelheartous (беседа) 10:24, 3 декември 2021 (UTC)[отговор]
млн., млрд., двете. Има го отбелязано дори в съответните статии при нас – милион, милиард. В момента не разполагам с Официалния правописен речник на българския език. Ако Вие разполагате с него, може да проверите – предполагам, че ще има споменато нещо по въпроса със съкращенията. Току-виж намерите нещо за съкращението „мил.“ --Ted Masters (беседа) 16:52, 3 декември 2021 (UTC)[отговор]
Не, това е достатъчно, мерси. Ще видя къде съм оставил тези форми.--Rebelheartous (беседа) 22:58, 8 декември 2021 (UTC)[отговор]

Имате пренасочваща страница, към която сочат 100+ препратки и я предлагате за бързо изтриване без каквото и да е било обяснение, а сте редактор от 2008 година с 25000+ приноса в българоезичната Уикипедия? :) --Стан (беседа) 09:54, 6 декември 2021 (UTC)[отговор]

Здравей. А прочете ли коментарите ми на Беседа:Драматичен филм? А видя ли примерите, които съм дал най-долу, примери за новосъздадени статии само в рамките на 24 часа? Ами ето ти го обяснението как са се получили всичките препратки. Абсолютно неправилни са комедиен, драматичен, екшън и каквито още има пренасочващи, защото новосъздадението статии се създават с вътрешна препратка към тях, а не към основните статии за жанровете. Можеш да видиш тук още кога за първи път съм направил Драматичен филм от основна в пренасочваща. Само че се оказа, че определени юзъри продължават да използват неправилното изписване на жанра и макар линковете им винаги автоматично да се прехвърлят в Драма (жанр), Комедия (жанр), препратките към пренасочките, както сам цитира, са станали вече 100+.--Rebelheartous (беседа) 23:06, 8 декември 2021 (UTC)[отговор]
Тук съм отбелязал каква е причината за поставянето на шаблона.--Rebelheartous (беседа) 00:41, 9 декември 2021 (UTC)[отговор]

Статия за Делян Пеевски

[редактиране на кода]

Здравейте, видях, че сте изтрил промяна, направена от мен, в статията за Делян Пеевски и по-специално думата "бивш" пред фразата медиен магнат. Добавих думата, защото както се вижда и от промените и статиите към тях, цитирани от мен, той е продал медиите си. Затова не разбирам на какво се дължи редакцията. Все пак реших да попитам преди да я върна, защото все още свиквам на правилата в Уикипедия. Дали ще е възможно да ми обясните? Поздрави Anabel 89

Привет. По принцип няма бивши професии и позиции (доколкото магнат влиза в една от двете категории) – те остават част от биографията на дадената личност. Затова и не пишем бивш футболист, бивш музикант, бивш политик и т.н. Другото е, че в Уикипедия има политика на консенсуса, т.е. всеки може да добавя информация стига обаче да има съгласието на останалите редактори. --Rebelheartous (беседа) 22:46, 10 декември 2021 (UTC)[отговор]
Здраве ;-) Аз знаех, че няма само бивши милиционери и жрици, ноооо ок. Схващам идеята. Що се отнася до политиката на консенсуса - прочетох правилата още като започвах и именно затова попитах каква е причината, защото все пак процесът е двустранен. Благодаря за отговора и като цяло за съветите и подкрепата :-) Поздрави Anabel 89 Anabel 89 (беседа) 09:47, 11 декември 2021 (UTC)[отговор]
Винаги съм на разположение. Можеш да се подписваш, като натиснеш един странен бутон в режим на редактиране (пада се третия бутон на третия ред, редът със Специални знаци и Помощ накрая). Така автоматично ще имаш подпис, дата и час. Поздрави.--Rebelheartous (беседа) 10:26, 11 декември 2021 (UTC)[отговор]

Привет! Знам, че обсъждането на Уикипедия:Страници за изтриване/2021/12/Денис Теофиков (певец) е важно за теб – всичко това е съвсем човешко – и съм ти благодарен, че се занимаваш с тази тематика и внасяш здрав разум и умереност в нея!

Искам да те помоля да обърнеш внимание на en:Wikipedia:Canvassing. Макар да я нямаме преведена на български, консенсусът винаги е бил, че в отсъствие на изрична местна политика за дадени теми, може да бъдат следвани принципите на колегите ни от английската Уикипедия, като най-голям и де факто световен проект. Както е записано в тази политика, уведомяване на редактори за дискусия, която може да им бъде интересна, и за която може да е полезно да дадат мнение повече хора, е допустимо. Не е допустимо обаче редактори да бъдат агитирани да изразят определено отношение към дискусията, т.е. не е допустимо съобщението да бъде пристрастно, особено ако е масово.

Моля те да промениш съобщенията, които си оставил на беседи, така че да звучат неутрално. Нещо като „Привет! На Уикипедия:Страници за изтриване/2021/12/Денис Теофиков (певец) се провежда обсъждане, в което твоето мнение може да бъде полезно. Ще бъде чудесно, ако намериш време! Благодаря ти!“ би било например окей. Знам, че си разумен човек, затова съм сигурен, че ще се вслушаш в тази моя молба към теб.
— Luchesar • Б/П 17:34, 17 декември 2021 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово--Rebelheartous (беседа) 17:36, 17 декември 2021 (UTC)[отговор]
Iliev Лъчезар, държа да уточним дали написаното по-горе все още важи, тъй като в прословутия случай с банването ми не важеше. И съответно ако важи, какви гаранции мога да получа примерно от теб, че при уведомяване на потребители, няма да получавам „честитка“?--Rebelheartous (беседа) 12:24, 18 януари 2023 (UTC)[отговор]
Струва ми се, че не разбираш добре как работи Уикипедия. Единствените „гаранции“, които аз бих могъл да ти дам, са какво би било моето лично поведение, в частност и като администратор. Гаранции е в кавички, защото също не трябва да се забравя, че сме доброволци. Мога да гарантирам какво не бих правил, но не мога да гарантирам какво бих правил, просто защото имам и други отговорности в живота, освен Уикипедия.
Едно от нещата, които бих могъл да „гарантирам“, е, че лично аз бих положил максимално възможно усилие да разреша проблеми без да блокирам редактори. Израз именно на това ми разбиране за моята лична отговорност в Уикипедия е апелът към теб по-горе.
Бих могъл също да „гарантирам“ (повтарям, че кавичките са напомняне, че сме доброволци, и не може да се очаква, а още по-малко изисква от нас да огряваме навсякъде и във всеки момент), че ако забележа друг администратор да злоупотребява с права -- т.е. да ги използва по начин, който излиза извън разбирането ми какво представлява допустима преценка в тълкуването на правилата ни, например да блокира някого, просто защото са на различни мнения, или да защити страница, за да наложи своя версия по неконструктивен начин -- ще се намеся и като минимум ще отменя подобно неправомерно решение.
Други неща не мога да „гарантирам“, защото Уикипедия е колективен проект, в който никой не е „по-специален“. Дори като администратор, за не съм „шеф“, та да мога да се разпореждам кой какво поведение да има. Единствената ми специална привилегия -- дадена ми от общността, за да ѝ служа -- е да не допускам други редактори да нарушават правилата. Което именно се старая да правя.
Ще го напиша и още веднъж директно, за да няма отново упреци в „софистика“. Моята преценка как беше най-добре да се разреши онази ситуация беше по-различна от тази на StanProg. Но абсолютно не смятам, че Стан е злоупотребил с правата си. И колкото повече продължаваш с подобно неконструктивно и дори направо заядливо поведение, толкова повече се убеждавам, че може би Стан е бил прав, а аз съм грешал, като съм смятал, че е могло с добра дума да се постигне повече.
Защо смятам, че поведението ти е неконструктивно? Защото независимо от това колко добра е била или не преценката на Стан като администратор, твоето собствено поведение далеч не беше за пример. До момента не съм видял да напишеш „Добре, вижте, може би съм сбъркал в преценката си какво е било подходящо в случая, но не смятате ли, че мярката срещу мен също не беше най-подходящата? Дайте да обсъдим тия неща и какво да промени всеки в поведението си, така че да не стигаме отново до подобни проблеми!“ Както писах и на У:ЗА, всеки може да извлече полезни изводи за себе си от случката. Имам предвид самокритични полезни изводи, а не просто в анти-У:ППД стил да включваме и още, и още, и още хора в списъците си с „врагове“.
Ще повторя и друго: като човек абсолютно разбирам обидата ти и смятам, че това е напълно естествена човешка реакция, която като минимум изисква човешка симпатия. Но това не значи, че това е най-добрата реакция, както за теб лично, така и за колектива ни тук. Честно казано, когато забелязах, че известно време не се появяваше в Уикипедия, реших, че искаш да ти отлежат нещата в главата. И в тоя момент ми се издигна много в очите, особен предвид естественото очакване като човек да си по-скоро обиден.
Сега, за съжаление, установявам, че дори толкова време след случката продължаваш да гледаш на нея силно предубедено. Да, това също е абсолютно човешко. И аз наистина ти симпатизирам. Но така вредиш на себе си -- което си е твоя работа -- обаче за жалост вредиш и на проекта, като продължаваш с тон, който за мен изглежда по-скоро заядливо-агресивен, нежели конструктивен -- което пък вече е „работа“ на всички ни.
Малко ми е трудно да ти дам по-конкретни съвети -- ако въобще би искал от мен такива (но понеже търсиш „гаранции“, все пак си позволявам да дам това, което мога) -- защото всеки от нас си има своите особености на характера. На мен ми се е случвало на други места да ми „набиват канчето“, но (мисля) до еквиваленти на блокирания не се е стигало, може би най-вече защото инстинктивно винаги съм гледал да се „впиша в колектива“ (без, надявам се, да ставам прекален конформист, но „когато си в Рим, прави като римляните“). Чувството на обида обаче ми е познато, особено като се има предвид, че тези неща стават публично.
Най-доброто решение за мен е било просто да гледам на това като неизбежни житейски уроци. С годините дори си наложих да се приучавам да ги харесвам -- колкото и да звучи мазохистично.
Никой от нас не се ражда идеален. И аз дори започнах да харесвам недостатъците си -- не заради самите тях, а заради възможността да изпитам невероятното удоволствие от това да се усъвършенствам. Чувството, когато в някакъв момент забележиш уважението на околните, и знаеш колко усилия ти е струвало да си налагаш волята над себе си и собствения си характер, е неописуемо. Сигурен съм, че ти си способен на същото (и вероятно също вече го правиш, дори без да го осъзнаваш).
Въпросът най-вече е доколко би искал да вървиш по този път или предпочиташ да си „бунтар“, който отстоява твърдо своите лични разбирания. Бунтарството не е лошо като идея -- често именно бунтарите са тези, които движат прогреса. Но не всяко бунтарство непременно е продуктивно, пък дори и прогресивно. То по-скоро е стихия, която има нужда от умно канализиране, за да бъде наистина полезно и най-вече за да бъде градивно, а не разрушително. И дори човек да се чувства бунтарски, най-добрият начин да се печелят и други за каузата пак е с добра дума и с увличане с добър личен пример, а не с конфронтация (макар конфронтацията да изглежда някак „по-бунтарска“ по натура).
Е, много се разписах и съжалявам, ако съм ти досадил. Но действително бих се радвал, ако намериш вътрешната сила в себе си да преодолееш някои неща, които -- поне на мен така ми се струва -- ти пречат да постигаш целите си в Уикипедия.
Казвам го и на теб, както съм го казвал и на други колеги, с които сме били на доста различни мнения: независимо от тези различия, аз ви уважавам и ценя като колеги, защото разнообразието е най-голямата сила на Уикипедия, а и на живота въобще. Но това разнообразие е най-полезно, когато намираме и общия език помежду си и когато си сътрудничим, дори и спорейки, а не просто да си съперничим.
И накрая нещо съвсем конкретно по въпроса ти. Предполага се, че хората, които имат интерес към У:СИ, вече така или иначе следят страницата. Затова дори и абсолютно неутралното уведомяване на големи групи хора трудно може да се определи като конструктивно. Освен това, винаги съществува и рискът да бъдеш упрекнат, че уведомяваш само тези хора, за които смяташ, че биха подкрепили твоята гледна точка, т.е. събираш поддръжници с „условен сигнал“. Ако го правиш извън Уикипедия е дори още по-лошо, защото, ако се разбере или възникне съмнение, че се случва (защото изведнъж на определени гласувания се появяват масово определени хора), това определено ще създаде впечатление за недобросъвестно поведение.
По тези причини не бих ти препоръчал въобще да правиш такива кампании по уведомяване. Ако държиш някакви статии да бъдат в Уикипедия, по-скоро се фокусирай върху добро аргументиране на нуждата от промени в принципните политики -- най-вече за значимост -- така че тези статии въобще да не стават обект на обсъждания, или най-малкото консенсусът да е неизбежен предвид възприетите политики.
— Luchesar • Б/П 15:09, 18 януари 2023 (UTC)[отговор]

Първо, благодаря за изчерпателния отговор.

Обърнах се лично към теб и отговарям в тази нишка именно защото ти първи ме помоли да коригирам начина на уведомяване. Ако го беше направил някой от другите администратори, щях да „притесня“ него. И съответно т.нар. гаранции ги търся от теб не защото сме в отношение шеф – подчинен, а защото един администратор (без значение кой) е лице на администраторската група и неговите действия са един вид действията, които останалите от групата биха предприеи на негово място. В случая: некоректен от моя страна първи опит за уведомяване -> сигнал от админ да си оправя съобщението -> последвала редакция. Общо взето толкова еднообразно би трябвало всеки от колегите ти да постъпи. Аз поне така разбирам нещата. Възможно е да има лека доза творчество, разбира се, защото всеки човек е отделен индивид със свои усещания и начини на действие, но до голяма степен тези действия би следвало да си припокриват.

Относно краткото ми отсъствие, причината е съвсем тривиална – чаках отговор от Фондация Уикимедия. Който отговор по никакъв начин не ме задоволи и след кратка размяна на имейли с тях, се отказах повече да ги търся.

Пишеш ми дали не намирам някаква грешка по казуса Пеева в себе си – ще те разочаровам, но смятам, че няколкото грешки в случая бяха в администраторската паница. Оттам дойде „бунтарската“ ми, но напълно оправдана груба реакция. Ще те открехна, че малко преди тази дрязга покрай някои разправии с Randona.bg се бях зарекъл повече да не отговарям в беседа или дискусия с повече от 2-3 реплики. Малко след това дойде случайното ми отваряне на дневника с изтриванията и кутията на Пандора избухна. Остави това дали статията е била започната от мен или някой друг. Просто не можех да повярвам, че администратор изтрива с лека ръка напълно нормална статия с източници без да я подложи на обсъждане. И по-лошото което е, че нито един от колегите му не е отправил запитване или дори да се усъмни в това действие.

Относно въпроса ми, повярвай ми тук, ако досега не си повярвал на останалите места, където го казвам – твърде малко потребители подозират за съществуването на Страници за изтриване! Ето и от мен един малък съвет: помисли и изработи някакъв начин те да се достъпват по-лесно и да са по-видими. Това ще помогне много повече на процеса, отколкото онова, което беше тръгнал да правиш, сменяйки напълно работещата процедура с гласове. И също помислете за начин да ограничите аргументация тип „поради посочената причина“. Тези неща биха допринесли реално за подобряване на процедурата.

Последно, отново препрочитам какво си писал по-горе от политиката: „уведомяване на редактори за дискусия, която може да им бъде интересна, и за която може да е полезно да дадат мнение повече хора, е допустимо.“ Никъде не се казва дали това се отнася за един човек или големи групи от хора. Така ли е или греша?--Rebelheartous (беседа) 17:43, 21 януари 2023 (UTC)[отговор]

 защото един администратор (без значение кой) е лице на администраторската група 
Няма „администраторска група“.
Както съм писал на други места, администраторите са индивидуално избирани от общността в период от вече близо 20 години. Има администратори, с които мисля, че не съм обменял дори една дума. Повечето познавам просто като имена в Уикипедия. Но най-вече ние нямаме някакъв консултативен или друг „групов“ орган, в който да съгласуваме решенията си. Нито имаме такива процедури.
Повтарям: всеки администратор е индивидуално избиран от общността и на всекиго индивидуално е поверена отговорността да използва поверените инструменти. Това не изключва един администратор да се намеси и да промени решение на друг администратор (или дори да блокира такъв!), но това са доста редки случаи и трябва да е налице наистина сериозно несъответствие с принципите на Уикипедия.
Нека обясня защо е така. Общността е „уикипедианският суверен“ и тя единствена може да упълномощава и съответно да отнема права. Ако един администратор по някакъв начин ограничава друг администратор да извършва своите преценки, това е в конфликт с волята на суверена, демек на общността, да повери правото на преценки на другия администратор. И затова първият администратор трябва да е абсолютно сигурен, че общността не би възроптала срещу ограничаването на втория администратор.
Именно по тази причина администраторите биха се намесили в решения на други администратори, само когато имат основание да смятат, че в общността би имало консенсус, че тези действия са били неправилни (или, може би, ако по някакъв начин съвестта на администратора не му позволява да постъпи иначе, но това биха били още по-редки случаи).
 Общо взето толкова еднообразно би трябвало всеки от колегите ти да постъпи. 
Това не е така дори в съдебните системи по света, които интерпретират и прилагат несравнимо по-подробно разписани правила от тези на Уикипедия. Включително в континенталната правна система, която дава по-малко свобода на съдиите. Два различни съдебни състава могат да постановят различни, дори диаметрално противоположни присъди -- и това постоянно се случва, особено при обжалванията. Няма логика при това положение да се очаква всички администратори да взимат „еднообразни“ решения.
 Пишеш ми дали не намирам някаква грешка по казуса Пеева в себе си – ще те разочаровам, но смятам, че няколкото грешки в случая бяха в администраторската паница. (...) Просто не можех да повярвам, че администратор изтрива с лека ръка напълно нормална статия с източници без да я подложи на обсъждане. И по-лошото което е, че нито един от колегите му не е отправил запитване или дори да се усъмни в това действие. 
Възможно е всички администратори да са глупаци или мърльовци. Което би означавало, че също такава е общността от 2004 година насам, щом е избрала такива -- и само такива явно -- хора за администратори. Колко вероятно е това, оставям на теб и който друг се случи да го прочете за преценка.
 твърде малко потребители подозират за съществуването на Страници за изтриване! 
Възможно е, разбира се. От друга страна, нали най-малко тези, които беше пингвал предния път, вече със сигурност са знаели за съществуването на страницата. Дори да приемем, че впоследствие са забравили за нея, това по-скоро потвърждава тезата ми, че ако хората се вълнуваха от тези въпроси, просто щяха да я следят в списъка си за наблюдение (а те може и да го правят, но в повечето случаи да не смятат за нужно да се намесват).
Но принципно няма лошо страницата да бъде популяризирана. Понеже пишеш „помисли и изработи някакъв начин те да се достъпват по-лесно и да са по-видими“, отдавна всъщност съм добавил страницата в менюто вляво: „Изтривания“ в раздела „Полезно“. Не съм сигурен колко по-бързо и лесно би могла да бъде достигана.
Ако пък човек иска да следи какви нови обсъждания се пускат, достатъчно е просто да си я добави в списъка за наблюдение. В Дискорд съм настроил и специален канал за уведомления. Ако ти самият имаш някакви други идеи, не се колебай да пишеш!
 Това ще помогне много повече на процеса, отколкото онова, което беше тръгнал да правиш, сменяйки напълно работещата процедура с гласове. 
Нищо аз не съм сменял. „Процедура с гласове“ никога не е имало за У:СИ. Имало е различни -- и не много успешни -- опити консенсусът да бъде определен на основа на брой подадени гласове, най-вече с цел експедитивност. Ако държиш да има процедура с гласове, предложи политика -- със съответните правила, включително какво мнозинство се прилага -- която да бъде одобрена от общността.
За всичко, за което няма изрично приета политика, се прилагат общите принципи на Уикипедия. В частност, решенията се взимат с консенсус, а „Уикипедия не е демокрация“ и „гласуването не може да бъде заместител на обсъждането“. Английската страница en:WP:DEM го описва още по-ясно и категорично и от нашата (която обаче също е достатъчно категорична).
 И също помислете за начин да ограничите аргументация тип „поради посочената причина“ 
Това би имало значение точно ако броим гласове. Ако не ги броим, а отчитаме тежестта на аргументите, броят „поради посочената причина“ също няма значение, защото е важно колко наистина тежи „посочената причина“, а не колко човека са я посочили.
 Последно, отново препрочитам какво си писал по-горе от политиката: „уведомяване на редактори за дискусия, която може да им бъде интересна, и за която може да е полезно да дадат мнение повече хора, е допустимо.“ Никъде не се казва дали това се отнася за един човек или големи групи от хора. Така ли е или греша? 
Допустимо нито означава, че непременно е конструктивно, нито, че самата „допустимост“ включва всякакви възможни форми и съдържание на уведомленията. И това без да броим, че имаш личната ми преценка като администратор отпреди над една година (за изминалата една година стажът ми като администратор се е увеличил точно с 10%).
Струва ми се, че започваш леко да се плъзгаш в посока уикиадвокатстване. Търсенето на някакви супер фиксирани правила (точен брой гласове, абсолютно еднотипни решения по определени казуси, хващането за буквите на стари коментари) не е дори начинът, по който ефективно работи правото. А още по-малко е начинът, по който работи ефективно Уикипедия.
Това въобще не е начинът на Уикипедия. Уикипедия е колективен проект. Трябва да се научим как да работим с останалите редактори, включително с тези, с които имаме разногласия. Трябва с дискусия да намираме решения, които ще са достатъчно разумно звучащи за всички ни (или поне за достатъчно голяма част от нас).
Не е лесно, но това именно е начинът на Уикипедия.
Стремежът да се събират някакви групи, които с „болшинство“ (нарочно използвам тази дума) да надделеят над другите редактори, вместо с разумни аргументи да убедят достатъчно много от тях, „следенето“ на други редактори, които очевидно са обявени за „неприятели“, „подозрителни“ или по друг начин „противници“ или „от друг лагер“, вместо да се търси сътрудничество или поне разбирателство и взаимно уважение, е неконструктивно.
Ако човек особено много се увлече, такова поведение може да стане вредно и дори опасно за проекта.
Струва ми се, че е безсмислено да продължавам да те убеждавам. Невъзможно е да убедиш някого в нещо, ако той самият не иска да остави възможността да бъде убеден. Ако човек смята, че е абсолютно непогрешим, тази врата е заключена. В крайна сметка и това е лично право.
Което обаче не означава, че колективите са длъжни да се съобразяват с подобно поведение.
— Luchesar • Б/П 16:22, 24 януари 2023 (UTC)[отговор]

Координати за местоположение

[редактиране на кода]

Моля не премахвайте координатите, които съм поставил в статиите, които създавам. Издирвал съм ги с часове. Това са координати за позиции, които не са заснети в Гугъл карти, в гори тилилейски, в сгради и прочие. Оставил съм ги в суров вид, защото шаблонът в Уикипедия ги измества с няколко метра. Илиев2010 (беседа) 23:45, 27 декември 2021 (UTC)[отговор]

E, оправете си ги. Или потърсете потребител, който да ви помогне с шаблона.--Rebelheartous (беседа) 00:10, 28 декември 2021 (UTC)[отговор]
Тук също трябва да се оправят.--Rebelheartous (беседа) 10:53, 28 декември 2021 (UTC)[отговор]

Що тъй? Нали знаеш че страници които са били изтрити с гласуване подлежат на бързо изтриване ако не са гласувани за възстановяване? т.14 от У:БИСФ „повторно създадена страница или повторно качен файл, чието изтриване вече е било обсъдено и прието от общността по процедурата с обсъждане и гласуване;“ -- Сале (беседа) 12:03, 4 януари 2022 (UTC)[отговор]

Може ли линк с гласуването? От историята на статията останах с впечатление, че е била изтривана поради формални причини.--Rebelheartous (беседа) 12:16, 4 януари 2022 (UTC)[отговор]
Цъкни горе и ще видиш и двете на първия ред от историята. Има някаква боза с двете заглавия. -- Сале (беседа) 12:31, 4 януари 2022 (UTC)[отговор]
Уикипедия:Страници за изтриване/Скандау и Уикипедия:Страници за изтриване/Скандау (възстановяване) -- Сале (беседа) 12:32, 4 януари 2022 (UTC)[отговор]
Ориентирах се. Ще пиша в заявки към администраторите.--Rebelheartous (беседа) 12:33, 4 януари 2022 (UTC)[отговор]

Здравейте! Пиша във връзка с една статия, която бе върната в инкубатора. По-нов съм и не съм писал много статии. Бих искал да попитам кои условия на Уикипедия не са спазени? -- Nikyvoyage (беседа) 21:45, 14 януари 2022 (UTC)[отговор]

Привет! Доколкото виждам, статията вече е била преработена от други потребители, така че предполагам, че скоро ще бъде прехвърлена в основното пространство. Колкото до това какви са основните проблеми, които имат статиите в инкубатора, то това е липсата на енциклопедичен вид и правилно структуриране. Поздрави.--Rebelheartous (беседа) 10:59, 15 януари 2022 (UTC)[отговор]

Харвардско цитиране

[редактиране на кода]

Здрасти и за много години!:-) Мисля, че настъпи някакво неразбирателство в статията за Лия - изброените източници не са насипни, а са дългото обяснение на бележките под линия. Виж например във версията без изброените източници, че като щракнеш на който и да било източник, не води никъде. След като върнах списъка с изброените цитирани източници (те са вътрешно конкретно цитирани, но в кратка форма) и като щракнеш на някоя кратка бележка, води към точния цитиран източник от списъка, в който пък можеш да провериш пълното цитиране и да отидеш на съответната страница. Изобщо не знам колко добре го обясних!:-D Идеята е, че без списъка с цитирани източници, бележките под линия не водят никъде - системата е доста полулярна (и на мен не ми е любима, но става) и е обяснена как се позлва тук.-- Алиса Селезньова (беседа) 20:47, 17 януари 2022 (UTC)[отговор]

За много години и всичко най! Не, май не бях срещал такъв тип цитиране, колкото и странно да звучи. Даже се учудих защо си кръстила така раздела и реших, че е нещо, свързано със статията Лена Бориславова, но след това щракнах линка. усмивка Идеално си обяснила, мерси. Всеки ден може да се научи нещо ново тук.--Rebelheartous (беседа) 10:52, 18 януари 2022 (UTC)[отговор]

Тъй и тъй сме подхванали диалог, дали няма да е добре да погледнеш тук. --Luxferuer (беседа) 15:15, 21 януари 2022 (UTC)[отговор]

Идеята ти е да има две отделни статии за различните формации ли?--Rebelheartous (беседа) 10:29, 22 януари 2022 (UTC)[отговор]
Идеята е за ремонт на двете страници Максим Горанов и Площад „Синева“, поради сегашният им вид с вестникарски уклон. --Luxferuer (беседа) 11:56, 22 януари 2022 (UTC)[отговор]

Трябва да се разгледат историите им. --Luxferuer (беседа) 12:04, 22 януари 2022 (UTC)[отговор]

Дейвид Малембана

[редактиране на кода]

Здравей! Може ли да промениш името на страницата Дейвид Малембана (футболист), на Давид Малембана, понеже това е правилното произношение? Благодаря предварително! Bozhidar7 (беседа) 11:16, 10 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Bozhidar7: Бутон „Oще“ (до бутоните за редактиране и преглед на историята) → Преместване. След това попълвате новото име и цъквате на преместване. --Ted Masters (беседа) 12:12, 10 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Благодаря много! Bozhidar7 (беседа) 12:14, 10 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Георги Чорбаджийски

[редактиране на кода]

Здравей. Би ли ми обяснил защо според теб Георги Чорбаджийски е "за бързо"....? Поздрави?--Biser Todorov (беседа) 07:46, 19 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Здрасти. Ами защото няма нито един професионален мач – само е бил включван в групата или вземан на подготовки. Предполагам, че все в един момент ще започне да записва двубои и значимостта му ще се появи, но засега тя отсъства. Можеш да го пуснеш за бавно изтриване с гласуване, ако се съмняваш в преценката ми.--Rebelheartous (беседа) 10:06, 19 февруари 2022 (UTC)[отговор]
По-скоро ти май имаш съмнения в мен! Ако все пак се съмняваш, направи проверка! Все пак става дума за част от първия отбор на ЦСКА, в който има ужасяваща конкуренция, държаща на скамейката национали на България! И дори в групата за ЕВРТУРНИРИТЕ, както и е национален състезател е нещо мноооого ЗНАЧИМО... Вярвам, че дискусията е приключена. Поздрави!--Biser Todorov (беседа) 12:22, 20 февруари 2022 (UTC)[отговор]
Добре, пусната е за бавно. Можеш да гласуваш и да се обосновеш.--Rebelheartous (беседа) 21:28, 20 февруари 2022 (UTC)[отговор]

„Приятели“, някой клепе по изпълнителите. --Luxferuer (беседа) 16:46, 1 март 2022 (UTC)[отговор]

Може ли линк да погледна?--Rebelheartous (беседа) 16:58, 1 март 2022 (UTC)[отговор]

Лиса Кудроу. --Luxferuer (беседа) 17:06, 1 март 2022 (UTC)Стан Прог минава. --Luxferuer (беседа) 17:09, 1 март 2022 (UTC)[отговор]

Да, ами такива спамери ги пращай директно на Заявки към администраторите. Аз нямам права да блокирам.--Rebelheartous (беседа) 17:10, 1 март 2022 (UTC)[отговор]

Запознат ли си с правилата за изписване на числителни редни, или пак връщаш някакви редакции, за да си правиш кефа? --Ted Masters (беседа) 10:00, 14 май 2022 (UTC)[отговор]

Хаха могат да се изписват и с думи, и с цифри, и с цифри с тиренца. Начините са много. И за разлика от тези решения няма прието правило за уеднаквяване. Ето ти два примера: Мъжки национален отбор по волейбол на Бразилия и 2 средно училище „Професор Никола Маринов“ (тук уж трябва да е уеднаквено, но си стои). Ако продължиш да сменяш едното с другото, ще го тълкувам като смяна на Източници с Бележки, т.е. като откровен вандализъм. Също не променяй шаблон Футболен отбор без да си се допитал до никого и особено когато има негативна реакция.--Rebelheartous (беседа) 10:12, 14 май 2022 (UTC)[отговор]
Ами няма да е лошо да прочетеш обсъжданията пак, защото нещо не си догледал. От всички правилни варианти ти си се спрял на грешния. ухилване Да се дават примери с неправилни варианти по други страници, само защото никой не се е решил да поправи/премести, не е аргумент. Вандализмът е изцяло и само твой. Колкото до шаблона: поставих малко по-подробно описание на етикета, за да не се налага навсякъде да се добавя думата място след съответното числително. В случая е улеснение както за читателите, така и за попълващите. Но не ме ми е особен проблем, дори и да го няма. --Ted Masters (беседа) 10:23, 14 май 2022 (UTC)[отговор]
Ами не го прави. След като за толкова години никой не е тръгнал да извършва промени, значи си се разбира от футболните фенове. А нефутболните, моля, да не се бъркат по теми, които са им далечни.
За числителните явно не ме четеш правилно. Повтарям ти отново, че вариантите за изписване са бол. Просто ние решихме да се спрем на един по отношение на училищата и събранията и то най-вече в заглавията.--Rebelheartous (беседа) 10:35, 14 май 2022 (UTC)[отговор]
 Ами не го прави. След като за толкова години никой не е тръгнал да извършва промени, значи си се разбира от футболните фенове. А нефутболните, моля, да не се бъркат по теми, които са им далечни. 
А сега си представи, че статиите на тема футбол (в Уикипедия) може би се четат не само от футболни фенове. Какво правим с останалите читатели/редактори? Игнорираме ли ги? Нещо май ти убягват принципите на Уикипедия...
За числителните те разбрах перфектно. Вариантите не са бол. Има четири правилни варианта. Обсъждани са поотделно за отделните тематики. За футбола нищо май не се е обсъждало до този момент. Това обаче не означава, че трябва да се продължава с налагането на неграмотност... --Ted Masters (беседа) 10:54, 14 май 2022 (UTC)[отговор]

Добавяне на източници

[редактиране на кода]

Как да добавя източници като инфото ми е пратено на лично съобщение в социалните мрежи? Визирам страниците за българските аматьорски клубове! --Simiboom (беседа) 19:18, 14 май 2022 (UTC)[отговор]

По същия начин. Да ти предоставят сайт, откъде е взета информацията или книга с автор и страница.--Rebelheartous (беседа) 21:36, 7 юни 2022 (UTC)[отговор]

Вторични източници

[редактиране на кода]

Скоро написах скромна статия за Радостин Чолаков, в която са посочени източници, включително Форбс, Президентство и т.н. и се постарах да не бъде хвалебствена, а единствено енциклопедична. Статията все пак получи бележка за нужното добавяне на надеждни вторични източници. Може ли да ми помогнете, като ме насочите как да я редактирам по начин по който да бъде в съответствие с изискванията на Уикипедия? 79.100.210.148 20:49, 8 юни 2022 (UTC)[отговор]

Локомотив Пловдив

[редактиране на кода]

Здравейте! Може ли да ме насочите къде е проблемът при добавянето на новите футболисти в тима - Пиер Зебли и Георги Каракашев, след като премахвате редакцията ми? Bozhidar7 (беседа) 05:20, 9 юни 2022 (UTC)[отговор]

Привет! Добавил съм най-горе шаблон за редактиране, в който пише, че докато присъства в дадена статия, останалите редактори би следвало да се въздържат от намеса.--Rebelheartous (беседа) 21:23, 10 юни 2022 (UTC)[отговор]

Ясно, благодаря! Bozhidar7 (беседа) 12:22, 13 юни 2022 (UTC)[отговор]

Здравей! Искам да те попитам дали има яснота кога ще си готов с редакциите и шаблонът ще бъде премахнат? Bozhidar7 (беседа) 15:49, 15 юни 2022 (UTC)[отговор]

Махнах го. Не съм имал възможност тия дни да редактирам. Когато имам, пак ще го върна.--Rebelheartous (беседа) 18:18, 16 юни 2022 (UTC)[отговор]

Недовършени магистрали

[редактиране на кода]

Здравей, по каква причина си премахнал "недовършена" от съответните страници за автомагистрали в България? Не е ли редно до завършването им да бъдат обозначавани като такива? Foreigner037 (беседа) 21:07, 27 юни 2022 (UTC)[отговор]

Ама какво значи „недовършена“? Магистралата си е в експлоатация, без значение дали още се изграждат някакви отсечки. Недовършена магистрала звучи като зарязан проект, отхвърлен поради някаква причина. Все едно е само на хартия и никога не е започван. Смислово създава негативна конотация.--Rebelheartous (беседа) 18:10, 1 юли 2022 (UTC)[отговор]
Незапочнатите магистрали са маркирани като планирани. Не бих го нарекъл в експлоатация, защото по АМ Хемус не можеш да стигнеш от Ябланица до Велико Търново например. Може и да се създава негативна конотация, но това е реалността в момента.
Като алтернативен компромисен вариант може да се напише магистрала в строеж, но при всички случай трябва това да се доуточни. В случаите на Тракия и Марица е ок, защото те са завършени. Foreigner037 (беседа) 20:04, 13 юли 2022 (UTC)[отговор]
 защото по АМ Хемус не можеш да стигнеш от Ябланица до Велико Търново например 
Да, но можеш да стигнеш от Ябланица до Ботевград, т.е. магистралата се използва. Излишно е да има каквото и да е пояснение, просто „Хемус е автомагистрала в България“ е достатъчно. Вече за самите отсечки, които се изграждат в момента, може да се поясни „в строеж“.--Rebelheartous (беседа) 19:40, 18 юли 2022 (UTC)[отговор]

Кавички по БДС за имената на футболните отбори

[редактиране на кода]

Здравей, не мисля, че „значи или всички футболни отбори, или никой“ е причина да няма кавички за имената на футболните отбори. Лично аз сложих на много отбори, но сам не мога да се справя. Ще върна кавичките по БДС за ПФК „Левски“ София, защото така е правилно според правилата в „Официалния правописен речник на българския език“. Ботът е добра идея, но не е според моите възможности да бъде направен. Станислав Николаев 07:41, 1 юли 2022 (UTC)[отговор]

Ами може да се пише в Разговори, за да обсъдим темата и да се пусне този бот, който да обхване по този начин отборите със статии в Уикипедия. А и не е много ясно дали така ще процедираме с всички имена или само с тези на отбори. Примерно художествени галерии, сгради, партии ще влязат ли за промяна? Именно затова е най-добре да се обсъди на Разговори, преди да се почва поголовно преименуване.--Rebelheartous (беседа) 18:06, 1 юли 2022 (UTC)[отговор]
Странно защо съм пропуснал отговора ти, не е било нарочно. Иначе, когато не сме сигурни в нещо, не виждам проблем да се обърнем към Езикови справки на БАН. Станислав Николаев 06:10, 19 юли 2022 (UTC)[отговор]

Ребъле, защо изобщо все променяш от "комедиен филм" към "комедия"? Не виждаш ли, че във всички останали изречения има мъжки род, тъй като те се отнасят за комедиен филм, а не за комедия, която е в женски? --Batman tas (беседа) 12:53, 3 юли 2022 (UTC)[отговор]

Защото жанрът е „комедия“.--Rebelheartous (беседа) 16:59, 6 юли 2022 (UTC)[отговор]

Официално Ви предупреждавам, че при последващо неоснователно премахване на източници, ще Ви бъде отнето правото за редактиране за период по-голям от този от предходното Ви блокиране. --Стан (беседа) 11:21, 15 юли 2022 (UTC)[отговор]

Връщам си шаблон Значимост. Изобщо не бях забелязал източниците, а значимостта очаквам да я обясните на беседата, която е предназначена именно за това.--Rebelheartous (беседа) 11:29, 15 юли 2022 (UTC)[отговор]
Понеже само Вие оспорвате значимостта, ще си позволя да Ви попитам тук. Информацията в тази редакция достатъчна ли е за Вас, за да приемете, че личността има енциклопедична значимост? [12]. Поздрави! --Стан (беседа) 11:42, 15 юли 2022 (UTC)[отговор]
Така да. Махнах шаблона.--Rebelheartous (беседа) 11:52, 15 юли 2022 (UTC)[отговор]

Преместване на футболни отбори

[редактиране на кода]

Здравей! Пиша ти по повод преместването на футболните страници към имена с кавички и пиша на теб, защото видях че си се заел с въпроса. Моля да се изясни ситуацията как ще бъде занапред (дали ще останат ВСИЧКИ с кавички или не), защото за тези които редактираме страниците на футболистите, означава че през три дни трябва да редактираме страниците им, за да са точни и правилни! Поздрави! Bozhidar7 (беседа) 17:35, 15 юли 2022 (UTC)[отговор]

Здрасти. Малко по-горе обясних на Потребител:Станислав Николаев, че е най-добре да се обсъди въпросът на У:Р, преди да се пристъпва към цялостно преименуване на статията, тъй като не са една и две и трябва да има консенсус. Със сигурност ситуация с половината статии с кавички и половината без не е приемлива, така че трябва да се вземе някакво решение.--Rebelheartous (беседа) 19:37, 18 юли 2022 (UTC)[отговор]
Здравейте, не виждам проблем да питаме на разговори, но в момента така оставени тези статии не отговарят на правилата. Станислав Николаев 06:07, 19 юли 2022 (UTC)[отговор]
Ами не толкова на правилата, колкото че стана миш-маш с преместването. Половината така, половината другояче. Затова бих искал да тагна и Carbonaro. Понеже вие с него тръгнахте да ги сменяте, повдигнете темата на Разговори и каквото решение се вземе, ще се съобразим с него. Но напомням от предишната нишка, че трябва да се включат и статии за художествени галерии, сгради, партии, всякакви обекти.--Rebelheartous (беседа) 20:13, 20 юли 2022 (UTC)[отговор]
Да, това, че трябва да се включат всички обекти, е абсолютно наложително. Солидарен съм и с мнението, че не може едни отбори да се променят, а други да останат. Твърде са много наистина. Каквото забележим, го оправяме. Но в случай че трябва да се преместят всички, ще имаме нужда от робот. Имам известни съмнения обаче относно сложността на изпълнението. Както знаем, те работят по определени критерии – списък, регулярен израз или нещо друго. А имаме статии със заглавия като: ФК Спортист, ПФК Ботев (Пловдив), ФК Манчестър Юнайтед. И това не е всичко. Имаме: Списък с треньори на Локомотив, Ръководство на ПФК Левски (София). Като цяло, най-лесно ще е, ако има списък с всички отбори и дори и тогава пак са възможни грешки. Carbonaro. (беседа) 20:49, 20 юли 2022 (UTC)[отговор]
Ботът би трябвало да свърши тази работа. Пуска се в категорията и действа. Пиши на Разговори.--Rebelheartous (беседа) 21:06, 20 юли 2022 (UTC)[отговор]
От категорията взема статиите, върху които да работи. Какви промени да направи обаче, трябва да се уточни. Например:
ПФК Левски София
ФК Ботев (Враца)
Търсим по следните критерии:
(П?ФК) ([А-я]+)
И заместваме с:
$1 „$2“
Получаваме:
ПФК „Левски“ София
ФК „Ботев“ (Враца)
Но статиите са хиляди. При някои градът е в скоби, при други – не. Съмнявам се, че ще стане толкова лесно. Ще пишем на У:Р. Carbonaro. (беседа) 21:28, 20 юли 2022 (UTC)[отговор]
Ъм, предполагам, че това е само за заглавията на статиите. За текста ще е доооста по-комплексно... Този израз би бил полезен единствено за случаите, когато имаме израза (П)ФК име от една дума на кирилица. Това не включва имена, в които може да има други писмености или знаци – напр. цифри и/или дефис (тире). Има имена, състоящи се от две или повече думи. В текста доста често са само като имена или като имена с пояснения (за града), което допълнително утежнява задачата. Има и случаи, в които се касае за текст под формата на препратки (външни и вътрешни) и шаблони. Задачата си е направо отвратителна, макар че може би изглежда простичка... намигане --Ted Masters (беседа) 02:00, 21 юли 2022 (UTC)[отговор]
Ted Masters, отвратителна е, точно това се опитвах да демонстрирам. В този прост пример са само две заглавия и едното от тях пак ще е грешно, защото градът не е в скоби. Ако ще се редактират целите текстове, ужас. Дори и да почнем само от заглавията, има най-различни видове и доста трудно ще ги обхванем.
ФК Спартак 1918 ФК „Спартак“ 1918
ПФК Черно море (Варна) ПФК „Черно море“ (Варна)
Списък с треньорите на ФК Интер Списък с треньорите на ФК „Интер“
ПФК Ботев Пловдив ПФК „Ботев“ (Пловдив)
Треньори на Локомотив Треньори на „Локомотив“
ФК Уест Хем Юнайтед ФК „Уест Хем Юнайтед“
Касъмпаша СК „Касъмпаша“ СК
Carbonaro. (беседа) 07:45, 21 юли 2022 (UTC)[отговор]
Пак напомням, че галериите и партиите не са изключение от правилото и също трябва да се обозначат с кавички. Но и трябва да имаме консенсус за това чрез Разговори.--Rebelheartous (беседа) 14:30, 23 юли 2022 (UTC)[отговор]
Carbonaro, помолих да се направи нишка на Разговори за преименуванията преди да тръгнем да го правим масово. Ти, доколкото виждам, преместваш само футболни отбори, а кавичките би трябвало да обхващат всички статии. Или не? Какво е мнението на общността?--Rebelheartous (беседа) 21:55, 24 юли 2022 (UTC)[отговор]
Здравей. Съвсем случайно разбрах, че си ме споменал. Имай предвид, че името ми е с точка, а ти си „пингнал“ Специални:Приноси/Carbonaro. Не съм забравил. В момента кипи обсъждане на друга тема и затова реших, че ще е добре първо да приключи то и чак тогава да ангажираме редакторите с футболните отбори, партиите и т.н. Но ако искаш, мога и сега да направя нишката. Можеш и ти. Какво решаваш? усмивка Carbonaro. (беседа) 11:13, 25 юли 2022 (UTC)[отговор]
Извинявам се, точката съм я пропуснал. Направи я ти, защото писането по най-различни беседи вече ми идва в повече. Може и да не е веднага, но остави преместванията за след дискусията.--Rebelheartous (беседа) 09:10, 26 юли 2022 (UTC)[отговор]

Колега, к'во стана - най-нежният, най-лиричният поет е малко така...нали. Сигурно е роб на болни фантазии и мечти. Почти за доктор. Неговите музи нямат значимост за уики, а за БНР имат. Luxferuer (беседа) 19:29, 20 юли 2022 (UTC)[отговор]

Добре де, това не е ли по-скоро за неговата статия? Аз даже погледнах, че нищо не пише за тази негова муза там. Та чак и отделна статия? За Лора Каравелова бих разбрал, но за тази... нека и други се произнесат! --Rebelheartous (беседа) 20:08, 20 юли 2022 (UTC)[отговор]
Мисля, че нейната значимост е определена от музейните деятели в Копривщица. Luxferuer (беседа) 20:37, 20 юли 2022 (UTC)Допълних няколко реда. --Luxferuer (беседа) 20:43, 20 юли 2022 (UTC)[отговор]
Ако случайно ви интересува мнението ми, мисля, че има значимост. Carbonaro. (беседа) 20:56, 20 юли 2022 (UTC)[отговор]
Luxferuer, последните два добавени абзаца звучат точно като за раздел Личен живот или Любовен живот в Димчо Дебелянов. Текстът се концентрира върху писателя, а не върху Иванка Дерменджийска-Горинова. Шестте източника също се отнасят повече до Дебелянов, отколкото до Иванка.--Rebelheartous (беседа) 21:04, 20 юли 2022 (UTC)[отговор]

Винаги ме било яд, когато хората гледат да си пълнят страниците с биографииите на известни личности, за които има изписани томове литература. Общото в нашият случай, е че всички отбелязват Иванка.--Luxferuer (беседа) 21:59, 20 юли 2022 (UTC)[отговор]

Уорнър Брос.

[редактиране на кода]

Здравей, хубаво си поискал изтриване на пренасочката, но тя фигурира в петдесетина страници. Да беше се погрижил да бъдат коригирани, за това няма нужда от администратор. Молли (беседа) 07:42, 30 юли 2022 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово Остава и категорията да се смени, но там ще оставим Криси да свърши тая работа. усмивка--Rebelheartous (беседа) 09:30, 30 юли 2022 (UTC)[отговор]
Благодаря ти за бързата реакция. Поздрави! --Молли (беседа) 13:42, 30 юли 2022 (UTC)[отговор]
Оф, ако искате, изтрийте шаблона за филмите на Уорнър Брос или за Шантави рисунки и Весели мелодии, ако искате. Ще ви съжаля, че съм създавал такъв шаблон, че да правя множество грешки! Krisi tranchev.1999 (беседа) 18:24, 9 септември 2022 (UTC)[отговор]

Здравей! Искам да те помоля, ако можеш да изтриеш страницата "Муса Сила", тъй като се оказа, че играчът, ново попълнение на Хебър, е друг човек със същото име, което означава че трябва да направя страницата наново, вече на правилния футболист? Благодаря предварително! Bozhidar7 (беседа) 10:53, 8 септември 2022 (UTC)[отговор]

Как се казва другият футболист?--Rebelheartous (беседа) 11:07, 8 септември 2022 (UTC)[отговор]
Муса Сила. Грешката е че се разпространи биографията на един Муса Сила, а се оказа друг футболист, със същото име😄 Bozhidar7 (беседа) 12:02, 8 септември 2022 (UTC)[отговор]
Направо тази ще редактираме. Само че това ли е правилният човек?--Rebelheartous (беседа) 12:37, 8 септември 2022 (UTC)[отговор]

Да Bozhidar7 (беседа) 12:55, 8 септември 2022 (UTC)[отговор]

Защо триеш всичко от мен?

[редактиране на кода]

Rebelheartous, какво съм ти направил, че да постъпваш така с мен? Защо постоянно триеш името на преводачката Милена Боринова в „Топ Гън: Маверик“? Какво искаш? Искаш да ми изтриеш таблиците за дублажни състави, които съм създал ли? Да ме накараш да ме блокират и повече да не редактирам ли? Това ли искаш бе? Да ме разкараш? И да изтриеш всички таблици за дублажни състави на филми ли? Кажи де! Krisi tranchev.1999 (беседа) 18:15, 9 септември 2022 (UTC)[отговор]

Криси, за мен преводачите на субтитри нямат значимост за Уикипедия. Дублажи засега не съм тръгнал да трия, но няколко човека го бяха повдигнали на въпрос. Иначе се справяш добре, продълавай в същия дух. намигане--Rebelheartous (беседа) 18:44, 9 септември 2022 (UTC)[отговор]
Не ти вярвам. Ако искаш, изтрий този шаблон с филмите на Уорнър Брос, което много съжалявам, че съм го създал, защото правех грешки! Krisi tranchev.1999 (беседа) 18:48, 9 септември 2022 (UTC)[отговор]
Давай, да видим дали ще изтриеш шаблона за Уорнър Брос или да триеш таблиците за дублажни състави в Уикипедия? Кое избираш, а? Да ме накараш да се чувствам като загубеняк ли? Да! Аз съм си виновен, че правя правописни грешки всеки път! И изобщо не ме успокоявай, защото съм едно "аутистче", и затова имам проблеми! Krisi tranchev.1999 (беседа) 18:50, 9 септември 2022 (UTC)[отговор]
Администраторите ще го изтрият. Аз нямам такива права.--Rebelheartous (беседа) 18:54, 9 септември 2022 (UTC)[отговор]
Съжалявам ли, че създадох списъци със филмите на киностудията през периодите? Съжалявам ли, че съм създавал шаблони за холивудските студия? Съжалявам ли, че съм направил правописни грешки? За всичко ли съжалявам аз? Жал ми ли е? Яд ми ли е? Krisi tranchev.1999 (беседа) 18:57, 9 септември 2022 (UTC)[отговор]
Нищо не можах да направя, за да поправя шаблона за Уорнър Брос, защото не мога да се справя със всичко това! Два пъти създадох шаблони за филмите на Уорнър Брос и искам едно да се изтрие, а другия шаблон да остане! Krisi tranchev.1999 (беседа) 19:00, 9 септември 2022 (UTC)[отговор]
Вече има Шаблон:Филми на „Уорнър Брос“.--Rebelheartous (беседа) 19:04, 9 септември 2022 (UTC)[отговор]
Не мога да редактирам в този смахнат шаблон. Когато натискам "редактиране" и ми се показва пренасочването за Шаблон:Шантави рисунки и Весели мелодии. Не мога да променя нищо в този шаблон. Защо не ми я поправиш ти? Защо? Krisi tranchev.1999 (беседа) 19:06, 9 септември 2022 (UTC)[отговор]
Хайде, направи нещо! Искам единия шаблон да се изтрие, а другия да остане! Krisi tranchev.1999 (беседа) 19:09, 9 септември 2022 (UTC)[отговор]
Пиши на Уикипедия:Заявки към администраторите.--Rebelheartous (беседа) 19:12, 9 септември 2022 (UTC)[отговор]
Не мога. Ти го направи вместо мен! Ако направя правописна грешка на беседата, ще ме блокират! Krisi tranchev.1999 (беседа) 19:13, 9 септември 2022 (UTC)[отговор]
Няма такава опасност. Ти пиши, за да обясниш по-точно коя категория искаш да се изтрие.--Rebelheartous (беседа) 19:16, 9 септември 2022 (UTC)[отговор]
Оф, престани! Не разбираш ли, че правех много грешки шаблоните за киностудията? Не мога нищо да поправям, защото постоянно правя правописни грешки! Ти ги помоли да поправят за Шаблон:Филми на „Уорнър Брос“, за да редактирам свободно! Krisi tranchev.1999 (беседа) 19:19, 9 септември 2022 (UTC)[отговор]
И да изтрият Шаблон:Филми на Уорнър Брос. Krisi tranchev.1999 (беседа) 19:20, 9 септември 2022 (UTC)[отговор]
Мисля, че вече е изтрит.--Rebelheartous (беседа) 09:11, 10 септември 2022 (UTC)[отговор]

Здравей! Ще те помоля, ако можеш да върнеш старата версия на статията за футболиста Рик, отпреди днешните три промени, понеже те не отговарят, поне за мен, на идеята за по-добър изглед на страницата, като писах в беседата на този редактор за друг път да се упражнява в Пясъчника. Благодаря предварително! Bozhidar7 (беседа) 12:23, 13 септември 2022 (UTC)[отговор]

✔Готово Готово Само слагай кавички на отборите вътре в текста. Засега единствено не слагаме кавички в заглавията на статиите и отстрани в шаблона.--Rebelheartous (беседа) 13:36, 13 септември 2022 (UTC)[отговор]

Ок! Благодаря! Bozhidar7 (беседа) 14:01, 13 септември 2022 (UTC)[отговор]

Интересни факти и граматика на българския език

[редактиране на кода]

Доброго времени суток, глубокоуважаемый Rebelheartous!

Вначале хочу вас искренне поздравить с национальным праздником - Днем независимости Болгарии! Желаю процветания Болгарии и всем ее гражданам!

Теперь о деле. Прочитал ваши замечания в моей переписке с коллегой Xunonotyk, отвечаю по пунктам.

Первое - все, что касается грамматики и правописания на болгарском языке - это зона ответственности нашего уважаемого коллеги Xunonotyk. Много-много лет назад, когда я только начинал работать в болгарской Уики, мне объяснили, что нужно ставить шаблон "редактирам", и потом, когда более опытный коллега все исправит, шаблон убирается. Я так всегда и делаю. Да, когда я вношу правки или делаю новую страницу, ошибки неизбежны, к сожалению. Но я всегда ставлю шаблон "редактирам", и пользователям понятно, что статья сделана не полностью, что ее обязательно исправят. Поэтому тут беспокоится не нужно.

Второе - не совсем согласен с вами относительно "значимости" фактов о фильме. Да, есть "Сюжет", есть "Актьорски състав", но обязательно должна быть информация: КАК снимали и ЧТО при этом происходило. Такая информация всегда придает странице полноту информации о фильме, делает фильм еще более интересным. Причем это не моя выдумка - это есть во всех Википедиях. Неважно, как называется этот раздел "Интересни факти", "Снимачен процес", "Filming". Назовите его как угодно, но такой раздел - по моему глубочайшему убеждению - должен быть. Да, тут важно соблюсти разумный баланс и не указывать факты, которые не имеют отношение к фильму. Поэтому я весьма тщательно отбираю информацию о фильме - только факты о фильме, о съемочном процессе - и ничего больше!

Надеюсь, мои объяснения вполне вас удовлетворили, и мы с новыми силами сможем продолжить работу по созданию новых страниц о фильмах и дополнению уже существующих.

С уважением к вам! Ulugbeck1 (беседа) 13:08, 22 септември 2022 (UTC)[отговор]

Таблици и шаблони

[редактиране на кода]

Здравейте,
Възможно ли тази таблица таблица срезултати да се превърне в шаблон,който се генерира когато дадения редактор иска да искара резултатите от даден сезон или дадена фаза от първенство с една единствена редакция на отборите и резултатите, а да не се налага да пренаприсва всеки път кода за самата таблица?
Поздрави,
Danielbonevm (беседа) 13:55, 27 септември 2022 (UTC)[отговор]

От тази категория може да гледаш.--Rebelheartous (беседа) 13:23, 28 септември 2022 (UTC)[отговор]

ГОТИН, ПРАВИ, КАКВОТО ТИ СЕ ИСКА!!! НО НЕДЕЙ ДА МАЖЕШ СТАТИИ, КОИТО НЕ СИ СЪЗДАЛ!!! MICHELANGELO (беседа) 20:36, 28 септември 2022 (UTC)[отговор]

НЯМА ДА СЕ ЗАНИМАВАМЕ С ГОДИНИ С ТЕБЕ?!?!??!?

ЗАПОЧНИ ДА СЪЗДАВАШ - А , НЕ ДА МАЖЕШ И ДА УНИЩОЖАВАШ РЕАЛНА ИНФОРМАЦИЯ!!!! ТОВА Е ЕНЦИКЛОПЕДИЯ, ВСЯКА ИНФОРМАЦИЯ Е ВАЖНА, ПРИЯТЕЛЮ!!!

НАЗДРАВЕ!!!!

МОЛЯ ТЕ, НЕДЕЙ ДА МАЖЕШ - СЪЗДАВАЙ!!!!

ИМАМЕ НУЖДА ОТ НОВИ СТАТИИ - ЗАЩО НЕ СЪЗДАДЕШ???

* Андра Дей
* Хърмионе Джинголд
* Жоселин Лагард
* Керъл Чанинг
* Линда Блеър
* Катрин Рос
* Дайан Кенън
* Джоан Хакет
* Мег Тили
* Джоан Плоурайт

И ХИЛЯДИ ДРУГИ, СЪЗДАВАЙ, НЕДЕЙ ДА МАЖЕШ САМО!!!! ИНАЧЕ СИ ГОТИН!!! И, КОГАТО СЕ ИЗКАЗВАШ, ЗВУЧИШ ИНТЕЛИГЕНТНО..... СЪЗДАВАЙ!!!!


ПОСЛЕДНО СИ МАЗАЛ ПО СЪЗДАДЕНАТА ОТ МЕН СТАТИЯ НА ПАМ ГРИЪР.

 * ВЛЕЗ В АНГЛОЕЗИЧНАТА УИКИПЕДИЯ
 * ВЛЕЗ В РУСКОЕЗИЧНАТА УИКИПЕДИЯ

ДА ВИЖДАШ ТАМ НЕЩО КОЩУНСТВЕНО, НЕКАКВИ ИЗЛИШНИ ТАБЛИЦИ, НЯКАКВИ ДРУГИ ФАНТАЗИИ????

НЯКАК СИ СЕ ВЪЗПРИЕМАШ, МАЛКО ЗА БОГ, ТА ДА ОПРЕДЕЛЯШ, КОЯ ЛИЧНОСТ Е ПО-ЗАСЛУЖИЛА, КОЯ ЛИЧНОСТ Е ПО-МАЛКО ЗАСЛУЖИЛА!!!!

ТИ СИ СЕРИОЗЕН ЧОВЕК - ДРЪЖ СЕ ПЕКАНО!!!

За "италианските братя"

[редактиране на кода]

За да не разводнявам ненужно дискусия по друга тема, Ви пиша тук. По принцип тези неща си ги проверявам като превеждам, сложила съм и български източници в статията, в които е употребено "Братя на Италия", но тъй като явно освен превод, проверка на източниците, търсене и цитиране на български източници, трябва и доказателства да си подготвям, ето:

"Братя на Италия" на Джорджа Мелони триумфират на парламентарния вот

КРАЙНОДЕСНИТЕ "БРАТЯ НА ИТАЛИЯ" ПЕЧЕЛЯТ ИЗБОРИТЕ В СТРАНАТА

https://www.svobodnaevropa.bg/a/31960379.html

https://www.mediapool.bg/dori-s-premier-meloni-italiya-nyama-da-se-varne-kam-fashizma-news340255.html

Някои ползват и двете, т.е. няма утвърдена версия или са се повлияли от статията в Уикипедия. Смислово обаче има разлика между "братя на Италия" (Fratelli d'Italia, Brothers of Italy, Hermanos de Italia, Братья Италии, Geschwister/Brüder Italiens и пр.), което показва връзка със страната, и "италиански братя" (Fratelli italiani, Itallian Borthers, Italienische (Ge)Brüder, Итальянские братья), което показва национална принадлежност на братята.

И извинявайте, но аргументът, че не сте очаквал да има противоположно мнение е абсурден - виждате, че съм го превела по различен начин, след като сте ми редактирал превода; можехте да попитате защо съм избрала тази версия, ако наистина ви е интересувало, а не просто да налагате своята. Това е от мен по темата. Elizaiv22 (беседа) 13:40, 29 септември 2022 (UTC)[отговор]

Буквално преди дни беше прието решението, че във всички случаи безспорен и най-висок приоритет имат правилата на книжовния български език, изложени в официалните правописни речници на Института за български език към БАН, както и в публикациите на служба „Езикови справки и консултации“ към института. Отговарям на изявлението ти оттук: статията поп-фолк също е пренасочваща към поп фолк, но изписано по първия начин е грешно. Пренасочващите страници невинаги са най-точните и допустими, именно затова са пренасочващи. Carbonaro. (беседа) 05:22, 18 октомври 2022 (UTC)[отговор]

И аз да ти обясня. усмивка Изписване като Икер Касияс, например, не е според правилата за транскрибиране на испански имена, само че тук има едно друго правило на наложеността на популярните имена. И когато в източници е по-популярно друго изписване, ние приемаме него за даденост. По същия начин е с името Джо Байдън. А „арендби“, което ти намери в речника, и „ар ен би“, което установихме, че се среща в многобройни източници, са само пренасочващи към Ритъм енд блус. Разбираш ли? Т.е. без значение коя от двете форми ще избереш, ти пак отиваш в Ритъм енд блус –> това е основното име на статията. Ти това, което правиш е да сменяш една пренасочваща с друга, но в крайна сметка все се стига до Ритъм енд блус. усмивка--Rebelheartous (беседа) 22:53, 19 октомври 2022 (UTC)[отговор]
Това е като в статия да смениш САЩ с Щатите или със Съединени американски щати. Чиста проба вандализъм!--Rebelheartous (беседа) 23:02, 19 октомври 2022 (UTC)[отговор]
Далеч не е едно и също. В примера ти говориш за собствени имена. При тях има наложеност. Вашингтон, Иглен нос. Арендби е съществително нарицателно име. В речника е посочена само една правилна форма. Трябва да помислим за всеки, който ще отвори статията. Той може и да не натисне върху въпросното ар ен би. Дали би предположил изобщо, че това може и да не е регламентираното изписване? И да, заменяне на САЩ с Щатите и обратно е абсолютно безсмислено. Но в конкретния случай е въпрос на пуризъм. Carbonaro. (беседа) 13:06, 20 октомври 2022 (UTC)[отговор]
 Арендби е съществително нарицателно име. В речника е посочена само една правилна форма. 
Ама не е наложената форма! Друг пример ще ти дам: потърси в „Гугъл“ една от двете големи български музикални компании в този стил от близкото минало, визирам тази от Източна България и виж името ѝ как се пише в оригинал и на български.
 Трябва да помислим за всеки, който ще отвори статията. Той може и да не натисне върху въпросното ар ен би. Дали би предположил изобщо, че това може и да не е регламентираното изписване? 
Повярвай ми, голяма част от хората, които отварят Уикипедия, далеч не са толкова грамотни и искат бързо да получат сбита информация за музикален стил, както е в случая. Неслучайно често попадам на статии в новинарски сайтове, цитиращи едно към едно статия в Уикипедия барабар с грешките и неточностите, които за съжаление никой не си е направил труда да изчисти.--Rebelheartous (беседа) 14:08, 20 октомври 2022 (UTC)[отговор]
А защо да не се опитаме поне, доколкото е възможно, да поправим грешките? И в една паралелна вселена да не сме най-неграмотните в Европа. Carbonaro. (беседа) 17:06, 20 октомври 2022 (UTC)[отговор]
Хората, които правят този речник, си нямат представа какъв е произходът на термина. Нямат и специалисти по области, които да ги съветват и коригират.--Rebelheartous (беседа) 22:27, 20 октомври 2022 (UTC)[отговор]
Не отричам това. В действителност няма как да знаем какво се случва зад кадър. Неведнъж сме коментирали, че има двусмислици, че не е възможно всички да са на едно мнение. Но към момента има установени правила от авторитетен орган и за да сме максимално обективни, в идеалния случай би трябвало да се придържаме към тях. Carbonaro. (беседа) 05:48, 21 октомври 2022 (UTC)[отговор]

Carbonaro., напомням ви, че вече сме водили тази дискусия преди и това, което сте направили с няколко статии днес, не е енциклопедично. Опитвате се да налагате гледната си точка, която противоречи на принципите на Уикипедия. Първо, в статията Сиза сте се появили няколко месеца след последната редакция единствено за да смените „арендби“. Това се казва вандализъм и затова премахнах редакцията ви. Съответно явно сте се жегнали и на свой ред днес започвате поголовна промяна с единствената цел да дразните (иначе щяхте да се сетите още миналата година). Та това не е начинът. Изразихте позиция как според вас трябва да се нарича жанра, аз ви обясних, че най-малкото наложеното наименование е друго и мисля, че с това изчерпахме темата. А вие не?--Rebelheartous (беседа) 17:07, 10 декември 2023 (UTC)[отговор]

Напомням ти, че имаме решение, че  във всички случаи безспорен и най-висок приоритет имат правилата на книжовния български език, изложени в официалните правописни речници на Института за български език към БАН, както и в публикациите на служба „Езикови справки и консултации“ към института. 
Разбирам, че се опитваш да търсиш някаква интрига, но няма нужда. Не съм си поставял за цел да следя статиите, за да наложа мнението си, а ровейки из „Уикипедия“, съм попаднал на „Сиза“ и съм редактирал грешките, поне доколкото си спомням.
Добър опит – не съм се жегнал и не съм искал да дразня никого. Реших да проверя в кои статии се среща грешното изписване. Имаме правила на книжовния български език и правилната дума е само една. Обясних и тогава. Последните реплики в тази нишка са моите и те са  но към момента има установени правила от авторитетен орган и за да сме максимално обективни, в идеалния случай би трябвало да се придържаме към тях. 
Точно така, мислех, че сме изчерпали темата. Carbonaro. (беседа) 17:35, 10 декември 2023 (UTC)[отговор]
И аз ви напомням, че в Уикипедия се следва политика на общоприетото име, която не е задължително да се припокрива с правописния речник. И отново се връщам към примерите, които съм дал с Джо Байдън и Икер Касияс, на които вие нищо не сте ми отговорили. Нека да добавям към тях и името Сиза, което именно заради това, че е по-често срещания псевдоним, е предпочетено пред Солана Имани Роу. Грешното изписване на жанра е „арендби“, тъй като буквата „д“ не присъства по никакъв начин в оригиналното наименование. Грешката е изцяло на съставителите на речника и ние не може да го следваме сляпо дори когато бърка така фрапантно.--Rebelheartous (беседа) 09:40, 11 декември 2023 (UTC)[отговор]
И къде е тази политика, че не я виждам? Нищо не съм отговорил ли? Точно тук съм казал, че Джо Байдън и Икер Касияс са съществителни собствени имена, а арендби е съществително нарицателно име. Формата е регламентирана. Виж една статия по въпроса. Дори и кодификаторът да не ни харесва особено, политиката ни е да го следваме. Да прехвърлим ли обсъждането на У:Р, тъкмо да чуем и други мнения? Carbonaro. (беседа) 14:58, 11 декември 2023 (UTC)[отговор]
Ето я: en:Wikipedia:COMMONNAME На практика всяко преместване от типа на „по-известен като“ или „по-популярен като“ е на тази база.--Rebelheartous (беседа) 21:35, 12 декември 2023 (UTC)[отговор]
Ние в коя езикова част се намираме? През годините и аз погрешно съм разчитал на регулациите от английската уикипедия, тъй като са по-изчерпателни, но това е лоша практика.
 Забелязах също, че са давани примери от en:WP:MOS. Не намирам това за правилно, освен с много уговорки, защото правилата за стилово оформление на съдържание на английски много често ще са несъвместими дори директно с нормите на българския книжовен език -- типичен пример е оформлението на числа. При всяко положение, английското ръководство по стил не може да бъде приемано като „правило“ в българската Уикипедия, което да е задължително за спазване.  от Iliev на 4 май 2023 в 15:20 (разл)
Ние имаме У:СТИЛ и хайде или да приключим този спор, или да го пренесем на У:Р, защото вече става досадно. Може би се страхуваш, че там тезата ти ще бъде отхвърлена. Carbonaro. (беседа) 08:27, 13 декември 2023 (UTC)[отговор]

Връщане на редакция

[редактиране на кода]

Привет! Върнах редакцията Ви на шаблона за източници в Умберто Мальоли, защото не става въпрос за нецитиране на източника - посоченият като източник линк води до сайта на ESPN, не до профил на конкретния пилот, т.е. на практика източник няма. Пропуснала съм да го отбележа при поставянето на шаблона, обикновено пояснявам, че линкът не води до информация за конкретната личност. Elizaiv22 (беседа) 22:16, 19 октомври 2022 (UTC)[отговор]

Ok --Rebelheartous (беседа) 22:43, 19 октомври 2022 (UTC)[отговор]

И защо? 77.85.186.253 20:08, 23 октомври 2022 (UTC)[отговор]

Can you explain on which basis and what solid reason with reference did you add the deletion template and can move forward to some extent Mulairi (беседа) 20:22, 23 октомври 2022 (UTC)[отговор]