Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás
- Kérjük, hogy a lapot csak a jogok visszavonásával kapcsolatos kérésekre, megbeszélésre használd, és hozzászólásaidat mindig írd alá a ~~~~ karaktersorozattal!
- Ne változtass vagy törölj korábbi kéréseket, a sajátjaidat se. A megoldott szakaszok keretet és kék hátteret kapnak, melyet a bürokraták helyeznek el a kérés lezárásakor. Ezért kérésed ne keretezd be, mert akkor megoldottnak tekintjük. A már lezárt megbeszélésekbe beleírhatsz (a kereten belülre), de a keretet ne töröld. Már lezárt kérést ne nyiss újra, új kérést mindig új szakaszban helyezz el.
- A kérelmek elbírálása gyakran több nap után történik, hogy a közösségnek és az érintettnek is legyen lehetősége reagálnia rá. Ha hosszabb ideig nem jön válasz, nyugodtan jelezd ezt itt, vagy egy számodra szimpatikus bürokratának.
- A bürokratáknak nem kötelességük külön értesítéseket hagyni, ezért kérünk, hogy kérésedet (a mások nevében kiírtat is) kísérd figyelemmel, mert annak elbírálása nem automatikus. Amennyiben a szerkesztők vagy a bürokraták kérdést intéznek hozzád, a válasz elmaradása esetén a kérést érdektelenség hiányában lezárhatják.
- megerősített szerkesztő
- járőr
- sablonszerkesztő
- felületszerkesztő
- bot
- adminisztrátor
- bürokrata
Súlyos működési probléma esetén a botok leállítását az adminisztrátoroktól kérheted.
Az IP-ellenőrök és a 4 napos várakozás alól felmentett szerkesztők jogainak visszavonásával kapcsolatosan a helyi irányelvre vagy közösségi döntésre hivatkozva az intézőket keresheted.
Szerkesztők IP-blokk alól felmentettek csoportjából való eltávolításával kapcsolatos kérelemmel az adminisztrátorokat kell keresni.
| Név | Jogosultságok | Hivatalban– | Kapcsolatfelvétel | További elérhetőségek |
|---|---|---|---|---|
| Bdamokos (vita | szerk.) | büro | 2007-06-09 | új üzenet • e-mail | |
| Bencemac (vita | szerk.) | büro • GR • VRT | 2017-09-12 | új üzenet • e-mail | |
| FoBe (vita | szerk.) | admin • büro • CU | 2022-01-23 | új üzenet • e-mail | |
| Grin (vita | szerk.) | admin • büro • CU • VRT | 2005-01-11 | új üzenet • e-mail | lista |
| Nyiffi (vita | szerk.) | admin • büro • WT | 2016-06-20 | új üzenet • e-mail | E-mail: nyiffi.wikipedia gmail.com
|
| Samat (vita | szerk.) | admin • büro • GR • VRT | 2008-10-04 | új üzenet • e-mail |
Megerősített szerkesztői jog kérelmeinek archívumai:
Járőrjog kérelmeinek archívumai:
Sablonszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:
Felületszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:
Tisztségviselői (adminisztrátor, bürokrata) jogok kérelmeinek archívumai:
Felületadminisztrátori jog kérelmeinek archívumai:
Szerkesztői jogok visszavonására irányuló kérelmek archívumai:
Átnevezési és elbirtoklási kérelmek archívumai:
Botjogkérelmek archívumai:
2007. szeptember – 2011. december közötti vegyes archívumok:
- 2007. szeptember – 2008. március
- 2008. március – 2009. február
- 2009. február–szeptember
- 2009. szeptember – 2010. május
- 2010. május – 2011. május
- 2011. június–december
- szerkesztői jogosultságok naplója
- szerkesztőátnevezési napló (2014. szeptember 15-ig)
- az átnevezések rendszernaplója a Meta-wikin (2014. szeptember 15-től)
- Meta-wikin végzett jogváltozások (Szerkesztőnév@huwikire érdemes keresni)
- GRStalker – a Huwikit érintő összes metás jogváltozás
Milei.vencel – járőrjog, megerősített szerkesztői jog
- Milei.vencel (vita | közrem. | törölt szerk. | )
- Indoklás: sorozatos vandálkodás, hamis tartalom tömeges feltöltése
Példák: a történelmi témákhoz nem értő Milei Vencel ideológiai okokból meghamisítja az útjába kerülő szócikkeket. Milei Vencel szerint a katharok keresztények voltak - kár, hogy egyetlen történész sem tud erről, hiszen a katharok a nemzetközi történetírás szerint olyan dualisztikus, gnosztikus vallási tanokat képviseltek, melyek nem voltak keresztény jellegűek. A jóváhagyott változtatásomat Milei Vencel egy vandálszerkesztéssel visszavonta. (Egyébként a franciaországi Milei Vencelnél, aki nem tud magyarul, franciao.-i.
Második példa: a Bogumilok szócikkben Milei Vencel vandálszerkesztéssel visszavonta a szerkesztésemet.
Harmadik példa: Milei Vencel A kereszténység kronológiája szócikkben visszavonta a változtatásom. Szerinte a Fény Gyermekei Magyar Esszénus Egyház nevű New Age-es kisegyház a kereszténységhez tartozik.
- Aláírás, dátum: Burgundiai vita 2020. június 19., 11:47 (CEST)
- Ne foglalkozz vele Ogodej, szerintem H. S. van a háttérben, még ha konkrétan nem is ő szerkeszt. – M. V. ✉ 2020. június 19., 11:57 (CEST)
A szakaszt a jogok kért megvonása nélkül lezártam. Samat üzenetrögzítő 2020. június 21., 16:57 (CEST)
Gyimbot – botjog
- Gyimbot (vita | közrem. | törölt szerk. | )
- Indoklás: A bot tulajdonosától tavaly vissza lett vonva a megerősített és a járőr jog (indokát lásd az archívumban), a bot joga azonban megmaradt, mert nem mutatott semmi jel arra, hogy a tulajdonosa visszaéljen ezzel a helyzettel. Most az AÜ-n lezajlott tragikomédia során elhangzott, hogy a botok működnek, ezért a biztonság kedvéért javaslom a huwikis bot jogának visszavonását, mivel a tulajdonosa már nem élvezi már nem élvezi a közösség támogatását, amit anno kapott.
- Aláírás, dátum: – balint36 utaspanasz 2020. június 21., 12:38 (CEST)
támogatom – Burumbátor Súgd ide! 2020. június 21., 12:49 (CEST)
ellenzem Nem tudom Gyimhu milyen botokról beszél, de konkrétan ez a bot másfél éve nem szerkesztett semmit, és szerkesztéseit áttekintve azelőttről is csupa hasznos, vagy legalábbis ártó hatás nélküli változtatást látok. Nem világos, hogy mi az az észszerűen várható ártalom, amitől a botjog megvonása megvédene minket; nem tudom, mi az az észszerűen várható haszon, amit a botjog megvonása révén élvezhetnénk. Ha van ilyesmiről információ, osszátok meg velem, hátha megváltozik a véleményem. --Malatinszky vita 2020. június 21., 14:24 (CEST)
megjegyzés A Gyimhu által a fenti linken, valamint a vitalapján leírtak alapján látható, hogy valamiféle hibaellenőrzést/keresést futtat a huwikin kívül (az erre szolgáló eszközt nevezi botnak, mert a saját wikijében csinálja és a wikis terminológiát használja rá), és ha hibát talál, normál szerkesztőként javítja (tehát nem Gyimbot szerkeszt, bár a bot is tehetné, maguk a javítások teljesen korrektek). Amíg egy bot normális szerkesztéseket végez, addig szerintem más szempont nem kellene, hogy befolyásolja a megítélését. Az ilyen preventív jellegű jogmegvonás minimum szokatlan. Szaszicska vita 2020. június 21., 23:06 (CEST) Megnézve a botok listáját vannak sok-sok éve inaktívak is, tehát ezen az alapon sem hiszem, hogy itt most el kell venni a jogot. Ezért
Szerintem a botbit egy technikai (a technikai) bit, amit feladat(ok) elvégzésére szoktunk kérni, elvenni pedig akkor, ha „garázdálkodik” a fiók vagy inaktívvá válik. Mivel esetünkben egyikről sincs szó (konkrétan nem is a bot, hanem a botgazda a téma), nem találom megalapozottnak a kérést. Persze ha félrefunkcionálna, nem vacakolnék. De persze meg lehet tudakolni Gyimhutól (aki egyáltalán értesítve lett erről a szakaszról? – nem lelem nyomát), hogy szüksége van-e még a bitre. Apropó, Magic links bot, InternetArchiveBot és társaik gazdáját ki ismeri? Mert esetükben nem tulajdonosaik, hanem maguk a botok élvezik a közösség támogatását. Bencemac A Holtak Szószólója 2020. június 27., 14:07 (CEST)
- Épp erre akartam rámutatni, hogy nem kevés nem szerkesztő és nem megerősített gazdájú botunk van, mégsem fájnak senkinek. Bencemac A Holtak Szószólója 2020. június 27., 19:48 (CEST)
Korábban a kémia és a Kért szócikkek bot a Wikipédiába töltött fel adatokat. Amikor elvették a jogaimat (jogalap nélkül, a Wikipédia alapelveinek durva megsértésével, mert a politikai szócikk nem jogalap, még akkor sem, ha elfogult; ez bizony személyes bosszú volt), a botokat áttettem a saját wikimbe:
- Kémiai szócikkek a magyar Wikipédián
- Statisztikák a huwiki kémiai szócikkeiről
- Kért szócikkek erre nem nekem van szükségem: a Wikipédia egyik szerkesztője kérte annak idején
A lekérdezéshez egyik bot sem jelentkezik be, hogy ellenőrzött lapokat kérdezzen le, vandalizáltat ne. Elméletileg. Szerencsére ez sem működik: a bot ellenőrizetlen lapokat kap, ami jó, mert ha javítok valamit, a következő futás után látom. Az ellenőrzés finoman szólva sem gyors, és addig rossz adatok lennének a honlapomon, vagy kézzel javítgathatnám. Ettől kezdve nem lenne értelme a Wikin javítani.
A kitiltásom után nem tudtam, hogy az a botokra vonatkozik-e, ezért állítottam le, hogy a Wikipédiába írjanak. Gondoltam, jóindulatú barátaim csapdának szánják: ha élek a véletlenül megmaradt jogommal, még bejelentkezni sem engednek, mert visszaéltem a Szent Útmutatóban tiltott zoknibáb-használat módjával.
Van még egy botom a népdalokról, de az sohasem töltött adatokat a Wikipédiára, csak lekérdez.
Remélem megfelelően együttműködöm. A másik oldaltól az ellenkezőjét tapasztalom. Gyimhu vita 2020. június 28., 17:35 (CEST)
Úgy látom, túlságosan technikai voltam.
Azt kell eldöntenetek, akarjátok-e, hogy a fenti három lap a Wikipédián legyen, és ne az én egyik wikimben. Ha igen, kell a botbit, ha nem, akkor nem kell.
Az első két lap a kémia portálba való, a harmadikat nem tudom. A harmadik összegyűjti a különböző portálokról a kért szócikkeket, és egy lapot csinál belőlük.
A három lap jobb híján került a politikai wikimbe, mert akkor még nem volt kémia wikim. Az első kettő inkább abba való lenne. De még inkább a huwiki-be, hiszen annak az adatairól szól.
Hogy magam ellen beszéljek: fontos biztonsági alapelv, hogy csak olyan jogot adjunk meg, amire a jogosultnak szüksége van. Gyimhu vita 2020. június 29., 03:16 (CEST)
- Magát a felvetést én sem tartom megalapozottnak, ezért azt
- Magát a felvetést én sem tartom megalapozottnak, ezért azt