Overleg gebruiker:Willemo

Vanwege plotselinge drukte op het werk nauwelijks actief hier; Ik hoop in januari weer actiever te zijn.

Als hier een vraag wordt gesteld, dan zal ik het ook hier beantwoorden. Blijft het een en ander overzichtelijk.

Inhoud

---

Archief 1 - Archief 2 - Archief 3 - Archief 4 - Archief 5

---

RE:Wegnominaties

Hoi Willemo, bedankt voor je bericht. Via deze weg wil ik even melden dat al mijn subpagina's ( hier te vinden ), inclusief lege gebruikerspagina, allemaal weg kunnen worden gegooid. Ik gebruik ze niet meer, desondanks heb ik wel weer voornemens om binnenkort te gaan editten hier. Nuweg dus. Zal ik dat op de nuwegpagina zetten of kan het zo ook? Vriendelijk bedankt voor je opmerkzaamheid. Thomas- 7 jun 2007 22:36 (CEST)

Gewoon een {{nuweg}}-sjabloon op de pagina's plaatsen en dan wordt het uiteindelijk wel opgepikt door een moderator. Groeten, Willemo 7 jun 2007 23:34 (CEST)

Dank je wel...

...voor het herstellen van het vandalisme op mijn gebruikerspagina. Kijk maar ff hier wat er viel bij mij een kwartje dus kon e.e.a. koppelen nu. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jul 2007 14:18 (CEST)

Graag gedaan. Tja, had de gebruiker gewoon maar moeten overleggen, waartoe de gebruiker diverse malen is opgeroepen. Niet op deze idiote manier van bezwaar maken op een GP. Nu kunnen we enkel de (mijn inziens terechte) conclusie trekken dat het een POV-pusher was. Dank voor het aanvullen van het dossier (waren ook een aantal rv's van mij bij). Iemand heeft zichzelf flink in de tenen geschoten. Gelukkig maar voor de encyclopedie, achteraf gezien. Willemo 12 jul 2007 14:36 (CEST)

Chaemara

Twee zielen, één gedachte. Je bent me nèt voor. :-) RToV 13 jul 2007 00:44 (CEST)

:) Grt, Willemo 13 jul 2007 00:51 (CEST)

Vandalisme bestrijding

Hoi Willemo, is dat bewerkelijker nieuwe artikelen controleren? Groet, Rudolphous 13 jul 2007 22:18 (CEST)

Je bedoelt of het veel werk is? Helaas wel. Anderzijds bekruipt me het gevoel dat ik dubbel werk aan het doen ben, aangezien ik vooral spelfouten kan vinden. De grote selectie lijkt al geweest. Echte slechte artikelen vind ik niet of nauwelijks. Dan was voorheen wel anders. Controle van nieuwe artikelen houdt in:

1. Controleren van alle nieuwe artikelen, ook degene die al gemarkeerd zijn als gecontroleerd.
2. Controleren dat een artikel geschikt is voor Wikipedia (geen auteursrechten, encyclopedisch en objectief).
3. Controleren dat een artikel voldoet aan de Wikipedia:Conventies (spelling, opbouw, categorie en eventueel interwiki’s).

Om nieuwe artikelen te vinden, gebruik Speciaal:NieuwePaginas, zie ook de handige linkjes in het rechterboxje bij Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding#Nieuwe artikelen. Voor spelling gebruik ik Firefox met spellingscontrole ingeschakeld en hou ik Van Dale/woordenlijst.org bij de hand. Om auteursrechtenproblemen op de sporen, gebruik ik Google (door selectief op zinnetjes te laten zoeken). Een dagdeel kost me vaak een uur tot twee uur. Groeten, Willemo 13 jul 2007 22:38 (CEST)

Oke bedankt voor je uitgebreide en duidelijke antwoord. Controleer je alleen de pagina's met een gele achtergrond? Groet, Rudolphous 14 jul 2007 00:14 (CEST)

Nee, allemaal helaas. De markeerfunctie wordt vooral gebruikt om vandalisme te controleren. Ervaring leert dat ook bij gemarkeerde artikelen nog wel wat te doen kan zijn. Groeten, Willemo 14 jul 2007 00:18 (CEST)

Melle de Boer

Ik zag dat je de verandering op Melle de Boer weer ongedaan had gemaakt. Had je het bijbehorende overleg gelezen? Groeten, Mark W 22 jul 2007 01:26 (CEST)

Het zag er verdacht veel uit op vandalisme omdat de categorieën verwijderd werden. Ik weet inderdaad dat ik moet uitkijken met dit soort edits, aangezien goede of slechte wil lastig te onderscheiden zijn. In dit geval zat ik duidelijk fout. Groeten, Willemo 22 jul 2007 01:32 (CEST)

Nu zag ik dat het artikel een dubbele betekenis had gekregen. De oorspronkelijke versie was de acteur, en ik heb dit artikel daarom weer in die staat hersteld. De beeldend kunstenaar is naar een nieuwe artikel verhuist. Willemo 22 jul 2007 02:52 (CEST)

Schaafijs

Hoi Willemo, ik zag later pas dat jij hier een "projectje" van gemaakt had. Ik hoop dat ik je niet nodeloze bwc's heb bezorgd bij mijn {{eenedit}}-waardige spel/stijlfixjes. Niels(F)^? 22 jul 2007 01:35 (CEST)

Hoi Niels. Projectje? Ik zag dat een nieuwe gebruiker (die ik gisteren tegenkwam door een hernoemprobleempje) een artikel had aangemaakt wat me interessant genoeg leek om te behouden. Ik was er in ieder geval niet mee bezig. Eerder bedankt dat je het taalkundig ook hebt aangepakt. Daar ligt mijn talent niet :) Willemo 22 jul 2007 01:41 (CEST)

Ok mooi. Ik zag nl. dat je hem "geclaimd" had op de verwijderlijst en je was net ervoor ook al erin bezig, vandaar. Niels(F)^? 22 jul 2007 01:44 (CEST)

Harry Potter en de Relieken des Doods

Hallo Willemo, de reden van de terudraaiing van een deel van het plot (Zweinstein) heb ik gedaan omdat ik vond dat de uitleg erbij een beetje langer en gedetailleerder mocht. Gebruiker Eve zal daar binnenkort een gepaste tekst onderschrijven. Met vriendelijke groet, Legars 22 jul 2007 20:30 (CEST)

Okay, maar het stond toch niet in de weg, zou ik zeggen. Maar goed, met deze reden, zal ik er me niet meer mee bemoeien. Groeten, Willemo 22 jul 2007 20:33 (CEST)

Echtscheiding

Hallo Willemo. Let hier eens goed op de geschiedenis. Er worden steeds 2 links geplaatst die reclame maken voor een commerciële dienst die tegen een vast bedrag werkt of je papieren laat afdrukken betalend... Dolledre Overleg 22 jul 2007 21:04 (CEST)

Je was me net voor om het terug te draaien. Ik begreep ook niet waarom we geen bwc's kregen. Willemo 22 jul 2007 21:05 (CEST)

Mijn ingreep was in eerste instantie ook om te helpen. Ik kan beter idd eerst de link controleren. Willemo 22 jul 2007 21:07 (CEST)

Vraagje

Kijk alsjeblieft ff hier dank - MoiraMoira _overleg 23 jul 2007 12:58 (CEST)

Ik heb een IP toegevoegd waarvan soort gelijke edit vandaan kwam. Ik dacht in eerste instantie dat het meerdere IP's waren, maar die conclusie had ik iets te snel getrokken. Willemo 23 jul 2007 13:00 (CEST)

Dank - ik hoor wel als er meer te melden is. Groet, MoiraMoira _overleg 23 jul 2007 13:45 (CEST)

Welkom

Dag Willemo, Dank voor je verwelkoming. Tot afgelopen zondag ben ik niet eerder actief geweest op Wikipedia, ook niet anoniem. Wel heb ik al sinds 2000 een eigen website, die sinds vorig jaar te vinden is onder de korte naam www.dvd-web.eu. Met vriendelijke groeten, Gebruiker:Duijvenbode, 24 jul 2007 22:15 (CEST)

Dynamische adressen

Dag Willemo, Dat getrol kwam allemaal van dynamische IP adressen - mvg RonaldB 25 jul 2007 00:01 (CEST)

Was me duidelijk, daarom werkte ik ook de dossiers niet meteen bij. Willemo 25 jul 2007 00:06 (CEST)

De Stentor

Bedankt voor je oplettendheid, ik had een andere link willen verwijderen. Gijsvd^L 22 aug 2007 00:03 (CEST)

Geen probleem. Ik begrijp nu ook wat er aan de hand was. Ik zie dat je hiermee op grote schaal mee bezig bent. Mooi werk. Groet, Willemo 22 aug 2007 00:07 (CEST)

Pentagon

Beste Willemo,

Jouw opmerking over samenzweringstheories kan alleen maar indirect afgeleid worden. Vind je niet dat men daarin zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen. Mijn correctie van het stuk waarin wordt vermeld dat er een vliegtuig het Pentagon invloog, bevat meer objectiviteit dan dat er aanvankelijk was geschreven. Waarheid zit in hoe feitelijke argumenten samenkomen en niet in het aantal van mensen dat een bepaalde stelling inneemt. Ik snap eigenlijk niet waarom je de link naar de beschikbare camerabeelden hebt verwijderd. Dat is in contradictie met de intentie om mensen feitelijke informatie te verschaffen. De conclusies die men na het zien van de beelden trekt, zijn voor hun eigen verantwoordelijkheid. Misschien is het consequenter om het woord "vliegtuig" geheel uit het artikel te laten, aangezien dat tot meer objectiviteit leidt.

Mvg,

vrijheidsstrijder.

Ik kan er niets anders in zien dat het toevoegen is van een bepaalde, zelf controversiële, zienswijze op deze zaak (POV). Ik heb voor mezelf besloten om er niet meer verder mee te bemoeien, aangezien ik je andere wijzigingen ook discutabel vind. Ik laat dit liever een derde even bekijken. Wat betreft extern linken in artikelen, dit wordt doorgaans als niet gewenst beschouwd in doorlopende tekst, zie ook WP:C#Externe links. Tevens, ondertekenen doe door 4 tildes achterelkaar te zetten (~~~~). De software zorgt ervoor dat er dan een ondertekening verschijnt. Willemo 30 aug 2007 21:22 (CEST)

Foutje

Bedankt voor het terugdraaien, ging even wat fout vanmiddag. Chæmera 6 sep 2007 19:55 (CEST)

Ach, is me ook eens overkomen. Beetje een nadeel van het moderatorterugdraaiknopje. Ik had juist achteraf gezien iets minder "verbaast" commentaar moeten neerzetten, meer zoiets als "rv foutje". Groeten, Willemo 6 sep 2007 20:24 (CEST)

Ihkv lijstjes zonder Michielbijdragen

Hoi Willemo, zag net iets voorbijschuiven in de RC. <reclame>Ken je Help:Gebruik van scripts/Nieuwe artikelenscript?, dat maakt het mogelijk om met een druk op de knop Michiel's/ieder anders nieuwe artikelen tijdelijk (tot een refresh) te verbergen</reclame>. Niels(F)^? 16 okt 2007 23:23 (CEST)

Ik heb zelf ooit iemand hierop gewezen idd, maar nooit zelf bekeken, moet ik toegeven. Ik zal er maar eens werk van maken :) Tnx, Willemo 16 okt 2007 23:29 (CEST)

Anonimiseren mevrouw Oxxxxx

Dat is gebruik blijkbaar? Sorry, ben relatief nieuw Knerre 18 okt 2007 11:02 (CEST). Thnx voor de hulp.

Wat mij betreft wel. Ik weet niet goed hoe anderen er over denken, maar ik heb liever niet dat iemand mbv Google zichzelf op deze wijze terugvinden. Ondanks dat overlegpagina's, meen ik, niet geïndexeerd worden door zoekmachines kan dat wel bij klonen van Wikipedia, waarbij dit wel gebeurd. Zodra er sprake is van namen van echte personen, censureer ik de dossierbijdragen. Enkel vanwege het Google-effect. Trouwens, excuses zijn absoluut niet nodig. Mooi dat je wil meehelpen aan dit mooie project :) Groeten, Willemo 18 okt 2007 11:08 (CEST)

Yep, anoniemiseren doen we idd om slachtoffers van cyberpestacties (kunnen leerlingen, leraren of collega's op werk zijn) beschermd moeten worden. Als enkel de voornaam en eerste letter achternaam blijft staan is het slachtoffer niet kwetsbaar meer maar kan wél een leraar of schoolbestuur of werkgever er achter komen wie het was en dan de dader aanspreken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 16:11 (CEST)

Hoi

Dat kon ff niet door de beugel wmb - zie nu hier. Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 okt 2007 14:24 (CEST)

Dankjewel. Wat mij betreft, met name de eerste bijdrage van vandaag van deze IP kon niet door de beugel. Dat je zelf mikpunt word, beschouw ik maar als "risico van het vak". Maar als ik het bij iemand anders hier zie gebeuren, gaat mijn bloed ook koken hoor ;-) Trouwens, qua datum zaten ze er niet heel erg naast. Groeten, Willemo 25 okt 2007 14:33 (CEST)

Yep - dan is het fijn als er ff een collega is wier bloed ging koken idd LOL. Van harte gefeliciteerd dan :P MoiraMoira _overleg 25 okt 2007 14:57 (CEST)

Gefeliciteerd!

Veel success met het modschap! Edo_Overleg

Welkom terug! eVe ￨ Roept u maar! 29 okt 2007 14:46 (CET)

Ook welkom terug :) MoiraMoira _overleg 29 okt 2007 14:48 (CET)

Veel succes en vooral veel plezier! :D Emmelie 29 okt 2007 16:24 (CET)

Dank je wel allemaal :) Willemo 29 okt 2007 17:50 (CET)

Welkom terug en veel plezier gewenst. Groet, Erwin(85) 29 okt 2007 20:05 (CET)

Dank je Erwin. Jij bedankt voor je commentaar tijdens de peiling. Je hebt wat dat betreft helemaal gelijk. Hoe je het wendt of keert, als je moderatorfaciliteiten bezit, moet je, indien gepast (gewenst) deze ook te gebruiken. De mogelijkheid om geregistreerde gebruikers te blokkeren is eenmaal iets wat erbij hoort, maar laat het duidelijk zijn dat ik dit één de lastigste facetten vind van het moderatorschap. Maar ik wist waar ik aan begon, een week geleden. Groeten, Willemo 30 okt 2007 00:48 (CET)

Succes! Thoth 2 nov 2007 18:46 (CET)

Rijnsburgse vandaal

Hoi collega, zouden we die snuiter die net Rijnsburg leeghaalt niet een dagje op de strafbank zettten? Groet, MartinD 2 nov 2007 15:14 (CET)

Ok. Ik wacht altijd nog een tweede bijdrage af, maar goed, veel zinnigs viel er niet te verwachten vanaf deze IP. Groet, Willemo 2 nov 2007 15:21 (CET)

Nope, is een school. Hij staat nu benoemd en in de inventarisatie erbij :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 2 nov 2007 15:39 (CET)

Thanx

voor het herstel van het geklieder op mijn OP :) MoiraMoira _overleg 4 nov 2007 20:20 (CET)

No prob. Willem_(o) 4 nov 2007 21:33 (CET)

Leeghalen eigen OP door anoniem

Hoi Willemo, ik zag deze wijziging van je, waarbij je aan een anoniem aangeeft dat het niet gebruikelijk is om je eigen OP leeg te halen. Ik was de gebruiker die voor de revert zorgde. Mijn vraag is: is het gebruikelijk dat het dossier na een jaar zonder vandalistische acties inderdaad leeg gehaald mag worden? Zal zo'n verzoek van een anoniem aan een mod of een gewone geregistreerde gebruiker dan ook gehonoreerd worden? Ik stel de vraag puur uit interesse. Groeten, Pbrundel 12 nov 2007 19:21 (CET)

Hoi Pbrundel. Laat duidelijk zijn dat je revert (en het dossier aanvullen) ook de normale actie is. Ik voegde de tekst toe, omdat het dossier erg oud was en dat een aantal recente bijdragen onder te categorie "niet-vandalisme" vielen. Ten tweede omdat ik al vaker heb meegemaakt dat dit tot een editwar leidt, met zelfs blokkades tot gevolg, waarbij achteraf bleek dat de acties van de "vermeende" vandaal niet perse slechtwillend waren. Kijk, wordt zo'n melding van mij ook verwijderd, dan weten we ook zeker waar we aan toe zijn ;-)

Wat betreft weghalen van dossiers. Er zijn officieel geen richtlijnen, maar ik zelf heb weleens dossiers weggehaald, omdat achteraf bleek dat er wel te praten was met de gebruiker in kwestie of omdat iemand spijt betuigde, maar dat heb ik maar een paar keer meegemaakt. Het is vrij uitzonderlijk. Groeten, Willem_(o) 12 nov 2007 19:38 (CET)

Ok, dank je voor je uitleg. Groeten, Pbrundel 12 nov 2007 20:08 (CET)

Verwijderingsnominatie Gebruiker:86.83.155.44‎

De peiling op de verwijderlijst is nu al zo duidelijk dat je kunt overwegen de verwijderingsnominatie in te trekken? Scheelt misschien ook wat discussie. Ik laat het aan je eigen inzicht over. Vriendelijke groet, Josq 15 nov 2007 18:39 (CET)

Ik kom er vanavond op terug, geef mij even de gelegenheid om een antwoord te formuleren. Vriendelijke groeten, Willem_(o) 15 nov 2007 18:46 (CET)

Aansluitend daarop wil ik je in elk geval bedanken voor je correcte afhandeling van het verzoek op de verzoekpagina voor terugplaatsen. Elly 15 nov 2007 19:02 (CET)

Nominatie is ingetrokken inderdaad omdat het oordeel duidelijk is. Ik heb geen zin te volharden in een hopeloze zaak. Ik zou normaal gesproken nooit deze nominatie hebben gedaan en wist eigenlijk wel wat er zou gebeuren. Ondanks dat ik eens ben met de mening van de verwijderende moderator wat betreft IP-GP, was het verwijderen van de GP niet volgens de afspraken die we hebben hier. Ik hoop dat de alle partijen er een punt achter zetten en weer tot de orde over gaan van de dag. Ik heb helaas het gevoel dat ik me behoorlijk belachelijk heb gemaakt vandaag, terwijl ik een poging deed om beide "partijen" iets te geven. Dat laatste lijkt niet gezien te worden. Ik heb mijn lesje geleerd, echter ik sta nog steeds achter het besluit dat er iets gedaan moest worden. Willem_(o) 15 nov 2007 19:59 (CET)

Willem, ik geloof dat je jezelf niet als het volgende slachtoffer van deze affaire hoeft te zien. Ik sluit me aan bij wat Elly zegt, je hebt je ingezet voor een correcte afhandeling, that's all. En evenals jou hoop ik dat hiermee de boel is afgesloten. Vriendelijke groet, Josq 15 nov 2007 20:03 (CET)

Je hebt je in mijn ogen absoluut niet belachelijk gemaakt. Ik vond en vind het de correcte weg. Als iemand vindt dat een pagina verwijderd moet worden die niet aan de nuweg criteria voldoet, moet deze gewoon op de verwijderlijst geplaatst worden. Dit is een van de oudste, en wellicht "hoogste" regels van wikipedia. En dat geldt voor alles, gebruikerspagina's, artikelen, subpagina's, wikipediapagina's, categorieën, gewoon voor alles! Tenzij er misschien absolute concensus bestaat, en dat was hier uitdrukkelijk niet het geval. Intrekken van die nominatie was wat mij betreft ook niet nodig, het is goed om op deze manier de mening van de gemeenschap te zien. Een andere mening hebben is prima, je eigen mening doordrukken, dat is een andere zaak, dat vind ik belachelijk dus. En dat heb jij juist niet gedaan. Petje af! Elly 15 nov 2007 21:19 (CET)

Ik blijf het ingaan tegen een besluit van een andere moderator een moeilijke zaak vinden. Ondanks dat ik overtuigt ben van dat ik het juiste heb gedaan, heb ik een heel "onbestemd" hierover. Ik neem even afstand van Wikipedia. Wat dat betreft, komt het goed uit (zie tekst helemaal hierboven). Tot ziens. Willem_(o) 15 nov 2007 23:27 (CET)

Drenth Automatic Electronics

Hallo Willemo,

Betreft: verwijdering

Ik wou vragen hoe ik wel me page er op mag doen, waar niks als reclame word vermeld welke deel moet ik uit verhaal weghalen. Ik had hem aardig ingekort.

met vriendelijke groeten Ismael Drenth.

Beste Ismael. Als ik het goed begrepen heb, ben je zelf betrokken bij het bedrijf wat je wilde plaatsen op Wikipedia. Vraag jezelf dan af, of je dan wel kan oordelen of je bedrijf wel in een encyclopedie past? Grotere bedrijven waar circa 1000 man werken staan zelfs niet in Wikipedia. Wikipedia is geen bedrijvengids maar een encyclopedie. Nogmaals en met nadruk, lees WP:NIET even door. Willem_(o) 22 nov 2007 00:36 (CET)

Hallo Willem,

Oke ik snap het begrip dat het verwijderd is.

Zou de afkorting er wel in mogen komen te staan dat DAE = Drenth Automatic Electronica.

Omdat het nogal verwaring is met zelfde afkorting.

Zo ja tot hoeveel mag ik het invullen. Zo nee om welke redden.

Met vriendelijke groeten Ismael Drenth

Excuus voor de late reactie. Dit lijkt me niet verstandig om eerlijk te zijn. Voor verdere vragen wil ik je verwijzen naar Wikipedia:Helpdesk. Ik heb momenteel te echt te weinig tijd voor Wikipedia. Willem_(o) 26 nov 2007 10:33 (CET)