Wikipedia:Sletting/Steffen Mio Kristiansen

Steffen Mio Kristiansen

Jeg mener vi har solid presedens for at valgte ledere i organisasjoner som Natur og Ungdom er relevante for leksikonet, men jeg ser egentlig ikke for meg at de ansatte i organisasjonen skal ha egne artikler. M O Haugen (diskusjon) 19. okt. 2015 kl. 19:14 (CEST)

•  Behold – Artikkelen omtaler en tidligere leder av Operasjon Dagsverk, hittil er kun 8 av 44 av disse omtalt. Dersom presedens er at man skal omtale ledere av ungdomsorganisasjoner som Operasjon Dagsverk og Natur og Ungdom bør artikkelen beholdes. -l0ll0r4m4 L0ll0r4m4 (diskusjon) 19. okt. 2015 kl. 19:26 (CEST)
  • Dersom ansatte i organisasjoner ala Natur og Ungdom eller Operasjon Dagsverk ikke hører hjemme på wikipedia bør også følgende artikler nomineres for sletting dersom man skal være konsekvent: Erlend Svardal Bøe, Christopher Wand, Julie Remen, Sunniva Ihle Steinstad, Anders Bergsaker, Boye Bjerkholt. Alle disse har sider på wikipedia og er ansatte og ikke tillitsvalgte i ungdomsorganisasjoner L0ll0r4m4 (diskusjon) 19. okt. 2015 kl. 23:45 (CEST)
    • Det slår meg at disse også er tillitsvalgte, men noen av dem har sider i kraft av å være generalsekretær og ikke tillitsvalgt, de burde være like relevante for sletting som Steffen Mio Kristiansen L0ll0r4m4 (diskusjon) 19. okt. 2015 kl. 23:49 (CEST)
      • Synes forøvrig at dersom vinneren av farmen sesong 6 (Leif Birger Mækinen) er berettiget en eksistens på wikipedia bør vinneren av Norges smarteste også være det.L0ll0r4m4 (diskusjon) 19. okt. 2015 kl. 23:52 (CEST)
•  Behold - Videre er den omtalte i artikkelen vinner av et TV-program. Viser da særlig til Wikipedia:Relevanskriterier paragraf 2.3.1 L0ll0r4m4 (diskusjon) 19. okt. 2015 kl. 20:03 (CEST)
  • En "stemme" per person... Mvh Erik d.y. 19. okt. 2015 kl. 20:57 (CEST)
    • Beklager, fulgte bare notisen over redigeringsvinduet som ber meg starte en ny linje med * og sb i krølleparantes. Greit med oppklaring L0ll0r4m4 (diskusjon) 19. okt. 2015 kl. 23:06 (CEST)
• Her må det i alle fall kuttes dramatisk. At han var på utveksling med fotballen og studerer sosialøkonomi - kanskje også ta med at han har lest Fantomet og har en gul sykkel? Bjoertvedt (diskusjon) 19. okt. 2015 kl. 21:37 (CEST)
  • Har kuttet i artikkelen i tråd med innspillene dine. Kom gjerne med flere innspill om det er mer du mener bør bort/endres. Tolker det som at du allikevel mener artikkelen har relevans for wp L0ll0r4m4 (diskusjon) 19. okt. 2015 kl. 23:06 (CEST)
• Nøytral , litt usikker... han har jo tross alt vunnet Norges smarteste, uten at jeg egentlig selv synes det gir så mye relevanst, men kombinert med de andre tingene så kanskje. Artikkelen bør omskrives kraftig. Den legger veldig vekt på deltakelsen i Norges smarteste (i det store og hele er det bare en parantes i historien), og der er noen utsagn som er på grensen til usaklige og uleksikale... Og... bare for å få det sagt... man er ikke på noen måte Norges smarteste bare fordi NRK har kåret noen til å være det... spesielt ikke når kåringen foregår ut fra et program der man må telle antall ballettdansere på en scene for å få poeng. Uten opprydning heller jeg mot  Slett TorbjørnS (ʦ) 20. okt. 2015 kl. 00:21 (CEST)

Endrer til  Slett TorbjørnS (ʦ) 20. okt. 2015 kl. 19:04 (CEST)

• • Har gjort endringer før å prøve å i imøtekomme innspillene dine. Det står ikke lengre i artikkelen at han "er" norges smarteste, men heller at han har vunnet en tittel. mvh L0ll0r4m4 (diskusjon) 20. okt. 2015 kl. 09:10 (CEST)

Jo, men har ombestemt meg på grunnlag av de andres argument, og med nærmere omtanke ser jeg at det å vinne Norges smarteste ikke i det hele tatt bør være grunn nok til å ha leksikonomtale. Når jeg i tillegg ser tendenser til en slags hjelp-til-med-å-stemme-behold-kampanje, er saken klar for min del... TorbjørnS (ʦ) 21. okt. 2015 kl. 02:53 (CEST)

•  Slett Intet spesielt ved denne biografien, bortsett fra at han har deltatt i et tv-program. Jeg syns ikke det er kvalifiserer til leksikonomtale. Asav (diskusjon) 20. okt. 2015 kl. 02:56 (CEST)
  • Viser til Wikipedia:Relevanskriterier/kladd fra svensk Wikipedia som fremholder at framtredende profiler( som jeg vil påstå at vinneren av konkurransen er) i programserier med 25.000 seere eller med enkeltprogram med 100.000 seere er relevante for wikipedia. Serien hadde ifølge VG 571.000 seere på ett av sine program.*kilde mvh L0ll0r4m4 (diskusjon) 20. okt. 2015 kl. 09:10 (CEST)
• Denne artikkelen begynte som en cv for daglig leder i Natur & Ungdom, siden har den forandret seg til å handle om valgt leder for OD (praksis viser at de eneste OD-lederne vi har biografier om fra før, er de som har gjort en annen karriere siden), og nå handler den om en som har vært på tv, og vunnet en konkurranse-serie. Og nå har visst denne slettediskusjonen fått sin egen hashtag på twitter også. Sjekk opp #reddmio. Jaja. Mvh M O Haugen (diskusjon) 20. okt. 2015 kl. 14:55 (CEST)
•  Behold - Slik artikkelen fremstår nå syns jeg den er helt uproblematisk. Dersom vi har en policy som gjør at ikke ansatte daglige ledere i NGO-er er inkluderingsverdige bør vi se på om vi også bør endre den policyen. bombadil (diskusjon) 20. okt. 2015 kl. 14:59 (CEST)

Hvis jeg husker rett, så er ikke dette en policy om ansatte ledere i NGO'er (vi har mange slike biografier), men en policy om ansatte ledere i ungdoms-NGO'er. Såvidt jeg husker, har begrunnelsen vært at de fleste slike ledere sitter forholdsvis kort tid (se f.eks. FpU og UH), og stillingene kan derfor like gjerne oppfattes som trainee-stillinger som egentlige lederstillinger. Mvh M O Haugen (diskusjon) 20. okt. 2015 kl. 18:38 (CEST)

•  Behold - Slik artikkelen er nå ser den helt OK ut. Nghtwlkr (diskusjon) 20. okt. 2015 kl. 15:25 (CEST)

Nghtwlkr (diskusjon · bidrag) har ikke deltatt i mange slettediskusjoner tidligere, og man kan få inntrykk av at hen deltar etter eksterne oppfordringer. M O Haugen (diskusjon) 21. okt. 2015 kl. 15:57 (CEST)

•  Behold, grenseland, svak behold.-- Telaneo (Diskusjonside) 20. okt. 2015 kl. 18:41 (CEST)
  • L0ll0r4m4 taler godt for seg, endrer fra svak behold til behold.-- Telaneo (Diskusjonside) 22. okt. 2015 kl. 20:35 (CEST)
    • Han er tidligere leder i en organisasjon som vi har flere andre omtalte ledere her, pluss vunnet førsteplass i en serie på NRK med et veldig stort seertall, kan noen bare avslutte diskusjonen og merke den som beholdt nå? Det er i alle fall fra mitt perspektiv ganske klart konsensus for behold.-- Telaneo (Diskusjonside) 26. okt. 2015 kl. 21:26 (CET)
•  Slett Jobben som leder for Operasjon Dagsverk er ikke tilstrekkelig for leksikonrelevans, heller ikke fjernsynsdeltakelsen. – Ordensherre (diskusjon) 20. okt. 2015 kl. 18:45 (CEST)
•  Slett - Ingen ansatte er nevnt i Natur og Ungdom, og blant andre ledere for Operasjon Dagsverk har ingen andre artikkel på kun den bakgrunnen. Dette går som "mann med jobb". --Tarjeimo (diskusjon) 20. okt. 2015 kl. 18:47 (CEST)
• Kommentar (min siste):

Til Ordensherre: Norges smarteste er en TV-serie på NRK med over en halv million seere på hver av de åtte episodene, det er sterk presedens for at slike serier blir beskrevet på WP. Dette er også et NRK-program, og det er en ganske uttømmende liste av disse som er beskrevet (Se gjerne: TV-programmer på NRK). Det er sterk presedens for at vinnende deltakere i sesongbaserte tv-serier er beskrevet på wikipedia (se Farmen, Idol, Paradise Hotel, i Idol(eks) og Paradise Hotel(eks) er også ikke-vinnende deltakere beskrevet), dette står også klart og tydelig i Wikipedia:Relevanskriterier. Dersom man mener dette ikke er et gyldig relevanskriterium, bør man ta diskusjonen om dette overordnet og ikke diskutere sletting av en artikkel som er en av mange vinnende deltakere beskrevet på wikipedia

Til Tarjeimo: ledere av ungdomsorganisasjoner har hittil blitt behandlet som ungdomspartier som ikke har moderpartier på stortinget (Se Natur og Ungdom og Hjelp:Politikere#Ungdomspartier), det har derfor lite å si at kun et fåtall av lederene av OD er beskrevet. Opprettelse av wiki-artikler for flere av OD-lederne burde oppmuntres, ikke slås ned på med sletting.

Til #reddMio og kampanjen for å beholde artikkelen: I en slettetråd er det innholdet i artikkelen som skal være avgjørende, å begrunne sletting med en hashtag på twitter er derfor svak argumentasjon. At flere «stemmer» i en slettetråd skal ikke avgjøre utfallet, det slås tydelig fast at det er argumentasjonen som skal være avgjørende. Kampanjen var aldri ment som et forsøk på å kuppe slettetråden. At noen forsøker å gjøre humor på en slettetråd bidrar til å sette lys på den enorme dugnaden og det grundige arbeidet som foregår med kvalitetskontroll av artikler på WP. De færreste i Norge vet at disse i det hele tatt finnes. Om noen har reagerer på min fremtreden andre steder enn i denne slettetråden, setter jeg pris på om det tas opp på min diskusjonsside eller i det fora man mener jeg har oppført meg upassende.

Mvh L0ll0r4m4 (diskusjon) 22. okt. 2015 kl. 20:33 (CEST)

Helt enig med deg. Hvis noen kommer med gode argumenter etter "eksterne oppfordringer" er det bra for denne diskusjonen og for Wikipedia generelt - av mange grunner.--OddMNilsen (diskusjon) 27. okt. 2015 kl. 10:24 (CET)

•  Behold - Jeg synes dette er en relevant side mtp. hans bakgrunn som leder for en såpass stor organisasjon, samt deltaker og vinner av et TV-program. Emmern (diskusjon) 21. okt. 2015 kl. 15:21 (CEST)

Emmern (diskusjon · bidrag) har ikke deltatt i mange slettediskusjoner tidligere, og man kan få inntrykk av at hen deltar etter eksterne oppfordringer. M O Haugen (diskusjon) 21. okt. 2015 kl. 15:57 (CEST)

•  Behold - Tidligere leder i Operasjon Dagsverk. Viser til praksisen om at tidligere ledere i liknende organisasjoner som Natur og Ungdom og Unge Høyre regnes som relevante. --Berntisso (diskusjon) 21. okt. 2015 kl. 20:10 (CEST)
•  Behold - Egentlig bare gode argumenter her for å beholde Eselmel (hi2u)
•  Behold - Som daglig leder i Natur og ungdom er han organisasjonens ansikt overfor almenheten. Mbakkel2 (diskusjon) 24. okt. 2015 kl. 05:22 (CEST)

Kommentar - Jeg har sagt mitt her, men vil nevne at det bør være konsensus for alle slike avgjørelser, altså har ikke en administrator "kraft" eller makt til å avgjøre en slik diskusjon, bare se etter konsensus. Jeg vil si at når det ikke er konsensus for å slette artikkelen, bør den heller ikke det. Dette er da egentlig en kommentar til denne redigeringen. Ønsker bare at folk skal se på det slik at vi ikke prøver artikkelen for om den skal beholdes, men om den skal slettes. --Tarjeimo (diskusjon) 26. okt. 2015 kl. 21:50 (CET)

I Akershus Amtstidene ble i dag denne slettediskusjonen omtalt over fem kolonner med illustrasjon. Overskrift er "Vil slette Wikipedia-MIO". Hovedpersonen er intervjuet og uttaler "-Dette gjelder jo meg, men angår meg ikke. Jeg har ingenting med dette å gjøre" til Akershus Amtstidende. Hogne (diskusjon) 27. okt. 2015 kl. 08:16 (CET)

Fortsetter dette slik kommer han til å være inklusjonsverdig bare på grunn av ren mediaomtale på grunn av denne saken.-- Telaneo (Diskusjonside) 27. okt. 2015 kl. 09:52 (CET)

•  Slett Jeg kan ikke se at jobben som tidligere ansatt i Operasjon Dagsverk er nok for oppføring i et leksikon, og heller ikke jobben som ansatt i Natur og Ungdom. Deltagelsen i et TV-program (15 minutes of fame) bør heller ikke gi relevans. At det nærmest er oppstått en kampanje for å få vedommende oppført på Wikipedia gjør ikke saken bedre. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 27. okt. 2015 kl. 13:52 (CET)

Kommentar Han var ikke ansatt i Operasjon Dagsverk, der var han valgt.--OddMNilsen (diskusjon) 27. okt. 2015 kl. 14:03 (CET)

•  Behold - Daglig leder i Natur og ungdom bør vi ha en artikkel om. Når det gjelder kampanjer (ref. innlegget over), bør vi ikke la det påvirke avgjørelsen, verken i den ene eller andre retning. Guaca 28. okt. 2015 kl. 10:42 (CET)

•  Slett Anne-Sophie Ofrims oppsummering er etter mitt syn dekkende. Egentlig beklager jeg det, for artikkelen er OK lagd, og «Redd Mio» en sånn litt kul kampanje jeg godt kunne hatt lyst til å delta i  :-) Kimsaka (diskusjon) 28. okt. 2015 kl. 12:28 (CET)

•  Behold - Mener daglig leder i en så viktig organisasjon som Natur og Ungdom burde holde i massevis. Når han i tillegg har vunnet et program som har gått i prime-time på TV burde det bare være mer naturlig å beholde artikkelen. Minner om at når det er såpass stor usikkerhet på om en artikkel skal slettes eller ikke skal det helle mot behold, så egentlig kan denne slettediskusjonen avsluttes snart. --- Løken (diskusjon) 28. okt. 2015 kl. 13:04 (CET)

Kommentar: I tilfelle noen ikke har fått med seg den «utvidete slettedebatten» på Twitter. Kimsaka (diskusjon) 28. okt. 2015 kl. 17:04 (CET)

Beholdt – Flere etablerte bruker har alvorlige innvendinger imot sletting. M14 (diskusjon) 28. okt. 2015 kl. 20:45 (CET)