Marccinus

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Stanko (dyskusja) 22:05, 2 kwi 2019 (CEST)

Alojzy Perliceusz

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Wikipedia:Weryfikowalność
• Proszę użyć źródeł spełniających opisane powyżej zasady
• ...

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Tokyotown8 (dyskusja) 05:13, 22 kwi 2019 (CEST)

• Witaj, mocno sugeruję również abyś zwrócił uwagę na zasady opisane na tej stronie Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest a szczególnie na rozdział poświęcony nie zamieszczaniu efektów własnych badań WP:CWNJ#OR. Za takie niestety należy uznać opieranie się na danych z katalogu osobowego IPN. Jeśli jesteś historykiem, opierając się na źródłach z IPN, opublikuj wyniki swoich badań, wnioski do jakich doszedłeś w recenzowanym czasopiśmie, potem możesz przenieść owe wnioski na Wiki (zgodnie z resztą zasada). Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:06, 22 kwi 2019 (CEST)

Stanisław Mozal

--Tokyotown8 (dyskusja) 01:46, 5 maj 2019 (CEST)

Wikipedysta:Marccinus/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 01:13, 6 maj 2019 (CEST)

Józef Pacyna-Głowacki

--Tokyotown8 (dyskusja) 18:31, 14 maj 2019 (CEST)

Wikipedysta:Marccinus/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 01:38, 16 maj 2019 (CEST)

Odp:Stanisław Sikorski

Odp:Stanisław Sikorski

Hasło Stanisław Sikorski już istnieje. Nie ma więc możliwości zmiany nazwy Stanisław Sikorski Jarema na sugerowaną przez Ciebie, Nic jednak nie stoi na przeszkodzie, abyś rozwinął istniejący artykuł.

W przyszłości, proszę, nie wstawiaj całych artykułów do czyichś dyskusji. Możesz utworzyć brudnopis i do niego przekierować.

Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 15:24, 16 maj 2019 (CEST)

Odp:linki

Odp:linki

To jest istotne w biogramie księdza w której konkretnie parafii był proboszczem. Gdarin dyskusja 08:49, 17 maj 2019 (CEST)

Inne poprawki nie były zbyt istotne, np. kto nie będzie wiedział co to jest SB to sprawdzi klikając link. Gdarin dyskusja 08:59, 17 maj 2019 (CEST)

Skróciłem te linki, żebyś nie marudził. Gdarin dyskusja 09:06, 17 maj 2019 (CEST)

Zatwierdził, bo nie była wandalizmem, sam bym to mógł zrobić, zapewne niedługo nie będzie trzeba oznaczać Twoich edycji, jak nabierzesz jeszcze trochę więcej doświadczenia i dostaniesz wtedy uprawnienia redaktora. Gdarin dyskusja 09:16, 17 maj 2019 (CEST)

Nie bardzo rozumiem, co tam zrobiłeś - dodałeś nowe informacje i do nich szablon fakt? I do tego Facebook, którego nie używamy jako źródło? Tak samo nie dajemy przypisów do artykułów na Wikipedii (polskiej ani innej). A i uwarzamrze.pl też nie wygląda zbyt dobrze. Lepiej poszukać innych źródeł, np. na Google Books. Gdarin dyskusja 09:28, 17 maj 2019 (CEST)

Wikipedysta:Marccinus/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 01:30, 18 maj 2019 (CEST)

Wikipedysta:Marccinus/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 01:17, 1 cze 2019 (CEST)

Linki wewnętrzne w tytułach sekcji

Cześć, nie doszukałem się czy istnieje taka zasada/zalecenie dla polskojęzycznej Wikipedii, ale dla anglojęzycznej jest napisane wprost, że tytuły sekcji nie powinny zawierać linków wewnętrznych (en:MOS:LINKSTYLE), i wydaje mi się to mocno sensowne. Czasem można zamiast tego użyć szablonów „zobacz też” albo „główny artykuł”, ale w przypadku dobrze znanych pojęć nie robiłbym nic. W dziesiątkach twoich ostatnich zmianach czekających na przejrzenie trzeba byłoby to IMO poprawić. Powodzenia, Jaszczuroczłek (dyskusja) 11:33, 21 cze 2019 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence. Hedger z Castleton (dyskusja) 16:08, 1 lip 2019 (CEST)

Mokosz

Toć to są jakieś bzdury na poziomie gimboateistycznym, chrześcijański Bóg czy Matka Boska nie „zastępowały” (co to w ogóle znaczy?) pogańskich bóstw (sorry, religie tak nie działają). Ciekaw też jestem, w jaki sposób miałoby to nastąpić wedle podanej informacji po chrzcie Polski, skoro kult Mokoszy poświadczony jest źródłowo tylko na wschodniej Słowiańszczyźnie (o czym w haśle). Hoa binh (dyskusja) 17:23, 4 lip 2019 (CEST)

• Publikowane przez Bellonę książki o mydle i powidle to nie jest fachowa literatura dotycząca tematu. Podane w haśle przypisy odwołują się do publikacji fachowych poświęconych religii słowiańskiej. Ta pozycja jest nie na temat. Hoa binh (dyskusja) 17:33, 4 lip 2019 (CEST)
• Podana publikacja nie dotyczy religii słowiańskiej. Podawanie informacji, że Jezus czy Matka Boska „zastąpili” jakieś słowiańskie bóstwo to dziecinada lub powtarzanie dawno przebrzmiałych XIX-wiecznych ewolucjonistycznych poglądów na religię. I to jeszcze w nagłówku hasła. Rozumiem, że w następnej kolejności w definicji hasła Marduk napiszesz, że zastąpił go Allah? Hoa binh (dyskusja) 17:44, 4 lip 2019 (CEST)
  • Taki „fachowiec” jakim Besala („zaledwie” absolwent studiów, nie udało mi się ustalić żeby miał doktorat czy pracował zawodowo na jakimś uniwersytecie...), autor kilku popularnych książeczek o okresie Rzeczpospolitej szlacheckiej dla Bellony (która wydaje książki m.in. o Wielkiej Lechii), jest w zakresie wczesnego średniowiecza i wierzeń religijnych dawnych Słowian? Rozumiesz w ogóle, o czym piszesz? Hoa binh (dyskusja) 17:53, 4 lip 2019 (CEST)

Pan Besala jest magistrem historii i autorem kilku popularnych publikacji dot. Rzeczpospolitej szlacheckiej. Nie jest zawodowo pracującym historykiem ani specjalistą w zakresie wczesnego średniowiecza i religii dawnych Słowian. To, że palnął gdzieś tam, że Matka Boska „zastąpiła” jakieś pogańskie bóstwo, nie jest informacją wartą wzmiankowania w haśle, zgodnie z WP:WAGA. Dalsze kontynuowanie tych zabaw skończy się złożeniem wniosku w PdA. Hoa binh (dyskusja) 18:28, 4 lip 2019 (CEST)

Obserwując tę wymianę poglądów wypada tylko dodać akt strzelisty: O Jerzy Besala, zmiłuj się nad nami i nie racz nas bez przerwy swoimi bajdami! ;-)

Wzrastanie w Łasce

Gdarin dyskusja 19:21, 4 lip 2019 (CEST)

Blokada i odebranie uprawnień redaktora

Nie toczymy wojen edycyjnych i nie przywracamy treści, jak są zgłaszane wątpliwości merytoryczne lub co do użytych źródeł (Mokosz). Ani też nie trollujemy na stronie próśb do administratorów. Z tego powodu nakładam blokadę na jeden dzień. A z powodu edytowania w sposób bardzo niestaranny (liczne błędy interpunkcyjne, wykorzystanie śmieciowego źródła) jak w haśle Wzrastanie w Łasce odbieram Ci uprawnienia redaktora. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 19:56, 4 lip 2019 (CEST)

Cenzura

Witaj. W dyskusji dyskutujemy o kształcie i zawartości artykułu. Nie jest to miejsce na dodawanie treści. Historia sporego kraju, 45 letnia nie jest miejscem na wpisywanie wszystkich wydarzeń. Ciacho5 (dyskusja) 12:16, 13 lip 2019 (CEST)

• Po pierwsze, nie wiem, co ma wspólnego cokolwiek w artykule z umieszczaniem tekstu w dyskusji. W dyskusji dyskutujemy o kształcie i zawartości artykułu. Nie jest to miejsce na dodawanie treści. Poza tym, jak napisałem, to nie kalendarium. Raczej na zamieszczanie (uźródłowionych) syntez (władze PRL uzyskały pewien wpływ na KK, na przykład biskupa mianowano po naciskach z KC, a kogoś tam awansowano przez ...). Po trzecie, możesz sprawę dyskutować w kawiarence czy jakkolwiek, ale dyskusja to dyskusja, a nie zapasowe miejsce na treść artykułu. Ciacho5 (dyskusja) 12:32, 13 lip 2019 (CEST)

PRL

Witam. Czy mógłbyś mi wyjaśnić twoje uzasadnienie tej edycji? Co to dokładnie oznacza? Pozdrawiam JackStrong12 (dyskusja) 16:02, 15 lip 2019 (CEST)

Ad:Polska Rzeczpospolita Ludowa

Ad:Polska Rzeczpospolita Ludowa

To są jakieś żarty, a nie dekomunizacja. Ta edycja zmieniła na gorsze, to co zostało opisane poprawnie. Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 01:58, 16 lip 2019 (CEST)

Hitler

Cześć. Nigdy się z nimi nie spotkałem, a dość sporo (w pracy) zajmowałem się kwestią podejścia Hitlera do Kościoła. Raczej wykluczone jest, aby był on apostatą, a przynajmniej apostatą pod względem formalnym PatLover (dyskusja) 00:50, 11 sie 2019 (CEST)

drobne redakcyjne

Nie rozumiem--Kerim44 (dyskusja) 13:39, 17 sie 2019 (CEST)

przepraszam, pomyliłem sie - takie tam sprawy... a tak, niby nic, ale dwa razy przeglądam swoją stronę dyskusji.. i nic...czas emeryta jest cenny hi hi:)--Kerim44 (dyskusja) 14:23, 17 sie 2019 (CEST)

Dyskusja w kawiarence

Cześć. Widziałem, że wielokrotnie edytowałeś tematy związane z NSZ i jesteś osobą, którą oskarżano o wojny edycyjne z Andrzejem1993. Mógłbym poprosić Cię o zabranie głosu w sprawie? Ja już po prostu zwyczajnie nie mam siły na dyskusje z człowiekiem, który cały czas oskarża mnie o nieszczere intencję. Może Ciebie uzna za bardziej obiektywnego, niż mnie PatLover (dyskusja) 22:40, 17 sie 2019 (CEST)

O co Ci chodzi? Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 22:53, 17 sie 2019 (CEST)

• @Patephon, widzę, że @PatLover szuka sobie sojuszników do prowadzenia wojenki w imię pewnego administratora. ;) Andrzej1993 (dyskusja) 00:59, 18 sie 2019 (CEST)

Dyskusja

Żenujące to jest Twoje postępowanie. Większość biorących udział w dyskusji przyznała rację mnie. I pamiętaj, to miecz obosieczny - bo ja żadnych źródeł nie usunąłem. Koniec tego żenującego cenzurowania innych. Andrzej1993 (dyskusja) 22:59, 17 sie 2019 (CEST)

do której mej wypowiedzi odnosi się Twój wpis: [1]. Bo jakoś nie kojarzę, ale wątków jest sporo, więc coś mogło mi umknąc. --Piotr967 podyskutujmy 23:02, 17 sie 2019 (CEST)

Andrzej, jak nie usuwałeś, skoro Tokyotown8 to wykazał PatLover (dyskusja) 23:04, 17 sie 2019 (CEST)

• • @Piotr967, czy to pytanie było do mnie? Bo ja w rzeczonym linku nie odnosiłem się do Ciebie. Pzdr. Andrzej1993 (dyskusja) 00:57, 18 sie 2019 (CEST)

Re: Wiarygodność

To jest twoje zdanie, na razie w WP:WER (skrót w pigułce) jak byk stoi "Artykuły powinny być oparte wyłącznie na informacjach opublikowanych w wiarygodnych źródłach.", a wewnątrz opisu tej zasady są wskazówki, co traktować jako bardziej, a co jako mniej wiarygodne. Jeśli ci się to nie podoba, to możesz oczywiście częściowo to zmienić (do końca nie, bo idea zasad nie podlega głosowaniu, ale za pomocą interpretacji można sporo zdziałać) - musisz podjąć w kawiarence wątek o zmianie tych zapisów i jak przekonasz do tego społeczność, to będzie bardziej po twojemu, ale na razie jest tak, jak w zasadach i to właśnie to kończy dyskusję. KamilK7 ✉ 23:13, 17 sie 2019 (CEST)

Odp:Wiarygodność

Odp:Wiarygodność

Będę oceniać cokolwiek mi się spodoba i kiedykolwiek zechcę. Kolejne wpisy na tak niskim poziomie pozostaną bez odpowiedzi. EOT. Jakub Kaja (✉) 23:36, 17 sie 2019 (CEST)

Chłopcze, jeszcze wiele musisz się nauczyć o starej dobrej cioci Wikipedii.Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:51, 18 sie 2019 (CEST)

Odp:Wiarygodność

Odp:Wiarygodność

Z Twoim wkładem mógłbyś sobie darować spamowanie dyskusji wielu wikipedystów.

PawełMM (dyskusja) 07:21, 19 sie 2019 (CEST)

Zamki krzyżackie

Zmuszony byłem wycofać twoje edycje w hasłach o zamkach krzyżackich, podanych za książką niejakiego Bieszka. Osobnik ów popełnił dla rzeczonej Bellony 4-tomowy cykl na temat „Imperium Lechitów”, wcześniej też publikację o „Cywilizacjach kosmicznych na Ziemi”. Bryluje w różnych youtubowych kanałach z „wiedzą alternatywną”, gdzie opowiada m.in. o tym, że Chrobry został w 1025 roku w Rzymie koronowany na cesarza rzymskiego i bizantyjskiego.

Proszę nie powoływać się w hasłach na wypociny podobnych „badaczy”. Ta książka ze względu na osobę autora jest bezwartościowa. Hoa binh (dyskusja) 13:10, 19 wrz 2019 (CEST)