Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski/Archiwum3
 | Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji. |
Pitagorejczycy
według Amir D. Aczel "Wahadło" poglądy pitagorejczyków przedstawiają się następująco: "przeciwnego zdania sa przedstawiciele szkoły italskiej, zwani również pitagorejczykami. Według nich w środku Wszechświata znajduje się ogień, a Ziemia jest tylko jedną z ruchomych gwiazd i swoim ruchem dokoła własnego środka wytwarza dzień i noc. Prócz tego konstruują jeszcze inną Ziemię, przeciwległą do naszej i nazywają ją przeciw-Ziemią"
"Prof. Tatarkiewicz w Historii Filozofii t.1 s. 60-61, twierdzi, że pitagorejczycy uważali, iż Ziemia krąży dookoła idealnego środka systemu planetarnego (niewidzialnego ognia), który, oprócz niej, tworzą: Słońce, Księżyc oraz pięć planet (Merkury, Wenus, Mars, Jowisz, Saturn), a także wspomniana anty-Ziemia. Dopiero Arystarch utożsamił środek Wszechświata ze Słońcem" (*to samo źródło co wyżej)
Z jakiego źródła zaczerpnął Pan umieszczone informacje o poglądach astronomicznych pitagorejczyków, które według mnie sa błędne? [email protected]
Rejestr
Witaj, mógłbym znać powody Twojej decyzji o cofnięciu mojej edycji w haśle rejestr windows?
- Tak, było to napisane niestarannie, niegramatycznie, nieściśle i nieencyklopedycznie, a w dodatku instrukcja używania rejestru jest dokładnie opisana w Wikibooks, więc choćby z tej przyczyny wpis był niepotrzebny. Michał Sobkowski dyskusja 08:32, 4 kwi 2008 (CEST)
- A czy w artykule możnaby umieścić komendę wywoławczą rejestru sys Windows? 89.191.147.12 (dyskusja) 09:21, 4 kwi 2008 (CEST)
- Wątpię. Michał Sobkowski dyskusja 09:42, 4 kwi 2008 (CEST)
- Czemu nie możnaby?:) A przy okazji mógłbyś zobaczyć ten artykuł? Mi on chyba źle wyszedł:( Pierwszy raz się wziąłem za tworzenie od nowa artykułu i mi nie wyszło:( 89.191.147.12 (dyskusja) 09:53, 4 kwi 2008 (CEST)
- Wątpię, aby taka możliwość była zaimplementowana w Wikikodzie. Hasła może edytować każdy, łatwo sobie wyobrazić, ile robactwa byłoby wstawiane do Wiki, gdyby była w niej możliwość uruchamiania programów z poziomu WWW.
- Artykuł nie jest taki zły, ale musisz popracować nad stylem: to jest encyklopedia, więc należy unikać wyrażeń potocznych, zdrobnień itp. Podział na tak krótkie sekcje jest niedobry, utrudnia to czytanie. Lepiej zrób to w formie listy. Uzupełnij kategorie (poszukaj artykułu o innym piłkarzu, najlepiej z tego samego klubu i skopiuj kategorie, które pasują do Twojego). A najlepiej poszukaj porządnego artykułu o jakimś sportowcu i użyj go jako wzorca. Zachęcam też do założenia sobie konta w Wiki - ułatwia to prowadzenie dyskusji, a Ty będziesz miał swój wkład w Wikipedię zachowany na zawsze w jednym miejscu (i jesteś traktowany poważniej). Michał Sobkowski dyskusja 10:16, 4 kwi 2008 (CEST)
- Rejestr Windows uruchamia się z poziomu Windowsa (start/uruchom/regedit) a nie z poziomu WWW, chyba że źle Cię zrozumiałem:)89.191.147.12 (dyskusja) 10:19, 4 kwi 2008 (CEST)
- Przecież pytasz, czy w Wiki (czyli z poziomu WWW) można umieścić kod uruchamiający program. W dodatku pytasz laika, jeśli chodzi o kwestie techniczne. Nic więcej, niż Ci napisałem w tej kwestii, nie wymyślę. Michał Sobkowski dyskusja 10:38, 4 kwi 2008 (CEST)
To jest svg - więc jak masz np: inkspace albo Corela albo dowolny innych program obsługujący wektorowe grafiki, to możesz wczytać ten plik - poprawić co trzeba i zapisać ponownie jako svg. Przetłumaczyłem to hasło o Reakcji Achmatowicza z Wikipedii en - żeby wstawić jakąś nową reakcję do Portal:Chemia. Wybrałem akurat ten, bo miał dużo źródeł podanych no i nie ma zbyt wielu reakcji, które mają uznaną nazwę pochodzącą od Polaka. Z reakcjami coś jest słabo w Wikipedii-pl - tzn ludzie piszą artykuły o związkach chemicznych - a o reakcjach jakoś nie.. :-( Polimerek (dyskusja) 14:59, 5 kwi 2008 (CEST)
Możesz mi powiedzieć dlaczego cofnąłeś moją modyfikację. Gbylski (dyskusja) 21:36, 12 kwi 2008 (CEST)
- OK, masz rację, nie doczytałem rozdziału "gram". Serdecznie pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 10:01, 13 kwi 2008 (CEST)
Instytuty PAN
Nie wszystkie placówki PAN mają statut instytutów - są np: stacje terenowe (np: Arctowskiego), oddziały lokalne itd. Chyba faktycznie by było lepiej mieć kategorię "Placówki badawcze Polskiej Akademii Nauk" i tam ew. je dalej dzielić na instytuty i resztę. Większość "centr" to praktycznie biorąc są instytuty, ale nie wiem czy wszystkie. Brakuje też chyba artykułu instytut naukowy, który by zdefiniował to pojęcie - tak intuicyjnie to instytut naukowy to istniejąca stale placówka w której przede wszystkimi prowadzi się badania naukowe, zaś funkcja edukacyjna jest na drugim planie. W en jest o tym takie hasło: en:Research_institute Polimerek (dyskusja) 11:58, 13 kwi 2008 (CEST)
Witaj Michale, powiedz mi dlaczego uważasz że grafika w tym arcyciekawym związku jest błędna? Stepa @dyskusja.pl 00:17, 15 kwi 2008 (CEST)
Radiosupel
•po zapoznaniu sie z tym co znaczy POV potwierdzam slusznosc zmian w artukule Radiosupeł ale jedynie w czesci:czemu zostala usunieta czesc w ktorej sa wymienione i opisane audycje?
•dziekuje za zmiany82.139.173.39 Fazer18 (dyskusja) 10:10, 15 kwi 2008 (CEST)
•Autorem tekstu na srtonie www Radiosupła nie jestem- autorem jest członek Supla a moj kolega, który przekazał mi ten tekst w celu tworzenia artykułu w wikipedi. Jest to jednoznaczne ze zgodą autora na korzystanie z tego materiału. Pierwotny artykuł w Wiki był dokładną kopią tej strony, również z tego powodu,iż został umieszczony w wiki i na stronie www Supla w tym samym dniu. Fazer18 (dyskusja) 14:15, 16 kwi 2008 (CEST)
Witam. Piszę w sprawie tytułowego hasła. Wydaje mi się, że wersja którą anulowałeś, jest bardziej adekwatna z 2 powodów. Po pierwsze, większość źródeł na które natrafiłem, uważa jednak simolestesa za przedstawiciela romaleozaurów. Po drugie, moja oryginalna wersja wydaje się być bardziej ostrożna i obiektywna w osądzie. Nie będiesz więc mić nic przeciwko, jeśli przywrócę tą wersję? Pozdrawiampiotr (dyskusja) 19:57, 16 kwi 2008 (CEST)
OK. Dzięki za odpowiedź. Własciwie duże rozmiary nie wykluczaja simolestesa od zaszczytnej przynależności do królestwa Animalia. Myślę, że to kwestia tego, jak na to patrzymy. Nie powinno to jednak wpływać na kwestie merytoryczne. Postaram się sprawić, że wilk będzie syty i owca cała. Pozdrawiam raz jeszcze piotr (dyskusja) 20:19, 16 kwi 2008 (CEST)
Masz rację. Przeoczyłem ten "szczegół". Już dokonałem zmian w haśle. W sumie, jeśli się uprzeć, można by go nazywać pliozaurem, jeśli się ma na myśli nadrodzinę Pliosauroidea. Zmieniłem na wypadek wszelkich wątpliwości:). Dzieki za odpowiedź i pozdrawiam :) piotr (dyskusja) 20:38, 16 kwi 2008 (CEST)
Re: kategorie
Dzięki za uwagę, literówki wszelkiego typu to w ogóle moja pięta achillesowa. Tych dwukropków staram się pilnowac, ale sama widzę, że nie zawsze skutecznie. NB, mile widziane włączenie się w dyskusję nt kategoryzacji, w szczególności chemii fizycznej. Paszczakowna1 (dyskusja) 23:36, 16 kwi 2008 (CEST)
efedryna
mozesz sprawdzic czy jest ok, dodalem troche
tak sie sklada, ze tlumaczylem tekst z angielskiej wiki oraz ksiazki; wiec staralem sie zawrzec orginalna pisownie - tlumaczenie
Oj, był konflikt edycyjny na ten sam temat ale teraz mam nadzieję że już wszystko będzie jasne ;)--Adi4000 (dyskusja) 21:24, 18 kwi 2008 (CEST)
Panel sterowania
Hej, zauważyłem Twój wpis w dyskusji Ushera i w pełni się z nim zgadzam. Skoro jesteś w temacie to czy mógłbyś zobaczyć art. Windows CE i Windows ME w których Usher równiez anulował prawdziwe zmiany --zun wątki 18:27, 19 kwi 2008 (CEST)
- Cześć. Dzięki za pomoc:) Windows CE nie jest systemem czasu rzeczywistego, a ME to ostatni system z rodziny 9x. W każdym razie poprosiłem Olafa o pomoc. Ja też wykształcenia czysto informatycznego nie mam, bowiem to tylko moje hobby. --zun wątki 19:56, 19 kwi 2008 (CEST)
Zobacz sam, jak teraz wygląda artykuł Panel sterowania. Potem przejrzyj wszystkie poprawki, których dokonałem po wandalizmach (tak, to są wandalizmy, do tego szczególnie groźne, bo nie są zwykłymi zmyśleniami, tylko przekręceniami wynikającymi ze szczątkowej wiedzy i głębokiego przekonania o własnej nieomylności) zuna i bądź łaskaw go spacyfikować. --Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 20:42, 19 kwi 2008 (CEST)
- Jeszcze nie skończyłem. Uzupełnienia wymagają korzystania z różnych systemów. Pod ręką mam Win98SE (i instalacje wszystkich Win9x), Win2k i WinXP, z innych ważnych brak Win3x i Visty, wcześniejsze wersje Windows można na razie pominąć. --Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 22:42, 19 kwi 2008 (CEST)
- Zadziwia brak artykułu "Menedżer programów”, ale jak go nie ma, to go nie linkowałem. Reszta w dyskusji artykułu. --Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 21:59, 20 kwi 2008 (CEST)
po co to
O co chodzi za ten artykuł dostałem już upomnienie. Tak apropo to ty mogłbyś zrobić ten artykuł.
math
Bawiłem się i testowałem co i jak :) No niestety rozmiar zawsze będzie taki, bo to renderowane na PNG jest, ale w niektórych hasłach wygląda całkowicie ok. I wg mnie właśnie podkreśla czytelność. Mam ustawioną czcionkę oczywiście w rozmiarze domyślnym, czyli normalnym. To chyba serio zalezy od tekstu w okolicy, bo w Reakcja Cannizzaro wygląda chyba znośnie? A nieproporcjonalnie za to w Reakcja Sabatiera. Tu Oksydaza cytochromu c też wygląda lepiej niż "klasyczny" zapis: [1]. Zatem zgadzam się, że może nie wszędzie jest ok, ale zaletą jest, że można pisać nad i pod strzałką, a także indeksy górne i dolne są lepsze (szczególnei 2 naraz). Jak coś zresztą nie widzi ci się, to śmiało rewertuj. Ale z 2giej strony jak masz jakies hasła, które by dużo lepiej wyglądały z latexem to podrzuć proszę, bo mnie zabawia wciągnęła :) Masur juhu? 21:21, 23 kwi 2008 (CEST) ps widziałeś Pomoc:Wzory#Edycja wzorów chemicznych?
Re:Nukleozydy
Ta tabelka trochę wygląda niezgrabinie, może by ją poprawić albo co :), Stepa @dyskusja.pl 13:26, 25 kwi 2008 (CEST)
NPA
W sumie racja, spieszyłem się a gdy się spieszę nie lubię kasować i wolę dać jakiś szablon. Pozdrawiam serdecznie Filip em 12:36, 26 kwi 2008 (CEST)
Hej,
Sama forma artykułu to trochę za mało aby rzucać oskarżenia o NPA, dlatego w takich przypadkach powstrzymałbym się od ocen, bo mogą być krzywdzące. Samo zgłoszenie NPA oczywiście jest uzasadnione, ale może lepiej było się skontaktować z głównym autorem artykułu zanim wstawiłeś szablon. Napisałem do autorów strony, którą podałeś w szablonie NPA aby podali swoje źródła i datę powstania ich strony. Będzie to można porównać z datą powstania tego hasła u nas. Oskarżenie jest o tyle krzywdzące, że autor hasła jest też autorem jednego ze źródeł podanego w bibliografii hasła i mogło się tak złożyć, że autorzy z yoyo.pl przepisali akurat to źródło i stąd podobieństwo tekstów, a my na skutek tego stracimy dobrego i fachowego autora... Polimerek (dyskusja) 00:38, 27 kwi 2008 (CEST)
Trochę dziwne, że takie rewelacje ukazały się nie w porządnym czasopiśmie tylko w arXiv.org. arXiv.org ma system uproszczonej moderacji i zamieszczane tam artykułu nie przechodzą procesu recenzowania, więc jako źródło naukowe są mocno podejrzane... Polimerek (dyskusja) 11:07, 29 kwi 2008 (CEST)
Ciekły hel
Dzięki serdeczne za rady. Nie miałem wcześniej okazji zaznajomić się z mechanizmami działania dyskusji w wikipedii :) Co do ciekłego helu, to obawiam się, że tego się nie da (=ja nie potrafię) uzasadnić nie opierając się na zasadzie nieoznaczoności - stąd ta delokalizacja w przestrzeni pędów. W końcu to efekt kwantowy, a mech. kw. jest znana z nieintuicyjnych wniosków. Jak mi coś przyjdzie do głowy, to na pewno to poprawię.
Pozdrawiam i dziękuję jeszcze raz, --W2023 (dyskusja) 13:28, 29 kwi 2008 (CEST)
Zastanawiam się tylko, czy warunek, żeby tekst był zrozumiały dla licealisty, jest w ogóle osiągalny? W końcu nie można pisać wyłącznie o łatwych rzeczach... --W2023 (dyskusja) 13:39, 29 kwi 2008 (CEST)
Hoffman
Źle mi się klikło. Po prostu uwzględniłem zastrzeżenia redakcyjne i wprowadziłem je do hasła. Masur juhu? 15:12, 30 kwi 2008 (CEST)
Dalita
Bardzo dziękuję za słowo pomocy :-) Na przyszłość w oczywistych przypadkach będę tak robił. Miłego weekendu! ;-)--Subby (dyskusja) 21:16, 30 kwi 2008 (CEST)
Re:
Ach Dobry Wieczór. Primo: To nie są nieprzemyślane edycje -- poszukaj w jakichś książkach czy internecie i zobaczysz, że za rządów K. Wielkiego powstało takie przysłowie. Wytłumacz mi wtedy czemu rewertujesz tą edycje? Ręczę, że znam się na historii i jestem osobą obeznaną w temacie i irytuje mnie takie zachowanie. zun wątki 23:16, 1 maj 2008 (CEST)
- Przepraszam za zbędne zamieszanie w tych artykułach. Proszę o zablokowanie mnie za robienie zamętu. zun wątki 23:48, 1 maj 2008 (CEST)
Polimerek
Dokonałem wpisu, żeby podobnych przeoczeń na PAnM nie popełniał w przyszłości. W rogu ikonka medalu nakładała się na ikonkę DA i było to całkowicie nieczytelne. Myślałem, że mam brudny monitor ;) Nic do niego nie mam, nie miałem z nim wcześniej bezpośrednio do czynienia więc nie mam za co mieć do niego obiekcji. Sprawa w najmniejszym stopniu nie dotyczy Ciebie, więc chyba nie ma sensu wcinać się między wódkę a zakąskę. Pozdrawiam Poznaniak1975 (dyskusja) 18:33, 4 maj 2008 (CEST)
Hej,
Jest jeszcze parę dni na ponowne przyjrzenie się temu artykułowi. Była tam obszerna dyskusja i w haśle dokonano wiele zmian, dlatego proszę rozważ swój głos w tym głosowaniu ponownie. Nie traktuj tego jako formę nacisku na zmianę Twojego głosu - jeśli uznasz, że hasło jest nadal nie na medal to OK, ale myślę, że warto zapoznać się przynajmniej ze zmianami jakim on uległ. Polimerek (dyskusja) 21:18, 6 maj 2008 (CEST)
Istotą efektu cieplarnianego nie jest to, ile ciepła pochłania atmosfera, ponieważ pojemność cieplna powietrza jest stosunkowo mała. Decydująca jest ilość ciepła odbitego (może być reemitowanego w kierunku powierzchni Ziemi). Chodzi mi o definicję - pierwsze zdanie. Chociaż i tak widzę, że zostało to dokumentnie wykastrowane przez Stoka.--Z u. Mpfiz (dyskusja) 19:11, 7 maj 2008 (CEST)
- Wykastrowałem je z tego co nie jest mylące lub powtarzało się w następnym zdaniu. Szczególnie napisanie wskutek pochłaniania przez atmosferę części promieniowania cieplnego docierającego od gwiazdy macierzystej i odbitego od jej powierzchni mylące, sądzę że powstało jako przypadkowy splot niezwiązanych ze sobą faktów. Pochłanianie promieniowania odbitego to drobiazg w porównaniu z innymi zjawiskami. Głównym wg ilości energii jest pochłanianie i emisja (reemisja) promieniowania mikrofalowego przez atmosferę. StoK (dyskusja) 19:31, 7 maj 2008 (CEST)
Witaj. Czy mógłbyś zweryfikować encyklopedyczność tego hasła pod kątem chemicznym? Ja jako osoba słabo znająca się na chemii (na świadectwie ukończenia liceum mam 3 z chemii), wole tego nie tykać. Pozdrawiam zun wątki 14:06, 8 maj 2008 (CEST)
- W każdym razie dziękuję za pomoc - zawsze staram się zakładać dobrą wolę drugiej strony. A tak w ogóle czy istnieje w chemii pojęcie "Ftirras"? zun wątki 14:11, 8 maj 2008 (CEST)
- To może to dopisz, bo ja jestem chemicznym osłem (mam nadzieję, że mnie nie zablokują za atak osobisty na siebie:). Pozdrowienia zun wątki 14:17, 8 maj 2008 (CEST)
Witaj, brawo za grafikę oraz infobox. Przynajmniej raz jesteśmy lepsi od angielskiej Wiki oraz pierwsi dzięki tobie Michale. A propo w jakim programie tworzyłeś to dzieło ? Stepa @dyskusja.pl 03:17, 11 maj 2008 (CEST)
Prośba - czasopisma naukowe wg miasta/uczelni wydania
Witam, mógłbym poprosić o opinię w sprawie Poczekalnia SDU - Czasopisma_naukowe_w_Olsztynie, pozdrawiam serdelll SMS 10:39, 13 maj 2008 (CEST)
Hofmann
Witaj,
Moim zdaniem informacja tego typu nie powinna się znaleźć w tekście artykułu, a już zwłaszcza w tym kształcie, bo taka forma pasuje do przewodnika albo wademekum, a nie do encyklopedii. Proponuję, aby - jeśli już w ogóle wspominać o innym Hofmannie w tym artykule - wyrzucić ją do postaci disambiga u góry artykułu. Co ty na to?
Pozdrawiam serdecznie,
Grubel // ODPISZ 13:25, 14 maj 2008 (CEST)
- I bomba :) Pozdrawiam, Grubel // ODPISZ 14:18, 14 maj 2008 (CEST)
Re:
Chciałem postąpić z Usherem w myśl "Wybacz i zapomnij" jednak on tej propozycji nie przyjął. Sam w dodatku też mnie obgaduje za moimi plecami - doskonałym przykładem jest Twoja dyskusja nb. "Bądź łaskaw go spacyfikować". Ja jestem gotowy do zakończenia wojny z Usherem - wszystko zależy od jego dobrej woli, dlatego chciałbym Ciebie jako osobę bezstronną (akurat w tym przypadku) poprosić o próbę namówienia Ushera do zakończenia działań wojennych ze mną. Z góry dziękuje i pozdrawiam zun wątki 10:15, 15 maj 2008 (CEST)
- [2] Czy teraz może być? zun wątki 10:23, 15 maj 2008 (CEST)
Win9x – następcy
Tworzenie jednozdaniowej sekcji tylko po to, żeby napisać "oczywistą oczywistość" nie ma sensu, równie dobrze można to zdanie doczepić do innej sekcji. Co innego, kiedy następca jest wskazywany błędnie (Windows XP jako bezpośredni następca Windows Me) lub kiedy nie ma jednoznacznego następcy (różne wersje systemów w rodzinie NT, w tym linia serwerowa) – wtedy oddzielna sekcja wyjaśniająca zawiłości jest przydatna.
Poza tym ta "oczywistość" jest powtórzeniem – mamy zbiorcze artykuły dla rodziny Windows 9x i Windows NT, gdzie systemy są przedstawione chronologicznie i sprawa następstwa jest oczywista. Lepiej powiązać artykuły o poszczególnych systemach z artykułami o całej rodzinie dodając widoczne odsyłacze niż kopiować informacje w obie strony.
Jesli chodzi o szablon, to jest on chronologiczny w obrębie każdej rodziny Windows, ale w obrębie rodziny NT prosta linia nie oznacza następstwa. Niestety, nie mam teraz możliwości poważniejszych edycji, więc głównie usuwam to, co mi wpadnie w oczy. --Andrzej P. Wozniak (Usher – dyskusja) 18:41, 15 maj 2008 (CEST)
Chemiczna synteza oligonukleotydów
Dzień dobry. U prof. Kierzka stosuje się płyty TLC do rozdziału krótkich oligomerów do badań NMR, dlatego to dodałem :) wozniak.tomasz.84
Chemia dla liceum
Czy mógłby Pan zweryfikować poprawność rozdziału "chemia kwantowa" w książące "Chemia dla liceum" na wikibooks? [[3]]Tytuł linku wozniak.tomasz.84
Ogniwo Della
Cześć. Czy byłbyś w stanie zrobić haslo "Ogniwo Della"? Mój stan wiedzy o tym na to nie pozwala. Nie licząc podstawowych wiadomości o atomie i protonie oraz rzeczy trywialnych w ogóle nie czuje się kompetentny do ingerencji w chemię na wikipedii. zun wątki 20:45, 16 maj 2008 (CEST)
- Tak chodziło o to.:) Wybacz za kłopot, jak sam już mówiłem nie znam się zbyt na chemii:) zun wątki 21:14, 16 maj 2008 (CEST)
Spalanie paliwa w silniku benzynowym typu Otto i powietrze
Witaj, chodzi mi o edycję [4]. Gdzieś słyszałem (nie mam źródeł), że najlepiej dostarczyć silnikowi 13,75kg tlenu na litr paliwa. Co teoretycznie odpowiada plus minus (przy gęstości powietrza powiedzmy 1.2kg/m3) wielkości rzędu 2000 litrów. Moje auto ma jednak turbosprężarkę, więc przypuszczam, że objętość powietrza dostarczanego do silnika jest mniejsza, ale dostarczana jest optymalna liczba cząsteczek do przeprowadzenia reakcji spalania. Co jest więc potrzebne, kilogramy czy litry? A może tak naprawdę to liczba cząsteczek tlenu jest istotna? « Saper // @dyskusja » 02:00, 18 maj 2008 (CEST)
Mógłby to Pan jeszcze raz przejrzeć? Żeby się nie okazało, że coś zbroiłem. Wydaje mi się, że już z tym skończyłem. Czy może należałoby jeszcze coś dodać? Chyba to już nie jest zalążek. Na przykładzie tej i kilku innych podobnych substancji poznajemy prehistorię fotografii, tj. etap bezpośrednio poprzedzający fotografię. Interesują mnie chemiczne reagenty stosowane niegdyś — od wieku XVII po lata 20-te XX wieku — do odczytu starych rękopisów. Dzisiaj oceniamy to nagannie. W podobny sposób w niedalekiej przyszłości, oceniane będą inne nasze działania (np. archeologia). Leszek Jańczuk (dyskusja) 00:49, 19 maj 2008 (CEST)
Bot Sapera i listy związków
Witam, chciałem tylko powiedzieć, że byłem na Konferencji w Rabce jeden dzień i rozmawiałem z Saperem na temat zadań bota w kwestii listowania związków chemicznych. Poprosiłem go o rozszerzenie funkcjonalności o te zadania, o które mnie prosiłeś jakiś czas temu. Saper zabrał się do pracy od ręki i nawet do wpółdo piątej nad ranem towrzyszyłem mu przy pracy nad botem, i w tej chwili będzie sprawdzał poprawność wypełnienia parametrów z temperaturą (chodzi o to by zakres temperatur nie był wpisywany w ten sposób: "30-40" tylko "35" a poniżej "±5°" bo parser na kelwiny źle wtedy przelicza, oraz będzie wyłapywał przecinki w tych parametrach, a wszystko będzie w następnej sekcji na stronie ze związkami bez wzoru sumarycznego:). Dodatkowo może zrobić dla nas ładny wykresik zmian ilości związków z infoboxem w czasie, na podstawie tworzonej listy:-) Pozdrawiam Karol007dyskusja 11:23, 24 maj 2008 (CEST)
Ja to pojąłem dopiero po przeczytaniu "Łowców mikrobów" - tego kawałka o eksperymentach Pasteura z kwasem winnym. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:20, 29 maj 2008 (CEST)
Rzeczywiście jeśli chodzi o chlorowodór to się zgodzę (jest zresztą osobne hasło, ale wcześniej nie sprawdziłem). W przypadku kwasu solnego mam inne zdanie. Chyba jest tam trochę bałaganu. Jeśli i "kwas cholorowodorowy" i "kwas solny" są nazwami systematycznymi (wydaje mi się, że tak nie jest, ale nie na 100%) to powinny pojawić się w infoboksie w tej rubryce. Jeśli systematyczną nazwą jest tylko kwas chlorowodorowy (a za tą opcją jestem) to tytuł hasła i infoboksu powinien być właśnie taki (przekierowanie do hasła głównego powinno być z "kwasu solnego", a nie na odwrót). Wtedy "kwas solny" powinien pojawić się w rubryce "inne nazwy", a "kwas chlorowodorowy" w tytule infoboksu i rubryce nazwa systematyczna. Sei (dyskusja)
- No cóż, właśnie sprawdziłem i rzeczywiście na butelce najpierw jest napisane "kwas solny", a dopiero potem "kwas chlorowodorowy". Powiedzmy, że zostałem przekonany, ale jakieś tam wątpliwości nadal pozostały. Jeszcze to muszę przemyśleć (od edycji tego rodzaju się na razie powstrzymam). Dziękuję za wyjaśnienia. Sei (dyskusja)
Witam, artykuł został zgłoszony do medalu, proszę w miarę wolnego czasu zaglądnąć tam. Zawęziłem pojęcie polimer w stosunku do kwasów nukleinowych i białek. Są to polimery kondensacyjne (ze względu na drugi produkt reakcji, którym jest woda) i w ten sposób staram się wszędzie pisać, czy nie robię jakieś strasznego błędu? Czy każda literatura stosuje uproszczenie i nie zamieszcza tej chemicznej informacji, bo refy się na przyszłość przydały, tym bardziej, że trzeba będzie białka zmedalizować:) Pozdrawiam Karol007dyskusja 01:01, 10 cze 2008 (CEST)
Dziękuję, faktycznie zapomniałem o innych możliwych produktach oprócz wody:) A co do wspomnianego artykułu o metabolizmie to po głębszej lekturze doszliśmy (z Masurem), że trzeba go koniecznie poprawić bo teraz jest tam lekki bałagan, trochę ogólników i nieścisłości. Pozdrawiam Karol007dyskusja 23:39, 16 cze 2008 (CEST)
Twoje zdanie jest bardzo malo istotne, pokaz mi regule na podstawie ktorej cofnales moja edycje. SPIKE KSIĄŻKA SKARG I ZAŻALEŃ 03:02, 11 cze 2008 (CEST)
Re:Nitrozwiązki
Witaj Michale, miałem zamiar pierwszy pisać do Ciebie w sprawie tych nieszczęsnych nitrozwiązków, bo zauważyłem że cofnąłeś moje zmiany jeśli chodzi o kategorie. Muszę oczywiście ci przyznać że miałeś rację. Mój błąd, zasugerowałem się tym że nitrozwiązki zawierają grupę nitrową -NO2, ale doszedłem do wniosku że powinna być dla takich związków jak nitrogliceryna i nitroceluloza osoba kategoria np. estry azotanowe, azotany organiczne, czy jakoś tak, co o tym sądzisz?, Stepa @dyskusja.pl 14:38, 16 cze 2008 (CEST)
A tu się zdziwisz mam zgode na te zdjęcia od p.Mariana Przeździaka właściciela strony www.markopm.za.pl
Hehe :)
pozdr.
Konradsiedlce (dyskusja) 15:16, 20 cze 2008 (CEST)
Witam;
Postanowiłem ze wstawię własne zdjęcia, bo z tym potwirrdzaniem na wikipedii jest dużo zachodu i szkoda czasu a tak wstawie swoje i po problemie, myśle że to rozwiązanie będzie najbardziej odpowiednie
pozdr.
Konradsiedlce (dyskusja) 11:44, 23 cze 2008 (CEST)
- Witaj,
- Pozwoliłem sobie napisać do Pana Mariana Przeździaka i zapytać, czy udzielał zgody na wykorzystanie zdjęć do Wikipedii. Oto, co :odpisał:
- Nikt ze mną nie rozmawiał o zamieszczeniu moich zdjęć w wikipedi.
- Ale jak zostawił moje nazwisko na zdjęciu nie mam mu za złe. Mógł
- poinformować tylko z jakiej strony jest to zdjęcie.
- Może tu chodzi o co innego bo takie zdjęcie może każdy zrobić, a mianowicie
- o umiejętność obróbki zdjęcia.
- Pozdrawiam
- markopm
- Co o tym i postępowaniu Pana Konradasiedlce sądzić?
Pozdrawiam, Grzegorz Petka (dyskusja) 17:59, 25 cze 2008 (CEST)
Witaj, ja rozumiem, że najczęściej mówi się w liczbie mnogiej o (wolnych) rodnikach ale ja jednak proponowałbym zostawić tytuł artykułu w liczbie pojedynczej, bo nawet definicja zaczyna się od określenia w liczbie poj. Rodnik jest to .... Mnóstwo artykułów linkuje do Rodnik a nie Rodniki. Poza tym jak przenosisz uważaj na podwójne redirecty - część artykułów linkuje do Wolny rodnik potem do Rodniki ten przekierowany był (wskutek zmiany nazwy) na Rodniki (chemia). I już trzeba było kliknąć ręcznie jeszcze jeden raz. « Saper // @dyskusja » 00:36, 23 cze 2008 (CEST)
- Oczywiście, że mi nie przeszkadza. Ja się nie znam :-) Dlatego też precz z chemią! « Saper // @dyskusja » 10:59, 23 cze 2008 (CEST)
Kriolit
Hasło Kryolit zostało zapoczątkowane w styczniu 2004 roku. Ja najprawdopodobniej spotkałam się właśnie z opcjonalną nazwą kriolit i zastosowałam przekierowanie. Nie oznacza to, że przeniosłam treść hasła z jednej nazwy na inną. Ważne jest, że obojętnie którą nazwę wpiszesz, trafisz na stronę o tym właśnie minerale. Panterka (dyskusja) 11:54, 25 cze 2008 (CEST)
A rozumiesz różnicę między słowami "przeniesienie" a "przekierowanie"? Bo jeśli nie, to dalsza dyskusja jest bezcelowa. Przeczytaj dokładnie, co napisałam w pierwszej odpowiedzi. Panterka (dyskusja) 09:27, 26 cze 2008 (CEST)
Czy byłoby lepsze, to kwestia sporna. Podajesz nazwę popularną na terenie naszego kraju. Patrząc na źródłosłów i interwiki, to raczej kryolit. Ale nie będę miała zastrzeżeń, jeśli zechcesz przenieść pod drugą nazwę.Panterka (dyskusja) 14:07, 26 cze 2008 (CEST)
Wikizacja a treść hasła
Widzę, że jesteś uparty i uważasz, że ważniejsza od informacji jakie wprowadziłem do hasła Dębno jest Twoja wikizacja. Rób co chcesz ja na pewno już tu nic nie napiszę. Niepotrzebnie tylko rozbudowałem hasło, trzeba było zostawić to jedno zdanie jakie było na początku nie zmęczyłbyś się tak przy wikizacji. Przyznaję jednocześnie, że tacy od wikizacji też tu są potrzebni ktoś w końcu musi to robić.--LTD200 07:20, 26 cze 2008 (CEST)
Niestety nie potrafię udzielić odpowiedzi na Twoje pytania. Całość informacji o Dębnie otrzymałem od znajomego i wprowadziłem na wikipedię. Przyznał mi teraz, że był to tylko żart a treść to w większości przypadkowo zebrane informacje. Zrobił to, bo chciał mi udowodnić, że większość osób „redagujących” tu hasła nie ma żadnej merytorycznej wiedzy a jedyne, co potrafią to poprawiać błędy ortograficzne, robić wikizację i żądać podania źródeł. Pozdrawiam.--LTD200 11:38, 1 lip 2008 (CEST)
:Dawifd
Masz rację. Moja wina - po prostu poprawiałem to tylko od strony technicznej i wyłączyłem myślenie, zwłaszcza, że późno było. Chyba mu trzeba dać ostrzeżenie, że musi weryfikować swojej teksty i podawać ich źródła, a następnie bezwzględnie rewertować wszystkie jego edycje merytoryczne bez podanych źródeł. On się też posługuje przedpotopowymi źródłami (podręczniki z lat 70.) i przenosi z nich nieaktualną terminologię i przestarzałe informacje... Polimerek (dyskusja) 13:58, 27 cze 2008 (CEST)
Telmisartan
Cześć. Dzięki za poprawki :) Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 10:18, 29 cze 2008 (CEST)
Nie zgadzam się z tą interpretacją tego co się wydarzyło. W tej dyskusji argumenty Jerzasa zostały zakrzyczane raczej, niż zostały zbite w racjonalnej argumentacji. On był w tej dyskusji aktywny do samego końca i nie został widać przekonany, skoro nie skreślił swojego głosu. Polimerek (dyskusja) 23:21, 2 lip 2008 (CEST)
Matthew Baker
Nieency? Przecież oni istnieli naprawdę.--Marcin Kacper (dyskusja) 12:07, 4 lip 2008 (CEST)
Nie za bardzo rozumiem, o co ci chodzi. Domyślam się, ze encyklopedyczni są tylko dowódcy, a zwykli żołnierze są osobami przywatnymi, a więc nieency. Dobrze mówię?--Marcin Kacper (dyskusja) 12:40, 4 lip 2008 (CEST)
Teraz kapuję. Może zajmę się tym jutro, dzisiaj niezbyt mam czas. Zadbaj o to, jeśli możesz, zeby nikt mi tego nie usunął, zanim się tym nie zajmę. Okej? --Marcin Kacper (dyskusja) 13:24, 4 lip 2008 (CEST)
Banzai
Więc moje tłumaczenie było złe ;)? --Marcin Kacper (dyskusja) 10:07, 5 lip 2008 (CEST)
Durne edycje
Dobrze, ale podej jeden przykład. Nie sprawdzam, czy moje edycje są wycofywane.--Marcin Kacper (dyskusja) 18:25, 6 lip 2008 (CEST)
Mogę powiedzieć tylko tyle, że każdy ma prawo się mylić, a każdą pomyłkę można poprawić. I tak też się stało.--Marcin Kacper (dyskusja) 08:04, 7 lip 2008 (CEST)
Witaj! Szablon ten umieszczamy na stronach dyskusji. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 20:30, 7 lip 2008 (CEST)
- Tak, zauważyłem, ale praktykę ogólną oceń po liczbie linkujących w poszczególnych przestrzeniach. Te chemiczne zostały wstawione bez spojrzenia na całość. Karol obiecał już poprawienie tego ale tak czy inaczej nie ma powodu by ten błąd powielać. To jest szablon techniczny a nie merytoryczny. Infobox to tylko streszczenie artykułu. ABX - (O mnie dyskutuj) 21:42, 7 lip 2008 (CEST)
- Jeśli chodzi o moją edycję to opis zmiany mówił "przeniesienie". W razie wątpliwości zawsze w takim wypadku można sprawdzić wkład, sąsiednia edycja podpowiadała cel ale faktycznie powinienem dodać "do dyskusji, przepraszam. Jeśli zaś chodzi o czyszczenie kategorii chemicznej, zrobiłem ten artykuł bo się akurat na niego natknąłem, ale celowo nie zlecałem botom całości bo kilka dni wcześniej właśnie Karol obiecał mi że wyczyści to w chemii a ja już taki jestem że wierzę w takie obietnice ;) (albo bezlitośnie pilnuję ich dotrzymania ;)))) Pozdrawiam serdecznie :) ABX - (O mnie dyskutuj) 22:04, 7 lip 2008 (CEST)
A skoro już skończyliśmy to samo LO, i łączy nas Poznań, to może zainteresuje Ciebie fakt, że tegoroczny GDJ odbędzie się w Poznaniu, 27 września :) Jeśli jesteś zainteresowany to bliżej samej daty podam szczegóły, zresztą pewnie będą ogłoszenia na TO. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 22:17, 7 lip 2008 (CEST)
Akademickie Stowarzyszenie Konserwatywno-Liberalne
Czy moglbym prosic o uwagi? Widze ze deklaracja programowa została usunięta.
Globalne ocieplenie - przypisy
To daj na 2. Zapomniałem że jeszcze są inne możliwości czytania Wikipedii. Myślałem o 4 kolumnach, ale nie ma co. --Hiuppo (zagadaj) 12:13, 9 lip 2008 (CEST)
ASK-L
Rozumiem.Przerobie tekst aby mial forme encyklopedyczna--Kzajko (dyskusja) 12:47, 9 lip 2008 (CEST)
Witam.
No faktycznie w uzasadnieniu sam niestety popełniłem błąd (wstyd mi!!!) ;-)
Pozdrawiam serdecznie ;-) Hulek (dyskusja) 19:00, 9 lip 2008 (CEST)
Odp:Pentakarbonylek żelaza
- ) Ja się na tym nie znam ale na kategoryzowaniu tak. Nie ma u nas jeszcze takiej kategorii dlatego skasowałem czerwony link. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 12:02, 10 lip 2008 (CEST)
Durne edycje raz jeszcze
Mam jeszcze coś do powiedzenia. Spojrz tu: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wr%C3%B3g_u_bram&diff=13211805&oldid=13045758 tu: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Za_lini%C4%85_wroga&diff=13223512&oldid=13221343 i tu: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Bitwa_o_Bir_Hakeim&diff=13278135&oldid=13140365
Nie chcę byc bezczelny, ale tzaskam zbyt dużo gruntownych przebudów artykułów, żeby Wikipedia z byle powodu się mnie pozbyła. No chyba, ze zrobiłbym coś naprawdę świńskiego. Ale póki co, to... jesli chodzi o japoński pistolet, to to było to czepialstwo. W kamikaze usunięto także drugę ciekawostkę - czyli podkreśliłem wadę artykułu i nic strasznego nie zrobiłem. W banzai był to jeden z wielu błądów, który nie nosi znamion wandalizmu. W Arisace z kolei korzystałem z Zołnierzy XX wieku Ja osobiście DeAgostini ufam, no chyba, że ty twierdzisz inaczej. No w przypadku generałów to naprawdę zawaliłem, ale niektórzy nie takie żeczy robili i jakoś im uchodziło na sucho. To tyle --Marcin Kacper (dyskusja) 22:53, 10 lip 2008 (CEST)
Wartościowość
Witam serdecznie! Chciałem się zapytać od kiedy wartościowość pisze się bez spacji? Wg. mnie pisze się ze spacją - tak jak zawsze. Jeśli na Wikipedii tak nie jest, trzeba by było to przegłosować - wtedy nie byłoby takich pytań i ew. problemów. Pozdrawiam, Jwitos !msg! 18:22, 11 lip 2008 (CEST) :)
- Witam ponownie. Dziękuję za uświadomienie mnie - wydawało mi się, że jest ze spacją. Pozdrawiam Jwitos !msg! 21:33, 11 lip 2008 (CEST)
MMT
Dzień dobry. Zapisałam (usunięty przez Ciebie) fragment mówiący o eksplozji w fabryce MMT na stronie dyskusji, bo informacja może być interesująca z punktu widzenia ochrony środowiska naturalnego. Mam nadzieję, że nie masz nic przeciwko temu. Pozdrawiam. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 18:42, 14 lip 2008 (CEST)
Elektrum/Elektron
To po części przez to, że na obu stronach znalazły się właściwie po dwa hasła. Elektrum - 1) dawna nazwa bursztynu, 2) minerał z grupy pierwiastków rodzimych będący roztworem stałym... Elektron 1) dawna nazwa stopu złota i srebra, 2) elektron to również stop magnezu z glinem, krzemem, manganem i cynkiem. Oba hasła trzeba podzielić na dwa za pomocś strony ujednoznaczniającej, tylko elektrum 1) powino być przekierowaniem do bursztyn. Po prostu na Wiki jest konwencja, że nie pisze się w jednym haśle więcej niż jednego znaczenia słowa.
Poza tym fczy jesteś rzeczywiście pewien, że elektrum 2) to coś innego niż elektron 1)? Przecież to też stopy złota i srebra. Czym się różnią?
I jeszcze jedno: elekton to słowo greckie, elektrum (electrum) to słowo łacińskie pochodzące od greckiego - to nie są "podobne słowa", ale właściwie to jest to samo słowo, łacińskie jest tylko w typowy, regularny sposób przekształcone. Bursztyn na pewno nazywano w starożytności i słowem "elektrum" (po łacinie), i słowem "elektron" (po grecku). Nie mam natomiast pewności co do stopu. Na pewno był stop złota i srebra, który Grecy nazywali "elektronem", a może też Rzymianie nazywali go elektrum, który ma duże znaczenie historyczne - występował w dużej ilości w Azji mniejszej i stanowił podstawę bogactwa Krezusa i potęgi jego kraju. Był prawdopodobnie pierwszym metalem, z którego bito pieniądz. Dlatego trzeba mieć pewność, czy elektrum 2) to czasem nie to samo co elektron 1), który z nich jest historycznym elektronem, i czy czasem (jeśli nie teraz, to przynajmniej dawniej) nie używaneo tych nazw zamiennie/nie rozróżnano obu stopów.
Nie chhodzi więc o integraję w śisłym sensie, ale o podzielenie obu haseł na strony ujednoznczniające, ustlenie ralacji obu stopów i ustalenie, któru z nich jest historycznie ważnym elektronem. Nie wiem, może dawniej uzywano tych nazw zamiennie? Wiem że to wszystko nieco skomplikowne, dlatego sam nic nie ruszam w tych hasłach. Laforgue (niam) 14:11, 15 lip 2008 (CEST)
Bakteriocośtam
Nie. Nie uważałem. Przemyślałem sprawę. to jest koniec. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 17:44, 15 lip 2008 (CEST)
Odp. Trasy linii komunikacji miejskiej
Witaj. Cóż, zasady nie są precyzyjne (a szkoda). Moim zdaniem trasy poszczególnych linii są zbędne, ale podejrzewam, że taki pogląd reprezentuje mniejszość. Z drugiej strony artykuł Tramwaje warszawskie po usunięciu tras straciłby sporo treści. Sprawa warta przedyskutowania w szerszym gronie. Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 21:50, 15 lip 2008 (CEST)
- Zgodnie z [5] linie komunikacji miejskiej można opisywać w artykułach zbiorczych na ich temat (choć generalnie są nieencyklopedyczne). Czyli w celu wprowadzenia tych informacji powinien powstać odrębny artykuł "Linie autobusowe w Siedlcach", choć umieszczenie opisu tras w haśle o MPK też jest zgodne ze wskazaną wyżej zasadą (artykuł o warszawskich tramwajach również dotyczy spółki, a trasy są tam opisane). Po przemyśleniu tematu dochodzę do wniosku, że ja i Bukaj nie powinniśmy cofać tych edycji, choć zupełnie mi się to nie podoba. Monopol (dyskusja) 00:25, 16 lip 2008 (CEST)
- Cóż, zgadzam się z Monopolem, nie pamiętałem o tych zasadach i choć nie za bardzo mi się podobają, muszę je zaakceptować. Co do mojej edycji, była ona raczej przypadkowa, nie było moim zamiarem robienie generalnych porządków dotyczących linii komunikacji. Uważam że w artykule o MPK w Siedlcach fragment o liniach jest zrobiony niechlujnie, w artykułach o tramwajach w Poznaniu i Warszawie jest to zrobione o wiele lepiej, choć moim zdaniem te informacje są raczej zbędne. W każdym razie nie miałem zamiaru dyskryminować mniejszych miejscowości. Póki co mając na uwadze zasady nie ma podstaw aby usuwać z tych artykułów informacje o liniach komunikacji miejskiej. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 18:30, 16 lip 2008 (CEST)
Witam, sam miałem trudności z przetłumaczeniem nazwy tego związku en wiki pisze o diuranium trinitride (U2N3) no i nie wiem jak można było by to przełożyć na polski wiec napisałem że azotek uranu III. Oczywiście jestem chemikiem amatorem, wiec jeśli jest to błąd to proszę o poprawienie go. Pozdrawiam Pawelpanas (dyskusja) 12:43, 17 lip 2008 (CEST)
Witam. Zgłosiłem ten artykuł do Czy wiesz. Tam poproszono mnie, abym wyjaśnił, skąd bierze się kształt cząsteczki chlorku. Dopisałem to, ale nie jestem pewien, czy dobrze. Jak to dogłębniej opisać? Czy też to, co dodałem, broni się samo? A-nobel-S dyskusja 18:59, 17 lip 2008 (CEST) PS. Poproszono mnie też o dopisanie, gdzie występuje ten związek, ale nic nie znalazłem. Czy on w ogóle występuje w przyrodzie?
Re:Kategora:Sole sodu
Witaj Michale, osobiście uważam że Kategoria:Sole sodu, Sole wapnia, Sole magnezu i Sole potasu, warto utworzyć z kilku powodów: raz że już jest wystarczajaco dużo kandydatów np. walproinian magnezu, następnie wpisałem tylko jeden przykład z tymi solami soadu, bo tak naprawdę to tylko zajrzałem przez moment do Wikipedii i przyszedł mi niechcący ten pomysł z kategoriami soli. Sama Kategoria:Sole organicze stała by się cross-kategorią, co w niczym by nie przeszkadzało a wręcz uprościło by trochę sprawę, ponadto na razie były by tylko te i może nieco inne sole metali, co o tym sądzisz? Stepa @dyskusja.pl 15:20, 21 lip 2008 (CEST)
Zrobię najpierw tylko dla Kategoria:Sole sodu, zobaczymy co z tego wyjdzie, czy da to jakiś sensowny efekt, bo teraz nie bardzo widzę argumenty przeciw tworzeniu takiej kategorii, Stepa @dyskusja.pl 15:42, 21 lip 2008 (CEST)
Michale, dlaczego uważasz że trzeba zmienic kategoryzację kilkuset związków? Stepa @dyskusja.pl 15:44, 21 lip 2008 (CEST)
Może tak, najpierw uporządkujmy naszą dyskusję, na razie primo to tworzona jest Kategoria:Sole sodu, ty mówisz że: "Jeśli chodzi o sód, to po zmianie w kategorii "Związki sodu" zostanie wodorotlenek i tlenek sodu, reszta pójdzie do soli. Podobnie dla innych metali alkalicznych i w dużej mierze - metali ziem alkalicznych. Uważasz, że gra jest warta świeczki?" Obecnie w Kategoria:Związki sodu jest trzydzieści parę związków i jeszcze trochę ich dojdzie w przyszłości, ale naturalną koleją rzeczy jest że tworzy się sub-kategorie, sama kategoria:Związki sodu pozostanie cross-kategorią, zatem masz rację że pozostanie w niej tylko to co nie jest solami np. te wodorotlenki czy tlenki albo jeszcze inne, (jeśli są takowe), Stepa @dyskusja.pl 15:55, 21 lip 2008 (CEST)
Michale, mówisz o wydzielaniu podkategorii, ale to chyba jest słuszne, bo kiedy powstaje jakaś nowa kategoria? odpowiedź: wtedy kiedy powiedzmy jest z 10 haseł które można podpiąć pod tę kategorię. Powiedzmy dla przykładu, że powstała kategoria:Związki chemiczne, po pewnym czasie znajdzie się w tej kategorii kilkadziesiąt pozycji i wtedy znowu jest dobry moment żeby utworzyć podkategorię czy też sub-kategorię. Tak też i stało sie obecnie. Mamy Kategoria:Związki sodu i jest w niej kilkadziesiąt pozycji, zatem trzeba je bardziej skategoryzować, to chyba słuszne podejście, Stepa @dyskusja.pl 16:44, 21 lip 2008 (CEST)
"Tylko dlaczego do kategorii "Sole sodu" wrzucasz tylko sole organiczne i nadałeś jej kat. nadrzędną "Sole organiczne"? A co z azotanem, siarczanem czy chlorkiem sodu? Odp: Wrzuciłem na razie aby się zorientować co z tego wyjdzie. Przydała by sie dyskusja w szerszym gronie chemików, Polimerek, Karol007. Azotany, siarczany etc, to też sole ale nieorganiczne, a zatem w solach powinny byc sole organiczne i kat. sole nieorganiczne, Stepa @dyskusja.pl 22:20, 21 lip 2008 (CEST)
Pytanie za pięć punktów, co to są azotany, odp: to sole lub estry ... itd, ale pytanie nr 2 jakie konkretnie sole? Czy sole nieorganiczne, czy sole organiczne. Według mnie osobiście uważam że azotany to sole nieorganiczne, ale istnieją też azotany w formie soli organicznych czyli tzw. azotany organiczne, jak uważasz w tej kwestii Michale? Stepa @dyskusja.pl 22:36, 21 lip 2008 (CEST)
Cześć. Podjąłem się tłumaczenia nazwy systematycznej tego związku z en wiki, ale nie wiem czy jest to poprawne tłumaczenie. Gdybyś mógł to sprawdzić, to byłbym wdzięczny. Nie zamierzam Cię męczyć o sprawdzanie moich tłumaczeń za każdym razem. Mam nadzieję, że dzięki poprawkom nauczę się niedługo samemu tłumaczyć prawidłowo :) Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 12:13, 23 lip 2008 (CEST)
- Dzięki i przepraszam za to dwojenie :) Miewam ostatnio spore problemy z internetem i dlatego czasami jak kilka razy próbuję coś zapisać, to mój wpis może się zwielokrotniać. kauczuk (dyskusja) 16:28, 23 lip 2008 (CEST)
To może dodasz jeszcze skąd wzięła się zmiana nazwiska z Gieremek na Geremek? Czym była spowodowana? Albo dodajmy w haśle, żeby być precyzyjnym, że ojczym posługiwał się nazwiskiem Gieremek bądź Geremek (w zależności od źródła). W tejże Wyborczej, którą cytujesz raz jest Gieremek (źródło, które podałeś), raz Geremek (źródło, które było wcześniej). Brat Gemerka w wywiadzie na stronach Znaku (link do źródła w haśle) mówi o nazwisku ojczyma "Geremek". --Gaudi (dyskusja) 15:51, 23 lip 2008 (CEST)
Witam Panie Michale. Dziękuję Panu za uzupełnianie o infoboxy (m.in. wzory i in.) większości haseł mojej edycji. Jesteśmy by siebie uzupełniać i sobie pomagać. Jest Pan chemimiem, ja jestem farmaceutą. Stwierdzenie "najstarszy" sulfonamid oparłem na dacie uzyskania sulfanilamidu a nie na dacie wprowadzenia Prontosilu jako pierwszego leku sulfonamidowego - a to jest różnica. Jednak być może posiada Pan inne dane - źdródłowe z których wynika, że Prontosil był zarówno pierwszym odkrytym sulfonamidem obok faktu, że był pierwszym lekiem sulfonamidowym. A pytania "co to znaczy najstarszy..." itd to proszę raczej zamieszczać w dyskusji, a nie w historii zmian, ponieważ nie do tego raczej ona służy. Nie chciałbym się zniechęcić do Wikipedii, na którą niezbyt wiele mam czasu, a dane merytorycznie z racji swojej profesji sprawdzam zanim umieszczę.
Pozdrawiam p boini
Witam Pana. Sprawę "Najstarszego" sulfonamidu zostawiam, faktycznie na obecną chwilę nie mam danych źródłowym do tego szczegółu, a ponadto nie zamierzam jej już nawet szukać. Jeśli chodzi o moją edycję pojęcia : Sulfanilamid, które sam założyłem to wkład się zakończył. Ponadto nie bardzo wiem o co chodzi w tych podopisach o których Pan wspomniał, jak na razie to jest dla mnie szczegół. Jak widać można znaleźć zawsze autora jakichkolwiek działań na Wikipedii, a ponadto wejść w informacje o "wikipedyście", w której się przedstawiłem na sposób jaki uważam za przystępny. Tak się składa, że "dotyka" Pan większość moich edycji, wiadomo - po części wspólne dziedziny nas łączą. Więc mam nadzieję, że będzie się dobrze współpracować - tak jak do tej pory było. Pozdrawiam --Bimanol (dyskusja) 18:08, 24 lip 2008 (CEST)
Srebrna Gwiazda
Sorry, nie zajrzałem, że wycofałeś edycję w brązowej gwieździe i to też przeniosłem. --Marcin Kacper (dyskusja) 14:12, 25 lip 2008 (CEST)
Gwiazdki
Jeśli chciałoby cię się odpowiadac, gdzie mogę znaleźc listę gwizdek, cbo chciałbym komuś ją dac.--Marcin Kacper (dyskusja) 21:03, 25 lip 2008 (CEST)
Odp:Infobox związku chemicznego - awaria!
Faktycznie, zaraz tym się zajmę, być może zawiodła część kodu którą później dodałem, a która miała za zadanie nie wyświetlać nagłówków zwijanych sekcji, gdy są całkowicie puste. Karol007dyskusja 23:08, 25 lip 2008 (CEST)
- Aha, w niektórych przeglądarkach zwijanie może nie działać, podobnie jak to się dzieje z sekcją "przypisy" gdy jest podzielona na dwie czy trzy kolumny, wtedy wszystko będzie w jednej kolumnie - tak mi wiki-technicy mówili. Karol007dyskusja 23:11, 25 lip 2008 (CEST)
- To ja dziękuję, nie wiem dlaczego przeoczyłem i niedokładnie sprawdziłem infobox po tej ostatniej zmianie. W tej chwili cofnąłem edycję która to spowodowała, ale będę nad tym pracował, bo puste sekcje nie powinny się wyświetlać, bo nie ma sensu niepotrzebnie klikać w nadziei, że znajdzie się tam jakieś dane. Pozdrawiam Karol007dyskusja 23:28, 25 lip 2008 (CEST)
Nie tyle nie lubię krzyżyków, co chcę by we wszystkich podobnych sytuacjach były podobne oznaczenia. A to jest raczej niemożliwe lub przynajmniej bardzo trudne - trzeba by zmieniać hasła od Narutowicza przez Lincolna, Kennedy'ego, Mazurkiewicza, Bieruta, Hitlera, Stalina do wszystkich papieży (jest tego naprawdę bardzo dużo). Poza tym, IMHO, powód zakończenia kadencji nie jest aż tak ważną informacją by umieszczać ją w infoboxie - wystarczy że dany człowiek tego dnia przestał pełnić określoną funkcję. Pozdrawiam. Whiteman (dyskusja) 23:19, 25 lip 2008 (CEST)
Witam,
Rzeczywiście, dobrze by było, gdyby w artykule pojawił się rozdział o sojusznikach Wielkiej Brytanii, biorących udział w walkach, aczkolwiek sama lista z liczbą pilotów to trochę za mało i powinno to byc raczej rozwinięte do kilku zdań o każdym z nich. Jeżeli coś takiego, by się pojawiło to w infoboksie mogłaby pozostać informacja Wielka Brytania i sojusznicy. Natomiast, Włochy powinny moim zdaniem pozostać (tak też jest na angielskiej wikipedii), ponieważ ich udział był dość znaczny. Wszystkich nie-brytyjskich pilotów po stronie Anglii, było 400-600 (574 według en.wiki). Natomiast po stronie Niemców było 170 włoskich samolotów (w tym 73 bombowce), czyli około 400-500 pilotów, co znacznie przewyższa liczbę np. 73 Nowozelandzyków, czy 141 Polaków.
Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 10:23, 26 lip 2008 (CEST)