Dyskusja wikipedysty:Adrian.s6
 Pierwsze kroki |
 Zasady i zalecenia
|
 Przyłącz się do nasOdwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania. |
 Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamyPod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie. |
--Piotr967 podyskutujmy 16:44, 8 mar 2008 (CET)
Prośba
[edytuj kod]Proszę nie wpisuj do hasła, że na podstawie czeskiej Wikipedii. Tę informację dodaj albo do strony dyskusji hasła albo w opisie zmian. Pozdrawaim --Piotr967 podyskutujmy 16:45, 8 mar 2008 (CET)
Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
[edytuj kod]
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty 
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „
Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.
| Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.
Redaktor
[edytuj kod]Włączyłem Ci uprawnienia redaktora (szczegółowe instrukcje – patrz wyżej). Jako że Twoje edycje są bez zarzutu pod względem redakcyjnym, technicznym i zgodności z zasadami Wikipedii, nie ma sensu aby ktoś inny je po Tobie przeglądał i oznaczał. W razie czego – pytaj. --WTM (dyskusja) 13:20, 23 lis 2010 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:00, 5 gru 2010 (CET)
Przestrzeń główna nie jest miejscem na brudnopisy. przeniosłem do Twojej przestrzeni nazw Wikipedysta:Adrian.s6/Susz/Temp masti <dyskusja> 20:52, 15 gru 2010 (CET)
- jest to dosyć stare zalecenie i, szczerze mówiąc, rzadko widziałem jego zastosowanie. Jeśli taki był cel Twojej edycji to OK, po prostu o tym nie pomyślałem. Warto by dodać jakąś informację na górze artykułu. a zwłaszcza warto zaznaczyć artykuł jako Naruszający prawa autorskie i zgłosić na listę NPA. masti <dyskusja> 21:13, 15 gru 2010 (CET)
- nie ma problemu. Niestety część informacji się dezaktualizuje a nie ma komu poprawić. Jakbyś miał pytania to zapraszam. Chętnie pomogę. masti <dyskusja> 21:45, 15 gru 2010 (CET)
Czy wiesz, że...
[edytuj kod]
 | Strona Trolejbusy na Krymie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 21 grudnia 2010 Dziękujemy i prosimy o więcej |
 |
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 01:06, 21 gru 2010 (CET)
Witaj. Widzę, że interesujesz się koleją. Możesz spojrzeć na edycje IP-ka w hasłach Parowóz i podobne. Ja się na tym nie znam, a facet usuwa spore fragmenty. Poza tym jego zmiany wyglądają na robienie bałaganu. To może być taki inteligentny wandalizm. Pzdr. Irdyb (dyskusja) 12:09, 30 gru 2010 (CET)
- Dzięki. Irdyb (dyskusja) 13:22, 30 gru 2010 (CET)
Re: Dolna Odra
[edytuj kod]W razie wątpliwości zawsze lepiej poprosić administratora o połączenie historii (co właśnie uczyniłem, mam nadzieję że prawidłowo). Ale w sytuacji, gdyby to była bardzo świeża sprawa, np. artykuł dublujący pojawił się niedawno i nie wnosiłby żadnych nowych informacji - to śmiało można zamienić na przekierowanie / zamienić na disambig / zgłosić do usunięcia. --WTM (dyskusja) 19:51, 2 sty 2011 (CET)
10 urodziny Wikipedii
[edytuj kod]Witaj, w całym kraju są organizowane obchody 10-lecia Wikipedii, może i u nas w Bielsku-Białej należałoby zorganizować jakiś wypad na piwo (sok dla zmotoryzowanych)? Jest paru aktywnych Wikipedystów z rejonu więc do soboty możemy się jeszcze zaktywizować.Plushy (dyskusja) 19:12, 10 sty 2011 (CET)
Re: Star Trek VI: Nieodkryta kraina
[edytuj kod]No ja nie mam nic przeciwko, pozdrawiam Matek M (dyskusja) 11:24, 13 lut 2011 (CET)
Mapki ŻKP
[edytuj kod]Witam, ja z pytankiem na podstawie czego robisz mapki linii kolejowych ŻKP? Biały111 (dyskusja) 23:31, 17 mar 2011 (CET)
- Pytałem się ponieważ są drobne rozbieżności pomiędzy mapą/informacjami na kolej.one.pl, a mianowicie wg twojej mapy odbicie linii z Rydlewa na Ostrówce był za Rydlewem (od strony Żnina), a wg kolej.one.pl przed z łącznicą, a druga to rozbieżność dla przystanków Skarbienice/Wenecja Ośrodek Wypoczynkowy, wg twojej mapy to dwa osobne przystanki, a wg kolej.one.pl to jest ten sam przystanek tylko, że zmienił nazwę [1]. Miałbym też propozycję żeby na mapie Plik:Znin-Gasawa.svg jakoś inaczej oznaczyć stacje/przystanki nieczynne (np. szare kółko zamiast czerwonego). Biały111 (dyskusja) 14:32, 23 mar 2011 (CET)
- Znalazłem rozkład jazdy 1985/86 [2], z niego by wynikało, że przystanek Skarbienice i Wenecja Ośrodek Wypoczynkowy to jeden i ten sam przystanek tylko zmienił nazwę. Biały111 (dyskusja) 15:10, 24 mar 2011 (CET)
Admin
[edytuj kod]Witaj, dziękuje za zaufanie i udzielone poparcie, pozdrawiam --Witold1977 (dyskusja) 21:24, 8 kwi 2011 (CEST)
Piękne, dokładnie w tym samym momencie wstawiliśmy eka;) Marcgal|Respons 21:25, 29 kwi 2011 (CEST)
ptrawo naturalne
[edytuj kod]Treśc tak przeredagowanego zdania nie jest ani niegramatyczna ani nie zmienia sensu zdania oryginalnego. Chodzi jedynie o unikniecie podawania zwrotu 'prawo naturalne' bez uwarunkowania. A tu mamy do czynienia z 'prawem naturalnym w rozumieniu nauczania Kościoła. Różnica jest b. istotna. "Naturalne" może być i jest często rozumiane, jako takie, które wystepuje w naturze. Więc wszystko de facto. Tutaj 'naturalne' oznacza 'zgodne z nauczaniem KK'. To nie to samo. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 21:34, 29 kwi 2011 (CEST)
- mysle że teraz "wils syty i owca cała'. Mnie też o ideologicznośc nie chodzi. O ścislość terminologii jedynie, bo hasło jest z dziedziny filozoficznej. - pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 21:44, 29 kwi 2011 (CEST)
Możesz zajrzeć na commons, pewien użytkownik notorycznie "grzebie" ostatnio w zdjęciach okołokolejowych i czyni tego typu edycje w Twoich zdjęciach, ja nie wiem jak na to reagować. D_T_G 21:02, 23 maj 2011 (CEST)
- Problem jest jednak dużo szerszy: commons:Commons:Bar#Ktoś zmienia format kategorii z lokomotywami D_T_G 20:24, 26 maj 2011 (CEST)
Dzielnice i osiedla Bielska-Białej
[edytuj kod]Cóż... Największy problem w Bielsku jest z tym, że podział oficjalny, administracyjny to niejednokrotnie twory czysto papierowe, nie mające przełożenia na rzeczywistość. Bo nie czarujmy się: czy coś takiego jak Biała Śródmieście obok Białej Wschód i Białej Krakowskiej realnie, poza-urzędowo, istnieje? Tak samo jak obręby geodezyjne, których granice są jeszcze inne. Ja nie należę do skrajnych dogmatyków zasad, którzy potrzebują 5 supernaukowych źródeł, żeby stwierdzić, że woda jest mokra, i wolą opisywanie papierowej fikcji niż, nie zawsze wprawdzie przez profesorów udowodnionej i ustawowo poświadczonej, rzeczywistości.
Dzielnica to dzielnica. Pewna w powszechnym rozeznaniu wyróżniana, swoiście się charakteryzująca część miasta, nikt nie mówi, że z jakimiś precyzyjnymi granicami, co do ulicy, co do domu. To, że w Bielsku mamy Hałcnów, Straconkę czy Wapienicę nie ulega wątpliwości i takie istniejące byty z całą stanowczością opisywać należy. Czy ul. Bystra jest w Komorowicach, czy w Hałcnowie – nie wiem, ale nie sądzę, by roztrząsanie tego było konieczne... Osiedle mieszkaniowe zgadzamy się chyba, co oznacza – chodzi o blokowiska. Czy opisywanie ich wszystkich ma sens – istotnie, mam wątpliwości. Z jednej strony trudno zapewne nie napisać o osiedlu Grunwaldzkim, z drugiej po co komu pozbawione treści stuby jak ten o osiedlu Kopernika i jakim zapewne byłyby artykuły o Czterech Porach Roku czy os. Michałowicza.
Jak dla mnie, ideał to porządnie rozbudowane artykuły o dzielnicach (tych w takim powszechnym rozumieniu choć bez super-uber-mega precyzyjnych granic, nie papierowych "jednostek pomocniczych gminy") – pewne zaczątki mamy: Wapienica (Bielsko-Biała), Komorowice (Bielsko-Biała) – a w nich znalazło by się miejsce, żeby powiedzieć o znajdujących się na tym obszarze blokowiskach (zamiast robić o nich artykuły): np. w artykule o Aleksandrowicach zrobiło by się rozdziały "os. Kopernika", "os. Wojska Polskiego" itd. Był by artykuł Złote Łany (Bielsko-Biała), a w nim rozdział konkretnie o blokowisku zwanym Złote Łany czy os. Langiewicza. I w obu też wzmianka o podziale administracyjnym.
Ale, podkreślam, to jest kwestia przebudowy i podniesienia poziomu artykułów, według pewnej spójnej koncepcji, a nie mających drugorzędne znaczenie szablonów (w których ja akurat specjalnego bałagu nie widzę – gromadzą te artykuły, które mają w swoim tytule). Nad tym możemy pracować i dogadywać szczegóły...
Gaj777 dyskusja 15:40, 1 mar 2013 (CET)
- Taki właśnie jeden sensowny podział (...) typu dawne miejscowości + centrum stanowią artykuły wymienione w szablonie Dzielnice Bielska-Białej (kwestią do dogrania są Złote Łany i Obszary, które miejscowościami nie były). Osiedla z kolei to zagadnienie innego rodzaju: one nie są obok dzielnic, to nie jest dzielnice plus osiedla, osiedle Karpackie, Beskidzkie czy Kopernika nie stoi w jednym szeregu z Komorowicami, Hałcnowem etc. One mają się do dzielnic troche jak ul. Krakowska do drogi krajowej nr 52. Chodzi o pewne zespoły urbanistyczne, tak jak Aleje Sułkowskiego w Bielsku-Białej, i w każdym z tych artykułów napisane jest osiedle... w dzielnicy XXX. Dlatego niespecjalnie widzę konieczność poszukiwań jakiegoś nowego podziału, bo ten co jest, jest zasadniczo w porządku (można najwyżej pogadać o detalach).
- Jak dla mnie, jedyny problem brzmi: czy mają sens stojące na niskim poziomie stuby o blokowiskach (w dużej mierze pozbawione perspektyw na bycie czymś więcej niż wypisem ulic i linii MZK), czy też należy dążyć do ich integracji z artykułami o dzielnicach, w których się znajdują.
Ad:Dyskusja_wikipedysty:83.25.164.83
[edytuj kod]Hej! Już ostrzegłem wyżej :) Pozdrawiam, Mateuszek045 dyskusja 21:20, 6 maj 2013 (CEST)
Prześwity toru
[edytuj kod]Witaj. 4 lata to jednak kawał czasu... coś mi świta skąd wówczas tą informację zaczerpnąłem. Postaram się odszukać ponownie - rozwinąć skrót oraz podać źródło. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 15:48, 3 sie 2014 (CEST)
Lomnice nad Popelkou
[edytuj kod]Cześć, mam pytanie odnośnie tej edycji - która z form miejscownika jest poprawna? → Snoflaxe (dyskusja) 18:46, 12 sty 2016 (CET)
Dobrze, przywróciłem szlak. Czerwony idzie tylko koło części skał (grzbietem, nad nimi) Selso (dyskusja) 23:03, 29 wrz 2017 (CEST)