Dyskusja wikipedysty:Cho mik

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• Pierwsze kroki
• Spis treści – główna strona pomocy;
• Przewodnicy
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• Słowniczek – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się zdarzają.

Chcesz się pobawić bez obaw, że coś zepsujesz? Możesz założyć własny brudnopis – kliknij: Wikipedysta:Cho mik/brudnopis i zobacz jak to działa :)

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony Szablon:Pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Wstawianie podpisu

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam!

Lajsikonik^Dyskusja 14:06, 7 wrz 2006 (CEST)

Cotahuasi

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Cotahuasi nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Uważany, była uznawana - ale gdzie i przez kogo? Proszę o przypisy do publikacji, z których czerpałeś te informacje. Dziękuję, Cancre (dyskusja) 22:07, 5 maj 2008 (CEST)

Edytor

Proszę, wstrzymaj natychmiast się ze zmianami redakcyjnymi dotyczącymi podmiany edytor-redaktor. Edytor Wikipedii to utarty termin. SJP podaje że edytor to nie tylko program ale i osoba. Jeżeli chcesz zmienić terminologię używaną w Wikipedii proszę przedyskutuj to najpierw w kawiarence. ABX - (O mnie dyskutuj) 10:14, 11 cze 2008 (CEST)

Myślę że tak. ABX - (O mnie dyskutuj) 12:07, 20 cze 2008 (CEST)

Stal o podwyższonej odporności na warunki atmosferyczne

Dodałem link do en:, poozostałe pojawią się chyba auytomatycznie. Najlepiej żeby autor sam zamieszczał interwiki i źródła.Xx236 (dyskusja) 10:52, 16 lis 2011 (CET)

Popiełuszko

Witam! Dodając informacje, trzeba podawać źródła; niestety przez internet znalazłem tylko dyskusje forumowe i martwy link do tygodnika "Nie" więc mi się nie udało zweryfikować. --<A.J.>--<?>-- 11:22, 19 gru 2012 (CET)

Jak ukazał się również na papierze, to sprawa jest prosta; można podać dane bibliograficzne numeru GW. Jeśli tylko w Piano... to prawdę mówiąc nie wiem, ale nie znajduję formalnych przeszkód (płatne: co z tego, skoro gazeta w kiosku też płatna). Lepszy jednak by był bardziej "tradycyjny", bo teoretycznie są bezpłatne czytelnie. Zacytowałbym tylko odnośny fragment na stronie dyskusji artykułu, aby zainteresowani mogli się zapoznać i ewentualnie ocenić/poprawić. --<A.J.>--<?>-- 15:52, 19 gru 2012 (CET)

Mnie osobiście szczególnie ciekawi, czy artykuł coś rozstrzyka o korzeniach narodowościowych; bo ze strzępów które znalazłem wyżej wszystko wskazuje na to, że Popiełuszkowie byli tutejszymi; ale jeśli tego nie ma w źródle, to nie można dopisywać takiej interpretacji. Pozdrawiam! --<A.J.>--<?>-- 15:57, 19 gru 2012 (CET)

Aha: oczywiście skanować i wrzucać nie trzeba, a nawet więcej: nie wolno :) Pozdrawiam! --<A.J.>--<?>-- 16:16, 19 gru 2012 (CET)

Zygmunt Szendzielarz

Witaj! Twoja zmiana pseudonimu mjr Szendzielarza z Łupaszka na Łupaszko w części artykułu (pomimo przypisu nr 1 mówiącego o rożnych wersjach tego pseudonimu) nic nie wnosi do treści. Proszę w przyszłości jak chcesz wprowadzać zmiany do tak istotnych artykułów zastanów się nad ich celowością. --PNapora (dyskusja) 06:54, 5 maj 2013 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Manuka (miód)

Dziękujemy za napisanie artykułu Manuka (miód). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Manuka (miód)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Cho mik/Manuka (miód), gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Podac zrodla tej informacji

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 15:45, 19 cze 2013 (CEST)

Odp:Mendelowie

Odp:Mendelowie

Wydała mi się ta forma błędna. Wobec opinii poradni jednak zmuszony jestem anulować swoją edycję. Dzięki za poprawę błędu. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:53, 13 lip 2014 (CEST)

Polandball

PG (dyskusja) 13:44, 20 kwi 2016 (CEST)

Witam, jeśli jesteś zainteresowany tematem, to starą wersję artykułu wraz z jego historią i załączonymi źródłami można znaleźć tutaj -> Polandball - stara wersja, co można wykorzystać do dopracowania tego artu. Pozdrawiam Electron ツ ➧☎ 14:36, 20 kwi 2016 (CEST)

Między jednym a drugim

Konstrukcję "Między jednym a drugim" oraz (i) "Między jednym i drugim" można stosować wymiennie-- Pozdrawiam, Mpfiz (dyskusja) 22:27, 30 wrz 2016 (CEST) Np.: http://encyklopedia.pwn.pl/haslo/kat-miedzy-prosta-i-plaszczyzna;3921508.html-- Pozdrawiam, Mpfiz (dyskusja) 22:33, 30 wrz 2016 (CEST)

Okrasa

Sławek Borewicz (dyskusja) 18:54, 13 cze 2017 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Cho mik -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 22:43, 23 wrz 2019 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 03:19, 12 cze 2020 (CEST)

DNU: Jacek Petrus

Piastu βy język giętki… 11:40, 23 sty 2024 (CET)