Dyskusja wikipedysty:Fundacjamorska

Morska Biblioteka Cyfrowa

Wbartoszy (dyskusja) 22:19, 26 paź 2010 (CEST)

Ilość samotnych żeglarzy, którzy opłynęli Świat

Witaj.

To ciekawe co napisałeś w Dyskusja portalu:Żeglarstwo#Encyklopedyczność samotnych, wokółziemskich żeglarzy! Podałeś źródła, ale tylko dla kosmonautów/astronautów. Skąd pozostałe informacje? Masz źródła dla liczby 163 żeglarzy i 15.000 alpinistów? pozdrawiam - Wbartoszy (dyskusja) 22:07, 26 paź 2010 (CEST)

Polish Yachting Association of North America

Wbartoszy (dyskusja) 12:50, 10 paź 2010 (CEST)

kapitan jachtowy

Uwagi do Twojej edycji: 1. Nie w ustawie, a rozporządzeniu 2. Sprawdź najpierw w tekście aktu, a nie wpisuj co Ci sie wydaje. Wbartoszy (dyskusja) 00:50, 25 kwi 2008 (CEST)

Przepraszam, to Ty masz rację. Wybacz. Wbartoszy (dyskusja) 08:15, 25 kwi 2008 (CEST)

Borhardt

Oto, co odpisałem Vallentemu, moje zdanie: Oczywiście, jest to sprawa dyskusyjna. Uważam, że obecnie słowo żeglarz dotyczy osób żeglujących na jachtach żaglowych, żeglarzy zaliczamy do kategoriii Żeglarstwo. Borhardta zaliczyłbym do Żeglugi i marynarzy. Coś takiego, jakby sekretarza, przez to, że dużo pisze, zaliczyć do kategorii pisarze, (Jak byli nazywani ze 100 lat temu), choć to byłoby większym błędem.

I później

Jak napisałem, sprawa jest dyskusyjna, wynikająca z wolniejszego zmieniania się języka angielskiego w stosunku do życia i dodatkowego opóźnienia języka polskiego w stosunku do angielskiego (wszystko w terminologii morskiej). Przez to przykłady zastosowania do mnie nie przemawiają, bo nawet dzisiaj mechanik na tankowcu, który żagli nawet nie ogląda, ma książeczkę żeglarską. Ty przyjmujesz, że żeglarz, to osoba posługująca się żaglami, ja uważam, że w dzisiejszym języku żeglarz to ktoś uprawiający żeglugę dla przyjemności lub sportowo. Szans na przekonanie nie widzę, jeżeli chcesz, można to oddać pod dyskusje na portalu.

O ile ktoś nazwie Magellana żeglarzem, prawdopodobieństwo uznania go za kolegę Kuśnierewicza jest małe, o tyle Borhardt, prawie współczesny, może być "posądzany" o to, że w niedziele pływał sobie pod żagielkiem po Zatoce. Wielu marynarzy oburzyłoby się na takie posądzenia Ciacho5 (dyskusja) 23:41, 13 lut 2009 (CET)

SY Opal

Cofnąłem Twoja edycję dotyczącą Opali. Nie jednemu psu Burek. SY Opal to także pierwszy z Opali. Zobacz: [1].

Pozdrawiam - Wbartoszy (dyskusja) 20:49, 14 cze 2009 (CEST)

Dyskusja:Tomasz Żocholl

Witaj. Jeżeli nie ma w artykule źródeł, to wstawiamy tam odpowiedni szablon, a wygląda on tak: {{źródła}} (razem z tymi nawiasami). Jeżeli brak źródeł na jakieś pojedyncze stwierdzenie, to wtedy przy tym stwierdzeniu wpisujemy {{fakt}}. Ten zaś artykuł ma źródła, podane jako przypisy co prawda, ale wskazane są dwie strony z biogramem człowieka onego, a nie ma podstaw do zakładania, że są one niewiarygodne. Aha, nie zapominaj się podpisywać w dyskusjach. Ciacho5 (dyskusja) 21:57, 7 sty 2010 (CET)

Dzięki, po prostu uciekło mi to szablonowanie w tym przypadku.:-D A co do przypisów: drugi nie istnieje a w pierwszym nie ma nic co uzasadnia skategoryzowanie tego siłacza jako żeglarza :-) Podpis też mi uciekł :-) Polska Fundacja Morska (dyskusja) 23:50, 7 sty 2010 (CET) NO OK w przypisie siłacz mówi sam o sobie. Czy możemy to uznać za wuarygodne źródełko?? Marek: Polska Fundacja Morska (dyskusja) 23:53, 7 sty 2010 (CET)

• Mi otwierają się obie strony, zawierają to samo, tylko jedna w trzeciej a druga w pierwszej osobie. I stwierdzono, że uprawiał wyczynowo windsurfing zatoka Puck i SKŻ Sopot. Startował w wielu zawodach w Polsce i za granicą, m.in. w cyklu regat o puchar morza Północnego w Holandii, Belgii oraz Francji z dość dobrymi wynikami. Ja uważam, że w takiej sprawie raczej nie kłamie się. Inna sprawa, że wątpliwości mam, czy windsurferzy nie powinni mieć osobnej kategorii niż żeglarze. Ciacho5 (dyskusja) 08:38, 9 sty 2010 (CET)

Morska Biblioteka Cyfrowa

Czy mozesz podac jaka jest wielkosc zbiorow owej biblioteki? Wyglada na szczytne przedsiewziecie, ale ja widze tam jedna ksiazke i 6 rocznikow Szantymena, a to stanowczo za malo na encyklopedycznosc. Ciacho5 (dyskusja) 02:47, 23 lut 2010 (CET)

• Witam i przepraszam za opóźnienie w odpowiedzi. Zbiory PFM to około 7.000 obiektów. Obecnie faktycznie jest widoczna dla internautów znikoma liczba ale jest to związane z pracami nad podłączeniem do Federacji Bibliotek Cyfrowych, Europeana itd. Po prawdzie zakładana liczba samch publikacji książkowych nie przekroczy 5.000 lecz wynika to ze specyfiki i zakresu tematycznego. W odróżnieniu od BC prowadzonych przez inne instytucje nasze zbiory obejmuja jednak także zbiory fonograficzne, filmowe itd.

Oczywiście stawiając ją w jednym szeregu z wielkopolską czy małopolską biblioteką cyfrową zawsze będziemy karzełkiem lecz nadal jedną z największych bibliotek tematycznych.

• BTW zapraszam do współpracy :-)

Maciej Krzeptowski

Nie nalezy wstawiac linkow zewnetrznych w tekscie, maja swoja sekcje na koncu. To raz.

Po drugie, przyzwyczaj sie, prosze, do odpowiadania, jak nalezy, w dyskusji dyskutanta, inaczej nie wie sie, ze ktos napisal.

Po trzecie, jezeli biblioteka udostepnia kilkanascie pozycji, to chyba z umieszczaniem jej w encyklopedii trzeba zaczekac na rozwoj. Ciacho5 (dyskusja) 23:46, 13 mar 2010 (CET)

Wiki a biblioteki cyfrowe

Jezeli uwazasz, ze trzeba podyskutowac, dodaj nowy watek (sekcje) w Kawiarence.

Link do ksiazki umiescilbym raczej w sekcji Linki zewnetrzne, jako przypis tylko w wypadku, gdy ma podpierac podanie jakiegos faktu konkretnego. Jezeli zas stanowi zrodlo wiedzy na caly art, to w sekcji Zrodla. Ciacho5 (dyskusja) 00:22, 14 mar 2010 (CET)

Podpis...

Popraw sobie podpis - link do strony wikipedysty zawiera dwa "m" i przez to linkuje do nieistniejącej strony. BartłomiejB (dyskusja) 02:53, 14 mar 2010 (CET)