Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły

Dodaj linki
Skrót: WP:DNU:ART
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Artykuły

Biografie

Kwestie techniczne

Reanimacja

Poczekalnia
Strona z artykułami

W tej części Poczekalni zgłaszamy artykuły z wyjątkiem biograficznych, których encyklopedyczność budzi zastrzeżenia, albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii. Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniej strony po prawej stronie. Wybierając link Zgłoszenia w Poczekalni, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.
Zapoznaj się również z Regulaminem Poczekalni.

Obserwuj podstronę • Archiwum • bieżące statystyki


Encyklopedyczność
Czym Wikipedia nie jest


Zgłoszenia artykułów[edytuj | edytuj kod]

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni (Każde zgłoszenie musi być opatrzone merytorycznym uzasadnieniem.) lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.

Historia informatyki w Polsce[edytuj | edytuj kod]

 Historia informatyki w Polsce (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autorski esej z 2007 roku. To nie artykuł, a szkolna rozprawka: mamy nawet wstęp i zakończenie. A co w zakończeniu? Otóż historia informatyki w Polsce skończyła się po roku 1989, bo przyszedł zagraniczny kapitał oraz najciemniejsza strona przemian, która zniszczyła jeden z wzorcowych zakładów w Polsce Ludowej. Całość kończy się złowieszczym i skrajnie POV-iastym Dzieła zniszczenia dokończono po roku 2000.

Czyli historia informatyki w Polsce wyglądała tak, że ze Gomułki i Jaruzela byliśmy wiodącą i innowacyjną potęgą światową, a 4 czerwca 1989 roku skończyła się w Polsce informatyka. Już dawno zwrócono w dyskusji uwagę, że to jest ideologicznie motywowany stek bzdur i kłamstw pisanych przez jakichś komuszków ([1]), którzy zresztą też w rzeczonej dyskusji produkowali kilometry tekstu o tym, jak to Zachód niszczy polski przemysł i komuno wróć ([2]). Może już dość tych bzdur dla sierot po Gierku? Hoa binh (dyskusja) 14:34, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Przemianować na "Historia informatyki w Polsce do lat 70. XX wieku", bo tego głównie dotyczy ten artykuł, usunąć wszystko, co późniejsze, w tym te wszystkie wstawki o "dziełach zniszczenia" i będzie w miarę OK. Oczywiście wstawić też szablon z prośbą o źródła. Gytha (dyskusja) 14:52, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • @Hoa binh W tej liście mitów i propagandy sukcesu brakuje również jednego modelu Odry, która znalazła się w Jugosławii i dzięki której Serbowie mieli namierzyć i zestrzelić F-117 podczas wojny w Kosowie ;) Przejdę jednak do artykułu. Mam bardzo duże wątpliwości co do części właściwej, poświęconej historii informatyki w Polsce w latach 50-70. Dużo treści, a o Jacku Karpińskim i jego komputerach są tylko dwa zdania i jedno zdjęcie. W tych dwóch zdaniach nie ma nic o K-202. Sorry, ale to jest tak poważny brak, że dyskwalifikuje cały artykuł. Problem był już zgłaszany w 2008 roku! Tak samo niedopuszczalny jest brak informacji o CD Projekt (wiem, jest w artykule Optimus, który w 2011 roku zmienił nazwę). Mam poważne wątpliwości co do rzetelności informacji w artykule. Bibliografia jest luźna, nie wiadomo, co z czego pochodzi. Na ile informacje w artykule są zgodne ze stanem współczesnej wiedzy, a ile podkręcono, by np. wpisywały się w propagandę sukcesu, a ich odkręcaniem zajęto się lata później? Runab (dyskusja) 15:27, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł jest w ciężkim stanie. Co akapit to prywatna opinia, chwalenie polskiej myśli technicznej i wyliczanka nazwisk. Sam podział treści na hardware i software jest dziwny i nie pomaga w poprawie. Podobnych artykułów jest mało, ale znalazłem en:History of computing in the Soviet Union, który może służyć za przykład jak to można opisać. Sidevar (dyskusja) 16:59, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Olimpiada Wiedzy o Mediach[edytuj | edytuj kod]

 Olimpiada Wiedzy o Mediach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowa olimpiada szkolna. Brak informacji, że od czegoś zwalnia, brak źródeł sugerujących ENCY (szerszego zauważenia w niezależnych źródłach) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:56, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

wpis katalogowy, nie wykazano zauważalności ani szczególnego charakteru Malkowo (dyskusja) 12:04, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
jest wiele olimpiad o podobnym charakterze, m.in Olimpiada Cyfrowa, Olimpiada Wiedzy o Filmie i Komunikacji Społecznej, Olimpiada Informatyczna, Olimpiada Chemiczna, które wciąż stoją. Mają one źródła od ich oficjalnych stron oraz czasami rozporządzenia MEN. Nie każdy artykuł musi mieć więcej niż parę istotnych źródeł w ramach wciskania sztucznych parytetów, bo wystarczy wyszukać frazę i znaleźć wiele uniwersytetów, które o olimpiadzie wspominają. Sam miałem taką w swojej szkole. Biorąc pod uwagę wcześniej przeze mnie wymienione strony, dałbym ency. Oeleau (dyskusja) 13:20, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Chyba z czegoś tam zwalnia, przynajmniej wg ich regulaminu, tzn. jakieś wydziały (organizatorów?) dają indeks laureatom (poza normalną rekrutacją?). Trzeba by się zastanowić, czy ustawić granicę tylko dla dających 100% na maturze (i jednocześnie w większości mającej długie tradycje, jak wspomniana chemiczna czy matematyczna). Ta jest firmowana przez dość znaczącą uczelnię, to IMO na plus. Gytha (dyskusja) 15:13, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

EMMA[edytuj | edytuj kod]

 EMMA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z tysięcy programów wspierających pracę programisty. Sidevar (dyskusja) 00:36, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jedyne źródło jest dla mnie niewiarygodne  Usunąć Le5zek Tak? 09:54, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

10 Minut[edytuj | edytuj kod]

 10 Minut (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny typowy program publicystyczny, do którego przychodzą goście i komentują najważniejsze wydarzenia tygodnia. Czy jest coś ency dającego w haśle? Bo raczej na pewno nie zbyt krótki czas emisji (między 2005 i 2006 rokiem, dowody: link i link) w dosyć niszowej telewizji jak na te czasy. Do tego boli brak źródeł, a infobox (niedawno wstawiony przez rzadko logującego się wikipedystę) niewiele daje. SportomatykPL (dyskusja) 21:14, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Summa zdarzeń według Jacka Żakowskiego[edytuj | edytuj kod]

 Summa zdarzeń według Jacka Żakowskiego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wszystko wskazuje na to, że wyleci z Wikipedii artykuł opisujący program pt. Tydzień Jacka Żakowskiego, a teraz przed nami kolejny (nieaktualizowany od przeszło 18 lat) ogryzek, bez żadnych źródeł. Też prowadzony przez wysoce ency dziennikarza (Jacek Żakowski), ale nie wytrzymał nawet pełnego roku pomimo emisji w telewizji publicznej. Była niby interwencja Komisji Etyki TVP w stosunku do tego programu (więcej tutaj), ale IMHO nie gwarantuje w żaden sposób encyklopedyczności hasła. SportomatykPL (dyskusja) 21:04, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Historia polskiego performansu[edytuj | edytuj kod]

 Historia polskiego performansu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autorskie dzieło IPka z roku 2006. W dyskusji hasła już w 2006 roku pisano co z tym zrobić? W roku 2010 zwracano uwagę, że to subiektywny zbiór opinii i WP:OR.

  • Całe akapity bez źródeł
  • Artykuł urywa się w momencie napisania w roku 2006, a więc historia polskiego performansu skończyła się, było nie było, 18 lat temu (!)
  • Pełno subiektywnych opinii i wycieczek poza temat (W sztuce polskiej nastąpiły niezauważalne zmiany, ale nie dzięki artystom, a mediom i ultrakonserwatywnym politykom, którzy zaczęli traktować sztukę jako źródło sensacji i skandali)
  • Ciągłe łamanie WP:POV i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych (Był to niezwykły okres dla sztuki performance. Upadek ustroju politycznego w roku 1989 i pierwsze dni wolności zastają sztukę performance w całkowitym letargu organizacyjnym, ideowym i ekonomicznym), ciągłe należy wymienić, należy zaliczyć, koszmarki w postaci Jerzy Ludwiński – krytyk sztuki i przyjaciel artystów

To jest relikt swoich czasów, szczenięcych lat Wikipedii. Ale artykuł encyklopedyczny to to na pewno nie jest. Najwyższa pora powiedzieć temu performansowi: goodbye! Hoa binh (dyskusja) 08:47, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Wszystko już zostało napisane. Staroć bez źródeł, pełen subiektywnych opinii, nieaktualizowany od 16 lat (uwzględniając listę festiwali, która chyba nie ma kryteriów). Miejsca prezentacji performance ma dziury, np. w Toruniu od 2007 roku jest organizowany Festiwal Performance „Koło Czasu”, a o związanym z tym festiwalem artystą o pseudonimie Arek Pasożyt bywało w Polsce głośno. Nie wiem jak wygląda sztuka performance’u w innych miastach, ale tak zdezaktualizowany artykuł jest bezużyteczny. Runab (dyskusja) 09:09, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Najbardziej reprezentatywni artyści z tego okresu .... wg kogo. Jeden wielki OR.  Usunąć Le5zek Tak? 09:25, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zagrożenie wybuchem[edytuj | edytuj kod]

 Zagrożenie wybuchem (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłaszam, idąc za ciosem po ostatniej dyskusji na temat pojęcia prawnego na potrzeby niniejszej ustawy, w której inni dyskutujący zgodzili się, że terminy prawne nie są autoency. Z artykułu będącego przepisaniem definicji zawartej w rozporządzeniu ministerialnym wynika jedynie, że zagrożenie wybuchem jest wtedy, gdy coś może wybuchnąć. Moim zdaniem za mało na ency. Leliwa (dyskusja) 18:38, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

"...inni dyskutujący zgodzili się, że terminy prawne nie są autoency" - inni dyskutujący zgodzą się zapewne że i wszyscy kopacze, miotacze czegokolwiek, jak i innej proweniencji celebryci też nie są autoency - a jest ich w pl-WP dziesiątki tysięcy. I jaki z takowego jakoby uzasadnienia logiczny wniosek?
Kwestia ściśle regulowana prawnie to i wiodącymi źródłami są akty prawne, a nie ewentualne wywody celebrytów, polityków, filozofów, teologów na ten temat. --Alan ffm (dyskusja) 20:06, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ale to nie jest encyklopedyczny opis zagadnienia zagrożenia wybuchem a definicja, przepisana, z ustawy. To hasło nic nie tłumaczy. Jakby hasło było "zagrożenie wybuchem (ustawa)" to co innego. Masur juhu? 21:51, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jako były handlowiec chemikaliami znający zasady przechowywania produktów niebezpiecznych jestem w temacie. Hasło stanowi ubogą oboczność tematu opisanego w Atmosfera wybuchowa. Bo na tym polega zagrożenie wybuchem - tworzenie się atmosfery wybuchowej w specyficznych okolicznościach. Przełożyć co się da do Atmosfera wybuchowa i zrobić przekierowanie. Le5zek Tak? 09:30, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ano ani celebryci, ani sportowcy nie są autoency. A wniosek z tego taki, że artykuły o nich powinny encyklopedyczność takich postaci wykazywać, żeby pozostać na Wikipedii. Podobnie jest i w tym przypadku. Leliwa (dyskusja) 22:32, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Noho Investment[edytuj | edytuj kod]

 Noho Investment (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Piękna reklama nieency bytu. Malkowo (dyskusja) 16:31, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dla mnie tak samo ency, jak każdy inny deweloper, o których jest tu całkiem pokaźna liczba artykułów. Są zauważani przez media, są elementy, które ich wyróżniają. Natomiast mam zastrzeżenia do języka - to jednak da się poprawić. 31.61.169.70 (dyskusja) 16:42, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
To prawda, że podobne deweloperskie byty się tutaj znajdują. Niektóre, moim zdaniem, nawet mniej ency i gorzej opisane. Rafaello83 (dyskusja) 16:47, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć per WP:CWNJ#Reklama. Pozwolę sobie zacytować fragment artykułu: "Projekty NOHO Investment są zauważane przez media, jako „wyznaczające nowe standardy” w segmencie nieruchomości premium.", niech będzie to uzasadnieniem mego zdania.
Odnosząc się jeszcze do źródeł, są to głównie strony własne dewelopera, wywiady z prezesem, periodyki branżowe oraz wykupione reklamy w czasopismach. Jeden z nich - https://www.vogue.pl/a/noho-investment-holistyczne-podejscie-do-projektowania-mieszkan jest nawet opisany dokładnie jako "artykuł partnerski", co znaczy tyle, że jest po prostu płatną reklamą. Podobnie stało się w innym większym czasopiśmie - w https://www.wysokieobcasy.pl/wysokie-obcasy/7,148227,30139347,noho-investment-wprowadza-nowy-standard-na-rynku-nieruchomosci.html?disableRedirects=true jest to "materiał public relations". Tutaj link do artykułu, czym public relations w istocie jest. Cytuję (z ww. artykułu) - public relations to "budowanie i utrzymywanie wzajemnie korzystnych relacji podmiotu z otoczeniem wewnętrznym i zewnętrznym". Czyli, mówiąc innymi słowami, marketing; reklamowanie. A takie działania nie są dopuszczalne na Wikipedii; samo istnienie tego artykułu stanowi pogwałcenie zasady neutralnego punktu widzenia.
Encyklopedyczności tego podmiotu też nie widzę, mimo że jestem inkluzjonistą. Dodatkowo w artykule są problemy z Wikipedia:Ponadczasowość.
Tak więc podsumowując, ten artykuł powinno się  Usunąć. Karol739 (dyskusja) 01:26, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Projekty wyróżniają się dedykowanymi mieszkańcom częściami wspólnymi, takimi jak pokoje klubowe, sale do gier i ćwiczeń, sale kinowe, pokoje coworkingowe czy strefy zabaw dla dzieci Każde nowobudowane osiedle o profilu zamkniętym ma takie udogodnienia. Nie dostrzegam nic w działalności tego dewelopera co dawałoby mu postrzegalność. A styl promocyjny, zatem  Usunąć. Le5zek Tak? 09:36, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Port lotniczy Ismailia[edytuj | edytuj kod]

 Port lotniczy Ismailia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne łgarstwa Premii. Co my mamy po podanymi koordynatami. Wąziutki pas startowy, samolot na tym nie zakołuje nawet, bo wyleci poza obręb. Dookoła ANI JEDNEGO obiektu infrastruktury lotniskowej, żadnych terminali czy wież kontroli lotów. A co robią na zdjęciu w infoboksie ci uśmiechnięci żołdacy? Jak wejdziemy na en wiki, to się nam to wyjaśni. Otóż opisywany obiekt is an Egyptian Air Force helicopter base.

Lądowisko wojskowe dla helikopterów to dla Premii "port lotniczy". Hoa binh (dyskusja) 10:17, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • O ile to nie jest żaden "port lotniczy", tylko baza lotnicza - to z resztą uzasadnienia żeś się Waćpan wygłupił. Pas startowy 3200 x 60 m - przyjmie każdą maszynę świata (Airbus 380 by się zmieścił), zawrotki po obu stronach, plac postojowy na 10 ha, 15 dużych zadaszonych miejsc postojowych, trzy wielkie hangary (łącznie jakieś 6 ha pod dachem), budynki administracyjne, koszary, strzelnica; niegdyś otoczona umocnieniami polowymi. Tyle mojego ORu, czyli spojrzenia przez minutę na mapę google'a. Ad rem - baza ency - 100+ lat historii, jeszcze sprzed I w. św. Natomiast obecną postać można skasować bez żalu, bo i tak trzeba napisać od zera, więc gniot w historii wisieć nie musi. --Felis domestica (dyskusja) 11:11, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wg enwiki jest to cały czas aktywna wojskowa baza lotnicza Ismailia. Obiekt oczywiście ency jak najbardziej. Są z nim związane wydarzenia historyczne W dniach 5–7 listopada 1938 r. samolot RAF Vickers Wellesley ustanowił rekord odległości lotu bez międzylądowania z Ismailii do Darwin w Australii , pokonując dystans 7162 mil (11520,4 km).
Ale nasz artykuł nie o bazie traktuje, tylko o nieistniejącym porcie lotniczym. Jeśli nikt się nie podejmie edycji i zmiany tytułu obecny artykuł należy  Usunąć, bo nie dotyczy opisywanego bytu. Le5zek Tak? 11:12, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć Hasło nie na temat. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:16, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Budynek przy ul. Henryka Sienkiewicza 6/8 w Toruniu[edytuj | edytuj kod]

 Budynek przy ul. Henryka Sienkiewicza 6/8 w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł Mateuszagdyni. Data wybudowania szkoły pochodzi z serwisu polskaniezwykla.pl. Nie wiadomo, na podstawie jakich źródeł powstała notka w tymże serwisie. Błędy w artykule wytknął z jeden czytelników wskazując na stronie dyskusji, że UMK nie otrzymało budynku w 1945 roku. U nas ta informacja została, ale wyraźnie oznaczono ją jako pozbawioną źródła. Budynek figuruje w gminnej ewidencji zabytków. Z grubsza daję obiektom z GEZ ency, ale wymagam jednak, by artykuł o budynku miał jakąś treść. Tutaj treści jest bardzo mało.

W grudniu 2023 próbowałem naprawić ten artykuł, ale cokolwiek zrobiłbym z tym tekstem, całość i tak wymaga nowego opracowania. Ja już się tego nie podejmę. Runab (dyskusja) 10:13, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Port lotniczy Sidi Barrani[edytuj | edytuj kod]

 Port lotniczy Sidi Barrani (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne Premii "lotnisko Egiptu". Jednozdaniowy ogryzek bez źródeł. Pod podanymi koordynatami mamy na środku pustyni utwardzony pas startowy. Żadnych terminali czy wież kontroli lotów, jest tylko kilka małych baraków. W promieniu wielu, wielu kilometrów ani śladu skupisk ludzkich. Obok przebiega wąziutka droga, która kieruje się w stronę położonego na południe poligonu wojskowego. Na zdjęciach w Google widać wojskowe transportery, wyrzutnie rakiet i śmigłowce.

To jest obiekt o znaczeniu wojskowym, służący zapewne do obsługi pobliskiego poligonu. Żaden z tego "port lotniczy". Hoa binh (dyskusja) 09:11, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Port lotniczy - nie. Potężna, choć nieco zdezelowana baza lotnicza, zdolna przyjąć każdą maszynę - tak. BTW "kilka małych baraków" to kilkadziesiąt żelbetowych schronów na myśliwce (a baterie rakiet plot widziałeś?). Historycznie ważne lotnisko (WW II, wojna egipsko-libijska, wojna domowa w Libii). Rosjanie ją chcieli przejąć w 2019. Baza ency, obecna postać artykułu - do skasowania. PS. Wieża kontroli jest tu: 31.46285252582625, 25.883761014237614. --Felis domestica (dyskusja) 11:37, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Port lotniczy Utman[edytuj | edytuj kod]

 Port lotniczy Utman (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne Premii "lotnisko Egiptu". Jednozdaniowy stub bez żadnych źródeł i interwików. Pod podanymi koordynatami mamy na środku pustyni utwardzony pas startowy z jednym małym budyneczkiem. Nie widać żadnych terminali, a jedyny dojazd to przebiegająca w pobliżu jedna wąska droga dojazdowa, wyglądająca na nieutwardzoną zbytnio (fajny dojazd do portu lotniczego...). Do najbliższych większych siedzib ludzkich dziesiątki kilometrów. Na Google Maps można zobaczyć zdjęcia z terenu [3] - wyrzutnie rakiet, śmigłowce i pojazdy wojskowe.

To jest obiekt o przeznaczeniu militarnym, a nie żaden port lotniczy. Hoa binh (dyskusja) 09:05, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Jedno zdanie w treści głównej i parę losowych danych w infoboxie. I nawet w tak skąpej formie wprowadza w błąd. Takie potworki wyłącznie obrażają czytelników i narażają Wikipedię na śmieszność. Runab (dyskusja) 09:13, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Transport w Iławie[edytuj | edytuj kod]

 Transport w Iławie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam poważne wątpliwości czy artykuł w takiej formie powinien znajdować się w Wikipedii, bo przypomina bezładny zbiór informacji. Autor zawarł w nim przebieg dróg krajowych przez miasto, przebieg dróg wojewódzkich przez miasto, sekcję zawierającą główne arterie w mieście (ale jakie jest kryterium wyłonienia głównych arterii?), położenie dworców oraz kuriozalna sekcję połączeń z miastami z podziałem na ilość mieszkańców. Ni to przewodnik, ni to poradnik, ni to kronika miłośnika transportu, do której powrzucał przypadkowe elementy. Nic o historii dróg w Iławie, o rozwoju kolei czy zmianach połączeń. Nic o ilości pasażerów w miejskich autobusach czy ilości samochodów. Bezład. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:37, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

W takiej formie zdecydowanie do usunięcia. Pytanie czy transport w Iławie zasługuje na osobny artykuł. Moim zdaniem wystarczy osobna sekcja w artykule poświęconym miastu. Malkowo (dyskusja) 23:51, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bezwładny zbiór informacji bez jakiekolwiek formy, od wielu lat borykający się z brakiem źródeł. Runab (dyskusja) 08:06, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tego typu artykuły to wyliczanka będąca twórczością własną (analiza mapy). Co to jest główna arteria komunikacyjna i dlaczego akurat te ulice zostały tak określone? Z weryfikowalnością artykuł nie ma nic wspólnego, jak widać źródeł zero. Każdy czytelnik ma prawo zadać pytanie - skąd ta wiedza?  Usunąć ten i podobne twory. Le5zek Tak? 08:44, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Latynizacja w Związku Radzieckim[edytuj | edytuj kod]

 Latynizacja w Związku Radzieckim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autor hasła o języku syberyjskotatarskim wstawił też i to hasło, które jest tłumaczone fatalnie (np. z języków używanych w ZSRR cyrylizacji uniknęły niemiecki, gruziński, ormiański i jidysz, ostatnie trzy nie były łacińskie czy „formuła matematyczna” N.F. Yakovleva minimalizuje liczbę liter, które również szybko połączony list). Zdecydowana większość informacji nieweryfikowalna. Gdarin dyskusja 22:11, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Informacje są weryfikowalne, tyle że w ruwiki. Jeśli autor (właśnie przez Ciebie zablokowany) tłumaczyłby całość artykułu (i weryfikował przypisy), a nie tylko treść - chwała mu za to. Ale koślawe tłumaczenie bez źródeł to do kosza  Usunąć Le5zek Tak? 08:47, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Teatr Ekologiczny Bohema House[edytuj | edytuj kod]

 Teatr Ekologiczny Bohema House (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Inicjatywa spółki z oo. z hasła nie wynika nic, co dawałoby w ency. Pablo000 (dyskusja) 21:22, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wpis katalogowo-promocyjny bez niezależnych źródeł na postrzegalność.  Usunąć Le5zek Tak? 21:33, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
W artykule nie opisano znaczenia, zauważenia, oddźwięku inicjatywy czy tego parku co tam zrobili koło teatru. W tym stanie do usunięcia. InternetowyGołąb (dyskusja) 21:38, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zwykła reklama, do natychmiastowego usunięcia. Malkowo (dyskusja) 23:49, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli skład zespołu aktorskiego jest rzeczywiście taki jak w artykule, no to z samego tego tytuł teatr wydaje się ency. Choć oczywiście trzeba artykuł przeredagować i dodać źródła nie związane z nim samym. Polimerek (dyskusja) 13:42, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mało znane (zauważalne) inicjatywy są ency gdy organizują je "ency ludzie"? To nie jest pytanie retoryczne InternetowyGołąb (dyskusja) 14:48, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem aktorzy nie dają teatrowi ency. Oni często zmieniają zespoły i występują na kontraktach. Widzę tam parę nazwisk z ROMY np. Ale wątpię by byli na etacie w omawianym teatrze. Le5zek Tak? 09:40, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kościół Imienia Najświętszej Maryi Panny w Ptaszkowej[edytuj | edytuj kod]

 Kościół Imienia Najświętszej Maryi Panny w Ptaszkowej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam spore wątpliwości czy nowy kościół, bez nagród architektonicznych lub szerokiej rozpoznawalności jest ency. Malkowo (dyskusja) 20:28, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Uważam, że artykuł powinien zostać. Jest to kościół parafialny, będący w centrum życia religijnego mieszkańców Ptaszkowa --Czyz1 (dyskusja) 20:55, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie jesteśmy ptaszkopedią. Jesteśmy encyklopedią ogólną. Czym się ten kościół wyróżnia od innych (poza długim czasem budowy)? Le5zek Tak? 21:35, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak powyżej. Jest kościołem parafialnym, a więc pełni ważną funkcję sakralną. --Czyz1 (dyskusja) 22:10, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
W Polsce jest ponad 10 tysięcy parafii, mamy teraz opisywać każdy pojedynczy kościół? Ważne funkcje sakralne to mogą pełnić katedry a nie kościół w Ptaszkowie wybudowany w ostatnim czasie. Malkowo (dyskusja) 23:47, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Akurat znam Ptaszkową więc się wypowiem szerzej. Kościół Wszystkich Świętych w Ptaszkowej jest oczywistym ency - bo to zabytek. Dyskutowany Kościół Imienia Najświętszej Maryi Panny w Ptaszkowej nie jest ency, bo jest tworem współczesnej twórczości architektonicznej (moim zdaniem osobistym - maszkarnej), niczym nie wyróżniającym się z tysięcy kościołów powstałych w ostatnich 40 latach.
Nie jesteśmy ptaszkopedią by opisać każdy obiekt w Ptaszkowej , ani katopedią - by opisać każdy element inwentarzowy posiadania polskiego kościoła katolickiego.  Usunąć Le5zek Tak? 08:54, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Stwierdzenia typu ptaszkopedia czy element inwentarzowy o miejscu kultu, nie powinny być argumentami w tej dyskusji. --Czyz1 (dyskusja) 11:31, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bo? Le5zek Tak? 15:41, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jest uzus, że powinno się zawiadomić właściwy Projekt – WP:Poczekalnia. --Czyz1 (dyskusja) 11:56, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł nie jest pod opieką projektu, gdyby był to bym zapewne powiadomił projekt. Malkowo (dyskusja) 12:11, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
O jakiej opiece piszesz? --Czyz1 (dyskusja) 12:44, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
zwykle w dyskusji artykułu zgłaszanego jest szablon mówiący pod opieką którego projektu jest artykuł. Tu czegoś takiego nie było. Malkowo (dyskusja) 13:12, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie w artykułach o kościołach. W dalszym ciągu proszę o powiadomienie właściwego projektu. --Czyz1 (dyskusja) 13:53, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie mam takiego zamiaru, jak tak bardzo Cię to gryzie to zrób to samodzielnie. Nie mam obowiązku sprawdzania który z wikiprojektów akurat może zajmować się parafialnym kościołem w przypadkowej wsi. Malkowo (dyskusja) 14:04, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Może i nie masz, ale wypadałoby zawiadomić redaktorów, którzy się na tym znają w projekcie Chrześcijaństwo. --Czyz1 (dyskusja) 14:12, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Omawiamy budynek a nie historie świętego, uważam iż mam do tego dostateczną wiedzę. Malkowo (dyskusja) 14:56, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jest to budynek sakralny, co stale w dyskusji ignorujesz, już nie mówiąc o Twoim braku chęci do zgłoszenia informacji o DNU we właściwym projekcie – Chrześcijaństwo. --Czyz1 (dyskusja) 16:10, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
A mam taki obowiązek? Dobrze jest to budynek sakralny, czyli nadal budynek. Bez znaczącej historii więc rozpatrujemy go jako budowle. Malkowo (dyskusja) 16:18, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie jest poważne rozpatrywanie hasła o budynku sakralnym z wyłączeniem jego funkcji. --Czyz1 (dyskusja) 16:23, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
To tylko Twoje zdanie. Malkowo (dyskusja) 16:25, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
No, nie tylko... --Czyz1 (dyskusja) 16:37, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Póki co to tylko ty się tu udzielasz z tym zarzutem Malkowo (dyskusja) 16:42, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie można rozpatrywać budynków z wyłączeniem ich funkcji. To Ci powie każdy architekt. Poza tym, gdybyś poinformował inne wlasciwe projekty, że umieściłeś ten art w DNU, to byłoby z pewnością więcej znających się na rzeczy dyskutantów. --Czyz1 (dyskusja) 17:03, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeszcze raz - nie ma takiego obowiązku. Malkowo (dyskusja) 17:04, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Może i nie ma, ale wszyscy to robią, bo mamy taki uzus. Wypadałoby, dla dobra tej dyskusji, to zrobić. --Czyz1 (dyskusja) 17:22, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
z hasła nie wynika ency (gdzie szersze zauważenie w niezależnych źródłach?). Nie każdy kościół jest auto-ency (warto by przegłosować zasady - mamy na o szkołach, np. Durne bo durne, ale przyjamniej zapobiegają jałowym dyskusjom) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:37, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jestem za pozostawieniem. Artykuł opisuje architekturę sakralną współczesna, jest dobrze napisany i uźródłowiony. Do tego, jak już pisalem, kościół spełnia ważną funkcję. --Czyz1 (dyskusja) 11:46, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
A więc co to za ważna funkcja? Z tym dobrym uźródłowieniem to też bez przesady - raptem 7 przypisów na dość długi artykuł. Malkowo (dyskusja) 12:12, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Proszę się trzymać faktów. Wszystkie akapity są ze źródłami. Poza tym funkcja kościoła parafialnego nie jest bagatelną. --Czyz1 (dyskusja) 12:48, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
A jaki wpływ na życie ma taki kościół (nadal dyskutujemy o budynku), czym się wyróżnia. To że coś istnieje i jest w jakiś sposób opisane nie oznacza że zasługuje na miejsce na wiki. Malkowo (dyskusja) 13:10, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Obiekt sakralny, szczególnie kościół parafialny, ma z reguły duże znaczenie w życiu wiernych. Wspomniany powyżej zabytkowy kościół Wszystkich Świętych w Ptaszkowej jest kościołem pomocniczym w tej parafii. Czyz1 (dyskusja) 14:07, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze, a więc czy jesteś w stanie przedstawić na to niezależne źródła? Malkowo (dyskusja) 14:55, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Czyz1 ponawiam pytanie. Malkowo (dyskusja) 16:25, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
O, przepraszam, myślałem, że to pytanie retoryczne, bo chyba nie masz wątpliwości co do diecezji tarnowskiej?? --Czyz1 (dyskusja) 16:34, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
To że kościół istnieje to wiem, chciałbym zobaczyć niezależne źródła na duże znaczenie w życiu mieszkańców. Poprosiłbym o więcej niż 3 osób. Malkowo (dyskusja) 16:42, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kościoły parafialne są z reguły budowane ze względu na potrzebę wiernych. Oczywiście, więcej niż 3 osób :) --Czyz1 (dyskusja) 17:11, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dyskusja jest o tym konkretnym budynku a nie ogólnie o wszystkich. Malkowo (dyskusja) 17:13, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ależ to dotyczy wszystkich kościołów parafialnych, tego też... --Czyz1 (dyskusja) 17:18, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
A przedstawisz w końcu jakieś źródła dowodzące że ten akurat kościół ma wpływ na życie mieszkańców? Malkowo (dyskusja) 18:08, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Miał tak duże znaczenie, że budowano go tylko 17 lat. Akurat znam dobrze powody tak długiego powstawania tego budynku .... duże znaczenie w życiu wiernych. To nie jest argument mierzalny. Le5zek Tak? 15:45, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Powinieneś pisać konkretniej, aby nie być posądzonym o nieprzyjemne pomówienia. Po drugie – kościół parafialny zawsze stoi w centrum życia religijnego katolików. --Czyz1 (dyskusja) 16:01, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Sklep spożywczy w mojej okolicy też jest centrum życia mieszkańców. Mogę stworzyć artykuł o nim? Malkowo (dyskusja) 16:24, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jakie pomówienia? Znasz znaczenie tego słowa? Zwłaszcza w znaczeniu art. 212 KK? A co do centrum życia religijnego katolików - Wikipedia nie jest encyklopedią katolicką, tylko ogólnoświatową. Le5zek Tak? 09:42, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Powyżej napisałeś Akurat znam dobrze powody tak długiego powstawania tego budynku... ( z wielokropkiem). Skoro to nie jest pomówienie czy insynuacja, to prosimy o wytłumaczenie tej myśli i napisanie konkretniej. --Czyz1 (dyskusja) 10:40, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Prosimy? Występujesz w czyim imieniu? Poza tym nie życzę sobie sformułowań typu powinieneś. Ja wiem, że pouczanie wszystkich wokół to jest cecha charakterystyczna religii, której tak gorliwie bronisz. Ale nie jesteśmy w kościele, a na portalu neutralnym światopoglądowo z serwerami zlokalizowanym daleko stąd. Więc skup się na obronie merytorycznej kościoła, który uważam za nieencyklopedyczną budowę i nie zaczepiaj innych redaktorów. Le5zek Tak? 10:59, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czemu uciekasz od merytorycznej odpowiedzi atakując mnie? Według regulaminu Poczekalni głosy niezawierające argumentów merytorycznych są wykreślane z Poczekalni. Jeszcze raz pytam, o co chodzi w zdaniu, które zacytowałem powyżej? --Czyz1 (dyskusja) 11:35, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak chcemy się bawić w wykreślanie to większość tej dyskusji trzeba wykreślić zaczynając od twoich wpisów. Nadal czekam na argumenty i niezależne źródła dowodzące że jest to centrum życia mieszkańców. Malkowo (dyskusja) 12:04, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ale w którym miejscu tu ktoś został pomówiony xD no sorry ale inaczej tego się nie da skomentować. Zacznij odpowiadać na pytania mogące udowodnić encyklopedyczność. Malkowo (dyskusja) 10:59, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Argument cały czas powtarzany jest tylko jeden - będący w centrum życia religijnego mieszkańców. Dla mnie nie jest to powód do uznania za ency na encyklopedii powszechnej. Le5zek Tak? 12:02, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dalej unikasz odpowiedzi na moje pytanie. To jest niepoważne. Pomówienia czy insynuacje z Twojej strony o dlugoletniej budowie kościoła są niemerytorycznym argumentem w tej dyskusji. Wykreślenie niemerytorycznej polemiki nie mającej związku z meritum zgłoszenia i noszącej cechy ataku osobistego Le5zek Tak? 13:00, 4 lip 2024 (CEST) Czyz1 (dyskusja) 12:20, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Proszę wreszcie odpowiedzieć na moje pytanie, nie wykreślać bez powodu mój komentarz! --Czyz1 (dyskusja) 13:10, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niemerytorycznym argumentem jest też stwierdzenie, że skoro jest to encyklopedia powszechna, to o życiu religijnym nie można wspomnieć. Tak, jakby nie istniało. --Czyz1 (dyskusja) 12:54, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wskażesz w końcu gdzie tu były pomówienia? Malkowo (dyskusja) 12:31, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście że o religii można wspominać, ale nie o każdym krzyżu przy drodze czy podrzędnym kościele. Malkowo (dyskusja) 13:04, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nikt Ci na nic nie musi odpowiadać, przedstaw argumenty za ency i skończmy tę dyskusję bo na razie to jest więcej gadania niż rzeczywistego ustalania czegokolwiek Malkowo (dyskusja) 13:18, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Marzy mi się żeby każdy kościół parafialny był uznany w Wikipedii za wystarczająco istotny. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:28, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
A mi się marzy, by Wikipedia była neutralna światopoglądowo... I mówię to jako autor wielu artykułów o zabytkowych świątyniach różnych wyznań (w tym o kościołach). Gabriel3 (dyskusja) 13:34, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pełna zgoda co do neutralności. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:28, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
idąc tym tokiem myślenia to każda szkoła, każdy klub sportowy, każda firma powinny być ency. Nie wszystko co związane z religią (jakąkolwiek) jest ency Malkowo (dyskusja) 13:44, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje mi się, że mamy tu pewne nieporozumienie. Centrum lokalnego życia religijnego to parafia, tj. jednostka organizacyjna Kościoła katolickiego, a nie budynek kościelny. Inaczej rzecz ujmując, encyklopedyczność wspólnot religijnych i encyklopedyczność budynków wypływa z różnych przesłanek, i one nie przenoszą się na siebie nawzajem. Dla budynku będzie to w szczególności architektura czy bycie zabytkiem. Podoba sytuacja jest np. z gminą; gmina jest encyklopedyczna, niezależnie od tego w którym budynku aktualnie znajduje się urząd gminy. Ale budynek urzędu gminy nie jest encyklopedyczny z tego tytułu, że mieści się w nim gmina, bez wątpienia będąca jednym z centrów życia lokalnej społeczności. W tym przypadku mamy hasło o parafii, można tam ewentualnie dopisać coś o budynku. Natomiast jeżeli chodzi o tu omawiane hasło, to z przyczyn jw. popieram jego usunięcie. --Teukros (dyskusja) 14:09, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jednak dołożę argument za "ency" - wystrój wnętrza wykonał uznany polski rzeźbiarz EwkaC (dyskusja) 14:17, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
jedyne co moim zdaniem może dawać ency to Obraz Matki Bożej Radosnej który się w tym kościele znajduje (o ile rzeczywiście w tym bo w haśle Kościół Wszystkich Świętych w Ptaszkowej jest info, że znajduje się w ołtarzu głównym tego drugiego) Gdarin dyskusja 14:41, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Został przeniesiony do kościoła parafialnego w 2016, o czym w omawianym artykule. --Czyz1 (dyskusja) 14:48, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
zaktualizowałem hasło o starym kościele, żeby nie wprowadzało w błąd (poza tym była tam błędna data powstania tego obrazu) Gdarin dyskusja 15:35, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tylko, czy przeniesienie obrazu ency z ency obiektu do drugiego kościoła czyni ten drugi ency? Śmiem twierdzić, że nie .... Le5zek Tak? 15:43, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wygląda, że obraz Matki Bożej Radosnej przeniesiono do nowego kościoła w 2016 [4]. Podsumowując, mamy wnętrze projektu ency rzeźbiarza (Stefan Dousa) i łaskami słynący obraz w tym wnętrzu. Dodam jeszcze całkiem sporo wszelakich relikwii jak na przeciętny kościół parafialny i – jeśli dobrze rozumiem – w muzeum znajdującym się w budynku kościoła jednym z eksponatów jest średniowieczna rzeźba przypisywana Witowi Stwoszowi. Jak dla mnie do zostawienia. --Maire ♣ 15:02, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • ja tak, jak EwkaC i Maire. Wystrój autorstwa prof. Dousy + obraz Matki Bożej Radosnej + rzeźba przypisywana Witowi Stwoszowi w muzeum przy kościele. Sporo ponad przeciętnąPbk (dyskusja) 15:31, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Po włączeniu się do dyskusji kilku cenionych przeze mnie wikipedystów i ich merytorycznych argumentach jestem skłonny zaakceptować uznanie budynku za encyklopedyczny.  Zostawić Le5zek Tak? 15:53, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    To że ktoś ency stworzył projekt nie daje autoency budynkowi, kiedyś była dyskusja odnośnie któregoś z pomników. Co do relikwii to się nie wypowiem bo jest to poza moją kompetencją. Malkowo (dyskusja) 15:54, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Seargin[edytuj | edytuj kod]

 Seargin (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wróciło z brudnopisu bez poprawy przypisów, więc chyba w ten sposób będzie łatwiej. Nie wyróżniająca się spółka, przypisy głównie ze strony firmy, w mojej ocenie styl reklamowy. Malkowo (dyskusja) 20:27, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pasja i zaangażowanie przyniosły efekty. Wnikliwe podejmowanie decyzji w oparciu o dane dzięki usługom doradczym. Ale nie u nas - nie jesteśmy ulotką reklamową. Brak niezależnych źródeł. Autorka, pani Weronika to Senior Marketing Specialist. Napisała więc wpis katalogowy w ramach pracy zawodowej.  Usunąć Le5zek Tak? 21:28, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Poproszę o usunięcie danych osobowych z tego komentarza. 83.238.10.26 (dyskusja) 08:44, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Te zdania zostały poprawione, jednak "Wnikliwe podejmowanie decyzji w oparciu o dane dzięki usługom doradczym" nie wydaje się zdaniem reklamowym. Wucinska (dyskusja) 08:51, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Połowa przypisów pochodzi z artykułów, które opisują bardziej działalność firmy. Druga połowa to niezależne źródła. Wucinska (dyskusja) 08:38, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli przypisy wewnętrzne są zabronione, oczywiście można je usunąć, natomiast chodzi tu o szersze opisanie. Wucinska (dyskusja) 08:47, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przypisy ze strony firmy opisywanej w artykule nie są zabronione. Są niewiarygodne. :::Niezależne są takie źródła, które zostały opublikowane niezależnie od tematu (podmiotu) artykułu lub przynajmniej przeszły procedurę niezależnego recenzowania. Źródła pochodzące od lub związane z samym tematem czy podmiotem artykułu mogą stanowić wartościowe materiały do opisania takiego zagadnienia, natomiast niekoniecznie będą świadczyć o jego encyklopedyczności.. Dlatego to nie Pani, będąca pracownikiem firmy powinien taki artykuł tworzyć. Bo trudno oczekiwać od pracownika piszącego w ramach obowiązków służbowych neutralnego punktu widzenia Le5zek Tak? 09:02, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Już abstrahując od przypisów to sama firma w mojej ocenie nie spełnia zasady ency i o to jest tu dyskusja. Malkowo (dyskusja) 12:15, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kronika Studencka[edytuj | edytuj kod]

 Kronika Studencka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stowarzyszenie? Czasopismo? Trzy niebieskolinkowe osoby wywodzące się z w/w organizacji moim zdaniem nie przesądzają o encyklopedyczności. Ludzie interesują się fotografią, robią zdjęcia m.in do gazetek ściennych i tyle. Nic o wystawach, osiągnięciach, nagrodach. Moim zdaniem encyklopedyczności brak. Cloefor (dyskusja) 15:57, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że mało która organizacja działa tak długo. Myślę, że to jest argument za zostawieniem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:16, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Uzdrowiskowy Dom Gościnny w Krzeszowicach[edytuj | edytuj kod]

 Uzdrowiskowy Dom Gościnny w Krzeszowicach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne hasło Premii wedle schematu: poszedł, cyknął fotkę, opisał to co widział + jakieś szczątkowe informacje z głowy. Brak informacji o architekturze budynku. Wedle infoboksu była to własność Potockich, o których w treści ani słowa. Źródeł brak, forma szczątkowa, napisane to po polskawemu i z głupotami jakimiś (hotel łazienkowy. Są też hotele kuchenne i hotele toaletowe?). Hoa binh (dyskusja) 12:27, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Link do jedynego źródła nie działa.  Usunąć Le5zek Tak? 15:51, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Stary Szpital w Krzeszowicach[edytuj | edytuj kod]

 Stary Szpital w Krzeszowicach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło Premii. Niby jest bibliografia, ale to wszystko wymaga weryfikacji. I na pewno napisania od nowa. Bo raz, że napisane to jest po polskawemu. Jakieś impresje własne autora i momentami trudno domyślić się, co autor miał na myśli (mieszkanie dla łazienki). Dwa, że są jakieś kocopoły, gdy Premia zabiera się za opisywanie architektury, ale nie ma zielonego pojęcia o terminologii architektonicznej. I w konsekwencji budynek składa się z dwóch piętrowych ryzalitów połączonych łącznikiem. Sam pewnie mieszka w domu składającym się z dwóch spadzistych dachów z korytarzem pośrodku...

I czy ten budynek jest w ogóle w rejestrze zabytków? Hoa binh (dyskusja) 12:07, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Wokół budynku istniał obszerny ogród. Udzielał również pomocy medycznej dla powstańców, oraz w czasie epidemii cholery w 1855 i I wojny światowej. Kto udzielał pomocy – ogród? Budynek? Jak nie znajdzie się chętny do napisania nowej wersji artykułu to nie ma rady, będzie trzeba usunąć. Runab (dyskusja) 09:30, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Międzybór (województwo kujawsko-pomorskie)[edytuj | edytuj kod]

 Międzybór (województwo kujawsko-pomorskie) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna miejscowość, tym razem osada, o której jedyne co wiadomo, to to, że leży w gminie Strzelno bo tak napisano w rejestrze TERYT. Gdzie dokładnie leżał nikomu z nas dotychczas nie udało się stwierdzić. W PRNG wpisu już jednak brakuje.

Na stronie www i bipie gminy jedyne co mi się udało odnaleźć to uchwala w sprawie wystąpienia o zniesienie nazwy miejscowości. Ciekawe mogłoby być uzasadnienie, które powinno powstać razem z tym dokumentem. ~malarz pl PISZ 09:50, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Miejski Zakład Komunikacji w Kędzierzynie-Koźlu[edytuj | edytuj kod]

 Miejski Zakład Komunikacji w Kędzierzynie-Koźlu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Miejski Zakład Komunikacyjny w Kędzierzynie-Koźlu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bo usunięciu rozkładów jazdy został tylko spis autobusów. KK to piękne miasto, ale małe. Pytanie czy hasło o zakładzie komunikacji jest ency, co robimy z takim fatalnym wykonaniem? Brak treści i źródeł. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:25, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dochodzi jeszcze problem dubla z Miejski Zakład Komunikacyjny w Kędzierzynie-Koźlu. Wg mnie oba  Usunąć, bo oba opisują jakiś stan sprzed kilkunastu lat i bez źródeł. Le5zek Tak? 08:31, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jednymi z najbardziej obniżających rangę Wikipedii artykułów są te traktujące o przebiegu linii autobusowych w mieście- często bez przypisów, zawierające szybko zmieniające sie informacje, czasem aktualizowane, ale najczęściej nie. Ten artykuł ma wiele wad i jeśli nikt go nie poprawi (chocby na podstawie linku zewnętrznego umieszczonego w artykule), to należy go usunąć. Podobnie jak jego dubel wspomniany przez Le5zka. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:26, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgodnie z sugestiami Le5zka i Majoneza, podpinam do niniejszej dyskusji hasło Miejski Zakład Komunikacyjny w Kędzierzynie-Koźlu. Uzasadnienie: strona dubluje artykuł Miejski Zakład Komunikacji w Kędzierzynie-Koźlu, zawiera sam rozkład jazdy (a tym samym narusza Wikipedia:NIEŁAD, pkt 9) i praktycznie nie była aktualizowana od utworzenia w 2007 roku. Karol Jakubiec (dyskusja) 20:18, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Klub Miłośników Komunikacji Miejskiej w Białymstoku[edytuj | edytuj kod]

 Klub Miłośników Komunikacji Miejskiej w Białymstoku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak szerokiej zauważalności i znaczącego wpływu na komunikacje miejską w mieście. Malkowo (dyskusja) 22:47, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

W 2020 odbyła się dyskusja pozostawiająca to hasło. Argumentowano, że posiadanie pojazdów czyni stowarzyszenie ency. Ja tak nie uważam. Artykuł to wpis katalogowy. Wg mnie  Usunąć Le5zek Tak? 09:03, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Naprawdę posiadanie kilku pojazdów miałoby czynić stowarzyszenie ency? Na tej samej zasadzie możemy dawać autoency każdemu biznesmenowi pod warunkiem, że będą mieli wpisowe w postaci dziesięciu zabytkowych samochodów w garażu. Mamy tutaj do czynienia z hobbystycznym klubem mającym darmową reklamę na Wikipedii. Runab (dyskusja) 13:26, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Runab No bo jak mają mieć płatną? :P Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:05, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zauważyłem potencjalne definitywne NPA - zasadniczo cały artykuł jest zrzynką 1:1 ze strony klubu, a fragment o Nocy Muzeów to prawdopodobnie zrzynka z infobusa (nie wiem, jest za paywallem). Na liście stron ze zgodą na kopiowanie nie znalazłem strony Klubu. Niestety, NPA sprawiło, że muszę oddać głos, aby artykuł  Usunąć. ElectroTiel | Porozmawiajmy 11:12, 4 lip 2024 (CEST) Zaktualizowane: ElectroTiel | Porozmawiajmy 11:28, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tydzień Jacka Żakowskiego[edytuj | edytuj kod]

 Tydzień Jacka Żakowskiego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Program publicystyczny przedstawiający najważniejsze informacje i opinie. Prowadził go wprawdzie wysoce ency dziennikarz Jacek Żakowski i był emitowany w TVP Info, ale na encyklopedyczność hasła IMHO trochę mało (tak, znowu widzę złamanie zasady WP:CWNJ#KATALOG, bo prawdopodobnie audycja była po to, by móc na siłę uzupełnić ramówkę TVP Info, bez żadnych cech charakterystycznych szczególnie wyróżniających program). Budowa artykułu: najważniejsze informacje o programie (z leciutką dozą historii) i (raczej zbędne) informacje o gościach programu. Oglądalność w sumie była niezła jak na te czasy (link), tylko czy również może dać gwarancję pozostawienia hasła w przestrzeni głównej – bo jeśli nie, to chyba pozostanie integracja z Listą programów TVP Info. SportomatykPL (dyskusja) 12:09, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeden z wielu programów wypełniających ramówkę. Ktoś dziś o nim pamięta? Pewnie nawet Żakowski nie pamięta. Pozostawił jakiś trwały impakt? Bo tylko to byłoby argumentem za ency.  Usunąć Le5zek Tak? 09:10, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Punkt widzenia (program publicystyczny TVP)[edytuj | edytuj kod]

 Punkt widzenia (program publicystyczny TVP) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny program, którego celem było przedstawienie najważniejszych informacji i opinii, a co za tym idzie, znowu istnieje podejrzenie złamania zasady WP:CWNJ#KATALOG w wystarczająco dużym stopniu. Jak w przypadku mojego zgłoszenia o Patrolu, raczej i w tym programie próżno było szukać elementów szczególnie wyróżniających audycję. Hasło nieaktualizowane od 14 lat, a ten program na pewno został dawno zdjęty z anteny. Jedyne źródło nie chce działać (tj. ten link), aczkolwiek Wirtualnemedia.pl informował o wynikach oglądalności (z tego linku można się dowiedzieć, że średnia widownia 3 pierwszych wydań wyniosła ok. 700 tys. widzów). SportomatykPL (dyskusja) 12:00, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeden z wielu programów wypełniających ramówkę. Ktoś dziś o nim pamięta? Artykuł sugeruje, że nadal jest nadawany - wontpiem. Źródeł brak  Usunąć Le5zek Tak? 09:15, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ona i on (program telewizyjny)[edytuj | edytuj kod]

 Ona i on (program telewizyjny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dość specyficzny program publicystyczny, zasada zapraszania jedynie mężczyzn do studia jako gości nie jest IMHO specjalnie wyróżniającą się zasadą. Budowa artykułu: podstawowe dane o programie (+infobox) i raczej zbędna lista gości. Wyniki oglądalności: średnio ok. 200 tys. widzów pierwszych 6 wydań (link). Art zgłaszam do usunięcia, aczkolwiek widzę potencjał integracji hasła z Listą programów TVN24 (pod warunkiem wycięcia zbędnych zapychaczy). SportomatykPL (dyskusja) 11:49, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeden z wielu programów wypełniających ramówkę. Ktoś dziś o nim pamięta? Pozostawił jakiś trwały impakt? Bo tylko to byłoby argumentem za ency. Zero źródeł.  Usunąć bez żalu. Le5zek Tak? 09:13, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Patrol (magazyn kryminalny)[edytuj | edytuj kod]

 Patrol (magazyn kryminalny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Program informacyjno-publicystyczny emitowany przez kilka lat w informacyjnych kanałach TVP. Imho idzie na bakier z WP:CWNJ#KATALOG, to audycja po prostu przedstawiająca najważniejsze informacje o tematyce kryminalnej, nie mogę znaleźć żadnych informacji nt. oglądalności czy detalu szczególnie wyróżniającego program (i takiego, który mógłby znaleźć zastosowanie w innych programach). Boli jeszcze fakt, że art nic się nie zmienił od 14 lat... SportomatykPL (dyskusja) 11:37, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeden z wielu programów wypełniających ramówkę. Ktoś dziś o nim pamięta? Pozostawił jakiś trwały impakt? Bo tylko to byłoby argumentem za ency. Artykuł wisi 16 lat za długo.  Usunąć Le5zek Tak? 09:11, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Częstochowski Klub Miłośników Komunikacji Miejskiej[edytuj | edytuj kod]

 Częstochowski Klub Miłośników Komunikacji Miejskiej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Funkcjonuje od 19 lat i opiekuje się starym autobusem. Fajnie, że mają hobby, ale czy musimy je tutaj opisywać? Co czyni ten klub ency? Mpn (dyskusja) 06:47, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak zauważalności, do usunięcia. Malkowo (dyskusja) 07:57, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Klub wywarł spory wpływ na to jak wygląda i funkcjonuje transport publiczny w Częstochowie, więc wcale nie ma tu braku zauważalności. 46.112.86.12 (dyskusja) 08:15, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
W sekcji "Historia" nie widzę nic zupełnie o wpływie na kształt i funkcjonowanie komunikacji publicznej, więc chyba mamy jakiś problem z wykazaniem tej zauważalności. WTM (dyskusja) 08:19, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Celem klubu jest działalność typowo hobbistyczna. To wg mnie przesądza o braku encyklopedyczności. Obserwowanie rozkładów jazdy jako przesłanka ency? Nie żartujmy.  Usunąć Le5zek Tak? 11:08, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jestem w trakcie pisania. Niestety teraz nie miałem czasu, ale staram się uzupełniać artykuł o najważniejsze i kluczowe informacje mówiące o działalności klubu. Pojawiła się nowa sekcja, która daje odpowiedź na twoje pytanie. Zanim wstawię edycję staram się przemyśleć uzupełniane informacje, gdyż wolę uniknąć baboli. Chcę napisać artykuł, który opowiada o części historii tego jakie stowarzyszenia działają w Częstochowie.
@Malkowo, @WTM: Swoją drogą czy w takim razie nie należałoby usunąć również Klub Miłośników Pojazdów Szynowych w Poznaniu i Klub Miłośników Komunikacji Miejskiej w Białymstoku? Gdyż też te mogą być przez kogoś uznane za brak zauważalności. KujKuń (dyskusja) 20:19, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dyskutujemy o tym artykule a nie o innych, zawsze możesz je zglosic do usunięcia. Co to pisania artykułu to wypadałoby napisac go wczesniej np w brudnopisie i wstawic aby ten nie budził wątpliwości o encyklopedycznosc. Malkowo (dyskusja) 20:23, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie bawię się w zgłaszanie artykułów do poczekalni, szczególnie, że jakiś czas temu pewien troll doprowadził do nadużyć w poczekalniach. Podane dwa przez ze mnie artykuły łączy jedna cecha: Mówią o grupach hobbystycznych, ale nie mówią jednocześnie nic lub za wiele na temat wpływu na decyzję władz w sprawie transportu publicznego. Dzięki inicjatywie CKMKM miasto będzie starało się wkrótce rozpocząć budowę linii tramwajowej w zaproponowanym przez członków klubu wariancie przez Dekabrystów na Parkitkę. W przypadku CKMKM to klub podejmował sporo inicjatyw oraz uczestnictwa w różnych akcjach, które staram się w miarę uzupełniać. Jeżeli jest coś czego jeszcze brakuje to daj znać. KujKuń (dyskusja) 13:57, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
no to należy to wykazać niezależnymi źródłami w artykule Malkowo (dyskusja) 18:47, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czy niezależnych źródeł wciąż jest mało? KujKuń (dyskusja) 23:27, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Folia OWV[edytuj | edytuj kod]

 Folia OWV (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo specjalistyczne pojęcie outdoorowej reklamy, moim zdaniem nieency samo w sobie, tylko raczej w kontekście czegoś jak Bus advertising lub wspomnienie w reklama tranzytowa ew. z redirectem. Po usunięciu reklamowych źródeł (historia) w zasadzie został stub bez źródeł. Trudno wyobrazić sobie użycie źródeł nie-reklamowych w tym przypadku. Jakaś książka o reklamie ewentualnie... InternetowyGołąb (dyskusja) 20:02, 28 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pojęcie ency, brak źródeł co dziwi u doświadczonego autora (było jedno, ale wyleciało). Raczej  Zostawić, ale po uzupełnieniu. Le5zek Tak? 07:32, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Źródła uzupełnione. AngelOfDestiny (dyskusja) 14:35, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po przebudowie można zostawić. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:20, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jakieś cienkie źródło (sprzedawca/drukarz jednej z rodzajów folii) jest. Przebudowałem, usunąłem poradnikowe, nierzetelne. Zostały 2 proste zdania. Jak zostanie usunięta, to nie będzie mi żal, ale tak wielu ją oferuje, chyba że potraktujemy ten model folii jak modele różnego sprzętu domowego, elektronicznego i skasujemy. Stok (dyskusja) 19:46, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

To jest troszeczkę dowcip, ale w tym artykule mamy definicję folii w abstrakcie... InternetowyGołąb (dyskusja) 00:26, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wyższa Szkoła Kosmetyki i Nauk o Zdrowiu w Łodzi[edytuj | edytuj kod]

 Wyższa Szkoła Kosmetyki i Nauk o Zdrowiu w Łodzi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Szkoła wyższa, szkoda, ze nie Uniwersytet Międzynarodowy. Nauczająca stylizacji paznokci. Chyba bez przesady. Istnieje 16 lat, nie widać ważnych absolwentów. --77.254.41.19 (dyskusja) 13:02, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Uczelnia krzak, bez znaczenia w nauce ani bez znanych absolwentów. Do usunięcia Malkowo (dyskusja) 15:02, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
To uczelnie nie są autoency? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:49, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie sądzę. Czemu miałyby być? Mpn (dyskusja) 19:15, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Być może z racji tego, że są to uczelnie? Ich nie obowiązuje Wikipedia:Encyklopedyczność/szkoły. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:11, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ale dlaczego z racji tego, że są to uczelnie? Czemu każda uczelnia miałaby być ency? Natomiast nieobowiązywanie kryteriów dla szkół oznacza tylko to, że spełnienie przez daną uczelnię tych kryteriów dalej nie czyni ich ency. Ency są na pewno duże uczelnie bądź placówki naukowe, nie szkoły de facto policealne dające papier poświadczający formalnie wykształcenie wyższe. Mpn (dyskusja) 17:44, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uczelnia czy placówka naukowa nie musi być duża, żeby była ency. A w przypadku encyklopedyczności tej konkretnej uczelni, Alan dobrze tą kwestię wyjaśnił. W Polsce mamy ponad 400 uczelni, a szkół średnich jest kilka tysięcy. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:08, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przeciętna uczelnia niepubliczna (z kilkuset opisanych w pl-WP) działająca od kilkunastu lat i ze znaczną liczbą studentów, przeciętnie opracowany artykuł na ten temat -> ewidentnie ency  Zostawić.
Kwestia ta była wielokrotnie w różnych miejscach dyskusyjnie wałkowana. Wątpliwości co do przesłanek ency mogą ew. budzić jakieś efemerydy co to dopiero kilka dni temu uzyskały wpis do rejestru uczelni i nie wiadomo czy i co z tego w przyszłości wyniknie. Ostatnie wątpliwości co do ww. przesłanek rozwiewa kilkuletnia działalność i nietrywialna liczba absolwentów i/lub uzyskiwanie uprawnień dla kolejnych kierunków czy poziomów studiów. No bo jak je dostali to i spełniali ku temu wymogi. A jeśli nawet nie, to tym bardziej zasłyną w kolejnej aferze korupcyjnej :) --Alan ffm (dyskusja) 20:45, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
szczerze trudno mi się nie zgodzić : D Oeleau (dyskusja) 13:28, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Yird Ceramics[edytuj | edytuj kod]

 Yird Ceramics (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem jedyną przesłanką byłby wzmianki we wspomnianych czasopismach ale nie wiem czy są one poważnymi tytułami. Faktem jest, iż podano przypis tylko do jednego artykułu. Sam artykuł na wiki mało encyklopedyczny i wygląda w mojej ocenie bardziej jak reklamówka Malkowo (dyskusja) 19:33, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, dzięki za uwagę, oczywiście mogę popracować nad formą i chętnie skorzystam z Twoich sugestii. Nie mogę się jednak zgodzić co do oceny wymienionych w artykule tytułów prasowych. Są to najważniejsze w Polsce magazyny dotyczące sztuki i wzornictwa. Artykuł o artyście w Label Magazine ukazał się w drukowanym wydaniu, nie jest udostępniany w wersji online. Mogę zalinkować zajawkę artykułu opublikowaną na oficjalnych profilach magazynu na ich social mediach. Chciałbym dodać, że Duma mag to jeden z ważniejszych tytułów prezentujących polskich queerowych twórców i artystów. Co do magazynu Duma, sesja i wywiad z artystą były tematem okładkowym - tu także nie ma wersji online, ale możemy również zalinkować zaprezentowaną w social mediach okładkę. Michał Toczyski (dyskusja) 20:22, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Skoro była to wersja papierowa to powinna mieć numer ISSN. O dziwo źródła papierowe również można cytować i zwykle są to cenniejsze cytaty. Wracając do istotności to sama wzmianka to za mało, ale żeby o tym rozmawiać to potrzeba źródeł że takie artykuły istnieją. Malkowo (dyskusja) 21:26, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Cześć, oczywiście jest ISSN i nie jest to wzmianka a artykuł o artyście. Uzupełnie to einformacje. Jest to ISSN 2084-9575 jest to -dwumiesiecznik 1(64)/24, wydanie luty-marzec 2024, artście poświecone zostały strony 108 do 111. Michał Toczyski (dyskusja) 12:09, 28 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
czesc zredagowałem artykuł, dodałem informacje szczegółowe o wydaniach, proszę o ocenę Michał Toczyski (dyskusja) 13:06, 28 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Teraz to jest gorzej niż było, dodaj to w formie przypisu. Jednak dodanie tego nie gwarantuje ency. W mojej ocenie to za mało, zwracałem uwagę jedynie że to jedyna możliwa przesłanka. Malkowo (dyskusja) 19:05, 28 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Arbeitsamt[edytuj | edytuj kod]

 Arbeitsamt (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Arbeitsamt to nic innego jak "urząd pracy". Nie wiem dlaczego autor skupił się tylko na niemieckim urzędzie pracy z czasów II wojny światowej. W niemieckiej Wikipedii pod hasłem są opisane wszystkie urzędy pracy od powstania w XIX wieku po współczesne. Tutaj mamy tylko wycinek na przestrzeni II wojny światowej. Zwiadowca21 18:00, 24 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hasło ency, można poszerzyć albo przeredagować żeby było "Arbeitsamty w nazistowskich Niemczech" Lowersilesian (dyskusja) 21:22, 24 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Można. Zrobisz to? Masur juhu? 21:56, 24 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Zarówno Arbeitsamt jako taki, jak i Arbeitsamt w okupowanej Polsce to tematy ency. Pierwszy, siłą rzeczy musiałby być jakimś wielkim przekrojem. Kiedy powstały i dlaczego, co robiły przed wojną, co w czasie a co po niej (Niemcy mają dość mały de:Arbeitsamt). To, co robiły w Polsce też jest na pewno tematem wielu opracowań naukowych, a Jedźcie z nami do Niemiec popularnością przebija/ło wiele ency sloganów. Ale nie można tego opierać na kalendarium BCh, i to opublikowanego w 1980 roku! To, co mamy, jest niepoważne. Ciacho5 (dyskusja) 15:07, 25 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czyli bezrobotny w Niemczech AD 2024 idąc do Arbeitsamtu w swojej miejscowości pod Heidelbergiem znajduje się w okupowanej przez III Rzeszę Polsce i pojedzie do Niemiec na roboty przymusowe? Równie dobrze możemy pisać, że Straż Pożarna to instytucja charakterystyczna wyłącznie dla PRL-u... Tu nie tylko trzeba te głupoty usunąć, ale i zrobić porządek z licznymi dolinkowaniami. Hoa binh (dyskusja) 07:36, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nechtan[edytuj | edytuj kod]

 Nechtan (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od blisko 20 lat. Definicja, choć krótka, prawdopodobnie jest błędna. W wersji angielskiej jest zapis: "He was the husband of Boann". Nie ma tam też wprost określenia, że był to bóg wody, choć są porównania do bogów wody z innych religii. W definicji podstawowej nie ma wprost określenia, że był to bóg. Parę przypisów w wersji angielskiej jest, ale bez linków, aby można było zweryfikować treść. Problem zgłaszałem w projekcie religioznawczym. Gdyby ktoś chciał ratować, można wysłać na WP:SOR/ Sławek Borewicz (dyskusja) 06:41, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Łańcuch Eulera[edytuj | edytuj kod]

 Łańcuch Eulera (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło jak najbardziej poprawne i ency, lecz mamy już hasło Cykl Eulera. Oba pojęcia według mojej wiedzy dotyczą tego samego. Myślę, że warto byłoby stworzyć przekierowanie z jednego do drugiego, aby zachować większy porządek. Osobiście chcąc przejść na en wiki z artykule o cyklu nie miałem takiej możliwości ponieważ wikilink został połączony z łańcuchem. Malkowo (dyskusja) 12:14, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cykl jest hasłem starszym o rok więc proponował bym przekierować do niego :) Sam sformułowanie cykl również moim zdaniem częściej się pojawia w literaturze Malkowo (dyskusja) 12:16, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zaawansowane wyszukiwanie frazy w Google potwierdza tę intuicję: łańcuch ok. 100 wyników, cykl – 2000. Leliwa (dyskusja) 20:30, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie, nie dotyczą tego samego. Łańcuch (ścieżka) a cykl to nie to samo, choć powinno kierować do jednego hasła zbiorczego. Bez niego -  Zostawić. IOIOI2 22:22, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Malkowo można utworzyć też przekierowanie do hasła Cykl Eulera Sojusz (napisz do mnie!) 16:55, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
To w sumie proponuje :) Malkowo (dyskusja) 18:09, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak, ale chciałem poprzeć twoje zdanie Sojusz (napisz do mnie!) 19:44, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Także jestem za przekierowaniem do Cyklu Eulera Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:22, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł jest merytorycznie niepoprawny. Wszędzie tam, gdzie odwołuje się do warunku "co najwyżej dwa" pewniej być warunek "zero lub dwa". Gżdacz (dyskusja) 06:15, 22 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Malkowo @Lord Leliwa @Sojusz @Rhodesian05 @IOIOI @Gżdacz. Wołam wszystkich uczestników dyskusji, z ktorej nie wyłonił się jakiś spójny obraz: wg niektórych artykuł jest poprawny lecz dubluje treść innego, poza tym jest merytorycznie niepoprawny, należy utworzyć przekierowanie, bo to w zasadzie dubel, to jednak nie dubel i artykuł należy zostawić. Wobec tak podzielonych opinii, nie popartych do tego np. jakąś literaturą, osoba zamykająca dyskusję powinna chyba stwierdzić "brak wyniku". Jeśli uważacie inaczej poproszę o wypowiedzi, w miarę obszerne, żeby wasi interlokutorzy mogli się do tego odnieść. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:36, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Łańcuch (droga) Eulera jest węższym pojęciem cyklu Eulera który jest najczęściej używanym pojęciem. To co różni te 2 pojęcie to fakt iż graf posiadający cykl Eulera musi posiadać wszystkie wierzchołki stopnia parzystego natomiast graf z droga Eulera może posiadać 2 wierzchołki nieparzystego stopnia (Matematyka Dyskretna, Kaneth A. Ross, Charles R.B. Wright, PWN Warszawa 2012, s. 341. W więc cykl Eulera to droga zamknięta w grafie przechodząca przez jego wszystkie krawędzie, a droga Eulera nie zakończy się w wierzchołku początkowym
Zgadzam się iż nie są to pojęcia tożsame, jednak łańcuch Eulera jest pojęciem tak bardzo iż uważam, że należy te hasła zintegrować w jeden artykuł (tak samo w sumie jak z grafem eulerowskim). Hasła te niemal pokrywają się w swojej treści. Malkowo (dyskusja) 20:14, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]


Załatwione[edytuj | edytuj kod]

Artykuły, do których kształtu nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie, trafiają w celach informacyjnych na 24h do tej sekcji na osobną stronę, a następnie do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu i {{DNUinfo}} ze strony dyskusji wikiprojektu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/artykuły&oldid=74193047”