Dyskusja wikipedysty:Fczarnowski

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Jeżeli masz problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Allgau (UMRÆÐAN) 19:27, 29 kwi 2007 (CEST)

Kościół Wniebowzięcia Najświętszej Marii Panny i klasztor Franciszkanów w Wilnie -> grafika - pytanie jest takie czy możesz posługiwać się tą fotką - tej kaplicy i czy to nie jest czyjaś fotka, bo mogłeś niechcący złamać prawa autorskie Invisible kid (dyskusja) 00:04, 16 wrz 2009 (CEST).

Plikow

na plwiki nie kategoryzujemy. Masur juhu? 18:40, 26 sty 2010 (CET)

Kategoryzacja

Chyba nieco mylisz pojecia. Zatem, nie wikimedia, a chyba Commons (fakt, pelna nazwa to Wikimedia Commons, ale kazdy projekt to Wikimedia :) ). I na nim kategoryzujemy wylacznie w jezyku angielskim (i zeby bylo jasne: kategoryzacja to nie opcja, to mus. Nalezy kazde zdjecie skategoryzowac). I teraz, w samym hasle niezalecane jest tworzenie wielkich galerii. Czyli nie ladujemy na sile masy fotek do samego hasla, jako obrazkow. Kilka, tez w zaleznosci od dlugosci hasla, napewno wystarczy. Reszta pozostaje na Commons. I pozostaja wtedy dwa rozwiazania, jak je powiazac z haslem: galeria na Commons (przyklad), albo kategoria (przyklad). I co wybierzesz, zalezy tylko od ciebie, bo i jedno i drugie mozna latwo wlinkowac do polskiego hasla (np. kategoria co dalem jako przyklad jest wlinkowana do hasla o kosciele w tej jego linii: | commons = Category:Church of the Assumption of the Blessed Virgin Mary in Vilnius. Z kolei w hasle Zdzisław Beksiński jest wlinkowana galeria (zeknij do niego). Zasadniczo jak fotek jest malo i nie ma potrzeby ich i jakos systematycznie ukladac, to kategoria wystarczy, ale jak robi sie ich wiecej, albo chce sie je systematycznie ulozyc, to zaklada sie na Commons galerie, ktora zreszta jest w kategorii (poptarz tutaj: [1]). Jakie rozwiazanie wybierzesz zalezy wylacznie od twoich checi. Masur juhu? 21:38, 31 sty 2010 (CET)

Łapy - Wysokie Maz. - wstawianie grafiki

Witam. I ja się cieszę, że odezwał się ktoś z moich (twoich/naszych) stron. Fajnie, że robisz zdjęcia i wstawiasz je do Commons. Niestety, niewiele mogę ci pomóc jeśli chodzi o kwestie techniczne, bo się na tym po prostu nie znam - tu musisz się zwrócić do kogoś z administratorów albo po prostu do kogoś doświadczonego, kto się na tym zna, ma swoje konto na Commons i może ci służyć radą i pomocą. Co do twarzy ludzkich na fotografiach:

1. staraj się fotografować obiekty tak aby było twarzy ludzkich jak najmniej (najlepiej wcale), bo ktoś rzeczywiście mógłby się poczuć urażony; nigdy nic nie wiadomo...
2. spróbuj ewentualnie twarze wyretuszować, żeby stały się nierozpoznawalne.

Pozdrawiam serdecznie--Krzysztof 13 (dyskusja) 23:59, 9 lut 2010 (CET)

P.S. zapomniałem dodać, że zatwierdzać artykuły może każdy użytkownik z uprawnieniami redaktora (dostaje się je automatycznie po wykonaniu 500 nie cofniętych edycji). --Krzysztof 13 (dyskusja) 00:03, 10 lut 2010 (CET)

Wybacz obcy wtręt, ale drobne uzupełnienie powyższego. Z obecnie obowiązującej ustawy o prawie autorskim:

Art. 81.

1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.

2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:

1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych,

2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.

Tak więc nie musisz nic retuszować, jeśli jacyś ludzie gdzieś tam się kręcą, ale nie stanowią istotnej części zdjęcia i nie o nich na zdjęciu chodzi. Pozdrawiam, Cancre (dyskusja) 22:00, 11 lut 2010 (CET)

Grafiki na Commons

Świetnie. Jeśli tłumaczysz na 3 języki, to już łatwo będzie je wykorzystać w wielu projektach Wikimedia. Angielski raczej jest powszechnie znany, a na pewno jest sporo osób, które będą tłumaczyć dalej. Ja nawet, gdy tylko ładuję z polskim opisem, to widzę, że są dalej tłumaczone i wykorzystywane. Poza tym na Commons jeszcze się kategoryzuje i często pojawiają sie pytania do ładującego lub prośby o szersze opisanie. Nadpisanie pliku, czyli wysłanie nowego z nawą, która już istnieje spowoduje, że ładujący zobaczy komunikat, że plik pod daną nazwą już istnieje. najlepiej dawać nazwy unikalne - ja np. daję z datą i literką p. Zniszczyć zresztą się nie da - jeżeli nadpiszesz plik, to stary zachowuje się w historii. Nazwy pliku się nie da przenieść - trzeba przesłać raz jeszcze i wtedy tam jest taki szablon {{bad name|po kresce dajesz poprawną nazwę}} Co do ostatniej kwestii - zobacz tutaj: Wikiprojekt:Na Commons! na dole jest skrupulatnie opisana procedura przesyłania pliku na Commons. Na 100% są dobrze opisywane ;) Przykuta (dyskusja) 15:43, 21 lut 2010 (CET)

To może powrzucaj trochę tych grafik do artykułów w Wikipedii. jakieś zdjęcia miejscowości tez u ciebie widziałem. Zrób trochę tych edycji w hasłach. Myślę, ze z uprawnieniami nie powinno być problemu, ale jakiś tam choć minimalny wkład. Przykuta (dyskusja) 13:37, 24 lut 2010 (CET)

Fotoporada

Co do fotek otrzymanych, to to są otrzymane "egzemplarze", ale nie prawa do dalszych publikacji. Jeżeli chodzi o fotki wykonane przez tę osobę, to proponowałbym zrobić to tak: założyć konto tej osobie, i pomóc jej technicznie, znaczy się użyć własnych rąk do przesyłania przy jej obecności. Czyli wtedy to będzie konto tej osoby (rozumiem, że starsi mogą mieć większe problemy z działaniem w internecie). Wtedy będzie przesyłać poprzez ciebie te fotki ale z własnego konta :) Przy okazji pomoże przy precyzyjniejszym opisie zdjęcia itd. Co do wielkości - jesli gdzies jeszcze jest taki zapis, to trzeba go zmienić :) Co do rowerowej ekspedycji - zapraszam tu: chapter:Wikiekspedycja. Jeżeli jednak wolałbyś strony (zakładam) rodzinne, to pytaj Patrola - on jest z Łomży i już też kombinował nad fotografowaniem tamtejszych rejonów. Przykuta (dyskusja) 06:28, 11 maj 2010 (CEST)

Wersje zweryfikowane

Rozmowy na ten temat pojawiają się od czasu do czasu. Pytanie - jak i na jakiej podstawie uznać osobę za "fachowca". Jako redaktora wybiera się tego, co nie zrobił wandalizmów od n edycji, czyli zakłada się dobrą wolę. Ale jeśli w danej działce mamy jedna osobę, która się nią zajmuje, albo dwie, które ciągle się spierają? To jednak nie jest takie łatwe. A co do histamaga, tam pisze o wiki artykuły krytyczne ex admin, który się troszkę obraził po nie uznaniu jego artykułu jako medalowego. Aczkolwiek eseje ma ciekawe ;) Pozdrawiam. Przykuta (dyskusja) 09:37, 22 maj 2010 (CEST)

Fotografowanie

Z ulicy focić oczywiście można (o ile to nie jest ulica prywatna, bo ktoś może pogonić lub policją postraszyć). Co do "wrzuć pieniążka" - w polskich kościołach nadal są "koszyczki" i nic w zamian ;) Ale jednak w zwykłych kościołach to raczej problemów się nie robi, w wielce nobliwych muzeach już gorzej. W tych małych muzeach na uboczu też raczej jest w porządku. Co do źródeł, to jednak lepiej coś poza tablicami. Przykuta (dyskusja) 21:08, 1 cze 2010 (CEST)

A,mam prośbę. Byłbyś w stanie przetłumaczyć ten wywiad: Intervista a Umberto Eco? Z góry dzięki :) Przykuta (dyskusja) 21:12, 1 cze 2010 (CEST)

O fajnie :) Już zrobiłem stronkę i wrzuciłem tekst n:Wywiad z Umberto Eco. Tytuł w zależności od treści pewnie zmienię :) Przykuta (dyskusja) 22:08, 1 cze 2010 (CEST)

Tematy historyczne

No w tej dziedzinie nie mamy zbyt wielu hobbystów/znawców/specjalistów. Poza tym często są sprawy drażliwe wokół tematów historycznych. Ale zerknij na Wikiprojekt:Historia. Może tobie uda się go rozkręcić. Przed tytułem sekcji == == nie trzeba dodawać znacznika <br /> Przykuta (dyskusja) 21:40, 7 sie 2010 (CEST)

Co do licencji, jest w porządku. Ale gdybyś coś kłopotliwego znalazł, pisz do Masura :) Przykuta (dyskusja) 13:22, 8 sie 2010 (CEST)

Re: Zamkowe pytanie

Cześć! W sprawie zamku tykocińskiego bardzo długo była cisza i szczerze powiedziawszy nie jestem w temacie. Mogę jutro w wolnej chwili przedzwonić do urzędu gminy lub poszperać na lokalnych forach, co tam się szykuje. Jeśli ktoś wykłada pieniądze na rekonstrukcję/renowację nieruchomości, to z pewnością będzie chciał na tym zarobić. Może część zamku będzie służyła zachowana jako historyczna, a część stanie się hotelem (najczęściej spotykany wariant prywatyzacji zamków). Trudno powiedzieć - trzeba czekać :) Odnośnie drugiego pytania, to problem tkwi w starej zawartości twojego cache przeglądarki. Żeby odświeżyć pamięć tymczasową (owe cache), należy kliknąć CTRL + R. Wówczas zostanie załadowana na dysk najświeższa wersja oglądanej strony. Pozdrawiam! Patrol110 (dyskusja) 20:46, 8 sie 2010 (CEST)

W sprawie tekstów i commons

Witam. 1) O ile wiem może to zrobić administrator (prosiłbym zwrócić się do Masura z prośbą o interwencję i, w razie potrzeby, o pełną informację - jest on adminem zarówno pl wiki jak i commons). 2) Nie zapisujemy artykułów w trakcie tworzenia (art. zapisywany po jednej literce (hipotetycznie) zostałby co najmniej kilkakrotnie usunięty przez administratora z uzasadnieniem "eksperyment edycyjny"). Funkcja autozatwierdzania nie jest możliwa - jak można sprawdzić stworzenie przez Ciebie artykułu [2] nie spowodowało, że art. został przejrzany (do spr. w historii edycji), a nie masz jeszcze uprawnień, choć wierzę, że już niedługo. Co do ilości edycji wymaganej dla weryfikatora, cały czas trwają (również na ten temat) odżywające co jakiś czas dyskusje. Krótko mówiąc - nie ma klarownego projektu, zarówno edycji, jak i w ogóle terminu wprowadzenia wersji zweryfikowanych - wiadomo jedynie, że w 1. kolejności należy przejrzeć 100% art. na Wiki. Pozdrawiam i przepraszam, że nie na wszystkie pytania mogłem udzielić jednoznacznej, konkretnej odpowiedzi. Stefaniak ---> śmiało pytaj 00:18, 10 sie 2010 (CEST)

Muzeum św. Maksymiliana (Był człowiek)

Witaj, tekst w tym artykule niestety nie jest napisany stylem zbyt encyklopedycznym (więcej informacji: patrz szablon na górze artykułu) i wygląda na przepisany skądś więc nie obraź się ale muszę zadać to pytanie: Czy ten artykuł jest przepisany z innego źródła? Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 13:05, 18 sie 2010 (CEST)

• Artykuły o muzeach, sanktuariach, zamkach i kościołach i można to udowodnić: Sanktuarium w Niepokalanowie ponad 500 odwiedzin w tym miesiącu, Zamek w Tykocinie prawie 500. Co do czekania z oznaczaniem, dzieje się tak częściowo dlatego że większość redaktorów woli nie dotykać spraw bardziej skomplikowanych jeśli się na tym nie znają a do tego dochodzą ciągłe braki w ilości chętnych rąk do pracy. Poza tym twoje edycje nie są do końca poprawne jeśli chodzi o styl i technikalia. Takie zdania jak "Sam kard. Wyszyński podkreślał, jak ważna jest budowa i funkcjonowanie świątyni w Niepokalanowie." wskazuje na naginanie WP:POV a tytuły sekcji nie za bardzo nadają się do poważnej encyklopedii. Wikipedia nie jest ani przewodnikiem turystycznym ani encyklopedią pisaną z katolickiego czy polskiego punktu widzenia więc powinna być pisana bardziej neutralnie. Jeśli chodzi o sprawy techniczne: tagów <br /> nie używa się w tekście, normalny enter działa, tagi te używa się czasem w infoboksach. Parametr "name" nie jest obowiązkowy w refach, ułatwia on zadanie jedynie gdy dajemy wielokrotnie ten sam przypis w różnych miejscach więc miejsce może być puste co sprawi że strona będzie krótsza a kod odrobinę czytelniejszy, zwłaszcza jeśli nadaje się mało użyteczne nazwy w style info-1,info-2 itd. Przeczytaj może jeszcze raz Pomoc:Styl – poradnik dla autorów i podobne strony pomocy i spróbuj popracować nad innymi stronami w Wikipedii. Pozwoli ci to poznać lepiej projekt co doprowadzi do tego że uzyskasz szybciej uprawnienia redaktora (masz aktualnie 118 z 250 wymaganych edycji w głównej). Nie poddawaj się, widać że masz wiedzę i zapał lecz po prostu możliwe że masz trochę za mało doświadczenia z naszym projektem. Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 21:28, 18 sie 2010 (CEST)

Plushy, widzę że solidnie przepracowałeś artykuł. Dorzuciłem co nieco od siebie i mam zapytania: 1) czy wymiary bazyliki (jako jedyne w całym tekście) mogą pozostać "od nowej linii"? Bo kiedy są "jeden za drugim", tekst czyta się dużo trudniej; 2) pisząc ten tekst, sugerowałem się wieloma podobnymi artykułami na wikipedii. Znajdowałem tam m.in. dokładne "rozkłady jazdy" - msze, terminy wydarzenia, godziny otwarcia, funkcjonowania, nawet więcej niż u mnie. Stąd moje (może niewłaściwe) zasugerowanie się nimi. Inna rzecz, że bardzo mi żal tego skasowanego fragmentu. Uważałem to za suchą informację, nie NPOV, że galeria poda godziny otwarcia, kościół - harmonogram nabożeństw, stadion - termin meczów, itp. Zresztą, masz przykłady gdzie godziny są podawane: tutaj pierwszy, a tutaj jeszcze jeden. Ciekawostki występują też często, na przykład tu i tutaj też; 3) fakt, mogłem nagiąć POV, choć nie było to w złej wierze. Wytłumacz mi jednak czy wikipedia nie może być szeroko rozumianym przewodnikiem? Przecież dla wielu z nas (dla mnie też) w wielu przypadkach wiki jest encyklopedią pierwszego kontaktu. A opisy wielu miejsc czy zabytków chyba mogą stanowić pewnego rodzaju encyklopedyczny przewodnik (fachowy, NIE plotkarski)? 4) dokształciłem się nieco na podanych stronach z informacjami. Będę wdzięczny jak rzucisz okiem na obecną wersję tekstu i odpiszesz parę słów. Fczarnowski (dyskusja) 00:35, 19 sie 2010 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 12:45, 22 sie 2010 (CEST)

Nowy cmentarz żydowski w Wysokiem Mazowieckiem

Nie przestawiaj odsyłaczy do przypisów. Powinny być przed kropkami. Beno @ 05:27, 21 maj 2012 (CEST)

Wesołych Świąt Bożego Narodzenia

Radosnych, spokojnych, pełnych ciepła i życzliwości, spędzonych w gronie najbliższym Świąt Bożego Narodzenia. Wszelkiej pomyślności i wytrwałości w realizacji planów i samych sukcesów w nadchodzącym 2013 roku dla Fczarnowski życzy Adam Pruszyński - --Adam-dalekie-pole (dyskusja) 11:57, 23 gru 2012 (CET)

Józef Fordon

Witam. Dziękuję też za uzupełnienie tego artykułu. Wyjaśniając dodam, że istotnie materiały źródłowe takie jak książki, prasa czy czasopisma są podstawą, ale jest pewien problem, mianowicie chodzi o to by treść tych materiałów była w miarę dostępna dla wszystkich poprzez linki bezpośrednie (jeśli są dostępne) i przez to np. podlegająca sprawdzeniu czy weryfikacji. Nie każdy ma ten np. numer czasopisma, by się zapoznał z jego treścią. Wiele bibliotek ma udostępnione książki w wersji cyfrowej, jak również niektóre czasopisma. Dlatego polecam przed ewentualnym wprowadzeniem jakichkolwiek uzupełnień - zapoznanie się z dostępnością treści. Książki, czasopisma wprowadzamy wtedy, gdy tych możliwości nie ma. Jeśli są wybieramy wersję ogólnodostępną w postaci np. linka czy strony internetowej portalu. Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 14:58, 19 maj 2020 (CEST)

• Odpowiadając i wyjaśniając, dodam, że wiele stron istotnie zawiera błędy zarówno edycyjne jak i formalne, a ponieważ edytorami są wikipedyści o różnych poglądach, wiedzy i doświadczeniu edytorskim stąd taki obraz. Należałoby dążyć do eliminacji błędów, a nie np. czepiać się o jakieś ewentualne dyskryminowanie. Do strony dopisałem edycje w Radiu Niepokalanów o. Sotowskiego - ciekawe kilkunastominutowe audycje - ogólnodostępne. Jeżeli tak bardzo nam zależy by z artykułów Rycerza Niepokalanej dla Polonii moglibyśmy korzystać - to proszę napisać do redakcji by udostępnili nam e-wersję, albo np. w formacie PDF. Wiele parafii ma dostępne gazetki parafialne właśnie w tej formie, więc czemu by nie mogli zrobić to franciszkanie. Co do liczebników - dziękuję za słuszne spostrzeżenie - mój błąd - poprawiłem. Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 07:00, 20 maj 2020 (CEST)
  • Serdecznie witam. O ile mogę pomóc i coś poradzić - to powiem, że z mojego doświadczenia literatura przedmiotowa (taka nowsza - powiedzmy powojenna) w bibliotekach w formie cyfrowej jest praktycznie niedostępna, co nie znaczy - że dla redaktorów Wikipedii jest nieużyteczna. Można swobodnie powoływać się na te książki (strony, linki itd.), ale trzeba się liczyć, że w wypadku popełnienia (np. przez nieuwagę) pomyłki, błędu - ktoś inny nie będzie mógł tego poprawić, bo treść dostępna jest tylko posiadaczom książek. Książki dostępne w formie internetowej, mają tę przewagę, że można je sprawdzić, dopisać coś i zweryfikować. Z blogu franciszkańskiego widać, że artykuł "Duszpasterz o wielkim sercu - o. Melchior Józef Fordon (1862-1927)" i "Franciszkanin o wielkim sercu. O. Melchior Józef Fordon (1862-1927)" - to jednak różne artykuły w treści, a skoro w blogu jest nawiązanie do "Rycerza Niepokalanej dla Polonii" to postaram się to uwzględnić i nanieść ten link do "Rycerza". Wyjaśniając ISBN - to raczej sprawa drugorzędna. Proszę raczej odnajdywać numery OCLC na stronie [3] szablon cytuj czasopismo lub cytuj książkę linkuje do OCLC. Książka, artykuł jest wtedy sprawdzalny. Na koniec radziłbym, wstrzymywać się z jakimiś poważniejszymi zmianami w artykułach, nanoszenia treści, do momentu nabrania większej wprawy i poznania tajników jej technicznego działania (szablony, tabelki, bibliografia itd.), tak by nie musieli tego poprawiać czy dopasowywać redaktorzy z większym stażem i wtajemniczeniem. Widzę z wcześniejszych wpisów na stronie, że były już jakieś problemy. Ale póki co pozdrawiam i życzę sukcesów. RadLes (dyskusja) 13:21, 21 maj 2020 (CEST)
    • PS. Książka Kłosa jest dostępna Wyd. 2 z 1929, Polona → [4], nowsze wydania → [5] już nie. O ile chodzi o bł. Rafała Chylińskiego to można posiłkować się np. książką Bara "Polscy święci", a konkretnie: Ludomir Jan Bernatek: Czcigodny Sługa Boży Rafał Chyliński. W: Polscy święci. red. Joachim Roman Bar. T. 2. Warszawa: Akademia Teologii Katolickiej, 1983, s. 147–200. OCLC 749542052.. Ja ją mam mogę zweryfikować i poprawić, tamtej z 1991 też o. Bernatka - nie mam. RadLes (dyskusja) 14:23, 21 maj 2020 (CEST)

Kościół Matki Bożej z Góry Karmel (Amantea)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła w formie przypisów
• Uzupełnij kategorie

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników. Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników. Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 17:36, 29 wrz 2023 (CEST)

Witaj. Chciałem właśnie teraz dodać szablon i dorzucić kolejną porcję materiału plus pierwsze przypisy. Niestety, nie wiem teraz czy jest jakikolwiek sens zajmować się tym dalej. Trudno mi "w brudnopisie" przygotować tekst na 100 kB plus circa 20 fot, plus szablony, jeśli nie wiem, czy wszystko będzie działać poprawienie - a brudnopis to niezupełnie to samo co "właściwa" strona. Cóż, mówi się trudno - FC Fczarnowski (dyskusja) 18:24, 29 wrz 2023 (CEST)

Cześc, wybacz nie wiedziałem, celowo tego nie zrobiłem, polecam w brudnopisie dokończyć artykuł, zanim się wrzuci do maina, albo skorzystać z szablonu w edycji, pozdrawiam NiktWażny (dyskusja) 18:28, 29 wrz 2023 (CEST)

Bo właśnie o szablon mi chodziło. On jest duży, i po przekopiowaniu robię najpierw "podgląd" czy strona dobrze działa. Następnie uzupełniam poprawnymi danymi skopiowany szablon, dodaję treść i piszę dalej. A tutaj po prostu mocno się zdziwiłem. Stąd ten tekst. Pozdrawiam, sprawa wyjaśniona :-) Fczarnowski (dyskusja) 18:30, 29 wrz 2023 (CEST)

Odp:Czy już się nada?

Odp:Czy już się nada?

Moim zdaniem do zrobienia są jeszcze drobiazgi:

1. Przeredagowanie pierwszego akapitu tak, aby zaczynał się od przedmiotu hasła wytłuszczonym tekstem.
2. Poprawić zielony link będący przekierowaniem.
3. Informację o baroku umieściłbym w sekcji architektura.
4. Dodać kategorie w ten sposób [[:Kategoria:jakaś tam]] (dwukropek na początku, bo to brudnopis).

Pozdrawiam --PawełMM (dyskusja) 22:23, 29 wrz 2023 (CEST)

Muzeum

Dziękuję, że zwróciłeś uwagę, przejrzę to jeszcze i odpiszę w przyszłym tygodniu Andrzei111 (dyskusja) 11:46, 24 maj 2024 (CEST)