Dyskusja wikipedysty:Koperek Polski

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Przygodę z Wikipedią najlepiej rozpocząć od nauki podstaw formatowania oraz edytowania (pisania) haseł w swoim brudnopisie. Jeśli jednak czujesz się na siłach, to przeczytaj najpierw strony pomocy dotyczące tworzenia artykułów: ogólne wskazówki → Jak napisać nowy artykuł oraz szczegółowe → Jak napisać doskonały artykuł.

… jakie mamy zasady tworzenia artykułów?

Zanim jednak zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz, jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

Zobacz też: Żargon wikipedystów • Tablica ogłoszeń • Praca w wikiprojektach

-- Jackowal piszże 18:53, 3 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta:Koperek Polski/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 21:08, 15 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Pisownia

Artykuły w Wikipedii to nie są teksty prawne. Proszę spojrzeć na hasła o jego poprzednikach, jak i o prokuratorach generalnych, tudzież rzecznikach praw obywatelskich itd., jaką literą są pisane te urzędy. Ja jedynie dostosowałem to hasło do standardowej tu pisowni. Pawmak (dyskusja) 16:03, 16 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Szanowny Panie Redaktorze

Zdaję sobie sprawę z tego, że artykuły Wikipedii to nie są "teksty prawne", aczkolwiek pisanie tych urzędów z małej litery to nie jest zwyczaj Wikipedii tylko zwykły błąd, ponieważ zgodnie z obowiązującym prawem i doktryną zapisywane są z wielkiej litery.

Proszę też zwrócić uwagę na, że np. W artykule o Prokuraturze Krajowej na całe szczęście napisana jest nazwa urzędu poprawnie.

Chodzi mi wyłącznie o to, by Wikipedia była wolna od wszelkich błędów. Jeżeli Pan Redaktor tak zechce, mogę poprawić artykuły, choć nie wzgardziłbym pomocą. Pragnę tylko dobra Wikipedii i tego, by czytelnicy mogli mieć dostęp do rzetelnych i wolnych od błędów artykułów.

Serdecznie pozdrawiam Koperek Polski (dyskusja) 16:23, 16 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Co innego jest nazwa urzędu, a co innego fakt, że jakaś osoba pełni dany urząd. Tak samo Duda pełni urząd Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ale piszemy w zwykłym tekście, że jest po prostu prezydentem (przez małe "p") czy prezydentem RP/Polski. Też się kiedyś zdziwiłem, że w czyimś infoboksie było "Prokurator generalny", chociaż hasło i urząd nazywa się "Prokurator Generalny", ale konsekwentnie rzecz biorąc tak jest logicznie i zawsze tak się tu zapisuje. Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 21:58, 16 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Jeżeli wskazujemy w tekście na konkretny urząd lub organ to powinno się pisać je wielką literą, ponieważ tak brzmi ich nazwa, np. Rzecznik Praw Obywatelskich, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Poznaniu czy Ministerstwo Sprawiedliwości.

Ta "konsekwencja" (która ma na szczęście swe wyjątki, np. w artykule o Prokuraturze Krajowej, gdzie zapisano już poprawnie z wielkich liter nazwy urzędów) może mieć źródło w tym, że ktoś się na początku jako pierwszy pomylił, a następne osoby nieumyślnie powielały ten błąd (widziały, że przed nimi ktoś tak robił, to nie będą zmieniać).

W podanym przykładzie, tj. w infoboksie, wskazuje się konkretnie urząd/organ, dlatego powinno się używać wielkiej litery.

Niezależnie od tego czy ktoś sprawuje jakiś urząd, funkcję to opisujemy pewien organ, dlatego powinno się również pisać z wielkiej.

Dodam, że czytelnicy, którzy przeglądają dany artykuł, mogą być przez niewłaściwą pisownię (z małych liter) wprowadzeni w błąd co do pisowni danego urzędu.

Pozdrawiam i serdecznie proszę o zmienianie decyzji w sprawie pisowni. Naprawdę jestem w stanie poprawić każdy artykuł, by konsekwentnie wszędzie było z wielkiej litery, żeby artykuły na Wikipedii były wolne od błędów. Koperek Polski (dyskusja) 16:02, 18 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Nazwę urzędu jako urzędu zapisujemy dużą literą (także w haśle o Bilewiczu zostawiłem ją przecież tam, gdzie jest mowa o urzędzie), ale dana osoba jest... - i tu piszemy małymi literami. To nie jest kwestia pomyłki, tylko celowo było to w ten sposób poprawiane - oto przykład zmian na przypadku, który prawdopodobnie miałem w pamięci. Pawmak (dyskusja) 22:57, 18 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgodnie z m.in. zasadą 18.28 Wielkiego słownika ortograficznego PWN ( https://sjp.pwn.pl/zasady/85-18-28-Nazwy-urzedow-jednoosobowych-w-aktach-prawnych;629404.html), jeżeli nazwa urzędu jednoosobowego "odnosi się do konkretnej osoby i występuje w pełnym brzmieniu " można zapisywać ją wielką literą, jednak należy jednocześnie podkreślić, że poradnie językowe uniwersytetów (w tym Uniwersytetu Warszawskiego - https://poradniajezykowa.uw.edu.pl/porady/nazwy-stanowisk-funkcji-i-urzedow/) zalecają stosować się do przyjętych zwyczajów prawnych, tzn. zapisywania tych nazw z wielkiej litery zgodnie z zasadą 18.28 , która stanowi "nazwy urzędów jednoosobowych w aktach prawnych pisze się wielką literą" ("Ponieważ słownictwo, o którym rozmawiamy, dotyczy sfery prawnej, byłabym skłonna w większym stopniu niż czyniły to (zwłaszcza dawniej) słowniki zaakceptować zwyczaje prawne w tekstach ogólnych" - https://poradniajezykowa.uw.edu.pl/porady/nazwy-stanowisk-funkcji-i-urzedow/ ).

Na marginesie dodam, że na stronach rządowych, administracji publicznej i innych instytucji państwowych zapisuje się wspominane nazwy urzędów z wielkiej litery. Koperek Polski (dyskusja) 19:42, 20 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Czyli obie wersje są poprawne, natomiast tu dla konsekwencji należy dostosować się do innych haseł o osobach na podobnych stanowiskach. Pawmak (dyskusja) 23:29, 21 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Jednak autorytet, tj. Poradnia Językowa Uniwersytetu Warszawskiego zaleca korzystanie z ... wielkich liter. Koperek Polski (dyskusja) 18:52, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Edycje

Proszę o zaniechanie co najmniej wątpliwych zmian. W drugim opisie (w pierwszym była błędna) wskazałem poprawną regułę językową [1] (reguła: małą literą piszemy nazwy godności współczesnych i historycznych oraz tytułów naukowych i zawodowych). Po drugie nazwy stanowisk ministerialnych zagranicznych nie są nazwami własnymi a co do zasady opisowymi (proszę zapoznać się z WP:WER). Dodatek "federalny" jest zbędny, skoro wskazano konkretny rząd, którego był członkiem. Odrębne oznaczenie celowe jest wyłącznie w przypadku rządów (w tym wypadku) krajowych. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 19:56, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Na marginesie oznaczenie Izba Obrachunkowa było również poprawne (stosowane w źródłach typ Enc. PWN [2], nazwa TO również poprawna, np. w tłumaczeniu konst.) Elfhelm (dyskusja) 19:58, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Co do Trybunału Obrachunkowego. Zdaję sobie sprawę z tego, że na PWN jest to przetłumaczone jako "Izba Obrachunkowa", ale jest to nie poprawne, ponieważ końcówka "Rechnungshof" [3], tzn "hof" jest tłumaczona jako "trybunał" (nikt wszakże nie posługuje się np. w odniesieniu do austriackiego Trybunału Konstytucyjnego (Verfassungsgerichtshof [4]) inaczej niż "trybunał"). Dlatego wydaje się uzasadnione tłumaczenie Rechnungshof jako Trybunał Obrachunkowy, a nie w żaden inny sposób. Koperek Polski (dyskusja) 21:18, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie mogę zgodzić się z tym, że dodatek "federalny" jest zbędny, ponieważ Federalny Minister Sprawiedliwości to pełna nazwa urzędu (Bundesminister für Justiz), co uwidocznione jest np. w ustawie o prokuraturze [5] w m.in. § 2 ust. 1. Koperek Polski (dyskusja) 21:23, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Proszę również zwrócić uwagę na zdanie "zgodnie ze zwyczajem pisownię wielkimi literami można stosować również w tekstach o innym przeznaczeniu, pod warunkiem że nazwa taka odnosi się do konkretnej osoby i występuje w pełnym brzmieniu" w przytoczonej przez Pana regule 18.28 [6] oraz na zdanie moim zdaniem autorytetów w tym zakresie, tj. Poradni Językowej Uniwersytetu Warszawskiego [7], tj. "Ponieważ słownictwo, o którym rozmawiamy, dotyczy sfery prawnej, byłabym skłonna w większym stopniu niż czyniły to (zwłaszcza dawniej) słowniki zaakceptować zwyczaje prawne w tekstach ogólnych" [pisanie wielką literą].

Pozdrawiam Koperek Polski (dyskusja) 21:29, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie zajmujemy się tłumaczeniem nazw własnych (to jest niezgodne z WP:WER). Na tej samej zasadzie nie należy co do zasady tłumaczyć np. nazw partii, organizacji, uczelni - chyba że występują w źródłach (poważnej rangi) w języku polskim. Osoba będąca członkiem rządu centralnego w języku polskim określana jest co do zasady jako minister, pozostaje to dla czytelnika zrozumiałe. Co do reguły językowej - to małe litery są zasadą. Wyjątki dotyczą przede wszystkim tekstów okazjonalnych/grzecznościowych, aktów prawnych czy ich omówień (podręcznik). Hasło biograficzne w encyklopedii nie uzasadnia odstępstwa od tej reguły. Na marginesie - główne polskie wydanie encyklopedyczne Enc. PWN również ją stosuje (np. [8], gdzie też zrezygnowano z dodatków). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 21:39, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Owszem z zasadami Wikipedii "Na zakaz zamieszczania twórczości własnej nie ma wpływu prawdziwość informacji przedstawionych przez edytującego. W szczególności twórczością własną (...) jest umieszczanie: samodzielne/dosłowne tłumaczenie nazw własnych" [9] . Tylko, że nie naruszam przywołanej zasady, ponieważ w źródłach w języku polskim występują tłumaczenia w edycjach dokonany przeze mnie (np. pracach Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości - polska placówka naukowa [10] [11] czy e-justice - oficjalna strona Unii Europejskiej [12]). Po prostu dokonuje selekcji, które tłumaczenie jest właściwsze, z uwagi na zgodność z oryginalną nazwą i sensem. Druga sprawa jest taka, że dokonana przeze mnie edycja (tzn. wyszczególnione, że Josef Moser był zarówno Federalnym Ministrem Sprawiedliwości i Federalnym Ministrem Konstytucji, Reform, Deregulacji i Sprawiedliwości) jest o tyle istotna, że są to 2 urzędy, które różnią się właściwością rzeczową [13] (przyjęto niektóre kompetencje Kancelarii Federalnej). Posłużę się analogią do zmiany w 2015, kiedy połączono Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji w Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji [14] . W artykułach na temat ministrów spraw wewnętrznych i administracji określa się ich jako właśnie takich ministrów, a nie jako skrót myślowy "ministrowie spraw wewnętrznych", gdyż byłby to błąd z uwagi na ich odmienną właściwość rzeczową [15] [16] . Mam nadzieję, że nie jest to problemem, że chcę zapewnić Wikipedii wysoką jakość treści zgodnie z jej opisem [17]. Koperek Polski (dyskusja) 10:39, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Ministerstwo Sprawiedliwości Czech

Cześć. Jak dodajesz kategorię to musisz ją utworzyć. Sidevar (dyskusja) 21:11, 2 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Już utworzyłem. Koperek Polski (dyskusja) 21:13, 2 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Federalne ministerstwa w Austrii

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji.
Wykaż encyklopedyczność tematu.
Popraw formatowanie tekstu. Stosujemy podział na sekcje (według pomocy), unikamy wytłuszczania itp.
Popraw styl artykułu, tak żeby pasował do encyklopedii.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 18:01, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Dobrze. Nie ma sprawy. Strona ta miała jednak posiadać charakter swoistej listy ministerstw, przez co nie miałem koncepcji jak i gdzie dodać przypisy itd. Chciałem stworzyć stronę podobną do "Ministerstwa w Czechach".

Pozdrawiam Koperek Polski (dyskusja) 18:36, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]