Dyskusja wikipedysty:Swetoniusz/Archiwum 1
 | Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji. |
Witaj
Witaj!W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie, i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.
Kilka przydatnych linków- Przewodnicy – skorzystaj z pomocy przewodnika w Wikipedii.
- Poradnik autora Wikipedii – podstawowe informacje o Wikipedii, jej strukturach, filozofii, zasadach, składni i formatowaniu tekstu.
- Panel główny pomocy – tutaj znajdziesz odpowiedzi na wszystkie pytania.
- Pytania nowicjuszy – zawsze możesz zadać pytanie.
- Słowniczek – lista używanych przez nas skrótów.
- Zalecenia edycyjne – wypracowane zalecenia dotyczące edytowania.
- Najczęstsze nieporozumienia – nieporozumienia, które mogą się przytrafić każdemu.
- Wersje przejrzane – tutaj dowiesz się, dlaczego Twoje edycje oczekują na zatwierdzenie.
Jak edytować?Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!
Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.
Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią.
Z kolei na naszym kanale IRC (irc://chat.freenode.net/wikipedia-pl) znajdziesz doświadczonych wikipedystów.
W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)
Pamiętaj o zasadach!Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:
- Czym Wikipedia nie jest
- Wikipedia nie jest nieuporządkowaną bazą informacji. Nie jest np. składnicą tekstów źródłowych, wspomnień, słownikiem, miejscem promocji ani propagandy, katalogiem odsyłaczy. Społeczność wikipedystów nie jest ani demokratyczna, ani anarchistyczna. Czytaj więcej…
- Neutralny punkt widzenia
- Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…
- Prawa autorskie
- Treści zamieszczane w Wikipedii podlegają prawu. Wikipedyści mają prawo do utworów swojego autorstwa i nie mogą publikować utworów, do których nie przysługują im prawa autorskie. Treści Wikipedii udostępnione są na licencji CC BY-SA 3.0. Czytaj więcej…
- Weryfikowalność
- Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…
- Nie przedstawiamy twórczości własnej
- Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…
Parę słów na zakończenie :)Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.
Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)
Życzę owocnych edycji i... śmiało testuj edytowanie stron Wikipedii!
Istotna sprawa: czy ten pan ma tytuł naukowy? I przypominam o WP:WER. Mpn (dyskusja) 16:15, 7 lip 2016 (CEST)
- Taka informacja powinna znaleźść się w artykule. Mpn (dyskusja) 18:20, 27 lip 2016 (CEST)
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:
- Rozbudować. W tej ułomnej postaci kwalifikuje się do usunięcia. Porównaj z wersją rumuńską.
- Wykaz publikacji wymaga przetłumaczenia.
- Dodać źródła i linki wewnętrzne.
W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.
Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.
Pozdrawiam, PawełMM (dyskusja) 16:46, 7 lip 2016 (CEST)
Odp:Ion Frunzetti
Artykuł oznaczyłem jako przejrzany. Jeśli możesz dodaj jeszcze źródła. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 09:05, 27 lip 2016 (CEST)
- Chodziło mi o przypisy w tekście artykułu. PawełMM (dyskusja) 20:37, 27 lip 2016 (CEST)
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:
- przetłumacz sekcję publikacje
- rozbuduj artykuł
- dodaj linki wewnętrzne
W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.
Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.
Pozdrawiam, Neonek12 (dyskusja) 16:23, 4 sie 2016 (CEST)
- Skoro to tytuły prac, to zamknij je w cudzysłów lub zastosuj kursywę. Po poprawce (jeśli uważasz, że to już gotowy artykuł i nie potrzebuje więcej dopracowania) przenieś z powrotem do przestrzeni głównej. Pozdrawiam, Neonek12 (dyskusja) 16:31, 4 sie 2016 (CEST)
Preeugenika
W sprawie Twojej poprawki z "J.S. Holmes" na "J. S. Holmes" (spacja między inicjałami imion). Gdyby to był błąd, to nie byłby błąd ortograficzny, jak zaznaczono w Edycjach (Wielki Słownik Ortograficzny PWN w zasadzie nie zajmuje się spacjami, chociaż omawia tę kwestię), poza tym jeśli uważałeś, że to jest błąd, to nie poprawiłeś tego w kolejnych, co najmniej 10 takich samych przypadkach, ale to akurat dobrze. W przywołanym Słowniku jest zalecenie, aby inicjały imion pisać z kropką i bez spacji, ze spacją przed nazwiskiem. Dodam jeszcze, że niektórzy językoznawcy, członkowie Rady Języka Polskiego, opowiadają się za pewną dowolnością, która miałaby odnosić się głównie do zapisywania inicjałów swoich imion. W pismach oficjalnych oraz publikacjach zaleca się jednak używać tej formy. (Zobacz zresztą w nowoczesnych publikacjach książkowych). Takie separatystyczne głosy członków Rady, gdy w opublikowanym Słowniku przyjęto inną zasadę, jest trochę dziwne, ponieważ norma językowa jest, ale nie trzeba jej traktować normatywnie. Dziękuję natomiast za poprawkę "tys.", to było moje przeoczenie. Napiszę do Cybularnego, aby zaliczył Ci tę edycję. Dziękuję Ci za zainteresowanie się moim artykułem; dzięki Twojej ingerencji sama znalazłam jeszcze dwie niepotrzebne spacje i brak jednego inicjału. Na marginesie: też jestem od kwietnia tego roku na Wikipedii, czyli jestem zupełnym nowicjuszem. Pozdrawiam, Amabile 12:37, 1 wrz 2016 (CEST) Ach, przepraszam, Tobie chodziło o błąd "tys.", a nie o spację! Napisałam do Cybularnego, aby zaliczył Ci tę edycję. Amabile 13:01, 1 wrz 2016 (CEST)
Odp:Dlaczego?
Nie sądzę, by ten wywiad i ta kontuzja były na tyle szczególe, by należało je uwzględniać w biogramie, a kompletnie pomijać inne kontuzje i wywiady ;) Pozdrawiam, MaPet92 (dyskusja) 19:09, 7 wrz 2016 (CEST)
- Żadnych szczegółów z kariery, rozegranych spotkań, bramek, zmian przynależności klubowej, tylko wzmianka o jednej, długoterminowej kontuzji. Nie, raczej nie ;)
- Jeszcze co do Helika - tabela ze statystykami zacięła się na 2015 roku. Data aktualizacji infobosu to maj ubiegłego roku. A Ty skupiasz się na jednej, jedynej kontuzji, kompletnie pomijając fakt, że biogram pod kontem statystyk jest nieaktualny. Średnio to poważne, kolego. MaPet92 (dyskusja) 00:33, 9 wrz 2016 (CEST)
- Czytałem, co napisałeś. Ciągle czytam. Gdyby przez kontuzję oficjalnie zakończył karierę - w porządku, pisz, bo to istotne. Ale ona ją na razie "tylko" (piszę w cudzysłowie, bo oczywiście, dla sportowca to tragedia) zastopowała. Co będzie dalej, się okaże. Ale nie będę akceptował pomijania innych istotnych informacji - wstaw info o karierze juniorskiej, debiucie w Ruchu, pierwszym golu itp. to i nie będę miał problemu z pisaniem o długoterminowej kontuzji. A do tego czasu - będę rewertował. MaPet92 (dyskusja) 00:38, 9 wrz 2016 (CEST)
- Jeszcze co do Helika - tabela ze statystykami zacięła się na 2015 roku. Data aktualizacji infobosu to maj ubiegłego roku. A Ty skupiasz się na jednej, jedynej kontuzji, kompletnie pomijając fakt, że biogram pod kontem statystyk jest nieaktualny. Średnio to poważne, kolego. MaPet92 (dyskusja) 00:33, 9 wrz 2016 (CEST)
Prośba
Mam prośbę - zamiast wstawiać pojedyncze, często mało istotne informacje, zajmij się raz a dobrze jednym, konkretnym artykułem. Będzie z tego więcej pożytku ;) MaPet92 (dyskusja) 19:27, 7 wrz 2016 (CEST)
Celtic
Po pierwsze, prosiłbym byś stosował się do zasad języka polskiego (Celtiku, a nie Celticu). Po drugie, jak wstawiasz przypisy to korzystaj z szablonu Szablon:Cytuj stronę. Po trzecie, jak już wcześniej prosiłem, zamiast wstawiać wyrwane informację (pomijasz całą karierę gracza, wstawiasz tekst do jednej rzeczy, jakby pozostałe były nieistotne). Dlaczego na przykład nie wstawiłeś też odnośnika do momentu, gdy podpisał umowę z Swansea City? Albo do chwili jego debiutu tamże? Albo w innych klubach? Wybiórcze wyróżnianie pewnych wydarzeń kosztem innych podchodzi pod Wikipedia:POV ;) Pozdrawiam, MaPet92 (dyskusja) 00:01, 9 wrz 2016 (CEST)
- Jeśli nadal dodawać taki "wkład" to będę go niszczył bardzo chętnie. Napisałem Ci z czym mam problem i o co Cię proszę. Jeśli nie potrafisz się do tego dostosować to już Twój problem kolego. MaPet92 (dyskusja) 00:04, 9 wrz 2016 (CEST)
Jamie Paterson
I znowu to samo - pomijasz całą karierę zawodnika, a wstawiasz jeden mało istotny fakt. Jakie znaczenie ma to, który kraj zdecydował się reprezentować, skoro do tej pory nie dostał powołania ani tu, ani tu? Możesz mi to jakoś uargumentować, bo ja nie rozumiem dlaczego nie mająca żadnego znaczenia decyzja o wyborze kadry, do której i tak nikt go nie powoła, jest ważniejsza od wszystkich debiutów, transferów i zdobytych bramek w karierze tego zawodnika. MaPet92 (dyskusja) 00:03, 9 wrz 2016 (CEST)
- Inne wikipedie nie pomijają też całej masy innych rzeczy z jego kariery, które Ty pomijasz je. Wybrałeś sobie najmniej istotną kwestię, kompletnie olewając wszystkie inne. Tak się nie tworzy artykułów naukowych, jako student, a zwłaszcza student historii powinieneś to wiedzieć. MaPet92 (dyskusja) 00:08, 9 wrz 2016 (CEST)
- Ale ich przeznaczeniem jest dążenie do jak największej profesjonalizacji, podawania pełnych i wiarygodnych informacji. A nie wybierania sobie informacji z garnka i podawania ich wybiórczo. Zajmij się raz a dobrze jednym artykułem, opisz go dokładnie, zamiast podawać mało istotne informacje. Pomijasz debiut Helika, jego pierwszego gola, jego drogę juniora, ale z uporem maniaka dodajesz info o kontuzji i jednym jedynym przedłużeniu kontraktu. W przypadku Patersona to samo - pomijasz transfery, gole itp., ale podajesz informację o tym, który kraj chce reprezentować, mimo że ani Anglia, ani Szkocja go nie chcą. Dobra robota. MaPet92 (dyskusja) 00:12, 9 wrz 2016 (CEST)
- Jeśli tworzenie artykułu jest dla Ciebie problematyczne i zajmie Ci więcej czasu to skorzystaj z brudnopisu Wikipedysta:Swetoniusz/brudnopis - możesz tam sobie robić co chcesz do woli. Napisz tam cały artykuł, który chcesz poszerzyć i gdy skończysz, umieść go w przestrzeni głównej. Ma to większy sens niż wrzucanie informacji w taki sposób - jedno, dwa zdania na dzień. Poza tym, jeszcze raz zaapeluję - skup się najpierw na informacjach istotnych, a dopiero potem ewentualnie poszerz tekst o mniej znaczące kwestie, nie na odwrót. MaPet92 (dyskusja) 00:20, 9 wrz 2016 (CEST)
- Ale ich przeznaczeniem jest dążenie do jak największej profesjonalizacji, podawania pełnych i wiarygodnych informacji. A nie wybierania sobie informacji z garnka i podawania ich wybiórczo. Zajmij się raz a dobrze jednym artykułem, opisz go dokładnie, zamiast podawać mało istotne informacje. Pomijasz debiut Helika, jego pierwszego gola, jego drogę juniora, ale z uporem maniaka dodajesz info o kontuzji i jednym jedynym przedłużeniu kontraktu. W przypadku Patersona to samo - pomijasz transfery, gole itp., ale podajesz informację o tym, który kraj chce reprezentować, mimo że ani Anglia, ani Szkocja go nie chcą. Dobra robota. MaPet92 (dyskusja) 00:12, 9 wrz 2016 (CEST)
Szablon
Prosiłem Cię, byś używał zgodnie z zaleceniami szablon Szablon:Cytuj stronę w przypisach. Nikt nie będzie za Tobą latał i poprawiał Twoich edycji, bo nie chcesz albo nie potrafisz posłuchać kogoś bardziej doświadczonego od siebie. MaPet92 (dyskusja) 00:15, 9 wrz 2016 (CEST)
- Każdy dobrze napisany artykuł korzysta z odpowiednich szablonów. Jeśli gdzieś ich nie ma to prawdopodobnie dlatego, że autor, który to pisał, nie był w wikipedii zbyt obeznany. Nikt się na Ciebie nie uparł, a argument "bo inni tak robią" to żaden argument. To, że ktoś jest kretynem, nie usprawiedliwia Cię do robienia głupich rzeczy ;) MaPet92 (dyskusja) 00:18, 9 wrz 2016 (CEST)
- Kolejna kwestia, szablon Szablon:przypisy umieszcza się pod koniec artykułu, nad sekcją linki zewnętrzne/bibliografia. I naprawdę proszę Cię - zamiast umieszczać pojedyncze informacje, zajmij się konkretnie artykułem w brudnopisie i dopiero potem przenieś go do przestrzeni głównej. Nie chcę wojen edycyjnych, ale nie chcę też bajzlu. MaPet92 (dyskusja) 00:29, 9 wrz 2016 (CEST)
odp. Dlaczego?
Istnieje już sekcja Bibliografia, to po co wstawiasz sekcję Linki zewnętrzne? LukiP82 (dyskusja) 00:51, 9 wrz 2016 (CEST)
- W jakie informacje, które nie zawarto już na Soccerway czy Transfermarkt, zawiera oficjalna strona BVB? MaPet92 (dyskusja) 00:57, 9 wrz 2016 (CEST)
Filmografia
Nie jest błędna. W filmografii wystarczy według mnie wskazanie daty wejścia w serial. Zapobiega to chociażby brakom aktualizacji, które są bardzo częste na pl wikipedii. Szczegóły lat występów członków obsady powinny być w hasłach o serialach, które nieraz łatwiej kontrolować i aktualizować. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 01:16, 28 paź 2016 (CEST)
- Nie odnoszę wrażenia, by sugerowała. Termin "od" sugeruje dalszą grę, chociaż nie wiemy, czy będzie w kolejnej obsadzie, podobnie jak okres 2013-2016 jest błędny. Określenie "2013" wskazuje tylko na początek gry i odsyła (zasadnie, bo to hasło o aktorze, nie serialu) do szczegółów w haśle właściwym/źródle. Elfhelm (dyskusja) 01:22, 28 paź 2016 (CEST)
- 'Vikings' Renewed for Fifth Season at History. PS ([1] - aby tego unikać, np. warto użyć przycisku pokaż podgląd przed zapisaniem). Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 01:29, 28 paź 2016 (CEST)
Odp:Krzysztof Kęciek
Wcale nie było dobrze, polskie cudzysłowy to „” a nie "", poza tym zrobiłeś to niechlujnie psując wikikod przy Newsweeku. Zawsze czytaj to, co pozmieniałeś zanim zapiszesz zmiany. Jak nie poprawisz, to wycofam znowu. Jakub Kaja (✉) 21:29, 5 lis 2016 (CET)
Przepraszam, to była pomyłka. --Casfaber (dyskusja) 15:38, 6 lis 2016 (CET) Pozdrawiam. P.S. Czerwony kolor źle mi się kojarzy.
Lubisz czerwone. Trudno. Pozdrawiam. P.S. Generał Stylicho. --Casfaber (dyskusja) 18:57, 7 lis 2016 (CET)
Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty 
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy.
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
| Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 18:45, 8 lis 2016 (CET)
Redaktor (twoja strona)
Dodaj znaczek redaktora polskiej Wikipedii. Gratuluję! :-) --J.Dygas (dyskusja) 08:39, 14 lis 2016 (CET)
Wikidata
Niczym ten wpis moim zdaniem nie wadzi. Może biogram kiedyś powróci we właściwej formie. Ale nie wcześniej, niż za kilka lat będzie na to pora. Hoa binh (dyskusja) 12:48, 24 gru 2016 (CET)