Dyskusja wikipedysty:Vtg

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• wstęp - krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc - główna strona pomocy;
• FAQ - najczęściej zadawane pytania;
• terminologia - objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
• Portal wikipedystów - miejsce, gdzie znajdziesz najważniejsze linki do stron związanych z projektem.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.

Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny - kliknij: Wikipedysta:Vtg/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj - zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym Wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.

Jeżeli masz pytanie - możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Wstawianie podpisu

Zapraszamy również na IRC-a: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!

Gruenfeld

Zawartość została przeniesiona do Ignatz Grünfeld. Pozdrawiam, Mciura 00:18, 6 paź 2006 (CEST)

Atlas Wikipedystów

Cześć. Jeśli jesteś z województwa śląskiego bądź opolskiego, to proszę - wpisz się do: atlasu wikipedystów: śląskie lub opolskie. Jeśli nie potrafisz się sam wpisać, to odpisz mi z jakiej miejscowości jesteś - wtedy Cię wpiszę. Zapraszam też do WikiProjektu Górnośląski Okręg Przemysłowy bądź innych (spis). :) LUCPOL 23:05, 26 gru 2006 (CET)

Dodałeś zdanie

W RAS dodałeś zdanie: Raport wywołał mieszane reakcje, za sporą przesadę uznano uznawanie RAŚ za strukturę podległą Związkowi Wypędzonych. Wymowę raportu próbowano tłumaczyć zarzutami o rzekomej obecności w tym okresie w katowickiej delegaturze UOP osób o przekonaniach konserwatywnych i prawicowych, z założenia niechętne ideom autonomii. Sam katowicki UOP sprawę bagatelizował Zdanie te nie jest dobre, brakuje informacje u kogo wywołał mieszane reakcje, kto uznał to za sporą przesadę. Działacze RAS czy jakieś konkretne media. Kto próbował tłumaczyć ?.

Oczywiście czekam też na propozycje kompromisowej wersji infromacji o używaniu w atakach na Polskę i Żydów przez publicystów RAS Mein Kampf i rewizjonizmu. --Molobo 17:17, 5 sty 2007 (CET)

Wieża spadochronowa w Katowicach

Wieża spadochronowa w Katowicach - rozważałeś doprowadzenie tego tekstu do statusu Dobrego Artykułu ? Bo moim zdaniem dużo więcej mu pracy nie trzeba. PMG (dyskusja) 21:05, 24 wrz 2007 (CEST)

Dyskusja_Wikiprojektu:Militaria#Dobre_Artyku.C5.82y tutaj napisałem - zobaczymy co ludzie powiedzą. Ja sie generalnie nie znam na takich sprawach (moja specjalizacja to okręty) ale wydaje mi sie kompletny. Mógłbyś dodać przypisy do niektórych stwierdzeń (aby były bezpośrednie linki skąd dany tekst pochodzi) PMG (dyskusja) 16:55, 29 wrz 2007 (CEST)

1. Niestety Twój DA artykuł o wieży spadochronowej w Katowicach wystawiłem do odebrania statusu DA. Uważam że w obecnych czasach nie on dobrze uźródłowiony. Jeżeli możesz, wstaw odpowiednie przypisy itp. Sorry Pozdrawiam Hermod (dyskusja) 22:28, 2 cze 2014 (CEST)

   Witam, nie domagam się, ale wystawiam pod ocenę, skontaktowałem się z Tobą bo tego wymaga kryterium wystawienia pod ocenę DA. Problem jest w tym że artykuł dość dawno uzyskał status DA i ówczesne kryteria były inne niż obecne. Chodzi o weryfikację artykułu. Artykuł zawiera tylko pięć „papierowych przypisów” i w większości odnoszących się do kontrowersji związanych z jej obroną. Bibliografia zawiera tylko „spis źródeł” a to za mało. Pytasz ile przypisów aby zaspokoić moje oczekiwania. Więcej, dużo więcej, ale nie chodzi o moje oczekiwania, ale o oczekiwania Wikipedii. Jeżeli artykuł po okresie głosowania nie otrzyma żadnych negatywnych uwag, niech wróci do grona DA. Pozdrawiam Hermod (dyskusja) 22:24, 7 cze 2014 (CEST)

Ok, dzięki. Teraz zauważyłem, że przypisy faktycznie by się przydały. Gdy pisałem arta uznałem, że dane techniczne i przebieg wydarzeń, to fakt obiektwny nie podlegający weryfikacji, ale teraz uznałem, że warto to zmienić. Dzięki za zwrócenie uwagi --Vtg (dyskusja) 21:16, 8 cze 2014 (CEST)

Grafika:Slepiotka2.jpg

Hej! Wiem, ze nie powinno sie wybrzydzac, ale nie masz przypadkiem jakiegos lepszego zdjecia? Ta swastyka troche razi... Herr Kriss ✉ 23:57, 25 wrz 2007 (CEST)

Upps - a popatrz ja nie zauwazylem - zamienie na fote bez --Vtg 17:51, 26 wrz 2007 (CEST)

Voila - Wyretuszowane!--Vtg 21:28, 27 wrz 2007 (CEST)

Piotrowice-Ochojec

Niby tak, ale w mojej wersji uzytkownik jest przenoszony do strony, gdzie moze dalej sobie wybrac o ktorej histroycznej dzielnicy chce czytac. Do tego moze sobie zobaczyc jaka jest jej ludnosc, czy powierzchnia. Linkowanie do historycznych dzielnic nie pasuje do sekcji i moze byc mylna dla kogos, bo mozna to odczytywac, ze P i O sa osobnymi dzielnicami. Herr Kriss ✉ 18:40, 16 paź 2007 (CEST)

PS: Dzieki za poprawe tego zdjecia. Herr Kriss ✉ 18:41, 16 paź 2007 (CEST)

Kozieter

Witaj,

Wolałem wyblankować, bo nic ciekawego nie znalazłem w internecie i w takich wypadkach może być to np. literówka. Nie wiem czy na Commons nie będzie problemu z prawami autorskimi. W ogóle nie wiem czy ta informacja jest taka kluczowa. Kpjas ⇔ 09:21, 20 paź 2007 (CEST)

Mapa

Hej! Mapa mi sie podoba, tylko mam dwa zastrzezenia. Mapy najlepiej laduj w SVG (nowsze corele maja mozliwosc zapisania w tym formacie), a jesli nie mozna to w PNG. JPG nadaje sie tylko do zdjec. Druga sprawa to ten opis w legendzie po prawej. Lepiej by bylo z niego zrezygnowac i dopisac go do opisu grafiki. Teraz jeszcze zauwazylem dwie niedogodnosci. Kolo strzalki "Do Chorzowa" napisy nachodza na siebie, a w legendzie, gdzie pisze "2007r." powinna byc spacja po 2007. Herr Kriss ✉ 21:01, 3 lis 2007 (CET)

Pewnie masz jakas stara przegladarke i dlatego Ci sie nie otwiera tam gdzie powinien. Mimo wszystko zle widac polskie litery, wiec najlepiej bedzie jak zaladujesz w PNG. Jak to zrobisz to daj mi znac, to pousuwam tamte dwa pliki, zeby nie bylo niepotrzebnych dubli. Herr Kriss ✉ 21:09, 3 lis 2007 (CET)

Teraz jest OK. Moge wiec skasowac tego JPG? Herr Kriss ✉ 21:15, 3 lis 2007 (CET)

Katowice

Dziwne, u mnie wszystko dobrze jest. Herr Kriss ✉ 00:05, 4 lis 2007 (CET)

Pewnie to wina IE. W przegladarkach prafidlowo interpretujacych HTML/CSS wyglada OK. Btw - nie wysylaj na commons screenow niewolnych aplikacji jak IE. Herr Kriss ✉ 00:17, 4 lis 2007 (CET)

Przykro mi, ale to raczej niemozliwe. Jednyny sposob to zmienic przegladarke. Herr Kriss ✉ 00:49, 4 lis 2007 (CET)

Mapa

Mapa historycznych osad Katowic - bardzo dobry pomysł i dobrze wykonana. Mam przy okazji prośbę. Czy byłbyś w stanie przetłumaczyć artykuł na niemiecki i francuski? Ja niestety mam umiejętności komunikacji w tych językach na stopniu podstawowym, przez co nie bardzo potrafię przetłumaczyć artykuł.

Pozdrawiam Stimoroll 08:41, 4 lis 2007 (CET)

źródła

Dodałem źródła, gdzie postulowałeś, ale jako adresy w nawiasach, nie potrafię robuić tego w postaci przypisów. Jeśli chcesz to możesz to zwikizować. pozdrawiam --Piotr967 18:14, 7 lis 2007 (CET)

Witam i dziękuję. Musimy przedyskutować kwestię tej pani Łabaj. Otóż kontrowersja leży w tym, że jej żądanie by stanowiska w adminiastracji z mocy prawa nalezały się wyłącznie jakiejś jednej grupie w danym regionie, a inni nie mieli możności się o nie ubiegać jest stricte łamiące prawa człowieka i rasistowskie. Już żądanie by np. wojewodą Wrocławia był zawsze wrocławianin jest sprzeczne z zakazem dyskryminacji, ale ona idzie duuużo dalej - ona chce by np. katowiczanin, który mieszka, płaci podatki, pracuje w mieście od urodzenia i jego ojciec też - miał ograniczone prawa, bo dziadek już był z innego rejonu. Jak zapewne wiesz Adolf Hitler myślał podobnie - dopiero 10 pokoleń robi Niemca albo esesmanana - nie pamiętam progów dla obu grup). Nie dla każdego jest to kontrowersja, ale dla wielu tak. I dlatego powinno wg mnie zostać. Mogę ją gdzie indziej wcisnąć, ale trochę sztucznie będzie wyglądać wszędzie poza kontrowersjami. Jak sądzisz? Niezależnie od tego mam inną sprawę. Co z tym klubem: w nagłówku jest jedna nazwa, a w pierwszym zdaniu akapitu inna (1. FC Katowice). Trzeba by to ujednolicić. Pozdrawiam --Piotr967 09:57, 8 lis 2007 (CET)

No gdyby ona była na poziomie powiatu, z tym że ona byłą w Radzie Naczelnej, czyli w najściślejszym kierownictwie Raśia. Ale jeszcze poszukam o niej i jej funkcjach. --Piotr967 10:46, 8 lis 2007 (CET)

Tak każdy mieszkaniec kraju chciałby swojego, a nie spadochroniarza z teczek, jednak zazwyczaj nie wpisuje się tego do programu. Istotniejsze jest to, że nikt oprócz RAŚ nie postulował x pokoleń by móc być urzędnikiem. To kapitalna różnica. --Piotr967

OK, to jechał ją sęk, umieszczę ją w swoim brudnopisie i może kiedyś stworzę hasło, o ile znajdę rok urodzenia itp. Pozdrawiam --Piotr967 17:10, 8 lis 2007 (CET)

nowa mapa

1. Podoba mi sie, nie mam zadnych zastrzezen :) Herr Kriss ✉ 21:15, 10 lis 2007 (CET)
2. Jest super. Bardzo czytelna. Cyferki tylko mają za mały obrys. Trochę grubszy obrys i był by czytelniejsze. Pozdrawiam. Stimoroll 09:37, 11 lis 2007 (CET)

P.S. Zapraszamy na zloty: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zlot_Zimowy_2007

Edycja

Witam. Zauważyłem Twoją edycję [2] w haśle ROPŚ - czy możesz mi wyjaśnić dlaczego usunąłeś 80 % sekcji kontrowersje, i zamieniłeś je w trzy lakoniczne zdania ? Nie zauważyłem też abyś tę zmianę poddał pod dyskusję, a w przypadku tak drastycznych cięć przydałoby się szersze uzasadnienie - wszak usuwanie tesktu opatrzonego przypisami bez uzasadnienia może być tutaj potraktowane jako rodzaj lub faktyczny wandalizm. Tam było sporo przypisów i linków do tekstu, sporo ludzi się napracowało aby to wydobyć z czeluści internetu. Pozatym wyrzucanie 100 % cytatów (właściwie nie wiadomo dlaczego), to chyba niezbyt dobra metoda. Oczekuję na jakieś wyjaśnienie tej sprawy. Pozdrawiam. Spetsedisa 00:23, 23 lis 2007 (CET)

Witam. Nie chodziło mi o to aby ślepo trzymać się tych cytatów, tylko o to iż dokonując "kompresji" usunąłeś wartościowe informacje - np. cały akapit o Herbercie Hupce zastąpiłeś zdaniem iż ROPŚ skrytykował Hupkę, bez podawania dlaczego - a to jest bardzo istotna informacja, czytelnik chciałby z pewnością wiedzieć jakie były przyczyny tej krytyki (co jest niewątpliwie faktem wartym zamieszczenia), podobnie postąpiłeś z innymi informacjami wymienionymi w kolejnych cytatach. W kompresji cytatów, chodzi o to aby pozostawić najważniejsze informacje w nich zawarte - z tego co widzę tych informacji nie pozostawiłeś - wspominając jedynie iż to i tamto miało miejsce - to trochę tak jakby wspomnieć o jakiejś wojnie, ale nie wymieniać powodów dla których ona się zaczęła. Zatem kompresujmy, ale tak aby nie usuwać istotnych informacji. W kwestii cytatów jako takich to dozowlone jest ich zamieszczanie, oczywiście z umiarem, więc całkowite usuwanie ich też nie ma sensu. Odnośnie "informowania o partii i jej programie", to zauważ iż skasowałeś właśnie ten program - usuwając wymienione w statucie ROPŚ cele, nie wiem co tobą kierowało - cele stowarzyszenia nie określamy inaczej niż według statutu organizacji (inaczej jest to twórczość własna której na wikipedii staramy się unikać). Dlatego jeżeli zaznacza się np. iż według deklaracji programowej, statutu itd. celami organizacji są...to podajemy fakty, nie da się inaczej stwierdzić jakie są cele organizacji, jak poprzez zasięgnięcie informacji ze statutu. Zatem podsumowując, jeżeli robisz już "kompresję" cytatów, to postaraj się wyłowić najważniejsze informacje z tych cytatów a nie je pomijać - bo inaczej informacja będzie szczątkowa i niepełna. Delecjonizm na wikipedii też ma swoje granice, rozumiem że chciałeś dobrze ale imho przesadziłeś, zatem Twojej idei zmian nie neguję - neguję tylko sposób jej wykonania, imho wynikający również z pośpiechu. Pozdrawiam. Spetsedisa 17:15, 24 lis 2007 (CET)

Chodzi mi o taką mnie więcej formę kompesji cytatu w informację [3] - czyli jak pisałem o podanie przyczyn krytyki, przeciętnemu czytelnikowi krytyka Hupki przez ROPŚ nic nie będzie mówić, jeśli nie będą wymienione przyczyny tejże krytyki. Pozdrawiam. Spetsedisa 17:27, 24 lis 2007 (CET)

Tak mniej więcej po kompresji wszystkich cytatów, z pozostawieniem najważniejszych faktów, powinno to imho wyglądać [4]. Jak masz jakieś wątpliwości to pisz.Pozdrawiam.Spetsedisa 18:05, 24 lis 2007 (CET)

Ja opieram się na tekście źródłowym, i piszę to co w tym tekście znalazłem, jak masz inne teksty dotyczące walki ROPŚ o prawa Polaków w Niemczech, to oczywiście można z nich skorzystać. To co napisałeś jest jednak imho nadal zbyt daleko idącym skrótem, nie oddającym w pełni sensu materiału źródłowego (ani słowa nie dodałeś o polsko-niemieckim dialogu, a przecież to niezwykle istotne), ale po kolei odniosę się do Twojego skrótu:

ROPŚ krytykował też rząd niemiecki za nieuznawanie Polaków jako mniejszość narodową. - jeżeli znajdziesz źródło "krytykę rządu niemieckiego" to możesz jak najbardziej dodać, w tekście źródłowym nie ma pretensji do rządu Niemiec, tylko stwierdzenie faktu o dysproporcjach - a to nie to samo - ROPŚ nie obwinia rządu Niemiec o brak zrównania praw, ale niekorzystne porozumienia, które nie są winą jedynie Niemiec - ale jeżeli masz tekst bezpośrednio odnoszący się do tego o czym piszesz (bezpośrednia krytyka rządu Niemiec), to jest informacja do dodania.

Podkreślano przy tym dysproporcje między statusem prawnym Polaków w żyjących w Niemczech i mniejszości niemieckiej w Polsce. - to już jest w haśle, ale nieco szerzej.

ROPŚ podobnie jak politycy PiS domagali się zrównania w prawach polskiej i niemieckiej mniejszości - nie rozumiem co ma stosunek jakiejś partii politycznej do postulatów ROPŚ ? To nie jest artykuł o PiS, PO, LPR ani ich programach. Równie dobrze można by wspomnieć o innych partiach politycznych wyrażających inne opinie, ale to bez związku z tematem. Można natomiast dodać o nastawieniu sceny politycznej w polsce do tego problemu, bo conajmniej kilka partii zauważało ten problem, a nie tylko jedna.

Za stan rzeczy obwiniali rząd Tadeusza Mazowieckiego, który w 1991 podpisał z Niemcami traktat o dobrym sąsiedztwie - o traktacie można wspomnieć, z zaznaczeniem iż jego postanowienia były dla Polaków w Niemczech mniej korzystne niż dla Niemców w Polsce, bo w końcu tego dotyczyła krytyka. Pozdrawiam. Spetsedisa 18:36, 24 lis 2007 (CET)

Witam ponownie. Odniosę się po kolei do Twojej wypowiedzi:

Status mniejszosci narodowej na danym terytorium reguluje miejscowy rzad i traktaty. Stad rzad niemiecki w tekscie. - to wiem, ale trzymajmy się źródeł, z tego co widzę nie jesteś w stanie w tym momencie uźródłowić sugetii iż RAŚ zaatakował bezpośrenio rząd Niemiec, jak sam napisałeś "traktaty" - a te podpisują rządy a nie rząd Niemiec jako jedyny, szczezrze mówiąc ja też po przeszperaniu internetu nie znajduję takiego tekstu autorstwa ROPŚ, z kontekstu tekstu źródłowego wynika iż jest to raczej krytyka polityki dotyczącej stosunków polsko-niemieckich niż jakiegoś konkretnego rządu, ponieważ to polski rząd podpisał wspomniany traktat, nie można obwiniać jedynie rządu Niemiec - to prawda że prawa mniejszości reguluje rząd Niemiec, ale na podstawie wspólnie podpisanego traktatu - więc także odpowiedzialność jest wspólna (a nie tylko rządu Niemiec).

Awanture o mniejszosc niemiecka w Niemczech rozpoczal rzad PiS a ROPS sie do tej akcji przylaczyl. - nie wiem czy rozpoczął to rząd PiS czy jakikolwiek inny, jeżeli ta kwestia budzi Twoje wątpliwości lub uważasz że jest kontrowersyjna to umieść ją w kwestii kontrowersje i podaj do tego źródła, to chyba będzie najlepsze miejsce do tego typu rozważań. Myślę też iż eksponowanie wątków politycznych zarówno w haśle ROPŚ i RAŚ jest całkowicie zbędne, to nie są przecież organizacje partyjne ani jakieś bojówki, zatem nie ma sensu imho nadmiernie pogłębiać tych wątków.

Artykuly piszemy nie tylko w oparciu o material zrodlowy ale o kontekst historyczny. - zgadzm się, dlatego też pisałem iż o traktacie o którym wspomniałeś można dodać, zresztą jak zapewne zauważyłeś w artykule o ROPŚ jest pełno wątków historycznych - np. sprawa Hupki, F.C. Kattowitz, itd. Wogóle temat jest bardziej historyczny niż współczesny, dotyczy wszak spraw Śląska...

Poraz kolejny zachecam Cie do lektury innych artow opartiach i stowarzyszeniach oraz do wyciagniecia z tego wnioskow. - wnioski wyciągnąłem, mam nadzieję iż widać to po zmianach w haśle, dlatego też poskracałem cytaty, wziąłem za wzór artykuł o RAŚ - raczej poprawnie napisany, wprowadziłem nowy układ rozdziałów - (chyba czytelniejszy) - proszę nie mów mi że tego nie zauważyłeś, bo to bardzo niesprawiedliwe.

NIe chce wojny z toba, ale artykul w tej wersji jest po prostu nie do przyjecia formalnie. - Już nadmieniałem o konieczności podania źródeł i zachęcałem do edycji, z podawaniem uzasadnienia zmian w dyskusji, wnioskuję iż większość z tego co piszesz nadaje się raczej do seksji kontrowersje - więc tam proszę umieszczać teksty, z potwierdzeniem w źródłach literaturowych lub artykułach w internecie. Zauważ iż artykuł o ROPŚ nie ma właściwie żadnych źródeł na krytykę, przez co cierpi jego jakość. Mógłbyś na przykład poświęcić trochę czasu i wyszykać teksty krytyczne o ROPŚ, uzupełnilibyśmy brakujące przypisy w ten sposób. Pozdrawiam. Spetsedisa 19:48, 24 lis 2007 (CET)

ROPŚ

Hej, ja lepiej nie bede sie tym zajmowal, jako ze jestem stronniczy w tym przypadku. Herr Kriss ✉ 13:45, 24 lis 2007 (CET)

Nie wiem, moze zapytaj sie Szwedzkiego. Co do cofania edycji, to lepiej tego nie robic, wtedy to jest edit war. Mozesz tez isc do WP:BAR i tam przedstawic swoj problem. Nawet nie wiem czy by to nie bylo lepsze wyjscie niz prosic kogos konkretnego. Herr Kriss ✉ 16:01, 24 lis 2007 (CET)

Piotr Spyra

Elfhelm (dyskusja) 13:33, 30 gru 2007 (CET)

Boże Dary

Mam pytanie, jaka to kopalnia na tej fotografii?[5] Według mnie to kopalnia Murcki bo zdjęcie jest zrobione w 2004 roku, a kopalnia Boże Dary została zlikwidowana i przyłączona do kopalni Murcki w 1976 i pod nazwą Murcki. Wygląda na to, że błędnie opisałeś grafikę. Pozdrawiam Ewkaa (dyskusja) 23:33, 16 lip 2008 (CEST)

Wersje przejrzane

Witaj! Włączyłem Tobie uprawnienia redaktora w ramach wersji przejrzanych (powinny być nadawane automatycznie, ale nie są). Zerknij proszę w wolnej chwili na zalecenia przy oznaczaniu po raz pierwszy. Serdecznie pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 01:45, 7 gru 2008 (CET)

Zlot Zimowy w Chorzowie

Cześć. W Chorzowie 13-14 grudnia organizujemy Zlot Zimowy Wikimedian. Jak najbardziej zapraszam, szczególnie, że według tego, co mówi atlas wikipedystów - masz raczej blisko :) Przykuta (dyskusja) 22:29, 7 gru 2008 (CET)

edycja [6]

Nie usuwaj, calych akapitów bez podania przyczyny. Następny taki przypadek będzie potraktowany jako wandalizm. Pozdrawiam --Nowis (dyskusja) 23:31, 26 gru 2008 (CET)

Jeśli potrzebujesz to poćwicz sobie w brudnopisie przechodzenie pomiędzy różnymi wersjami i anulowanie zmian. Pozdrawiam --Nowis (dyskusja) 00:42, 27 gru 2008 (CET)

Ulotka ze Steinbach

~dokonałem zmiany ,proponuję ew. w dyskusji art. Sagi2007 (dyskusja) 16:21, 25 sty 2009 (CET)

Sadowne (wieś w województwie mazowieckim)

Rewert miał dotyczyć spam linka z IP, nie Twojej edycji. To tak dla wyjaśnienia :) Pozdrawiam serdecznie. Elfhelm (dyskusja) 21:55, 28 kwi 2009 (CEST)

Spotkanie w Chorzowie

Cześć. Robimy kolejne lokalne spotkanie (robocze) w Chorzowie w Dzień dziecka :) Przepraszam, że tak późno, ale byliśmy niezdecydowani co do daty. 7 czerwca w niedzielę chcemy zrobić w ramach festiwalu filmowego Kiloff art warsztaty (film w Wikipedii, Wikibooks, Wikinews, ładowanie filmów na Wikimedia Commons itd.) Do tej pory jeszcze nie mieliśmy doświadczeń z filmowcami-amatorami, a co 10 głów to nie 2 :) Wejście na same warsztaty będzie bezpłatne, ale trzeba wcześniej się skontaktować z organizatorami (kontakt na dole). Na spotkanie robocze zgłaszać się nie trzeba ;), ale pewnie Paweł będzie chciał wcześniej wiedzieć, co ma zamówić... Jeśli mógłbyś się pojawić, dopisz się do uczestników tutaj.

Na koniec jeszcze jedno. Następnym razem na pewno będę wcześniej wysyłał powiadomienia, ale bardzo byłoby ułatwiające (dla każdego, kto chce zorganizować zlot lokalny) wpisanie się w tabelkę w atlasie z deklaracją {{tak}} lub {{nie}} w zależności, czy chcesz być powiadamiany o kolejnych zlotach. Po prostu następnym razem będę powiadamiał tylko tych, którzy wstawią 'tak' :) Przykuta (dyskusja) 17:01, 29 maj 2009 (CEST)

Piotr Spyra

DingirXul ^Dyskusja 10:52, 9 cze 2009 (CEST)

Portal:Katowice

Witaj! Widzę, że edytujesz arty związane ze Śląskiem. Zapraszam do Portalu Katowice. Jest w rozbudowie. Jeśli chciałbyś pomóc, zajrzyj. Pozdrawiam! Lahcim ^{pytaj (?)} 17:15, 24 lut 2010 (CET)

DNU

TR (dyskusja) 15:40, 11 cze 2010 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Józef Krzyk

Dziękujemy za napisanie artykułu Józef Krzyk. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą The boss (dyskusja).)

Ryszard Kaczmarek

Witaj, chyba zapomniałeś? Zajmiesz się tym, bo to faktycznie katalog publikacji (przed i po habilitacji ;), a nie artykuł encyklopedyczny? Kelvin (dyskusja) 10:10, 12 sty 2013 (CET)

Pawlicki

Hej. Załatwione (Jacek Pawlicki). Na przyszłość wygląda to mniej więcej tak: Mamy hasło AA i AA (2). Chcemy zrobić AA disambigiem. Po kolei: 1) AA przenosimy pod AA (1) - [7]. 2) Sprzątamy linkujące strony (żeby potem linki nie prowadziły do disambiga [8], [9]). 3) AA zostało nam przekierowaniem do AA (1) - więc edytujemy przekierowanie [10] i zamieniamy na disambig [11]. W disambigu linkujemy jak najmniej, wystarczy do samym haseł zróżnicowanych - potem przy korzystaniu z gadżetów poprawiających linki nie pojawią się zbędne opcje do wybory (np. do roku urodzenia/Sejmu). W takiej sytuacji jak mamy z Pawlickim - nie dodajemy już linku do disambiga do haseł. Jeżeli czytelnik wejdzie na stronę AA (2) dotyczącą dziennikarza, nie będzie zapewne zainteresowany hasłem AA (1) o polityku. Nie przenosimy pod disambig w sytuacji haseł "dominujących". Np. Ziemia -> wtedy zasady jest disambig z wyróżnieniem Ziemia (ujednoznacznienie). Chyba tyle :) Noworocznie pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 12:58, 1 sty 2014 (CET)

selekcja

mamy pewne wątpliwości co do edycji zatwierdzanej przez Ciebie z dn. 26.01.2014 >>* 1946, 30 czerwca – w Polsce referendum w sprawie wprowadzenia ułatwień przeprowadzania selekcji narodowej, zakładającej rozdzielenie elementu kulturowo polskiego (czyli posługującego się polskim językiem i zachowującego polskie obyczaje, o czym miały też świadczyć na przykład polskie modlitewniki) od Niemców.

Zapraszam do dyskusji artykułu Górny Śląsk :-) Sagi2007 (dyskusja) 14:53, 25 mar 2014 (CET)

chodziło o zatwierdzenie tego https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%B3rny_%C5%9Al%C4%85sk&diff=38533555&oldid=38453304 ale już sprawa wyjaśniona z autorem wpisu. Autor zmienił wpis, nie było takiego referendum, w czerwcu 1946 było chyba "3 razy tak" Sagi2007 (dyskusja) 07:13, 31 mar 2014 (CEST)

Edward Szabelski

Ciacho5 (dyskusja) 23:58, 15 cze 2014 (CEST)

Witaj. Zabrałem już głos w poczekalni. Niektórzy określają to "miejsce" jako "ścieżkę zdrowia" więc życzę powodzenia... Nie wiem, czy miałeś okazję zapoznać się z tymi dwoma artykułami na stronach internetowych [12][13], a w szczególności z cytowanymi tam źródłami książkowymi ale jest tam kilka informacji, które mogłyby zostać wykorzystane do dalszej rozbudowy hasła (wskazanie znaczenia roli, którą pełnili kapelani w obozie; niejasna rola Abwehry w ich deportacji do kacetu; fakt, iż upamiętniono ich także pamiątkową tablicą w kościele w Choszcznie). Może to coś pomoże, a na pewno nie zaszkodzi. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:48, 20 cze 2014 (CEST)

"straciłem nadzieję i pogodziłem się, że Szabelski pójdzie do kosza" - wciąż jest duża możliwość, że wywalą. Kiedyś nad hasłem było głosowanie i decydował głos społeczności (czasem ten głos był słuszny, czasem nie), ale niestety chyba z 6 lat temu społeczności zabrano prawo decyzji i wręczono je adminom, a konkretnie temu jednemu adminowi, który będzie pierwszy - to on podejmie decyzję na bazie własnej oceny hasła, argumentów, i przede wszystkim swojej opinii o tym co jest ency, a co nie. Czasem ta decyzja jest słuszna, czasem nie. Ja jednak bardziej wierzę w zbiorową kompetencję i obiektywizm 30 wikipedystów niż kompetencję i obiektywizm 1 admina, dlatego ubolewem nad likwidacją głosowania społeczności. Poza tym nawet jeśli haslo zostanie, to za miesiąc znów ktoś może zgłosić do usunięcia. Od dawna myślę, że tworzenie haseł w wikipedii z tego powodu jest bezsensowne. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 23:23, 21 cze 2014 (CEST)

można chyba też po miesiącu (ale okres trzeba sprawdzić bo nie pamiętam). Jednak o ile zgłaszanie obronionego hasła znów do wywalenia nie jest uważane za trolling i się akceptuje, o tyle tworzenie kolejny raz hasła usunietego z racji nieency jest uważane za trolling i angażowanie społeczności i zwykle za drugim razem kończy się blokadą. Oczywiście nie dotyczy to sytuacji, gdy autor kolejnego wstawienia doda jakieś ważkie informacje świadczące o ency (np. że osoba ta jest patronem ulicy czy szkoły, albo że ukazał się monografia o tej osobie, albo jakiś order klasy Virtuti). W takiej sytuacji hasło spokojnie można dawać kolejny raz. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 00:06, 22 cze 2014 (CEST)

• Tak się wcisnę :) Piotr upraszcza bardzo. Nie przypominam sobie by ktos dostał blokadę za to że stworzył artykuł wcześniej skasowany (chyba że robił to notorycznie dzień po usunięciu by przeforsować własne zdanie) Dawne SDU miało jeden poważny feler - żadne argumenty nie miały znaczenia, wystarczył głos grupy kolegów z Wikiprojektu by za encyklopedycznego uznać sąsiada z klatki (widoczne było to w głosowaniach ideologicznych, wyznaniowych czy orientacyjnych. Nie demonizujmy na 1000 haseł przechodzących przez DNU zawsze znajdzie sie kilka błednych czy kontrowersyjnych decyzji. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 08:49, 22 cze 2014 (CEST) p.s ścieżką zdrowia nazywana jest PUA a nie DNU :) to tak dla ścisłości --Adamt rzeknij słowo 09:31, 22 cze 2014 (CEST)

Oczywiście Adam, jako jeden z głównych "ideolog" pomysłu odebrania prawa decyzji społeczności w/s losów i oceny haseł i przeniesienia tych praw na adminów bronił i broni tej decyzji. Jednocześnie demonizuje społeczność nieadmińską. W olbrzymiej większości przypadków, jeśli padały rzeczowe argumenty, lub jeśli hasło było rozbudowane w czasie dyskusji to nieadmińscy redaktorzy również zmieniali swoją decyzję, swoje opinie. To nie jest tak, jak wynika z wypowiedzi Adamta, że nieadmini to było głupie, lub fanatyczne bydło, które na nic nie reagowało, tylko szło stadem tratując prawdę, argumenty i fakty. I pilnie potrzebowało istoty wyższej - mądrego, wszechwiedzącego, obiektywnego, nie poddającego się swoim światopoglądowym przekonaniom admina, by tym stadem pokierował. W końcu nie negując wkładu adminów w tworzenie i rozwój haseł, to jednak wielka część haseł powstała/rozwinęła się właśnie dzięki nieadminom. Skoro nieadmini mają wiedzę i umiejętności by pisać dziesiątki tysięcy haseł, by zachować neutralność i obiektywizm tych haseł, to trudno przypuścić by w SdU nagle tracili całą wiedzę, obiektywizm i zamieniali się w grono głupich kolesiów z Wikiprojektu, dla których liczy się tylko sitwa. Swoją drogą ciekawe, że opisywanie nieadminów jako sitwę, która w swych edycjach kieruje się tylko bezmyślnym koleżeństwem względem siebie i ich celem jest "by za encyklopedycznego uznać sąsiada z klatki" nie jest niczym nagannym, a za analogiczne (choć łagodniejsze) podsumowania kasty adminów, jako grupy działającej wspólnie na zasadzie "kruk krukowi" i "rączka rączkę myje" sypały się ciężkie oskarżenia i blokady. Tu znów mamy myślenie, że admini to wyższa grupa userów, bardziej obiektywna, ściśle neutralna i mająca lepszą wiedzę merytoryczną niż ten tłum nieadmińskich wikipedystów. Pamiętam całkiem dobrze dawne SdU (strona do usunięcia) - decyzję o losach hasła podejmowano wówczas większością głosów, admin mógł jak każdy głosować, ale innego niż swój głos (i swoje argumenty, którymi jednak musiał przekonać innych, a nie wygłosić je ex cathedra) wpływu na na decyzję nie miał. Po zakończeniu głosowania musiał po prostu podliczyć głosy i decydowała arytmetyka, do której się admin musiał dostosować. Admin był więc po prostu cieciem - tylko wypełniał wolę społeczności, a to że akurat on, a nie nieadmin, to wynikało z tego, że do wykonania decyzji społeczności o usunięciu hasła trzeba mieć techniczne uprawnienia admina. Ale wtedy to była techniczna edycja, a nie merytoryczna decyzja admina, jak obecnie. Dziś dowolny admin ma prawo jednoosobowo oceniać merytoryczność argumentacji w dyskusjach haseł z dowolnej dziedziny wiedzy i podejmować rozstrzygające decyzje. Wiary w istnienie wszechwiedzących osób we mnie nie ma, podobnie jak wiary w neutralność światopoglądową absolutnie każdego admina. To samo dotyczy nieadminów, ale prawdopodobieństwo kompetencji i neutralności u 30 osób jest większe niż u 1 osoby. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 13:50, 22 cze 2014 (CEST)

• A wydawało się, że dzielenie Społeczności na adminów i nieadminów wyszło już z mody :) Jeśli masz ochotę wyrobić sobie zdanie na wyżej dyskutowany temat to najlepiej przejrzeć archiwalne dyskusje w SDU i DNU – różnicę widać od razu. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 14:06, 22 cze 2014 (CEST)

wiesz Nedopsie - najpierw się wprowadza regulaminy, które faktycznie dzielą na adminów i nieadminów, pozbawiających tych drugich większego wpływu na merytoryczny kształt wikipedię, a potem się oskarża tych co to zauważą i skrytykują o dzielenie społeczności. Ot .... --Piotr967 podyskutujmy 15:04, 22 cze 2014 (CEST)

Przesadzasz Piotrze :) DNU dotyczy tylko niewielkiego wycinka haseł, w przypadku większości dyskusji tamże ostateczną decyzję może podjąć każdy doświadczony użytkownik, ale jakoś poza piątką adminów nikomu się nie chce (co zresztą rozumiem, pisanie haseł sprawia więcej satysfakcji). Nedops (dyskusja) 18:20, 22 cze 2014 (CEST)

Przemysław Jedlecki

Elfhelm (dyskusja) 00:38, 26 kwi 2015 (CEST)

Cegła Janoscha

Andrzej₁₉^@. 09:14, 16 lip 2015 (CEST)

Ad:Günter_Schabowski

Ad:Günter_Schabowski

Dodajesz dane, ale nie dodajesz źródła informacji. Jesteś redaktorem, pamiętaj o takich rzeczach. Zwiadowca²¹ 21:06, 1 lis 2015 (CET)

Charles Emerson Winchester

KoverasLupus (dyskusja) 14:03, 31 gru 2017 (CET)

Charles Emerson Winchester

Zapoznaj się proszę z regulaminem DNU. Nigdzie nie ma napisane ze czeka się 2 tyg, natomiast w zasadach widnieje zapis każda zgłoszona strona powinna pozostać w Poczekalni przez minimum 24 godziny. --The Polish (query) 12:27, 11 sty 2018 (CET)

Max Klinger (postać fikcyjna)

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:09, 29 sty 2020 (CET)

Hawkeye Pierce

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:00, 6 lut 2020 (CET)

John Mulcahy

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:01, 6 lut 2020 (CET)

B.J. Hunnicutt

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:02, 6 lut 2020 (CET)

Margaret Hotlips Houlihan

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:03, 6 lut 2020 (CET)

Frank Burns

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:07, 19 lut 2020 (CET)

Trapper John McIntyre

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:08, 19 lut 2020 (CET)

Henry Blake

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:09, 19 lut 2020 (CET)

Sherman Potter

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:09, 19 lut 2020 (CET)

Radar O’Reilly

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:09, 19 lut 2020 (CET)