Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:05:04:Visual Hammer
Visual Hammer[edytuj | edytuj kod]
Koncepcja sformułowana przez czerwonolinkową autorkę - ma swój biogram w en wiki, ale bez żadnych danych biograficznych i oszablonowany zastrzeżeniami co do jakości i encyklopedyczności. Koncepcja została przedstawiona w książce wydanej oryginalnie w 2015 roku - o czym w zasadzie w haśle nie ma mowy, dorobiona jest historia sięgająca 40 lat wstecz, dotycząca innych autorów i innych badań. Hasło napisano równolegle z ukazaniem się polskiego wydania rok później, które służy za jedyną bibliografię. Czy rzeczywiście w ciągu kilku miesięcy koncepcja sformułowana przez niszową pisarkę stała się tak znana i istotna, czy po prostu zważywszy na w/w zakrawa to na promocję. ~ Hoa binh (dyskusja) 09:19, 4 maj 2020 (CEST)
Usunąć Trudno dodać coś więcej. grumpy baboon (dyskusja) 14:43, 4 maj 2020 (CEST)
kolega Hoa binh poddaje pod wątpliwość ecyklopedyczność Laury Ries, Ala Riesa i zapewne całej teorii pozycjonowania :))) w ramach prywatnej wendetty po haslach stworzonych przeze mnie :) To zachowanie przypomina trolling po ludziach związanych z marketingiem :)) Niestety to tragiczny dowód indolencji wobec materii, po której ów kolega się porusza. Żal, po prostu żal ... Propozycja: skasuj kolego wszystkie hasla, ktore opracowalem w Wiki, jesli cie to pasjonuje :))) JKotarbinski (dyskusja) 10:22, 6 maj 2020 (CEST)
- Zamiast toczyć pianę i ataki osobiste odnieś się pan może do materii zgłoszenia. I naucz trochę po polsku. Podaje się w wątpliwość, nie poddaje. Hoa binh (dyskusja) 10:27, 6 maj 2020 (CEST)
- Hoa binh pańskie ataki ad personam bezpośrednio na mnie są zabawne i tak trollopodobne, że sam zachodzę w głowę, że poświęcam panu czas. Krótko i do rzeczy. Visual Hammer jest rozwinięciem koncepcji pozycjonowania zdefiniowanej przez Ala Riesa. To jedna z kluczowych teorii w klasycznym marketingu. Laura Ries rozwija tę teorię o elementy wizualne związane z postrzeganiem. I uwaga końcowa (bez urazy) - jeśli bierze się pan za kontestowanie konkretnych teorii lub zagadnień z bardzo szerokiej dziedziny wiedzy to proszę sięgać po uznaną literaturę, a nie wyłącznie angielską Wikipedię. To, że czegoś nie ma w Wikipedii, a i w encyklopedii nie znaczy, że nie istnieje. W PRL-owskiej encyklopedii powszechnej z 1975r. nie było hasła "marketing". Czy to dowodzi jego nieistnienia? I niech pan sobie daruje osobiste wycieczki, za stary już jestem na to.... --JKotarbinski (dyskusja) 11:19, 6 maj 2020 (CEST)
- Bardzo mi przykro, to pan zaczyna od ataków osobistych, w poprzednim wpisie nie było żadnego odniesienia się do przedmiotu zgłoszenia, lecz po raz kolejny wypowiedzi z cyklu skasuj kolego wszystkie hasla. Wyżej nadal nie ma żadnych argumentów poza anegdotkami: To, że istnieje coś takiego jak marketing, nie znaczy, że wszystko co napiszemy o marketingu jest encyklopedyczne. Uznana literatura? Jakoś w uźródłowieniu hasła jej nie widać. Koncepcja przedstawiona przez autorkę jest uźródłowiona książką, którą sama napisała na ten temat, brak innej literatury, informacji o oddźwięku itp. Hoa binh (dyskusja) 11:23, 6 maj 2020 (CEST
- anglojezyczna wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Laura_Ries i https://en.wikipedia.org/wiki/Al_Ries jakos nie "autopromo" i takie takie JKotarbinski (dyskusja) 15:39, 6 maj 2020 (CEST)
- i jeszcze pojecie pozycjonowania https://en.wikipedia.org/wiki/Positioning_(marketing) JKotarbinski (dyskusja) 10:16, 7 maj 2020 (CEST)
- Super, istnieje pojęcia pozycjonowania. Mamy je nawet opisane: Pozycjonowanie (marketing). Udowodniliśmy encyklopedyczność pojęcia pozycjonowania, brawo. W jaki sposób wynika z tego encyklopedyczność pojęcia Visual Hammer? W żaden. Już napisałem: fakt istnienia marketingu nie oznacza, że wszystko z przyklejoną metką marketing jest automatycznie encyklopedyczne. Zasypuje nas pan każdorazowo stosem linków do zupełnie innych pojęć i terminów, z których rzekomo ma wynikać encyklopedyczność tych przez pana opisanych. Sorry, to tak nie działa. Hoa binh (dyskusja) 11:05, 7 maj 2020 (CEST)
- Bardzo mi przykro, to pan zaczyna od ataków osobistych, w poprzednim wpisie nie było żadnego odniesienia się do przedmiotu zgłoszenia, lecz po raz kolejny wypowiedzi z cyklu skasuj kolego wszystkie hasla. Wyżej nadal nie ma żadnych argumentów poza anegdotkami: To, że istnieje coś takiego jak marketing, nie znaczy, że wszystko co napiszemy o marketingu jest encyklopedyczne. Uznana literatura? Jakoś w uźródłowieniu hasła jej nie widać. Koncepcja przedstawiona przez autorkę jest uźródłowiona książką, którą sama napisała na ten temat, brak innej literatury, informacji o oddźwięku itp. Hoa binh (dyskusja) 11:23, 6 maj 2020 (CEST
- Zgadzam się z grumpy baboon. Teraz to już w ogóle trudno dodać coś więcej.
Usunięto. Brak wykazania ency. Istniej, zdefiniowanie jakiegoś pojęcia czy koncepcji nie czyni ich automatycznie encyklopedycznymi. Oprócz autora hasła brak argumentujących za jego ency. Pablo000 (dyskusja) 06:38, 17 maj 2020 (CEST)