Обсуждение участника:Obersachse/Архив 2008-12

Что делать когда..

..на загруженное мной изображение, автором которого являюсь Я, выставляют шаблон {{Disputed|дата}}. Участник почему-то негативно ко мне относится, с кем мне нужно выяснять отношения, что бы изображение не удаляли, и сняли неуместный шаблон? Аристарх Тоблов 15:47, 21 августа 2008 (UTC)

Томас, я буду счастлив, если увижу тебя в IRC. --Rave 15:50, 21 августа 2008 (UTC)

Если бы я знал, о каком изображении идёт речь, я мог бы посмотреть. А так сложно судить. — Obersachse 16:17, 21 августа 2008 (UTC)

Возвращаясь к старой теме

Добрый день. Вы как-то создавали обсуждение по переименованию: Википедия:К переименованию/12 июля 2008#Русская Краина → Руська Краина. Не желаете довести начатое до логического конца и подвести итог? --А.Соколов 07:32, 22 августа 2008 (UTC)

Сейчас посмотрю. — Obersachse 07:39, 22 августа 2008 (UTC)

Боюсь, что я не смогу подвести итог, так как затронуты вопросы тонкостей русского языка. Но я попрошу Митриуса, он лингвист. — Obersachse 07:43, 22 августа 2008 (UTC)

Обсуждение:План «Гельб»

Здравствуйте. Вы не против перемещения вашего замечания сюда? --KnightMirko ^{^_^} 09:17, 22 августа 2008 (UTC)

Хамство

Привет! Извини, что обращаюсь, но все-таки. Некий петрозаводчанин Станислав обвинил меня в хамстве. Я удивлен. Если не лень, глянь ко мне на страницу обсуждения, даже интересно, неужели я хоть капельку хамства себе позволил. По-моему, я отвечал вполне деликатно... DSROpen 12:41, 22 августа 2008 (UTC)

Помогите перевести

Подбираю иллюстрацию. Не могли бы вы перевести, что здесь написано: Ernennungsurkunde (Berat) Sultan Bayezids II. für Hadım Ali Paşa zum Beylerbey von Rumeli. [1] Longbowman 16:10, 22 августа 2008 (UTC)

Ernennungsurkunde=грамота назначения (Berat)=Берат? Sultan Bayezids II. =сультана Баезида II. für Hadım Ali Paşa=для Хадима Али Паша zum Beylerbey von Rumeli=бейлербеем? Румелия? То есть сультан назначил Хадима бейлербеем, как я понял. — Obersachse 18:35, 22 августа 2008 (UTC)

Спасибо. Longbowman 20:34, 22 августа 2008 (UTC)

Категория:Появились в 586 году

Чего-то не могу понять: сделала статью Евангелие Рабулы, там есть шаблон:Произведение искусства. Через этот шаблон автоматически проставилась категория Появились в 586 году. Сейчас смотрю - не больше не проставляется, категория опустела и вы ее удалили. Что такое, проблема с шаблоном?--Shakko 08:06, 24 августа 2008 (UTC)

Наверное. Если что, могу восстаноить категорию. — Obersachse 08:44, 24 августа 2008 (UTC)

действия участника Longbowman

Здравствуйте! Не знаю больше к кому обратиться, увидел у вас статус администратора.

Дело в том, что участник Longbowman прошелся серпом по всем моим статьям (вернее статьям, где я делал правки) и посносил все ссылки на источники информации, причем саму информацию оставил.

Примеры: Пазырыкская культура (сначала один участник подправил текст, оставив сноску на источник, затем Longbowman просто удаляет сноску на источник аргументируя это примерно так: (нипанятна..откуда взято, наверное спам) Горение - я добавил подраздел про автогенное горение с уазанием источника. Он снес источник, материал оставил.

Да и вобще он пробежался везде, где мог и все посносил.

Это ли не нарушение принципов открытой энциклопедии?

Почему можно все так просто удалить? Одни ищут материал, подбируют источники, а другие просто как вандалы все это рушат.

Если это спам-ссылки... то тогда материал, является спамом. Почему тогда "спам" остается, а ссылки на источник удаляются?

Все сайты (на которые я ссылался) защищены авторскими правами и содержат уникальный контент.

Я конечно могу зайти на эти страницы повторно и восстановить все сноски с помощью истории, но сколько раз мне это нужно сделать?? Это ведь требует времени.

Мне очень нравится ваш проект и его идея, но по-помоему, участники уже паранойей начали страдать: будто все хотят наводнить проект спам-ссылками, материалами нарушающими законодательство, авторские права и пр.

Почему действия типа удаления выполняются так молниеносно?? Почему даже не обсуждается?

Прошу разобраться в ситуации. Если это спам-ссылки, то прошу удалить дополненный мной материал. Если материал не является офтопом и спамом, то в соблюдение авторских прав должен иметь ссылку на источник (которую снес доблестный борец со спамом, меткий Longbowman) Hugin 10:59, 25 августа 2008 (UTC)

Я вернул удаленные сноски на источники. Но Longbowman повторно их удалил. Цитирую переписку с ним:

Почему такие вопросы, когда достаточно только не спамить? Или не можете? Longbowman 11:31, 25 августа 2008 (UTC)

да причем тут спам? Вы хоть пробовали перейти по ссылке на источник?

я дополняю материалы Вики из источников, которые содержат уникальный контент. Вы почему-то контент оставляете, а ссылки на источник удаляете. Это нарушение авторских прав. Спам - это МАССОВЫЙ постинг нежелательного материала рекламного характера не связанного с темой. Я либо ставлю тематические ссылки (прямые) на статьи, материалы, которые никакого рекламного характера не содержат. Они дополняют материал Вики. Либо вобще добавляю материал со сноской на источник. Вы материал оставляете - сноску удаляете. И это в большинстве случаев.

Возьмем для примера календарь - какие там только календари не представлены! несколько десятков. Так почему вы убираете ссылку на алтайский календарь? Это что - дискриминация по национальному признаку??

Другой пример палеолит - ссылку на палеолит в Воронежской области вы оставляете - и удаляете ссылку на алтайский палеолит. Вы хоть заходили на страницу? Да там уникальный материал! Или вы сомневаетесь что палеолит на Алтае вобще существовал? или это опять дискриминация по национальному признаку??

Еще пример:легенды ссылки

• Легенды Крыма и сказки крымских татар
• Тур. байки

вы как будто не замечате. Зато ссылка "Легенды и мифы Алтая" - как красная тряпка для быка. или это опять дискриминация по национальному признаку??

Да ВЕЗДЕ так! Возьмите за труд перейти по ссылкам, которые я оставляю в качестве источников ПРЕЖДЕ чем вы на них поставите штамп "спам", "нипанятна", "порча"

Obersachse, очень прошу Вас, остановите этот беспредел. Hugin 13:45, 25 августа 2008 (UTC)

Я это всё читал, но решил ничего не говорить, потому что считаю, что можно судить по ситуации, то есть по вкладам и по ответам у меня. Но после того, как меня попросили высказаться, напишу здесь следующее. Идёт массовая расстановка ссылок на один сайт с большой коммерческой составляющей. Аналогичные случаи были, и результат был такой: внесение сайта в спам-лист, причём даже без моей инициативы. Если так нужно, пусть будут даны ссылки на различные сайты. Если содержание уникально, то это оригинальное исследование, и расстановку ссылок следует признать пропагандой. Если даже не принимать во внимание всё это, то всё равно во многих случаях добавляется ссылка на материалы предельно частного характера в статьи общего характера. Всё такое не влезет, почему это, а не то? Да потому что цель одна, и все действия сводятся к добавлению ссылок на всё одно и то же. Longbowman 16:23, 25 августа 2008 (UTC)

• Объяснение Longbowman звучит убедительным. — Obersachse 16:26, 25 августа 2008 (UTC)

А как же принцип защиты авторских прав, который Longbowman нарушает? Т.е. он сохраняет ТЕКСТ с источника, удаляя сноску на него. Примеры: Горение (автогенное горение) - см. обсуждение статьи Пазырыкская культура -см участок про происхождение названия

А где допустим большая коммерческая составляющая у сайта civ.altnet.ru (просто фанатский проект)?? Тем не менее, просто даже не разбираясь, он всеравно сносит мои правки. статья Сунь-Цзы Hugin 03:00, 26 августа 2008 (UTC)

На каждой странице wiki внизу написано: Текстовое содержимое доступно в соответствии с GNU Free Documentation License. То есть защищать нечего. Longbowman 03:48, 26 августа 2008 (UTC)

Мухи и котлеты

Давайте отбросим эмоции и будем отделять мух от котлет. Я хочу разобраться в ПРАВИЛАХ и выяснить для себя есть ли смысл для меня на этом проекте оставаться и действовать в рамках ПРАВИЛ, либо же никаких правил не существует, а существует простая политика двойных стандартов. Давайте разобьем все мои правки по категориям и разберем каждый случай (категорию отдельно). Т.е. я хочу на примерах понять, что можно, а что нельзя, что одобрили, а про что просто забыли. Хочу лишь отметить, что я не занимаюсь правкой статей, в которых я ничего не смыслю, и не нужно заранее на меня ставить штамп "спамер". Не нужно все мои правки мести под одну метелку, как это делает совершенно механически участник Longbowman (такое ощущение, что он либо бот, либо какой-то выслуживающийся элемент, либо мой заклятый враг, о котором я ничего не знаю). Я имею высшее образование (педагог: физика, информатика, аспирант кафедры философии), увлекаюсь историей родного края (Алтайский край, Республика Алтай), техникой, физикой, шахматами, civilization. Проживаю в п. Южный (центральный район г. Барнаул) Работаю в сфере интернет-технологий (администрирование, КОНТЕНТ-поддержка сайтов предприятий Алтайского края, и поэтому обладаю видением ситуации в промышленности, бизнесе края не по наслышке. И естественно я заинтересован дать ссылки на ИНТЕРЕСНУЮ и ПОЛЕЗНУЮ информацию "наших" сайтов (т.е. краевых ресурсов, сайтов предприятий Алтая). Не судите строго, я новичок на проекте:) И многие ошибки я осознал, повторять их не буду. Но не нужно, повторяю, из-за этих стартовых ошибок делать какие-то преждевременные выводы относительно моих целей пребывания на проекте. Взываю именно к конкретике, ибо я признаю ряд ошибок за собой, сделанных мной в первый день пребывания на проекте. Но затем я старался не нарушать правила, тем не менее результат был такой же:(

Сайты-источники

• altsi.ru
• regioninfo.ru
• ecoenergo.su
• altay-land.ru
• civ.altnet.ru
• slovari.yandex.ru/dict/ushakov
• archipelag.ru
• slovari.yandex.ru/dict/bse

"Идёт массовая расстановка ссылок на один сайт с большой коммерческой составляющей. " Obersachse, как видите, ссылки я ставил не на 1 сайт. Большую коммерческую составляющую тоже можно оспорить.

• altsi.ru (да - это коммерческий сайт, но тем не менее, он содержит инфо нормативно-технического характера, которая дополнила бы Вики)
• regioninfo.ru (да - это коммерческий сайт, но ссылку я ставил тематическую в статье веб дизайн на портфолио по дизайну. Все ссылки (кроме видимо DMOZ) так или иначе ТОЖЕ коммерческие. Так чем же РегионИнфо хуже?
• ecoenergo.su (да, коммерческий). Но сайт содержит очень много УНИКАЛЬНОЙ технической информации, так как предприятие работает в наукоемкой отрасли энергосберегающих технологий. (об этом предприятии подробнее - в разделе "просто ссылки".
• altay-land.ru (да, коммерческий). НО! Если сравнить количество страниц с коммерческой и некоммерческой составляющий, то соотношение будет 1:5. Причем на сайте опубликовано с разрешения автора уникальная информация про культуру, историю Горного Алтая, археологические материалы, легенды. (больше она нигде не публиковалась)
• civ.altnet.ru (НЕТ! не коммерческий). Проект заброшен, как видимо. Дата посл. обновления 01.11.06. Есть информация что проект переехал на www.play.civpbem.ru (но там только материал относящийся к турнирам pbem по civilization. Весь статейный материал, в том числе уникальный - остался на сайте.
• slovari.yandex.ru/dict/ushakov - тут все понятно:) но если кроме словарей нельзя никуда давать ссылки (как на источники), то тогда почему-бы просто не скопировать все словари?
• archipelag.ru (не знаю) Просто воспользовался материалом при написании статьи бурханизм
• slovari.yandex.ru/dict/bse - тут тоже все понятно:)

Новые страницы

В данном разделе - обзор всех созданных мной страниц. Дальнейшая их судьба мне не ясна. Хочу понять как можно создавать, ничего не нарушая. Только, не нужно отправлять меня к различным догматам Вики, если бы все было так просто - я бы не писал сейчас этого трактата. Заметьте, я не оспариваю действия администраторов и участников в целом, у меня такие вопросы возникли именно "благодаря" действиям участника Longbowman. А именно к его весьма предсказуемым действиям: ищет мои правки, удаляет ссылки на источники, не вникая в суть. Т.е. я хочу понять имеет ли смысл для меня вобще в дальнейшем создавать новые страницы? Или каждая страница - это поле боя с Longbowman?

АлтайСпецИзделия

АлтайСпецИзделия. Помечена к удалению. Удаление оспаривается. Не совсем ясно какой срок предусмотрен для оспаривания, когда будет принято решение. Вот комментарии участников:

• Конечно Удалить , статья создана для раскрутки. Longbowman 08:57, 25 августа 2008 (UTC).

Ну у этого участника наверное особое отношение ко всему, что я делаю:) Что тут сказать? Любая страница о предприятии - это раскрутка. Это реклама. Это понимают все и пользуются, т.е. предлагают разместиться предприятию в своих каталогах, рубрикаторах, порталах, справочниках и т.д. и т.п. Но тем не менее, Вики содержит статьи о предприятиях.

• Быстро удалить, знаяимость предприятия не показана, реклама. Seelöwe
• Реклама, УдалитьClone89 22:48, 24 августа 2008
• Оставить. Любое крупное предприятие важно. Из статьи необходимо лишь выкинуть рекламу. DSROpen
• Самореклама. Удалить. --Vd437 14:52, 24 августа 2008
• Значимость под сомнением, содержимое больше похоже на рекламу, чем на статью. El barroco
• Быстрое удаление оспаривается. Проблема в значимости. — Obersachse 06:42, 24 августа 2008 (UTC)

Итак, в основном 2 аргумента: Значимость под сомнением. Реклама. Насчет рекламы - как я уже говорил, такое обвинение можно предъявить любой статье о предприятии. Я согласен, что текст не идеален. Попробую его исправить под энциклопедические требования. (но в свою защиту хочу сказать, что я не указывал ни телефонов, ни адресов, ни прайсов, ни всяческих рекламных лозунгов). Значимость. см Обсуждение:АлтайСпецИзделия. Предприятие работающие в сфере ПРОИЗВОДСТВА и ПОСТАВОК оборудования для нефтегазового комплекса РФ - не может быть не значимо априори. Ведь не стулья оно производит, а многотонные изделия (азс, резервуары, контейнеры, покрасочные камеры, насосные станции, оснастку для газо и нефтепроводов, электростанции, генераторные установки). Стоимость КАЗС достигает 5 000 000 за штуку. Вы посмотрите фотоальбом предприятия. - там эти КАЗС грядками стоят, ГОТОВЫЕ к отгрузке. Да заказчики в ОЧЕРЕДЬ записываются к этому предприятию. Итак читаем Википедия:Критерии значимости коммерческих организаций:

• Организацию можно считать значимой, если она удовлетворяет хотя бы одному из приведённых ниже критериев, даже если она не удовлетворяет общим критериям значимости.
• 1. Результатом деятельности организации (компании) является значимый объект или явление, статья о котором есть в Википедии. Результаты деятельности компании АлтайСпецИзделия: АЗС, резервуар, контейнер, Электростанции бензиновые, Электрический генератор. Т.е. компания удовлетворяет первому критерию значимости. В Вики есть по крайней мере 5 статей о результатах деятельности. Категории в которые подходит предприятие:

[[Категория:Предприятия Барнаула]] [[Категория:Предприятия Алтайского края]] [[Категория:Производители энергетического оборудования]] [[Категория:Производители топливной аппаратуры]] [[Категория:Производители автокомплектующих]]

• 4. Для компаний: годовой оборот (выручка) компании превышает $200 млн (или $1 млрд). Я не являюсь учредителем и естественно у меня нет информации о годовых оборотах компании. Но исходя из стоимости изделия (5 000 000 и даже выше - зависит от комплектации, технических условий эксплуатации, емкости, количества видов топлива, автоматики и пр), я думаю, что компания весьма близка к этому показателю.

Почему я это знаю? см. комментарии к высказыванию следующего участника:

• 23 года прожил в городе и ни разу не слышал о таком гиганте проминдустрии, имхо удалить как рекламу--skydrinker 15:40, 24 августа 2008 (UTC)

Я не скрывал что компании всего 10 лет. skydrinker, вы когда уехали из Барнаула в Питер? Могу сообщить, что такие предприятия, "гиганты проминдустрии" как: Барнаульский завод геофизической аппаратуры, Алтайский завод агрегатов, Барнаульский радиозавод, Барнаульский канифольный завод, Барнаульский меланжевый комбинат, Барнаульский ликеро-водочный завод приказали долго жить либо опустились до простого арендодателя (т.е. просто сдают свои производственные и административные площади, этим и живут). Т.е. они ПЕРЕСТАЛИ удовлетворять критериям значимости. Они ничего не производят, времена, когда на этих заводах работали по 4 смены давно прошли. Как ПРОВЕРИТЬ мою информацию? Очень просто! Есть компания Дубль-Гис, которая выпустила программный продукт - карта города + каталог предприятий . У этой компании есть представительства в более чем 10 городах России (в том числе и в Барнауле), все компании попадают в каталог БЕСПЛАТНО. Если хотят разместить доп. инфу - платят. Т.е. это коммерческий проект. Сам программный продукт находится в СВОБОДНОМ доступе, т.е. его можно скачать по адресу: http://www.2gis.ru/ (из этого справочника можно очень много полезной инфы подчерпнуть и по другим городам РФ). Так вот, в этом продукте показывается карта Барнаула с информацией по каждому зданию (например, можно получить инфу по числу предприятий в этом здании) Например: на территории Барнаульского радиозавода размещаются мирно 55 (!) предприятий. О чем это говорит? Почему я так много знаю про АлтайСпецИзделия? Да потому что они - наши соседи. Еще один "гигант проминдустрии" - Анитим (http://www.anitim.ru/) - сдулся до простого арендодателя. Производственные цеха сдает АлтайСпецИзделия, а административные - 23 предприятиям, в том числе и РегионИнфо (где я работаю). Но если быть честным, то Анитим хоть как-то еще работает, в отличие от Радиозавода. (и больше имеет прав находится в энциклопедии нежели Радиозавод) А такие источники как:

• Барнаул: Энциклопедия. — Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2000 (из которого и взята информация по этим "гигантам проминдустрии")

безнадежно устарели Дубль -Гис обновляется ежемесячно - это их хлеб - поддерживать БД предприятий в АКТУАЛЬНОМ состоянии.

Бурханизм

Longbowman сегодня, 26 августа, окрыленный молчаливым одобрением других участников, добрался с актом вандализма и до этой страницы. Где и чьи правила я нарушил при создании этой страницы? Заметьте, я не правил, а именно создал новую страницу, используя материалы след. источников:

• altay-land.ru (а именно http://altay-land.ru/index.php?page=25)
• slovari.yandex.ru/dict/ushakov
• archipelag.ru

Примечательно, что Longbowman, даже не вникает в суть статьи, просто видит что ее создал я и автоматически ищет красную тряпку

• altay-land.ru

Находит и удаляет ссылку на ИСТОЧНИК информации (при этом он ОСТАВЛЯЕТ информацию, взятую из этого источника). Это нарушение авторских прав. Или это политика двойных стандартов?

Obersachse, я хочу понять для себя, имею ли я право защищать эту статью от посягательств вандализма? Я же являюсь автором в данном случае (как автор реферата). Я не претендую на уникальность, научную значимость и пр. Цель же другая - энциклопедическая статья. Вобщем по этой странице, я хочу узнать решение:

• имеет ли она право на существование?
• нарушены ли с моей стороны какие-либо права при ее создании?
• имею ли я право сохранять ее целостность (в том числе перечень источников)?
• если не имею права сохранять целостность источников, то имею ли я право удалить всю статью целиком?
• прав ли в ДАННОМ конкретном случае Longbowman?

Котловая вода

Котловая вода. Эту страницу удалили моментально, якобы за нарушение авторских прав, не дав возможность ее исправить. Хотя я не понимаю в чем я нарушил права? Вот комментарии удалившего: "Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Котловая вода, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.ecoenergo.su/info/public/glossary.htm. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Котловая вода."

• Как могут быть нарушены авторские права, если явно был указан источник?
• Текст взят с обработкой. На странице-источнике (http://www.ecoenergo.su/info/public/glossary.htm) термины идут в алфавитном порядке и не только относящиеся к воде.
• Я сделал отдельную страницу и реферативно использовал текст, указав источник.

Не думайте, что я придираюсь, я просто хочу играть по правилам, понять принципы, чтобы не делать лишних телодвижений и напрасного труда. А также хочу убедится в том, что есть именно ПРАВИЛА, а не политика двойных стандартов

Просто ссылки

В этом разделе перечислены все страницы с моими правками, где я просто указывал ссылки на полезные и тематические источники.

Веб дизайн =

Веб дизайн Внутренне я согласен с решением участника Koterpillar, который удалил ссылку на regioninfo.ru. Почему? да потому что я НИЧЕГО не добавил к статье (кроме ссылки) и здесь все понятно. Я бы тоже так поступил, будь я админом. Претензий нет. Я понял ошибку.

Барнаул

Барнаул. В раздел промышленных предприятий я дал ссылку на АлтайСпецИзделия. Здесь все понятно. Претензий не имею.

• Имею ли я право добавить повторно ссылку, если судьба страницы АлтайСпецИзделия решится положительно?

Бийск

Бийск. В раздел "Научно-производственный комплекс" я добавил ссылку на официальный сайт ЗАО НПП "Экоэнергомаш", а именно: ecoenergo.su. Это не спам. (все остальные предприятия этого комплекса представлены именно через прямую ссылку на сайт).

• Экоэнергомаш относится к предприятиям Научно-производственный комплекса Бийска. Миссия бийского предприятия ЗАО НПП "Экоэнергомаш" - внедрение энергосберегающих технологий. Сфера деятельности: проектирование котельных, поставка котельного оборудования, монтаж, наладка и реконструкция котельных, использующих производственные отходы предприятий.
• Имеются лицезии: http://www.ecoenergo.su/about/lizens.htm, сертификаты: http://www.ecoenergo.su/about/certificate-boilers-steam.htm, разрешение соотв. ведомств: http://www.ecoenergo.su/about/sanction-application-boilers-steam.htm.
• ЗАО НПП "Экоэнергомаш" основано 14 февраля 2001 г как дочернее предприятие Бийского котельного завода, затем стало самостоятельным.
• Весной 2007 г. "Экоэнергомаш" получил звание лауреата престижной международной премии «Лидер экономического развития России» в номинации "Лучший налогоплательщик России - 2006", (http://www.ecoenergo.su/awards/best-tax-bearer-russia-2006.htm), о чем была публикация в издании Деловой Бийск 2007 (http://www.ecoenergo.su/info/public/business-biysk2007.htm)
• С 24 по 27 мая 2008 года в г. Санкт-Петербург проводился XII Международный конкурс "Золотая медаль "Европейское качество". ЗАО "Научно-производственное предприятие "Экоэнергомаш" стало обладателем престижного диплома и медали лауреата XII конкурса «Золотая медаль «Европейское качество» (http://www.ecoenergo.su/awards/gold-medal-european-quality.htm)
• Предприятие "Экоэнергомаш" - неоднократный участник начно-технических конференций, выставок, в том числе и международных. (http://www.ecoenergo.su/awards).
• Участник XXIII международной конференции "UKR - POWER 2008" (Украина, АР Крым, г. Ялта, 17-21 июня 2008 г.) Тема конференции: Комплексное решение задач энергосбережения в промышленной и коммунальной энергетике на территории СНГ. (http://www.ecoenergo.su/awards/international-conference-ukr-power-2008.htm)
• Территория поставок - СНГ (http://www.ecoenergo.su/objects), т.е. это предприятие имеет значение не только для Бийска. Экология. Отходы. Энергосберегающие технологии - это приоритетные направления сейчас для экономики.

• Имею ли я право создать страницу про это предприятие? Или это опять будет расценено как спам и реклама, имеющая малую значимость? Если да, то имею ли я право поставить ссылку на Экоэнергомаш в разделе научно-производственного комплекса Бийска?

Наукоград

Наукоград. Согласен с действиями Участника Koterpillar. Я добавил ссылку хоть и относящуюся к наукограду, но имеющую частный локальный характер. Претензий нет. Ошибку понял. Прошу принять извиненеия

Паровой котёл

Паровой котёл. Согласен с действиями Участника Koterpillar. Я добавил ссылку хоть и тематическую, но не претендующую на источник. Претензий нет. Ошибку понял. Прошу принять извиненеия

Водоугольное топливо

Водоугольное топливо. В данном случае я не понимаю, почему Участника Koterpillar удалил мою ссылку на полезную статью на данную тему? Что я нарушил?

Котельная

Котельная. Согласен с действиями Участника Koterpillar. Я добавил ссылку хоть и тематическую, но не претендующую на источник. Претензий нет. Ошибку понял. Но вопрос:

• если я добавлю ссылку на конкретную страницу (справочник котельщика) - http://www.ecoenergo.su/info/public/glossary.htm Будет ли эта ссылка в тему? Или мне вобще ссылки нельзя добавлять? :)

Отходы

Отходы. Не совсем понятно. в версии от 24 августа я добавил ссылку на сайт в разделе сылок + 2 ссылки в разделе статей. Участник:Koterpillar сделал откат. В принципе здесь все понятно. Переборщил с ссылками (с количеством ссылок на 1 сайт на 1 странице). Ошибка понятна. Повторять не буду. Исправляю ситуацию: убираю ссылки на статьи, оставляю ссылку на Экоэнергомаш. Но эта ссылка обоснована. Это же не спам! Там в разделе ссылок ТОЖЕ коммерческие предприятия. Чем Экоэнергомаш хуже?? Но приходит Longbowman :) и удаляет..

• Имеет ли право на существование ссылка на Экоэнергомаш в данном конкретном случае?

Календарь

Календарь. Добавил ссылку на алтайский календарь. Пришел Longbowman и снес ссылку. Ссылка там не единственная. Почему он сносит именно мою? Чем алтайский календарь хуже? В статье представлены десятки календарей.

• Юлианский и Григорианский календари: по какому России жить? Ссылка является таким же частным случаем, как и алтайский календарь. Почему эта ссылка имеет право на существование, а моя нет?
• имею ли я право на откат после выстрелов Longbowman?
• имею ли я право создать отдельную статью с указанием нескольких источников и затем защищать ее от Longbowman?
• прав ли Longbowman в данном конкретном случае?

Шаманизм

Шаманизм. Добавил ссылку на шаманизм в алтае. Пришел Longbowman и снес ссылку. Это один из редких случаев, когда я признаю за ним правоту в его действиях. Так как есть отдельная статья про алтайский шаманизм, моя ссылка уместна именно там, а не в общей статье. Претензий нет. Квадратно-гнездовой метод всеравно дает результаты:) Прошу принять извинения

Религия

Религия. Добавил ссылку на религию алтая. Признаю ошибку. Ссылка не совсем уместна. Аналогичных ссылок я не нашел. Все ссылки имеют общий характер. Andres прав. Вопросов нет. Прошу принять извинения

Руны

руны. Добавил ссылку на письменность Алтая (там тоже есть инфа про руническое письмо). Пришел Longbowman и снес ссылку. Я переосмыслил свои действия. Признаю, что ссылка не совсем подходит. Longbowman прав. Признаю ошибку. Прошу принять извинения

Музыкальный инструмент

Музыкальный инструмент. была ссылка на народные инструменты алтайцев. Признаю, что ссылка не совсем подходит. (нет других подобных ссылок) Longbowman прав. Признаю ошибку. Прошу принять извинения

• вопрос: если я создам страницы про народные инструменты алтайцев, с указанием 3-4 источников - будет ли это правильно? Имею ли я потом право защищать страницу (в том числе целостность ее источников). Заметьте, я не против чтобы статьи созданные мной допонялись, я лишь против того чтобы из нее удалялись источники.

Эпос

Эпос. Была ссылка на устное творчество алтайцев, в том числе на героический эпос. Пришел Longbowman и снес ссылку. Я переосмыслил свои действия. Признаю, что ссылка не совсем подходит. (нет других подобных ссылок) Longbowman прав. Признаю ошибку. Прошу принять извинения

Алтайцы

Алтайцы. Я считаю что в данном конкретном случае Longbowman не прав. Моя ссылка - прям в яблочко!

• Прав ли Longbowman в данном случае?
• имею ли я право откатывать в этом случае свою ссылку?

Одежда

Одежда. Признаю ошибку. Прошу принять извинения

Ремесло

Ремесло. Признаю ошибку. Прошу принять извинения

Промысел

Промысел. Признаю ошибку. Прошу принять извинения

Земледелие

Земледелие. Признаю ошибку. Прошу принять извинения

Животноводство

Животноводство. Признаю ошибку. Прошу принять извинения

Миф

Миф. Признаю ошибку. Прошу принять извинения

Легенда

Легенда. Не вижу чем ссылка на легенды Алтая хуже чем ссылка на легенды Крыма? Либо не должно быть обеих ссылок, либо это политика двойных стандартов. Не согласен

• Имею ли я право в данном конкретном случае откатить свою ссылку назад?

Палеолит

Палеолит. Не вижу чем ссылка на палеолит Алтая хуже чем ссылка на палеолит Воронежа? Либо не должно быть обеих ссылок, либо это политика двойных стандартов. Не согласен

• Имею ли я право в данном конкретном случае откатить свою ссылку назад?

Бронзовый век

Бронзовый век. Признаю ошибку. Прошу принять извинения

Гунны

Гунны. Признаю ошибку. Прошу принять извинения

Тюрки

Тюрки. Признаю ошибку. Прошу принять извинения

Монголы

Монголы. Признаю ошибку. Прошу принять извинения

Калмыки

Калмыки. Признаю ошибку. Прошу принять извинения

Смысловые правки

В этом разделе - обзор правок, в которых я дополнял содержимое страниц, делая сноску на источник. Как правило, Longbowman удалял сноску на источник, оставляя дополнение (которое соответственно оставалось, не подтвержденное источником). Считаю что в таких случаях Longbowman нарушал авторские права (удаляя сылку на источник). По этим старницам я хочу узнать решение:

• имею ли я право отстаивать целостность источников (и отменять правки Longbowman, делая откаты к своим версиям)?
• если, нет, и мои действия не правильные, а прав Longbowman, то имею ли я право удалять все смысловые правки вместе с источниками, которые я сделал. Будет ли это расценено как акт вандализма?
• как мне быть в дальнейшем на проекте? т.е. если я не даю источников - то нарушаю принцип проверямости и авторские права, а если даю - то меня обвиняют в спамерстве.
• просто быть читателем меня не привлекает, я хочу принимать АКТИВНОЕ участие в проекте. (в разделах касаемых моих интересов, где мои знания и опыт могут быть полезными)

Автомобильная заправочная станция

Автомобильная заправочная станция. Я добавил абзац про КАЗС (контейнерную азс) - между прочим определение взято с источника:

• altsi.ru

Правка была от 23 августа. Пока не пришел...Longbowman 25 августа :) И что? опять спам? Ссылка на любой источник кроме словаря - спам? Или ссылка на любой источник, который указал именно я - спам? В любом случае, Longbowman нарушает авторские права - удаляет ссылку на источник.

Резервуар

Резервуар. Правка была от 23 августа. Пока не пришел...Longbowman 25 августа :) И что? опять спам? Здесь нужно отдать должное.. Если стрелять из пулемета в толпу людей, в которой ты нескольких считаешь своими врагами... то рано или поздно попадешь в них. Побочным эффектом этого квадратно-гнездового метода могут стать и другие люди из этой толпы... Но Longbowman такая мелочь не остановит. В ДАННОМ конкретном случае, я согласен с тем, что он большей степени прав, чем я. Объем правки (текста) не достаточен, чтобы иметь моральное право ссылаться на какой-либо источник. Но тогда я еще 1 день был на проекте...а статья сама просила дополнить ее, улучшить, добавить иллюстрации. Я так и непонял как добавлять иллюстрации, поэтому решил хотябы дать ссылку на ФОТО резервуаров в разделе ссылок. Претензий по данному конкетному случаю не имею, в том числе к Longbowman. Попал:) Вопросы:

• имею ли я право улучшить статью, всесторонее дополнив ее, в том числе и иллюстрациями, но указав ИСТОЧНИК, откуда я взял иллюстрации?
• если да, то имею ли я право в дальнейшем защищать эту статью от возможных актов стрельбы по площади со стороны Longbowman?
• есть ли какой-либо более действенный метод защиты, нежели откат?

Горение

Горение. Я добавил абзац про автогенное горение. Со сносокой (примечанием) на источник. Пришел...Longbowman и удалил сноску, оставив материал. Это нарушение авторских прав. Теперь он с регулярностью бота заходит и каждый раз удаляет сноску после моего отката.

• это игра на терпение? Его мне не занимать:)
• правильно ли поступает Longbowman в данном конкретном случае?
• имею ли я право на откат, или я себе дорогу к блокировке копаю?
• если вым так не нравится ссылка на мой источник, то имею ли я право вобще откатить к первоначальной версии?
• имею ли я право создать отдельную статью про автогенное горение, указав реферативно 3-4 источника? *А затем имею ли я право защищать эту статью от посягательств Longbowman?

Шаманизм алтайский

Шаманизм алтайский. Я добавил абзац про камов - алтайских шаманов. Со сносокой (примечанием) на источник. Пришел...Longbowman и удалил сноску, оставив материал. Это нарушение авторских прав. Теперь он с регулярностью бота заходит и каждый раз удаляет сноску после моего отката.

• это игра на терпение? Его мне не занимать:)
• правильно ли поступает Longbowman в данном конкретном случае?
• имею ли я право на откат, или я себе дорогу к блокировке копаю?
• если вым так не нравится ссылка на мой источник, то имею ли я право вобще откатить к первоначальной версии?
• имею ли я право создать отдельную статью про камов, указав реферативно 3-4 источника? *А затем имею ли я право защищать эту статью от посягательств Longbowman?

Пазырыкская культура

Пазырыкская культура. Я добавил абзац про происхождение культуры. Со сносокой (примечанием) на источник. Пришел...Longbowman и удалил сноску, оставив материал. Это нарушение авторских прав. Теперь он с регулярностью бота заходит и каждый раз удаляет сноску после моего отката.

• это игра на терпение? Его мне не занимать:)
• правильно ли поступает Longbowman в данном конкретном случае?
• имею ли я право на откат, или я себе дорогу к блокировке копаю?
• если вым так не нравится ссылка на мой источник, то имею ли я право вобще откатить к первоначальной версии?

Каракольская культура

Каракольская культура. Здесь вобще курьезный случай! :) .. Как раз доказывающий механистичность и предвзятость Longbowman. Не я добавлял ссылку!! см версию: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0&oldid=9944813 РобоСтася добавил (а) ссылку на источник. Я лишь дополнил информацию Вики из этого же источника!! Пришел...Longbowman и удалил сноску (пометив как спам) Он даже не понял сначала что это не я ссылку поставил - удалял просто мой кусок текста (помечая его автоматически как спам), оставив материал Робостаси с ссылкой. Затем видимо понял свой прокол и с раза 2-3 стал и ссылку удалять. Это нарушение авторских прав. Теперь он с регулярностью бота заходит и каждый раз удаляет сноску после моего отката. Весь значимый материал взят из источника, который он так регулярно удаляет. Не согласен!

• это игра на терпение? Его мне не занимать:)
• правильно ли поступает Longbowman в данном конкретном случае?
• имею ли я право на откат, или я себе дорогу к блокировке копаю?
• если вым так не нравится ссылка на мой источник, то имею ли я право вобще откатить к первоначальной версии?

Топка

Топка. Я добавил абзац про циклонную топку. Со сносокой (примечанием) на источник. Пришел...Longbowman и удалил сноску, оставив материал. Это нарушение авторских прав. Теперь он с регулярностью бота заходит и каждый раз удаляет сноску после моего отката.

• это игра на терпение? Его мне не занимать:)
• правильно ли поступает Longbowman в данном конкретном случае?
• имею ли я право на откат, или я себе дорогу к блокировке копаю?
• если вым так не нравится ссылка на мой источник, то имею ли я право вобще откатить к первоначальной версии?

Водонагреватель

Водонагреватель. Я добавил абзац про Водогрейный котел. Со сносокой (примечанием) на источник. Пришел...Longbowman и удалил сноску, оставив материал. Это нарушение авторских прав. Теперь он с регулярностью бота заходит и каждый раз удаляет сноску после моего отката.

• это игра на терпение? Его мне не занимать:)
• правильно ли поступает Longbowman в данном конкретном случае?
• имею ли я право на откат, или я себе дорогу к блокировке копаю?
• если вым так не нравится ссылка на мой источник, то имею ли я право вобще откатить к первоначальной версии?

Искусство войны (трактат)

Искусство войны (трактат). Я добавил абзац про адаптацию русского перевода текста Сунь-цзы для игры civilization. Со сносокой (примечанием) на источник. Пришел...Longbowman и удалил сноску вместе с материалом. Хотя в данном случае - источник:

• civ.altnet.ru - явно некоммерческий ресурс. и моя информация явно в тему. Пример такого добавления я увидел в статье топка - там есть трактовка "ф топку!" - которая вобще не относится к этому техническому термину. В моем данном случае я предоставил доп. интересную информацию, которая напрямую относится к теме, указав НЕ коммерческий источник. Это еще раз доказывает ПРЕДВЗЯТОЕ МЕХАНИСТИЧЕСКОЕ отношение к моим правкам Longbowman.
• правильно ли поступает Longbowman в данном конкретном случае?
• имею ли я право на откат, или я себе дорогу к блокировке копаю?

Резюме

• Если подвести итоги, то больше всего я наделал ошибок в условной категоии "просто ссылки". Я еще раз приншу извиненеия. Но я против политики двойных стандартов, и прошу тщательнее подойти к статьям:

Бийск, Отходы, Календарь, Алтайцы, Легенда, Палеолит. Здесь в отношении моих правок налицо политика двойных стандартов, либо механистических штампов "спамер".

• Совсем мне непонятно как вести себя и что ожидать от создания новых страниц. Всего 3 создал - и у всех такая разная судьба. Помогите разобраться. Особенно меня волнуют нападки Longbowman на бурханизм. Я создал эту страницу! Она либо имеет право на существование, либо нет... но в любом случае если Я создавал страницу, то МНЕ лучше знать КАКИЕ именно я источники использовал. С какого перепуга Longbowman решает каким источникам быть, а каким нет?

  Википедия - совместный проект и создатель статьи не имеет привилегий. Спорные вопросы решаются путём обсуждения. — Obersachse 06:23, 30 августа 2008 (UTC)

• Смысловые правки. Тут в основном Longbowman проявляет упорство и предвзятость. Т.е. в большинстве случаев он оставляет ТЕКСТ, удаляя сноску на источник. Это прямое нарушение авторских прав. Если играть по правилам Вики, то не нужно применять политику двойных стандартов. Иначе мне вобще не остается выбора. Ведь Вики - это не каталог статей. Здесь нелзя КОПИРОВАТЬ материал не указав источник с одной стороны... а с другой - если я указываю - его удаляют. Это вобще нонсенс!

  Нужно проявлять здравый смысл. Соотношение текста к источникам должно быть разумное. Если очень много источников, то нужно решать, все ли они нужны. Не очень авторитетные источники имеют право на существование только в исключительных случаев, например, если не удалось найти авторитетных. — Obersachse 06:23, 30 августа 2008 (UTC)

• Обещаю больше не спамить! Не добавлять просто ссылки. Но прошу разобраться с новыми страницами и с содержательными правками - здесь я ничего не нарушаю.

  Я постораюсь следить за твоими новыми статьями и дать советы, если нужно. — Obersachse 06:23, 30 августа 2008 (UTC)

• Нельзя ли вобще в будущем получить какие-нибудь полномочия в разделах про Алтай?

  Полномочия в каком-то проекте? У нас такого ещё нет. Есть общие полномочия (бюрократ, администратор, проверяющий, арбитр, ...) Но можно зарабатывать авторитет и уважение сообщества безупречным трудом. — Obersachse 06:23, 30 августа 2008 (UTC)

• Я видел целый проект: http://modiki.civfanatics.ru , который явно сделан на движке Вики. На каких условиях можно получить такой двиг для создания своего тематического проекта? С уважением, Hugin 15:26, 26 августа 2008 (UTC)

  Ссылка на MediaWiki помогает? — Obersachse 06:23, 30 августа 2008 (UTC)

Категория:Спорт в Сан-Томе и Принсипи

Зря Вы удалили. В неё входит Категория:Сан-Томе и Принсипи на Олимпийских играх, так что если она и выглядела пустой, то это глюк движка // vh16 (обс.) 17:51, 25 августа 2008 (UTC)

Восстановил. — Obersachse 19:14, 25 августа 2008 (UTC)

Список вклада участника

Извините, вы не подскажете мне, почему многие правки (больше половины) в моем списке вклада у меня отображаются с светло-оранжевым фоном? Я что-то такого раньше не встречал. Цуканов Кирилл 18:56, 25 августа 2008 (UTC)

Это скорее всего связано с досмотром. Досмотренные версии отображаются с белым фоном, а недосмотренные - оранжевым. Ввели недавно. — Obersachse 19:12, 25 августа 2008 (UTC)

Вот оно что. Спасибо. Цуканов Кирилл 04:03, 26 августа 2008 (UTC)

Позиционная карта Грузии

Перенесено на страницу Обсуждение шаблона:ПозКарта Грузия.

Предупреждение

На странице Шаблон:ПозКарта Грузия ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что Правилом трёх откатов запрещается осуществлять более трёх откатов в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили Правило трёх откатов. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы откатывать чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу. При необходимости обратитесь к администраторам. — ВасильевВ² 07:44, 27 августа 2008 (UTC)

Не бойся, я войну правок вести не собираюсь. — Obersachse 07:51, 27 августа 2008 (UTC)

Руська Краина

Надо бы подвести итог голосованию, а то все сроки давно прошли, результат не подведен, зато начинаются флуд и поползновения по удалению ссылки на голосование в статье.--EL-259 10:02, 27 августа 2008 (UTC)

Да не так просто. Я в этой теме мало разбираюсь, но постараюсь найти администратора, который подведёт итог. — Obersachse 21:28, 29 августа 2008 (UTC)

викисклад

Возникла проблема: не удалось залогиться на викискладе под своим ником. Пришлось создать аккаунт Hugin-barnaul. Но я хочу чтобы логин на Википедии и Викискладе совпадал (всетаки, я загружаю фото, созданные мной). Т.е. как совместить эти 2 логина: Hugin Hugin-barnaul ??? Я где-то читал что параллельное существование 2 логинов не приветствуется в системе. Можно ли мой логин на викискладе переименовать в Hugin или наоборот логин на Википедии переименовать в Hugin-barnaul? Hugin 04:56, 30 августа 2008 (UTC)

Также задал этот вопрос участнику Dodonov Hugin 05:06, 30 августа 2008 (UTC)

Обратись к Commons:User:EugeneZelenko. Он бюрократ на Викискладе и может там узурпировать учётные записи. — Obersachse 05:58, 30 августа 2008 (UTC)

Шаблон:Цвет

Страны «Босния» не существует — есть только «Босния и Герцеговина» ;) <flrn> 16:05, 30 августа 2008 (UTC)

Совершенно верно. Исправлю, когда будет достигнут консенсус по цветам Хорватии и (что там ещё было?), чтобы избегать лишней нагрузки серверов. — Obersachse 18:12, 31 августа 2008 (UTC)

Иерусалим

пожалуйста обрати внимание на действие господина Ariely ,игнорирует даже Британскуюэнциклопедию,и отменяет и отменяет ,никакой нейтральности,пожалуйста помоги.Я новичок и плоха знаю руский язык, но мне нравиться Вики ,и могу принести помаленьку лепту ,извини если не по адресу,но думаю что ты поможешь . — Эта реплика добавлена участником Iza (о • в)

Томас, заодно посмотри вклад этого патриота и страницу обсуждения статьи Иерусалим. --ariely 16:26, 31 августа 2008 (UTC)

• Вести войну правок нехорошо. Проблема таким образом не решается. Я вернул последную версию до конфликта и защитил статью. Изменения статьи прошу обсуждать на соответствующей странице. — Obersachse 18:08, 31 августа 2008 (UTC)

  Это никакая не война правок, а банальный идейный вандализм - этот товарищ за короткий срок блокировался за подобные действия уже четыре раза. В настоящее время ты откатил в статье массу полезных правок, подтверждённых ссылками на АИ, лишь для видимости объективности. Просьба вместо блока статьи наложить длительную блокировку на вандала (заодно у него появится причина учить русский). --ariely 18:21, 31 августа 2008 (UTC)

  Сравни версии. Там возможно пострадали цифры (какие правильные, можно обсуждать), но где удаление массы полезных правок?

  Я предупредил участника Iza и прошу тебя воздержаться от оценки его уровня знания русского языка. Это может негативно восприниматься. — Obersachse 18:32, 31 августа 2008 (UTC)

  Да, верно, только цифры и указание их источника (только правильный дифф должен быть другим [2]). Так или иначе, сними блокировку, чтобы можно было в эту таблицу добавить также данные из Demographics of Jerusalem (которые её лишь дополнят разнообразием авторитетных источников). В любом случае я пока подготовлю вариант на странице обсуждения статьи. А про свой русский язык он сам выше писал. --ariely 20:43, 31 августа 2008 (UTC)

 Все        предупреждения  
 были не объективны .И видно четко, 

что никаких тебе" Британскую энциклопедию "ни "АИ ",а Е.эл.энц.,из которой большенство статей о Палестине или Израиле, переписанные в Вики . И от куда было взято количество жителей Иерусалима (уже я проверил).Даже это очень не объективно, но поскольку кто -то хочет переписать историю , значит кому -то выгодно убрать голос истины .Но кто ищет истину, тот и находит. Я думал ,что ты будешь разбираться в этом .А обвинять меня в неконструктивной деятельности ,значит труд 1785 мировых историков (количество ученых со всего мира, которые работали над исторической частью Британской энциклопедии , от куда я взял цифры о количестве жителей Иерусалима ) не стоит труда одного человека , который может обвинять других в вандализме, потому что у других мировые, подчеркиваю ,моровые источники, напечатанные миллионами экземпляров. И тогда какой смыл в Вики ,если здесь верховенствует переписанная история кем -то с использованием АИ из не нейтральных электронных энциклопедий.И еще,отличее человека от других существ ,то что человек должен быть терпимым и воспитанным. Жду ответа .Спасибо.Iza 20:14, 31 августа 2008 (UTC)

Предупреждения были за нарушение наших правил, в том числе за ведение войн откатов. Если есть АИ, а они оспариваются, то нужно вести обсуждение, а не воевать. — Obersachse 18:06, 1 сентября 2008 (UTC)

Как я и сказал,все из ненейтральной Еврейской элек. энц. и ты туда же . Где твоя нейтральность ? Iza 20:08, 2 сентября 2008 (UTC)