Användardiskussion:Tournesol/Arkiv över kritik i rollen som administratör

Om denna sida

På denna sida har jag försökt sammanställa den (arkiverade) kritik jag fått i rollen som administratör, för att göra det lättare för andra att avgöra hur jag skött mig och hur jag hanterat den kritik som uppkommit. En del inlägg som berörde allmänt omdöme vid återställningar, bemötande av nybörjare och andra konflikter har jag låtit följa med trots att de strängt taget inte rörde mitt arbete som administratör.

Då jag hoppade av som administratör i mitten av 2005 och sedan blev återvald 2007 har jag inte tittat igenom arkivet för 2006 över huvud taget, men om någon tycker sig hitta relevanta arkiverade stycken att foga in (helst på kronologiskt rätt plats) i nedanstående lista går det alldeles utmärkt. - Tournesol 2 januari 2011 kl. 22.16 (CET)

Godtycklig radering?

Varför tog du bort artikeln "Den tredje lyckan", utan att sätta upp den på "raderas-sidan" ens? Den var länkad från sidan TV-serier och efter en snabb sökning såg jag att den var skriven och regisserad av Marianne Ahrne så det verkar inte varit ngt "högstadieverk" direkt. Om en artikel inte håller tillräcklig klass är det väl bättre att sätta upp den på kvalitetsgranskingssidan eller åtminstone på sidor som bör raderas istället för att själv godtyckligt bara rensa bort det man inte gillar, eller känner till? /Elinnea 17 juni 2004 kl.02.27 (CEST)

Vad bra att du ordnade det! Förlåt om jag tog i, blev bara så paff över raderingen, även om jag förstår att man vid en första anblick tänker "Klotter - bort!" men det är ju många artiklar som har börjat så, några svårbegripliga rader från en nybörjare och sen så har den byggts ut till en "riktig" artikel så småningom. Jag tror även att snabba raderingar kan skrämma bort nybörjare, som kanske skulle, om man inte var så snabb att radera, kanske stanna kvar och bygga på sin, och andra, artiklar och iom det lära sig hur en artikel bör se ut. /Mvh Elinnea 17 juni 2004 kl.14.28 (CEST)

"Varför blockar du mig?"

varför blockar du mig? (193.180.104.200 10 december 2004 kl.08.45)

Jag blockar inte dig, jag blockar ditt IP-nummer. Om du inte är den enda som använder det IP-numret (det kanske är en dator på en skola eller liknande?) beror det kanske på att någon annan använt datorn. Hur som helst har det klottrats en hel del på wikipedia från ditt IP-nummer, och trots upprepade uppmaningar att sluta har det hela fortsatt. I sådana fall brukar vi helt enkelt spärra det aktuella numret för en kortare eller längre tid (några timmar upp till flera månader). - Tournesol 10 december 2004 kl.09.41 (CET)

Hej Tournesol

Jag redigerade i Stefan Schwarz ´s CV . Jag la till hans Moderklubb (Kulladals FF)

Efter det modtog jag ett meddelande att min IP kunde spææras?? Kanske gjorde jag ett fel??

Mvh Mats Persson fd.spelare i kulladals FF

K2 på 81.232.144.228

Hej, varför satte du K2 på den användaren? Enligt [1] har han/hon inte gjort en enda redigering på wikipedia... /Grillo 30 december 2004 kl.01.16 (CET)

Preventiv klotterbekämpning :-)

Nej, allvarligt talat, man ser inget för alla hans bidrag (om det nu var mer än ett) är raderade. Han hade, trots att administratörer systematiskt raderade artikeln, envisats med att lägga in en presentation av en 16-årig skateboardåkare från Göteborg (eller något i den stilen). Samma artikel lades in från två adresser, men det var bara den ena adressen som fick K2 då. - Tournesol 30 december 2004 kl.01.25 (CET)

Aha, det var det du rensade bort 3-4 gånger tidigare i "kväll". /Grillo 30 december 2004 kl.01.35 (CET)

Japp. När jag försvann ett tag var det en ny adress som lade in samma text, och någon annan (Lamré, kanske) tog då bort det utan att K2:a den nye. - Tournesol 30 december 2004 kl.01.39 (CET)

Roll back

Jag noterade att du återställde ett inlägg från 80.217.218.177 på min diskussionssida. Ansåg du att det var klotter? Lamré 17 januari 2005 kl.15.16 (CET)

Tja, det var väl "Cm/Sven" som dök upp igen, nu utan användarnamn men med signaturen "Malin". Personen hade aldrig gjort några andra redigeringar än detta rätt typiska "debattinlägg". - Tournesol 17 januari 2005 kl.15.53 (CET)

Mini Lermantz

Med anledning av din radering av artikeln "Mini Lermantz" samt att du från SSBR omedelbart tog bort ärendet, vill jag göra dig uppmärksam på två av Svenska Wikipedias Raderingsregler:

1. Radering kan ske tidigast 3 dygn efter anmälningstidpunkt om minst 75% av rösterna är för radering.
2. Förslaget kan raderas från denna sida tidigast 4 dygn efter anmälningstidpunkt.

Jag konstaterar att du har brutit mot båda ovan citerade regler. Lamré 23 mars 2005 kl.11.38 (CET)

Jag var medveten om att regeln stipulerade tre dygn, men trodde inte att en radering tre timmar och tjugosju minuter innan de stipulerade tre dygnen löpt ut skulle spela någon roll med tanke på att vi dels sökt på webben, dels lagt ut frågan på tyska Wikipedia och fått rätt tydligt svar. Raderingsreglerna torde vara mer relevanta då det rör sig om artiklar vars allmänintresse är omdebatterat än då det rör sig om en artikel som antingen är äkta och då relevant eller falsk och då solklart klotter.

Vad beträffar radering av förslaget var det ett misstag från min sida, jag trodde det var samma regler som gällde även där.

Om du utöver denna förklaring begär något förtydligande eller en formell ursäkt till artikelns ursprungliga författare, till de som röstat, till de som tänkte rösta under ovan nämnda tre timmar och tjugosju minuter eller till de tyskar som svarat på frågan så återkom gärna.

mvh

Tournesol 23 mars 2005 kl.13.36 (CET)

Det finns ingen anledning för dig att vara sarkastisk. Du är själv väldigt noga med att regler efterlevs, och då bör väl de även omfatta dig? Om jag känner dig rätt, Tournesol, kommer du nu att bemöta mitt inlägg med ytterligare sarkasmer och putslustigheter. Save it! Lägg i stället din energi och ditt engagemang på andra ärenden, inklusive den kommande debatten om Makedoniens namn. Det är fler än jag som märker att du är uppe i varv! Jag påpekade endast att du hade brutit mot två regler här på Svenska Wikipedia. Mvh Lamré 23 mars 2005 kl.14.06 (CET)

Regler finns inte för sin egen skull, utan för att undvika kollisioner. De är till för att följas vid risk för konflikt och användas som rättesnöre när konflikt uppstår. Om du kommer promenerande till ett övergångsställe mitt i natten och det är rött ljus för fotgängare men noll trafik, trycker du då på knappen och väntar på att det skall bli grönt, eller går du över? - Tournesol 23 mars 2005 kl.14.13 (CET)

Bäver

Hej. efter mitt inlägg i den (enligt mig) alldeles för korta Artikeln om bävrar. jag tycker själv att min beskrivnig av bävrarnas användning i humorsyfte inte var fel alls, och jag skulle gärna vilja ha en förklaring på den omedelbara raderingen av mitt inlägg på artikeln "bävrar" Tack på förhand /Xs

Humor är kanske roligt, men i WP-artiklar bör man hålla nere på tramset.

de framställs ofta som hänsynslösa mördarmaskiner känns som rent trams. Att Monty Python en gång gjort en scen i vilken en kanin dräper flera riddare betyder inte att de kaniner "ofta" framställs som mordiska flygande gnagare.

FladderBävern ger två träffar på Google, ingen av dem i redaktionellt material.

Tournesol 8 april 2005 kl.11.46 (CEST)

Ang. blockering

Jag kan faktiskt inte se något upprepat klotter ;-) /Vladimir Moskau 20 april 2007 kl. 10.37 (CEST)

JAK-banken

Du borde läsa källan innan du återställer. JAK- banken nämns en gång i den inledande meningen i ett sammanfattande stycke. Kritiken i som du återställde i den nuvarande wikipedia artikeln finns inte med. /Icaros 9 maj 2007 kl. 08.24 (CEST)

All right, jag säger inte att den måste vara med, bara att argumentet "det finns inte kritikavsnitt om andra banker, så varför skall det finnas om JAK" kändes tunt. - Tournesol 9 maj 2007 kl. 18.47 (CEST)

Kina björklund

Hej, du raderade denna artikel med motiveringen "amatörkeramiker". Kolla gärna de 206 träffarna på Google och bilda dig en uppfattning om detta omdöme stämmer. Mvh/Annika 9 maj 2007 kl. 21.34 (CEST)

OK, det var uppenbarligen förhastat, jag kollade på "sidor som länkar hit" och fick noll träffar. Jag lägger in en artikel under Kina Björklund. - Tournesol 9 maj 2007 kl. 21.36 (CEST)

Lika för alla

OBS! skriver nu in detta här då du inte tycks ha sett mitt svar.

Tycker det är märkligt att du jämför mig med ett källarband fast du inte har en aning om vad jag gjort eller inte gjort.

Jo, det var visst sidor som länkade till min sida. Ta filmerna När mörkret faller eller Sprickorna i muren t ex, som har skådespelerskan Johanna Lazcano Osterman i en av rollerna, hon var med i Älskade Emma som jag gjort och således länkad till mig.

Vad gäller den andra filmen Frusna drömmar så hade jag där inte hunnit göra några länkar men den skulle t ex vara länkad till Marian Gold som gjort musiken.

Märkligt då att denna snubbe har accepterats: http://sv.wikipedia.org/wiki/Henrik_JP_%C3%85kesson

Alla länkar där har han ju uppenbarligen länkat själv på samma sätt som jag (fast fler) så vad tusan är skillnaden? Regler är bra men då ska de vara tydliga och lika för alla.

Och ja, mejla det till mig tack.

- Coalsen

Utan att gå in på detaljerna är tumregeln att man inte skriver om sig själv. Det blir till ett slags lackmusprov på hur känd man egentligen är, om andra ändå tycker man är intressant nog kommer man få en artikel vad tiden lider. Artikeln kommer per mail. - Tournesol 11 juni 2007 kl. 20.32 (CEST)

Blockerad igen

Blockerad igen Jag tror du vet varför. Lägg av med personangrepp och liknande. - Tournesol 23 juni 2007 kl. 12.40 (CEST)

Nä det vet jag ta mig fan inte, se BOÅ.--percey72 24 juni 2007 kl. 12.29 (CEST)

Du råkade ta bort min diskussionssida ;)

Hejsan Tournesol! Det gick lite het till med trollaren alldeles nyss, och min disk.sida (Användardiskussion:Zman) åkte ut från den binära rymden, bara redirecterna är kvar... Kan du rulla den in igen, tack? Zman 24 juni 2007 kl. 22.33 (CEST)

Ursäkta, jag råkade uppenbarligen radera den just när den rätta versionen hade flyttats dit (jag raderade alltså för att flytta den flyttade tillbaka).

Jag tror någon annan återställt under tiden, kolla igen nu.

Tournesol, logistiskt förvirrad

Ja historiken finns kvar så det går att rekonstruera Zman 24 juni 2007 kl. 22.35 (CEST)

Raderad artikel

Jag registrerade i dag en artikel om eventnews.se. Den bygger på samma information som flera andra artiklar om andra nyhetstidningar. Ändå stämplade du den som reklam - varför det?

Precis efter registreringen sökte jag och fick upp att den kunde redigeras och göras mer neutral. Men minuten efter var den raderad - är det rimligt?

/Lill Eriksson

Wikipedias användare har enats om att man inte skriver om sig själv, sin egen webbsida, sitt eget band och något annat som ligger väldigt nära ens eget liv. Erfarenheten visar att man därmed undviker potentiella konflikter. Läs mer om detta på Wikipedia:Intressekonflikter. Thuresson 3 juli 2007 kl. 16.20 (CEST)

Makedonska namnkonflikten

Hej Tournesol! Du raderade ett av mina inlägg på externa länkar och hävdade att det var grekisknationalistiskt.

Då tycker jag att du i rättvisans namn även skall radera andra länkar som i minst sagt samma grad kan anses som (FYROM)Makedonien-nationalistiska annars blir det väl POV?!?

Eller får man bara ha Makedonien(FYROM)vänliga åsikter på Wikipedia?

Skall inte allas åsikter få belysas?

Personligen tycker jag att alla länkar ska få finnas så att man själv kan se olika argument och få dra sina egna slutsatser. Däremot skall själva artikeln självklart vara NPOV.

Se de ändringar och inlägg som Pro gör angående Makedonien,Grekland och FYROM, de är ofta POV.

Thessaloniki

Hej Tournesol,

Varför ändrar du den utveckling jag gjort på sidan om Thessaloniki? Jag lade ner mycket tid att få fram materialet och du bara raderar det? På vilken grund gör du detta? Finns det material i det som du inte håller med? Berätta gärna för mig. Belisarius Romanus 15 juli 2007 kl. 12.53 (CEST)

Beklagar, det var ett misstag från min sida. I din allra sista ändring innan min återställning verkar du ha fått stadens area fel med en faktor 1000 (17800 kvadratkilometer motsvarar i storleksordningen hela Västergötland), och när jag ville ändra tillbaka denna sista ändring följde även dina tidigare ändringar med per automatik utan att jag märkte det. Jag ber om ursäkt. - Tournesol 15 juli 2007 kl. 13.54 (CEST)

Inga problem. Sånt som händer. Ha det gott. Belisarius Romanus 17 juli 2007 kl. 05.06 (CEST)

krigsforum.se

Du låter sidor som soldf.com och skalman.nu stå kvar men du är snabb med att radera krigsforum.se. Ibland undrar man... -Användare:85.225.9.29

Det är nog inte Tournesols ansvar att ensam hålla rätt på alla sidor som inte borde finnas... den ena är borttagen nu. /NH 24 augusti 2007 kl. 00.29 (CEST)

Angående blockering

Hejsan, får jag fråga vad Användare:85.228.122.79 hade gjort för att förtjäna sitt straff? Han raderade en del text Wikipedia:Sökning så jag varnade honom, och vad jag kan se så har personen inte gjort mer än den redigeringen och jag tyckte isf att det var lite väl hårt att blockera. mvh /NatoX 24 september 2007 kl. 12.08 (CEST)

Tja, jag tyckte denna redigering var ett så uppenbart medvetet fall av personangrepp och skadegörelse att det var lika bra att blockera två timmar, men det var kanske förhastat. Hade det bara rört sig om en radering hade jag förmodligen inte blockerat, då det då kunde ha rört sig om ett harmlöst nybörjartest utan "onda avsikter". - Tournesol 24 september 2007 kl. 13.56 (CEST)

Okej, jag hade nog inte gjort likadant, men jag förstår vad du menar och nu är iaf blockeringen snart över så. /NatoX 24 september 2007 kl. 14.01 (CEST)

Bacchi Lada

Varför tog du bort artikeln om Bacchi Lada? Ett sällskap med närmare tusen medlemmar bör även vara representerade på wikipedia.

Kanske var det förhastat, men det såg ut som reklam eller en fåfängeartikel inlagd av en medlem. Kan du lägga fram några externa länkar till oberoende, lite tyngre källor som omtalar Bacchi Lada? Facebook-grupper hör i nuläget inte till vad Wikipedia klassar som allmänintressanta ens om de har tusen medlemmar. - Tournesol 6 november 2007 kl. 10.14 (CET)

Du bestämmer uppenbarligen, men jag hade den möjligen skeva uppfattningen att Wikipedia även själv kan vara källa. Det finns mycket litet dokumenterat om Sällskapet Bacchi Lada på Internet och därför ansåg jag att det var rimligt att skapa ett frö till en artikel om detta kulturfenomen. Gruppen på facebook har för övrigt väldigt få medlemmar, det är sällskapet självt som har uppåt tusentalet medlemmar i den riktiga världen.

Nej, jag bestämmer inte, men det finns det finns däremot vissa grundläggande riktlinjer vi försöker följa på Wikipedia, riktlinjer som växt fram under flera år i samarbete mellan aktiva deltagare i projektet.

Om det som du säger finns mycket litet dokumenterat om Bacchi Lada på nätet tror jag det i sig diskvalificerar sällskapet från att ha en Wikipedia-artikel, Wikipedias uppgift är nämligen inte att publicera ny forskning eller agera webbhotell utan att referera vad andra bedömt intressant nog att skriva om. - Tournesol 6 november 2007 kl. 12.15 (CET)

Blockering

Jag återställde en blockering som jag tror du gjorde på felaktiga grunder. [2] -- boivie ✎ 26 november 2007 kl. 11.34 (CET)

Tackar, ditt antagande var helt korrekt, jag borde ha varnat först :-) - Tournesol 26 november 2007 kl. 11.37 (CET)

Såg det här nu... Grattis till din fjärde självblockering, jag har hittills bara lyckats med en... /Grillo 29 november 2007 kl. 22.58 (CET)

Förvånar mig inte, ni två verkar båda vara väldigt noga med att allt ska ske enligt ER vilja. Betänkt att Wikipedia inte grundades av eller för er. Reglerna kan vi hålla oss till, de som ni själva sätter upp är ingen annan än ni intresserade av. David Igra (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Har du ens någon aning om sammanhanget i tråden du just svarade på? /Greverod 망눗 5 december 2007 kl. 17.01 (CET)

Om det inte vore så att David Igra verkar vara det riktiga namnet så skulle jag tro att det var en gammal bekant som återvänt? /NH 5 december 2007 kl. 17.14 (CET)

Andreas Johansson

Tror du gjorde ett misstag när nu raderade Andreas Johansson, du kunde kanske återskapa den igen. Carnot 27 november 2007 kl. 02.11 (CET)

Helt korrekt, tack för påpekandet. Jag såg inte att det fanns tidigare, seriösa vereioner och raderade därför elvaåringens vanityversion istället för att återställa. Sidan har återställts. - Tournesol 27 november 2007 kl. 07.25 (CET)

T6 Poker

Hej! Varför raderade du min artikel om T6 poker? Företaget bedriver en omfattande kampanj och alla uppgifter i artikeln var försedda med källor. Jag gillar inte att en person raderar med enda hänvisning att artikeln inte är relevant. I vilket fall sparade jag inte texten och skulle vilja se den igen - nu kan jag inte ens argumentera ordentligt för att sidan bör återställas!

Foodchain 14 december 2007 kl. 01.05 (CET)

Jag kopierade texten till Foodchains användardiskussion. Men jag vet inte riktigt om företaget är tillräckligt relevant för att få ha en artikel i Wikipedia. -- boivie ✎ 14 december 2007 kl. 08.08 (CET)

Tack! Jag är ganska grön på Wikipedia och vet inte heller vilka företag som "allmänt" anses tillräckligt relevanta. Foodchain 14 december 2007 kl. 11.06 (CET)

varför tar du bort allt ?

Bragé Boniface existerar, även om du inte vill det. Jag har bevis på det . Men bevisen finns i en bok vi har på skolan . jag går estet musik, jag läser om bragé boniface nu. Och bara tanken att du skulle stänga av mig på grund avv att jag skriver om honom, gör mig förbannad. Jag har rätt att lägga ut artiklar här, lika mycket rätt som andra har när dom lägger ut och du raderar för att det inte är populärt. Du kanske borde ta och ändra din attityd. Bara för att inte du vet om vem bragé boniface är, betyder ju inte det att han inte finns. Jag önskar att jag hade makten att hota dig, och ta bort dig. för nu är jag så grymt arg. Så nu ber jag, ta inte bort artikeln. Han finns. För mig 'är det bara onödigt att sitta och hitta på en person. Och om du tar bort den, kan jag inte hålla med om att wikipedia är en plats som man kan kalla , en fri encyklopedi ! Och det du sade om att jag skulle ta fram fakta kring den lärobok vi använder, så säger jag bara såhär: Jag har ingen som helst motivation att leta fram en massa fakta för att göra dig nöjd. Jag tycker att BB är en kompositör som skriver ljuvlig musik, och därför ville jag dela med mig av honom till så många som möjligt, eftersom han är relativt okänd. Det första jag tänkte på var wikipedia, den "fria" encyklopedin. Men tydligen så är han inte accepterad här, och jag kan med nöje säga att jag kommer att bojkotta wikipedia om du fortsätter att ta bort en artikel, som inte innehåller någon som helst bluffakta. Tack på förhand! / malin nordmark 81.236.241.142 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Du kanske kan fantisera i skoltidningen i fortsättningen? Lycka till med bojkottandet. - Tournesol 17 december 2007 kl. 00.52 (CET)

Den här websidan är väl inte överdrivet proffsig, men vem har som intresse att hitta på sådana enorma mängder info? Dessutom till synes självständigt från ovanstående artikelförfattare. Om han är relativt okänd kan det faktiskt vara svårt att hitta information på Internet, men frågan är väl om hans existens går att verifiera, den websidan räcker nog inte. /Grillo 19 december 2007 kl. 11.30 (CET)

Webbsidan ser ju ut att vara samma text som lades upp på Wikipedia... Notera också vad som stod på Gratishemsidan.se i förrgår. //Essin 19 december 2007 kl. 11.40 (CET)

Skönlitterära författare har som intresse att hitta på "enorma mängder info". —CÆSAR 19 december 2007 kl. 11.53 (CET)

Haha, ja det var ju gulligt. Undrar om denna Lars är släkt med Malin Nordmark :) /Grillo 19 december 2007 kl. 12.25 (CET)

"Lars" har ju för säkerhets skull själv skrivit de uppskattande kommentarerna i gästboken. Thuresson 19 december 2007 kl. 12.37 (CET)

För några år sedan hade vi gymnasister som ville pusha sin hemsnickrade religion, den här gången är det en fiktiv kompositör. Den enda trösten är väl att det brukar växa bort med åldern. - Tournesol 19 december 2007 kl. 14.01 (CET)

Bragging about the nice face? --Ettrig 25 december 2007 kl. 19.05 (CET)

Sluta kommentera min ålder

Jag har lärt mig min läxa nu. Försök inse era misstag någon gång. 81.226.88.186 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Vem är du? - Tournesol 4 januari 2008 kl. 19.27 (CET)

Användare:Kabom.

Du har blivit blockerad flera gånger, och uppenbarligen inte lärt dig något av de blockeringarna. Om du inte slutar tjata kommer jag blockera även denna proxy eller vad det nu är för dator du använder för att ta dig runt blockeringen. - Tournesol 4 januari 2008 kl. 19.51 (CET)

Får man inte visa tecken på bättring som jag tänker göra nu.--81.226.88.186 4 januari 2008 kl. 19.58 (CET) Och detta är min mormors dator jag är på.

Nej. Du fick flera chanser att visa tecken på bättring, men tog dem inte. Jag ser nu att någon blockerat din mormors dator i ett år, och jag ser inget skäl att häva den blockeringen. Du saknar insikt i vad du gör fel, och dina argument, "tänk på de bra sakerna" är helt irrelevanta. - Tournesol 4 januari 2008 kl. 20.05 (CET)

Blockering av nya konton

Hej!

Besvärligt det här, med blockering av nya konton. Jag förstår att det är mycket jobb för dig; jag har själv sett listan över senaste ändringar, och kan förstå att man blir både trött och sliten efter ett tag. Och det är ju ett jättejobb som du lägger ner för att hålla uppe standarden på WP. Kanske bör man dock formulera om texten på de nya kontona lite, t ex ta bort det där om "psykiskt störd". Jag har ett förslag på en annan text; du kan väl säga vad du tycker om den?

Välkommen till svenska Wikipedia! De allra flesta som registrerar sig på Wikipedia gör det med syftet att förbättra uppslagsverket. Tyvärr förekommer det då och då att enstaka konton skapas med syfte att vandalisera, klottra eller ensidigt driva en viss tes i strid mot Wikipedias högt ställda krav på neutralitet (se här för mer info). Sådant upptäcks i regel mycket snabbt, och eventuella oseriösa redigeringar kan återställas. Tyvärr har vi dock relativt stora problem för närvarande med konton som skapas där det finns goda grunder att misstänka att syftet inte är att bidra konstruktivt till Wikipediagemenskapen. På grund av detta har vi tvingats blockera alla nyskapade konton under en kortare tid i början. Detta är en ytterst tillfällig åtgärd, och vi beklagar alla olägenheter detta kan tänkas medföra. Om du har skapat ditt konto hör på Wikipedia för att bidra konstruktivt till projektet vill jag å Wikipediagemenskapens vägnar önska dig hjärtligt välkommen tillbaka i morgon, då du kommer att kunna redigera från ditt konto. Med vänliga hälsningar! Tournesol, administratör på svenskspråkiga Wikipedia

Eller nåt i den stilen. Det känns liksom som att det finns en risk annars att nya användare får en lite negativ bild av WP, om det första som möter dem är att de är blockerade pga en psykiskt störd användare. Säg gärna vad du tycker om texten, eller redigera om den, men bara som ett förslag! Vänliga hälsningar, och än en gång: tack för allt arbete du lägger ner för att upprätthålla WP från oseriösa redigeringar. Nitramus 5 januari 2008 kl. 22.30 (CET)

Hej!

Jag såg att du hade gjort några ändringar i mitt meddelande, och kopierade din version av texten innan jag klistrade in den på diskussionsidorna för det sista tiotalet konton som blockerades. Ärligt talat tror jag vartenda ett av kontona var skapade av samma klottrare (som uppenbarligen behövde tre minuter varje gång) men det är ju svårt att veta säkert om de inte börjar användas för att klottra vidare om två timmar. Jag tycker din formulering såg bra ut, men för tillfället verkar det som om tokstollen lagt ner för kvällen. Känner jag den typen rätt kommer han tillbaka mitt i natten någon gång.

Något som kanske vore bra vore möjligheten att under en kortare tid (som nu ikväll) försätta hela Wikipedia i något slags undantagstillstånd där nyskapade konton per automatik blockas en halvtimmme eller så och ett meddelande av den typ du föreslår läggs till. Om man då märker att någon person försöker överbelasta admin-kåren genom att skapa mängder av konton eller genom att klottra från stora mängder proxies kunde detta bli användbart. - Tournesol 5 januari 2008 kl. 22.38 (CET)

Med största sannolikhet har du säkert rätt, dvs att många konton var skapade av en och samma person. Men problemet är ju som sagt om någonstans i denna flod av nya konton finns en användare som har seriösa syften. Och då tänkte jag att det kunde vara bra att ha en text som den jag föreslog. Du hade säkert kunnat formulera en lika bra text själv, men jag gjorde det åt dig för jag tänkte att du och de andra nog var för upptagna med att utföra själva det hårda jobbet för att hinna med, så därför tog jag mig friheten att skriva texten. En sån text bör ju balansera mellan att dels betona det allvarliga i siuationen och samtidigt förklara att det är en extremt ovanlig åtgärd, så att de inte tror att vi alltid har det så, tänker åtminstone jag.

Man kan inte använda någon form av robot för att, vid behov, göra sådana saker som att automatiskt lägga in en viss text på nya användares sidor och blockera dem i, säg, två timmar?

Jag vet inte så mycket om robotar eller hur de fungerar, men jag tänker att själva arbetsuppgiften är ju rätt enkel men ändå rätt tids- och arbetskrävande. En sån robot kanske kan fås att vila tills den behövs, eller är robotar per definition alltid aktiva? Nitramus 5 januari 2008 kl. 22.55 (CET)

Jo, jag har själv inte labbat något med robotar, men jag tar för givet att det borde vara ganska enkelt rent tekniskt. Å andra sidan är det en rätt tung "politisk" fråga, för det känns ju inte som något man vill ta till annat än i yttersta nödfall och då vill man kanske inte att vilken admin som helst skall kunna utlysa undantagstillstånd. Jag tror vi borde ta upp ärendet på Bybbrunnen eller liknande så fler kan ge sin syn på saken. - Tournesol 5 januari 2008 kl. 22.59 (CET)

Nordiclight

Tjena, det är bra om du tänker på att hindra e-post när du blocerar Nordiclight marionetter. MiCkE 3 februari 2008 kl. 20.17 (CET)

Ja, jag gjorde det nu senast (tror jag i alla fall). - Tournesol 3 februari 2008 kl. 20.17 (CET)

Gött MiCkE 3 februari 2008 kl. 20.18 (CET)

Bongoman

Hej, jag är inte ensam om att inte begripa varför du ger en klottermall till Bongoman... Du borde motivera en så pass lång blockering bra mycket bättre än så. /Grillo 4 mars 2008 kl. 13.40 (CET)

Jo, jag insåg när jag förhandsgranskade att budskapet inte var riktigt optimalt, men sedan blev jag distraherad IRL och hann inte fixa en bättre motivering. Eftersom den blockering jag lade hävts antar jag att det är bättre om den som lägger en eventuell framtida blockering även blir den som formulerar förklaringen till varför det skett. - Tournesol 5 mars 2008 kl. 09.22 (CET)

Boivie har ju omblockerat, men det verkar som om alla håller med om att det är en riktig blockering utifrån diskussionen på WP:KM, där skälen för blockering tydligt framgår nu. MiCkE 5 mars 2008 kl. 09.26 (CET)

Ang blockering av Tiixiii222

Hej. Såg att du blockerat Användare:Tiixiii222. Men varför raderade du diskussions sidan för??? Det är ju där mallen {{vandalkonto}} ska finnas ju. Danne-Boy 31 mars 2008 kl. 10.48 (CEST)

Pjo, visst, men om kontot är permanentbannat och det inte finns någon egentlig diskussionshistorik att bevara som referens (till skillnad från de fall när problemanvändare hängt med ett tag innan de blockerats permanent) ser jag inte riktigt behövet av att behålla en diskussionsida som bara består av en med en K1- eller vandalvarningsmall och en vandalkontomall. Om någon däremot vill lägga in en vandalmall efter permanentblockering har jag dock inget emot det. - Tournesol 31 mars 2008 kl. 10.52 (CEST)

Radering av Lejonägg

Jag fick inte ens en chans att komma igång, varav denna direkta annihilering? Tack / Darkhan

Beklagar om jag var för snabb att radera, vi får in rätt mycket nybörjarförsök och det är lite svårt att se vad som är allvarligt menat och vad som bara är test.

För att minska risken att en artikel du börjat skriva på raderas skulle jag vilja föreslå att du börjar med att skriva en enda tydligt förklarande mening, så andra som ser texten förstår att det faktiskt är en riktig artikel. Om man inte vill spara artikeln till "allmänt redigerande" förrän man är hyggligt nöjd med den kan man förhandsgranska artikeln under pågående redigering med hjälp av knaååen Visa förhandsgranskning.

- Tournesol 31 mars 2008 kl. 23.26 (CEST)

Aha, då ger jag mig kanske på ett nytt försök... en annan dag. God fortsättning!

/Darkhan

Radering

Bolaget Johan Jakobsson Placering AB är väl omskrivet i svenska medier. Bland annat DN, SvD och Resumé har uppmärksammat detta företag. Se exempelvis; http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=644049 http://www.resume.se/nyheter/2006/09/20/johan-jakobsson-startar-pr/index.xml Vid en extra bolagsstämma 20080401 fattade bolaget beslut att byta namn från Johan Jakobsson Kommunikation AB till Johan Jakobsson Placering AB. Den huvudsakliga inriktningen ändrades också från konsultverksamhet till värdepappershandel.

Berusad.org

Hej,

Nu förstår jag inte, jag är ny! (för det första hur jag skall ta kontakt med dig, men ändå, hoppas detta funkar).

Förstod jag rätt, en sida som "Lunarstorm" har alltså rättigheten att ha sin sida på Wikipedia medan Berusad inte har? Berusad har 22000 medlemar och är därför enligt mig av intresse för många. Denna community har bland annat väckt stort intresse i svenskfinland senaste åren!

- R_ca02 3 april 2008 kl. 16.49 (EEST)

Det funkar utmärkt att kontakta mig såhär. Kan du få fram några länkar till artiklar om berusad.org i exempelvis Hufvudstadsbladet? - Tournesol 3 april 2008 kl. 15.55 (CEST)

Fint, ganska intressant detta med Wiki och det börjar vara dags att lära sig! ;) Jag hittade ett par artiklar ur den lokala tidningen som kan vara av intresse [3] och [4]. På Hufvudstadsbladet kunde jag bara hitta nyheter om berusade människor! :)

- R_ca02 3 april 2008 kl. 17.01 (EEST)

Tack, jag konstaterar att det var förhastat att radera artikeln, jag har återställt din version (i stort) med källhänvisningar. Jag ber om ursäkt om tonen lät brysk, men vi får in rätt många artiklar om rockband, företag och privatpersoner som vill göra reklam för sig själva, och då blir det lätt några relevanta bidrag som följer med i rensningarna. - Tournesol 3 april 2008 kl. 18.42 (CEST)

Jag förstår. Och eftersom jag är ny har jag inte allt på klart heller, så det är inte konstigt om sidan såg ut som reklam i början. Kom också just fram till att det lönar sig att använda förhandsgranskaren innan man publicerar! Tack för hjälpen! Bra att det finns kontrollanter på Wikipedia! :)

- R_ca02 3 april 2008 kl. 23.30 (EEST)

Varför tog du bort min presentaton?

Först tar ni bort artiklarna jag skapar och nu får jag inte ens ha kvar min presentation? Kan du förklara för mig varför för jag begriper inte vad det var för fel på den?

--ArtistenMikaelMayer 13 april 2008 kl. 23.58 (CEST)

Jag såg inget större nytta med en presentation som bara används för att kringgå beslut om att en viss artikel inte har på Wikipedia att göra. - Tournesol 14 april 2008 kl. 00.02 (CEST)

Det var väldigt konstigt gjort av dig tycker jag. Ens presentation får väl i alla fall se ut som den vill, får den inte?

--ArtistenMikaelMayer 14 april 2008 kl. 00.09 (CEST)

Nej. Det gör det lätt för någon att skriva vad som helst på sin presentation för att sedan kunna lura andra (och eventuellt även sökmotorer) att det rör sig om en artikel på Wikipedia och inte en presentation. För konton som faktiskt bidragit till Wikipedia är det OK att man skriver några rader om sig, men presentationer för konton som bara används för att pusha en viss artikel raderas i allmänhet och i synnerhet om presentationen används för något som ser ut som en artikel. - Tournesol 14 april 2008 kl. 00.13 (CEST)

Konsekvens?

Hej

Min artikel om Esmerk Information har nu två gånger blivit borttagen med, tror jag, anledning av att den bedöms innehålla textreklam. Det gör den inte och dessutom släpps liknande artiklar igenom. Jämför min borttagna artikel med den godkända artikeln om Cision, ett företag i samma bransch som Esmerk:

Esmerk Information är ett företag som arbetar med omvärldsbevakning och mediabevakning. Esmerk bevakar affärs- och dagstidningar, lokaltidningar, pressmeddelanden och webben och gör nyhetsreferat som sammanställs i rapporter. Företaget grundades 1975 och är idag en del av Sanoma News som tillhör den finska mediagruppen Sanoma Corporation. Esmerk har cirka 200 anställda på sju kontor runt om i världen.

Cision AB är ett svenskt företag som arbetar med kommunikation, omvärldsbevakning och medieanalyser. Företaget räknar sin historia från 1892 när Svenska Telegrambyrån startade en annonsavdelning. Under en lång tid arbetade företaget, som då hette Pressurklipp med att på uppdrag av företag och privatpersoner samla ihop tidningsartiklar som berörde dem. Cision utvecklade verksamheten med början i mitten av 1990-talet då man började erbjuda medieanalyser. Företaget växte genom uppköp under slutet av 1990- och början av 2000-talet. 2006 hade Cision cirka 2 700 anställda i 12 länder och omsatte cirka 1,9 miljarder kronor.

Exakt vad är skillnaden? Varför får den ena inte vara med men den andra? Hälsning Markus MarkusEsmerk (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag gissar på att någon annan skriver om ditt företag den dag det förtjänar en artikel./(M)oskau 14 april 2008 kl. 13.17 (CEST)

Se även Wikipedia:Intressekonflikt »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 14 april 2008 kl. 13.18 (CEST)

Så problemet är vem som har skrivit artikeln och inte vad det faktiskt står?MarkusEsmerk 15 april 2008 kl. 11.11 (CEST)

Det är ett av problemen. Om ett företag skriver om sig självt är risken överhängande att positiv information om företaget blåses upp, medan negativ tonas ner eller utesluts helt. Naturligtvis händer det att anställda vid företag har tillräcklig insikt i Wikipedias funktion för att kunna skriva neutralt om sina arbetsgivare, men de är såvitt jag kunnat se på de senaste åren inte direkt i majoritet. Huvudproblemet är dock en fråga om relevans och i vilken utsträckning Wikipedia vill agera webbhotell. Vi får varje dag in tiotals artiklar om företag som helt saknar allmänintresse, inlagda av ägare eller anställda bara för att företaget känner att det ur ett marknadsföringsperspektiv vore bra att vara med på Wikipedia (en artikel i WP kommer högt upp i sökmotorernas ranking jämfört med samma text publicerad på en egen webbplats). Vissa företag (som Ericsson) och produkter (många personbilar) är tillräckligt kända av allmänheten, omnämnda i artiklar etc. för att de skall betraktas som allmänintressanta, andra företag (de flesta med färre än några hundra anställda) och produkter (hydrauliska tätningsringar, förstärkare för optisk telekommunikation, elmotorer etc. etc.) är det inte, för Wikipedia är varken ett företagsregister eller en produktkatalog. Märk väl, jag säger inte att ditt företag inte kan vara relevant, bara att vi är rätt försiktiga med att släppa in artiklar om företag på det stora hela, och än mer motsträviga när det är uppenbart att det är företaget självt som lagt in artikeln. - Tournesol 15 april 2008 kl. 11.48 (CEST)

Bara en undran

Såg att du nyss tagit bort min pinfärska artikel om e-butik. Får respektera det, men bara undrar, hann du se min uppdatering, där jag försökte ge lite mer fakta om företaget samt betydelsen för Sveriges e-handlare och köpare i främst glesbygdsområden? E-butik har i år funnits i 10 år och är numera ett ganska känt varumärke med sin "e-butiksgubbe". Tyckte därför att den ändå kunde platsa på wikipedia, utan att betraktas som reklam. //Avranches

Jag kan återställa artikeln om du kan få fram några länkar till artiklar (i dagstidningar eller branschtidningar, men inte i bloggar, företagsregister eller liknande) som tar upp företaget (och inte bara nämner det i förbifarten). - Tournesol 15 april 2008 kl. 12.59 (CEST)

Återkommer med detta. //Avranches

Kan jag maila de länkar som jag fått fram, direkt till dig? //Avranches

Visst. Det är bara att klicka på länken "Skicka e-post till den här användaren" i skärmens vänsterspalt när du har min presentations- eller diskussionssida framför dig. - Tournesol 16 april 2008 kl. 11.37 (CEST)

Fick du mitt mail? Och dög månntro länkarna? //Avranches

Hej, ursäkta att jag inte svarat, jag minns att jag fick mailet men sedan glömde jag att titta noggrannare. Jag skall försöka titta på saken, hör gärna av dig om en vecka om jag inte svarat då. - Tournesol 15 maj 2008 kl. 14.33 (CEST)

Sådär, nu har jag tittat igenom länkarna. Av dem drar jag slutsatsen att e-butik verkar sakna vad Wikipedia skulle klassa som allmänintresse. I det första fallet (IDG.se) omnämns företagsnamnet helt kort av en person som blir intervjuad (och då när han listar ett halvdussin företag). I det andra fallet (Handelsbanken) hittar jag inget omnämnande alls om företaget ifråga (men jag kan naturligtvis ha missat det om det var finstilt). Den tredje sidan (startaeget.se) tror jag inte kan anses ha någon journalistisk tyngd, och detsamma gäller den fjärde sidan (foretagande.se).

Jag får lite intrycket att du vill ha in en artikel om e-butik för att du själv arbetar för eller har någon annan koppling till företaget, och om Wikipedia inte är ganska återhållsamt med vad som släpps in blir det lätt dels gula sidorna över alltihop, dels omöjligt att verifiera uppgifterna.

- Tournesol 20 maj 2008 kl. 20.04 (CEST)

Rickard Viking Flinga

Tjena,

varför rullade du tillbaka alla mina ändringar av artikeln om Rickard Viking Flinga? Jag tog visserligen bort relevanskontrollsrutan, men de andra ändringarna var väl i högsta grad relevanta. Speciellt den som förklarade varför han utvisades till Sverige.

85.230.38.172 14 maj 2008 kl. 20.19 (CEST)

Ah, beklagar, jag såg inte att du hade flera redigeringar i följd. Rulla tillbaka-funktionen backar automatiskt till den senaste versionen av någon annan än den sista redigeraren. - Tournesol 15 maj 2008 kl. 10.07 (CEST)

Ok - jag satte tillbaka rutan. Inga problem. --85.230.38.172 15 maj 2008 kl. 13.49 (CEST)

Användarkontot Drogfritt och Scientologrörelsen

Hej!

Jag undrar varför du tog bort allt om Drogfritt? All fakta som stod där var helt neutral och berättar vad som görs. jag skrev då under namnet drogfritt, glömde lösenordet så nu heter jag bubblan1.

Vet att vem som helst kan ändra men du tog bort ALLA mina inlägg helt och hållet. Varför?

Bubblan1 Bubblan1 (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej,

Jag fick intrycket att du kommit till Wikipedia för att göra reklam för en organisation du själv var engagerad i. Det som fick mig tveksam till din förmåga att förhålla dig neutral var att du verkade censurera artikeln om Scientologirörelsen, som ligger bakom "din" organisation.

- Tournesol 18 maj 2008 kl. 15.18 (CEST)

Till Tournesol!

Det finns många olika föreningar och kampanjer med på dessa sidor. Riksorganisationen för ett Drogfritt Sverige har funnits i 16 år och borde finns med eftersom andra föreningar kan stå med. Med ditt resonemang så borde inte cancerfonden, röda korset heller finnas med isåfall.

Du är fel information om föreningen och att du tar dig friheten att ta bort artikeln tycker jag är fel. Jag trodde att Wiki var till för alla och att rätt information skall få finnas. Föreningen har ett 90-konto och granskas av utomstående revisorer dessutom är den oreligiös och opolitisk.

Artikeln om föreningen bröt inte mot några regler, vad jag kan se.

Jag förstår att du har privata åsikter och att du censurerar på dessa sidor och väljer utifrån dessa kriterier vad som skall stå och finnas här.

Jag borde ha lika rätt som dig att skriva fakta som jag dessutom kan påvisa är sann.

Yttrandefrihet borde gälla för alla.

Angående delar av ändringarna i artikeln om Narconon så står det flera fel där t ex så finns det inget behandlinghem i Huddinge och det var en av sakerna som jag ändrade.

Bibblan1Bubblan1 (diskussion) 21 maj 2008 kl. 22.19 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej,

Ditt inlägg tyder på att du inte känner till Wikipedias relevanskriterier, se WP:REL. Det är inte hur länge en förening funnits (eller om den har ett 90-konto, eller om den granskas av revisorer, eller om den är oreligiös och/eller opolitisk) utan hur känd den är som avgör dess eventuella relevans. Naturligtvis är inte detta en fråga om yttrandefrihet, om du skickar in en annons till en tidning kommer de inte att ta in den gratis.

Vad gäller de saker du ändrade vet du lika väl som jag att du inte bara ändrade information om ett behandlingshem i Huddinge, utan att du även klippte bort kritik. - Tournesol 22 maj 2008 kl. 08.38 (CEST)

Invest Systems

Jag lade in en sida idag om Invest Systems, du tog bort den. Var går gränsen mellan reklam och information? Vi är ledande på Svenska marknaden, varför får man inte skriva det? Jag kollade på Boeings artikel, dom har t.ex skrivit att dom är största flygplanstillverkaren. Tieto Enator (ett annat IT-företag) har ju en artikel och det finns tusentals kommersiella företag/produkter med artiklar. Mvh Investsystemsemil

Hej Emil på Invest Systems. Börja med att läsa WP:IK och WP:NPOV. Det är absolut inte så att företag ska använda Wikipedia som en av sina kanaler att nå ut med information. Artikeln om Boeing har med största sannolikhet ingen från det företaget ens petat i. När du är igång med läsandet kan du även titta på Vad Wikipedia inte är. Mvh / Jlundqvi 22 maj 2008 kl. 12.21 (CEST)

Jag tror med största sannolikhet att anställda på företag överlag editerar artiklar som rör sina arbetsgivare, men jag har läst sidorna du länkade till och förstår hur ni tänker så jag ger mig.

Sverigedemokraterna

Hej! Jag märkte att du återställde min redigering på Sverigedemokraterna. Jag motiverade ändringen på diskussionssidan. /JonathanL 14 juni 2008 kl. 22.16 (CEST)

Om det står något i stil med <!-- Ändra ej utan diskussion! Sd:s uttalade ideologi är nationalism. inget annat. --> i artikelkoden bör man inte ändra utan att skriva en kommentar på diskussionssidan och ge folk en rimlig chans (läs: någon dag) att bemöta inlägget. - Tournesol 14 juni 2008 kl. 22.50 (CEST)

Dock är det ett faktum att det redan finns konsesus om att sd är kulturella nationalister. Om du läser innehållet på sidan vi har på Wikipedia står det i texten, och precis som jag skriver i min motivering betecknar sd sig som just kulturella nationalister. /JonathanL 14 juni 2008 kl. 22.52 (CEST)

Rent principiellt bör vi väl inte låta partierna själva avgöra vad som ska stå om dem på Wikipedia? / Law_D 16 juni 2008 kl. 10.55 (CEST)

Sannerligen. - Tournesol 16 juni 2008 kl. 10.57 (CEST)

Förvisso, men jag kan dock inte se att det skulle vara befogat att kalla dem något annat. Även om det finns nazistiska influenser som kan dras till etnisk nationalism. /JonathanL 20 juni 2008 kl. 14.23 (CEST)

Tjena igen

Jag såg Ni tog bort ordet Kaffepsykos Och påstår till Mig att Kaffein ej är klassat som tung narkotika!!! Du skulle T ex kasta ett getöga i Narkotikalagen innan gissar fel! En "Fri" Wikipedia! God Bajs Mr Dictator 90.235.148.176 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.) 6 juli 2008 kl. 15.36

Som sagt, en stund i solen skulle nog passa. Jag skall hjälpa dig på traven. Riggwelter 6 juli 2008 kl. 15.43 (CEST)

Tillhör IP-numret månne någon sommarskola för vanartiga och lätt efterblivna barn? - Tournesol 6 juli 2008 kl. 16.00 (CEST)

Eller bara någon Teliabonnent som drabbats av syrebrist... Riggwelter 6 juli 2008 kl. 16.01 (CEST)

Radering av Studio GMP

Jag har skrivit en del artiklar på Wikipedia men ser nu att Sidan Studio GMP har tagits bort pga av reklam. Detta anser jag är fel av främst två anledningar.

Vid kultur finns helt andra regler än vid annan verksamhet när det gäller reklam. Därför kan man t.ex. prata om bokförlag, viner etc... i SVT

Har ni annan uppfattning ska isåfall alla Inspelningsstudior bort från Wikipedia. I.a.f. det som fortfarande driver verksamhet. Se kategori Inspelningsstudio

Studio GMP är en etablerad studio som jobbar worldwide. Bl.a. har den spelat in konceptet ”Pandora Vs. United DJ’s”. Och jag förstår att inte alla hobbystudior kan vara med.

2005 hade jag samma diskussion och fick rätt. 2005-09-21T00:53:19 Grillo (Diskussion | Bidrag) raderade "Studio GMP" ‎ (reklam)

Nu har du tagit bort den utan diskussion. Så jag ber dig lägga tillbaka den igen så ska jag uppdatera den. Vilket var det jag skulle göra just nu.

Hälsningar Tola

Hej. På artikelns diskussionssida skriver du Det finns en kategori "Inspelningsstudior" och där ska professionella studior naturligtvis få finnas annars måste ju kategorin bort vilket naturligtvis är korrekt, men om du därmed drar slutsatsen att alla professionella studior är encykloopediskt relevanta är detta fel. Du citerar även något du skrivit på din presentationssida som vore det en av Wikipedias riktlinjer, och skriver Studio GMP är en etablerad studio som jobbar worldwide vilket må vara hur sant som helst, men det är i så fall inte något som nämnvärt påverkar studions relevans. Jag har googlat lite efter referenser till Studio GMP, och det enda jag hittar är en (1) träff i Ystads Allehanda om en lokal tävling.

För att redan nu mota eventuell kritik mot raderingen av GMP Talents i hamn vill jag dessutom tillägga att jag, när jag läste artikeln om Studio GMP, såg formuleringar som allt detta genom ett gediget och ideellt arbete från medlemmarna vilket gav intrycket att hela artikeln var skriven av någon som själv var engagerad på ett eller annat sätt i GMP Talents. Personer som själva är engagerade i föreningar, band eller företag har inte alltid så lätt att på ett objektivt sätt bedöma om organisationen är encyklopediskt relevant eller ej, så jag sökte lite på nätet och hittade synnerligen lite utöver föreningens egna webbsidor.

Det faktum att du plötsligt dyker upp på Wikipedia efter ett och ett halvårs frånvaro precis samma dag som en artikel som du skapat raderats, samt att det dyker upp ett konto med namn GyldborgNielsen exakt samma dag och börjar skriva om exakt samma ämne gör att jag tycker vi bör reda ut ett par saker innan vi fortsätter diskussionen. Jag skulle därför vilja fråga dig vilken koppling du har till Studio GMP / GMP Talents / Golden Talents samt om/hur du känner användaren GyldborgNielsen. Själv har jag ingen som helst koppling till någotdera företaget/föreningen, och jag har ingen koppling till några andra studios. - Tournesol 9 juli 2008 kl. 08.29 (CEST)

Hej Tournesol - Jeg tog kontakt till Tola på hjemmesidens mail samme dag som jeg oprettede album delen af Golden Talents og redigerede en smule på den gamle GMP tekst, som ikke var opdateret i lang tid. Derfor tjekker Tola selvfølgelig om fakta stemmer på siderne og opdager at en side er forsvundet. Så der er ingen mystik bag, jeg syntes at det var ærgeligt ikke at berettet, mens historien går sin gang og få så objektive fakta med som mulig, for dette får en bagud relevans for historien i fremtiden. GyldborgNielsen 17 juli 2008 kl. 20.58 (CEST)

Tola, sade: Vid kultur finns helt andra regler än vid annan verksamhet när det gäller reklam. Därför kan man t.ex. prata om bokförlag, viner etc... i SVT. Vilka regler och lagar som marksänd Sverigebaserad TV har omfattas givetvis inte Wikipedia, eller någon annan webbsida för den delen, av. Hur man än vrider på resonemangen så är inte Wikipedia en möjlighet att marknadsföra sin verksamhet, ideell eller kommersiell, gratis. Den verksamhet som bedrivs här är skapandet av en neutral encyklopedi. --Strangnet 9 juli 2008 kl. 20.45 (CEST)

Radering av Commute.se

Hejsan!

Jag la länken till Commute.se för där diskuteras det om Sverige, vad jag förstår så är det relevant för information om Sverige. Louco

Hej. Jag tittade snabbt in på forumet, men bedömde att det var av synnerligen ringa intresse för de allra flesta, och att det bara rörde sig om att du ville dra trafik till webbplatsen ifråga. Forumet verkar ju vara i princip dött, och de trådar jag läste verkade handla om att någon höjt priset på folköl i en butik i Tanumshede och liknande saker. - Tournesol 30 juli 2008 kl. 20.56 (CEST)

Pappaliv

Hejsan, tack för att du håller ögonen på mig/oss. Har inte någon större kläm på hur det funkar här ännu. Fösta försöket var igår och jag hittade inget annat sätt att spara artikeln på ärn att klicka på just SPARA längst ner. Kan jag göra på något annat sätt, menar du?

Att ta bort det översta var kanske dumt gjort, jag ville inte ha det med högst upp på sidan när den ligger ute, vilket jag antar att den gör när jag klickat på SPARA. Jag är inte ute efter att göra nån reklam på nåt sätt och, som sagt, det är bra att du håller koll.

Länkar finns till Pappaliv i media, källhänvisning hann jag inte med förrän ditt andra varningsbrev dök upp. Tappade sugen helt, är det alltid klappjakt så här? Måste bara få fråga....Hann ju inte ens logga ut igår. Jag har dessutom inte hittat någon "svara-knapp" att klicka på för att svara på dina rader omedelbart.

Mvh Mimmiria

Hej,

Det är möjligt att du inte alls är ute efter att göra reklam, det är bara lätt att få det intrycket när en ny användare dyker upp, skapar en artikel om ett företag, ett band eller en förening och sedan bara skriver om det ämnet. Det är bra att du lägger in länkar till externa källor som omnämner föreningen, så kan andra bilda sig en uppfattning om huruvida föreningen är tillräckligt känd för att motivera en artikel på Wikipedia.

mvh

Tournesol 2 augusti 2008 kl. 10.32 (CEST)

Teofobi

Hej, Jag har svårt att förstå den här redigeringen [5] med redigeringskommentaren "rensar svammel" där du lägger tillbaka delar av en tidigare text och samtidigt markerar din egen redigering som POV. Om du ser på diskussionssidan ser du att det du tog bort har stöd i SAOB och det du lade in verkar vara en enskild persons funderingar. Misstag eller en tanke som jag inte kan följa?Sjö 3 augusti 2008 kl. 19.45 (CEST)

Jag måste erkänna att jag själv har svårt att förstå den... och det var ju snart ett år sedan, jag jag kan inte påstå att jag minns hur jag tänkte. Min bästa gissning, efter att ha försökt ta reda på vilken gamla version som "min" version påminner mest om (se diff), är att jag inte ens hade sett den då senaste versionen utan lyckats jämföra två gamla varianter och sedan återställt den tidigare (vänsterkolumnen i min diff) minus något språkfel och ett i mitt tycke svamligt sjok. Jag har nu återställt till den senaste versionen innan min. Bra att du är uppmärksam! - Tournesol 3 augusti 2008 kl. 22.26 (CEST)

Ang radering av ID kommunikation

Hej. Lade in en text igår, som redigerades om idag pga NPOV. Nu är den raderad, antagligen för att den inte höll något mått, utan ytterligare påpekande om vad som upplevs som felaktigt.

Jag tycker inte texten skiljer sig så mycket från andra reklambyråer, tex Prime PR? Visserligen längre, innehåller lite ekonomi och referenser, men om det behövs kan det kompletteras. Hade inte med referenser med vilje, just för att det skulle bli mindre reklam. Dessutom står det utförligt vilka tjänster de erbjuder, som jag kan tycka är lite för reklamigt.

Vad ska jag ändra/komplettera, eller ska jag ge upp? Kejo (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Om du skall komplettera bör det ske genom att du gräver fram ett antal (tre-fyra kanske) referenser till tyngre mediala aktörer som skriver om ID Kommunikation. Och då talar jag om artiklar som handlar om företaget eller där en betydande del av artiklarna behandlar företaget, inte att de omnämns i förbifarten.

Det är fullt möjligt att även Prime PR borde raderas, men där är i så fall en helt separat fråga, trots att båda bör avgöras med samma måttstock. - Tournesol 17 augusti 2008 kl. 17.46 (CEST)

Det här är helt galet. Hur kan man radera information om ID kommunikation eller ens få för sig att radera Prime PR? Kom ut i verkligheten och se vad folk vill ha Wikipedia till - nämligen INFORMATION. Dagens tips: Lägg snarast tillbaka sidan om ID kommunikation, det tjänar alla på. 83.254.159.212 28 augusti 2008 kl. 01.02 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Och dagens tips till dig är att läsa WP:RADERAD. //Knuckles...wha? 28 augusti 2008 kl. 07.40 (CEST)

Radering av Old Gents Society

Hej Tournesol, vi blev litet ledsna i ögat när vi såg att du i princip omedelbart raderat sidan om vårt kära Old Gents Society. Att enbart Enos Pork hade skrivit beror ju såklart på att någon måste börja innan fler kan fylla på.

Vi tycker oss nog vara värda en egen wikipediasida då vi är relativt välkända inom spelscenen i Sverige och till viss del även i Norge. :)

Vi har ungefär ett hundratal "riktiga" medlemmar, men på vår community har vi litet drygt ett tusental medlemmar varav kanske hälften bidrar i olika mån. Forumet du ser på www.oldgents.se har betydligt mer innehåll för registrerade medlemmar än vad som är tillgängligt vid första anblicken. Vi har en lång historia inom olika FPS-spel och har även vad som varit ett av Sveriges största WoW-gillen under vårt tak.

Vår huvudtes - som genom åren varit vinnande och gjort oss mycket uppskattade - är att vi är minst 25 år gamla och uppför oss som "gentlemän" - vilket fått oss att vara respekterade bland både motståndare och vänner.

MEN - allt detta innebär att vi inte längre är en "dataspelsklubb". Vi har blivit vad man kan kalla en herrklubb istället, bara det att vi också har kvinnliga medlemmar. Det handlar om nätverkande på många sätt, flera stora träffar om året - utspridda över hela sverige - riktiga verksamheter som whiskeyprovning och korvgrillning bland annat. En del av samhället helt enkelt. ;)

På vårt forum (som är basen för verksamheten) går diskussionerna höga, och där finns allt ifrån läkare och hotellportierer via managementkonsulter och reklamtryckare till sjuksyrror och kriminaltekniker. Vi tycker och hoppas att vi kan ha en plats på wikipedia i framtiden.

mvh =[OG]=Shadowskimmer

Det är möjligt att raderingen var förhastad, men det viktigaste kriteriet för att betraktas som känd nog för en artikel på Wikipedia är vilken uppmärksamhet man fått. När jag googlar på "Old Gents Society" får jag nio (9) träffar, vilket inte känns helt övertygande. Kan du presentera länkar till artiklar (i etablerade media) om Old Gents Society? Om inte tror jag mest konstruktiva ni kan göra är att skaffa ett konto på något av alla de webbhotell som finns. - Tournesol 19 augusti 2008 kl. 20.05 (CEST)

Det är inte helt enkelt att avgöra vad du/ni anser vara etablerade media, men vi har figurerat i tryckta media ett antal gånger. Tyvärr kan jag just nu bara "bevisa" de två senaste (som jag känner till), nämligen ge dig en länk till en pdf från tidningen Din Teknik [6] och länka till en blogg som omnämner att vi figurerat i tidningen Punkt.se [7] (alla landets utgåvor). Båda dessa publiceringar har skett under 2008.

För övrigt har vi redan en webbsida, Old Gents Society, det är inte därför vi vill finnas här på wikipedia. :) - Shadowskimmer 19 augusti 2008 kl. 21.03 (CEST)

Jag/Vi bryr mig/oss faktiskt inte om Old Gents Society står med i den "fria" encyklopedin för egen del. Jag skrev in oss där i första hand för Wikis och dess användares skull och inte för vår egen. Vi får redan tillräckligt med uppmärksamhet.

Om man nu tror att alla som spelar dator spel automatiskt är spelklaner som alla kan dras över an kam kanske det skulle behövas lite upplysning och exempel?

Hur som helst så är det till syvende och sist Ni som bestämmer vad Ni vill ha i Er encyklopedi.

--Enos Pork 19 augusti 2008 kl. 21.28 (CEST)

För helt klargöra ett par saker: OldGents har haft 2st helsidesartiklar i Expressen och Aftonbladet. Enligt mig klassade som "Etablerade Media"! Som mina ärade kamrater skriver, så behöver vi inte underlåta oss en behandling som denna. Det är ypperligt tråkigt att man som ett "Etablerat media"?!?!? som detta inte tar reda på fakta INNAN man kastar ur sig saker, och framförallt, beter sig som sig börs. De företag vi samrbetar med idag, är några av de starkaste varumärken som finns på den Svenska och för den del Nordiska marknanden, och dom ser oss def. inte som "en lekstuga" Vad det beträffar Google, så var väl knappaste ett betyg på hur etablerade vi är på den Svenska spelmarknaden - eller hur? Nog om detta------ Deathdealer - Sittande Klanledare för OldGents den 20 augusti 2008

Panfu får inte finnas?

Hej! Försöker lägga till en artikel om något som heter Panfu. Du har tydligen gjort bedömningen att det inte ska få finnas? Jag vill gärna ha en motivering till detta. Då jag söker på liknande sajter som till exempel Club Penguin eller lunarstorm så verkar de ha ett existensberättigande men inte Panfu? fredriklarsson

Hej! Jag gjorde en snabb sökning efter Panfu på dn.se, på svd.se och på nyteknik.se och fick inte en enda träff. I kombination med att jag tyckte hela texten kändes ganska reklamig bedömde jag att det var lika bra att radera artikeln. Samma bedömning verkar andra administratörer än jag själv ha gjort tidigare. Vi kan naturligtvis ha fel, men om du anser att det bör finnas en artikel om Panfu på Wikipedia bör du gräva fram några referenser i hyggligt etablerade media. Det bör vara artiklar som handlar om Panfu, inte bara artiklar där Panfu nämns helt kort i förbifarten. - Tournesol 8 september 2008 kl. 15.29 (CEST)

Jag förstår naturligtvis vad du menar men jag anser ändå att med 50.000 registrerade medlemmar i Sverige och drygt 5 miljoner medlemmar världen över så borde väl ändå Panfu få finnas på wikipedia? Får väl vänta tills massmedia skriver om det först...

Exakt, det avgörande är alltid hur mycket uppmärksamhet ett fenomen fått. Wikipedia publicerar inte "förstahandsinformation" utan refererar bara vad andra redan skrivit om. - Tournesol 8 september 2008 kl. 15.37 (CEST)

Fantastiskt, jag har nu följt ditt råd till punkt och pricka. Men efter mindre än en halv minut tas sidan bort igen. Hur tusan hinner någon moderator göra en koll av mina referenser på denna tid? Berliner Zeitung och Süddeutsche Zeitung måste väl ändå rimligtvis ses som en korrekt samt relevant källa?Fredriklarsson 8 september 2008 kl. 16.37 (CEST)

Varför borttagen?

Min text om Radio Österåker togs bort. Finns andra närradiostationer som har wikipedia, så jag undrar varför du tog bort just den? 84.217.118.125 10 oktober 2008 kl. 18.16 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av none.)

Jag gjorde bedömningen att Radio Österåker var en lokalradiostation utan egentligt encyklopediskt intresse. Kanske var det förhastat, men vid en Google-sökning hittar man princip inga artiklar om Radio Österåker, utan bara stationens egen webbplats och några listor över Sveriges eller länets alla närradiostationer. - Tournesol 13 oktober 2008 kl. 08.37 (CEST)

Angående artikeln civilkuragepriset

Det tillhör god kutym på Wikipedia att diskutera ändringar och inte bara syssla med återställnignskrig. Var vänlig och ta diskussionen om artikeln på dess diskussionssida. 83.233.181.76 12 oktober 2008 kl. 00.23 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av none.)

Såvitt jag kan se har jag gjort en (1) redigering i den berörda artikeln, så att anklaga mig för "återställningskrig" är lite löjligt. Än märkligare är din uppmaning att "ta diskussionen om artikeln på dess diskussionssida" som förefaller vara är ett uppenbart fall av sten i glashus. - Tournesol 13 oktober 2008 kl. 07.00 (CEST)

Blockering av Susannaboudrie

Det har inkommit ett önskemål via OTRS om utökad motivering till blockeringen av Användare:Susannaboudrie. Skulle du vilja utveckla detta på användarens diskussionssida? --Bensin 13 oktober 2008 kl. 03.26 (CEST)

Självklart. - Tournesol 13 oktober 2008 kl. 07.01 (CEST)

Jag vill förtydliga att jag inte ifrågasätter ditt beslut med blockeringen utan att jag bara framförde ett inkommet önskemål. Mail som inkommer via OTRS är under sekretess och jag får tyvärr inte delge dig innehållet, så jag förstår (och kan instämma i) assymetrin du påpekar uppstod i detta fall. Den motivering som nu ligger på användarens diskussionssida räcker mycket gott. Tack! --Bensin 13 oktober 2008 kl. 23.53 (CEST)

Radering av några tusen tecken Ugglan-kopiering

Hej! Min artikel om begreppet Försvarslös tog du bort med vad jag kan se enda motiveringen att jag var den enda som hade skrivit om artikeln. Varför? Eller har jag missuppfattat det hela? --HMH 13 oktober 2008 kl. 18.05 (CEST)

Hej,

Du klistrade in en lång text på 1800-talssvenska som från första början uppmärkt med både ickewiki- och språkvårdsmall. Då du uppenbarligen insåg att texten var språkligt undermålig (med dagens svenska som måttstock) förstår jag inte riktigt varför du lade in den över huvud taget, det var ju inte direkt så att den inte redan fanns fritt tillgänglig på internet och innehållet kändes föga relevant ur ett encyklopediskt perspektiv.

Om du vill lägga in en liknande artikel igen föreslår jag att du plockar ut 10% av artikeln som "russinen ur kakan" och skriver om det hela med egna ord så vi får en artikel som faktiskt går att använda, och inte bara något som andra måste språkvårda.

- Tournesol 13 oktober 2008 kl. 18.22 (CEST)

Bara kritik om Ayurveda

Varför tog du bort mitt bidrag till Ayurveda på http://sv.wikipedia.org/wiki/Ayurveda?

Varför får det bara finnas kritik till Ayurveda? det blir inte balanserat. Artikeln skriver om om örtpreparat som innhåller tungmetaller. Däremot nämner man inte att varumärken som Maharishi Ayurveda testar sina preparat på oberoende laboratorier i Europa och innehåller ej tungmetaller. jag skrev om detta och hänvisade också till en artikel om det. Maharishi Ayurveda är ISO 9001-certifierat (2001) och nyligen fick man Världshälsoorganisationens (WHO) Ceritfication of Good Manufacturing Practice (GMP).

Jag tänkte idag skriva mer om Ayurveda och berätta om de olika kroppstyperna, men om du nu tar bort det också så... känns som censur i så fall. Vad kan jag skriva om? Stefan Lillis Åkesson (diskussion) 14 oktober 2008 kl. 12.06 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Beklagar det sena svaret, jag hade sett din fråga vid ett tillfälle när jag inte hann svara och sedan helt glömt bort det. Naturligtvis får det inte bara finnas kritik mot saker och ting, men påståenden om effekt hos kontroversiella metoder måste vara vettigt källbelagda, framför allt då de läggs in av användare som uppenbarligen själva är involverad i rörelsen (något såväl Google-sökningar på ditt namn som din redigeringshistorik antyder). - Tournesol 28 oktober 2008 kl. 09.33 (CET)

Wepic Visions och Uforia CMS 27 oktober 2008 kl. 17.09

Hej igen. Såg att sidorna raderats. Ska jag helt enkelt testa att skriva om dem och skicka igen eller är det bättre om jag ställer frågor till dig angående vad som stred mot vilka regler? Jag tror mig förstå mig på reglerna och är fullt medveten om att Wikipedia inte är något reklammedium. Dock menar jag att det är allmännyttigt att beskriva en produkts funktion samt vad ett företag gör. Som guidelinje har jag först läst andras artiklar om liknande produkter och företag som är publicerade på wikipedia. Skiljer ni på vem som har skrivit artikeln även om textinnehållet skulle vara identiskt mellan två författare eller är det något annat som varit avgörande för särbehandlingen?

Tack igen för din tid.

Mvh, Nicklas Ramhöj (Wepic Visions)

Jag kan nog kliva in och försöka förklara. Det som verkar va anledningen till att bidraget raderades var att det var "fåfänga", dvs ditt användarnamn är väldigt lik företagets namn vilket då troligtvis tolkades som en stjälvartikel och det är inte så bra när man skriver om ett företag som man är nära förbunden till, exempelvis genom att vara anställd eller grudare/ägare till företaget ifråga. Dessutom så fanns inga källor, förutom till vad företaget betyder. Dessa källor var google och det är nog inte någon direkt källa. Om det beror på något annat så får Tournesol svara på detta. MVH  Danne-Boy ☎   28 oktober 2008 kl. 08.05 (CET)

Tack, jag tycker Dh8bs svar sammanfattar det hela rätt

Tack så mycket för era svar. Min subjektiva åsikt vad gäller "fåfänga"-regeln är att användarnamnet inte borde ha med saken att göra. Detta eftersom det är (rätta mig om jag har fel) är extremt lätt att skapa ett annat och posta artikeln ifrån? Däremot håller jag så klart med om att en artikel skriven av en, för ämnet helt utomstående person, generellt sätt bör betraktas som mer objektivt. Jag kan tänka mig att jag inte är den första som tar upp denna problematik. Jag vill inte stjäla mer av er tid än att be om att bli pekad till eventuell äldre diskussion i ämnet. Avslutande vill jag fråga om ni tror att allt, oavsett innehåll, som har med "CMS", "Uforia" eller "Wepic Visions" att göra kommer att raderas pga "fåfänga" om det skrivs av denna användare? - Mvh, Wepic 29 oktober 2008 kl. 18.07 (CET).

Först bedöms den allmänna relevansen och redan där har dina artiklar fallit. Bara när det är gränsfall blir denna aspekt av vikt. Wanpe 29 oktober 2008 kl. 18.17 (CET)

Strålande då har jag fått svar på mina frågor. Tack för ert tålamod! - Mvh, Wepic 30 oktober 2008 kl. 08.15 (CET).

Ang. din borttagning av länkar i ämnet Streethockey

Vart tipsar du om att lägga dem istället? Bland externa länkar? Jag hoppas att dem då inte måste vara i form av url:er? --FreddDredd 2 november 2008 kl. 14.48 (CET)

Wikipedia är inte en länksamling, så om lagen inte är kända nog att ha egna artiklar ser jag det inte som självklart att artikeln om street hockey skall ha ext-länkar till en massa lag (på samma sätt som artikeln om reggae inte har ext-länkar till webbsidor för reggaeband som saknar encyklopedisk relevans). - Tournesol 2 november 2008 kl. 15.08 (CET)

"Om lagen inte är kända nog" säger du, bortsett från det subjektiva i det uttalandet så är streethockey spontanidrott och öppen i rimlig grad för alla, utan krav. Det är sportens styrka och fulla funktion vilket borde tas i hänseende här. Dessutom, vad hände med ert vurmande om källhänvisningar? Varför inte göra det i form av länk till lagens hemsidor? --FreddDredd 2 november 2008 kl. 19.02 (CET)

Det ligger naturligtvis ett element av subjektivitet i bedomningen av vad som är tillräckligt känt, men vi bör nog använda samma tumregler för street hockey-lag som för lag inom vilken annan idrott som helst, det vill säga medial uppmärksamhet och placeringar i ligor/divisioner. Vad gäller källhänvisningar har jag svårt att se att en länk till ett lags webbplats skulle vara en källhänvisning till något annat än ett konkret påstående om det specifika laget, och vi är överlag rätt försiktiga med att använda artikelsubjektens egna publikationer som referenser till andra påståenden än meta-påståenden som "X hävdade att..." - Tournesol 2 november 2008 kl. 19.29 (CET)

OK, du bestämmer. Google finns ju alltid. --FreddDredd 2 november 2008 kl. 22.06 (CET)

Angående blockering av Sump och tillbakarullningarna

Hej. Först ett beröm över blockeringen av Sump. Dock har jag en fråga angående en ut av tillbakarullningarna du gjorde. I artikeln ost hade Sump (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) lagt in Get ost under "Se även". Du rullade tillbaka detta(se här) och min fråga är helt enkelt: Varför det???. Enligt mig så är det inte någon form av klotter och det finns ju faktiskt något som heter Get ost fast under namnet Getost. Hoppas du inte ser detta som gnäll utan jag vill bara veta hur du tänkte... MVH  Danne-Boy ☎   5 november 2008 kl. 14.20 (CET)

Hej,

I versionen innan Sump började redigera fanns det redan en länk till getost så jag såg inget behov av en andra länk, i varje fall inte på ett så föga strukturerat ställe som "se även". Om vi skall ha separata länkar till fårost, getost m.fl. varianter bör vi nog ha det samlat under en "oster av olika sorters mjölk" eller så.

- Tournesol 5 november 2008 kl. 14.57 (CET)

Havtornsolja

Varför raderade du artiklen om Havtornsolja?

/Pjohnny

Jag konstaterade att sidan innehöll svepande, icke källbelagda påståenden av typen oljan har flera goda egenskaper, ...ska bland annat lindra (...) eksem, brännskador och har en UV skyddande effekt motsvarande solfaktor 4 och har blivit allt mer populär vilket kändes mer som produktreklam än som encyklopediskt vettig information. I kombination med att artilelnen hade skapats av ett konto vars enda tidigare redigeringar var spam-artat externlänkande till en webbplats med reklam för en specifik tillverkares havtornsprodukter gjorde jag bedömningen att det var lika bra att radera artikeln, men naturligtvis kan jag ha fel. - Tournesol 5 november 2008 kl. 15.45 (CET)

Jag tycker din motivering är klart bristfällig, anser du att mina inlägg är av reklamart (vilket de i allra högsta grad inte var ämnade till, om jag inte helt missminner mig försökte jag genom tre olika externa länkar att upplysa gemene man om ett nytt fenomen i Sverige), är det väl mer berättigat att radera de externa länkarna, vilket innebär att kommersiella anknytningar exkluderas. Dessutom anser jag ditt agerande att radera en externlänk för den är kopplad "... till specifik tillverkares havtornsprodukter" är högst besynnerlig då du genom detta agerande själv gör ett aktivt val att gynna andra vinstdrivande havtornstillverkare, som främjas av ditt förfarande då de fortfarande tillåts att länka från denna plats. Min uppfattning har tidigare varit att detta forum inte skall gynna specifika företag, men du har precis bevisat motsatsen. /Pjohnny

Syftar du på Wideum-länken har jag nu raderat även den. Får jag nu ställa en motfråga? Har du någon koppling till det företag vars webbplats du länkade till? - Tournesol 5 november 2008 kl. 17.20 (CET)

Tycker det är beklagligt att du väljer att radera högst relevant information till höger och vänster. Wideum-länken har en mycket hög relevans för ämnet då de har bedrivit forskning på Havtorn under en mycket lång tid, lika så är Nyfikenvital samt Myhavtorn två mycket kompetenta havtornlänkar för att inte tala om SLU (Sveriges Lantbruks Universitet) som antagligen är det ledande organet för havtornsforskning. Nu är dessa länkar borta och människor som söker kunskap missar viktig information på grund av din bedömning att dessa sidor visas i reklamsyfte och spam. I många fall är det kommersiella företag som ligger i framkant när det gäller forskning. Att utesluta kommersiella hemsidor som externa länkar tordes således inte vara ett särskilt bra tillvägagångssätt för en kunskapsplats. /Pjohnny

Ursäkta om jag fliker in men att utesluta kommersiella hemsidor som källor (kanske inte som externa länkar) tycker jag är en alldeles utmärkt idé om man kan anta att det finns ett intresse att tjäna pengar framför att förmedla sanningen. Jag föreslår att du hittar lite studier från respekterade källor, det vill säga studier och forskning från universitet som disputerats, då får din artikel mer tyngd. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 5 november 2008 kl. 18.30 (CET)

Inlägg på diskussionssida som raderades

Hej,

jag hoppade in i debatten kring artikeln om Hampus Hellekant. Jag har inte ändrat något i själva artikeln utan ville bara tillföra lite fakta och några synpunkter. Tyvärr raderade du omedelbart mitt inlägg och blockerade mig.

Diskussionen hittar du här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hampus_Hellekant

Vad gjorde jag för fel? Jag har ju inte ändrat artikeln alls utan bara tillfört ett inlägg på diskussionssidan för artikeln. Jag höll med dig om att användaren Johanborg var ett enfrågekonto och tillförde dessutom ett påpekande att ett gäng andra enfrågekonton varit aktiva i den aktuella artikeln.

Detta var vad jag skrev:

(klipp klipp)

Med förhoppning om att du förklarar vad jag gjort för fel och att jag blir oblockerad!

(Jag registrerade efter att du blockerade mig ett konto benämnt RT1010A, det är också det kontot jag kommer att logga in på för att se om du svarat.)

Med vänlig hälsning / Viktor

Du har registrerat ett nytt konto, trots att du har (minst) ett konto blockerat. Det är mot wikipedias regler. Ett sådant nytt konto kallas en "marionett" (eller någon variant av detta). Enligt din egen uppgift har du alltså registrerat marionetten RT1010A för RT10M; fast jag undrar om du inte menar RT10A.

Om du tittar på blockeringsloggen för RT10M, så ser du att det exakt är det felet Tournesol hävdar att du har gjort dig skyldig till tidigare också. Är RT10M en marionett för en blockerad användare, så skall kontot blockeras - helt oavsett om du har redigerat från kontot och hur du redigerade. Vad du skrev på HHdiskussionssidan är alltså helt ointressant. M. v. h., Jörgen B 7 november 2008 kl. 03.00 (CET)

Voilà, Jörgen har tolkat min blockeringskommentar helt korrekt. Jag har tagit upp ärendet på en sida där man kan diskutera eventuella övertramp i Wikipedias administration, och än (tolv timmar senare) har ingen opponerat sig. - Tournesol 7 november 2008 kl. 07.34 (CET)

Ah, ok då förstår jag även om jag uppfattade det som så att jag blockerades för mitt inlägg och sedan när jag registrerade ett nytt konto för att be om en förklaring så blockerades det kontot för att jag redan hade ett konto. Din analys beträffande namnen på mina två konton stämmer. Vill i sammanhanget påpeka att jag har olika ip-adresser beroende på om jag är på jobbet, hemma eller hos vänner, om nu detta kan innebära problem? Om inte kan vi kanske lösa det som så att jag får registrera ett konto och sedan skriva mitt inlägg på diskussionssidan? Väl mött! /Viktor--83.233.168.140 7 november 2008 kl. 22.35 (CET)

Hej, lade till mitt diskussionsunderlag i diskussionen kring artikeln. Du får gärna blockera mina övriga två konton. Tack på förhand! --Vickes 8 november 2008 kl. 18.19 (CET) /Viktor

Angående gästbok

Var vänlig sluta redigera min gästbok, tack på fördhand --Moonkey 10 november 2008 kl. 17.32 (CET)

Det är inte en gästbok utan en diskussionssida, och jag anser mig ha rätt att redigera den, såväl för att skriva nya inlägg som för att återställa den om du försöker skyla över din historik på Wikipedia genom att radera inlägg från den. - Tournesol 10 november 2008 kl. 17.34 (CET)

Jag citerar dig: "Skriv vad ni vill", uppenbarligen referar du inte enbart till diskussioner. Förövrigt har jag gjort en komprimis, se Användardiskussion:Moonkey/Arkiv 2007 --Moonkey 10 november 2008 kl. 17.40 (CET)

Jag har inte förbjudit dig att be mig sluta redigera din "gästbok". - Tournesol 10 november 2008 kl. 17.41 (CET)

Elste007

Vad har du emot min sida "Steg 1"

Wikipedia har vissa kriterier för vad som anses relevant för artiklarl Jag tror det hela klarnar om du läser WP:REL och WP:INTE. - Tournesol 17 november 2008 kl. 14.10 (CET)

Produktkatalog

Hej,

Såg till min stora förvåning att det var okej att lista samtliga av GBs glassar här på Wikipedia. När jag lade upp en förklaring till Kesella Lätt 1% så redigerade du bort denna med hänvisning till att Wikipedia inte är en produktkatalog.

Nu undrar jag hur vida du skiljer på GBs produkter och Arlas eller om det rent av handlar om dina personliga åsikter gällande artiklarnas författare?

Med Vänliga Hälsningar Loka

Blockering av 195.198.115.5

Hej. Jag såg att du blockerade 195.198.115.5 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) under en tid av 6 månader. Troligtvis är det en skoldator, så jag undrar om tidsperioden inte är onödigt lång? Mvh / jlundqvi 12 januari 2009 kl. 10.34 (CET)

Det är möjligt att det är väl långt, men under det senaste halvåret har det såvitt jag sett kommit ett fyrtiotal fall av klotter från adressen och noll konstruktiva redigeringar, och adressen varnades i storleksordningen 20 gånger under 2008. Jag kommer inte att protestera om någon vill förkorta blockeringen, men själv tror jag adressen kommer kosta minst tio gånger mer än den tillför även det kommande halvåret. - Tournesol 12 januari 2009 kl. 14.17 (CET)

OK, då vet jag. Hoppas bara att de/den som vill bidra konstruktivt har dator hemma för att kunna registrera ett konto, det är inte alla som har det. Tack för svaret. Mvh / jlundqvi 12 januari 2009 kl. 14.27 (CET)

Studentmedia

Hej kära Tournesol!

Man kan se allt som reklam, marknadsföring osv, men... tanken är att detta ska bli ett event (se studentpriset.se), där studenter och näringsliv i sverige möts - för att förbättra den svenska arbetsmarknaden).

Annars trodde jag att wikipedia är en plats där man ska kunna hitta vad som helst. Och vad är studentmedia? vi finns på alla högskolor och de flesta gymnasier. Jag tycker inte att jag skrivit partiskt, utan hoppas få igång en diskussion. - och då helst med studentpriset i fokus.

Tycker du inte att detta hör ihop med wikipedia?

MVH Andreas, Studentmedia - 070-787 32 73

Nej, jag tycker inte det "hör ihop med Wikipedia". Jag får nog rekommendera att du läser texten Vad Wikipedia inte är. - Tournesol 12 januari 2009 kl. 16.51 (CET)

Så du tycker inte att nobelpriset ska finnas med? *ursäkta att jag blir lite stött*, men detta är tänkt att bli ett event som även inkluderar resten av europa inom 5 år - utvecklas i samarbete med den svenska näringslivseliten. Vi får inte ens in "pengar" i våra fickor... goodwill från företag som vill sponsra framgångsrika ungdomar. Är det fortfarande fel?

Ja, det tycker jag. Läs de länkar jag givit dig, och håller du sedan fortfarande inte med mig står det dig fritt att ta upp ärendet på exempelvis Bybrunnen. - Tournesol 12 januari 2009 kl. 17.00 (CET)

Varför denna tillbakarullning?

Jag förstår inte anledningen till denna tillbakarullning, kan du upplysa mig? Plrk 12 januari 2009 kl. 17.19 (CET)

Diskussionsinlägget hade skrivits på Godfellows presentationssida och inte på hans diskussionssida. Jag flyttade därför inlägget till diskussionssidan. En nackdel med att använda tillbakarullningsfunktionen var naturligtvis att jag inte kunde förklara mig i en redigeringskommentar, men det slog mig inte då. Jag skall försöka tänka på det nästa gång. - Tournesol 12 januari 2009 kl. 19.29 (CET)

Ah, såklart. Att jag inte tänkte på det. Plrk 12 januari 2009 kl. 22.39 (CET)

Jonzons

Hej. Jag hade lagt en mall om relevansbedömning i artikeln Jonzons tidigare idag. Jag tycker att man skall ge skaparen av artikeln lite tid att förbättra artikeln med källor och relevansstyrkande information innan man raderar den, så jag har återställt din radering. E.G. 18 januari 2009 kl. 16.40 (CET)

OK, inga problem. Av Jonzons webbplats fick jag intrycket att det var ett tämligen nystartat band (februari 2008) utan professionella ambitioner (webbsidor på formen www.internetprovider.com/username, mailadress hos Gmail, inga skivor) men det skadar kanske inte att ge användaren en chans att påvisa den eventuella relevansen. - Tournesol 18 januari 2009 kl. 17.01 (CET)

Nebulosus (förening)

Sidan om spel och lajvföreningen Nebulosus raderades av dig. Varför? Kan nås på [email protected]

Wikipedia har vissa relevanskriterier, och min spontanta bedömning var att er förening inte uppfyllde dessa. När jag såg att du återskapat artikeln har jag istället lagt in en relevanskontrolmall på sidan. Spontant gissar jag att artiklen kommer raderas inom 48 timmar om ni inte lägger in länkar till tidningsartiklar om föreningen eller liknande? - Tournesol 19 januari 2009 kl. 11.53 (CET)

Vaddan detta? Det är ju självklart att den är illrelevant. Kristensson 19 januari 2009 kl. 11.55 (CET)

Jag tyckte det kändes bättre att lägga in mallen än att raderings-och-återställningskriga. Vill någon annan administratör radera kommer jag inte att opponera mig. - Tournesol 19 januari 2009 kl. 11.57 (CET)

Det går att låsa artikeln för återskapning om användaren lägger in den igen. Jag har skrivit på diskussionssidan. Kristensson 19 januari 2009 kl. 12.00 (CET)

Raderad artikel

Hej Tournesol. Du raderade min artikel som "reklam". Jag är ny och har nu bekantat mig med reglerna och är införstådd med dem. Det var dock en massa bra fakta i den som jag fortfarande kunde använda. Kan jag hitta innehållet igen så att jag slipper skriva om allt?? Tack /Petry

Det går att gräva fram den raderade texten, men jag håller för osannolikt att textmassan, vars trovärdighet sänktes rätt rejält av formuleringar som det är designat och byggt av det mest renommerade företaget i världen tillskillnad från de få andra eller man sitter i sina vanliga kläder på en bekväm stol och vilar till den avslappnande musiken eller det har blivit en så populär behandlingsmetod att den i Finland redan klassats som konventionell eller är det enda kända saltrummet som är designat och byggt av professionella saltrumsexperter från Estland någonsin skulle vara användbar i en Wikipedia-artikel utan så grundläggande omskrivningar att det vore bättre att (när och om det blir aktuellt) skriva om artikeln från grunden. - Tournesol 17 februari 2009 kl. 09.23 (CET)

Radera banduppgifter?

Hej Tournesol!

Försöker lägga in en faktatext om The Crystal Caravan, eftersom det saknas på wikipedia. Jag förstår om vissa formuleringar inte faller genom ramen för neutralitet. Men vem vet t.ex bättre än det egna bandet var det egna bandnamnet kommer ifrån, när bandet grundades, musikaliska influenser m.m? Skulle en sådan här text fungera bättre? Dessutom spelar jag orgel, inte trummor =)

Presentationstext bortklippt, återfinns i diskussionssidans historik om någon vill se den

--Jonaslindskold 17 februari 2009 kl. 18.09 (CET)

Mja, jag tycker nog överlag inte det är någon bra idé att du skapar en artikel om ett band du spelar i. Vi har mer än 300 000 artiklar om allt mellan himmel och jord, så jag tycker nog att det vore bättre om du bidrog till någon av dem eller skrev en helt ny artikel om ett ämne du inte har någon koppling till. Den dag ert band väl fått ut er skiva och fått uppmärksamhet kommer någon som inte spelar i bandet att skapa en artikel, och det är en betydligt bättre indikator på att bandet faktiskt är encyklopediskt relevant. - Tournesol 19 februari 2009 kl. 21.51 (CET)

Raderad sida?

God dag Tournesol! Jag undrar bara varför du raderade min sida som jag precis hade jobba med, det var inte mycket till en början men jag skulle skriva mera....

Den var borta på knappt en minut... M.v.h Marcusanka

Hej,

Det är möjligt att raderingen var förhastad, men vi är rätt restriktiva med artiklar om grundskolor. Jag föreslår att du läser igenom riktlinjerna om artiklar om skolor här innan du skapar en eventuell ny version av artikeln, för om skolan inte bedöms vara encyklopediskt relevant spelar det ingen roll hur välskriven artikeln sedan blir.

mvh

Tournesol 5 mars 2009 kl. 09.57 (CET)

Raderad sida av vilken anledning?

Du raderade en sida jag skrev om Totiki, varför? Jag skrev den i syfte att rent objektiv berätta om företaget Totiki, samt att rent objektivt skriva om hur man som användare på ett effektivare sätt kan använda vissa av tjänsterna i Totiki. Syftet var att använda wikipedia som det är tänkt, ett medium för att sprida kunskap.

Vad jag vet skrev jag inte ett ända målande eller säljande argument. Utan skrev rent sakligt. Jag skulle hemsk gärna vilja veta motivationen till att du raderade det jag skrev.

Mvh, Johan Johan Jenefeldt (diskussion) 9 mars 2009 kl. 20.42 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

En av de vanligaste frågorna som ställs till administratörer på Wikipedia är varför en viss artikel inte får finnas, när en eller flera liknande artiklar redan finns, antingen här eller på någon annan språkversion. Det finns flera anledningar till detta. En av de viktigaste är att varje artikel bedöms utifrån sina egna förutsättningar. I detta bedömningsarbete använder sig administratörerna ofta av våra riktlinjer om vad Wikipedia inte är, om det med anledning av artikelns tillkomst kan uppstå en intressekonflikt och om artikeln kan sägas följa Wikipedias relevanskriterier. Om du anser att någon artikel inte hör hemma på Wikipedia kan du alltid föreslå den för radering på den här sidan. Det är tyvärr alltför vanligt att Wikipedia används som någon slags reklampelare för diverse företag som hävdar att det vill "sprida information". Wikipedia är inte en företagskatalog, inte heller en plats för allt världens vetande. Du är varmt välkommen att bidra till Wikipedia med det du vet och kan, men informera om er själva får ni göra på er egen webbplats. Mvh Riggwelter 9 mars 2009 kl. 20.47 (CET)

I vilket fall, hävdar jag fortfarande att jag inte skrev med förskönande ord eller försökte prata gott om produkten. Men jag får helt enkelt skriva om och hoppas på er barmhärtighet. Johan Jenefeldt (diskussion) 9 mars 2009 kl. 21.11 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag tror inte att du skall ha alltför stort hopp om det. Wikipedia är inte en reklampelare. Riggwelter 9 mars 2009 kl. 21.17 (CET)

Nämen hallå. Då kan ni ju radera alla artiklar om företag på Wikipedia. Typ Lunarstorm, Twingly, Spotify, Youtube...

Läs svaret ovan som börjar med "en av de vanligaste...". Vi jämför inte artiklar utan alla artiklar granskas utifrån sina egna förutsättningar. Riggwelter 9 mars 2009 kl. 21.45 (CET)

Radering Snutjävel

Förstår ingenting.

Asta Kask släppte alla sina skivor genom kulturföreningen Rosa Honung under 80-talet. Då hade ju de heller skivkontrakt då eller? Räkaprod 11 mars 2009 kl. 15.24 (CET)

Eftersom andra redan informerat dig om det olämpliga i att skriva om ämnen du själv är engagerad i skall jag inte upprepa den biten, men jag tror du bör läsa den här texten. - Tournesol 11 mars 2009 kl. 15.27 (CET)

Sluta radera Snutjävel-sidan. Den hade helt klart tillräckligt med information för att få vara kvar på wikipedia, den är inte skriven av nån som är engagerad i bandet. kabbe77 12 mars 2009 kl. 11.23 (CET)

Asta Kask är ju liiiiiite mer kända än Snutjävel. Det kan ju möjligtvis spela in i bedömningen... /Grillo 12 mars 2009 kl. 11.27 (CET)

Ja det är dom ju. Men en stor anledning till radering sägs vara att det är ett amatörband eller liknande... Snutjävel har släppt 5 skivor vilket inte många band har gjort. Det finns egentligen ingen anledning till radering. kabbe77 12 mars 2009 kl. 11.30 (CET)

Jag beklagar, men Wikipedias relevanskriterier har växt fram under ungefär åtta år genom konsensus bland många tusen användare. Jag tror inte ett konto som skapades igår bara kan stopla in och diktera vad som är relevant och inte relevant. Kan du inte bidra till artiklar som handlar om något annat än det uppenbarligen infekterade ämnet Snutjävel? - Tournesol 12 mars 2009 kl. 11.32 (CET)

Har läst lite i relevanskriterierna.
"Ha tillägnats längre recensioner eller reportage i etablerad media"
Snutjävel var för andra gången med i P3 lab i går, läs 090311. lyssna på http://www.sr.se/p3/lab. I samband med andra låten i programet så är det iaf vad jag kallar ett reportage om bandet. Lätt att lyssna på.
Programmet handlar inte bara om "demoband". "I P3 Lab hörs också ny svensk musik från små etiketter."

Här är fler exempel:
http://www.attackfanzine.net/index.php?page=snutjavel-falkoping-hardcore-7
http://sirling.blogspot.com/2009/03/punksvin-hit-med-snutjavel.html
http://www.kulturungdom.se/index.php?option=com_content&view=article&id=349:snutjaevel-release-27-feb&catid=76:huvudnyhe&Itemid=128
http://www.joyzine.se/?p=2031

Dessutom är bandet omskivet i så väl Close-up Magazine som Denimzine. Dessa tidningar köper vem som helst på närmsta pressbyrå.

Den här bjuder jag på:
http://www.rockfoto.nu/blog/photographers-blog/2416-Tr-jan-alla-vill-t-

Har läst den här texten. Jag fattar vad som står.

Jag har nu inte skrivit något mer om bandet. Men åsikter antar jag att jag får ha.
Låt andra skriva om ämnet iaf.
Räkaprod 12 mars 2009 kl. 23.42 (CET)

Läs recension/repportage om Snutjävel i DN Kultur idag. Räkaprod 15 mars 2009 kl. 23.06 (CET)

En näve bloggar och fanzineartiklar säger inte mycket om relevans, men en artikel i DN Kultur väger naturligtvis tyngre (om det faktiskt rör sig om en artikel och inte bara att bandet nämns i förbifarten eller i en lista). Jag får dock bara följande tre träffar när jag söker efter "Snutjävel" på dn.se:

I Tensta bekämpas våldet med trovärdiga förebilder - ...gav resultat snabbt. Jag har blivit "Lasse" i stället för "snutjävel". Numera kan jag parkera min målade polisbil i centrum...

En vampyr till granne - ...leva ut sina dåliga sidor. Kallar man en polis för snutjävel så blir han en snutjävel. Men slutar man att kalla honom för det och visar honom respekt så....

Poliskritisk rap-duo friad - ...när de under en konsert i Landskrona förra året sjöng "vi ska starta krig mot snuten" och "jävla snutjävel". Lunds tingsrätt menar att...

Jag antar att det inte är någon av dessa du syftar på? - Tournesol 16 mars 2009 kl. 10.20 (CET)

Det är ju inte vilka bloggar som helst. Mikael Sörling har ju skrivit om om svensk punk sedan stenåldern. och nej det är inte tidigare listade träffar jag syftar på :) Har också letat på dn's nätbilaga men det finns inte med där. Bara på papper. Har inte tid nu men kan knappa in artiken i dumburken senare. Mvh Räkaprod 16 mars 2009 kl. 11.02 (CET)

Snutjävel ligger med på rotationslistan för THS radio i Stockholm (fd Stockholms studentradio). http://www.thsradio.se kolla listan under rubriken "musiklistan" eller på http://thsmusik.wordpress.com/ Räkaprod 16 mars 2009 kl. 11.08 (CET)

Har tillfälligt lagt ut klipp från DN 090315 på http://www.rakaproduktion.com/dn/wiki_dn01.jpg och http://www.rakaproduktion.com/dn/wiki_dn02.jpg Räkaprod 16 mars 2009 kl. 18.48 (CET)

Martin Törnell

Hej Tournesol! Vad är det som behöver motiveras ytterliggare? Allt framgår ju tydligt i texten som publicerats. Har även försökt att göra ref länkar till andra sidor på nätet som bekräftar allt som står där. Har dock ej fått länkarna att fungera ännu. Ni är så snabba med att radera innehållet att man inte får en chans att svara! (inlägget gäller Martin Törnell) Kan det finnas någon nackdel med att publicera information om för IT-branschen kända svenska aktörer? Antar till exempel att man hittar Jonas birgersson med på wiki... Förstår att ni måste radera sådant som är direkt felaktigt och har inga synpunkter på detta... men att radera ett verk som håller på att läggas in innan det ens är färdigt utan att ni har kollat upp referenser osv anser jag vara mycket förhastat och det bidrar inte till en gynnsam utveckling och spridning av wiki.

Inget av det som står i artikeln är osant och det är märkligt att ni raderar information utan att kolla upp att det faktiskt stämmer

Diskussion förs redan på din diskussionssida och på artikens diskussionssida, kan vi inte nöja oss med det? - Tournesol 11 mars 2009 kl. 17.01 (CET)

Malldiskussion:Stargate‎...

Varför får inte dem Stargate artiklarna finnas kvar? Vore inte det bättre att göra en artikel precis som Lista över Raser i Stargate och Lista över planeter i Stargate. Vore inte det bättre att ha Teknologi i Stargate i en å samma artikel? Jag tycker att det borde få finnas en sån artikel. Kan någon fixa det för jag vet inte hur man gör en. Goauld 12 mars 2009 kl. 17.08 (CEST)

Uppfyller alla dessa tekniska prylar WP:REL då? - Tournesol 12 mars 2009 kl. 17.18 (CET)

Om dem artiklarna var samlade till en enda artikel så vore bättre. Det vore faktiskt ännu bättre.

Goauld 12 mars 2009 kl. 17.38 (CEST)

Raderad sida Batikhäxa

Du säger att Wikipedia inte tillåter slang. Var står detta i reglerna (hittar inte). När anses ett uttryck inte vara slang, ex. blatte (som finns med)?

MVH

Du kan börja med att läsa WP:REL. - Tournesol 17 mars 2009 kl. 16.57 (CET)

Punkrocker

Varför? Räkaprod 18 mars 2009 kl. 11.35 (CET)

För alla covers är inte relevanta, och det är uppenbart att du inte klarar att förhålla dig neutralt till bandet Snutjävel. - Tournesol 18 mars 2009 kl. 11.36 (CET)

Och du avgör vilka som är då förstår jag. Tack, då vet jag. Räkaprod 18 mars 2009 kl. 12.03 (CET)

Ändringar...

Du kan inte bara ändra tillbaka till felaktiga beskrivningar osv som inte är korrekta. Förstår du inte det själv? --distress 18 mars 2009 kl. 13.02 (CET)

Kom du någonsin tillbaka efter din blockering? Det känns lite meningslöst att formulera ett vettigt svar om du inte ens är kvar på Wikipedia och kan läsa det. - Tournesol 6 april 2009 kl. 13.51 (CEST)

Tramsar?

Hej, du har också två alternativ: 1. Du slutar tramsa. 2. Du ger mig ett konkret exempel på var jag har tramsat. Jag förstår tyvärr inte vad du menar.

Jag har svarat på din diskussionssida, väsentligen med en länk till en lätt filtrerad lista över dina redigeringar. - Tournesol 1 april 2009 kl. 16.50 (CEST)

Sverigedemokraterna

Tittade du ens på texten innan du rullade tillbaka redigeringen på Jimmie Åkesson? Mörkerman 6 april 2009 kl. 13.17 (CEST)

Jadå, och jag såg att du hade skrivit försök välj en något mer neutral formulering på diskussionssidan, men som jag ser det skall ett risigt formulerat men källbelagd påstående inte raderas förrän det gjorts ett seriöst försök att formulera om påståendet till något mer neutralt. - Tournesol 6 april 2009 kl. 13.46 (CEST)

Nåväl, jag gör ett försök till det senare om ingen annan hinner före. Mörkerman 6 april 2009 kl. 13.48 (CEST)

Ja, det låter betydligt bättre. - Tournesol 6 april 2009 kl. 13.51 (CEST)

Krister Dahlström

Hej Tournesol! Hittar inget annat sätt att kontakta dig. Såg att du tog bort de uppgifter jag hade lagt in om Krister Dahlström. Din motivering för att ta bort uppgifterna var riktad till honom. Detta föranledde mig att svara i diskussionen och komplettera de tidigare uppgifterna. Jag har nu väntat i över en vecka på någon form av respons från dig. Tacksam för svar.

Hej och beklagar det sena svaret. Det vore bra om du kunde påvisa att Dahlströms skiva blivit ordentligt uppmärksammad, för när jag googlar efter namnet ser jag mest träffar på Dahlströms egen webbplats, på Myspace och i form av annonsering av olika slag. I kombination med att Dahlström och du verkar vara engagerade i samma förening (Tillväxt Gotland) tycker jag det känns som om det kan föreligga en intressekonflikt (mer om detta på WP:IK). Märk väl, jag utesluter inte att Dahlström kan vara encyklopediskt relevant, jag säger bara att jag ännu inte sett särskilt starka indikationer åt det hållet. - Tournesol 19 maj 2009 kl. 20.29 (CEST)

Hej och tack för ditt svar.

Jo, Gotland är litet och ca 200 företag är med i Tillväxt Gotland. Det finns antagligen många fler beröringspunkter, som för alla övriga företagare på ön. I övrigt så skall jag försöka bättra mig så gott jag kan :-)

Raderade "Reseda (musikgrupp)"

Hej!

Som jag har förstått det raderade du min artikel om Reseda (musikgrupp) och When Life And Art Collide, som är bandets första fullängdsskiva, med kommentaren "kom igen när skivan är släppt och ni fått uppmärksamhet för den". Jag förstår att ni raderade artikeln om skivan då releasedatumet är 29/5. Men varför tog du bort artikeln om bandet? Som också nämndes i artikeln släppte bandet en EP, The Piano Session, under 2008 på samma skivbolag som spelades på över 80 radiokanaler i tyskland. Men även When Life And Art Collide finns redan nu att köpa på många webbutiker runt om i världen, både fysiskt och digitalt samt på spotify mm.

Hej,

Jag hittade väldigt lite "hårda fakta" på oberoende sidor när jag googlade efter Reseda, vilket i kombination med att du uppenbarligen spelar i bandet gjorde att jag tolkade artikeln som reklam och raderade den. Kanske var det fel, men om du vill lägga in artikeln igen vill jag uppmana dig att länka till artiklar om bandet i etablerade media. Läs dock gärna denna text om musikartiklar och denna text om (potentiella) intressekonflikter först.

- Tournesol 20 maj 2009 kl. 00.06 (CEST)

Ok. Då ska jag göra det. Tack för hjälpen.

/Johan

Sharmaboy

SERIÖST VAD VILL DU MIG ???? --Sharmaboy 25 maj 2009 kl. 19.24 (CEST)

Det har jag redan förklarat - Wikipedia är inte ett webbhotell. - Tournesol 25 maj 2009 kl. 19.25 (CEST)

Windows

Varför raderar du mina ändringar i Windows. Windows 7 är inget påhitt.

Nej, det är inget påhitt, men jag får intrycket att artikeln och tidslinjerna skiljer på releasade (ursäkta svengelskan) och framtida versioner som på sin höjd släppts i betaversion. Den senaste versionen av Windows verkar därmed vara Vista. Vad beträffar Windows 8 saknade artikeln helt substans, och motsvarande artikel på engelskspråkiga Wikipedia är nominerad för radering. Om du däremot kan hitta en vettig artikel om Windows 8 (det vill säga inte bara spekulationer, och publicerad av en trovärdig källa) kommer naturligtvis saken i ett annat ljus. - Tournesol 11 juni 2009 kl. 13.34 (CEST)

Windows 7 kommer att komma ut den 22 oktober. Så man kan lägga till Windows 7 i släktträdet.

Tillåt mig småle. Det vore inte första gången som Microsoft missade ett releasedatum, jag antar att det är därför de frångått årtalsnamnen på produkterna... Crabbofix 17 juni 2009 kl. 23.40 (CEST)

Amway

Please stop rolling back edits to include a false, unsourced allegation. Diskussion:Multi-level marketing provides plenty of high quality sources to show your claim is incorrect. If you cannot follow WP:PÅL and maintain WP:NPOV for this topic, then I suggest you focus your efforts on other articles--Rathal 23 juni 2009 kl. 15.32 (CEST)

I have raised the issue here--Rathal 23 juni 2009 kl. 15.49 (CEST)

Vad fint. Vill du öka din trovärdighet föreslår jag att du nu övergår till att sluta redigeringskriga inom detta mycket snäva område och istället börjar bidra konstruktivt till någon av våra drygt 300 000 artiklar som inte handlar om företag vars affärsmodeller tangerar pyramidspel. - Tournesol 23 juni 2009 kl. 19.35 (CEST)

T.ex Farao...apropå pyramidbyggare... Crabbofix 23 juni 2009 kl. 19.40 (CEST)

Tournesol, your very comment here shows you cannot operate NPOV on these topics. --Rathal 24 juni 2009 kl. 11.30 (CEST)

Jag beklagar, men svepande anklagelser från enfrågekonton ser jag inte mycket mening med att bemöta. - Tournesol 24 juni 2009 kl. 16.06 (CEST)

I guess that's an admission you have no interest in following Wikipedia policies and creating good articles, simply in backing your POV. Ok, at least we know. --Rathal 24 juni 2009 kl. 16.23 (CEST)

Stella Polaris

Tournesol, det är initierade Stella Polaris -kunniga människor som satte upp uppgifterna om Stella Polaris på Wikipedia. Pertti Hänninen har själv varit med och hans far var en de finska FRA-spanare som rekyrterades från Stella. Det finns timvis med intervjuer med dem och andra gamla stellister, och detta har journalisten Johanna Parikka Altenstedt sammanställt i en bok.

Hon ska föreläsa om detta som inbjuden på Svenska Historiedagar i Vasa med andra forskare samt hon är bjuden till bokmässan i Göteborg. Boken är faktagranskad av Militärhögskolans experter. Vad är ditt problem - ämnet Stella Polaris skulle inte finnas på Wiki utan [webbadress] och boken? Om du är så duktig med internet att du är en admin då borde du veta också när något är bluff och när det är sant.

Du kanske inte vill berätta om svensk-finsk historia av politiska eller andra skäl? Det är en sak om faktakunniga människor skulle protestera. Du har dock inga argument i själva fallet - som sagt detta är Encyklopedia - och här måste informatikon få förekomma även om du personligen skulle ha en konstig uppfattning om budbäraren. Allt som går att bevisa som sanning bör få vara med.

Ingen gör reklam. Ingen får betalt - det är väl det som är Wikis idé? Men låt kunskaperna komma fram. [webbadress]

Nej, allt som går att bevisa som sanning bör inte få vara med. Var vänlig läs denna text om vad Wikipedia inte är innan du argumenterar mer baserat på det antagandet. - Tournesol 24 juni 2009 kl. 20.58 (CEST)

Det verkar som om IP-numret inte är så bra på att läsa innantill, eftersom h*n redan fått diverse lästips som ignorerats. Tomas e 24 juni 2009 kl. 21.46 (CEST)

Och det bör kanske påpekas att IP-numret verkar vara den bloggande författaren till boken, J. P. A-stedt, som skriver sig själv som "hon" här ovan. Upplysningsvis ser jag ut att ha gjort mig skyldig till misstaget att tro att den nyregistrerade Perttihanninen var samma person, eftersom även denne redigerade in samma länk i samma artikel vid samma tillfälle. P. H. är dock namnet på ett av intervjuobjekten i boken. Man kan också notera att användarnamnet, till skillnad mot IP-numret, inte har varit lika ihärdig i tilläggen, och inte har kommit med några påhopp på Wikipedia eller övriga Wikipedia-användare i redigeringarna. Tomas e 25 juni 2009 kl. 12.36 (CEST)

Holmbergs

Vad var anledningen till att min Holmbergs-artikel försvann strax efter att den publicerades?

C

Den om någon sorts pedagogiska teoerier? Den var plankad. - Tournesol 25 juni 2009 kl. 13.42 (CEST)

Det är en beskrivning av ett grafiskt företag i Malmö, inte olik en sida om Dressmann, Modernista eller något annat företag.

Ah, nu förstår jag. Jag bedömde att företaget saknade encyklopedisk relevans då det rörde sig om ett litet företag (färre än 100 anställda) och det inte fanns några referenser till exempelvis dagstidningsartiklar om företaget.

Jag antar att du arbetar på företaget? I så fall bör du läsa denna text.

- Tournesol 25 juni 2009 kl. 13.46 (CEST)

Att företaget är mer eller mindre encykolpediskt relevant känns ju väldigt subjektivt. Det måste finnas mängder av artiklar som är har ett mindre "intressevärde" än en företagsbeskrivning. Innehållet som sådant är väldigt neutralt och är rena fakta, det kan ju enkelt kollas upp. Källor i form av dagstidningsartiklar är inga problem (se exempel sedan).

http://sydsvenskan.se/malmo/article249208/Mobeljatten-tar-en-fjardedel-av-Svagertorp.html http://sydsvenskan.se/malmo/article179720/Huset-rivs-och-byggs-igen.html

Nja, helt subjektivt är det inte, men att du som anställd på Holmbergs pushar artikeln så ger inte så gott intryck. Kan du inte bidra till någon av våra 300 000 som inte handlar om din arbetsgivare? - Tournesol 25 juni 2009 kl. 14.04 (CEST)

Jag har nu läst dina två artiklar och förstår inte vad som skulle göra företaget encyklopediskt relevant. I den ena artikeln nämns företaget i förbifarten, i den andra inte alls vid namn. - Tournesol 25 juni 2009 kl. 14.07 (CEST)

Och vem kan tänkas ha lagt upp artiklar om Buzzbox Records eller Bokförlaget Tranan eller vilket mindre företag som helst? Det är väl självklart att tusentals artiklar har lagts upp med egenintresse som främsta skäl. Vad spelar det för roll om innehållet är baserat på fakta som sysselsättning, årtal eller andra sifferuppgifter? Jag var nyligen på en föreläsning om sociala medier där den föreläsande experten manade alla åhörare till att lägga upp sitt företag på wikipedia.

Wikipedias ambition är att vara en encyklopedi, inte ett företagsregister. Synd att inte föreläsaren kände till det. -- BOİvıe  25 juni 2009 kl. 14.26 (CEST)

Jag köper den definitionen fullt ut men vad är det som gör exempelvis Buzzbox Records (som för övrigt heller inte har några externa källor kopplade till sin artikel) till ett mer "encyklopediskt" företag än Holmbergs. Tycker bara bortgallringen känns godtycklig.

Artikeln om Buzzbox Records startade av en musikintresserad användare som verkar gilla den typen av musik som de ger ut. Artikeln om Bokförlaget Tranan startades av en litteraturintresserad användare som gjort tusentals redigeringar på Wikipedia om olika ämnen. Men du har rätt, bortgallringen kan bli lite godtycklig, eftersom allt sådant arbete görs ideellt av ett hundratal olika användare. Men vi har lite riktlinjer vi försöker följa efter bästa förmåga. --BOiviE  25 juni 2009 kl. 14.34 (CEST)

Att jag får medhåll om att ert fina arbete till viss del tvingar fram godtycklighet kommer förmodligen ändå inte ändra några beslut. Men kanske ska det göras en backcheck, varför inte på de sju tryckerierna som hittas under Kategori: Tryckerier? Tack i alla fall.

Avblockering

Hej, jag tog bort en blockering som du utfört, se Användardiskussion:90.230.226.220. Jag tycker inte det verkar helt uteslutet att personen bara är ilsken och har missuppfattat saker och ting. Tre månaders blockering är kanske också lite att ta i. Om du känner den här användaren sedan tidigare, eller vet något som jag inte vet kan du ju ta upp det eller blockera igen. Mvh NH 28 juni 2009 kl. 21.10 (CEST)

DrayTek

DrZaphod - Jag har skrivit in en en del ny text om DrayTek, varför har du sedan rullat tillbaka till den gamla texten?

Hej,

Det är möjligt att återställningen var förhastad, men jag fick intrycket att redigeringarna framför allt syftade till två saker - dels att införa en länk till ett företag jag bedömde sakna encyklopedisk relevans (se diskussionen nedan) - dels att lägga till produktdata. Men, som sagt, det är möjligt att det var förhastat, och om du lägger till informationen igen kommer jag inte att redigeringskriga.

- Tournesol 29 juni 2009 kl. 21.52 (CEST)

Hela artikeln är reklamig. Jag har ingen förståelse för deras tekniska beskrivning av om hur USB aktiverades och det är totalt ointressant. Wikipedia är inte en manual eller supportforum. Zaphod verkar vara anställd av distributören. För övrigt tycker jag produkten suger. --Βονγομαν 3 juli 2009 kl. 16.07 (CEST)

Radering av MigraX

Hej! Jag la upp en artikel om MigraX, den raderade du direkt. Varför? - DrZaphod

Hej! Ett företag med två anställda och en omsättning på några få miljoner uppfyller såvitt jag vet inte Wikipedias relevanskriterier om de inte fått ordentligt med uppmärksamhet i media, vilket MigraX inte verkar ha fått. - Tournesol 29 juni 2009 kl. 21.46 (CEST)

Användare:KlasN

Hej,

noterade att du hade raderat min användarsida utan att lämna någon kommentar. Kan du göra det här instället? --KlasN 7 juli 2009 kl. 22.40 (CEST)

Självklart! Jag raderade rätt många användarsidor som inte var egentliga användarsidor utan bara välkomstmeddelanden som hamnat fel. En rätt ny användare hade av misstag lagt in välkommen-mallen på några tiotal användarpresentationssidor istället för motsvarande användardiskussionssidor. - Tournesol 8 juli 2009 kl. 09.10 (CEST)

Tack för upplysningen. Skriv något upplysande på min diskussionssida nästa gång så att jag inte behöver gissa vad som är på gång! --KlasN 9 juli 2009 kl. 01.09 (CEST)

Blockering av 195.67.88.218

Hej,

Skulle uppskatta om Ni kunde häva blockeringen av 195.67.88.218. Adressen tillhör Riksdagen och här arbetar närmare 1 500 personer dagligen. Därav är det olyckligt om en persons "idiotier" drabbar en hel myndighet då vi själva ofta använder Wikipedia.

Tack.

/Bo Sandlin

Eftersom Tournesol inte redigerat på en stund så har jag vidarebefodrat begäran till Wikipedia:Begäran om åtgärder -- Lavallen 9 juli 2009 kl. 17.00 (CEST)

Hej,

Jag skall ta upp saken med Wikipedias administratörskår. Kortsiktigt är kanske den bästa lösningen att de som vill kunna redigera på Wikipedia skaffar användarkonton (inloggade användare bör inte påverkas av min blockering). Mer långsiktigt vore kanske en lösning att ni inför något slags system som gör att ni enkelt kan spåra de som ligger bakom vandaliseringen och stänga ner deras internettillgång under kortare eller längre tid?

- Tournesol 9 juli 2009 kl. 17.02 (CEST)

Det kanske vore bra om Bo Sandin ville presentera sig med sin befattning i Riksdagen eller möjligen hänvisa till en lämplig tjänsteman där som kunde hantera ärendet. Det är ju ändå rätt extraordinärt att Riksdagens IP-adress blir blockerad på Wikipedia. Rex Sueciæ 9 juli 2009 kl. 22.32 (CEST)

Varför raderas min sida?

Varför raderas min sida? Roine Lindström Roinelindstrom (diskussion) 15 juli 2009 kl. 09.40 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Wikipedia är inte ett webbhotell utan ett uppslagsverk, så du får inte publicera reklam för dig själv. Se förslagsvis våra riktlinjer om vad Wikipedia inte är, relevans och intressekonflikter. Tournesol 15 juli 2009 kl. 10.56 (CEST)

Dina redigeringar av artikeln Sanna Ehdin

Hej, Med tanke på din öppna fientlighet mot Sanna Ehdin (vilken syns tydligt i den artikel du skrev i susning.nu [8]) är det olämpligt att du blandar dig i en innehållsdispyt kring denna artikel. Detta gäller särskilt som kraven på artiklar som är biografier om levande personer ställs avsevärt högre än för vanliga wikipediaartiklar. MaxPont 1 augusti 2009 kl. 13.45 (CEST)

Kom inte dragande med halmdockor, det jag skrev var att din långa historik som Ehdin-enfrågekonto gör dig olämplig att avgöra vad som är konsensus. Kanske invänder du mot formuleringen enfrågekonto då du faktiskt gjort några redigeringar om andra ämnen, men faktum kvarstår: det konto du registrerade för snart tre år sedan har i skrivande stund gjort knappt 150 redigeringar i Wikipedias huvudnamnrymd och mer än hälften av dessa handlar om Sanna Ehdin, hennes bok eller Föreningen Vetenskap och Folkbildning. Av dina inlägg på diskussionssidor handlade samtliga under ditt första år om något av dessa ämnen.

Vidare diskussion föreslår jag att du tar på den berörda artikelns diskussionssida. - Tournesol 4 augusti 2009 kl. 14.37 (CEST)

Jag noterar att du helt undviker att kommentera huruvida du är fientligt inställd till Ehdin. MaxPont 6 augusti 2009 kl. 12.31 (CEST)

Du får väl dra vilka slutsatser du vill och notera som du vill, det var inte min inställning till Ehdin saken gällde utan huruvida du är lämpad att avgöra vad som är konsensus i frågan.

Om du vill belägga mig med förbud att redigera artikeln om Ehdin (och detta grundat på ett drygt fem år gammalt inlägg på en helt annan webbplats med helt andra riktlinjer) kan du ju alltid ta upp saken på sidan begäran om åtgärder. Tips: Gör det med MaxPont-kontot som trots allt har några redigeringar om andra ämnen, dammar du av Fredrikjw tror jag ännu färre kommer lyssna. - Tournesol 6 augusti 2009 kl. 16.48 (CEST)

MINE

Varför tar du bort artikeln om MINE? Jag har full förståelse för att du tog bort den första versionen då den inte var anpassad till wikipedia, utan hade en alldeles för partisk ton. Detta hade dock slipats bort och endast hårdfakta om föreningen togs med i den senaste versionen, ändå raderar du. Förklaring till detta, tack.

Artikeln hade på kort tid skapats och raderats tre-fyra gånger, först av ett konto som var uppenbart partiskt, sedan av ett nyskapat konto (med all sannolikhet skapat av samma person men med ett nytt namn som skulle kamouflera intressekonflikten) som omedelbart började redigera i artikeln. I kombination med att ingen version påvisade någon egentlig encyklopedisk relevans gjorde det att jag tyckte det var bättre att mota Olle i grind och radera direkt. Jag föreslår att du använd diskussionssidan Diskussion:MINE för att lägga fram varför du anser att organisationen är encyklopediskt relevant.

När du är i farten vore det nog bra om du även redogjorde för din koppling till MINE. - Tournesol 18 augusti 2009 kl. 15.04 (CEST)

Töjnan Innebandyklubb

Det är okey att rader en artikel, en minut efter att den skapads med motiveringen: "Endast Pater Penn har skrivit"??? Du får gärna förklar dig! --Pater penn 18 augusti 2009 kl. 16.15 (CEST)

Det är möjligt att du missade det, men min raderingskommentar innehöll förklaringen Innehållet förklarade inte ämnets relevans.

Läs gärna detta, och fundera på om Töjnans innebandyklubb uppfyller Wikipedias relevanskriterier. - Tournesol 18 augusti 2009 kl. 16.20 (CEST)

Reeperbahn-citat

Om du läste mina kommentarer, en minut efter att du raderat min text, varför återställer du den inte då? Försöker du googla så är det klar du inte hittar kommentaren, den var ju riktat MOT pressen, Reeperbahn var aldrig något storsäljande band, de fyllde aldrig arenor och DE HÖLL ALDRIG presskonferancer, Presskonferansen på Hultfred kan ha varit deras första, och det när bandet inte fanns längre, det är de Olle syftar på. Bandet är förmodligen större idag än vad de någonsin varit! Vilket inte framgår av artikeln, och det kanske det inte heller skall göra. men faktum kvarstår: Alla som känner till Olle Ljungström VET att det är ett kommentar som han skulle kunna fälla. --Pater penn 19 augusti 2009 kl. 12.40 (CEST)

Information som inte kan hittas någonstans utan bara rapporteras av ett ögonvittne strider tyvärr mot Wikipedias riktlinjer om originalforskning, som väsentligen kan sammanfattas i WP skall inte publicera material som inte tidigare publicerats av trovärdiga källor. - Tournesol 19 augusti 2009 kl. 13.28 (CEST)

Ordspråk

Hej Tournesol. En användare fick sina bidrag på Lista över svenska ordspråk tillbakarullade av dig. Nu har han ställt en fråga om det på WP:WF#Förfrågan om faktainläggning som du gärna får svara. Personligen ser jag inget fel på hans bidrag, och det vore synd att skrämma bort honom. —CÆSAR 26 augusti 2009 kl. 10.36 (CEST)

Tack för att du uppmärksammade mig på saken, jag svarar där. - Tournesol 26 augusti 2009 kl. 12.16 (CEST)

Kommentar?

Var denna kommentar nödvändig? – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 8 september 2009 kl. 10.04 (CEST)

Såg att du ändrade det nu, bra. – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 8 september 2009 kl. 10.04 (CEST)

Ja, jag ändrade den efter någon minut. Jag börjar bli lite trött på alla mentala trettonåringar med bög-hangup, skall nog ta en vit vecka. Funderar dessutom på om vi borde försöka få till en spärr som gör att icke-inloggade (eller icke-inloggade som varit blockerade de senaste X veckorna, eller mer än N gånger de senaste Y månaderna) inte kan spara redigeringar som innehåller vissa textsträngar (som bög). - Tournesol 8 september 2009 kl. 10.07 (CEST)

Det kanske vore något, dock är jag inte insatt i olika sorters spärrar. Ta en vit vecka om du tycker dig behöva det. – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 8 september 2009 kl. 10.11 (CEST)

Välkommen tillbaka! Hoppas du har hittat motivationen till Wikipedia igen :) – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 17 september 2009 kl. 11.08 (CEST)

Johan-fallet

Varför låsa sidan i den sabboterade versionen? Vore det inte mer lämpligt att låta den äldre godkända informationen ligga kvar?

Jag låste sidan för att motverka redigeringskrig och uppmuntra till diskussion, och det verkar än så länge ha varit hyggligt framgångsrikt. Så länge du envisas med att klassa andra redigeringar som sabotage tänker jag dock inte ge mig in i någon debat om artikelinnehållet. - Tournesol 22 september 2009 kl. 12.54 (CEST)

Du låste sidan med den version som den som vägrar diskutera förespråkar. Det ÄR ju sabotage, vad vill du att jag ska kalla det istället?

Lästips. //Knuckles...wha? 22 september 2009 kl. 14.10 (CEST)

Ett lästips till /Grillo 22 september 2009 kl. 14.13 (CEST)

Varför låtsas du som att du skulle vara neutral och sedan ändrar du till den omotiverade versionen för att sedan låsa artikeln igen? Vad är syftet med ändringen, vad är motiveringen? Den person som ursprungligen gjorde ändringen tidigare idag har ju själv på diskussionssidan uppge sig sakna kunskap i fallet. En annan användare som delar uppfattningen har gett uttryck för tron att fallet blev känt i samband med Quicks erkännande. Jag fattar att dessa är Quick-ivrare och inte vill ha med information som talar för annat än att Quick är gärningsman. Den delen kan möjligen betraktas som kontroversiell och behöver en neutral lydelse. Men det är INTE neutralt att ta bort allt som gjorde fallet känt bara för att detta pekar på en annan gärningsman än den som 8 år efter att fallet blev mycket uppmärksammat gjorde ett erkännande. Det blir helt enkelt FEL, helt objektivt FEL. Den som söker information om Johan-fallet (och det är väl mottagaren ?) Ska väl inte få information som är anpassad efter personer som enligt egen utsago inte har någon sakkunskap? Vidare ska de väl få information om vad som gjorde fallet känt?

Tydligen finns det ett motstånd mot att artikeln var för ingående, den är kort jämfört med många andra artiklar om rättsfall och tycker man att det blir för mastigt att läsa så kan man dela in artikeln med fler stycken.

Jag kommenterar din diskussionsstil på din diskussionssida.Wanpe 22 september 2009 kl. 15.45 (CEST)

Kan vi samla den här diskussionen på artikelns diskussionssida? Min enda koppling till Quick är att jag ibland tar en hamburgare där när jag är i Frankrike och inte har tid att leta upp en riktig restaurang. - Tournesol 22 september 2009 kl. 15.48 (CEST)

Ja det kan vi, men där fylls diskussionen ut med en massa snack om Quick. Nu pratar jag ju om din moderering. Men du kan väl lägga till ett avsnitt där med motivering till att du väljer att stoppa sidan med den förändring som gjordes av Wanpe.

Du verkar redan ha bestämt dig för att alla utom du ägnar sig åt sabotage, så varför skall jag tala för döva öron? - Tournesol 22 september 2009 kl. 16.23 (CEST)

Vad sägs om en motivering? Jag har motiverat varför informationen ska få ligga kvar och varför det är att betrakta som sabotage att ta bort informationen i fråga. Ingen av de som tar bort informationen har lämnat någon motivering. Hur får du det till att mina öron skulle vara döva när jag är ensam om att diskutera saken medan sabotörerna vägrar diskutera eller motivera? Tidigare sa du ju också att du låste artikeln (i en minut) för att uppmuntra till diskussion, när ingen ville diskutera så ändrade jag tillbaka till den motiverade versionen. Då ändrade du tillbaka till den omotiverade, var det också för att uppmuntra till diskussion?

Med det sista sabotörerna satte du spiken i kistan för mitt deltagande i den här diskussionen. Ta den någon annanstans, tack. - Tournesol 22 september 2009 kl. 16.41 (CEST)

Vad är det som är så känsligt med det ordet? Jag frågade innan vad jag skulle skriva istället men fick inget svar. Samma sak med motiveringen kring artikeln och modereringen antar jag. Varför är det så svårt att svara?

Därför att du inte kan diskutera. Ztaffanb 22 september 2009 kl. 16.55 (CEST)

Great comeback :)

(För er som undrar så kallar Ztaffanb andra för sabotörer, och därför kan man ju inte diskutera med honom.)

Låta användare skiva klart?

Är det inte bättre att låta användare få försöka skriva klart innan man vänder tillbaka? Jag tänker på denna tillbakavändningen. Det går ju alltid att vända tillbaka lite senare, om det skulle behövas. – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 23 september 2009 kl. 09.51 (CEST)

Det är möjligt, och hade det rört sig om att användaren lagt in en illa översatt text och sedan börjat förbättra hade det väl varit en sak, men när användaren fortsätter klistra in automatöversättningar i en text som redan ser ut som ormet kruper känns det som om användaren inte avsåg göra vidare förbättringar i texten.

Om du vill återställa mina senaste redigeringar i artikeln (och se om den blir bättre inom rimlig tid) har jag dock inget emot det, kör hårt. - Tournesol 23 september 2009 kl. 09.59 (CEST)

Just nu har jag inte tid (orkar inte :P). Får se om användaren är så pass seriös så han/hon tänker återställa och försvenska själv. Kanske en ny wikipedian. – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 23 september 2009 kl. 10.08 (CEST)

Sluta göra ogjort

Varför håller du på och gör mina ändringar ogjort? Du skriver inte ens någon anledning. Det är mina bilder och det enda jag vill är att mitt namn alltid är kring bilden (i dessa fall under). Andra administratörer har sagt att länka bilderna med "användare:danielåhskarlsson|Daniel Åhs Karlsson" inte ser bra ut utan har valt att skriva bara mitt namn. Så sluta nu med detta larviga trams. MVH Daniel Åhs Karlsson 20 oktober 2009 kl. 18.43 (CEST)

Jag skrev några gånger ut anledningen "fotografegospam" vilken jag trodde var begripligt nog? Jag har (som du kan se nedan) tagit upp saken på Bybrunnen. - Tournesol 20 oktober 2009 kl. 20.21 (CEST)

Ang Tillbakarullnigar

Var god rulla inte tillbaka konstruktiva ändringar. verktyget är till för klotter. om du inte håller med en ändring, redigera istället den äldre kopia du anser vara bätter. Кαґρετη 20 oktober 2009 kl. 19.03 (CEST)

Är det tillägget av fotografens namn du syftar på med konstruktiva ändringar eller menar du att jag i hastigheten råkade rulla bort några mer substantiella bidrag? I det första fallet vill jag nämna att jag tagit upp saken på Bybrunnen, och i det andra ber jag om ursäkt för slarvet. - Tournesol 20 oktober 2009 kl. 20.21 (CEST)

Jag menar det senare. Du och daniel har redigeringskrigat lite i b.l.a electric banana band, och där använde du tillbakarullningar flera ggr för att ta bort en radbrytning. Кαґρετη 20 oktober 2009 kl. 20.31 (CEST)

Hur gör vid permanentblockering?

Ville bara ha ett förtydligande så jag inte gör fel. Du blockerade Bjorkcr (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats), vilket troligen ingen har några invändningar emot. Men ska det inte meddelas användaren på diskussionssidan att kontot är blockerat? Och användarsidan brukar så vitt jag sett då omdirigeras till diskussionssidan. Jag klagar absolut inte, utan jag fixade detta efteråt, men gör jag det i onödan känns det ju lite dumt att göra det. GameOn 23 oktober 2009 kl. 12.43 (CEST)

Pja, det skadar väl inte att meddela en avändare att kontot är permanenblockerat, men personen som ligger bakom ett rent vandalkonto (till skillnad från användare som inte klarar av att uppföra sig eller följa Wikipedias regler) vet säkerligen med sig att det bara är en tidsfråga innan kontot blockeras. - Tournesol 2 november 2009 kl. 11.07 (CET)

Clavister

Att efter att ha lagt ner åtskilliga timmars arbete på att ta fram och wikiformatera en relevant och neutralt hållen beskrivning av företaget och få den godtyckligt raderad utan diskussion känns faktiskt kränkande.

Jag har svårt att förlika mig med ditt generaliserande resonemang om att personer som är nära förbundna med artikelns ämne skulle ha svårt att förhålla sig neutrala. Den internationella wikisfären innehåller hundratusentals artiklar om små och stora företag, till övervägande del skrivna av företrädare för bolagen, helt enkelt för att de sitter på mest information om sakförhållandena. Dessa artiklar är till stor nytta för inte minst journalister som i dem finner en mer faktamässigt och direkt hållen information än vad som vanligen ges på företagens hemsidor. När det gäller relevanskriterierna vill jag påpeka att

1.Produktnamnet Clavister är vida känt bland merparten av dem som praktiskt arbetar med it-säkerhet (en betydande prestation av ett relativt ungt företag från en svensk småstad). För dessa är det naturligtvis intressant att ha tillgång till en beskrivning av företaget bakom produkterna.

2. Bolaget har varit noterat på Alternativa Aktiemarknaden och har därmed en ägarspridning motsvarande andra företag på småbolagsbörserna.

3. Jag har för avsikt att lägga till att Peter ”Foppa” Forsberg ingår i den centrala ägarkretsen, vilket gör att ytterligare ett relevanskriterium faller på plats.

Vill du därför vara vänlig att återställa raderingen så att jag kan arbeta vidare med artikeln?

P.S. Om man jämför kvalitén i den raderade artikeln med t.ex. D-Link och många andra företagsstubbar som får ligga kvar framträder en utbredd godtycklighet i raderingen av artiklar. Det är en tråkig aspekt av den eljest lysande idé som Wikipedia utgör. Användare:Michael Seemann MichaelSeemann (diskussion) 30 oktober 2009 kl. 08.50 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Om jag får komma med ett inlägg: Problemet som jag ser det är, att om vi tillåter företrädare för bolag, distributionstjänster för pressreleaser och liknande skriva artiklar om dem närstående produkter, får vi svårt att förhindra att vi utnyttjas som en allmän reklamtjänst. Det är nog fler än jag som skulle uppleva det som skadligt för Wikipedias rykte för objektivitet.

Vänligen / Law_D 30 oktober 2009 kl. 10.26 (CET)

Varje artikel måste få stå på sina egna meriter, snarare än generaliserade antaganden. Mot ovanstående bakgrund ter sig raderingsbeslutet som förhastat. Påpekas bör att jag personligen har mycket stor användning av engelskspråkiga Wikipedia när det gäller att t.ex. orientera mig om Microsofts produkter, en genväg som ger klara fakta, rensat från marknadsförarnas svulstiga språkbruk. Vem som sedan har lagt in informationen har mindre betydelse, så länge det är sant och relevant. Användare:Michael Seemann MichaelSeemann (diskussion) 30 oktober 2009 kl. 10.53 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det verkar vara svårt att få till stånd en konstruktiv diskussion i detta forum. Med stöd av det nya relevanskriterium som Peter Forsberg utgör och resonemanget under Åtgärder i artikeln http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Intressekonflikt kommer jag att göra ett nytt försök att lägga upp artikeln senare i veckan. Jag håller tummarna för att slippa se den raderas igen utan föregående diskussion. Användare:Michael Seemann 85.226.214.194 4 november 2009 kl. 14.17 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Skapaskydd

Hejsan! Skulle du kunna tidsbegränsa skapaskyddet på Användardiskussion:T0MBIE som du satte tidigare idag? En längre tid är naturligtvis ok för mig, men helst inte oändlig tid. Redan efter några år (eller kanske till och med månader) har nog de flesta "normala" vandaler glömt bort just ett visst konto och tjafsandet på en viss användardiskussionsida, skulle jag tro.

Istället kanske blockeringen av användaren kan ändras till att vederbörande inte kan redigera sin egen diskussionssida? Hälsningar --MagnusA 3 november 2009 kl. 19.39 (CET)

Visst, det är fixat. Jag fick bara lite hjärnsläpp och tänkte inte på att det finns ett mer "kirurgiskt" sätt att hindra ett konto från att redigera sin egen diskussionssida. - Tournesol 4 november 2009 kl. 10.35 (CET)

Riktigt löjligt, Tournesol

Det är riktigt löjligt av dig att tjafsa om "rättshaverist". Det är ingen stor uppoffring för er att ändra formuleringen; och tills dess betackar jag mig för trakasserier från partiska administratörer.

Skärp er, amatörer. 90.233.219.19 4 november 2009 kl. 11.36 (CET)

På vilket sätt är jag partisk? - Tournesol 4 november 2009 kl. 11.39 (CET)

Tänk vad svårt det är att ge en rak och rationell kommentar... Det visar bara att du inte är intresserad av att lösa konflikten, utan bara upprätthålla positionerna så att knogarna vitnar. Det är därigenom som du visar att du är en amatör. /90.233.219.19 4 november 2009 kl. 11.45 (CET)

Tournesol, detta är i högre grad ett troll än vad som framgår, om jag får skriva en sak utan att kunna belägga det.//--IP 4 november 2009 kl. 12.33 (CET)

Ja, troll eller rättshaverist, och vilketdera spelar ingen egentlig roll, för oavsett vilket finns det bara en sak att göra: återställa, blockera och glömma. - Tournesol 4 november 2009 kl. 12.39 (CET)

SKÄRP ER, Tournesol och IP. Ni beter er fruktansvärt oseriöst. Varenda liten kritik mot er administratörer leder till att ni tappar koncepterna - ni klarar inte av att handskas med den. Det visar bara att kritiken är berättigad.

Så alltså, svara rakt och rationellt på mitt första inlägg, Tournesol. Men det kanske du inte mäktar med? 90.233.187.100 4 november 2009 kl. 20.03 (CET)

Jag ställde en fråga, nämligen "på vilket sätt är jag partisk?". Så länge du inte besvarar den får du inga fler svar, du får försöka byta samtalsämne bäst du vill. Passar inte det föreslår jag att du tar upp saken på WP:KAW eller begär att få mig avsatt som administratör här, vidare inlägg här kommer med stor sannolikhet att återrullas obesvarade. - Tournesol 5 november 2009 kl. 13.40 (CET)

Okej, igen (eftersom du bara raderar kommentarer som är obekväma för dig själv): Det finns ingen anledning för mig att besvara en motfråga som bara syftar till att ta bort uppmärksamheten från det saken egentligen handlar om. Inte heller ska jag för diskussionen med andra av dina polare, eftersom det bara leder till diskussionsgröt (vilket naturligtvis är syftet med din hänvisning).

Du ska besvara mig och inte tvärtom. Om något är oklart om vad jag syftar på, så frågar du om det, Tournesol. 90.233.134.117 9 november 2009 kl. 01.31 (CET)

Jag som inte har nån susning om vad det här handlar om (första inlägget i diskussionen är obegripligt och ip-numret har inga tidigare redigeringar): vad handlar det här om? Ja, det är oklart, eller snarare fullständigt obegripligt, vad du syftar på. /Grillo 9 november 2009 kl. 01.34 (CET)

Om man säger att man kan tänka sig att förtydliga om man frågar, kanske man då ska förtydliga och inte radera frågan? /Grillo 9 november 2009 kl. 01.45 (CET)

De fyra ismerna

Du har tagit bort en redigering av Feminismen med motiveringen att det skulle vara en personlig synpunkt. Du har också frågat vilken tes som stödjer detta påstående. Att feminismen är en av vår tids stora fyra ismer är ingen teori. Det är ett begrepp som används flitigt inom politisk historia. Genom din radering har DU gjort dig skyldig till en personlig synpunkt - att det inte skulle vara lämpligt att inräkna feminismen bland de andra tre ismerna. Det är anmärkningsvärt att du som administratör inte har mer själv diciplin eller tror att du kan ta dig sådna personliga friheter.

mickcorea

Du kanske kan komma med en bra verfifierbar källa till att feminismen skulle vara en av de "fyra stora ismerna"? - Tournesol 18 november 2009 kl. 19.29 (CET)

PKK

Jag förstår inte varför du plockat bort att PKK är en terroristorganisation. De är stämplade som sådana både av FN, USA och EU. Gällande EU´s listning så kan jag styrka detta med följande länkar. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:023:0037:0042:EN:PDF http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:151:0045:0050:EN:PDF

Som du kan utläsa på sidan L23/41 i den första och sid. L141/59 i den andra finns PKK listat som en terroristorganisation.

Det är mycket möjligt att du har rätt, men jag fick intrycket att det rådde redigeringskrig om vilken sorts organisation PKK är, och hellre än att artikeln går som en metronom mellan hjältar och terrorister tyckte jag då att man kunde nöja sig med att ingressen konstatera att det är en organisation, och spara (källbelagda) argument åt ett eller annat håll till lämpligt underavsnitt i artikeln. - Tournesol 12 januari 2010 kl. 18.39 (CET)

Det är mycket möjligt att det råder redigeringskrig, men att gå in och ändra i en artikel och plocka bort fakta trots att det finns stöd för detta måste är enligt mig ett vara stort NONO, vilket både du och Scuzzer har gjort iom tillbakarullningen och sedan din ändring. Men jag kan iofs hålla med dig om att det även borde framgå längre ned och kommer istället att ändra så att det framgår att de stämplade av både EU och USA. 87.96.227.72 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

KNC

Hi I wrote about salsjöbadens observatoriet och KNC. Observatoriet now is hosted by Knunskapsskolan (KNC is one of the company departments). You have removed the information I had there, pretending to be spam, and that's not the case. I wander why? MVH Ana 22 januari 2010 kl. 13.05 (CET)

Why do you use the term pretending? You work for the KNC, right? Have you read WP:IK? - Tournesol 29 januari 2010 kl. 09.05 (CET)

Radering av artikeln Akademiska Krocketorden

Är inte relevansen liktydig med exempelvis Festivitas, då AKO i alla fall har väldigt publika aktiviteter?

Har du läst WP:REL? Jag fick två träffar när jag googlare efter "akademiska krocketorden". - Tournesol 26 januari 2010 kl. 22.06 (CET)

Efter att ha läst WP:REL kan jag inte se större relevans för Festivitas än för AKO. En googling av Festivitas listar wikipedia-artikeln högst och endast en anknytning till studentsällskapet (så vitt jag kunde bedöma) vilken inte innehöll någon info.

Läs gärna WP:Brukar du fiska? ♣Evalowyn|Säga hej?♣ 26 januari 2010 kl. 22.17 (CET)

Enligt WP:Brukar du fiska? bör diskussionerna föras på artikelns diskussionssida - här har artikeln inte ens fått en chans...

Ja, här ska vi inte ta det iallafall. ♣Evalowyn|Säga hej?♣ 26 januari 2010 kl. 22.22 (CET)

Svenskspråkiga Wikipedia har mer än 300 000 artiklar som inte handlar om föreningar du är med i. Vad tror du om att bidra till någon av dem? - Tournesol 26 januari 2010 kl. 22.25 (CET)

Tack för argumentationen - som dock endast slutar i tyckande. Så vitt jag vet är jag inte medlem i AKO utan stötte på dem i Hagaparken en sommar. Framtiden får väl utvisa vems tyckande som är encyklopediskt...

Wikipedia har riktlinjer, det har du bara att finna dig i. Får krocketklubben medial uppmärksamhet att tala om blir de förmodligen encyklopediskt relevanta, men det känns inte mer meningsfullt att spekulera i det än i vilket garageband som kommer att bli 2015 års Coldplay. Tournesol 26 januari 2010 kl. 23.05 (CET)

Jag finner mig i argumentationen - vi kan väl enas om att vara oeniga. Jag vill också tacka Tournesol och Evalowyn för deras upplysning av mig angående wikipedia-maktordningar. Jag lovar att försöka bättra mig i framtiden...

Inga problem, välkommen och lycka till. - Tournesol 26 januari 2010 kl. 23.28 (CET)

Jonmotor

hej varför tar du bort det jag skriver? .--Rund 4 mars 2010 kl. 11.13 (CET) nu hittade jag en relevant och pålitlig källa! kolla! --Rund 4 mars 2010 kl. 11.17 (CET)

Varför jag tog bort ditt inlägg förklararade jag på artikelns diskussionssida, men om du vill ha en mer utförlig motivering kommer den här. - Tournesol 4 mars 2010 kl. 11.23 (CET)

Med hjälp av en jonmotor kan man nå planeten Mars efter endast 39 dagar. Mars kan i värsta fall ligga 400 miljoner km bort så det betyder att en jonmotor håller en hastighet på ca 118 km /s. I vanliga fall tar det ca 150 dagar om inte 300 dagar till mars. Men en jonmotor tar den enorma sträckan på endast 39 dagar.

Nej, man kan inte nå planeten Mars på 39 dagar. Det är möjligt att man kommer kunna det i framtiden, men siffran 39 känns då överdrivet exakt. Slutsatsen att "en jonmotor" håller en viss hastighet är inte korrekt, däremot kan man skriva att jonmotorn i en farkost som reser till Mars på 39 dagar med "sämsta tänkbara tajming" skulle behöva driva farkosten i en viss hastighet. Den näst sista meningen känns relativt vettig men är lite väl vagt formulerad, och den sista meningen säger väl bara samma sak som den första?

du är en sådan som inte vill acceptera en futuristisk värld. Hastigheten 300km/s är däremot även mycket mer överdriven. Ta en titt vet jag.

Men läs boken av christer fuglersang då? dåre... --Rund 4 mars 2010 kl. 11.38 (CET)

Vet du vad, om du vill skriva om vad du vill utan att någon stör dig kanske du inte kommer trivas på Wikipedia, men du kan alltid starta en blogg [9] [10]. - Tournesol 4 mars 2010 kl. 11.40 (CET)

tack men nej tack. jag ska nog vänja mig med hur det är här på wikipedia. men min källa var relevant.

Fiskesnack

på vilket sätt ärinte min artikel om fiskesnack relevant för wikipedia? förklara kortfattat. --Rund 5 mars 2010 kl. 09.43 (CET)

Nej, jag tänker inte slösa mer tid på dig. Läs WP:INTE och WP:REL och fråga någon annan om du ändå inte förstår. - Tournesol 5 mars 2010 kl. 09.45 (CET)

Ta en titt på min disskusionsida. någon kallad zbrott vill att jag gör något med "alians". ps! är vi fiender? hoppas jag inte har irriterat dig med mitt tjat om jonmotorer.... :S --Rund 5 mars 2010 kl. 11.24 (CET)

Avstängning

Hej! Jag skulle gärna vilja ha svar på varför jag blev avstängd om det är möjligt. Om det är emot reglerna att göra en sådan förfrågan kan du radera detta. /GregoryLund 19 mars 2010 kl. 15.43 (CET)

Hej,

Beklagar att jag inte svarat på detta tidigare. Du blev blockerad för att jag gjorde bedömningen att du vid det tillfället var en större belastning än tillgång för svenskspråkiga Wikipedia, och att en kortare blockering hade en hygglig chans att förändra detta förhållande till det positiva.

Med facit i hand kan jag konstatera att ditt beteende efter att min korta blockering löpt ut renderade dig flera blockeringar, så det var kanske en fåfäng förhoppning att du faktiskt skulle lära dig något. - Tournesol 21 april 2010 kl. 17.01 (CEST)

Ang Zaijaj

Jag tycker att du kanske var lite väl snabb att misstro Zaijaj på artikelnomineringssidan. Vi måste vara rädda om de som verkar vilja förbättra wikipedia och tro varandra om gott. När jag tittar lite snabbt på hans bidrag så verkar han seriös. [11]. Mvh --AHA 21 mars 2010 kl. 16.38 (CET)

Bedömningar

Hej! Jag ber om ursäkt för att mina bedömningar vad gäller varningar och blockeringar inte är tillräckliga. Jag försöker så gott jag kan att följa Wikipedia:Blockeringar, och t.ex. alltid ge en vandalvarning innan jag permblockerar ett konto, eller alltid ge en varning innan jag blockerar ett ip-nummer, särskilt om det handlar om offentliga sådana. Då jag ser att du ändrar i princip alla bedömningar jag gör lägger jag ner detta nu, och ber som sagt om ursäkt för att det blir dubbelarbete. MVH/--Idunius 25 mars 2010 kl. 11.20 (CET)

Ursäkta, jag hade inte noterat att jag hade "kört över" dina bedömningar särdeles ofta, och jag säger inte att mina bedömningar alltid behöver vara rätt. I princip tycker jag att det är sympatiskt att ge någon en vv-mall innan man blockerar permanent, men för konton som har obscena namn eller namn à la LOLWTF känns det som om de så att säga redan opt-outat sig för varningar. - Tournesol 25 mars 2010 kl. 11.23 (CET)

Vad?

Förlåt, vad gör jag för fel? /MVH, Micke i Järrestad (Blixten), [email protected] Blixten (diskussion) 31 mars 2010 kl. 22.23 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej och ursäkta att svaret dröjde.

Om du läser Wikipedias riktlinjer om encyklopedisk relevans och om vad Wikipedia inte är tror jag ganska mycket kommer klarna. Bland de saker jag tyckte var olämpliga eller föga encyklopediskt relevanta i ditt bidrag kan nämnas...

• Byn har en fotbollsplan
• Ett antal aktiva jordbruk drivs
• Läs om den spännande historien i denna externa artikel
• Byn är också hemvist åt de populära underhållarna och musikerna Bröderna Blaha

Däremot var det kanske förhastat att återställa allt, påståendet inga ingrepp i av princip all mark i området får göras utan föregående arkeologisk utredning i samråd med Länsstyrelsen känns betydligt rimligare att ha med. - Tournesol 2 april 2010 kl. 15.43 (CEST)

Att blockera som "Öppen proxy" bara för att

Varför blockerade du 85.228.255.191 som en öppen proxy? Vad har du för källa på det? <sertion disk="♥" /> 18 april 2010 kl. 19.03 (CEST)

Det är möjligt att det var förhastat och felaktigt, men jag skrev in IP-numret i min webbläsare och fick efter en sekund Klar som status, inte Ansluter till 85.228.255.191... en stund följt av Anslutningen avbröts - Servern på 85.228.255.191 svarar inte som man brukar få om man skriver in IP-adressen till en dator som inte "pratar HTTP".

Naturligtvis kan jag helt ha misstolkat något och naturligtvis kan en person sitta och surfa från en webbserver, men i kombination med att adressen använde "LOL" som redigeringskommentar och bara hade fyra bidrag (alla idag och alla insatta) gjorde jag bedömningen att webbservern var en proxy. - Tournesol 18 april 2010 kl. 19.18 (CEST)

Jag har en webbserver på min dator för att jag är en webbutvecklare. Kan även tillägga att Bredbandsbolaget delar ut IP-adresserna i den rangen en mycket kort tid (ibland så kort som 24 timmar) och att blockera en sån IP i 1 år för att man tror att det är en proxy håller inte. Du känner kanske till whois länkarna på IP-adressers bidragssidor? Där kan man lätt kolla om adressen är bunden till en proxy eller inte samt se om den tillhör en ISP med ADSL-kunder. <sertion disk="♥" /> 18 april 2010 kl. 19.35 (CEST)

Tack för påpekandet, jag skall ta det i beaktande och vara noggrannare nästa gång jag misstänker att en redigering kommer från öppen proxy. - Tournesol 18 april 2010 kl. 19.39 (CEST)

Tack själv! På grund av det här så fick du mig att kolla lite extra på min webbserver och nu ska det fungera bättre är tidigare. <sertion disk="♥" /> 18 april 2010 kl. 19.51 (CEST)

Hello!

Varför rullade du tillbaka min arkivering? o.O

dnm ^{(Min diskussion | Mina Bidrag)} 8 maj 2010 kl. 14.42 (CEST)

Det har jag förklarat på din diskussionssida, men sammanfattningsvis anses det olämpligt att arkivera diskussionsinlägg som är allt för färska. Tanken med arkivering är dels att undvika att diskussionssidan blir ohanterligt lång, dels att undvika att någon ger sig in i en gammal diskussion som inte längre är aktiv. - Tournesol 8 maj 2010 kl. 14.45 (CEST)

Jo märkte det efter. :) Jag svarade dig där också. dnm ^{(Min diskussion | Mina Bidrag)} 8 maj 2010 kl. 14.47 (CEST)

raderingar av "myspaceband"

Hej! Jag skulle gärna se att du väntade med att radera lite mer än ett halvt dygn, efter att du föreslagit radering på vissa av diskussionssidorna. Det gäller vad du kallar "myspaceband", t ex Dimhymn, Lifelover och Hypothermia. Det är möjligt att de ska bort men kutym är väl att man lägger en raderamall och ger andra en chans att reagera? mvh BiblioteKarin 21 maj 2010 kl. 11.05 (CEST)

Mjo, visst, det är möjligt att jag var alltför djärv, men jag gjorde bedömningen att praktiskt taget samtliga artiklar jag raderade uppfyllde punkt 11, artiklar som uppenbart inte uppfyller relevanskriterierna. Någon av artiklarna rörde en skiva som bandet själva släppt, någon av artiklarna rörde ett band som spelat in en demo som aldrig spridits. Något av banden ...har aldrig framträtt live... etc.

Vid en första anblick såg flera artiklar ut att länkas ganska friskt till, men när jag tittade närmare på länkarna insåg jag att det rörde sig om något slags artikelkluster där det länkades hej vilt inom klustret, men där antalet länkar "utifrån" var synnerligen litet.

Utöver relevanskriterierna (och kraven på källor skall vi inte ens tala om) gjorde jag även bedömningen att det i nästan samtliga fall rörde sig om väldigt substanslösa artiklar, det var mycket rena tabelldata utan stort annat textinnehåll än ...är A-bandet B:s C:te album, spelades in år D och släpptes på E Records'.

Jag håller med om att man i uppenbart tveksamma fall bör avstå att radera till dess andra fått en chans att yttra sig, men skall man avstå från att radera uppenbara fall av bristande relevans och istället dra igång en "process" bara för att artikeln legat uppe längre än en viss tid? - Tournesol 21 maj 2010 kl. 11.26 (CEST)

Jag håller inte med om att det är "uppenbara fall av bristande relevans" (då skulle jag inte skrivit något här), t ex Hypothermia har bland annat gett ut tre fullängdsalbum, men framför allt fanns ingen chans att kolla upp relevans och källor, eller att ge artiklarna substans. Vad var då meningen alls med att lägga in en Radera-fråga på diskussionssidorna? Att det länkas frekvent mellan olika relaterade artiklar är väl inget konstigt, vilket du får det att låta som med uttrycket "hej vilt"? Jag förstår uppriktigt inte hur du tänkte. BiblioteKarin 21 maj 2010 kl. 18.49 (CEST)

Nå, om vi tar Hypothermia som konkret exempel - vilken eller vilka punkter under Wikipedia:Att skriva om musik#Musikgrupper och musiker anser du att Hypothermia uppfyller? - Tournesol 22 maj 2010 kl. 14.20 (CEST)

Som jag skrev ovan är det inte så att jag påstår att de är relevanta, var jag säker på det skulle jag genast begärt att de återskapades. Min fråga gällde varför du inte gav övriga användare en chans att delta i diskussionerna som du startade på åtminstone ett par dikussionssidor, innan du raderade ett halvt dygn senare.

Varför jag alls tar upp detta? De exakta lydelserna under relevanskriterierna har varit under diskussion bland annat i samband med flera SFFR-diskussioner för några veckor sedan. Det är uppenbart att det inte finns någon klar konsensus och det avsnitt du hänvisar till har ändrats på flera punkter. Där står för närvarande bland annat att "Det råder delade meningar om artister som är utgivna på mindre skivbolag i mindre upplagor. En musikgrupp som bara är utgiven på ett bolag som drivs av gruppens egna medlemmar eller liknande, är i allmänhet inte relevant." Med detta i åtanke vore det bra om det hade funnits möjlighet till diskussion om nämnda artiklar.

Som sagt är det inte så att jag "slåss för" just de här artiklarna, eller har en bestämd åsikt om dem, och det kommer säkert att bli chans till fler diskussioner i frågan, så jag tänker inte fortsätta envisas om dessa raderingar. Mvh BiblioteKarin 22 maj 2010 kl. 18.05 (CEST)

radering av innehåll för Alexandra Pascalidou

Hej, Alexandra har gjort väldigt många saker av stor vikt, vilket gör det väldigt märkligt om man måste som du säger rensa ut de 20 viktigaste procenten. Jag anser att min redigering av artikeln för Alexandra Pascalidou är av intresse. Hur motiverar ni sådana fall exempelvis Sofia Wistams presentation? 25 maj 2010 kl. 11.03

Tjugo procent var bara ett förslag, tycker du att du kan få till något vettigt av en större del av substansen är det bara bra. Vad jag primärt vände mig emot var formuleringarna, som kändes som hämtade ur en text från ett företag som man vänder sig till för att boka Pascalidou som föreläsare eller något i den stilen, men en del av substansen bestod av långa citat och det är inte så lyckat.

Vad beträffar Sofia Wistams presentation (som jag inte läst öht) kan jag rekommendera texten WP:Brukar du fiska? - Tournesol 25 maj 2010 kl. 11.06 (CEST)

Engelsk Wikipedia uppdrag

Du har återgått en översättning av en engelsk version av artikel i Wikipedia. Är detta din personliga uppdrag, eller en officiell politik i svenska Wikipedia? Phoenix and Winslow 17 augusti 2010 kl. 16.26 (CEST)

Sorry, no habla Google Translate. Do you speak English or French? - Tournesol 17 augusti 2010 kl. 16.29 (CEST)

I speak English and some Swedish. I confess to using a machine to help me with difficult parts beyond my ability, but the translation used in the Uggs article mainspace is mostly my own clumsy Swedish. Phoenix and Winslow 17 augusti 2010 kl. 16.34 (CEST)

Please stick to Wikipedia versions in languages you master. You'll find quite a list at http://www.wikipedia.org/ - Tournesol 17 augusti 2010 kl. 16.36 (CEST)

Would you object to helping me with the Swedish translations? With respect, I suggest that an article partly translated by machine, and partly written by an American who speaks Swedish as a second language (taught by a Swedish grandfather), is much better and more accurate than the stub you have, which favors manufacturers who do not own the trademark. It would be even better if the grammar is cleaned up by a native speaker of Swedish. Phoenix and Winslow 17 augusti 2010 kl. 16.39 (CEST)

I believe that Wikipedia as a global project would benefit more from your spending a given amount of time improving articles in a language you master than trying to write Swedish. Minor spelling errors is one thing, but reading the text you added required reverse-engineering the English text you had used to write it, and such segments of texts are of virtually no use. If you believe there are things in the English Wikipedia article that should be translated, write a few words about it in he article talk page. - Tournesol 17 augusti 2010 kl. 16.46 (CEST)

Smart

det är jätte bra att du är källkritist men att ändra tillbaka till en definition som är fel, är väl inte så intelligent. Därimot så är det ganska smart sätt för att ge sig själv bekräftelse eftersom du uppenbarligen känner dig bättre av att leka lite admin på wikipedia.

Källor: http://www.ne.se/intelligens, http://www.thefreedictionary.com/smart

MVH

Ah, så först raljerar du om en bekräftad proffessor som har doktorerat i ämnet och säger att jag gärna får ändra, men när jag gör det opponerar du dig, återställer och orkar gräva fram referenser? Grattis till en flygande start på Wikipedia. - Tournesol 25 augusti 2010 kl. 13.23 (CEST)

Varför tar du bort en diskussionssida?

Varför raderade du diskussionssidan på Kiiking? --212.214.214.217 29 september 2010 kl. 15.14 (CEST)

Formuleringen på den ursprungliga (av mig raderade) diskussionssidan var sådan (något i stil med "inte att leka med" att jag fick intrycket att det rörde sig om en kiikare (eller vad heter det?) som använde diskussionssidan för att diskutera kiiking (eller mer specifikt svårighetsgraden hos den specifika utrustning som figurerade på bilden, ungefär som någon som skriver "den där drar nog bra med bensin" på diskussionssidan för en artikel om en V12-motor) snarare än att diskutera artikelinnehållet.

Med den nuvarande formuleringen tycker jag dock att det framgår att det var bildens lämplighet som illustration som ifrågasattes. - Tournesol 29 september 2010 kl. 15.25 (CEST)

Det är nog önskvärt att du läser innan radering, för innebörden var exakt densamma som nu. --212.214.214.217 29 september 2010 kl. 15.54 (CEST)

I den raderade versionen stod det Man kan undra hur det går när personerna på bilden försöker göra ett helt varv... Den där överliggaren ser inte ut att vara att leka med och i den nuvarande versionen står det det kommer inte att gå runt ett varv med gungan på bilden, då ställningen har en överliggare. Om du anser att meta-innebörden i din ursprungliga formulering var glasklar får det stå för dig. Efter att ha läst ditt wikinazi-inlägg för några timmar sedan kommer jag en tid framöver ha lite svårt att ta kritik från dig som helt seriös, men vill du ta upp raderingen på WP:KAW står det dig fritt. - Tournesol 29 september 2010 kl. 16.17 (CEST)

Håhåjaja... --212.214.214.217 29 september 2010 kl. 16.19 (CEST)

37 redigeringar idag, och du hänger upp ditt handlande på ett ord som jag använde i god tro här. Och som jag dessutom bad om ursäkt för när du påpekade det. Och att man inte kan se lite, lite humor i formuleringen av diskussioninlägget du raderade är bara märkligt. Lighten up. --212.214.214.217 29 september 2010 kl. 16.37 (CEST)

Med facit i hand verkar det snarare ha rört sig om ett fyrtiotal redigeringar totalt... - Tournesol 12 oktober 2010 kl. 16.14 (CEST)

Stämmer inte 37 den aktuella dagen? Hade ingen större lust att fortsätta sen... Tack ska du ha. --212.214.213.132 13 oktober 2010 kl. 08.06 (CEST)

Varsågod! Vad tror du förresten om att skaffa ett (till?) användarkonto? Det känns lite opportunistiskt att hoppa mellan anonyma adresser, och ett kontonamn kan vara hur anonymt som helst. - Tournesol 13 oktober 2010 kl. 08.26 (CEST)

Stämningen på Wikipedia gör att jag hellre bidrar från olika adresser, vilket för övrigt lär vara tillåtet. På vilket sätt anser du det vara "opportunistiskt"? Och du har knappast någon aning om hur många redigeringar jag gjort "totalt", eller hur? --212.214.213.132 13 oktober 2010 kl. 09.58 (CEST)

Som anonym kan man ge sig till känna när man själv vill men avstå när man inte vill. Du kan hävda att du gjort tiotusentals redigeringar, även om din senaste adress gjort tre eller femton, och du kan retroaktivt välja att ta på dig ansvaret för eller förneka inblandning i redigeringar du faktiskt gjort. Som inloggad riskerar man däremot att bli granskad, vilket gör att ett bråkmakarkonto får stå får sina inlägg. - Tournesol 13 oktober 2010 kl. 21.36 (CEST)

Jag har aldrig hävdat att jag gjort ett stort antal redigeringar, jag tycker det är ointressant. Däremot sa jag att du inte har en aning om hur många redigeringar jag producerat totalt. Och det är fakta.

Dessutom är din inställning till "bråkmakarkonton" en tydlig anledning till att jag hellre är anonym. Kan man hänga upp sig på EN redigering av 37, som jag gjorde i god tro och även bett om ursäkt för sen, så hade du säkert kunna älta den till döddagar om jag varit registrerad. Det klarar jag mig utan.

Och jag vet också att det finns många etablerade, registrerade, användare som såväl har flera konton som redigerar utloggade när det känns bekvämare att "gömma sig". --212.214.213.132 14 oktober 2010 kl. 08.25 (CEST)

Du frågade På vilket sätt anser du det vara "opportunistiskt"? och jag besvarade frågan. Och jovisst, -nazi är ju ett vanligt suffix för att visa vördnad och respekt för sina medmänniskor, det var trångsynt av mig att inte förstå att du gjorde den redigeringen i god tro. Jag ber om ursäkt för detta och skall hädanefter inte kritisera dig om du använder sådant språkbruk. - Tournesol 14 oktober 2010 kl. 09.32 (CEST)

Cynism klär dig inte. Läs ordet wikinazi i sitt sammanhang så ser du hur jag använde det ifrågasättande. Ett ord som används i det vanliga samhället om vissa personers uppförande på Wikipedia. --212.214.213.132 14 oktober 2010 kl. 10.16 (CEST)

Saker tas bort

Hej!

Tack för att du skrev välkommen! Jag har gjort en lista och lagt upp, men den tas automatiskt bort hela tiden. Varför är det så? Kan man ändra någon inställning kanske?

Hej!

Har du kollat om det du skrivit uppfyller Wikipedias relevanskriterier? Om inte är det rätt stor risk att det raderas.

- Tournesol 7 oktober 2010 kl. 14.59 (CEST)

Och tack! Hur gör jag för att göra det då? Svårare än vad man kan tro det här!

Läs WP:REL och begrunda. - Tournesol 7 oktober 2010 kl. 15.01 (CEST)

Jag testade att lägga in den där, men den verkar ändå automatiskt vara på väg att försvinna från sin "riktiga" plats. Kan du hjälpa till tror du?

Den kommer inte bli relevant hur du än skriver om den, men skriv gärna om något annat. Ett närliggande område är Håravfall som är en relativt kort artikel om man jämför med den på engelskspråkiga wikipedia. Du kanske kan förbättra den artikeln istället? GameOn 7 oktober 2010 kl. 15.03 (CEST)

Jag skrev läs WP:REL och begrunda, inte klistra in din text på WP:REL så blir den relevant. - Tournesol 7 oktober 2010 kl. 15.04 (CEST)

Jaha förlåt, jag missuppfattade. Men hur gör jag för att ändra systemet? För jag tycker listan borde finnas eller hur`

Den kommer aldrig bli relevant. Du får hitta andra saker att skriva om som är relevanta. GameOn 7 oktober 2010 kl. 15.06 (CEST)

Men varför tycker systemet att den inte är relevant och plockar bort den? Vad är det orelevanta med den?

Wikipedias relevanskriterier har växt fram under flera år. Tycker du att de är för stränga får du nog skriva på en egen webbsida eller blogg eller liknande. - Tournesol 7 oktober 2010 kl. 15.08 (CEST)

DenyShafe

Hej! Jag tycker inte användaren verkar vara en vandal, bara okunnig, men jag kan förstås ha fel. (Inhoppet på faddersidan var dock märkligt.) Förkortade blockeringen. Bevakar. Vänligen, Rex Sueciæ 7 oktober 2010 kl. 16.28 (CEST)

Ja, i mina ögon var det det uppenbara kvittot på att det rörde sig om ett troll som spelade nybörjare, men orkar du hålla ett öga på kontot så inte mig emot. - Tournesol 7 oktober 2010 kl. 16.28 (CEST)

OK. Godtrogen Rex Sueciæ 7 oktober 2010 kl. 16.32 (CEST)

Verkar som om luften gick ur kontot efter ett dygns blockering. - Tournesol 12 oktober 2010 kl. 16.13 (CEST)

Varför?

Hej

Varför tar ni bort min text om Tim Holtz? Jag är definitivt inte släkt eller liknande med Honom. Visst kan medge att texten inte är jätte upplysande men så utöka den istället! Tim Holtz är en mycket känd designer från USA som uppskattas av miljoner människor.

Det är möjligt att raderingen var förhastad, och en bidragande anledning var att jag såg att det inte fanns någon artikel om honom på engelskspråkiga Wikipedia och att inga artiklar där länkade till hans namn.

Jag har googlat lite, men de mesta träffar jag får är av rätt subjektiv natur. Om du skulle kunna hitta en eller ett par artiklar i tyngre media (ex. dagstidningar) om Holtz skulle det vara till hjälp, dels som källor till påståenden i artikeln, dels för att påvisa hans encyklopediska relevans. - Tournesol 12 oktober 2010 kl. 12.06 (CEST)

vem är du att döma?

Hej Tournesol! Vem är du att döma vad som är relevant och ej. Vi har utvecklat ett nytt sätt att utföra teater och vill dela med oss av detta till alla som är intresserade av oss. Men då raderar du vår sida utan att ha några belägg för det. Det är av yttersta relevans för samhället att känna till att den statligt finansierade kulturen inte är det ända verktyget för att driva fram teater av hög kvalitet utan att det även finns människor utanför kulturbidraget som även de arbetar för en utveckling av teater som konstart. Vänligen radera oss inte utan en godtagbar motivering. [email protected]

Läs WP:REL och WP:IK. Tack på förhand. - Tournesol 12 oktober 2010 kl. 16.00 (CEST)

F3 - Fashion Function Futures

Raderade du sidan om F3 - Fashion Function Futures för att du trodde att det handlade om reklam?

Det är en direkt felaktighet i så fall. Det är ett forskningsprogram vid Högskolan i Borås som inte går något anspråk alls på att vara reklam. Snarare speglar det grunden för wikipedia, och handlar om upplysning. F3 är viktigt för samhället och framtiden och därför bör det definitivt ha en plats på wikipedia, för upplysnings skull.

Vilken är din relation till F3? Har du läst WP:IK? - Tournesol 14 oktober 2010 kl. 11.41 (CEST)

Tja, jag kommer jobba som informatör för projektet framöver, men all info (och det kommer bli mer framöver) finns på hb.se/f3. Det handlar hur som helst verkligen inte om reklam. Det finns inga ekonomiska vinningar här. Högskolan är som bekant en statlig myndighet, så du är ju indirekt med och betalar för projektet.

Ah, så du menar att om en organisation är eller lyder under en statlig myndighet upphör deras marknadsföring att vara reklam och övergår till att vara samhällsinformation? - Tournesol 14 oktober 2010 kl. 11.48 (CEST)

Vi tar förresten ett konkret citat, Det finns både kortsiktiga och långsiktiga fördelar för företag att delta i projektet, såsom förbättrade vinstmöjligheter, utvecklade produkter och verksamhetsformer samt imagevinster i form av t.ex. en stärkt miljö- eller rättviseprofil. Anser du att det är en neutral beskrivning? - Tournesol 14 oktober 2010 kl. 11.51 (CEST)

Hur ska man kunna informera om F3 för att det inte ska räknas som reklam?F3 14 oktober 2010 kl. 12.09 (CEST)

Har du bara kommit till Wikipedia för att marknadsföra F3? Vi har fler än 300 000 artiklar som inte handlar om din arbetsgivare, eller om något annat som du är direkt involverad i. Kan du inte bidra till de artiklarna istället? Eller skall jag tolka din fråga som "hur skall jag kunna använda Wikipedia för att få ut information om min arbetsgivare"? - Tournesol 14 oktober 2010 kl. 12.10 (CEST)

Alltså, jag har inget marknadsföringssyfte med någonting. Jag vill INFORMERA om F3, eftersom det rör forskning kring hur man till exempel kan ta fram miljövänliga textilier, hur konsumenter av kläder kan göra för att ta hand om dom på ett miljövänligt sätt eller hur industrin i stort påverkar miljön. Jag hade gärna skrivit en sån här artikel även om jag inte hade jobbat på högskolan, problemet är att jag troligen inte känt till det, om det inte funnits på wikipedia (vilket det ju i nuläget inte gör). F3 14 oktober 2010 kl. 12.22 (CEST)

Du skriver att du gärna hade skrivit en artikel om ämnet även om du inte hade jobbat på högskolan. Vad tror du då om att skriva en artikel om något annat du är intresserad av och som du inte arbetar med? Eller förbättra en befintlig artikel om något som du är intresserad av men som du inte är anställd för att skriva om? Eller är F3 det enda du är intresserad av? - Tournesol 14 oktober 2010 kl. 13.07 (CEST)

Just i det här fallet vill jag skriva om F3 (sen kanske jag vill skriva om något annat nån annangång, vem vet). Men jag kan ändra formuleringarna från ursprungstexten, så att det mer handlar om forskningen och vad den syftar till. Om någon råkar läsa om F3 nånstans och sedan googlar det känns det väldigt rimligt och naturligt att det finns några rader om det på wikipedia. "All världens kunskap för all världens människor", eller hur han nu sa, wikipediamannen som föreläste på ett seminarium jag en gång bevittnade. F3 14 oktober 2010 kl. 13.13 (CEST)

Wikipedia är inte ett forum för allt världens vetande. Den dagen F3 passar som artikel i Nationalencyklopedin eller Encyclopedia Britannica kanske den passar här på Wikipedia. Dagligen raderar vi tiotals artiklar av den här typen, upplagda av bidragsgivare som helt enkelt inte riktigt satt sig in i vad Wikipedia är utan tror att det är någon slags allmän informationssida. Det tar lite tid att komma in i det hela, men ganska snart får man en känsla för vad som är encyklopediskt respektive inte. Tournesol har gjort en enligt min mening korrekt bedömning i detta fall. Riggwelter 14 oktober 2010 kl. 13.20 (CEST)

(efter red-konflikt och uppenbarligen delvis överlappande Riggwelters inlägg)

Vilken festlig slump att du just nu vill skriva om din arbetsgivare, och sedan kanske någon annan gång om något annat. Vem vet?

Min gissning är att wikipediamannen från ditt seminarium valde att använda en förenklande beskrivning, för man skulle lätt kunna tolka citatet argumentet som att Wikipedia skulle vara en urskiljningslös sammanställning av all världens vetande vilket inte är fallet och vilket du säkert förstår.

Nå, skriv som du vill, men om det du skriver inte återspeglar att du läst och förstått WP:REK och WP:IK är risken överhängande att någon annan av svenskspråkiga Wikipedias dryga hundratal administratörer raderar texten. - Tournesol 14 oktober 2010 kl. 13.24 (CEST)

Tack för synpunkter. Jag ska göra (minst?) ett försök till, när jag kommit fram till hur det här inte bryter mot några regler. (FYI: Jag har velat korra, främst NHL,-texter tidigare, men inte kommit för mig. Nu fick jag en morot att göra något i och med den här idén.)F3 14 oktober 2010 kl. 13.47 (CEST)

All right, lycka till! - Tournesol 14 oktober 2010 kl. 13.48 (CEST)

Eftersom jag blev en smula bränd förra veckan, har jag nu hämtat mig lite. Jag tänkte skriva texten här så att du/ni kan titta på den utan att den skulle bli blockerad.

F3 – Fashion Function Future, är ett forskningsprogram vid Högskolan i Borås. Projektet forskar om hela den textila värdekedjan. Det innebär allt ifrån vilka material som ska användas i textilierna vid tillverkning, hur de designas, vilket sätt de transporteras på, hur de tas om hand i butik, vad konsumenterna gör – och hur de ser på – kläderna, samt hur de kan återvinnas.

Skulle det passa på wikipedia?

F3 21 oktober 2010 kl. 09.33 (CEST)

Ja, formuleringen ser jag inget fel på, däremot bör du lägga till ett par (oberoende) källor som visar att F3 uppmärksammats, helt av lite tyngre media som dagspress eller branschtidningar. - Tournesol 21 oktober 2010 kl. 09.52 (CEST)

Kan man göra det i nästa skede? Ännu har inte tyngre media skrivit om det, men dom kommer framöver. Projektet är ju trots allt relativt färskt. Eller ska jag vänta med att lägga upp det tills jag har oberoende källor? F3 21 oktober 2010 kl. 10.22 (CEST)

Återkom i så fall när det faktiskt skrivits om det. - Tournesol 21 oktober 2010 kl. 10.33 (CEST)

Jag har EN oberoende källa än så länge, http://www.miljo-utveckling.se/nyheter/artikel.php?id=32908, räcker det för att få ut den och sen kunna fylla på med fler källor när det kommer?F3 21 oktober 2010 kl. 10.59 (CEST)

All right, den källan tycker jag ser tillräckligt bra ut för att vi skall kunna lägga upp artikeln. Jag kan göra det om du vill. - Tournesol 21 oktober 2010 kl. 11.01 (CEST)

Nu ligger den uppe på F3 (forskningsprojekt). - Tournesol 21 oktober 2010 kl. 11.05 (CEST)

Västeråås

Även om Din slutsats är sannolik ifrågasätter jag det lämpliga i att skriva som Du gör på diskussionssidan. Finns det verkligen praxis som tillåter det? Fernbom2 20 oktober 2010 kl. 20.12 (CEST)

Vad är det du finner olämpligt? Att tilltala den nominellt anonyme "Kevin" och använda "dig" i meningen, eller att skriva ett mer familjärt meddelande istället för att använda en mer standardiserad mall? - Tournesol 20 oktober 2010 kl. 20.15 (CEST)

Jag fyllde i ett vad jag tror missat ord. Återställ gärna om jag missuppfattade. --MagnusA 21 oktober 2010 kl. 08.54 (CEST)

Helt rätt, tack! - Tournesol 21 oktober 2010 kl. 08.58 (CEST)

Ja, det är att Du tar för givet att den raderade artikeln var en självbiografi. Eftersom användarnamnet inte antyder detta hade jag föredragit en försiktigare attityd. Fernbom2 21 oktober 2010 kl. 15.16 (CEST)

Blockeringskommentar

Hoppsan, det här var väl inte rätt tonläge. Mobbning är allvarligt, men vi bör hålla oss sakliga. --LPfi 20 oktober 2010 kl. 20.57 (CEST)

Nej, du har rätt, jag blev lite extra irriterad av att mobbaren kombinerade fullständigt namn och födelsedata för sitt offer och varvade det med rasistangrepp. Jag har raderat kommentaren. - Tournesol 20 oktober 2010 kl. 21.01 (CEST)

Roffe Ruff

Hej!

Såg att du hade tagit bort sidan Roffe Ruff med motiveringen "Innehållet förklarade inte ämnets relevans: Myspaceartist, har fått in en låt på en samlingsplatta på något undergroundbolag"

Det stämmer dock inte. Roffe Ruff är en av de populäraste Hiphopartisterna i Göteborg för tillfället och har släppt två stycken album. Albumen är utgivna på Skivbolaget Stiladig. Roffe Ruff samarbetar med många andra artister i Göteborg, som t.ex Kapten Röd, Organism 12, m.fl.

Låtarna har spelats över en halv miljon gånger på youtube källa.

Här är en artikel i Göteborgs Posten om Roffe Ruff. Intervjun gjordes innan artistens andra album gavs ut.

Kanske är jag inte så bra på att skriva artiklar på wikipedia, så kom gärna med tips på hur jag kan förbättra artikeln, men det vore trist att ta bort den.

Mvh

Johan

Hmm... skall vi börja med att utgå från Stiladig? Varken Aftonbladet, DN eller SvD verkar ha skrivit något om Stiladig, kan du hitta någon referens till hyggligt etablerade media som skrivit om bolaget? - Tournesol 21 oktober 2010 kl. 15.12 (CEST)

Nej. Det verkar inte som skivbolaget är så stort, de har bara fyra artister, men artikeln handlar ju inte om Stiladig utan om artisten Roffe Ruff som är populär. Jag länkade ju tidigare till artikeln i Göteborgs Posten. Om du googlar "Roffe Ruff" så kan du ju kolla själv.

Att artister inte ligger på ett sort kommersiellt skivbolag är väl mindre viktigt om deras musik är populär och når stor spridning?

Självklart, men huruvida en utgiven skiva läner artisten relevans (och har släppt två stycken album ovan) hänger på bolaget, jag kan dra ihop några polare och bränna ner några exemplar av Tournesol sjunger Brel utan att för den skull bli encyklopediskt relevant.

Om vi då tittar på Roffe själv har vi en artikel i Göteborgsposten. Har vi fler exempel på artiklar i tyngre media? Just GP-artikeln säger egentligen inget alls som styrker relevans, den skildrar bara ett telefonsamtal med en anonym person och i allt vad faktarutor heter står det "okänd". - Tournesol 21 oktober 2010 kl. 16.14 (CEST)

Kul att du gillar Jacque Brel :). Du menar alltså att i fallet artister så är en artist inte encyklopediskt relevant om han/hon inte ligger på ett välkänt skivbolag? Jag har läst Wikipedia:Att skriva om musik och undrar över formuleringen "är eller har varit väl etablerade artister på musikscenen i minst ett land". Roffe Ruff är visserligen inte rikskändis men är mycket populär i främst Göteborg även mycket diskuterad och uppskattad på internet.

Anledningen till att det står "okänd" är att artisten Roffe Ruff döljer sin verkliga identitet då han anser att detta får folk att fokusera på musiken och inte på personen.

Här skriver Kingsize Magazine, Skandinaviens största hiphopmagasin, om Roffe Ruff.

Om vi t.ex jämför med Organism 12 (som Roffe f.ö. samarbetat med [12],[13] ) eller DJ Large så tycker jag att det finns en stor relevans att ha med Roffe. Om man kikar i musikdiskussionsforum så finner man ett stort intresse för Roffe Ruff och hans musik.

Man är naturligtvis inte per automatik diskvalificerad från encyklopedisk relevans bara för att man inte givit ut skivor på etablerat bolag, men man är heller inte per automatik relevant för att man givit ut skivor om bolaget är av ringa betydelse. Jag tror de flesta som är hyggligt vana vid att tillämpa Wikipedias relevanskriterier på konkreta artiklar skulle hålla med mig om att Roffe Ruffs skivor inte i sig räcker för relevans i nuläget.

Vad gäller känd och uppskattad kan du och jag tycka vad vi vill om en artist, men Wikipedia ägnar sig inte åt originalforskning så det är vad andra, etablerade skribenter skrivit om någon som räknas. Hittar du artiklar i tyngre media som skriver att han är en mycket populär i Göteborg är det ett gott tecken på relevans, men om det står på forum eller bloggar säger det inte alls lika mycket.

Vad beträffar artikeln på www.kingsizemagazine.se ser jag namnet nämnas två gånger, i övrigt inget om artisten, och webbplatsen verkar hamna på plats 4 486 bland Sveriges mest besökta webbplatser (att jämföra med GP som kommer på plats 62 och Aftonbladet som kommer på plats 5).

Alltså - leta efter fler etablerade källor som tar upp Roffe Ruff "ordentligt" och skriver om hans popularitet. Utan sådana källor spelar det ingen roll vad du eller jag tycker, artikeln riskerar bara att raderas av någon annan administratör. - Tournesol 21 oktober 2010 kl. 17.18 (CEST)

Ok. Jag förstår vad du menar. Att inga andra etablerade källor skrivit om artisten ger helt klart ett problem med relevansen. Kanske kan jag starta artikeln på nytt när/om Roffe uppmärksammas ytterliggare i media. Tack för hjälpen och informationen om hur Wikipedia bedömer artiklar. När släpps Tournesol sjunger Brel?

Inga problem, välkommen tillbaka då och tveka inte att bidra till vår övriga artikelsamling under tiden. Jag tror inte vi skall våga hoppas på releasefest för Brel-plattan under 2010, men kanske nästa år? :-) - Tournesol 22 oktober 2010 kl. 10.31 (CEST)

Tack, det skall jag göra. Hittade även en TT nyhet om Roffe Ruff som publicerats i Göteborg Posten, Helsingborgs Dagblad och Svenska Dagbladet där det står att "Roffe Ruff har gjort sig känd för sin musik - debutplattan "Ormar i gräset" blev en smärre hit när den släpptes i somras ". Antar att detta inte räcker, men ändå.

Eva Brunne

Det var motiverat att halvlåsa sidan, men det hade varit önskvärt att återställa versionen före IP-numrets ingripande. Biskopen deltog inte aktivt i demonstrationen, hon åsåg den enligt egen utsago en kvart. Den omnämns dessutom i följande mening. Fernbom2 27 oktober 2010 kl. 11.50 (CEST)

Tack för påpekandet, har fixat det nu. - Tournesol 27 oktober 2010 kl. 11.52 (CEST)

Vänligen

Hej, Tournesol! Jag vill bara säga att det skulle ha kännts bättre om du hade hälsat mig att du startar en diskussionstråd angående mig, det du gjorde på Bybrunnen nu. Jag hade mest tur som upptäckte det på en gång, men det kändes lite halvkusligt att plötsligt utan förvarning se en rubrik på Bybrunnen som "Behov av genomgång av Vostoks bidrag". Vill bara säga att det vore skönare om du sagt det till mig först. Allt gott. :) /Mvh Vostok 2 november 2010 kl. 15.26 (CET)

Ursäkta, du har helt rätt i att jag borde ha gjort det. Jag fick annat att göra vid 15-tiden precis när jag hade skrivit inlägget på bybrunnen och sedan hade jag inte tillfälle att titta in på Wikipedia och glömde då helt bort det. - Tournesol 2 november 2010 kl. 21.56 (CET)

Okej. Ja, det var ingen större fara. Men det känns mycket bättre nu att veta att du hade tanken på detta iallafall. Och ändrade sysselsättningar händer ju oss alla. ;)

Som du kanske har sett så verkar det inte ha behövts göras någon bidragskontroll. Och att du överhuvudtaget behövde öppna tråden på Bybrunnen får nog även jag stå för. För jag ser nu att jag gav dig konstiga svar på dina frågor om plagiat där i början, på min diskussionssida. Jag missuppfattade själva ordet plagiat - och trodde du menade att du frågade om att allt handlade om att överhuvudtaget använda sig av text från annan källa, eller hur jag ska förklara... Därför svarade jag som såg ut som "fundersam" eller "osäker". Men nu börjar lösningarna arta sig.

PS. Jag tog ikväll bort det "udda" innehållet från artikeln "När dä va då", och därav länken, eftersom du ifrågasatte länken (och därav påståendena). /Mvh Vostok 3 november 2010 kl. 00.01 (CET)

Gavestone

Varför detta välmenade råd till vandalen i stället för en blockering? Fernbom2 12 november 2010 kl. 15.54 (CET)

Istället för? - Tournesol 12 november 2010 kl. 15.54 (CET)

Jag såg det nu. Fernbom2 12 november 2010 kl. 15.55 (CET)

Ny artikel om ett mindre företag

Hej Tournesol,

Jag såg att du var snabb på att ta bort min artikel om ett mindre företag. Jag kollade upp Wikipedias relevanskriterier för företag där jag hittade följande:

Ett företag eller ett bolag är relevant eller har encyklopediskt värde om det uppfyller ett av följande kriterier:

1. Företaget har emitterat värdepapper som noterats på etablerad värdepappersbörs
2. Företaget eller bolaget förekommer i listor över viktiga företag, publicerade av renommerade och oberoende publikationer, till exempel stjärnmärkta restauranger i Michelinguiden.
3. Företaget har stor marknadsandel i en eller flera branscher, vilka i sig är av encyklopediskt intresse
4. Företaget har bidragit starkt till utveckling av produkter med stor betydelse för många
5. Företaget har grundats av personer, väletablerade inom näringslivet eller som på annat sätt gjort sig kända utöver det vanliga (till exempel genom att vara förtjänta av en egen biografisk artikel)
6. Företaget äger ett relevant varumärke

Källa: Wikipedias relevanskriterier för företag

Företaget som jag lade upp uppfyller mer än väl punkterna: 2. för tredje året i rad är företaget utnämnt till DI-gasell 3. företaget är ledande inom sin bransch 4. ensam i sin bransch med specifik produkt för att stödja framförallt offentlig verksamhets krav på uppföljning av mål 5. allra mest betydelsefull då företaget riktar sig till offentlig sektor och har gjort stora skillnader för flertalet medarbetare på myndigheter, kommuner, landsting och statliga verk.

Jag hoppas jag kan lägga upp min information igen. Tack på förhand!

Mvh Brunnstrom

Hej Anders,

Har du läst WP:IK om intressekonflikter?

- Tournesol 18 november 2010 kl. 14.23 (CET)

Yes, jag var inne där också och såg att så länge allt är neutralt skrivet och inte till för reklam etc. Jag har kollat runt och hittat liknande företag upplagda på Wikipedia.

Men du skriver ju för att få reklam på Wikipedia, eller hur? Inte mig emot om det är relevanta företag det handlar om och texten är neutral men varför påstå något annat? GameOn 18 november 2010 kl. 14.36 (CET)

Nej, det är inte för att få reklam på Wikipedia. Jag vill lägga upp den klargöra även på Wikipedia vad Stratsys är. Jag trodde Wikipedia stod för en öppen encyklopdi. Samtidigt vill jag vara noga med att den ska vara neutral och extra viktigt att underbygga med verifierbara källor. Jag påstår inget annat. Mvh Brunnstrom 18 november 2010 kl. 15:19 (CET)

En öppen encyklopedi är det absolut, men inte ett företagsregister eller en plats för allt världens vetande. Det är inte en rättighet att finnas med här. Riggwelter 19 november 2010 kl. 09.37 (CET)

Takhare

Varför vill du inte att folk skall veta vad det är när någon säger takhare, vad det betyder?

Därför. - Tournesol 19 november 2010 kl. 21.38 (CET)

Chére Monsieur, jag ber om hjälp av dig som administratör av två orsaker; dels är jag novis och gör en hel del fel när jag redigerar. Dels är jag dotter till en person till vars artikel jag bidragit. Bertram Schmiterlöw. Jag ber nu om hjälp då jag konstaterar att bilden av ett konstverk som tidigare hörde till artikeln om B Schmiterlöw idag raderats pga copyright-fråga. Jag har skrivit på personens i fråga diskussion att jag innehar alla bildrättigheter och att det är ok att bilden publiceras i Wikipedia~. Kan du lägga in den igen? Jag har den inte som pdf längre för det är längre sedan den lades in. Jag kan skaffa den på pdf dock. Vänliga hälsningar Nimmasanima 22 november 2010 kl. 22.42 (CET)

Spørsmål

Du skrev følgende på min side "Hej, Nyskapade konton äger naturligtvis inte rösträtt. - Tournesol 1 november 2010 kl. 22.04 (CET)"

Stemmerett i forhold til hva? (jeg kan ikke huske å ha hatt en diskusjon med deg om stemmerett, hvilken side er det du referer til??) Hvorfor skrev du det på min side?? (se her: http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:Kaliff8833)

Detta var ditt kontos andra/tredje redigering på Wikipedia. - Tournesol 27 november 2010 kl. 17.32 (CET)

Leet

Hej! Håller med dig helt när det rör akronymen rotmos, men jag lade tillbaka akronymen tbh i listan, eftersom den är väl använd och erkänd. ChrisΨ 30 november 2010 kl. 07.54 (CET)

Ah, du var mer uppmärksam än jag, jag försökte rulla tillbaka detta och såg inte att det seriösa bidraget följde med. Möjligen kan kan fundera på hur lång lista-över-förkortningar artikeln bör innehålla, och vad som avgör vilka förkortningar som platsar om vi vill ha N förkortningar på listan (antal Google-träffar?). - Tournesol 30 november 2010 kl. 09.07 (CET)

Där håller jag med dig. En lista som aspirerar på att vara komplett kan vi ju ändå aldrig ha på Wikipedia, alltså räcker det ju med ett antal exempel, så att folk som inte är insatta förstår själva idén. Något tiotal, är ett förslag. Det finns säkert någon bra site på nätet som utförligt visar vad som finns. Länken i artikeln är dock död. Så den tar jag bort! ChrisΨ 30 november 2010 kl. 10.08 (CET)

Fråga

Hej! Jag undrar bara på vilket sätt det här var uppenbart klotter.

Med vänliga hälsningar, Nirmos 3 december 2010 kl. 11.10 (CET)

Pja, kombinationen av att "världens bästa poänggörare" (med citationstecken omkring) ger exakt noll Google-träffar och att kontot för exakt ett dygn sedan gjorde denna redigering gjorde att jag tolkade det som uppenbart klotter (inte i bemärkelsen ful- eller mobbingklotter utan i bemärkelsen hoax och blandat hittepå), men det var kanske förhastat. - Tournesol 3 december 2010 kl. 11.13 (CET)

Ok, jag undrade som sagt bara. Själv hade jag nog ogjort och efterfrågat källa, men tack för tipset om att använda Google när man är osäker - det har jag aldrig gjort när jag klottersanerar. Keep up the good work!

Nirmos 3 december 2010 kl. 11.20 (CET)

Liberaldemokraterna

Hej! Vad var det för fel med min artikel om liberaldemokraterna som du har raderat två gånger nu?

Med vänliga hälsningar Wiiner

Förhoppningsvis framgår det av mitt inlägg på din diskussionssida. - Tournesol 3 december 2010 kl. 16.40 (CET)

Jeppes Pågar KF

Hej! Jag försökte återskapa sidan "Jeppes Pågar KF" tidigare idag. Du tog bort den ganska direkt, jag vill gärna ha en förklaring till detta då jag anser att sidan inte innehöll någon form av marknadsföring utan endast ren fakta. Jeppes Pågar KF är ett fotbollslag och eftersom det finns andra fotbollslag med på Wikipedia anser jag att det inte ska finns några problem för Jeppes Pågar KF att finnas med. Finns det kanske något du vill att jag ändrar eller lägger till? I så fall kan jag fixa det. Det är jag som är ansvarig för fotbollslaget tillsammans med en till, så jag har rätten att skriva och har inte tagit upphovsrättsmaterial.

Huvudmassör

Hej! Jag har försökt lägga upp en artikel om huvudmassör på wikipedia men denna har tagits bort de gånger jag har försökt. Det står att artikeln klassas som reklam, vilket jag inte håller med om. En huvudmassör finns att köpa i flera butiker och är alltså en produkt man borde hitta information om i ett uppslagsverk. Vad det är helt enkelt. Jag beskriver i artikeln hur den fungerar och hur man ska göra med denna. /Sandra

Mja, Wikipedia är inte en produktkatalog. - Tournesol 14 december 2010 kl. 16.01 (CET)