Lagt in Thomas More, som Kategori:Kristna författare Luke 1 september 2008 kl. 19.24 (CEST)[svara]
Jag anser att denna artikel:
- ... är allmänt välskriven, utan omfattande stavfel eller andra språkfel
- ... ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara
- ... ingår i wikistrukturen med wikilänkar, interwikilänkar och kategorier
- ... inte innehåller några varningsrutor i form av kvalitetskontroll- eller POV-mallar
- ... i huvudsak stöttas av källor
- ... täcker in det viktigaste inom området,
- ... och dess (eventuella) illustrationer har klarlagd upphovsrätt,
och jag rekommenderar den därför härmed! Hälsningar, / Tanzania 1 augusti 2010 kl. 00.11 (CEST)[svara]
Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.
Thomas More
Nominerad av Tanzania 15 september 2010 kl. 17.58 (CEST)[svara]
Väl källbelagd, illustrerad, välskriven, utförlig. Detaljgranskad. Skriven av en person som är duktig på området (Idunius).
- Stödjer för utmärkt
- Josve05a (d | b) 15 september 2010 kl. 18.41 (CEST)[svara]
- Mercurial 22 september 2010 kl. 14.46 (CEST) Enligt nomineringsmotivationen ovan och angående invändningar i diskussion nedan.[svara]
- Sjunnesson 22 september 2010 kl. 17.28 (CEST) Enligt nominering.[svara]
- Obelix 24 september 2010 kl. 12.59 (CEST) Enligt nominering och Idunius inlägg om ordval i artikeln.[svara]
- AlphaZeta 24 september 2010 kl. 17.59 (CEST) Alla problem fixade. Mycket trevlig artikel. Flyttar min röst hit:)[svara]
- Ace90 26 september 2010 kl. 09.15 (CEST) Mycket nöjd med de genomförda förbättringarna![svara]
- Jopparn 26 september 2010 kl. 11.06 (CEST) Bra jobbat![svara]
- Pavl 26 september 2010 kl. 11.22 (CEST) Riktigt bra artikel![svara]
- Stödjer för bra
- Stödjer ej
- Diskussion
En del fakta saknar fotnoter. Det är främst de avslutande meningar inom de olika sektionerna. (text "Tidig politisk karriär" avslutas med två långa meningar utan källa, osv). Av den anledningen kan jag inte ge högre än "bra", måste dock läsa igenom o tänka först. AlphaZeta 16 september 2010 kl. 11.06 (CEST)[svara]
- Tyvärr befinner jag mig inte hemma för tillfället, och kommer inte åt några källor förrän på lördag. Då kan jag dock gärna se över noterna och källbelägga ytterligare. MVH/--Idunius 16 september 2010 kl. 12.36 (CEST)Rättelse:Måndag!--Idunius 19 september 2010 kl. 17.06 (CEST)[svara]
Angående språkfel: Arbetet med denna artikel var bland det första jag gjorde, och jag var som synes inte bekant med reglerna vad gäller t.ex. (=))att skriva ut förkortningar. Jag har rättat några men Ace90 hade lyckats hitta någon till, kanske finns någon fler även om jag inte ser det nu. Resten av "språkfelen" är att ett par uttryck/begrepp bytts ut mot synonymer. Helt ok för min del att ersätta extensiv med omfattande eller söka med försöka (om man kollar SAOL och Ord för Ord ser man att det handlar om fullt gångbara synonymer)men jag har svårt att betrakta det som språkfel, och också svårt att rätta till det då det ju inte handlar om fel utan om smak. (Därmed inte sagt att det inte kan finnas andra fel..) Om Ace90 alltså tycker att de här exemplen är tillräckliga för att artikeln ska vara undermålig så får det vara så, då jag inte kan gissa mig till vilka andra stiländringar som skulle kunna krävas. Riktiga fel hade jag ju kunnat åtgärda! MVH/--Idunius 21 september 2010 kl. 17.07 (CEST)[svara]
- Jag har nu åter gått igenom texten och hittade faktiskt ett par förkortningar till, som jag nu åtgärdat. Jag hittade även ett söka, använt som synonym till försöka, men jag ändrade det inte då Ord för ord (Norstedts) anger orden som fullt möjliga synonymer. I övrigt ser jag inga språkfel, medan naturligtvis hela artikeln skulle kunna omformuleras om man så önskar. MVH/--Idunius 21 september 2010 kl. 17.23 (CEST)[svara]
- Inte ser jag några kråkor här men jag är en sån som hellre skriver än lär mig skrivregler. Som sådan ser jag att texten är nogrant författad och genomarbetad. I alla såna här ämnen finns alltid en baskunskap som förekommer i all litteratur, inte är av kontroversiell natur och som oftast kan verifieras utan tillgång till de tryckta källor som är listade som referenser och som författaren/arna uppenbarligen har läst. Det behövs inte alltid källhänvisningar efter varje mening eller stycke. Om det behövs är ofta en motivering rimlig. Själv tar jag till mig och lär av vad Användare:Hannibal skriver i tredje och fjärde stycket HÄR.--Mercurial 22 september 2010 kl. 14.46 (CEST)[svara]
- @Mercurial: Jag håller inte helt med, beror på hur du definierar baskunskap. All icketrivial fakta ska källbeläggas. Artkeln innehåller många påståenden utan fotnoter (såsom "Utopia är en föregångare i utopiskrivandet som litterär genre, och den har fått många efterföljare. Även om genren ursprungligen byggde på fenomen som är typiska för renässansen, till exempel den klassiska romerska retoriken och föreställningar om idévärlden som kan finnas hos exempelvis Platon, så kom genren att vara populär åtminstone till och med Upplysningen."). Visst, läsaren kan kanske kolla upp det utan källor, om det stämmmer eller inte. Men det tar inte lång tid extra att lägga till källorna när man skriver artikeln och det underlättar mycket för den som vill kolla upp det. AlphaZeta 24 september 2010 kl. 13.31 (CEST)[svara]
- Alla stycken är nu källbelagda med fotnoter. MVH/--Idunius 24 september 2010 kl. 14.29 (CEST)[svara]
- För detta exempel skulle jag förutom Hannibals tankar ta fasta på Wikipedia:Att redigera kontroversiella artiklar#Att vara noggran med hänvisningar och Wikipedia:Källhänvisningar#När behöver man inte ange en källa? Dock inte sagt att något är definitivt eller att alla ska göra samma bedömning.--Mercurial 24 september 2010 kl. 18.31 (CEST)[svara]
En mycket fin artikel som verkligen förtjänar en stjärna. För att få den guldfärgade är det dock några saker som skulle behöva förtydligas:
- Under avsnittet "Tidig politisk karriär" står: "I hans ålägganden ingick bland annat att ta emot utländska sändebud, att upprätta officiella dokument och att fungera som länk mellan kungen och den högste ”ministern” – Thomas Wolsey, ärkebiskop av York, kardinal och Lord Chancellor". På vilket sätt var han en länk? Vad innebar det i praktiken? Kungen och Wolsey hade ju direkta kontakter med varandra så det skulle behöva utvecklas vad som egentligen menas.
- Under avsnittet "" står: "I april 1534 ombads More inställa sig inför en kommission och svära en ed att efterkomma den nya tronföljdslagen". Vad menas med efterkomma i sammanhanget? Han hade ju redan erkänt Anne, så varför skulle han behöva svära på att efterkomma tronföljdslagen? Det var väl knappast hans sak att avgöra och han hade ju redan avgått då.
- I samma stycke som refererats till ovan står även: "Han vägrade även att acceptera att Henriks äktenskap med Katarina av Argonien stridit mot kyrkans lagar". Under avsnittet "Lord Chancellor" står dock att han "drev till exempel argumentet att kungens äktenskap med Katarina av Aragonien var lagstridigt". Gjorde han en kovändning? Vad berodde det på i så fall? Vore bra om det kunde utvecklas.
- I stycket "Rättegång och avrättning" står: "More dömdes att hängas och därefter styckas levande", hur går det till? Skulle han plockas ned innan han kvävts tagits om hand tills dess att han återfått medvetandet, och därefter styckats levande?
- Under avsnittet "Akademiska och litterära verk" står att Henrik VII förföljde Mores far, men det ges ingen förklaring till varför och vi har heller ingen artikel om John More där en förklaring skulle kunna fås.
- Under avsnittet "Senare återgivningar av More" ligger lite lustigt en hänvisning till kommunister som i More sett "en inspiratör och föregångare". För det första känns rubriken lite missvisande då det inte handlar om en återgivning utan om att de såg honom som en inspirationskälla och jag föreslår därför att den underrubriken tas bort och att texten ligger direkt under rubriken "Arvet efter sir Thomas More". Sedan förstår jag inte riktigt vad som menas i den efterföljande meningen "Katolska historiker har ibland hävdat att marxisterna då bortser från att More ofta är ironisk i Utopia", det går väl utmärkt att vara en inspirationskälla även om vissa delar framförts med ironi eller om ens åsikter inte överensstämmer till hundra procent?
- Slutligen så saknas det helt information om Mores familjeliv (däremot finns den informationen på en.Wikipedia). Det skulle behöva läggas till för att göra artikeln komplett.
Slutligen vill jag tacka för en trevlig läsning Idunius! Jopparn 26 september 2010 kl. 00.57 (CEST)[svara]
- Tack för mycket goda synpunkter som varit till stor hjälp!
- Jag har förtydligat att det handlade om att vara en administrativ mellanhand. Den stora mängden ärenden Wolsey och kungen avhandlade krävde att det rent administrativa, och ibland kommunikativa, kunde skötas av någon båda litade på.
- När det gäller Mores ställningstaganden efter att han avgått menar de flesta historiker att de var viktiga av två skäl:för det första var han en framstående och respekterad man som kunde bilda nav för den politiska/religiösa oppostitionen. För det andra hyste kungen starka känslor för honom och stor respekt för hans religiösa insikter så även på ett personligt plan var det viktigt för kungen att få hans samtycke. (Henrik var, är de flesta moderna historiker överens om, inte riktigt den hycklare i religiösa frågor som historien sökt utmåla honom som!) Detta är dock en parantes, och bara för att försöka svara lite på din avslutande kommentar. Svaret på din fråga är att successionen och överhuvudfrågan utvecklades genom en rad lagar och åtföljande eder. More försökte tillmötesgå kungen så långt det var möjligt och han erkände kungens rätt att gifta sig med Anne (Mores inställning till Katarinas äktenskap hade hela tiden varit kluven, inte heller påven hade ju tagit ställning i frågan vid denna tid varför More kunde stödja kungen i detta utan att gå emot kyrkan). Däremot kunde han inte stödja den utveckling av tronföljdslagen som hävdade att kyrkan inte hade rätt att utöva juridisk makt i England. Detta var knuten. Tronföljdslagen gick alltså hand i hand med suprematielagen. Jag har förtydligat detta och lagt in en länk till Engelska successionsakten som också framhåller detta.
- Som ovan.
- Har förtydligats med hjälp av länk till artikel om avrättningsmetoden
- Har förtydligat med hjälp av Guy.
- Jag har ändrat underrubriken så att den blir mer korrekt. Vad gäller socialismen handlar ju katolikernas kritik inte om More som inspirationskälla, utan om meningen som syftas på alltså "Utopia har setts som ett slag för samhället som bygger på gemensamt ägande och social jämlikhet". Det är detta man menar kan handla om et missförstånd av Mores ironi. Det vore bra om du ville läsa stycket igen, och se om det inte framgår när man läser. Jag tycker nämligen det, men man kan naturligtvis ändra om det bör förtydligas ytterligare.
- Stycket om familjeliv är nu översatt och har lagts till artikeln. --Idunius 26 september 2010 kl. 09.39 (CEST)[svara]
Idunius: Undermålig tycker jag nog är ett alltför starkt ord, jag skulle snarare tala om ett mindre behov av putsning, men jag har ändå för vana att sätta min röst direkt och sedan ändra den vid behov, det blir ju då fart på nomineringen (som det nu blivit) vilket gynnar artikeln. Som du säger så rörde det sig främst om synonymer som inte stör så mycket i sig, men om det förekommer många ord som känns osvenska kan texten lätt bli tungläst. "Extensiv" tycker jag till exempel är en onödig anglicism. Jag vet dock inte om jag själv är den bästa på att språkputsa artiklar.
Liksom Jopparn är det också några specifika saker jag undrar över:
- "Thomas fick en god utbildning, som inleddes med att han vid fem års ålder sattes i skola i St Anthonys's". Vad är St Anthonys's, namnet på skolan? Det är formulerat så att det låter som ett ortsnamn.
- "...vilket ledde till att han kunde inleda sin offentliga karriär", "offentlig karriär" låter lite ospecifikt
- "en domstol med särskilda prerogativ direkt underställd kungen", kan prerogativ ersättas med något annat eller förklaras?
- "More, som var en fast anhängare av det kungliga prerogativet, var inledningsvis mycket lojal mot kungen och drev till exempel argumentet att kungens äktenskap med Katarina av Aragonien var lagstridigt." Här kunde kanske preciseras att det var pga att kungen ville gifta om sig, för någon som inte känner till den saken låter meningen motsägelsefull, som om More argumenterade emot kungen.
- "Detta var ett steg i Henrik VIII:s strategi att flytta kyrklig makt till staten/kronan", giller inte riktigt användningen av snedstreck i brödtext, dessutom, vad är här skillnaden mellan staten och kronan?
- Under avsnittet "More avgår": Svor han eden eller ej? Om han "tvingades" göra det, låter det som om han faktiskt gjorde det
- Jag undrade också om avrätningsmetoden men ser att det nu har preciserats
- "Vissa historiker har porträtterat honom som en sadomasochistisk dåre" - Skulle behöva en förklaring!
- Skulle källorna som är länkar kunna formateras bättre?
I övrigt tycker jag i stort sett att artikeln bör bli utmärkt.
--Ace90 26 september 2010 kl. 08.16 (CEST)[svara]
- En kommentar till Jopparns kritik: Om More var ironisk till en grad som kommunister inte har förstått, vore han väl nog ingen bra inspirationskälla. Den saken tycker jag är rätt klar. --Ace90 26 september 2010 kl. 08.24 (CEST)[svara]
Jag är väldigt tacksam för att flera användare varit så noggranna i sin läsning och kommit med så konkreta och bra frågor som jag har kunnat utgå från och förbättra artikeln - stort tack! Här några svar och kommentarer:
- St Anthony's var mycket riktigt en skola, jag har omformulerat så att detta tydligt framgår.
- Jag har specificerat offentlig tjänst. Då More hade tjänster som var underställda både parlament och krona valde jag helt enkelt "statens tjänst" som den korrekta sammanfattningen.
- Jag har preciserat kungens önskemål, så att det framgår vad som avses även för den som saknar kunskaper om Henrik VIII och hans äktenskapsproblem.
- Skillnaden ligger i att viss makt (lagstiftning) skulle flyttas från kyrka till parlament, och verkställande makt skulle flyttas från kyrkan till kronan. Jag har ändrat i texten.
- Se svar till Jopparn ovan. Jag har utökat och förtydligat i texten.
- Den, föreställer jag mig, tämligen otrevliga proceduren att hängas, styckas o.s.v. beskrivs utförligt i den artikel jag nu länkat till i texten.
- Jag har lagt till en mycket kortfattad sammanfattning av Dennys beskrivning.
- Jag har nu specat onlinelänkarna.--Idunius 26 september 2010 kl. 09.50 (CEST)[svara]
- Det här är en riktigt bra artikel, som jag gärna röstar fram till utmärkt! Jag är också imponerad av nomineringsdiskussionen, som är en av de mest konstruktiva jag sett. Innan jag röstar skulle jag dock vilja påpeka två saker:
- Avsnittet om tv-serien "The Tudors" under "Senare återgivningar av More" skulle faktiskt behöva någon slags referens: det skulle kunna vara t.ex. till en recension av tv-serien, eller till själva tv-serien i sig.
- Sättet som noterna formuleras på skulle behöva en grundlig genomgång. Vissa, t.ex. nr 8, upprepar exakt samma information som finns under rubriken "Källor", vilket ger intrycket att fler källor använts än vad som är fallet. Nr. 29 hänvisar till boken God's bestseller, under rubriken "Källor" heter boken God's Messenger: vilket ska det vara? Vissa av noterna som hänvisar till webbsidor får gärna omformuleras (t.ex. nr. 1 och nr. 58). Pavl 26 september 2010 kl. 10.29 (CEST)[svara]
- Tack för fler bra synpunkter! Jag har lagt in länkar till både seriens hemsida och till en recension i NY Times som tar upp hur serien porträtterar några av de främsta karaktärerna, bl.a. More. Det hade blivit fel i källistan-tack för att du uppmärksammade det! Det är nu rättat. Har oxå försökt fixa i reflistan. MVH/--Idunius 26 september 2010 kl. 11.09 (CEST)[svara]
- Jättefina förändringar Idunius! Kudos! Jag har läst stycket igen om kommunismen och tycker fortfarande att det är lite otydligt och jag skall försöka utveckla varför: att ha någon som en inspirationskälla innebär ju inte att man instämmer i allt det som den personen sagt/tyckt. Jag kan t.ex. ärligt säga att jag har både Carl Bildt och Jan Eliasson som inspirationskällor när det gäller min utbildning och vad det ultimat kan leda till. Trots det har jag en helt annan syn än vad de har inom många områden. Som inspiratör kan jag alltså inte se att det är något konstigt att kommunister har en humanistisk katolik. De moderna samhällsåskådningarna/ideologierna bygger ju i viss mån på de gamla och har inspirerat dem till att utvecklas. De har ju inte uppkommit i ett politiskt vakuum. Det verkar dock mycket konstigt att de sett honom som föregångare och jag undrar om det inte kan vara så att det är en felläsning i källan som ligger bakom det påståendet? Ett förtydligande citat vore fint, om du har tillgång till boken.
- Var tvungen att läsa artikeln om avrättningsmetoden ett par gånger... Fy fan vad ondskefull människan kan vara när det vill sig. Jopparn 26 september 2010 kl. 11.06 (CEST)[svara]
- Jag har nu omformulerat stycket om marxisterna, och hoppas att det är tydligt nu vad som menas.Kanske bör man lägga in följande citat från källan: "As much as Utopia does not represent communism, it does not promote revolution. It is only a satire of More's England." Och stort tack! MVH/--Idunius 26 september 2010 kl. 11.17 (CEST)[svara]
- Jag läste igenom källan om More och kommunismen och sökte även på både precursor, forerunner samt predecessor men inget av orden används. Däremot står där "it influenced the revolutionary world of Marx" och det ges flera exempel på det i texten. Om inte föregångare används i någon annan källa, som inte presenterats, anser jag att det bör tas bort. Sedan är jag tveksam till den inledande meningen där det står "Katolska historiker [...]", är Jason Hans Kleine verkligen en katolsk historiker? Av texten får jag intrycket av att han är en statsvetare/litteraturvetare (inte så mycket diskussion om religionen). Det hänvisas inte heller till några andra kända katolska historiker där. Jag föreslår därför att stycket skrivs om som följer:
- "Moderna socialister har inspirerats av More och Utopia har setts som ett slag för ett samhälle som bygger på gemensamt ägande och social jämlikhet.[64] Mores Utopia och marxismens utopi har dock vissa fundamentala skillnader såsom att More var en stark förespråkare för religionen och inte heller ansåg att staten var ett väsen som kunde utvecklas genom människans försorg utan en förändring kunde endast ske genom ett mirakel. Boken var inte tänkt som en vägvisare mot en bättre värld, utan en satir över vad som var fel i dåtidens England.[65]"
- Fungerar det? Vänligen Jopparn 26 september 2010 kl. 11.47 (CEST)[svara]
- Tack för konstruktiva förslag! Jag har nu lagt till en källa som tar upp just denna fråga tämligen ingående. Här påvisas att Marx och Engels t.o.m. uppkallade en form av socialism efter Mores Utopia i Det kommunistiska manifestet, och man tar upp kritiken mot socialistiska tolkningar av Utopia från bl.a. katolska historieskrivare. Räcker det tycker du? MVH/--Idunius 26 september 2010 kl. 12.49 (CEST)[svara]
- Kan lägga till att Mores betydelse som föregångare inom socialistisk teori presenteras på
www.Deepening the Irony of Utopia: A Mises/Hayek Perspective 03/08/07, på ett enkelt och tydligt sätt som visar på Mores inflytande över marxistisk historiografi. (Tyvärr vet jag inte hur man länkar till pdf:er)--Idunius 26 september 2010 kl. 13.41 (CEST)[svara]
Artikeln Thomas More planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 26 december. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
BoivieBot 15 december 2011 kl. 02.46 (CET)[svara]
Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Thomas More. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
- Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
- Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
- Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juli 2017 kl. 18.04 (CEST)[svara]
Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Thomas More. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
- Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
- Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
- Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 september 2017 kl. 20.17 (CEST)[svara]
Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 1 externa länkar på Thomas More. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
- Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
- Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
- Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 9 oktober 2017 kl. 21.52 (CEST)[svara]
Hej, wikipedianer!
Jag har just ändrat 2 externa länkar på Thomas More. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:
När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.
- Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
- Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
- Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.
Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 juni 2018 kl. 06.52 (CEST)[svara]
