Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge
Der Artikel des Tages für morgen, den 17. Juli muss aktualisiert werden! |
Vorbereiteter Artikel des Tages für morgen:
Bearbeite den folgenden Wochentag hier:
Mi
Do
Fr
Sa
So
Mo
Di
Ein Artikel des Tages (AdT) ist ein sog. Exzellenter oder Lesenswerter
Artikel, oder eine Informative Liste
, der täglich wechselnd von der Wikipedia-Hauptseite aus verlinkt wird. Zur Präsentation des Artikels auf der Hauptseite selbst wird ein sog. Aufmacher (Teaser) auf dieser Seite vorbereitet und in die jeweilige Vorlage (Montag–Sonntag) eingesetzt.
Achte darauf, die Themenbereiche möglichst abwechslungsreich zu gestalten. Optimal ist ein Thema, das gerade im Fokus des Interesses steht, in den Nachrichten behandelt wird oder ein Jubiläum feiert. Die Überschriftsform sollte == 01.01.2025: [[Erbsensuppe]] == lauten, um eine Botauswertung möglich zu machen.
Hilfe
Folgende Unterseiten helfen bei der Auswahl des Artikels:
- Verwaltung Exzellente, Verwaltung Lesenswerte und Verwaltung Informative Listen: Liste der exzellenten und lesenswerten Artikel sowie informative Listen mit Hinweisen auf frühere Verwendungen als AdT sowie zukünftige Vorschläge
- Fundus: per Bot aktualisierte Liste aller Exzellenten und Lesenwerten, die noch nie AdT waren, inklusive Links auf bereits gemachte Vorschläge
- Zeittafel: alle Chronologien sowie alle Vorschläge auf dieser Seite und auf der Unterseite /Zukunft
Alternativvorschläge
Für ein Datum können auch mehrere Vorschläge gemacht werden, markiert durch die Überschriftsform == Alternativvorschlag 01.01.2025: [[Kohlsuppe]] ==, == 2. Alternativvorschlag 01.01.2025: [[Fischsuppe]] == etc.
Streichung
Verschobene oder zurückgezogene Vorschläge werden gestrichen (== 01.01.2025: <s>
[[Erbsensuppe]]</s>
== in der Überschrift) und nicht entfernt.
Im Falle eines zurückgezogenen oder gestrichenen Vorschlags verbleibt der Vorschlag hier in der Vorschlagsliste, jedoch wird der Eintrag in der Verwaltungstabelle wieder gefettet und das Datum entfernt.
Vetorecht
Artikel, die auf dieser Seite zum Artikel des Tages vorgeschlagen werden, erhalten hierüber per Bot automatisch einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels, wodurch die Autoren, insbesondere der Haupt- und Erstautor, über die Nominierung informiert werden. Dem Hauptautor steht ein Vetorecht zu. Dieses kann durch {{BE|v}}
() realisiert werden; diese Form ist allerdings nicht verpflichtend.
Veto
Abstimmung
Unter dem jeweiligen Vorschlag kann eine Pro- und Contra-Stimme abgegeben werden, außerdem eine Begründung bzw. ein Beitrag, der den Auswahlprozess inhaltlich voranbringt. Bei mehreren Gegenstimmen sollten mindestens ein Alternativvorschlag vorhanden sein oder die Kritikpunkte im gegenwärtigen Vorschlag im Konsens beseitigt werden.
Contra
Einwände (Contra) gegen die Einstellung eines Artikels als Artikel des Tages sollten frühzeitig vor dem beabsichtigten Erscheinen vorgebracht werden, um die Diskussion zu einem noch zu erstellenden Alternativvorschlag möglich zu machen.
Erledigte Vorschläge
Nach Ablauf des betreffenden Datums, zu dem Vorschläge gemacht wurden, können diese mit {{Erledigt|1=~~~~}}
markiert werden. Dies wird zurzeit durch den AsuraBot automatisch gemacht. Die Vorschläge werden danach automatisch per Bot ins Archiv verschoben. Die „Erledigt“-Markierung sollte nicht vorher gesetzt werden, um die Diskussion am Tag der Hauptseitenpräsentation offen zu halten.
2013 (bis Dezember)
06.10.2013: La Chaux-de-Fonds
ein schöner artikel über eine nette kleine schweizer stadt, der noch nie artikel des tages war. kein konkreter datumsbezug, aber ich finde der artikel passt ganz gut in das umfeld der anderen vorschlaege. gruß nick!--Nick Holden (Diskussion) 22:45, 10. Mai 2013 (CEST)
da schlage ich schon mal was vor und dann kommt so etwas. ich finde der neue artikel mit dem rennfahrer (cevert) passt an diesem tag besser. da gibs einen konkreten bezug wegen des datums. ich ziehe meinen vorschlag hier zurück. ich werde ihn an einem anderen tag noch einmal einbringen. gruß euer nick!--Nick Holden (Diskussion) 14:01, 27. Jul. 2013 (CEST)
Da der Vorschlag nicht drangekommen ist, platziere ich den Vorschlag am 24. Juni 2014. SchirmerPower (Diskussion) 01:46, 7. Okt. 2013 (CEST)
Hinweis: Vorschlag wurde kopiert nach Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Zukunft#24.06.2014: La Chaux-de-Fonds.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Tobias1983 Mail Me 00:01, 7. Okt. 2013 (CEST) |
Alternativvorschlag 6.10.2013: Cox Orange
(Wissenschaft und Philosophie/Pflanzen und Pilze )
Erntedankfest und sowieso Apfelzeit. Da der schöne Schweizer Artikel oben nicht datumgebunden ist, kann er hoffentlich auch problemlos auf den 8.10. (Vorschlagender scheint nicht mehr aktiv, und ist daher nur schwerlich ansprechbar).
- Der Artikel war schon am 08.08.2013 dran. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 06:27, 8. Aug. 2013 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Tobias1983 Mail Me 00:01, 7. Okt. 2013 (CEST) |
Weiterer Alternativvorschlag 06.10.2013: François Cevert
(Motorsport )
Eigentlich wollte ich mit dem Vorschlag bis zum Abschluss des KALP-Verfahrens warten (wie es Brauch ist), aber da am diesem konkreten Tag ungewöhnlich viel Bewegung ist, unterbreite ich bereits jetzt vorstehenden Vorschlag. Er erklärt sich aus dem Datumsbezug: Am 6. Oktober 1973 - vor genau 40 Jahren - starb Cevert, der französische James Dean, bei einem Trainingsunfall. Eigentlich gibt es hier kein passenderes Datum, es sei denn, wir wollten noch 10 weitere Jahre warten. - Der Artikel ist noch nicht ausgezeichnet, er befindet sich aber in einer Auszeichnungskandidatur, die entweder morgen (25.Juli 2013) oder aber am 4. August 2013 beendet ist. Bislang - Stand: 24.07.,19.40 Uhr - haben wir 12 Exzellent-Voten, 1 Lesenswert-Votum und keine Gegenstimme. Es ist zu hoffen, dass die Auszeichnung nur noch eine Frage von Tagen ist, sodass auch das formale Kriterium für eine AdT-Positionierung erfüllt wäre. Sobald das der Fall ist, werde ich das hier nachtragen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 19:46, 24. Jul. 2013 (CEST)
Der Artikel ist inzwischen als exzellent ausgezeichnet.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:45, 26. Jul. 2013 (CEST)
- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:25, 26. Jul. 2013 (CEST) Pro. Sehr guter Artikel, passend zu dem Jahrestag. --
- Gamma127 19:18, 26. Jul. 2013 (CEST) Pro. Es wäre der 40. Todestag. Da wäre es schon schön, wenn man den Artikel auf der Hauptseite als Artikel des Tages hätte. Der Datumsbezug bei den zwei anderen Artikeln ist ja nicht so stark. --
- Teaser und Bild sollte noch überarbeitet werden. Beispielweise fehlen die Lebensdaten, dann könnte der Leser den Bezug zum Datum erkennen. Beim Bild würde mich der Name, der auf dem Rahmen des Rennwagens steht, stören. Der Name steht ja schon im Teaser und in der Bildbescheibung und er nimmt auch viel Platz bei dem kleinen Bildbereich weg. Ich kann das gerne kurz vor dem kommenden Termin auch selbst erledigen. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 17:04, 4. Aug. 2013 (CEST)
Den Teaser überarbeite ich gerne bei allernächster Gelegenheit. Zum Bild: Es ist das einzige Portrait, das auf Commons verfügbar ist. Der Namenszug stand auf dem Auto, in dem Cevert saß und in dem er fotografiert worden ist. Ich muss gestehen, dass ich die Kombination aus Portrait und Namenszug gerade attraktiv fand und finde. Aus der Positionierung im Rennwagen folgt ja auch die spezielle Haltung der Hände, die sich ohne Rennwagen nicht erklären würde und die ansonsten einigermaßen skurril aussehen würde. Ich habe es gerade einmal ausprobiert, das Bild zu beschneiden, und mich überzeugt das Resultat nicht. Ich würde das Bild nur ungerne gecroppt sehen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 18:37, 4. Aug. 2013 (CEST)
INFO: Der Teaser ist inzwischen wunschgemäß angepasst. Bei der Frage des Bildes bleibe ich skeptisch. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 11:59, 7. Aug. 2013 (CEST)
- Das Bild sollte auf keinen Fall verändert bzw. unten abgeschnitten werden. Denn dann wäre nicht mehr erkennbar, dass Cevert in einem Rennwagen sitzt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:16, 7. Aug. 2013 (CEST)
- Wenn man den Wagen wegmacht, dann müsste man auch die Hände wegschneiden. Aber egal wie man da dran rumschneidet, es würde meiner Meinung nach nur schlechter werden.
- Nunja, es sind noch gut 2 Monate. Was spricht dagegen, bis dahin ein anderes Foto aufzutreiben? Ich weiß, keine einfache Aufgabe, aber man könnte es ja versuchen. Bspw. bei Museen, Fotographen aus der Zeit, evtl. einem Fanclub von ihm oder Tyrrell, etc. Gruß, --Gamma127 16:56, 7. Aug. 2013 (CEST)
- Pitlane02 disk 09:45, 2. Okt. 2013 (CEST) Pro. Sehr schöner Artikel geworden. Und ausserdem ein runder Jahrestag. Gruß --
- P.S.: Bild bitte so lassen, schönes zeitlich authentisches Foto. --Pitlane02 disk 10:03, 2. Okt. 2013 (CEST)
Mein Bildvorschlag wäre folgender (siehe oben). Das ursprüngliche Bild ist zwar authentisch, aber was hilft das, wenn die Person, um die es geht, auf der Hauptseite kaum noch zu erkennen ist. Und immerhin, das komplette Foto ist ja dann auch im Artikel enthalten. SchirmerPower (Diskussion) 10:56, 2. Okt. 2013 (CEST)
- Das ist ziemlich genau der Bildausschnitt, den ich nicht gerne hätte. Um es ganz klar zu sagen: Ich möchte meinen Artikel so nicht auf der Hauptseite sehen; das wäre eine Arbeit, mit der ich mich nicht identifizieren könnte. Ich werbe nachdrücklich dafür, dem Vorschlagenden (und Hauptautor) hier ein gewisses Vorrecht bei der Auswahl der Bebilderung einzuräumen. Ja, ich weiß: „it's a Wiki“ und so. Hier darf jeder alles, und ein Artikel gehört nicht den Autoren. Alles schön und gut. Dennoch möchte ich mit einigem Nachdruck darum bitten, hier nicht nur um des Änderns willen zu verändern. Durch das Beschneiden wird das Bild sicher anders, aber nicht besser. Hier weiß keiner mehr, worum es eigentlich geht. Das ursprüngliche Bild ist deutlich autentischer. Es zeigt Cevert in der Funktion, um die es geht: als Rennfahrer. Das geht auf dem beschnittenen Bild komplett unter. Kollegen, wir sind in der seltenen Situation, einen Rennfahrer in einem Rennwagen abbilden zu können, wobei er auch noch deutlich erkennbar ist. Das gelingt uns nicht bei vielen Bildern. Bitte lasst uns diesen Vorteil nicht durch irgendwelches Herumschnippeln von Leuten, die zeigen wollen, was technisch alles möglich ist, unnötig aufgeben. Und lasst uns bitte hierzu keinen Editwar oder was auch immer starten. Es gibt dringendere Baustellen als diese. In der Hoffnung, dass diese Diskussion nicht weitergeführt werden muss... Beste Grüße.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 11:45, 2. Okt. 2013 (CEST)
Original: |
Ausschnitt: |
Original: |
Ausschnitt: |
Original: |
Ausschnitt: |
- Weißt grad nicht, ob mit "Herumschnippeln von Leuten" jemand bestimmtes gemeint ist. Aber zur Information: Bildausschnitte sind eine allgemein angewandte Technik, um Objekte, oder auch Subjekte besser aus einem Gesamtbild hervorzuheben, und keine "Herumschnippelei"! Ob das Sinn macht oder nicht, ist von dem jeweiligen Zweck abhängig und sicher auch Geschmackssache. Wenn du der Hauptautor des Artikels [1] bist und du das unbeschnittene Bild mit dem kleineren Kopf geeigneter findest, kann darauf bestimmt bei der Platzierung auf der Hauptseite Rücksicht genommen werden. Kann mich nicht erinnern, dass es hier jemals einen Bild-War gab. SchirmerPower (Diskussion) 12:21, 2. Okt. 2013 (CEST)
- Ich habe von diesem Artikel in der jetzigen Form nahezu jedes Wort geschrieben. Der Artikel 2013 hat mit dem Artikel 2012 praktisch nichts zu tun. Und ja: Ich halte das unbeschnittene Bild für geeigneter. Cevert war kein Feuerwehrmann, er war kein Kuchenbäcker und er war kein Verwaltungsbeamter. Er war Rennfahrer. Und das kann man auf dem unbeschnittenen Bild erkennen, ohne dass man auch nur ein einziges Wort des Artikels lesen muss. Das unbeschnittene Bild ist insoweit aussagekräftiger und damit geeigneter. Das trifft übrigens für die anderen Bilder, die Du hier als (weitere?) Beispiele angeführt hast, nicht zu: Bei ihnen hat das, was weggeschnitten wurde, nichts mit der Person an sich zu tun (Rahmen, Karnevalswagen), sodass es dort fehlen kann, ohne den Informationsgehalt des Bildes zu verschlechtern. Bei Cevert aber ist, wie gesagt, das Drumherum Teil der Information. Und darauf sollten wir nicht verzichten. Danke für die Rücksichtnahme.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 13:31, 2. Okt. 2013 (CEST)
- In der Größe wie im ersten Vorschlag erkennt man kaum, dass er in einem Rennwagen ist. Zumindest auf mich wirkte das wie ein eingefügter überflüssiger Extra-Balken, der eben seinen Namen zeigt (in etwa wie bei Fernsehinterviews, wenn die Namen der Leute eingeblendet werden). Aber wenn's dich glücklich macht... --mfb (Diskussion) 13:50, 2. Okt. 2013 (CEST)
- Ich finde den Originalausschnitt deutlich geeigneter, da hier auch eine typische Rennsituation wenige Minuten vor'm Start erkennbar ist. Cevert sitzt hier bereits angeschnallt im Cockpit. Gruß --Pitlane02 disk 13:55, 2. Okt. 2013 (CEST)
- Achso, um das Drumherum kommt es an? wenn ich Ironiker wäre, würde ich vorschlagen, wir nehmen dieses Foto:
- Bin ich heute aber nicht. So wie Mfb ging es mir anfangs auch. Bei einem ersten Blick wirkt der Schriftzug wie wenn er nicht dazu gehört oder unglücklich aufs Bild geraten wäre. Was es mit "CERVERT" auf sich hat, wird einem erst klar nach Lesen des Artikels. Ich bin auch kein Motorsport-Experte, aber das sind vermutlich 90 % der Wikipedia-Besucher auch.
- Auf der anderen Seite sieht man natürlich, dass es sich bei der Alternative um einen Bildausschnitt handelt, was aber durch das Original bedingt ist. Wie gesagt, da die Bilder auf der Hauptseite noch mal etwas kleiner sind als im Artikel, dachte ich, dass man die Person besser erkennen sollte, unabhängig davon, ob sie Rennfahrer oder Militärangehöriger oder anderes ist. War ja nur ein Vorschlag. Ich kann gut mit jedem anderen Bild leben. SchirmerPower (Diskussion) 14:47, 2. Okt. 2013 (CEST)
So, ich habe den Originalteaser mit vergrößertem Bild mal für morgen eingesetzt. --M★ister Eiskalt 12:21, 5. Okt. 2013 (CEST)
Oft muss beim Teaser etwas Text gekürzt werden, da heute aber auch "Wikipedia aktuell" entfallen ist, könnte der Teaser noch einen zusätzlichen durchschnittlich langen Satz gebrauchen. Vielleicht hat jemand eine Idee. Hier das Gesamtbild. Die linke und rechte Seite der Hauptseite sollten bei einer normalen Bildschirmauflösung in etwa gleich lang sein. Das hängt natürlich noch vom kommenden "Was geschah am" ab, das aber nicht viel länger sein wird als das vom letzten Jahr. SchirmerPower (Diskussion) 13:20, 5. Okt. 2013 (CEST)
- Ich habe zwar nicht ganz verstanden, worum es geht, gehe aber davon aus, dass ein zusätzlicher Satz in den Teaser aufgenommen werden soll. Ich kümmere mich heute ab 18.00 Uhr darum. Jetzt habe ich gerade keine Zeit. Heute Abend ist das Problem aber gelöst.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 13:26, 5. Okt. 2013 (CEST)
- Ist kein Problem, nur ansprechendere Optik. "Was geschah am" wurde vorhin aktualisiert und ist doch noch etwas länger geworden. Die Seiten sind - je nach Auflösung - nun fast gleich, heißt: Änderung am Teaser des AdT ist nicht unbedingt mehr notwendig. Wir können es so in der Länge lassen, ggf. nur noch ein kurzer zusätzlicher Satz (1 Zeile). Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 18:40, 5. Okt. 2013 (CEST)
Dann noch wunschgemäß ein längerer Teaservorschlag:
Das dürfte etwas länger sein.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 19:01, 5. Okt. 2013 (CEST)
- Ist erledigt. Das mit den "Feinheiten" habe ich allerdings rausgelassen. So sieht's morgen aus: [2]. SchirmerPower (Diskussion) 19:32, 5. Okt. 2013 (CEST)
In Ordnung! Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 19:36, 5. Okt. 2013 (CEST)
Doch nicht in Ordnung. Ich bin den Teaser noch einmal durchgegangen, und er las sich an einigen Stellen etwas holperig, zudem war er in Details nicht so formuliert, dass er sich vollständig aus sich selbst heraus erklärt. Konkret geht es um die Zuordnung Ceverts bzw. Stewarts zur Formel 1, die an einer Stelle verbesserungsfähig ist. So, wie er jetzt ist, geht der Teaser zwar; es ginge allerdings noch etwas glatter, und das wäre dann dies:
- François Cevert (* 25. Februar 1944 in Paris; † 6. Oktober 1973 in Watkins Glen) war ein französischer Automobilrennfahrer, der vornehmlich an Monoposto- und Sportwagenrennen teilnahm. Cevert war französischer Formel-3-Meister und gewann einen Lauf der Formel-1-Weltmeisterschaft. Drei Jahre lang fuhr er im gleichen Formel-1-Team wie der dreifache Weltmeister Jackie Stewart, mit dem er eng befreundet war. Zu Beginn der 1970er-Jahre galt er als französische Hoffnung im internationalen Motorsport. Rennfahrerkollegen, Teamchefs und Journalisten sahen in ihm einen zukünftigen Formel-1-Weltmeister. Abgesehen von seinen sportlichen Erfolgen erhielt Cevert, „der französische James Dean“, auch durch sein gesellschaftliches Leben öffentliche Aufmerksamkeit. François Cevert starb heute vor 40 Jahren bei einem Unfall im Training zum Großen Preis der USA 1973.
Das sind wirkliche Kleinigkeiten, Feinschliff, wenn man so will, aber so gefiele es mir noch besser. Vielleicht kannst Du den Teaser ja noch auswechseln. Danke für Deine Mühe!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 20:36, 5. Okt. 2013 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Tobias1983 Mail Me 00:02, 7. Okt. 2013 (CEST) |
07.10.2013: Confederation Bridge
(Kunst und Kultur, Sonstige Einzelbauten )
Begründung: Heute vor 20 Jahren wurde mit dem Bau der Brücke begonnen. War wohl noch nie AdT. --Furfur 03:20, 7. Jan. 2012 (CET)
Thomei08 13:31, 4. Jul. 2013 (CEST)
08.10.2013: Large Hadron Collider
(Erster Anlauf für den 28.9. zurückgezogen, siehe hier)
Am 8.10. werden die Physik-Nobelpreise vergeben. Wäre schon ein Knaller, wenn er mit dem LHC zu tun hätte (Higgs & Co) und der Artikel auf der Hauptseite stünde. Ist aber eine Art „Wette“... Kein Einstein (Diskussion) 14:43, 20. Sep. 2013 (CEST)
- Ich rechne dieses oder nächstes Jahr damit (hoffentlich dieses Jahr), aber wissen können wir es im Voraus leider nicht. --mfb (Diskussion) 16:24, 20. Sep. 2013 (CEST)
Robertp (Diskussion) 00:57, 6. Okt. 2013 (CEST)
Pro --09.10.2013: Rigoletto
Heute ist der 200. Geburtstag Verdis, das sollte vielleicht auf der Haupseite Erwähnung finden. Leider ist der Artikel zur Person noch in keinem präsentablen Zustand, das wird sich bis dahin wohl auch nicht ändern. Ersatzweise böte sich Verdis Oper Rigoletto an. Der Artikel hat zwar auch noch keine Auszeichnung, aber das wird bis Sommer zu schaffen sein. Falls nicht, dann nicht. --Schnopfel (Diskussion) 19:06, 12. Mai 2013 (CEST)
- Ist jetzt exzellent, der Teaser sollte allerdings noch erweitert werden. Grüße ☾ LZ6387☽ 12:02, 9. Sep. 2013 (CEST)
- Ok, werde ich in den nächsten Tagen erledigen. --Schnopfel (Diskussion) 23:40, 11. Sep. 2013 (CEST)
- Ist geändert. --Schnopfel (Diskussion) 20:16, 13. Sep. 2013 (CEST)
- Teaser leicht überarbeitet. Ist zwar der Todestag von Verdi, aber immernoch der Artikel der Oper. MfG--Krib (Diskussion) 23:28, 13. Sep. 2013 (CEST)
- Auch wenn du grundsätzlich recht hast: Weiß man so noch, warum der Artikel gerade an diesem Tag kommt? --Schnopfel (Diskussion) 15:49, 14. Sep. 2013 (CEST)
- Teaser leicht überarbeitet. Ist zwar der Todestag von Verdi, aber immernoch der Artikel der Oper. MfG--Krib (Diskussion) 23:28, 13. Sep. 2013 (CEST)
- Ist geändert. --Schnopfel (Diskussion) 20:16, 13. Sep. 2013 (CEST)
- Ok, werde ich in den nächsten Tagen erledigen. --Schnopfel (Diskussion) 23:40, 11. Sep. 2013 (CEST)
10.10.2013: Marc-André Fleury
(Eishockey, )
Begründung: Gab vor genau 10 Jahren sein Debüt in der NHL. Am Teaser darf gerne noch etwas gefeilt werden. --Carport (Disk. • ± • MP) 12:24, 31. Dez. 2012 (CET)
11.10.2013: NOCH OFFEN
12.10.2013: Konrad Adenauer
Begründung: Lesenswerter Artikel seit 30.03.2006, der bisher noch nie AdT war. Am 12.10.1963 vor 50 Jahren endete die Amtszeit Adenauers als Bundeskanzler. --Furfur (Diskussion) 17:34, 18. Feb. 2013 (CET)
Thomei08 10:58, 6. Mär. 2013 (CET)
13.10.2013: NOCH OFFEN
14.10.2013: NOCH OFFEN
15.10.2013: Lisa als Vegetarierin
Begründung: Die Folge wird Volljährig und war noch nie zuvor AdT. --M★ister Eiskalt 08:20, 30. Sep. 2013 (CEST)
16.10.2013: John Hunter (Chirurg)
220. Todestag, exzellenter Artikel. --Lipstar (Diskussion) 21:55, 22. Feb. 2013 (CET)
- Furfur (Diskussion) 19:51, 25. Feb. 2013 (CET) Pro --
Alternativvorschlag 16.10.2013: Völkerschlacht bei Leipzig
Der 200. Jahrestag des Beginns der Schlacht. Dieses historisch bedeutsame Gemetzel mit ca. 100.000 Toten sollte als AdT auftauchen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:54, 25. Mär. 2013 (CET)
- Prinzipiell ein gut passender zeitlicher Anlass, aber der Artikel müsste entweder „lesenswert“ oder „exzellent“ sein um AdT werden zu können. --Furfur (Diskussion) 00:44, 28. Mär. 2013 (CET)
17.10.2013: NOCH OFFEN
18.10.2013: NOCH OFFEN
19.10.2013: Deutsche Lebens-Rettungs-Gesellschaft
Begründung: 100. Jahrestag der Gründung. --Stephan Disk. 16:08, 15. Mai 2012 (CEST)
- Furfur (Diskussion) 13:33, 17. Mai 2012 (CEST) Pro Der Hundertste ist ein passender Anlass. --
Hab gerade festgestellt, dass der Artikel über die DLRG schon am 19.10.2008 AdT war, Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Chronologie_2008. --Stephan Disk. 12:35, 21. Mai 2012 (CEST)
Thomei08 09:12, 30. Jan. 2013 (CET)
- Manuel Heinemann (Diskussion) 23:17, 11. Apr. 2013 (CEST) Pro Datumsbezug. --
- Frisia Orientalis (Diskussion) 13:26, 8. Mai 2013 (CEST) Pro, auch wenn es zum zweiten Mal AdT wird. Das Datum überwigt hier m.E.
20.10.2013: NOCH OFFEN
21.10.2013: NOCH OFFEN
22.10.2013: Elektrofotografie
Begründung: Die erste Herstellung einer Fotokopie einer Schriftvorlage gelang Chester Carlson am 22.10.1938 in einem Labor in der Nähe von New York. --85.180.142.53 14:51, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Das klingt eher nach einer Begründung für den 22.10.2013 (75. Jahrestag). --Adrian Bunk (Diskussion) 15:20, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Auf den 22.10.2013 verschoben. --Adrian Bunk (Diskussion) 10:59, 21. Okt. 2012 (CEST)
Thomei08 13:32, 4. Jul. 2013 (CEST)
Q-ßDisk. 11:12, 27. Sep. 2013 (CEST)
Pro. --23.10.2013: NOCH OFFEN
24.10.2013: I. Wiener Hochquellenwasserleitung
(Technik und Verkehr/Wasserbau, )
Begründung: 140. Jahrestag der Eröffnung. Seit 2005 „lesenswerter“ Artikel, der wohl noch nie AdT war. --Furfur (Diskussion) 00:31, 12. Apr. 2013 (CEST)
25.10.2013: NOCH OFFEN
26.10.2013: Österreich
Begründung: Seit 11. September 2005 lesenswerter Artikel, der wohl noch nie AdT war. Der 26. Oktober ist der Nationalfeiertag Österreichs. --Furfur (Diskussion) 18:32, 11. Jan. 2013 (CET)
- Thomei08
10:53, 6. Mär. 2013 (CET)
Pro, passt zum Nationalfeiertag. --
- BuschBohne 13:29, 4. Jun. 2013 (CEST) passt gut Pro --
27.10.2013: Rolf Jährling
Exzellenter Artikel zum 100. Geburtstag. --Lipstar 21:40, 11. Dez. 2011 (CET)
28.10.2013: NOCH OFFEN
29.10.2013: Mustafa Kemal Atatürk
Mustafa Kemal Atatürk (osmanisch مصطفى كمال پاشا Muṣṭafâ Kemâl Paşa; * 1881 in Selânik, heute Thessaloniki; † 10. November 1938 in Istanbul), war der Begründer der modernen Republik Türkei und erster Präsident der nach dem Ersten Weltkrieg aus dem Osmanischen Reich hervorgegangenen Republik.
Seine Verdienste als Offizier bei der Verteidigung der Halbinsel Gallipoli 1915 gegen alliierte Truppen, welche die Dardanellen unter Kontrolle bringen wollten, der Abwehrkampf ab 1921 gegen die nach Anatolien vordringenden Griechen sowie der Offensivkrieg mit Armenien im Osten haben ihn zur Symbolfigur türkischen Selbstbehauptungswillens und Nationalbewusstseins werden lassen. Als Machtpolitiker, der die Modernisierung seines Landes nach westlichem Vorbild beharrlich vorantrieb, hat er mit der Abschaffung von Sultanat und Kalifat sowie mit weitreichenden gesellschaftlichen Reformen einen in dieser Form einmaligen Staatstypus geschaffen. Darauf beruhen trotz einiger Schattenseiten seines Wirkens die personenkultartige Verehrung, die ihm in der Türkei bis heute entgegengebracht wird, und die Unangefochtenheit des ihm 1934 vom türkischen Parlament verliehenen Nachnamens „Atatürk“ (Vater der Türken). – Zum Artikel …Schöner Artikel zum 90. Jahrestag der Gründung der Türkei.--Daddelt 14:37, 28. Mai 2013 (CEST)
30.10.2013: Lamborghini 350 GTV
Der vorgeschlagene Artikel ist seit dem 17. September 2013 als exzellent ausgezeichnet. Das vorgeschlagene Datum wurde bewusst gewählt: Heute vor 50 Jahren wurde das Auto erstmals der Öffentlichkeit vorgestellt. Vielleicht ist es ja auch ein schöner Kontrast zu den Vorschlägen am Vor- und am nachfolgenden Tag. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:21, 17. Sep. 2013 (CEST)
31.10.2013: NOCH OFFEN
02.11.2013: Seele
Erst seit Frühjahr exzellent, passt zu Allerseelen. Der Vorschlag wurde vom 15. Juli hierhin verschoben. --Pakeha (Diskussion) 12:28, 14. Jul. 2013 (CEST)
Allerseelen)--mfb (Diskussion) 10:23, 15. Jul. 2013 (CEST)
Pro passt gut (e)ister Eiskalt 21:35, 15. Jul. 2013 (CEST)
Pro Schöner Artikel. --M(Furfur (Diskussion) 23:01, 20. Jul. 2013 (CEST)
Pro Ein passender Anlass. --03.11.2013: Cabo Machichaco
Frage an den Vorschlagenden (der auch der Hauptautor ist): Gibt es einen besonderen Grund für dieses Datum? Da bei Ereignissen mit Datumsbezug ein Jahrestag besser passt als ein zufälliger Termin wäre der beste Termin der 3.11.2013, oder falls du den Artikel schon bald als AdT haben möchtest der 24.10.2012 (statt dem Unsinns-Vorschlag von der IP). PS: Der Text den du hier verfasst hast würde sich auch als Verbesserung der Einleitung im Artikel eignen. --Adrian Bunk (Diskussion) 14:41, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Hallo. Nein, einen besonderen Grund für gerade diesen Tag gibt es nicht, ich habe einfach geguckt wo noch eine Lücke war. Ob der 24. Oktober oder der 3. November nächstes Jahr spielt für mich keine Rolle. Danke übrigens für die Anregung, werde ich nachher noch machen. Grüße LZ6387-->Palaver 15:06, 7. Okt. 2012 (CEST)
- Auf den 03.11.2013 verschoben. --Adrian Bunk (Diskussion) 14:37, 3. Nov. 2012 (CET)
05.11.2013: Fedora (Linux-Distribution)
(Informatik, Freie Software, ) keine Auszeichnung
10-jähriges Jubiläum, der fertigstellung der Version 1. --Thomei08 13:25, 30. Jan. 2013 (CET)
- Hmm, der Artikel hat bisher keine Auszeichnung und kann deswegen so nicht auf die Hauptseite. Wenn er noch „lesenswert“ wird bin ich dafür. --Furfur (Diskussion) 19:24, 5. Feb. 2013 (CET)
- Ich denke, bis im November sollte man ein lesenswert hinkriegen. --Thomei08
10:50, 6. Mär. 2013 (CET)
- e)ister Eiskalt 21:14, 18. Jul. 2013 (CEST) Pro im Falle einer Auszeichnung. --M(
- Ich denke, bis im November sollte man ein lesenswert hinkriegen. --Thomei08
- Ich habe nun vieles an diesem Artikel überarbeitet. Es wäre schön wenn jemand mal darüber schauen könnte. DANKE! --Thomei08
13:26, 3. Sep. 2013 (CEST)
- Ein Review würde mehr Aufmerksamkeit bekommen als der Aufruf hier. --mfb (Diskussion) 14:34, 3. Sep. 2013 (CEST)
07.11.2013: Konrad Lorenz
(Persönlichkeiten, Wissenschaftler )
Konrad Zacharias Lorenz (* 7. November 1903 in Wien; † 27. Februar 1989 ebenda) war ein österreichischer Zoologe und einer der Hauptvertreter der klassischen vergleichenden Verhaltensforschung (Ethologie). Er selbst nannte dieses Forschungsgebiet bis 1949 „Tierpsychologie“ und wird im deutschsprachigen Raum als dessen Gründervater angesehen. Der „Spiegel“ bezeichnete ihn einmal als den „Einstein der Tierseele“. Ihm wurde 1973 gemeinsam mit Karl von Frisch und Nikolaas Tinbergen der Nobelpreis für Physiologie oder Medizin „für ihre Entdeckungen betreffend den Aufbau und die Auslösung von individuellen und sozialen Verhaltensmustern“ zugesprochen.
Zusammen mit Rupert Riedl und Gerhard Vollmer gilt Lorenz als Hauptvertreter der Evolutionären Erkenntnistheorie, für die sein Zeitschriftenbeitrag „Kants Lehre vom Apriorischen im Lichte gegenwärtiger Biologie“ aus dem Jahre 1941 richtungweisend wurde. In seinem von ihm als Hauptwerk verstandenen Buch „Die Rückseite des Spiegels“ rundete Konrad Lorenz seine Vorstellungen über das Zusammenspiel genetischer und zivilisatorischer Einflüsse auf das Erkenntnisvermögen des Menschen ab. Im hohen Alter äußerte er sich zudem als zivilisatorisch-ökologischer Gesellschaftskritiker und wurde in Österreich zu einer Leitfigur der Grünen-Bewegung. – Zum Artikel …110. Geburtstag--Ticketautomat 16:31, 17. Aug. 2011 (CEST)
- Alternativ würde sich auch der 27.2.2014 als 25. Todestag anbieten. Die Zahl erscheint mir "runder" als 110. --slg 00:50, 23. Feb. 2012 (CET)
08.11.2013: Orgel von St. Martin (Memmingen)
- Der Artikel ist schön und das Datum (Mariä Himmelfahrt) passt auch gut. --Thornard, Diskussion, 00:34, 2. Jun. 2012 (CEST)
- Danke für den Vorschlag, habe es allerdings auf den 15. Jahrestag der Einweihung der Orgel verschoben. Passt m. E. nach besser. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 09:55, 16. Jun. 2012 (CEST)
09.11.2013: Novemberpogrome 1938
Exzellenter Artikel zum 75. Jahrestag, zuletzt 2006 AdT. --Prüm 16:53, 4. Feb. 2013 (CET)
- Guter Artikel, auch guter Datumsbezug, aber er war schon AdT, damals 86 KB und "krummes" Jubiläum. 2013 111 KB, also deutlich umfangreicher (besser?). Ich bin selten bei den "Ausgezeichneten", aber ich könnte mir denken, dass es gleich gute Kanditaten gibt, die noch nie Adt waren. --Slartibartfass (Diskussion) 22:41, 21. Apr. 2013 (CEST)
- Dass der Artikel schon einmal AdT war, spricht nicht gegen eine erneute Präsentation. Das ist sieben (!) Jahre her - in digitalen Zeiten entpricht das drei Ewigkeiten -, und damals war dieser Artikel ein anderer als er heute ist. Übrigens: Auch Wikipedia war damals anders! Ja, sicher: Es gibt andere gleich gute Kandidaten, die noch nie AdT waren. Aber: Gerade für diesen Tag gibt es keinen besseren. Es sei denn, wir wollen noch 25 Jahre warten. Also: Natürlich muss dieser Artikel an diesem Tag auf der Frontseite erscheinen. Welcher denn sonst? - Unabhängig davon will ich versuchen, ihn bis dahin noch ein wenig aufzupolieren. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 23:00, 21. Apr. 2013 (CEST)
17.11.2013: Straßenbahn Lissabon
(Straßenbahn )
Am 17. November 1873 (vor 140 Jahren) als Normalspurige Pferdestraßenbahn eröffnet. --Hoff1980 (Diskussion) 21:24, 21. Apr. 2013 (CEST)
- Furfur (Diskussion) 00:54, 23. Apr. 2013 (CEST) Pro --
18.11.2013: Atlas V
(Technik und Verkehr: Raumfahrt )
Atlas V ist eine US-Trägerrakete für mittlere bis schwere Nutzlasten. Sie stellt das modernste Mitglied der Atlas-Raketenfamilie dar. Der Jungfernflug wurde im August 2002 erfolgreich absolviert. Die Starts wurden bis Ende 2006 durch das US-russische Unternehmen International Launch Services vermarktet, anschließend wurde dieses Geschäft aber vollständig an die United Launch Alliance übertragen, einem Joint Venture zwischen Lockheed Martin und Boeing. Seit dieser Umstrukturierung wird die Atlas V fast nur noch für Aufträge der US-Regierung angeboten. Zu den bekanntesten Nutzlasten gehört der Mars Reconnaissance Orbiter, New Horizons, der Raumgleiter Boeing X-37 und MAVEN.
Besondere Merkmale der Atlas V sind ihre extrem hohe Startzuverlässigkeit (bis heute kein einziger Fehlstart), ihre stark modulare Bauweise und ihre gute Eignung für Missionen außerhalb des Erdorbits, da sie eine hohe Endgeschwindigkeit für die Nutzlast erreichen kann. – Zum Artikel …Eine Atlas V soll an dem Tag MAVEN in Richtung Mars starten. Februar 2012 ausgezeichnet worden und war noch nie AdT. --mfb (Diskussion) 15:45, 20. Aug. 2013 (CEST)
- Furfur (Diskussion) 14:26, 24. Aug. 2013 (CEST) Pro Unter der Voraussetzung, dass der Raketenstart nicht verschoben wird. --
19.11.2013: Brandenburg-Klasse (1891)
Die Brandenburg-Klasse war eine Klasse von vier Schlachtschiffen der deutschen Kaiserlichen Marine, die den Höhepunkt des deutschen Panzerschiffbaus darstellte. Entgegen der sonst üblichen Praxis der deutschen Marinetradition ist die Klasse nicht nach dem Typschiff Kurfürst Friedrich Wilhelm, sondern nach dem zweiten vom Stapel gelaufenen Schiff Brandenburg benannt. Die vier Schiffe liefen in den Jahren 1891 und 1892 vom Stapel. Sie entstanden noch vor dem Amtsantritt von Alfred Tirpitz als Staatssekretär des Reichsmarineamtes und bildeten den Grundstock der von ihm in den Flottengesetzen geforderten Flotte.
Die Brandenburg-Klasse wurde ab 1893 in Friedenszeiten in der Flotte und 1900/01 in der Folge des Boxeraufstandes auch in Ostasien eingesetzt. 1910 kaufte die Osmanische Marine zwei der Einheiten an. Alle vier Schiffe fuhren Einsätze während des Ersten Weltkrieges, wobei die Kurfürst Friedrich Wilhelm 1915 durch ein britisches U-Boot versenkt wurde. Als letztes Schiff der Klasse wurde die Weißenburg, als Torgud Reis im türkischen Dienst, 1952 abgewrackt. – Zum Artikel …120 Jahre Indienststellung der namensgebenden SMS Brandenburg. --Ambross 12:29, 24. Mär. 2012 (CET)
22.11.2013: Lee Harvey Oswald
- Begründung:
50. Jahrestag der Kennedy-Ermordung. „Lesenswert“ seit 5. August 2005 und bisher noch nie AdT. --Furfur (Diskussion) 23:15, 13. Jan. 2013 (CET)Ziehe meinen Vorschlag wieder zurück. Zu dem Zeitpunkt, als ich ihn gemacht hatte war der Artikel Attentat auf John F. Kennedy noch nicht „lesenswert“ und auch kein Kandidat dafür. --Furfur (Diskussion) 10:26, 15. Aug. 2013 (CEST)
- Manuel Heinemann (Diskussion) 23:18, 11. Apr. 2013 (CEST) Pro Datumsbezug. --
- Ambross 12:12, 1. Jun. 2013 (CEST) Kontra Wenn, dann zwei Tage später an seinem eigenen Todestag. --
mfb (Diskussion) 10:25, 15. Jul. 2013 (CEST)Pro Der Todestag ist direkte Folge des 22.11., insofern finde ich dieses Datum besser. Sollte für den 22.11. etwas unheimlich tolles gefunden werden, kann man ihn immer noch 2 Tage verschieben. --
- * Φ (Diskussion) 15:32, 1. Aug. 2013 (CEST) Kontra siehe den folgenden Gegenvorschlag. --
- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:28, 4. Aug. 2013 (CEST) Kontra. An diesem Tag passt der Artikel über das Attentat besser. --
Jerchel 14:49, 4. Aug. 2013 (CEST)
Kontra, Gegenvorschlag scheint mir sinnvoller. --- Tobias1983 Mail Me 17:59, 7. Aug. 2013 (CEST) Kontra lieber Gegenvorschlag --
Gegenvorschlag 22.11.2013: Attentat auf John F. Kennedy
- Begründung: 50. Jahrestag des Attentats. „Lesenswert“ seit heute. Ausführlicher, auf der Basis aktuellerer Literatur geschrieben und auch passgenauer für den Anlass als der oben vorgeschlagene Oswald-Artikel, dessen Hauptautor anscheinend nicht mehr aktiv ist. --Φ (Diskussion) 15:32, 1. Aug. 2013 (CEST)
- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:27, 4. Aug. 2013 (CEST) Pro. --
- Definitiv Jerchel 14:48, 4. Aug. 2013 (CEST)
- klares Tobias1983 Mail Me 17:58, 7. Aug. 2013 (CEST) Pro --
Pro zum 50. Jahrestag. Informativer und gut geschriebener Artikel, den der Hauptautor Phi in letzter Zeit maßgeblich überarbeitet hat. -- - mfb (Diskussion) 22:21, 7. Aug. 2013 (CEST)
- Miraki (Diskussion) 07:30, 13. Sep. 2013 (CEST) Pro Nicht nur qualitativ besser als der Artikel zu Oswald, sondern auch das Thema zum Jahrestag in einem umfassenderen, nicht nur auf den mutmaßlichen Täter fokussierten Sinn erörternd. --
Pro und besser als der andere Vorschlag --
23.11.2013: Leopard 1
Begründung: Am 23. November 1956 kam ein den NATO-Standards entsprechender Forderungskatalog heraus. --85.180.142.202 21:39, 14. Mär. 2013 (CET)
30.11.2013: Bruno Büchner
Lesenswerter Artikel zum 70. Todestag. --Lipstar (Diskussion) 20:12, 3. Jan. 2013 (CET)
01.12.2013: Ortrun Enderlein
70. Geburtstag. --Miebner (Diskussion) 22:15, 13. Jun. 2012 (CEST)
05.12.2013: Bern
(Geographie/Städte in der Schweiz, )
Begründung: "Lesenswerter" (seit dem 19. Februar 2010) Artikel, der noch nie AdT war. Vor genau 30 Jahren wurde die Berner Altstadt in der Sitzung der UNESCO vom 5. bis 9. Dezember 1983 in Florenz in das Weltkulturerbe aufgenommen. --Furfur (Diskussion) 23:54, 14. Dez. 2012 (CET)
Thomei08 09:10, 30. Jan. 2013 (CET)
09.12.2013: Katzenbergtunnel
(Technik/Verkehr, )
Der Katzenbergtunnel ist ein Eisenbahntunnel der Ausbau- und Neubaustrecke Karlsruhe–Basel, der am 9. Dezember 2012 in Betrieb genommen wurde. Mit ihm konnte die Kapazität und Geschwindigkeit der Rheintalbahn erhöht, sowie die Gemeinden an der alten Strecke vom Güterverkehr entlastet werden. Die beiden parallelen, eingleisigen und mit bis zu 250 km/h befahrbaren Röhren verlaufen zwischen Bad Bellingen und Efringen-Kirchen. Mit einer Länge von 9385 m ist er nach dem Landrückentunnel und dem Mündener Tunnel der drittlängste Tunnel sowie der längste Zweiröhrentunnel Deutschlands.
Die Fahrzeitverkürzung für den Schienenpersonenfernverkehr zwischen Basel und Freiburg beträgt vorerst zwischen zwei und vier Minuten. Nach der Fertigstellung des gesamten Streckenabschnitts soll sich die Fahrzeit um rund 15 Minuten verkürzen. Bis auf wenige Ausnahmen verkehren in der Nacht alle und tagsüber möglichst viele Güterzüge durch den Katzenbergtunnel. Der Tunnel und seine Anbindung an das bestehende Netz haben insgesamt rund 610 Millionen Euro gekostet. – Zum Artikel …Begründung: Vor einem Jahr in Betrieb genommen und nun Lesenswert.--Hoff1980 (Diskussion) 19:37, 23. Feb. 2013 (CET)
- Furfur (Diskussion) 19:53, 25. Feb. 2013 (CET) Pro --
- KilianPaulUlrich (Diskussion) 09:12, 26. Feb. 2013 (CET) Pro --
- BuschBohne 16:59, 15. Aug. 2013 (CEST) Pro --
10.12.2013: Jeanbon St. André
(Geschichte/19. Jahrhundert, )
Begründung: 200ster Todestag. „Lesenswert“ seit 28. November 2005 und bisher noch nie AdT. --Furfur (Diskussion) 21:59, 13. Jan. 2013 (CET)
11.12.2013: The Legend of Zelda: Ocarina of Time
(Videospiel, ) Exzellent
Am 11. Dezember 2013 jährt sich die Europa-Veröffentlichung des Spiels zum 15. Mal. Derzeit hat der Artikel noch keine Auszeichnung, das soll sich aber bald ändern. Nintendo-Nerd 16:32, 8. Mai 2013 (CEST)
- Der Artikel hat nun die Exzellent-Auszeichnung erhalten. --Toru10 (Diskussion) 07:58, 25. Jun. 2013 (CEST)
★ister Eiskalt 15:31, 2. Okt. 2013 (CEST)
Pro Das ist das Ergebnis einer vorbildlichen Zusammenarbeit von euch, das Ergebnis entsprächend. --M12.12.2013: Stammstrecke 3 (U-Bahn München)
(Nahverkehr, ) Lesenswert
2 Jahre nach Einführung der U7; eigentlich wollte ich den 27. Oktober 2013 als Termin haben, da da der Tunnel Jubiläum hat, der war aber bereits besetzt. --M(e)ister Eiskalt 16:47, 24. Jul. 2013 (CEST)
15.12.2013: City-Tunnel Leipzig
(Eisenbahnprojekt, im Review)
Abschluss und Inbetriebnahme des für Mitteldeutschland wichtigsten Schieneninvestitionsvorhabens. Gleichzeitig Betriebsaufnahme des neuen Netzes der S-Bahn Mitteldeutschland. Artikel befindet sich im Review mit dem Ziel lesenswert. --Andre de (Diskussion) 00:41, 27. Sep. 2013 (CEST)
17.12.2013: Der Aufstand der Fischer
120. Geburtstag des Regisseurs (der heutige 30. Todestag von Anna Seghers war vergeben). Alternative Fotos: Datei:Anna Seghers (Bundesarchiv-Bild 183-F0114-0204-003) – retouched by Carschten.jpg, Datei:Alexei Dikiy Plaque Detail.jpg --KWa (Diskussion) 11:59, 1. Jun. 2013 (CEST)
18.12.2013: Willy Brandt
100. Geburtstag. --GrößterZwergDerWelt 21:25, 2. Dez. 2011 (CET)
- Einverstanden. Man könnte zwar schon den 08.10.2012 (20. Todestag) nehmen, aber der runde Geburtstag ist sicherlich passender!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:33, 20. Mai 2012 (CEST)
- War der Artikel schon mal AdT? --Furfur (Diskussion) 23:18, 11. Sep. 2012 (CEST)
- Ja, am 18.12.08. --Prüm 22:49, 13. Jan. 2013 (CET)
- ... dann lautet meine Stimmabgabe Furfur (Diskussion) 00:04, 21. Apr. 2013 (CEST) Neutral --
- Ja, am 18.12.08. --Prüm 22:49, 13. Jan. 2013 (CET)
- War der Artikel schon mal AdT? --Furfur (Diskussion) 23:18, 11. Sep. 2012 (CEST)
- Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 01:40, 25. Mär. 2013 (CET) Kontra; war schon mal. --
- --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 12:34, 25. Mär. 2013 (CET) Pro: angemessener Zeitpunkt.
- Memorino (D) 10:55, 27. Apr. 2013 (CEST) Pro: War zwar vor dann fünf Jahren bereits AdT, aber bei dem Anlass schreit das doch geradezu danach... --
- Frisia Orientalis (Diskussion) 13:29, 8. Mai 2013 (CEST) Pro Das Datum überwiegt den Einwand, dass der Artikel schon mal AdT war.
- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:30, 4. Aug. 2013 (CEST) Pro. --
- ★ister Eiskalt 15:32, 2. Okt. 2013 (CEST) Pro, solange kein besserer Vorschlag kommt. --M
21.12.2013: Sonne
(Wissenschaft und Philosophie/Astronomie, )
Begründung: seit 10. April 2005 "lesenswert" und bisher noch nie AdT gewesen. Zur Wintersonnenwende. --Furfur (Diskussion) 19:13, 11. Jan. 2013 (CET)
- Toru10 (Diskussion) 08:25, 23. Mai 2013 (CEST) Pro gutes Datum dafür --
- BuschBohne 15:00, 11. Jul. 2013 (CEST) Pro passt --
24.12.2013: E. V. Ramasami
Exzellenter Artikel zum 40. Todestag. --Lipstar (Diskussion) 01:49, 20. Mai 2012 (CEST)
- Furfur (Diskussion) 22:07, 28. Mai 2012 (CEST) Pro Ein interessanter Artikel über einen in Europa wenig bekannten Themenbereich. --
25.12.2013: Joan Miró
Exzellenter Artikel zum 30. Todestag. --Lipstar 12:38, 24. Apr. 2010 (CEST)
Weiter in der Zukunft liegende Vorschläge
Siehe Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Zukunft.
Archiv
Archiv |
|
Wie wird ein Archiv angelegt? |
-