Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/12

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW hier, Gesprächsangebot auf Disk und 3M hat er abgelehnt. --Tonialsa (Diskussion) 00:30, 12. Aug. 2016 (CEST)

(BK)Der Melder hat wohl nichts besseres zu tun, als zu nerven. Das muss nicht diskutiert werden, da es Standart ist. Und um das zu sehen, braucht man nur beliebige andere Serien-/Film-/Bücher- oder Spiele-Artikel aufrufen. Mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:36, 12. Aug. 2016 (CEST)
Ich sehe nicht, das überhaupt einer von euch beiden auf der Disk etwas zu der Sache geschrieben hat. Bitte Disk aufsuchen statt weiterer Reverts, ansonsten ist die Seite dicht. - Squasher (Diskussion) 00:34, 12. Aug. 2016 (CEST)
Das lass ich so nicht gelten. Der Benutzer starte einen regelwidrigen EW. Ein Gesprächsangebot hat er abgelehnt. Entweder wir halten hier uns an Regeln, oder wir lassen es sein. --Tonialsa (Diskussion) 00:37, 12. Aug. 2016 (CEST)
Der Originaltitel in Klammern im Einleitungssatz entspricht der Wikipedia:Formatvorlage Film. DestinyFound (Diskussion) 00:39, 12. Aug. 2016 (CEST)
Inhaltliche Fragen sind auf der Disk zu klären, die noch keiner von euch beiden gefunden hat. Was für ihn gilt, gilt auch für dich. Damit hier eod. Squasher (Diskussion) 00:43, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Balliballi (erl.)

Balliballi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA [1]. --Berichtbestatter (Diskussion) 00:31, 12. Aug. 2016 (CEST)

Und nun auch EW [2]. --Berichtbestatter (Diskussion) 00:34, 12. Aug. 2016 (CEST)

Siehe eins drunter. --Felistoria (Diskussion) 00:48, 12. Aug. 2016 (CEST)

Hier leider noch nicht erledigt, nächster PA: [3]. --Berichtbestatter (Diskussion) 00:54, 12. Aug. 2016 (CEST)

Bitte dem Nutzer mal eine Pause verschaffen, es nervt: fortgesetzter EW [4]. --Berichtbestatter (Diskussion) 00:56, 12. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Daniele Ganser (erl.)

Daniele Ganser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Und nun (nach Benutzer:Balliballi siehe auch oben) eröffnet Benutzer:Bwag einen EW gegen die lange stabile und viel diskutierte Version in der Einleitung. [5] --Berichtbestatter (Diskussion) 00:38, 12. Aug. 2016 (CEST)

Daniele Ganser wurde von Felistoria am 12. Aug. 2016, 00:44 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 14. August 2016, 22:44 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 14. August 2016, 22:44 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 00:44, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unterstellt mir hier dass ich nichts besseres zu tun habe, als zu nerven. Das ist ein PA, weil ich einen EW seinerseits gemeldet habe. --Tonialsa (Diskussion) 00:41, 12. Aug. 2016 (CEST)

(Schon wieder BK)Das es stimmt, beweist du genau hiermit eindrucksvoll. Bitte den Melder mal ins Bett schicken. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:45, 12. Aug. 2016 (CEST)
Also bitte. Es mag jetzt frustrierend sein, dass obige VM nicht den von dir gewünschten Ausgang hatte, aber zu behaupten, jemand würde einen nerven, halte ich für weit unter jeder Sanktionsschwelle. Das möge aber bitte ein Admin-Kollege entscheiden, da ich obige VM bereits entschieden habe. - Squasher (Diskussion) 00:44, 12. Aug. 2016 (CEST)
Wenn man behauptet, dass man nervt, ist es selbstverständlich ein PA. Ich will nicht bezwecken, dass Serienfan2010 gesperrt wird, aber eine deutliche Ansprache sollte schon sein. --Tonialsa (Diskussion) 00:47, 12. Aug. 2016 (CEST)
Serienfan2010, blieb doch mal entspannt, hier muss keiner ins Bett geschickt werden. Das könnt ihr doch wohl beide selber regeln. Ansonsten ist diese Anmerkung jedenfalls kein PA sondern eine Feststellung. Also kein Grund für einen Eingriff. Dem kannst du entgehen, indem du einfach Serienfan2010 in Ruhe läss, Tonialsa. In dem Sinne erledigt. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 00:52, 12. Aug. 2016 (CEST)
Was wiederum bedeutet, dass ich Edits von Serienfan2010 jederzeit und unter allen Umständen gut heißen muss. Danke für die Info. --Tonialsa (Diskussion) 00:56, 12. Aug. 2016 (CEST)
Hier sei nochmal auf die obrige Meldung hingewiesen. Damit EOD. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 01:00, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:91.15.249.233 (erl.)

91.15.249.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille heute Eingangskontrolle (Diskussion) 00:54, 12. Aug. 2016 (CEST) 

Armin P. sperrte ihn 6 Stunden für Unsinnige Bearbeitungen. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 00:58, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Abizaki (erl.)

Versucht beharrlich, seine/ihre Lieblingssoftware in den Artikel zu setzen. Ansprache auf der Diskussionsseite war erfolglos, vielleicht hilft eine Sperre entweder des Benutzers oder der Seite? --mfb (Diskussion) 01:16, 12. Aug. 2016 (CEST) 

Erl. --Gleiberg (Diskussion) 01:28, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:2a02:8108:1bf:e088:754f:85e2:e7a4:f64 (erl.)

2a02:8108:1bf:e088:754f:85e2:e7a4:f64 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:43, 12. Aug. 2016 (CEST) 

6h. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 01:48, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:2A02:810D:1100:1200:6CE6:798D:B1E1:C0D4 (erl.)

2A02:810D:1100:1200:6CE6:798D:B1E1:C0D4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt u.a. Wochenanzahl in Diskographien, Beispiele: [6], [7],[8] --AnnaS.aus I. (Diskussion) 02:42, 12. Aug. 2016 (CEST)

Sprich ihn doch an und frage ihn, der Rest sieht nicht eindeutig nach Vandalismus aus. --Gleiberg (Diskussion) 02:46, 12. Aug. 2016 (CEST)
Okay, habe ihn mal selbst gefragt. --Gleiberg (Diskussion) 03:02, 12. Aug. 2016 (CEST)
Entschuldige! Habe jetzt gerade erst wieder hier rein geguckt. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 03:16, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ist mittlerweile wohl im Bett. Gruß --Jivee Blau 04:35, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:92.75.150.177 (erl.)

92.75.150.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) löschvandale --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:51, 12. Aug. 2016 (CEST)

6 h --Rolf H. (Diskussion) 07:55, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:79.193.50.132 (erl.)

79.193.50.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:09, 12. Aug. 2016 (CEST)

2h von Solid State --Rolf H. (Diskussion) 09:15, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Seader (erl.)

Seader (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Edit-War [9]. Hardenacke (Diskussion) 10:14, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ein Revert, zudem in der Zusammenfassung begründet, ist kein EW.--Doc.Heintz (Diskussion) 10:24, 12. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Joachim Löw (erl.)

Joachim Löw (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) belegfreie Boulevardvermutungen, Halbsperre möglicherweise angebracht --Roger (Diskussion) 10:15, 12. Aug. 2016 (CEST)

Joachim Löw wurde von Wo st 01 am 12. Aug. 2016, 10:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. August 2016, 08:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. August 2016, 08:16 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker – GiftBot (Diskussion) 10:16, 12. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Wikipedia Diskussion:Belege (erl.)

Wikipedia Diskussion:Belege (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)

Häufige IP-Vandalismen. Bitte befristet halb. Kopilot (Diskussion) 10:34, 12. Aug. 2016 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Belege wurde von Miraki am 12. Aug. 2016, 10:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. August 2016, 08:47 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. August 2016, 08:47 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 10:47, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Xarioti und Benutzer:SanFran Farmer (erl.)

Gemeinschaftlicher Editwar. Xarioti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Entfernung belegter Informationen in Russischer Militäreinsatz in Syrien, weil ihm und seinem Freund SanFran Farmer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) die Quellen nicht gefallen. [10], [11], [12]. Sind das überhaupt zwei verschiedene Personen? Angesichts des POV's und deren Edits halte ich das für zweifelhaft.-- Glückauf! Markscheider Disk 10:54, 12. Aug. 2016 (CEST)

Markscheider, SanFran Farmer leistet bekanntlich ausführlich qualifizierte Quellenkritik in diesem Artikel. Deine VM ist also unbegründet. Der zweifelhafte POV liegt imo auf deiner Seite.--Fiona (Diskussion) 11:03, 12. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:SanFran Farmer hat Markschreider darauf hingewiesen, dass Boulevard als Beleg nicht geeignet ist [13] (gerade bei so einem kontroversen Artikel müssen wir umso genauer auf die Qualität der Belege schauen), das beantwortet der User mit einem Editwar [14]. Nachdem ein zweites mal bessere Belege gefordert werden, belässt der User die alte Boulevard-Quelle und fügt gleich noch unpassendere Belege hinzu, etwa Sputnik-News (dass das unpassend ist, haben ihn viele User schon vorher klargemacht) [15], noch eine Boulevard-Quelle namens Daily_Mirror [16] sowie ein für durchweg pro-Putin-Positionen bekanntes Online-Portal [17] (siehe auch [18]). Kurz gesagt: Niemand hat etwas dagegen, dass diese Behauptung dort steht. Aber wenn sie wahr und bestätigt ist, werden auch seriöse Journalisten darüber berichtet haben. --Xarioti (Diskussion) 11:08, 12. Aug. 2016 (CEST)
P.S: Wenn ein Checkuser prüfen will, ob ich eine Sockenpuppe von Benutzer SanFran Farmer bin, bitte gerne. Dann Antwort bitte hier veröffentlichen, wenn möglich! --Xarioti (Diskussion) 11:08, 12. Aug. 2016 (CEST)

Kurzfristiges Abdichten der Seite + 3M dürfte genügen. -jkb- 11:12, 12. Aug. 2016 (CEST)

Warum abdichten? Markschneider verstößt in diesem Artikel gegen WP:Belege, das ist hier nicht zum ersten Thema.--Fiona (Diskussion) 11:19, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ich halte diese VM für Missbrauch. Dass die Belege des Melders unseriös und ungeeignet sind, wurde in der Artikeldiskussion mehrfach und ausführlich begründet. Der Melder hat sie dennoch wieder eingestellt und nach begründetem Revert ein weiteres Mal[19],[20] . Editwar hat also er betrieben.--Fiona (Diskussion) 11:28, 12. Aug. 2016 (CEST)

Meine unbedeutende Meinung: +1. Ziemlich klare Sache. --Berichtbestatter (Diskussion) 11:33, 12. Aug. 2016 (CEST)
Meldung am Rande des VM-Missbrauchs. Die unbelegte Insinuation von Sockenpuppenaktionen („weil ihm und seinem Freund SanFran Farmer … sind das überhaupt zwei verschiedene Personen?“) mit Geraune von gemeinsamem „POV“ geht gar nicht. -- Miraki (Diskussion) 12:19, 12. Aug. 2016 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Elya (erl.)

Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Elya (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ein Admin möge mal bitte alles Sachfremde und Provokative gemäß WP:DISK entfernen, ruhig auch meine Beiträge, aber insbesondere bitte das hier. Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:36, 12. Aug. 2016 (CEST)

Du hast die komplette Versionsgeschichte verlinkt. Was meinst Du genau? --Gereon K. (Diskussion) 11:40, 12. Aug. 2016 (CEST)
Alles Sachfremde und Provokative, insbesondere bitte das hier. Da ich aber befangen bin, ist das natürlich nur der eine Teil. -- Toni (Diskussion) 11:42, 12. Aug. 2016 (CEST)
"Hanseln" finde ich jetzt nicht so schlimm als Beleidigung. --Gereon K. (Diskussion) 11:45, 12. Aug. 2016 (CEST)

Alles im normalen Rahmen. Als offener Diskurs zudem elementar für unser Projekt, azWP ist nebenan. Wer die Kandidatur nicht lesen mag, nimmt sie von der Beobachtungsliste. Weiteres bitte über 3M, aber nicht hier. Merci und Grüße −Sargoth 11:50, 12. Aug. 2016 (CEST)

Wikipedia:AZ? Verstehe ich nicht. --Gereon K. (Diskussion) 11:52, 12. Aug. 2016 (CEST)
Entschuldigung, Gereon K.: ich habe Aserbaidschan mit Kasachstan verwechselt. Shame on my ignorance ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:-(  Erklärlink −Sargoth 11:55, 12. Aug. 2016 (CEST)
Na ich weiß ja nicht, ob das dem Projektklima hilft, wenn hier nicht mal Sachfremdes auf Kandidaturdiskseiten (wie sonst auch schon mal durch Itti) mit Hinweis auf WP:Disk entfernt wird. -- Toni (Diskussion) 11:58, 12. Aug. 2016 (CEST)

Derartige Netiquetteverstöße und persönliche Angriffe (Was sind die Kindergartenvergleiche gegen den Benutzer Toni, gerne als der kleine Toni verunglimpft, denn sonst?) sind also elementar für unser Projekt. Diese Abarbeitung ist eine reine Bankrotterklärung. Ein Adminproblem sollte folgen. Niemand muss diese VMs abarbeiten, wenn dies aber erfolgt, dann nicht so parteiisch. Ich wette die Erle wird wieder konsequent druchgesetzt. Das ist auch sicher wichtiger als KPA durchzusetzen. Kein Verständnis.--Perfect Tommy (Diskussion) 12:07, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ittis Aktion ist im Nachgang zu meiner erfolgt. Sicher sind beide Bearbeitungungen projektfördernd und unterscheiden sich nur in der Invasivität. Das gilt nun aber für alle VMen: trifft man auf mich, wird der Artikel geschützt oder es gibt eine 20-minütige Sperre, trifft man auf eine*n anderen, können es 7 Tage sein. Siehe auch Ermessensspielraum und Gruß −Sargoth 12:09, 12. Aug. 2016 (CEST)

Im Nachgang 3 Tage Vollschutz für die Diskussion wegen Editwars.−Sargoth 12:12, 12. Aug. 2016 (CEST)

Das halte ich während einer laufenden Adminkandidatur für unverhältnismäßig lang. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 12:15, 12. Aug. 2016 (CEST)
Jep, konsequenter ist es gerade bei solchen Seite, auch mal die Warrior zu sperren. 79.249.174.54 12:33, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:79.213.86.118 (erl.)

79.213.86.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikelerstellung --Xocolatl (Diskussion) 12:36, 12. Aug. 2016 (CEST)

12:38, 12. Aug. 2016 Hydro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 79.213.86.118 (Diskussion) für eine Dauer von 4 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) --Felistoria (Diskussion) 12:46, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:91.186.71.2 (erl.)

91.186.71.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbler --Xocolatl (Diskussion) 13:01, 12. Aug. 2016 (CEST)

13:02, 12. Aug. 2016 Nolispanmo (A/OS) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 91.186.71.2 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) --Felistoria (Diskussion) 13:08, 12. Aug. 2016 (CEST)
der ist in Urlaub - schon länger --Rolf H. (Diskussion) 13:15, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:95.168.136.2 (erl.)

95.168.136.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:06, 12. Aug. 2016 (CEST)

6h --Rolf H. (Diskussion) 13:08, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Hansi Gurk (erl.)

Hansi Gurk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gibt absolut unpassende Tipps --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:19, 12. Aug. 2016 (CEST)

13:30, 12. Aug. 2016 Wo st 01 (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Hansi Gurk (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Felistoria (Diskussion) 13:38, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Jbergner (erl.)

Jbergner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [Flutet die LD mit Ananaskuchenbildern] und versucht dieses per EW durchzusetzen. Leider gibt er auch auf Anfrage keinen Grund an, warum unbedingt diese 12 Kuchen dargestellt werden müssen. Bitte ansprechen. Danke! --87.167.64.155 13:31, 12. Aug. 2016 (CEST)

Welcher Schaden genau ensteht durch den Kuchen in der LD? --88.68.78.101 13:36, 12. Aug. 2016 (CEST)
Gemäß Seitentitel können ale Beiträge, die keinen Beitrag zur LD sind von jeden gelöscht werden. Was haben die Bilder in der LD verloren? Darf ich auch 30 Bilder von Radetzystraßen einblenden? --87.167.64.155 13:40, 12. Aug. 2016 (CEST)
Erl.: Unsinnige Meldung. --Felistoria (Diskussion) 13:41, 12. Aug. 2016 (CEST)

Bilder sind entfernt, bitte nicht wieder einstellen, danke. --Wdd (Diskussion) 13:41, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:88.68.78.101 (erl.)

88.68.78.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Verzichtbarer Laber-Account --79.249.174.54 13:37, 12. Aug. 2016 (CEST)

6h. --Felistoria (Diskussion) 13:42, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:80.146.238.250 (erl.)

80.146.238.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mindestens seit 2014 nur Unfug (weiter zurück habe ich's nicht verfolgt) --Xocolatl (Diskussion) 13:53, 12. Aug. 2016 (CEST)

13:54, 12. Aug. 2016 Hephaion (A/CU) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 80.146.238.250 (Diskussion) für eine Dauer von 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse) (statt Bot: --Felistoria (Diskussion) 13:56, 12. Aug. 2016 (CEST) )

Benutzer:Poupou l'quourouce (erl.)

Poupou l'quourouce (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versendet per Mail einen Link auf Betrugsseite mit dem üblichen Motto "sofort und ganz leicht Geld verdienen". -- Toni (Diskussion) 10:02, 12. Aug. 2016 (CEST)

? - per Wikimail? Halte ich für sehr unwahrscheinlich, dass sie das tatsächlich aktiv tut ... -- Achim Raschka (Diskussion) 10:05, 12. Aug. 2016 (CEST)
(BK) Das macht man natürlich nicht. Wie soll aber ein Admin herausfinden, ob solch ein Mail verschickt wurde? Klingt auch irgendwie nicht nach dem Benutzer. Ist das vieleicht ein Account gehackt oder eine Lücke im Sicherheitssystem der Wikipedia?--Karsten11 (Diskussion) 10:06, 12. Aug. 2016 (CEST)
(BK)Das klingt doch sehr nach gehacktem Konto. Hast Du, Toni Müller, den Benutzer mal angesprochen deshalb? -- Nicola - Ming Klaaf 10:07, 12. Aug. 2016 (CEST)
Man kann auch Mails so manipulieren, dass sie wie eine Wikimail oder von einem Wikipedia-Benutzer kommend aussehen. Liesel 10:09, 12. Aug. 2016 (CEST)
(BK^2) Die Mail wird erstens kaum aktiv versendet worden sein, zweitens fallen Inhalte von E-Mails aufgrund mangelnder Nachprüfbarkeit grundsätzlich nicht in den Zuständigkeitsbereich der VM. –-Solid State «?!» 10:11, 12. Aug. 2016 (CEST)
(BK) Die Mail wurde laut Empfängerliste auch an Sargoth, Der Hexer und einige andere (mit Klarnamen, daher kenne ich die Benutzer nicht) versendet. Daher ist es möglich, dass der Mail-Account gehackt wurde, ich frage mal Poupou auf seiner Disk. -- Toni (Diskussion) 10:12, 12. Aug. 2016 (CEST)
Wenn die Mail an div. Benutzer ging, dann nicht per Wiki-Mail. Da würde ich vermuten, das ein Problem mit dem privatem Mail-Konto vorliegt. --Itti 10:13, 12. Aug. 2016 (CEST)
Übrigens kann man anhand nach derzeitiger Faktenlage den Wahrheitsgehalt der VM-Meldung nicht nachprüfen. So wäre es sinnvoll den Nachrichtenquelltext der erhaltenen Mail zu veröffentlichen. Liesel 10:11, 12. Aug. 2016 (CEST)
(Multi-BK) Er wird sich einen Virus eingefangen haben (grassiert gerade so einer) und die Mail kommt von seinem E-Mail-Client. Hattest du schon mal Mailkontakt mit dem Benutzer? Die Antwortmail auf eine Wikimail geht normalerweise ja nicht mehr über Wikimail sondern den Client. So Mails habe ich auch schon bekommen - sogar auf der ML von WMDE. Man kann auch den betreffenden Benutzer per Mail antworten und ihn drauf hinweisen. --codc Disk 10:13, 12. Aug. 2016 (CEST)
(BK) Ja, wir hatten schonmal Mail-Kontakt. Habe ihn auf seiner Disk informiert. Sorry für die VM. Gruß, -- Toni (Diskussion) 10:16, 12. Aug. 2016 (CEST)
Bitte ggf mal in den Meta-Daten der E-Mail nachprüfen, wie die tatsächliche Domain des Absenders lautet. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:15, 12. Aug. 2016 (CEST)
Wie wärs wenn du den Quelltext des Email-Headers posten würdest? Anhand der IP kann man dann feststellen, was da los ist. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  10:15, 12. Aug. 2016 (CEST)
Da sind aber ziemlich viele Klarnamen drin, vermutlich aus dem privaten Umfeld von Poupou. -- Toni (Diskussion) 10:17, 12. Aug. 2016 (CEST)
Du solltest wenn, dann natürlich nur den Teil posten, wo es um den Absender geht und die Empfänger löschen ... aber auch das würde ich als einen Verstoß gegen ANON sehen. Infos zu Mails haben hier einfach grundsätzlich nichts zu suchen. --Kritzolina (Diskussion) 10:25, 12. Aug. 2016 (CEST)
Toni, das ist eine (altbekannte) Spam-Masche. Da gilt einfach, was bei allen solchen Mails gilt: Der angegebene Absender hat damit nichts zu tun, weiß davon nicht mal was. Das angebliche Absender-Account braucht nicht gehackt worden zu sein, es reicht, wenn irgendwo im Umfeld ein Adreßverzeichnis abgegriffen wurde, in dem die Adresse auftaucht - den Rest erledigt dann ein Spambot in Fernost inklusive der Fälschung des Absendernamens und der Verwendung einen möglichst glaubwürdigen Textes. Nimm einfach mal die IP Adressen aus dem Header und schau nach, wo diese verortet sind. Grüße, --PCP (Disk) 10:26, 12. Aug. 2016 (CEST)
Sorry, ich habe da nicht so viel Ahnung von. Im Header steht nur "Gesendet: ... Von: ... An: ... Betreff: ..." Wo ist da eine IP-Adresse? Gruß, -- Toni (Diskussion) 10:32, 12. Aug. 2016 (CEST)

Hier bitte gar nichts mehr posten. Das ist ein privates Problem und das sind private Daten des privaten E-Mail-Kontos. Bitte diskret Poupou auf dieses Problem hinweisen. --Itti 10:26, 12. Aug. 2016 (CEST) 

Kurze Nachricht: Pouou weiß bescheid. So wie es ausiehr, kommt es eh nicht über Wikipedia und vermutlich nicht vom Rechner aber poupou freut sich über zweckdienliche Hinweise. Wer die Mail bekommen hat, kann Poupou ja direkt über Wiki-Mail kontaktieren. -- southpark  13:38, 12. Aug. 2016 (CEST)
Ob Wikimail involviert war, könnte man nötigenfalls mit CU prüfen. Falls der Verdacht einer Sicherheitslücke bei den Wikimedia-Servern aufkommen würde, wäre das eventuell gerechtfertigt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:18, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:79.249.174.54 (erl.)

79.249.174.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Verzichtbarer Laber-Account --178.0.193.8 13:47, 12. Aug. 2016 (CEST)

Revanchemeldung. --79.249.174.54 14:20, 12. Aug. 2016 (CEST)
-- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:39, 12. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Benutzerin:Kimmyuandooo (erl.)

Benutzer:Kimmyuandooo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wird von trollenden IPs vandaliert --Gridditsch (Diskussion) 18:00, 12. Aug. 2016 (CEST)

Hat unterdessen einen unbeschränkten Halbschutz (durch Itti). --Felistoria (Diskussion) 18:03, 12. Aug. 2016 (CEST)

Artikel David Icke (erl.)

David Icke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Mal wieder einschlägige IP-"Verbesserungen". Bitte ein paar Tage halbieren. --Unscheinbar (Diskussion) 18:50, 12. Aug. 2016 (CEST)

David Icke wurde von Itti am 12. Aug. 2016, 18:51 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. August 2016, 16:51 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. August 2016, 16:51 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:51, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Bogenschützin (erl.)

Bogenschützin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) GLG - natürlich absolut lernresistent. --Unscheinbar (Diskussion) 19:03, 12. Aug. 2016 (CEST)

Von Itti unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 19:26, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:178.4.189.240 (erl.)

178.4.189.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) spielt gerade destruktiv. --Dumbox (Diskussion) 19:21, 12. Aug. 2016 (CEST)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 19:25, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Designtheoretiker (erl.)

Designtheoretiker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [21] „Als Account bist nicht zurechnungsfähig (und dafür kannst Du mir gerne eine VM aufhängen“. Bitte administrativ entfernen. Der Diskussionsstil auf dieser Seite droht aus dem Ruder zu gehen. --WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 16:25, 12. Aug. 2016 (CEST)

Bitte Designth. administrativ deutlich machen, dass diese unverschämte Beleidigung nicht zu einer sachlichen Diskussion gehört. Es besteht kein Grund, derart über die Stränge zu schlagen und ausfallend zu werden. Ein entsprechender Eintrag ins Sperrlog sollte für zukünftige Ausreißer eine Warnung sein. Benatrevqre …?! 16:59, 12. Aug. 2016 (CEST)

Volles Zitat: Als Account bist nicht zurechnungsfähig (und dafür kannst Du mir gerne eine VM aufhängen) im Kontext dieses Honeypots die militärische Zurückhaltung der Ukraine auf eine völkerrechtliche Gebietsaufgabe ("Einwilligung des betroffenen Staates". Dann läge ein Rechtsgrund für den Gebietswechsel vor) umzubiegen. Das ist blanke Provokation, hat null mit konstruktivem Diskutieren zum Zweck den Artikel voranzubringen zu tun. Wenn hier ein Admin mitließt: wenn Benatrevqres Ausdünstungen, die alleine dem Zweck dienen hier zu provozieren, gelöscht werden, nehme ich das "nicht zurechnungsfähig" zurück. Zum Kontext: wir hatten vorher versucht die Diskussion runterzukochen, auch im Hinblick, das wir in einer Sache Einigkeit gefunden hatten. Diese Einigkeit und das Diskussionsklima wird von B mit seiner Einlassung (gemeint ist der Abschnitt ab "Ja, eine Annexion ist nach rechtlicher Definition und wie in der Völkerrechtslehre" ein besseren Dif-Link gibt es nicht, da B die Angewohnheit hat z.T. im Minutentakt seine Beiträge zu überarbeiten) riskiert bzw. bewusst torpediert. Ich hatte vorher hier (Dif-Link) versucht die Wogen zu glätten und solchen Fabulierereien im Vorfeld den Boden zu entziehen. B hatte nun nichts besseres zu tun, als dies zu nutzen eben genau da zu sticheln, wo ich andere zu beschwichtigen versuchte, dass das B sicher nicht meint.
Fazit: Selbstanzeige (äh nicht ganz, es hat mich hier ja der nicht involvierte Account WlvM gemeldet). Also: Selbstanzeige WlvM, da dieser nicht in dem Abschnitt mitdisuktierte, bzw. Benatrevqre, da dieser nicht die Regeln der Disku beachtet und nicht konstruktive, reine Fiktion betreffende Äusserungen zum Zweck der Provokation postet.
Vorschlag: wie ich bereits dort schrieb: Äußerungen von Benatrevqre und mir entfernen. (und zeigt Benatrevqre mal bitte den Vorschau-Knopf) --Designtheoretiker (Diskussion) 17:25, 12. Aug. 2016 (CEST)
Entschuldige dich für deine Ausfälligkeit mir gegenüber. Aber bitte lass diese halbseidenen Rechtfertigungsversuche. Benatrevqre …?! 17:27, 12. Aug. 2016 (CEST)
@Doc Taxon: kann sicher eine neutrale Einschätzung des allgemein schlechten Klimas in der dortigen Disku liefern. Wir können uns gerne darauf einigen, dass die provozierende, fabulierende Passage gelöscht wird und ich meine Äußerung zum Account ebenfalls gerne lösche. Ich knüpfte mein Werturteil exakt an eine bestimmte Passage, deren Charakter im Kontext der Diskussion unzweifelhaft ist.--Designtheoretiker (Diskussion) 18:01, 12. Aug. 2016 (CEST)
Lenk bitte nicht ab und sieh ein, dass deine Beleidigung, für die es keinen Grund in der Diskussion gegeben hat, absolut daneben war. Selbst wenn du meinem Diskussionsbeitrag nicht folgen kannst, ist eine derartige unsachliche Entgleisung unangebracht und zeugt von mangelnder Fähigkeit, sich zu beherrschen. Ich fühle mich weiterhin persönlich angegriffen.
Ich bitte darum, auf nachtretende Anmerkungen zu verzichten, insbesondere wenn sie gegen Intro Nr. 4 verstoßen, wie jüngst ein Kommentar von einem Account, der just dann zutage tritt, wenn es niemand erwartet. Benatrevqre …?! 18:22, 12. Aug. 2016 (CEST)
BK:Du solltest hier keine Bedingungen stellen, bevor Du offensichtliche Beleidigungen zurücknimmst [22], die gem. KPA durch irgendwelche Kontexte ohnehin nicht gerechtfertigt werden können. Daß Benatrevqre in der Tat die Vorschau nutzen und auf zahlreiche Minibearbeitungen verzichten sollte, macht das Ganze auch nicht besser. Eine Sperrung von sechs Stunden halte ich für angemessen.--Gustav (Diskussion) 18:23, 12. Aug. 2016 (CEST)
Es handelt sich dabei nicht um eine Beleidigung. Designtheoretiker darf schreiben und liegt völlig richtig damit, dass Benatrevqre weder qualifiziert noch befähigt ist, der Ukraine wegen des Verzichts auf eine militärische Antwort eine „Einwilligung“ zur Krim-Annexion anzudichten. Bitte setze dich mit den u.a. hier beschriebenen Störaktionen von Benatrevqre auseinander bevor du denjenigen bestrafen möchtest, der das Problem anspricht. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:01, 12. Aug. 2016 (CEST)
Nichts dergleichen habe ich getan. Und "angedichtet" schon gar nicht. Benatrevqre …?! 19:56, 12. Aug. 2016 (CEST)
„Selbst wenn du meinem Diskussionsbeitrag nicht folgen kannst“ – Du missverstehst das. Jeder kann sehen, was du mit deinem Kommentar bezweckst. Dein Kommentar wird kritisiert, weil er schon wieder Zeitraubing exemplifiziert und nicht weil ihm jemand mangels Benatrevqre'scher Hochintelligenz nicht folgen kann. Diese ständigen Andeutungen, dass deine Diskussionspartner zu dumm sind, um deinen Kommentaren zu folgen, sind Teil der Provokationen. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:01, 12. Aug. 2016 (CEST)
Mit "nicht folgen" meine ich, der dort angeführten Argumentation nicht folgen, weil man die Argumente für nicht überzeugend hält. Weiter nichts. Benatrevqre …?! 19:56, 12. Aug. 2016 (CEST)

Seit längerer Zeit beteilige ich mich täglich an der Diskussion:Krimkrise und bin mit dem Agieren des Melders, des Gemeldeten und Benatrevqres vertraut. Die VM halte ich für ungerechtfertigt. Das Vorgehen Benetrevqres und insbesondre von WIr lagen vor Madagaskars im Kontext des Artikels Krimkrise wurde bereits in der letzten Schiedsgerichtsanfrage (Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Wikiquette und Wikipedia-Grundsätze im Artikel Krimkrise) als destruktiv beschrieben und es wird leider fortgesetzt. Benatrevqre wiederholt seit über zwei Jahren seine Ansicht, dass die Krim-Annexion auf keinen Fall völkerrechtswidrig war. Die wissenschaftliche Community und Völkergemeinschaft mit Ausnahme Russlands siehen die Annexion als ein Unrecht, als einen Verstoß gegen das Völkerrecht. Benatrevqre ist jedoch nicht willens oder nicht in der Lage, dieses Geschichtsbild zu akzeptieren. Die dominante Sichtweise in der wissenschaftlichen und Völkergemeinschaft beantwortet Benatrevqre mit seiner neuen Theorie, dass das Ausbleiben einer militärischen Antwort seitens der Ukraine auf eine „Einwilligung des betroffenen Staates“ hindeutet und diese „Einwilligung“ die Bewertung in Wissenschaft und Politik negiert. Mit solcher Art von Behauptungen blockiert Benatrevqre seit über zwei Jahren die Korrektur des Artikels. Ich stimme Designtheoretikers Wahrnehmung zu, dass Benatrevqres Kommentar provoziert und nichts zur Diskussion beiträgt. Ich bitte die Adminschaft um Moderatoren, die die Diskussion begleiten und Änderungen zur Not administrativ umsetzen. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:43, 12. Aug. 2016 (CEST)

Wir diskutieren hier über die Sache eines persönlichen Angriffs (PA: "als Account bist nicht zurechnungsfähig"), nicht über politische und juristische Meinungen auf Diskussionsseite Krimkrise. Ebenso wenig über irgendwelche Anfragen ans SG. Unterschiedliche Betrachtungsweisen in der akademischen Welt haben hierauf keinen Einfluss und was ich dort geschrieben habe, war sachbezogen und auf den Artikel gemünzt. Benatrevqre …?! 18:52, 12. Aug. 2016 (CEST)
Das Herausreißen der fünf Wörter aus ihrem Kontext ist manipulativ. Der Kommentar von Designtheoretiker ist in seiner Gesamtheit nicht sanktionswürdig. In der SG-Anfrage hat sich auch ein Moderator geäußert, bisher die einzige neutrale Auskunft über das Interaktionsverhalten der Beteiligten. Wenn etwas sanktioniert gehört, dann deine seit Jahren destruktive Blockadehaltung in der Diskussion:Krimkrise. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:06, 12. Aug. 2016 (CEST)
Mir Zurechnungsunfähigkeit (nicht bei klarem Verstand sein, quasi Dummheit) zu attestieren, und diesem Spruch ging lediglich ein sachbezogener Diskussionsbeitrag (dieser Absatz) voran, in dem ich anhand von Standardliteratur eine zulässige Argumentation anstellte, hältst du also für nicht sanktionswürdig?? Geht's noch?! --Benatrevqre …?! 19:10, 12. Aug. 2016 (CEST)
Erzähl doch nichts. Zitier doch den ganzen Satz und nicht nur das, was dir in den Kram passt, um einen dir unliebsamen Gegner anzuschwärzen. Er schrieb: „Als Account bist nicht zurechnungsfähig (und dafür kannst Du mir gerne eine VM aufhängen) im Kontext dieses Honeypots die militärische Zurückhaltung der Ukraine auf eine völkerrechtliche Gebietsaufgabe ("Einwilligung des betroffenen Staates". Dann läge ein Rechtsgrund für den Gebietswechsel vor) umzubiegen.“ Du versuchst, den Konsens innerhalb der wissenschaftlichen Community zu umgehen, indem du die Zurückhaltung der Ukraine als eine freiwillige Gebietsausfgabe deutest und damit die Krim-Annexion als völkerrechtskonform darstellst. Deine Bemühungen, das Geschichtsbild doch noch irgendwie umzubiegen, sind haarsträubend. Zurechnungsfähigkeit bedeutet übrigens die Fähigkeit, das Unrecht einer Tat zu erkennen. Das Unrecht der russischen Krim-Annexion erkennst du nicht an, also was soll deine gespielte Empörung hier? Wenn ich und andere jedes Mal zur VM laufen würden, wenn du mal wieder rein ad-personam schreibst, dann würden gegen dich täglich mehrere VM eingehen. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:32, 12. Aug. 2016 (CEST)
Was verstehst du an meinem Satz und insbesondere dem Intro Nr. 3 nicht, dass es hier um den PA und nicht um die inhaltliche Artikeldiskussion geht? Benatrevqre …?! 19:36, 12. Aug. 2016 (CEST)
Der „PA“ ist fast so fiktiv wie dein „völkerrechtlich umstritten“. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:38, 12. Aug. 2016 (CEST)
Bist du nun fertig? --Benatrevqre …?! 19:39, 12. Aug. 2016 (CEST)
Nach länger zurückliegenden Frust-Erfahrungen auf der Disk zu selbem Artikel und mit selbem User (DT) nebst einigen ebenso einseitig die Ukraine-Position vertretenden Hardlinern ist meine Einschätzung des Konflikts deutlich anders als die von San Fran Farmer. Das Grundproblem sehe ich a) in der massiven Präsenz des Users in der Artikeldiskussion (trotz vergleichsweise geringer Mitarbeit am Beitrag selbst), b) in dem haarspalterischen, den Gegner bewusst ermüdenden bzw. frustrierenden Diskussionsstil, den DT seit zwei Jahren auf dieser Seite pflegt bis hin zu einem Punkt, wo man sagen muß: DT ist klar der Chief dort und bestimmt, was in den Artikel hineindarf und was nicht. Der hier zur Verhandlung stehende Anlass rundet quasi das Bild ab: das intellektuelle Vermögen und die Redlichkeit des Gegenübers werden unterminiert bzw. gleich in Abrede gestellt (klar, sind bekanntlich ja alles Putin-Knechte) mit dem Ziel, den jeweils anderen aus der Diskussion wegzubeißen. – Ob der gemeldete Anlass sanktionsfähig ist gemäß den WP-Regeln, weiß ich nicht. Zu hundert Prozent sicher bin ich mir allerdings, dass die Mission, die der User im Krimkrise-Artikel betreibt, nichts mit NPOV zu tun hat, sondern das Gegenteil davon ist. <Entfernt --Itti 17:47, 13. Aug. 2016 (CEST)>. --Richard Zietz 19:30, 12. Aug. 2016 (CEST)
12 h wegen Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: "Als Account bist nicht zurechnungsfähig … B's Ausdünstungen". -- Miraki (Diskussion) 20:56, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Lästerbro (erl.)

Lästerbro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Gridditsch (Diskussion) 19:59, 12. Aug. 2016 (CEST)

Danke. --Gridditsch (Diskussion) 20:01, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Cin66 (erl.)

Cin66 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert trotz Ansprache von Gridditsch [23] weiterhin im Artikel Arbeiterpartei Kurdistans [24]. kWzMe --Foreign Species (Diskussion) 20:14, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ist verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:20, 12. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Benutzer:Bwag (erl.)

Benutzer:Bwag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Darf ich um Seitenschutz bitten (natürlich mit dem LA), bis der LA entschieden ist (ausser der Ersteller der Seite ändert das von sich aus). Ein Verstoss gegen WP:ANON und H:BNR ist für mich kein "Quatsch".--MBurch (Diskussion) 20:52, 12. Aug. 2016 (CEST) P.S: Über den Editwarrior sag ich jetzt besser nichts--MBurch (Diskussion) 20:58, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ich lese in der LD ein LAE. Hier erl. --Felistoria (Diskussion) 20:59, 12. Aug. 2016 (CEST)

Hier wurde von Felistoria erledigt --Itti 21:09, 12. Aug. 2016 (CEST)

Fürs Archiv: 22:25, 12. Aug. 2016 MBq (A/B) (Diskussion | Beiträge | Sperren) löschte Seite Benutzer:Bwag (wp:anon, wp:bnr, out-of-scope) --Felistoria (Diskussion) 23:11, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:MBurch (erl.)

MBurch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar auf Benutzer:Bwag. Der Benutzer fordert ansonsten schnell Sperren gegen solche Aktionen, bitte hier dann auch mal den Kollegen sperren. --79.249.182.211 21:07, 12. Aug. 2016 (CEST)

Substanzlose Meldung und nebenbei entfernt er auch noch meinen Beitrag ein's drüber.--MBurch (Diskussion) 21:09, 12. Aug. 2016 (CEST)
Weil erledigt, wie auch von Itti bestätigt. Du hast zweimal gegen Majo zurückgesetzt ohne Begründung = EW + Rollback-Missbrauch --79.249.182.211 21:10, 12. Aug. 2016 (CEST)
Erstaunlich wie leichtfertig Ihr WP:ANON über Bord wirft und das ganze Machwerk indirekt unterstützt.--MBurch (Diskussion) 21:13, 12. Aug. 2016 (CEST)
Nope, Itti hat nur euren Edit-War beendet. Bwag hingegen bewegt sich auf dem schmalen ANON-Grad meines Erachtens schon in dem Bereich, den wir nicht mehr tolerieren sollten. --Itti 21:19, 12. Aug. 2016 (CEST)
Liebe IP, ich habe genau einmal revertiert.--MBurch (Diskussion) 21:37, 12. Aug. 2016 (CEST)
+1 @Itti: der Grat ist rasierklingendünn, geht es um ANON, einen der WP-Grundsätze. Nur da eine LD läuft, kann hier nicht parallel eine Maßnahme gegen die Seite (s.o.) erfolgen. --Felistoria (Diskussion) 21:51, 12. Aug. 2016 (CEST)
Erledigt. Melder ist gesperrt. --Felistoria (Diskussion) 21:52, 12. Aug. 2016 (CEST)
Meiner Meinung nach bei ANON schon, aber da können gerne auch noch andere Admins ein Auge drauf werfen. --Itti 21:52, 12. Aug. 2016 (CEST)
Fürs Archiv: 22:25, 12. Aug. 2016 MBq (A/B) (Diskussion | Beiträge | Sperren) löschte Seite Benutzer:Bwag (wp:anon, wp:bnr, out-of-scope) --Felistoria (Diskussion) 23:10, 12. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Diskussion:Ulrike Meinhof (erl.)

Diskussion:Ulrike Meinhof (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Halbsperre und ggf. weitere Maßnahmen gegen die IP wg. EW und PAs angezeigt --Assayer (Diskussion) 21:42, 12. Aug. 2016 (CEST)

Diskussion:Ulrike Meinhof wurde von Karsten11 am 12. Aug. 2016, 21:45 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. August 2016, 19:45 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. August 2016, 19:45 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 21:45, 12. Aug. 2016 (CEST)

IP 2a02:8108:1bf:b3b0:798c:adc7:bc26:e42a (erl.)

2a02:8108:1bf:b3b0:798c:adc7:bc26:e42a (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Bitte Beiträge dieser IP versionslöschen. Ich wäre froh, wenn ich so evidente Anliegen nicht ständig zusätzlich beantragen müsste. Das hätte man bei der Seitensperre sofort miterledigen können. Kopilot (Diskussion) 22:16, 12. Aug. 2016 (CEST)

Erledigt. Ich hoffe, ich hab' alle erwischt. --Felistoria (Diskussion) 22:20, 12. Aug. 2016 (CEST) P.S. fürs Archiv: Ich hatte nur Zusammenfassung erl., Inhalt hat Seewolf gemacht. --Felistoria (Diskussion) 22:26, 12. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.96.162 (erl.)

80.187.96.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Extrem zeitraubing Eingangskontrolle (Diskussion) 22:04, 12. Aug. 2016 (CEST)

Timmy-Range 6 Stunden Itti 22:07, 12. Aug. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/12&oldid=227447347“