Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/03/07

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer: 180.25.208.52 (erl.)

180.25.208.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Grüße aus Japan --MyContribution (Diskussion) 00:12, 7. Mär. 2019 (CET)

180.25.208.52 wurde von Rax für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 00:27, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer: 60.114.34.54 (erl.)

60.114.34.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wieder Japan --MyContribution (Diskussion) 00:43, 7. Mär. 2019 (CET)

60.114.34.54 wurde von Graphikus für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 01:05, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:84.140.132.59 (erl.)

84.140.132.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe hier: [1]. --Dasmöschteisch (Diskussion) 01:34, 7. Mär. 2019 (CET)

84.140.132.59 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:44, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:79.251.110.253 (erl.)

79.251.110.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte soforttonnen; siehe "Artikel"neuanlagen: T-gay, Ostnordische Sprachen, Leon mag scheren... --LexICon (Diskussion) 03:49, 7. Mär. 2019 (CET)

vielleicht drückt @Enzian44: mal eben auf Knöpfchen? --LexICon (Diskussion) 03:54, 7. Mär. 2019 (CET)
79.251.110.253 wurde von Enzian44 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:57, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer: 5.18.235.9 (erl.)

5.18.235.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Russland --MyContribution (Diskussion) 00:21, 7. Mär. 2019 (CET)

5.18.235.9 wurde von Enzian44 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 04:02, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:202.176.159.30 (erl.)

202.176.159.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Quellentroll über einen Thai-Proxy --87.171.188.201 04:10, 7. Mär. 2019 (CET)

202.176.159.30 wurde von Schniggendiller für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 07:50, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:89.204.138.197 (erl.)

89.204.138.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist ein bereits mehrfach gesperrter Tunichtgut, der gerade wiederum aktiv wurde. --Nachtgieger (Diskussion) 04:23, 7. Mär. 2019 (CET)

Das ist der Berliner Versalientroll. Die Range lautet 89.204.138.128/25; Siehe auch Vorsperre. --LexICon (Diskussion) 04:30, 7. Mär. 2019 (CET)
89.204.138.197 wurde von Enzian44 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 04:58, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Ticorina (erl.)

Ticorina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgeher GLGerman hat bei Queer.de einen Mord an einem homosexuellen Paar aufgestöbert --84.140.168.231 01:36, 7. Mär. 2019 (CET)

Den Artikel kann man fast lassen. --LexICon (Diskussion) 01:43, 7. Mär. 2019 (CET)
Ja, bis auf die Beleglage. Aber den Einstelleraccount nicht. --84.140.168.231 01:45, 7. Mär. 2019 (CET)
Ticorina wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLG. –Xqbot (Diskussion) 08:09, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Sitacu (erl.)

Sitacu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kaum ist seine einwöchige Sperre [2] abgelaufen, verlinkt er [3] wieder den gleichen anonymen Blog, der die Falschbehauptung enthält, gegen mich würden "mehrere von Betroffenen angestrengte Strafverfahren" laufen. Derzeit läuft nach meinem Kenntnisstand nicht einmal ein Ermittlungsverfahren. --Feliks (Diskussion) 06:38, 7. Mär. 2019 (CET)

>>er hat den trouble verdient<< --Elop 07:38, 7. Mär. 2019 (CET)
Danke Elop für deine „Stellungnahme“. Sozusagen ein Musterbeispiel der Verkürzung eines Zitates, um Stimmungsmache betreiben zu können. Bwag 07:49, 7. Mär. 2019 (CET)
Was den wiederholten Verstoß direkt nach Ablauf der Sperre natürlich vollkommen OK macht, oder wie ist das zu verstehen? Sorry, exakt null Verständnis. - Squasher (Diskussion) 08:37, 7. Mär. 2019 (CET)
Sitacu wurde von Squasher für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Erneuter ANON-Verstoß; letzte Warnsperre. –Xqbot (Diskussion) 08:40, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:213.193.107.18 (erl.)

213.193.107.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Jahresabo müsste verlängert werden --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:03, 7. Mär. 2019 (CET)

213.193.107.18 wurde von Itti für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:05, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:185.22.244.120 (erl.)

185.22.244.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) schon wieder da --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:30, 7. Mär. 2019 (CET)

185.22.244.120 wurde von Werner von Basil für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 08:38, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:193.124.14.10 (erl.)

193.124.14.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:04, 7. Mär. 2019 (CET)

193.124.14.10 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:09, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:91.13.22.81 (erl.)

91.13.22.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:07, 7. Mär. 2019 (CET)

91.13.22.81 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:09, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:109.66.104.211 (erl.)

109.66.104.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP --Roger (Diskussion) 09:12, 7. Mär. 2019 (CET)

109.66.104.211 wurde von Horst Gräbner für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 09:16, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2003:D3:2F22:7C00:8853:29D2:EBC1:2494 (erl.)

2003:D3:2F22:7C00:8853:29D2:EBC1:2494 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:14, 7. Mär. 2019 (CET)

2003:D3:2F22:7C00:8853:29D2:EBC1:2494 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:14, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:78.110.139.14 (erl.)

78.110.139.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:15, 7. Mär. 2019 (CET)

78.110.139.14 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:21, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:91.13.24.111 (erl.)

91.13.24.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:19, 7. Mär. 2019 (CET)

91.13.24.111 wurde von Solid State für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:20, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:62.117.12.108 (erl.)

62.117.12.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:20, 7. Mär. 2019 (CET)

62.117.12.108 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:21, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:BennoKleist (erl.)

BennoKleist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht erneut, WP:ANON zu testen. Er erhielt bereits eine Ermahnung. Das nächste Mal hatte ich seine Spekulationen ignoriert (unten), dann nur revertiert, aber das mit der Deeskalation klappt nicht; er hat sich verbissen. --Aalfons (Diskussion) 09:34, 7. Mär. 2019 (CET)

BennoKleist wurde von Horst Gräbner für 14 Tage gesperrt, Begründung war: wiederholte Verstöße gegen WP:ANON. –Xqbot (Diskussion) 10:23, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:193.171.248.218 (erl.)

193.171.248.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) SvN -- 42 (D/B) 10:26, 7. Mär. 2019 (CET)

193.171.248.218 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:26, 7. Mär. 2019 (CET)
@Horst Gräbner: Sorry, vergessen zu erwähnen, das ist ne statische ... ob 6h da reichen? --42 (D/B) 10:28, 7. Mär. 2019 (CET)
Beim nächsten Mal dann länger. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:35, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:37.201.29.241 (erl.)

37.201.29.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Icodense (Diskussion) 10:31, 7. Mär. 2019 (CET)

37.201.29.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, s. auch Sperrlog --Roger (Diskussion) 10:34, 7. Mär. 2019 (CET)

37.201.29.241 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:35, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:185.124.72.13 (erl.)

185.124.72.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) 5 sichtbare Beiträge seit 2018, allesamt Schrott. --Maddl79orschwerbleede! 11:10, 7. Mär. 2019 (CET)

185.124.72.13 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:12, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Rebi-i Evvel (erl.)

Rebi-i Evvel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Er verfasste als IP den als Fake gelöschten Artikel über sich selbst Sheikh Sayyid Osman Efendi und unter Benutzernamen den weiteren Fake Sayyid Muhammed Efendi --Kuschelgrizzly (Diskussion) 11:13, 7. Mär. 2019 (CET)

Rebi-i Evvel wurde von Wnme unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:45, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:176.198.169.112 (erl.)

176.198.169.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) will Dinge in franzosen nicht wahrhaben --217.70.160.66 11:41, 7. Mär. 2019 (CET)

176.198.169.112 wurde von JD für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Polit-POV und Edit-War darum. –Xqbot (Diskussion) 11:43, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Don-kun (erl.)

Don-kun (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hat ein wenig die Bodenhaftung verloren. Sätze wie "...derart lasse ich mir meine Meinungsfreiheit von Springer/Contentmafia/Facebook-Nachlaufern nicht beschränken..." passen zwar wunderbar zu seinem manipulativen MB, sind aber gemäß WP:KPA und WP:WQ absolut unerwünscht. Flossenträger 06:56, 7. Mär. 2019 (CET)

Und was ist an dieser Meinungsäußerung strafwürdiger Vandalismus? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 07:00, 7. Mär. 2019 (CET)
Schön, das Du es okay findest, wenn irgendjemand irgendwas unterstellt wird. Da Du es aber vermutlich wirklich nicht begreifst: Rax (und mittelbar anderen MB-Ablehnern auch) wird hier unterstellt ein "Springer/Contentmafia/Facebook-Nachlaufer" zu sein. Flossenträger 07:11, 7. Mär. 2019 (CET)
Nö, Rax hat meine Äußerung ja vorher nicht gestrichen, sondern Artmax. Und der unterstellt anderen ähnliches im Verhältnis zu Google etc. Da muss er sich das dann gefallen lassen oder eben gefallen lassen, dass seine Äußerung auch gestrichen wird. Ich find es ziemlich unverschämt, dass Gegner des MB-Vorschlag größere Freiheit gewährt wird als den Befürwortern in der Erwiderung. --Don-kun • Diskussion 07:13, 7. Mär. 2019 (CET)
Es geht aber nicht um Euren, mit Verlaub, albernen EW, sondern darum, das Meinungsgegner mit Zuschreibeungen belegt werden. Das ist unterste Schublade ohne Wenn und Aber. Aber wenn Du schon die Kommentare und Co ansprichst: warum um Himmels Willen müssen Stimmen unbedingt kommentiert werden? Darf man nicht einfach anderer Meinung sein? (Geht nicht nur an Dich diese rhetorische Frage) Flossenträger 08:21, 7. Mär. 2019 (CET)
"Manipulatives Meinungsbild" ist für dich keine Unterstellung? Für mich schon und zwar eines der übleren Sorte. Aber ich gebe dir Recht: Stimmen brauchen Kommentare so nötig wie man einen Kropf braucht. Ist in Wikipedia aber Folklore und man muss da einiges Aushalten. Graf Umarov (Diskussion) 08:40, 7. Mär. 2019 (CET)
Nein, das ist keine Unterstellung, sondern die Feststellung einer Tatsache. Benenne doch mal die Stellen wo neben dem Pro das Kontra dargelegt wird. Ich habe sie nicht gefunden (bis auf einen Halbsatz)... Ergänzend kommt hinzu, das nur die "guten" Stimmen verlinkt werden, die Gegenseite, die "Bösen" aber nicht zu Wort kommen. Selbst wenn deren Argumente totale Grütze wären, würde das in ein ausgewogenes MB als Link gehören. Purer Zufall ist es sicher auch, dass nur die angedachte Vorverlegung prominent auf der Disk verlinkt wurde, das hektische Zurückrudern von Weber aber keine Erwähnung fand. Flossenträger 09:35, 7. Mär. 2019 (CET)
Manipulativ unterstellt eine unlautere Absicht, beweise du die Absicht. Bis dahin ist es bestenfalls unneutral oder einseitig. Ist ein Unterschied und ist ein MB aber eigentlich immer, weil es will ja was. Das haben die, die es ablehnen, aber doch eh auf dem Radar. Wie gesagt, wenn man von anderen Korrektheit einfordert, sollte man sie besser auch selber pflegen, oder? Graf Umarov (Diskussion) 09:57, 7. Mär. 2019 (CET)
Flossenträger, ich gesteh ja zu dass mein Bearbeitungskommentar nicht die feine Art war und man das hätte lassen können/sollen. Er war aber im Rahmen des Tons, den Artmax selbst gesetzt hat. Und nun hat er mich auch gleich wieder zensiert ... Für sich beansprucht er die Freiheit, die er anderen vorenthalten will. Und das werde ich ja wohl noch anprangern dürfen. --Don-kun • Diskussion 12:39, 7. Mär. 2019 (CET)

Abarbeitung per Festlegung, dass der Kommentar von Don-kun zur Stimmabgabe von Artmax draußen bleibt, --He3nry Disk. 12:42, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:93.239.83.72 (erl.)

93.239.83.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 11:53, 7. Mär. 2019 (CET)

Entweder hoffnungslos überforderter Anfänger oder Troll, aber bitte in jedem Fall ein Notaus... Ansprache war erfolglos. -- 217.70.160.66 12:03, 7. Mär. 2019 (CET)
93.239.83.72 wurde von Hydro für 8 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:04, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:94.79.170.226 (erl.)

94.79.170.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2014 --Serols (Diskussion) 12:11, 7. Mär. 2019 (CET)

94.79.170.226 wurde von Logograph für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: nur Unfug von dieser IP. –Xqbot (Diskussion) 12:12, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:87.138.237.223 (erl.)

87.138.237.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:16, 7. Mär. 2019 (CET)

87.138.237.223 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:17, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Gamji XD (erl.)

Gamji XD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 12:19, 7. Mär. 2019 (CET)

Gamji XD wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:21, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:79.239.158.99 (erl.)

79.239.158.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:58, 7. Mär. 2019 (CET)

79.239.158.99 wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:03, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:III_Worldwar (erl.)

III_Worldwar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus in Der_Dritte_Weltkrieg Zulu55 (Diskussion) 13:28, 7. Mär. 2019 (CET)

Der VM-Knopf scheint nicht richtig zu funktionieren. Es geht um Benutzer:III Worldwar und seinen Beitrag in Der Dritte Weltkrieg --Zulu55 (Diskussion) 13:31, 7. Mär. 2019 (CET)
--JD {æ} 13:33, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:87.140.106.95 (erl.)

87.140.106.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:29, 7. Mär. 2019 (CET)

87.140.106.95 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:33, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:79.203.247.181 (erl.)

79.203.247.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Der_Dritte_Weltkrieg&diff=prev&oldid=186337744 --Zulu55 (Diskussion) 13:33, 7. Mär. 2019 (CET)

79.203.247.181 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:33, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Katharina Winhard (erl.)

Katharina Winhard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Da braucht jemand mal eine Auszeit. Edit-War in Momo (Roman) --ExtremPilotHD (Diskussion) 14:34, 7. Mär. 2019 (CET)

das ist kein EW, sondern schlichtweg Vandalismus. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:51, 7. Mär. 2019 (CET)
Katharina Winhard wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:54, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:91.60.124.55 (erl.)

91.60.124.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mit Leserechten peinigen Bahnmoeller (Diskussion) 14:57, 7. Mär. 2019 (CET)

91.60.124.55 wurde von Werner von Basil für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 7. Mär. 2019 (CET)

Artikel Merkel vor, noch ein Tor! (erl.)

Merkel vor, noch ein Tor! (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Besteht Adminmangel? Bahnmoeller (Diskussion) 14:58, 7. Mär. 2019 (CET)

Merkel vor, noch ein Tor! wurde von Werner von Basil am 07. Mrz. 2019, 14:59 geschützt, ‎[create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 14:59, 7. Mär. 2019 (CET)
Im Nachgang zur Benutzersperre kam die Artikelanlage dran. --WvB 15:01, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:213.160.62.77 (erl.)

213.160.62.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) keine sinnvollen Beiträge --St. Magnus (Diskussion) 15:16, 7. Mär. 2019 (CET)

213.160.62.77 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:17, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2A01:598:818A:EF1:1:2:F619:ADEA (erl.)

2A01:598:818A:EF1:1:2:F619:ADEA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bei dem hackts Bahnmoeller (Diskussion) 15:51, 7. Mär. 2019 (CET)

2A01:598:818A:EF1:1:2:F619:ADEA wurde von Wo st 01 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:52, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:158.64.32.22 (erl.)

158.64.32.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:35, 7. Mär. 2019 (CET)

Gewöhnlicher Vandalismus, leider schon viel zu viel davon, deswegen ist die Beitragsliste so lang. --95.116.131.122 16:38, 7. Mär. 2019 (CET)
158.64.32.22 wurde von Wo st 01 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:47, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2003:c0:c74d:de01:9428:3b50:83e1:cb05 (erl.)

2003:c0:c74d:de01:9428:3b50:83e1:cb05 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:43, 7. Mär. 2019 (CET)

2003:C0:C74D:DE01:9428:3B50:83E1:CB05 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:45, 7. Mär. 2019 (CET)

Artikel Friederike_Lienig (erl.)

Friederike Lienig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW --Roger (Diskussion) 16:58, 7. Mär. 2019 (CET)

Friederike Lienig wurde von Horst Gräbner am 07. Mrz. 2019, 17:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. März 2019, 16:18 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. März 2019, 16:18 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:18, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:77.13.152.126 (erl.)

77.13.152.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) EW --Roger (Diskussion) 17:02, 7. Mär. 2019 (CET)

77.13.152.126 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:07, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:77.11.104.39 (erl.)

77.11.104.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) EW / Sperrumgehung, s drüber --Roger (Diskussion) 17:08, 7. Mär. 2019 (CET)

77.11.104.39 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:21, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Sirenlamer (erl.)

Sirenlamer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Bitte Version löschen, gehört dazu. Benutzer:Kopilot 17:36, 7. Mär. 2019 (CET)

Sirenlamer wurde von Armin P. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:41, 7. Mär. 2019 (CET)

Artikel Republik China (Taiwan) (erl.)

Republik China (Taiwan) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:38, 7. Mär. 2019 (CET)

Republik China (Taiwan) wurde von Itti am 07. Mrz. 2019, 18:14 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (unbeschränkt)‎[move=editeditorprotected] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War: fortgesetzt – GiftBot (Diskussion) 18:14, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Chiananda (erl.)

Chiananda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Es tut mir in der Seele weh, das folgende hier zu melden, weil Chiananda es offensichtlich nur gut gemeint hat. Allerdings halte ich das nachträgliche Verändern von Signaturen wie in Spezial:Diff/186131310 nicht richtig, daher habe ich dies auch sofort rückgängig gemacht. Einerseits erinnert das Wort Signatur an rechtlich bindende Unterschriften, hier ist klar, dass keine andere Person nachträglich einen i Punkt oder den Vornamen hinzufügen sollte, dass wäre dann wirklich eine Fälschung. Andererseits werden Signaturen in Wikipeidia gerne personalisiert, und da ist eine nachträgliche Änderung zur Vereinheitlichung von Signaturen sicher nicht gewünscht. Nun hat Chiananda die rückgängig-gemachten Änderungen teilweise wieder eingestellt, siehe Spezial:Diff/186186090 und Spezial:Diff/186267468, eine Begründung findet sich in dieser Zusammenfassungszeile Spezial:Diff/186186012. Wenn hier nicht der richtige Ort sein sollte, um dieses Problem zu klären, dann bin ich auch auf den Verweis auf den richtigen Ort dankbar. Vielen Dank --Bejahend (Diskussion) 16:03, 7. Mär. 2019 (CET)

Ich erkenne hier die bislang fehlende Verlinkung einer Benutzerseite, ein paar Mal hinzugefügte -- vor der jeweiligen Signatur und eine Änderung, die das Diff etwas überfordert - zielst du auf die als "geändert" angezeigte Uhrzeit ab? --Michael Schumacher (Diskussion) 16:29, 7. Mär. 2019 (CET)
(BK) Nur ein Hinweis: Du startest mit Spezial:Diff/186131310 und bemängelst in deinem Revert Änderung des Datums des Beitrags von Benutzer:BesondereUmstaende und weiteres. Das Datum/die Daten von Benutzer:BesondereUmstaende hat er aber nicht verändert (erste Angabe 23:18, zweite 23:20), das sieht nur durch den Difflink so aus. Das Einzige was er an Signaturen gemacht hat ist, die "nackte" Angabe "Glue" durch "Benutzer:Glue" zu erstzen. -- Jesi (Diskussion) 16:35, 7. Mär. 2019 (CET)
Im Rahmen meiner Diskussionsseiten-Pflege (nach der jeweiligen Artikel-Pflege) restauriere oder ergänze ich auch Signaturen – meist aus Gründen der Übersichtlichkeit. Ich gestehe, dass ich im monierten Edit zuviel gleichzeitig geändert habe (Überschriften + Einrückungen + Signaturergänzungen), und werde soetwas zukünftig in mehreren Schritten vollziehen und kommentieren… Der Eindruck einer "Fälschung" in dem Edit (Vorwurf: „Änderung des Datums des Beitrags“) ergibt sich allerdings nur aus der optischen Verschiebung des Quellcodes, nicht im Output. Gruß --Chiananda (Diskussion) 16:39, 7. Mär. 2019 (CET)
Ich denke die Botschaft ist angekommen: Bitte in Zukunft behutsamer mit fremden Diskussionbeiträgen und Signaturen umgehen. --Otberg (Diskussion) 19:22, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:77.191.78.243 (erl.)

77.191.78.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Streit-IP (siehe Beiträge) --Apraphul Disk WP:SNZ 17:31, 7. Mär. 2019 (CET)

77.191.78.243 wurde von Otberg für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:30, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:89.12.85.165 (erl.)

89.12.85.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Folge-IP von zwei drüber --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:37, 7. Mär. 2019 (CET)

... und von den beiden darüber. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 17:41, 7. Mär. 2019 (CET)
89.12.85.165 wurde von Otberg für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:31, 7. Mär. 2019 (CET)

Artikel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia (erl.)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte für eine Zeit lang halbsperren und Streit-IP-Vandalismus entfernen. Danke. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 17:39, 7. Mär. 2019 (CET)

Info: kein Unbekannter, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/24, Stichwortsuche "Baltenspam" --Roger (Diskussion) 17:56, 7. Mär. 2019 (CET)
erfahrungsgemäß sucht er sich dann einen anderen Anlaufpunkt, so auch heute. Hilft also vermutlich nur, die IPs konsequent und schnell zu sperren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:01, 7. Mär. 2019 (CET)
IPs gesperrt --Otberg (Diskussion) 19:32, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:194.230.155.206 (erl.)

194.230.155.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) + VL, ggf Staatsanwalt --Roger (Diskussion) 17:58, 7. Mär. 2019 (CET)

194.230.155.206 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:00, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:XxTakeZeroxX (erl.)

XxTakeZeroxX (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) keine gute Zukunftsprognose --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:05, 7. Mär. 2019 (CET)

XxTakeZeroxX wurde von Wahrerwattwurm für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: nächstes Mal ganz. –Xqbot (Diskussion) 18:08, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2606:2E00:8003:12:216:3EFF:FED6:D880 (erl.)

2606:2E00:8003:12:216:3EFF:FED6:D880 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung verstoß gegen das Persöhnlichkeitsrecht --WikiBayer 👤💬Diskussion Kenst du scho de boarische Wikipedia? 18:54, 7. Mär. 2019 (CET)

2606:2E00:8003:12:216:3EFF:FED6:D880 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 18:58, 7. Mär. 2019 (CET)

Artikel Deutsche Schule Ho Chi Minh City (erl.)

Deutsche Schule Ho Chi Minh City (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wird derzeit fast täglich zum Werbeflyer ergänzt. --codc Disk 19:04, 7. Mär. 2019 (CET)

Deutsche Schule Ho Chi Minh City wurde von Otberg am 07. Mrz. 2019, 19:16 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 7. April 2019, 17:16 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 7. April 2019, 17:16 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholtes Einstellen von Werbung – GiftBot (Diskussion) 19:16, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Mademico (erl.)

Mademico (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) blödsinnige Änderung hier --Siebenschläferchen (Diskussion) 18:01, 7. Mär. 2019 (CET)

Mademico wurde von Wahrerwattwurm für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Spielkind. –Xqbot (Diskussion) 18:04, 7. Mär. 2019 (CET)
@Wahrerwattwurm: Ich denke, diese Änderung war kein Vandalimus und hätte nicht mit einer Sperre geahndet werden sollen, auch wenn es zuerst natürlich so aussieht. Der Benutzer ist erfahrender Autor in der italienischsprachigen Wikipedia. Im Zuge dessen hat an dem entsprechenden italienischen Artikel großflächige Änderungen vorgenommen, und ihm ist dann wahrscheinlich in dem deutschsprachigen Artikel dieser Fehler aufgefallen. Siehe hier. Ich bitte daher, die Sperre aufzuheben. Danke und Gruß, --DerZimtkeks (Diskussion) 18:31, 7. Mär. 2019 (CET) PS: Er hat den Artikel dort sogar erstellt. Ich habe das "erl." entfernt. Ich hoffe, das ist ok. Gruß, --DerZimtkeks (Diskussion) 18:34, 7. Mär. 2019 (CET)
Wahr wohl ein Missverständnis, ich habe ihn entsperrt, nicht alles, was mit Sex zu tun hat, muss automatisch schlecht sein ;-) --Zollernalb (Diskussion) 18:38, 7. Mär. 2019 (CET)
Nicht??? Na dann – wieder was dazugelernt ... :-)) Mit dem Hinweis und der Entsperrung habe ich null Problemo. Danke & Gruß von --Wwwurm 18:52, 7. Mär. 2019 (CET)
Das war mein Fehler. Da bin ich vorschnell von Vandalismus ausgegangen. Tut mir leid.--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:05, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Yogi nils (erl.)

Yogi nils (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) siehe Walter Bluhm: Kann seine Unkenntnis der deutschen Schreibschrift nicht eingestehen und verrennt sich nun in Begründungen für die Falsschreibung "Blühm", für die er keinerlei gültige Belege vorweisen kann. --Aspiriniks (Diskussion) 20:17, 7. Mär. 2019 (CET)

Oh, danke dir. « PA entfernt --Rmcharb (Disk.) 20:40, 7. Mär. 2019 (CET) » :) (nicht signierter Beitrag von Yogi nils (Diskussion | Beiträge) 20:24, 7. Mär. 2019)

Für das Statement gleich 6 Stunden wegen PA draufaddieren. --DerZimtkeks (Diskussion) 20:27, 7. Mär. 2019 (CET) PS: Nach den letzten beiden Edits bitte dauerhaft zur Tür geleiten. --DerZimtkeks (Diskussion) 20:29, 7. Mär. 2019 (CET)
Yogi nils wurde von Septembermorgen unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:31, 7. Mär. 2019 (CET)

Artikel Wikipedia:Rechtschreibung (erl.)

Wikipedia:Rechtschreibung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nach Ablauf des letzten Seitenschutzes vor ein paar Tagen weiterhin anhaltender Vandalismus --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:45, 7. Mär. 2019 (CET)

Wikipedia:Rechtschreibung wurde von Werner von Basil am 07. Mrz. 2019, 20:44 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. März 2020, 19:44 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. März 2020, 19:44 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:45, 7. Mär. 2019 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:48, 7. Mär. 2019 (CET)

20:47h erledigt. Danke für das Reporten. --Gereon K. (Diskussion) 21:02, 7. Mär. 2019 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:20 beachten. --Nachtgieger (Diskussion) 21:26, 7. Mär. 2019 (CET)

Ebenfalls 20:47h. --Stobaios 21:29, 7. Mär. 2019 (CET)
Danke. --Rmcharb (Disk.) 21:35, 7. Mär. 2019 (CET)

Benutzer: 79.219.200.221 (erl.)

79.219.200.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nach der ZQ ab und hinfort --MyContribution (Diskussion) 23:50, 7. Mär. 2019 (CET)

79.219.200.221 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Böswortkenner. –Xqbot (Diskussion) 00:10, 8. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Autokefal Dialytiker (erl.)

Autokefal Dialytiker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist mehr als verzichtbar nach dem letzten Edit. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:24, 7. Mär. 2019 (CET)

Der deutschen Grammatik nicht gänzlich mächtiger Troll versucht sich mit altgriechischstämmigem Benutzernamen zu profilieren, der nur leider ein Deppenleerzeichen enthält. Und dann noch Haarspalterei im Lieblingshonigtopf der letzten Jahre. Ja, verzichtbar. --95.116.131.122 16:37, 7. Mär. 2019 (CET)
Zugegeben, mein Deutsch ist leider etwas rostig geworden, dafür habe ich eine Benutzername und auf die zutreffende Diskussionsseite eine Frage gestellt. Übrigens, vielen Dank für die Aufmunterung... Autokefal Dialytiker (Diskussion) 16:51, 7. Mär. 2019 (CET)
Der angesprochene Edit war zwar wirklich nicht akzeptabel, eine zweite Chance – verbunden mit dem Versprechen, so etwas künftig zu unterlassen – sollte man aber vor einer langfristigen/unbeschränkten Sperre bekommen, zumal der Edit imho nach seinem Statement auf der Diskussionsseite als eine Verbesserung gemeint war (faktisch war er das natürlich nicht) und seine Beiträge davor sehen auch (überwiegend) ok aus. Vielleicht könnte man es mit viel AGF vorerst bei einer administrativen Ansprache belassen? Sperren kann man später bzw. bei einer Wiederholung immer noch. Für diesen Fall: hier gehts zur Benutzernamesänderung. Gruß, --DerZimtkeks (Diskussion) 20:19, 7. Mär. 2019 (CET)
Benutzernamensänderung ??? Also, als ich mich anmeldete hier in Norwegen vor einige Jahre, haben da keiner sich über mein Benutzername geäußert, und jetzt wird plötzlich und völlig ohne Begründung daß ich meine Benutzername ändern soll ??? Was ist da eigentlich los ??? Autokefal Dialytiker (Diskussion) 21:17, 7. Mär. 2019 (CET)
Musst du nicht, wenn du nicht willst. Ich wollte dich auf gar keinen Fall beleidigen oder so etwas, im Rahmen deiner Glaubwürdigkeit erschien mir das eben sinnvoll. Sorry, wenn das als Beleidigung oder sonstwas aufgefasst wurde. Gruß, --DerZimtkeks (Diskussion) 21:21, 7. Mär. 2019 (CET)
Alle lasen hier mit. Ohne weitere Ansprache für diesmal erledigt. Benutzernamen - da könntest auch du, Zimtkeks, oder ich meinen ändern...Autokefal Dialytiker verstößt hier gegen keine policy. --Holmium (d) 06:52, 8. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Bwag (erl.)

verstoesse gegen WP:DS/WP:WQ/intro-punkt 4 durch [...] ersetzt. -- seth 23:34, 7. Mär. 2019 (CET)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unterstellt mir hier wahrheitswidrig, „zahlreiche zivilrechtliche Klagen (Unterlassungserklärungen) am Hals [zu] haben“. Ich habe keine einzige Unterlassungsklage am Hals. Und bezüglich meiner Artikelarbeit habe ich bisher auch keine einzige Abmahnung angeblicher Opfer erhalten, obwohl zwei Herren seit Monaten meine Anschrift an Hinz und Kunz mitteilen. Im Hinblick auf die vorangegangenen Sperren im gleichen Konflikt, die erkennbar nicht geeignet waren, um den Projektfrieden zu sichern, ist eine nachhaltigere Lösung anzustreben.--Feliks (Diskussion) 18:59, 7. Mär. 2019 (CET)

Du, den Schuh hast du dir jetzt aber selbst angezogen. Im Übrigen: A.) Es wird kein Name genannt, B.) es wird keine Website angegeben und C.) habe ich nur meine Meinung bzw. Eindruck bekannt gegeben. Ich zitiere mich mal:

„Das wäre das eine, das andere ist, dass der von dir genannte Website tatsächlich ein Fehler unterlaufen sein dürfte. Es sind nicht zahlreiche Strafverfahren offen, jedoch dürfte er zahlreiche zivilrechtliche Klagen (Unterlassungserklärungen) am Hals haben. So ist es zumindest mein Eindruck, wenn man den Fall auf Youtube genauer verfolgt.“

Ich hoffe, dass man so etwas in einer freien Gesellschaft noch sagen/schreiben darf. Bwag 19:07, 7. Mär. 2019 (CET)

a)im Kontext der von mir erstellten VM [4] gibt es keinen vernünftigen Zweifel, wer gemeint war. b) das hat auch niemand behauptet c) haltlose Vermutungen sind selbst in der freiesten Gesellschaft nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt, wenn sie dazu dienen, andere schlecht zu machen. --Feliks (Diskussion) 19:20, 7. Mär. 2019 (CET)
Man braucht sie nicht schlecht machen! Die Handlungen sprechen für sich. Ein Beispiel: Bei einem Verfahren ist auch irgendwie der Rechtsanwalt Heiko Klatt seitens der Beklagten involviert. Was macht jetzt der Kläger? Er setzt sich das Enzyklopädieschreiberkäppli auf und bearbeite den WP-Biografieartikel des (gegnerischen?) Rechtsanwaltes: [5]. Irgendwie nicht die beste Optik, oder @ Feliks? Bwag 19:35, 7. Mär. 2019 (CET)
PS: Ich würde mal den Standardartikel, der im Pressespiegel angeführt ist, aufrufen. Und mal die Kommentare dort durchlesen - es gärt da draußen in der großen weiten Welt.
[...]

Da das wohl etwas größer wird, mache ich mal den administrativen Anfang. Nach der unendlichen Vorgeschichte schlage ich eine dreimonatige Sperre und, wie oben von der IP vorgeschlagen, ein anschließendes absolutes "Felix-Verbot" für Bwag vor. --Zollernalb (Diskussion) 20:05, 7. Mär. 2019 (CET)

Aha, und was habe ich jetzt genau verbrochen? Aufgrund dem, was ich oben zitiert habe? Bwag 20:08, 7. Mär. 2019 (CET)
[...]

Ergänzung der VM: KPA (Unterstellen von Totalitarismus) hier: [6] --Feliks (Diskussion) 20:17, 7. Mär. 2019 (CET)

Aha, ich zitiere mich mal vollständig:
„ Lieber URTh, wenn wir schon beim Anraten sind. Dir empfehle ich mal abseits von WP:LIT und WP:BEL eine Auseinandersetzung bezüglich neutraler Darstellung in zivilisierten Kulturen. Dort es nun mal so, dass ein Kritisierter/Angegriffener ein Recht hat sich diesbezüglich zu äußern. Euer „Schmäh“ auf Basis von WP:BEL nur einseitig Kritik einzubringen hat etwas Totalitäres an sich.“
Also meinst du das ernst, wenn man so etwas auf einer Diskussionsseite schreibt, dass man dann den Autor dieser Wörter von der DE-WP ausschließen soll? Bwag 20:22, 7. Mär. 2019 (CET)

OK, nun mal Tacheles. Lt. Landgericht Hamburg darf man seinen Realnamen öffentlich sagen. Ich habe weder dies gemacht, noch einen Link gesetzt, also habe ich die Spielregeln innerhalb der DE-WP eingehalten. Jetzt mich für 3 Monate zu Sperren, so wie es Zollernalb vorschlägt, wäre wohl ein Schildbürgerstreich. Bwag 20:38, 7. Mär. 2019 (CET)

[...]
Die de-Wikipedia kann sich (wie jeder andere Zusammenschluss von Privatleuten, vom Haushalt über den eingetragenen Verein bis zum internationalen Sportverband) tatsächlich Regeln geben, die über das hinausgehen, was ohnehin schon gesetzlich vorgeschrieben ist. Sie hat das (wie die meisten dieser Zusammenschlüsse) auch getan. --Mark (Diskussion) 21:19, 7. Mär. 2019 (CET)
Die – hier in meinen Augen offensichtliche – Verletzung einer projektinternen Grundregel durch Bwag ist völlig unabhängig von der Frage, was ein Gericht für die Verhältnisse außerhalb der Wikipedia befindet. [...] --Andropov (Diskussion) 21:19, 7. Mär. 2019 (CET)
[...]
(BK) Es geht hier nicht um ein "über", sondern um ein "mehr". Wer auf WP mitspielt, hat sich verpflichtet, sich an weitergehende Schutzregeln zu halten. Das ist kein Widerspruch. Auch KPA ist umfassender als die Strafrechtsnorm zur Beleidigung. Und es geht hier weniger um ANON als um KPA: Der Gemeldete unterstellt mir wahrheitswidrig, Beklagter diverser Unterlassungsprozesse zu sein. Das bin ich nicht. Und im Hinblick auf die Vorgeschichte und die Hetzjagd im RL ist es geboten, den aktivsten projektinternen Treiber dieser Hetzjagd hier aus dem Verkehr zu ziehen.--Feliks (Diskussion) 22:05, 7. Mär. 2019 (CET)
Wenn Bwag schreibt: jedoch dürfte er zahlreiche zivilrechtliche Klagen (Unterlassungserklärungen) am Hals haben, ist das aus meiner Sicht so zu verstehen, dass er es für möglich (oder meinetwegen auch für wahrscheinlich) hält, dass es Klagen gibt. Das sollte legitim sein. Wenn es keine Klagen gibt, umso besser. Deshalb hier solch ein Fass aufzumachen, bringt nichts nach vorn. --Porrohman (Diskussion) 22:20, 7. Mär. 2019 (CET)

Ich war versucht, Bwag entsprechend Zollernalbs Vorschlag drei Monate wegen Verstoßes gegen WP:ANON zu sperren, habe dann aber nochmals den Text der Meldung gelesen. Feliks’ Text offenbart selbst die in der Öffentlichkeit (wenn auch einer kleineren) stattfindenden Diskussion; siehe dazu auch den direkt vorstehenden Beitrag Feliks’. Feliks reklamiert Unterstellungen und keine Verstoß gegen ANON. Einen Verstoß gegen ANON sehe ich daher nicht; in welchem Umfang die Unterstellung als Fortführung einer Diffamierungskampagne ist, mag jedoch ein anderer Admin entscheiden. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:17, 7. Mär. 2019 (CET)

Der Gemeldete betreibt wie auch schon bei den vorangegangenen Sperren sein perfides ANON-Spielchen über die Bande, auch wenn hier mehr KPA im Vordergrund steht. Unabhängig davon liegt aber ein über Monate anhaltendes, obsessives Konfliktverhalten vor, das sich offensichtlich nicht kurieren lässt.--Feliks (Diskussion) 22:36, 7. Mär. 2019 (CET)
Sorry, dass ich mein EOD breche, aber deine „Heuchlerei“ bezüglich Anon-Verstoß/Spielchen geht mir auf den Wecker. Wenn KarlV am 14. Feb. einen Link setzt, wo dein Klarname steht, das stört dich nicht. Übersehen dürftest du es wohl auch nicht, denn immerhin entwickelst sich sogar ein längerer Thread darüber: [7]. Bei mir, wo kein Name, kein Link gesetzt ist und nur klarstellte, dass eine Website sich wohl bezüglich Straftaten irrt, da kommst du daher und unterstellt mir Anon-Verstoß. Bwag 22:58, 7. Mär. 2019 (CET)

Wäre das Thema nicht so ernst, könnte man sich fast schon darüber amüsieren, welche Verrenkungen Bwag vollführt, um so gerade eben noch unter der Limbostange hindurchzutanzen. Nichtsdestotrotz sind derartige Spekulationen über zivilrechtliche Verfahren inakzeptabel. Angesichts der Vorgeschichte würde ich den Vorschlag des Kollegen Zollernalb mittragen, aber da ich bereits im Oktober 2018 eine längere Sperre des Nutzers verhängt habe, lasse ich diesmal einen anderen Admin entscheiden. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 22:50, 7. Mär. 2019 (CET)

Ja Stefan64, das Thema ist so ernst. Immerhin hast du mich für 4 Wochen gesperrt, wegen einem angeblichen Anon-Verstoß, wenn man über fünf Banden irgendwie zum Feliks Realnamen kommt. Wenn ein KarlV auf der Benutzerdiskussionsseite von Feliks am 14. Februar einen Link reinstellt, wo Feliks Klarname direkt genannt wird, dann sieht keiner von euch Handlungsbedarf, weder Feliks noch Du, noch die anderen hier Eingetrudelten. Übrigens, der Link ist jetzt nach fast einem Monat noch immer da, direkt als Threaderöffnung, wo sich dann ein längerer Diskurs entwickelt hat, aber keiner hat den tatsächlichen Anon-Verstoß bemängelt. Soviel zu Eurer Spielchen, das sind meine Kleinigkeiten. Bwag 23:08, 7. Mär. 2019 (CET)
(BK) WP:ANON ist weit gefasst: "Wikipedia räumt jedem Benutzer ein Recht auf Anonymität ein. Dieses Recht ist verfügbar, das heißt, jeder Benutzer kann selbst darüber entscheiden, ob er seinen Klarnamen, Angaben, die auf seine Identität schließen lassen, oder sonstige personenbezogene Daten nennen möchte oder nicht." Damit verbietet es sich schlicht, insbesondere ehrverletzende Behauptungen (oder auch Vermutungen) über Realpersonen hinter WP-Pseudonymen in der Wikipedia (und dann noch prominent auf der Kurierdiskussion) zu verbreiten. Ganz gleich, was das LG HH geurteilt haben mag (es liegt kein schriftliches Urteil vor, das hier zitierfähig wäre, wir wissen es also überhaupt nicht): Feliks ist in der WP kein Freiwild, ganz gleich, was über zivilrechtliche Auseinandersetzungen außerhalb von WP so berichtet und innerhalb von WP so spekuliert wird. [...] --Jonaster (Diskussion) 22:53, 7. Mär. 2019 (CET)
[...]
Nehmen wir an, wir haben einen Benutzer A, von dem bekannt ist, dass er Unternehmer ist. Benutzer B schreibt: "Du hast bestimmt ein Konkursverfahren am Hals". Sollte man Benutzer B dafür sperren? Aber hallo. Stefan64 (Diskussion) 23:14, 7. Mär. 2019 (CET)
[...]
Ich denk, glaub ich, in eine ähnliche Richtung, wie Stefan64. Mit Meinungsfreiheit hat das nichts zu tun. Schreibt Man77, der mehrfach für unzurechnungsfähig erklärt worden sein dürfte. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 23:22, 7. Mär. 2019 (CET)
Passt schon Man77. Du warst ja auch dafür, dass ich für 3 Monate gesperrt werde, weil ich das Konto Fröhlicher Wiener anlegte und damit das damalige Liebkind der WP, sprich Alkim/Fröhlicher Türke, so provoziert habe, sodass die 3-Monatssperre gerechtfertigt sei. Bwag 23:32, 7. Mär. 2019 (CET)
OK, nehmen wir das Konkursverfahren. Eine Website behauptet das. Mir stehen andere Informationen zur Verfügung und daher stelle ich klar: „Das wäre das eine, das andere ist, dass der von dir genannte Website tatsächlich ein Fehler unterlaufen sein dürfte. Es sind nicht zahlreiche Konkursverfahren offen, jedoch dürfte er zahlreiche Ausgleichsverfahren am Hals haben. So ist es zumindest mein Eindruck, wenn man den Fall auf Youtube genauer verfolgt.“ Übrigens, dort wo ich das schrieb, war weit und breit kein Benutzer angegeben. Aber vergiss, Stefan64, wie ihr werkt, habe ich ja bereits um 23:08, 7. Mär. 2019 festgehalten. Das Ganze ist ja nur Show hier, um einen regelkonformen Anstrich zu haben, das Urteil steht ja schon fest, oder wirst du auch bei KarlV wegen Anon-Verstoß tätig? Bwag 23:22, 7. Mär. 2019 (CET)
Gegen mich ist auch weder ein Konkurs- noch ein Ausgleichsverfahren laufend. Und wenn du zu viele kranke YT-Videos schaust, kannst du deine Schlussfolgerungen daraus bei Facebook posten, aber in keinem Namensraum der WP. --Feliks (Diskussion) 23:28, 7. Mär. 2019 (CET)
gudn tach! (edit conflict)
ich habe jetzt relativ rigoros so ziemlich alles, was nach punkt-4-verstoessen (und WP:WQ-verstoessen) aussah, entfernt. bitte haltet euch alle an die regeln. empoerte haengt-ihn-hoeher-zwischenrufe sind, auch wenn sie teilweise differenziert erfolgen, schaedlich fuer die arbeitsatmosphaere, fuer die wir hier doch eigentlich einstehen wollen.
den letzten beitrag von Jonaster habe ich trotz nicht-beteiligung weitgehend stehengelassen, weil darin mal praegnant eine verbindung von WP:NPA zu WP:ANON gezogen wird, die ich fuer legitim halte. um die vorher genannten anon-verstoesse ging es Feliks ja nach eigener aussage gar nicht. also brauchen wir darueber auch nicht zu diskutieren, und insb. unbeteiligte sollten wir nun mal admins ihre meinung bilden lassen, ohne staendig eine infinite sperre zu fordern, in der hoffnung, dass sich ein admin dadurch beeinflussen lasse. das ist hier kein pranger. -- seth 23:34, 7. Mär. 2019 (CET)
[...]

Denke Stefan und Zollernalb liegen hier richtig und in der Sperrdauer richtig (gemessen an der Vorgeschichte eher noch "drunter". Und das obwohl ich Bwag eigentlich ganz unterhaltsam finde (und seine Beiträge u. a. auch auf Commons und hier für freie Bilder als wichtig empfinde ... und andererseites Feliks Wirken in den Artikeln ... nun ja, unterirdisch POV-ig bis löschwürdig ist.)) Nichtsdestotrotz ist WP:ANON HIER ein hohes Gut und Verstöße dagegen zu ahnden, so lange der beklagte Account hier (NOCH!) ungesperrt ist, da die (unterstellten) Manipulationen HIER (noch) nicht so gesehen werden ... --mirer (Diskussion) 04:51, 8. Mär. 2019 (CET)

Wenn ich hier meinen Sempf abgeben darf: 1. hat der Melder die beanstandeten Vorwürfe selber auf der meist besuchten Seite des Projektes plattgetreten und somit den ebenfalls beanstandeten Bezug zu seinem hiesigen Benutzeraccount eigens hergestellt. 2. hat Bwag auf eine VM-Botbenachrichtigung auf der persönlichen Disk eines anderen Benutzers einen Personenartikel im ANR kommentiert (nicht öffentlichkeitswirksam auf der Disk des Artikels selber), was unter zulässige Meinungsäußerung fällt. 3. Es kann sich auch weder um üble Nachrede noch um Verleumdung handeln, da er im Konjunktiv schreibt, was die in den Raum gestellten zivilrechtlichen Streitigkeiten betrifft, somit sind keine wahren oder unwahren Tatsachenbehauptungen zu rügen. Jedenfalls deklariert er es unmissverständlich als seine eigene, persönliche Meinung (= freie Meinungsäußerung). 4. entlastet Bwag sogar den Lemmaträger von der in den Raum gestellten Annahme, es seien zahlreiche Strafverfahren gegen ihn anhängig. In der Gesamtschau ist also festzuhalten, dass der Konflikt zwischen Melder und Gemeldetem nicht einseitig geschürt wird, wie vom Melder behauptet! Rechtlich zulässige Kommentare zu einem Personenartikel müssen jedenfalls erlaubt sein, ohne, dass der hiesige Benutzer hinter dem Lemmaträger "seinen" Artikel bzw. seine Real-Person verteidigt und dabei Persönlichkeitsrechtsverletzungen im RL über zwanzig Ecken behauptet. Einen Bezug zu seinem hiesigen Benutzeraccount hat er schon mit der auf der Benutzerdisk kommentierten VM, nunmehr mit der hier aktuellen VM erneut sowie allein und einzig hergestellt. Die VM sollte geschlossen werden mit der Maßgabe, dass sich beide Kontrahenten künftig am besten weiträumig aus dem Weg gehen! PS: Zumindest gehe ich davon aus, dass sich die vorangegangene VM auf einen Personenartikel im ANR bezogen hat. Da die dort verlinkte strittige Passage bereits versionsgelöscht wurde, lässt sich für Nicht-Admins jedenfalls überhaupt kein Bezug mehr zur Realperson herstellen. --77.116.247.28 04:58, 8. Mär. 2019 (CET)

Schließe mich Stefan und Zollernalb an. Die VM sollte jetzt nach mehr als 12 Std zügig geschlossen werden, damit es a) nicht noch mehr Verrenkungen gibt und b) der Quark nicht noch breiter getreten werden muss, zumal auf einer so stark frequentierten Seite wie dieser. Bitte lasst die VM nicht so lange offen stehen. --AnnaS. (DISK) 07:28, 8. Mär. 2019 (CET)

Da der Sachverhalt eindeutig und Bwags Regelverstoß gravierend ist und folglich die zwei Admins Zollernalb und Stefan64 eine dreimonatige Sperre vorgeschlagen haben sowie ein dritter Admin Man77 den Regelverstoß ähnlich wie die beiden erstgenannten Admins einschätzt, kann diese VM entsprechend geschlossen werden. -- Miraki (Diskussion) 08:53, 8. Mär. 2019 (CET)
Wer den Angriff von Verschwörungstheoretikern auf das Wikipediaprojekt in youtubechannels wegen korrekter kritischer Berichterstattung über eben diese Verschwörungstheoretiker und ihre kruden Theorien so unterstützt, dass er deren Fakenews (Lügen, Unrichtigkeiten und Halbwahrheiten) hier postet, beteiligt sich an Versuchen, Wikipedia zu zerstören. Denn was haben wir wohl zu erwarten, wenn Ganser, Jebsen und Co unbehindert ihre Personenartikel und ihre Verschwörungstheorien auf Wikipedia verbreiten können? Der Fall Feliks ist für diese Leute das Einfallstor. Feliks verdient auch persönlich unsere Unterstützung. Da BWAG immer wieder diese Fakenews postet, sind drei Monate eigentlich noch sehr milde. --Orik (Diskussion) 09:43, 8. Mär. 2019 (CET)
Wenn ich auch in der Sache meist mit Feliks uneins bin, sehe ich das genau so. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:51, 8. Mär. 2019 (CET)
Um einen Personenartikel hat sich die vorangegangene VM in gleicher Sache vermutlich nicht gedreht, allerdings kann dem Gemeldeten ein Regelverstoß des Benutzers Sitacu ohnehin nicht angelastet werden. Auch gegenüber WP-Benutzern gilt übrigens das Recht der freien Meinungsäußerung - sofern keine unrichtigen Tatsachenbehauptungen aufgestellt werden. Der Comment "Benutzer XY dürfte zahlreiche zivilrechtliche Klagen am Hals haben" ist somit kein Regelverstoß! Was soll denn immer dieses zimperliche Gehabe in der Wikipedia? Fakt ist und bleibt: Der Melder wurde durch den Kommentar auf der BD von Sitacu nicht mal angesprochen und hat die Sache mit beiden VMs selber groß breitgetreten und ins Zentrum der allgemeinen Aufmerksamkeit gerückt. Es ist also offenbar die alleinige Absicht des Melders, die Sache größtmöglich eskalieren zu lassen, und einige unkritische Benutzer springen auf diesen Zug auf! Besser sollten beide Benutzer die Auflage bekommen, voneinander Abstand zu nehmen - aus, fertig! --77.117.238.20 09:33, 8. Mär. 2019 (CET)
Gedankenpielen wir mal mit dem Sinn der Regeln: War es nicht so, dass Anon-Verstöße nicht auf VM gemeldet gehören? Denkt mal darüber nach, dass jeder der das hier thematisiert sich eigentlich den Verstoß zu eigen macht zumindest dazu beiträgt, dass er zusätzliche Wirkung entfaltet. Etwas anderes worüber man mal nachdenken sollte ist folgendes:der persönliche Angriff, wird hier üblicherweise nur bei persönlichen Angriffen auf einen Benutzerkontonamen angenommen und sanktioniert. Nicht generell bei Angriffen auf Realpersonen, die theoretisch ja auch Benutzer, und so Geschädigte, sein könnten. Kann es sein, dass ich durch Offenlegung meinter Realexistenz den WP-Sanktionsspielraum einseitig erweitern kann? Und führt das womöglich dazu, dass ich mich nur verifizeirt anzumelden brauche um unangenehme Artikelinhalte zusätzlich zu NPOV per KPA-VM zu verhinden? Graf Umarov (Diskussion) 09:45, 8. Mär. 2019 (CET)

Es bringt die Wikipedia überhaupt nicht weiter, hier über die juristische Situation von Kollegen zu spekulieren. Die Behauptung/Unterstellung/Vermutung, daß jemand „zahlreiche zivilrechtliche Klagen am Hals“ haben könnte, betrachte ich durchaus als ehrenrührig, auch als nur-Spekulation. Das ist ein anderes Kaliber als „der ist mal bei Rot über eine Fußgängerampel gegangen“. Ich denke, das es ein bewusstes Austesten der Grenzen durch Bwag ist. Das da ja nicht der erste Mal ist (siehe dazu die Sperre und SP vom Oktober, die eine einmonatige Sperre zur Folge hatte), setze ich jetzt eine dreimonatige Sperre ein. Bwag, ich empfehle dir dringend, dein Verhalten zu ändern. --Schniggendiller Diskussion 09:51, 8. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:92.77.89.82 (erl.)

92.77.89.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) PA, EW, bekannter Troll aus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/02/06#Benutzer:92.77.95.216_(erl.) Roger (Diskussion) 17:01, 7. Mär. 2019 (CET)

identisch mit aktuell gesperrter Range 188.96.208.0/21 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), abgelaufene Vorsperren 92.77.64.0/20 und 92.77.0.0/17. --Roger (Diskussion) 18:12, 7. Mär. 2019 (CET)
(noch offen?!) s. auch 92.77.90.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Roger (Diskussion) 10:22, 8. Mär. 2019 (CET)
.. der beleidigende Benutzer ist unerträglich und zu sperren (nicht signierter Beitrag von 92.77.89.82 (Diskussion) 17:06, 7. Mär. 2019 (CET))
Das dürfte sich durch Zeitablauf erledigt haben. Wenn nicht, dann neu melden. Kein Einstein (Diskussion) 11:00, 8. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2003:d4:63cd:a488:440b:e40b:19c6:b554 (erl.)

2003:d4:63cd:a488:440b:e40b:19c6:b554 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Eintrag unbelegter und zudem kontrafaktischer (vulgo unsinniger) Angaben. --Agathenon 20:10, 7. Mär. 2019 (CET) 

Einmaliger Eintrag, zudem erledigt durch Zeitablauf. --JD {æ} 11:10, 8. Mär. 2019 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/03/07&oldid=220422751“